Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5003670-26.2024.4.03.6102" - Resultados da Busca

Resultados para "5003670-26.2024.4.03.6102"

Processo nº 1017426-15.2024.4.01.3100

ID: 338013724

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal Cível da SJAP Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017426-15.2024.4.01.3100

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

JOAO MACEDO TRINDADE

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

EDUARDO DOS SANTOS TAVARES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

BRUNA ALVES ANDRADE

OAB/AP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1017426-15.2024.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOAO MA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1017426-15.2024.4.01.3100 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: JOAO MACEDO TRINDADE REPRESENTANTES POLO ATIVO: BRUNA ALVES ANDRADE - AP5618 e EDUARDO DOS SANTOS TAVARES - DF27421 POLO PASSIVO: UNIÃO FEDERAL EMENTA: SENTENÇA. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL. DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO (NINTEDANIBE 150 MG). FIBROSE PULMONAR IDIOPÁTICA – CID J84. MEDICAMENTO NÃO INCORPORADO AO SUS. ÓBITO DO AUTOR (ID 2179908507). PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA – TIPO C I – RELATÓRIO Ação de procedimento comum cível, com pedido de tutela de urgência, proposta por JOAO MACEDO TRINDADE em face da UNIÃO FEDERAL, objetivando o provimento jurisdicional consistente em compelir a demandada a fornecer tratamento para a patologia denominada Fibrose Pulmonar Idiopática (CID J84) por meio da dispensação do medicamento Nintedanibe (150mg), de uso contínuo. Sobreveio a decisão id. 2148408537 que determinou emenda à petição inicial. Instado a se manifestar, o autor juntou exames complementares e 2 (duas) cotações de preço atualizadas da medicação requerida. Em seguida, proferiu-se despacho id. 2153483681, declarando o não cumprimento a contento da emenda à inicial determinada na decisão id. 2148408537. Realizou-se a solicitação e respectiva juntada da Nota Técnica Natjus id. 2154752063. A parte autora juntou laudo de tomografia do tórax id. 2157372897. Sobreveio decisão id. 2160096622 que determinou manifestação da UNIÃO FEDERAL, no prazo de 72 horas, acerca do pedido de tutela de urgência. A requerida quedou-se inerte. Proferiu-se decisão que indeferiu a concessão de tutela de urgência (id. 2161702303). Em manifestação, o autor informou a interposição de agravo de instrumento nº 1042494-52.2024.4.01.0000 (id. 2163517205). Em seguida, sobreveio contestação apresentada pela UNIÃO FEDERAL, alegando, em síntese: a) Inviabilidade de conciliação; b) Ausência do atendimento aos requisitos previstos na súmula 6 do STF e súmula vinculante 61; c) Os papéis distintos e complementares da ANVISA e CONITEC; d) Ônus da parte de comprovar, com fundamento na Medicina Baseada em Evidências, a segurança e a eficácia do fármaco, bem como a inexistência de substituto terapêutico incorporado pelo SUS; e) Necessidade de produção de prova técnica; f) Necessidade de comprovação de incapacidade financeira de arcar com o custeio do tratamento; g) Direcionamento da obrigação e o custeio/ressarcimento ao ente mais próximo do cidadão e com maiores condições de efetivar a decisão judicial; h) Adoção de medidas de contracautela; i) Obrigatoriedade de observância do preço máximo de venda ao Governo no cumprimento de decisão judicial; j) Fixação de honorários sucumbenciais por apreciação equitativa; De outro lado, o autor apresentou réplica à contestação acima, aduzindo, em suma (id. 2171327200): a) “O requerente foi diagnosticado com fibrose pulmonar idiopática CID J84, uma doença pulmonar rara e de prognostico ruim, podendo resultar em óbito, conforme laudo o qual foi anexado nos autos”; b) “A doença que acomete o autor é uma doença rara sem qualquer protocolo de tratamento oferecido pelo Estado brasileiro. O motivo da não recomendação operada pelo CONITEC é o valor elevado da medicação”; c) “O laudo médico apresentado pelo autor deixa evidente a necessidade do medicamento e a gravidade da doença”; Foi proferida decisão saneadora nos autos, dentre outras providências, determinou o agendamento de perícia médica, na especialidade Pneumologia (id. 2174774955). Processo incluído na Semana Nacional da Saúde para tentativa de conciliação. Audiência designada para 08/04/2025, às 13h, via aplicativo Microsoft Teams. (id. 2178673114). Conciliação infrutífera. Devolução dos autos a este Juízo. (id. 2180117217). Prosseguimento do feito. Médico pneumologista nomeado, via AJG (id. 2188168744). O advogado do autor peticionou nos autos noticiando o falecimento do requerente (id. 2179908507). Médico pneumologista intimado (id. 2189843958). Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO De acordo com a petição id. 2179908507, o autor desta ação faleceu antes da prolação da sentença. O falecimento do autor no curso de ação personalíssima é fato superveniente que ocasiona a perda do objeto, o que torna o provimento judicial reclamado nestes autos desnecessário e inútil, razão pela qual a ação deve ser extinta. Seguem julgados do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1): DIREITO À SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. FALECIMENTO DA PARTE AUTORA. PERDA DO OBJETO. DIREITO PERSONALÍSSIMO. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA MANTIDOS 1. Com o óbito da parte requerente configura-se a hipótese de extinção do processo sem resolução do mérito, por perda superveniente do objeto da demanda, com base no art. 485, IX, do Novo Código de Processo Civil. 2. Extinta a ação sem julgamento do mérito pela perda superveniente do objeto - morte do autor - a fixação dos honorários sucumbenciais pauta-se pelo princípio da causalidade, segundo o qual aquele que deu causa à instauração do processo deve arcar com as despesas dele decorrente. Precedentes do STJ. (TRF-4 - AC: 50036702120204047110 RS 5003670-21.2020.4.04.7110, Relator: GISELE LEMKE, Data de Julgamento: 11/06/2021, QUINTA TURMA) PROCESSUAL CIVIL. TRATAMENTO DE SAÚDE. ANTECIPAÇÃO DA TUTELA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PERDA DO OBJETO. ASTREINTE. ÓBITO DA AGRAVADA. EXTINÇÃO DA AÇÃO PRINCIPAL. INTERESSE PROCESSUAL. INEXISTÊNCIA. AGRAVO INTERNO. DESPROVIMENTO. 1. "Em se tratando de agravo de instrumento veiculado contra decisão que fixara multa pecuniária, em razão de descumprimento de decisão judicial liminarmente proferida no feito de origem, a superveniente prolação de sentença extintiva, na espécie, em face do óbito da parte autora, esvazia o objeto do presente agravo de instrumento, haja vista que a obrigação principal, fornecimento de medicamentos, tem caráter personalíssimo, extinguindo-se esta, com a morte de sua titular, a afastar também a astreinte que lhe é acessória" (AGA n. 0045928-91.2009.4.01.0000/MG - Relator Desembargador Federal Souza Prudente - e-DJF1 de 24.06.2013). 2. Agravo interno desprovido. (TRF-1 - AI: 00385105820164010000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 06/08/2018) Quanto à fixação dos honorários sucumbenciais devidos em processos que envolvam fornecimento de medicamentos, cabe destacar o seguinte entendimento do STJ: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. MORTE DO AUTOR NO CURSO DO PROCESSO . PERDA DE OBJETO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. TRIBUNAL DE ORIGEM QUE CONCLUIU QUE PARTE RÉ NÃO DEU CAUSA À PROPOSITURA DA AÇÃO . PARTICULARIDADES DO CASO. SÚMULA 7/STJ.AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1 . No caso em apreço, conforme se extrai do acórdão recorrido, cuida-se de ação ordinária ajuizada em face do Estado do Mato Grosso, objetivando o fornecimento de medicamento, que foi extinta sem resolução de mérito em primeira instância, com fulcro no artigo 485, IX, do CPC, ante o óbito da parte autora, sem arbitramento de honorários advocatícios. Interposta apelação pelo advogado do falecido autor, o Tribunal local negou provimento ao recurso. 2. Esta Corte Superior possui orientação sedimentada no sentido de que sendo extinta demanda que visa o fornecimento de medicamentos, sem resolução do mérito, em decorrência do falecimento da parte autora, deve o ente estatal responder pelo pagamento das verbas sucumbenciais, em razão do princípio da causalidade, nas hipóteses em que se poderia projetar a sucumbência estatal caso o mérito da ação fosse julgado. Precedentes: AgInt no REsp 1810465/MG, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 08/06/2020, DJe 17/06/2020; AgInt no AREsp 1236461/MG, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 04/09/2018, DJe 11/09/2018. 3 . Contudo, no caso em apreço, o Tribunal de origem, soberano na análise do conjunto fático probatório, concluiu que não foi constatado que o recorrido tenha dado causa à propositura da ação, uma vez que não houve omissão do ente estatal no fornecimento do medicamento pleiteado. Ou seja, aplicando o princípio da causalidade no caso concreto, o Tribunal concluiu que não era possível a condenação do réu ao pagamento de honorários advocatícios. Alterar essa conclusão demandaria, inequivocamente, o revolvimento do conjunto fático probatório dos autos, o que não é possível em sede de recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 4 . Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AgInt no REsp: 1926767 MG 2021/0071749-0, Relator.: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 28/03/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/04/2022) (Destaques acrescentados) No presente caso, o medicamento solicitado não estava incorporado nas listas de dispensação do Sistema Único de Saúde (SUS), razão pela qual a ré não estava obrigada administrativamente a fornecê-lo. Não houve recusa injustificada ou mora. Não bastasse, a projeção de sucumbência estatal caso o mérito fosse julgado seria mínima em virtude da não comprovação dentro do prazo de 30 (trinta) dias, concedido na decisão saneadora (id. 2174774955), dos pressupostos fixados no Tema 6 do Supremo Tribunal Federal (STF) para fins de concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado às listas de dispensação do SUS, cuja ônus probatório era do autor da ação. Assim, não se vislumbra que a ré tenha dado causa à propositura da presente demanda, nem que sua sucumbência seria provável, razão pela qual entendo não ser devida a condenação ao pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais. III - DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução mérito, com fulcro no artigo 485, inciso VI do Código de Processo Civil, ante o falecimento da parte autora que pleiteava o fornecimento do medicamento Nintedanibe (150mg), de uso contínuo, estando caracterizada a perda de objeto e, por conseguinte, a carência superveniente de ação por ausência de interesse processual. Revogo a nomeação do médico pneumologista, PAULO SERGIO PICANCO E SILVA, designado via sistema Assistência Judiciária Gratuita (AJG). Comunique-se o relator do Agravo de Instrumento nº 1042494-52.2024.4.01.0000 acerca desta sentença. Sem custas e honorários advocatícios, conforme fundamentação. Acaso interposta apelação, intime-se a parte contrária para contrarrazões, no prazo legal. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1). Preclusas as vias impugnatórias, remetam-se os autos ao arquivo definitivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Macapá/AP, data da assinatura eletrônica. (Assinado Eletronicamente) FELIPE HANDRO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "5003670-26.2024.4.03.6102"

Processo nº 1017426-15.2024.4.01.3100