Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5005353-06.2023.4.04.7105" - Resultados da Busca

Resultados para "5005353-06.2023.4.04.7105"

Processo nº 1006572-22.2021.4.01.3502

ID: 312571931

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006572-22.2021.4.01.3502

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE CEZAR PEREIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

LUCAS STEFFEN VELASCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis, GO 1ª Vara Federal e 1º Juizado Especial Federal TIPO A 1006572-22.2021.4.01.3502 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALEXANDRE CEZAR… PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis, GO 1ª Vara Federal e 1º Juizado Especial Federal TIPO A 1006572-22.2021.4.01.3502 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALEXANDRE CEZAR PEREIRA Advogado do(a) AUTOR: LUCAS STEFFEN VELASCO - GO37745 REU: AGENCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES - ANTT SENTENÇA 1. Relatório Trata-se de ação anulatória de auto de infração administrativa ajuizada por ALEXANDRE CEZAR PEREIRA em face da AGÊNCIA NACIONAL DE TRANSPORTES TERRESTRES – ANTT, por meio da qual se busca a declaração de nulidade dos atos administrativos que impuseram ao autor penalidade de multa, sob o fundamento de evasão de fiscalização em Posto de Pesagem Veicular (PPV). O autor nega ter cometido qualquer irregularidade e, subsidiariamente, pleiteia a aplicação retroativa da Resolução ANTT nº 5.847/2019, que reduziu a multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) para R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais), invocando o princípio da retroatividade da norma sancionadora mais benéfica. Alega, ainda, a ocorrência de bis in idem, por entender que há penalidade redundante entre o Código de Trânsito Brasileiro (arts. 209, 258 e 278) e a regulamentação da ANTT. A parte ré apresentou contestação na qual defende a validade do auto de infração, dotado de presunção de legitimidade e veracidade, por ter sido lavrado com base na conduta do transportador que teria evadido a fiscalização. Sustenta a inexistência de bis in idem e a inaplicabilidade retroativa da norma superveniente, invocando o princípio tempus regit actum. 2. Fundamentação A autuação impugnada decorre de infração administrativa prevista no art. 36, inciso I, da Resolução ANTT nº 4.799/2015, vigente à época dos fatos, que assim dispõe: “o transportador, inscrito ou não no RNTRC, obstruir ou, de qualquer forma, dificultar a fiscalização durante o transporte rodoviário de cargas: multa de R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais)”. A conduta imputada ao autor refere-se especificamente à evasão de fiscalização em Posto de Pesagem Veicular, caracterizando infração à regulamentação específica do transporte rodoviário, distinta das infrações previstas no Código de Trânsito Brasileiro. A ANTT, na qualidade de agência reguladora, exerce poder de polícia no setor de transportes terrestres, com competência expressa para editar normas regulamentares, fiscalizar sua execução e aplicar sanções, conforme disposto nos arts. 24, incisos VIII e XVIII, e art. 78-A da Lei nº 10.233/2001. A Resolução nº 4.799/2015, editada no exercício desse poder regulamentar, possui força normativa legítima, sendo suas sanções dotadas de presunção de legalidade e veracidade. O documento lavrado por agente público no exercício regular do poder de polícia goza de presunção de legitimidade e veracidade, nos termos do art. 36 da Lei nº 9.784/99. Tal presunção somente pode ser afastada mediante prova concreta da inexistência do fato ou da ilegalidade do procedimento, encargo que incumbia ao autor, conforme art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil. No caso em análise, verifica-se que foi assegurado ao autor o exercício do contraditório e da ampla defesa, tanto no processo administrativo (evento 1571065376) quanto em juízo, tendo sido proferida decisão (evento 1531691858) concedendo-lhe oportunidade para produção de provas. No entanto, o autor não apresentou qualquer elemento probatório apto a infirmar os dados constantes nos autos de infração. Quanto ao pleito de aplicação retroativa da Resolução ANTT nº 5.847/2019, a qual reduziu o valor da multa para R$ 550,00, constata-se a ausência de disposição expressa quanto à sua retroatividade, razão pela qual sua aplicação ao caso concreto é inviável. No Direito Administrativo, vigora a regra da irretroatividade dos atos normativos, salvo disposição legal em sentido contrário. Ademais, não se admite a analogia com o regime das normas penais mais benéficas, pois as sanções administrativas possuem regime jurídico autônomo. A retroatividade da norma sancionadora mais benéfica é admitida apenas nas esferas penal e tributária, sendo inaplicável, por analogia, ao direito administrativo sancionador. A jurisprudência tem reiteradamente rejeitado a aplicação retroativa de resoluções da ANTT que alteram os valores das multas, conforme exemplifica o seguinte julgado: E M E N T A ADMINISTRATIVO. AUTOS DE INFRAÇÃO. FISCALIZAÇÃO. ANTT. PRESUNÇÃO DE LEGITIMIDADE E LEGALIDADE DOS ATOS ADMINISTRATIVOS. CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO. AFASTAMENTO. ÔNUS PROBATÓRIO DO ADMINISTRADO. APLICAÇÃO RETROATIVA DA RESOLUÇÃO Nº 5847/2019. DESCABIMENTO. APELAÇÃO PROVIDA. 1. O auto de infração constitui ato administrativo dotado de imperatividade, presunção relativa de legitimidade, veracidade e legalidade, com a admissão de prova em contrário. Apenas por prova inequívoca de inexistência dos fatos descritos no auto de infração, atipicidade da conduta ou vício em um de seus elementos componentes (sujeito, objeto, forma, motivo e finalidade) poderá ser desconstituída a autuação. 2. Ademais, a ANTT possui competência administrativa para autorizar, regulamentar e fiscalizar o serviço de transporte de cargas, bem como para aplicar sanções ao descumprimento dos deveres estabelecidos na lei ou nos contratos de concessão, termo de permissão ou autorização, eis que dotada de poder de polícia e os atos administrativos por ela emanados gozam de presunção de legalidade e legitimidade (artigos 24, incisos VIII e XVIII, e 78-A, ambos da Lei nº 10.233/2001). 3. No caso in concreto, a parte autora (Apelada) não trouxe aos autos nenhuma indicação de que não transitava pela via em que ocorreu a autuação ou qualquer elemento probatório capaz de afastar o ônus que lhe cabia, aliás, pelo contrário, apenas se limitou a afirmar que não cometeu a infração e requereu a apresentação de provas pela parte contrária. 4. Nos termos do art. 373, I e II, do CPC/2015, incumbe ao autor provar o fato constitutivo de seu direito e, à parte contrária, o fato impeditivo, modificativo ou extinto do direito do autor. 5. A par disso, destaca-se que de acordo com precedentes desta Egrégia Corte, mesmo em se tratando de exclusiva fiscalização levada a efeito pela ANTT, a hipótese afasta a incidência do Código de Trânsito Brasileiro, inclusive quanto aos prazos para notificação e constituição da infração, uma vez que se trata de conduta específica e contrária às normas que regulamentam o serviço de transporte de cargas. 6. Por fim, deve ser rejeitada a tese da aplicação retroativa da Resolução nº 5.847/2019, que alterou o artigo 36, inciso I, da resolução nº 4.799/2015, base legal que fundamentava o valor da infração, reduzindo o montante para R$ 550,00 (quinhentos e cinquenta reais), uma vez que a retroatividade da lei mais benéfica restringe-se às esferas penal e tributária. 7. Recurso de apelação provido. 7. Recurso de apelação provido. (ApCiv 5005353-80.2019.4.03.6100, Des. Federal MARLI MARQUES FERREIRA, TRF3 – 4ª Turma, julgado em 07/11/2022). Igualmente, não prospera a tese de bis in idem, uma vez que a infração administrativa prevista na Resolução da ANTT não se confunde com as infrações tipificadas no Código de Trânsito Brasileiro. Trata-se de normativos que disciplinam esferas distintas da atividade estatal, não configurando punição dupla pelo mesmo fato. Ademais, a conduta imputada ao autor está regulada por norma específica da ANTT, aplicável ao transporte rodoviário de cargas, sendo, portanto, inaplicáveis as disposições do CTB, inclusive no tocante aos prazos de notificação e tipificação da infração. Dessa forma, inexistindo vícios formais ou materiais nos autos de infração impugnados, e não tendo sido produzida prova capaz de afastar a presunção de legitimidade dos atos administrativos, impõe-se a manutenção de sua validade. 3. Dispositivo Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Indefiro o pedido de justiça gratuita, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC, pois embora intimado por duas vezes (eventos 808703052 e 1151272836), o autor deixou de comprovar a alegada hipossuficiência. Condeno o autor ao pagamento de honorários advocatícios de sucumbência, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa. Custas finais pelo autor. P.R.I. Anápolis, datado e assinado eletronicamente MARCELO MEIRELES LOBÃO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TRF1

Resultados para "5005353-06.2023.4.04.7105"

Processo nº 1006572-22.2021.4.01.3502