Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "5003669-57.2023.4.03.6108" – Página 5 de 10

Processo nº 5003669-66.2024.4.03.6126

ID: 307056990

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 46 - DES. FED. RUBENS CALIXTO Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 5003669-66.2024.4.03.6126

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JULYPARTS REPRESENTACOES E MARKETING LTDA.

Intimação de pauta

Advogados:

CAROLINA DI LULLO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 24 de junho de 2025 Processo n° 5003669-66.2024.4.03.6126 (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728)) O seu processo foi incluído para ju… I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O São Paulo, 24 de junho de 2025 Processo n° 5003669-66.2024.4.03.6126 (APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728)) O seu processo foi incluído para julgamento na sessão abaixo. Se não for julgado nesse dia e não houver adiamento oficial, ele será colocado em uma nova pauta. Detalhes da Sessão: Tipo da sessão de julgamento: ORDINÁRIA POR VIDEOCONFERÊNCIA Data: 06-08-2025 Horário de início: 14:00 Local: (Se for presencial): RESOLUÇÃO PRES 494/2022, TEAMS, dj03@trf3.jus.br, Torre Sul – Av. Paulista, 1.842, Cerqueira César, São Paulo/SP - Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) (Se for virtual assíncrona): https://plenario-virtual.app.trf3.jus.br/ As sessões virtuais assíncronas terão duração de 3 dias úteis. Destinatário: JULYPARTS REPRESENTACOES E MARKETING LTDA. Como solicitar Sustentação Oral em sessões presenciais ou híbridas O pedido deve ser feito preferencialmente até 48 horas antes do início da sessão de julgamento pelo formulário eletrônico no site do Tribunal; Também é possível solicitar presencialmente, até o início da sessão; Se a sessão for exclusivamente presencial e houver suporte técnico, advogados de outras cidades podem participar por videoconferência. O pedido deve ser feito até as 15h do dia útil anterior à sessão, apenas pelo formulário eletrônico. Para mais informações sobre a sessão, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal. Como realizar Sustentação Oral em sessão virtual assíncrona A sustentação oral deve ser juntada (não é necessário ser requerida), pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 9º, caput), respeitados o tipo e tamanho de arquivo fixados para o PJe, bem como a duração máxima estabelecida para esse ato (Resolução PRES 764, de 30 de janeiro de 2025). Como solicitar Destaque em sessão virtual assíncrona O pedido de destaque (de não julgamento do processo na sessão virtual em curso e reinício do julgamento em sessão presencial posterior) deve ser enviado, pelo Painel de Sessão Eletrônica, até 48 horas antes do início da sessão de julgamento, conforme as regras da Resolução CNJ N. 591/2024 (art. 8º, II). Como realizar esclarecimentos exclusivamente sobre matéria de fato em sessão virtual assíncrona A petição com os esclarecimentos prestados pelos advogados e procuradores deve ser apresentada exclusivamente pelo Painel de Sessão Eletrônica, respeitado o tipo e tamanho de arquivo, permitidos no PJe (Resolução PRES 764, de janeiro de 2025) antes da conclusão do julgamento do processo. Para mais informações sobre a sessão e a ferramenta eletrônica utilizada, entre em contato pelo e-mail da subsecretaria processante, disponível no site do Tribunal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002677-42.2013.4.03.6106

ID: 295973497

Tribunal: TRF3 Órgão: 5ª Vara Federal de São José do Rio Preto Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0002677-42.2013.4.03.6106

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

REGINALDO PEREIRA BARROSO

Decisão

Advogados:

PAULO EMILIO DERENUSSON

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0002677-42.2013.4.03.6106 / 5ª Vara Federal de São José do Rio Preto EXEQUENTE: AGENCIA NACIONAL DE SAUDE SUPLEMENTAR EXECUTADO: MED PLUS ASSESSORIA E ASSISTENCIA S/C LTDA, … EXECUÇÃO FISCAL (1116) Nº 0002677-42.2013.4.03.6106 / 5ª Vara Federal de São José do Rio Preto EXEQUENTE: AGENCIA NACIONAL DE SAUDE SUPLEMENTAR EXECUTADO: MED PLUS ASSESSORIA E ASSISTENCIA S/C LTDA, ARAO BENVINDO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ARAO BENVINDO, REGINALDO PEREIRA BARROSO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO REGINALDO PEREIRA BARROSO CURADOR ESPECIAL: LARA TEIXEIRA MEDINA Advogados do(a) EXECUTADO: PAULO EMILIO DERENUSSON - MG87526, D E C I S Ã O ID 349260603 deste feito e ID 349268135 do apenso: opõem os executados Centro Médico Saúde Plus S/C Ltda. e Arão Benvindo exceção de pré-executividade alegando, em síntese, a nulidade das multas aplicadas por estarem previstas em ato infralegal (Resoluções da ANS) e a ilegitimidade de Arão Benvindo. Manifestações da exequente nos IDs 350406389 (deste) e 349570452 (apenso), refutando o alegado. Decido. É cobrada nesta execução multa administrativa na forma do art. 25, inciso II, da Lei nº 9.656/1998, por infração ao art. 20 da referida Lei, c/c. art. 35 da Resolução Normativa nº 124/2006 e, na EF apensa (nº 0004631-26.2013.4.03.6106), multa administrativa por infração ao art. 20, também da Lei nº 9.656/1998 c/c. art. 6º, inciso IV, da RDC nº 24/2000 c/c. art. 10, inciso V, c/c. art. 35, ambos da RN nº 124/2006, conforme descrito nos títulos executivos. Não procede a alegação de nulidade das multas aplicadas, porque estaria prevista em ato infralegal, bastando verificar o contido nos arts. 20, 25, II e 27 da Lei nº 9.656/08 para constatar que coube à ANS aplicar e fixar os valores das multas entre os limites de R$ 5.000,00 e R$ 1.000.000,00. Colaciono teses firmadas pelo TRF3: Tese de julgamento: "1. A Agência Nacional de Saúde Suplementar possui competência para fiscalizar e aplicar penalidades às operadoras de planos de saúde, nos termos da Lei nº 9.961/2000. 2. O auto de infração lavrado com base na Resolução Normativa ANS nº 124/2006 é válido, desde que respeitados o contraditório e o devido processo legal. 3. A fixação da multa dentro dos limites normativos não caracteriza afronta aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade". (TRF 3ª Região, 4ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5001632-57.2023.4.03.6108, Rel. Desembargadora Federal MONICA AUTRAN MACHADO NOBRE, julgado em 09/05/2025, DJEN DATA: 15/05/2025) Tese de julgamento: "1. A ANS possui competência para aplicar penalidades pelo descumprimento da obrigação de envio periódico de informações ao SIB - SISTEMA DE INFORMAÇÃO DOS BENEFICIÁRIOS, conforme previsto na Lei nº 9.656/1998 e na RN nº 124/2006. 2. A penalidade aplicada pela ANS é legítima, não havendo previsão normativa para substituição da multa por advertência no caso concreto". (TRF 3ª Região, 4ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5015014-89.2023.4.03.6182, Rel. Desembargadora Federal MONICA AUTRAN MACHADO NOBRE, julgado em 09/05/2025, DJEN DATA: 15/05/2025) Não procede, também, a alegação de ilegitimidade passiva em razão de inviabilidade de responsabilização do sócio por multas administrativas, porquanto, é pacifica no STJ a possibilidade de responsabilização do sócio por dívidas não tributárias (julgado em sede repetitiva-REsp 1371128/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 10/09/2014, DJe 17/09/2014). Especificamente sobre multas administrativas, vide os seguintes julgados: AgInt no AREsp n. 2.428.875/TO, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 13/5/2024, DJe de 29/5/2024; AgInt nos EDcl no REsp.1.852.138/PR, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 26/2/2024, DJe de 29/2/2024; AgInt no AREsp n. 1.547.516/SC, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 8/8/2022, DJe de 12/8/2022 e AgInt no REsp n. 1.912.075/SC, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 22/11/2021, DJe de 16/12/2021. Pelo exposto, rejeito a exceção do ID 349260603 deste feito e a do ID 349268135 da EF 0004631-26.2013.4.03.6106, apensa. Tendo em vista a constituição de advogado pelos excipientes, desconstituo a curadora nomeada (ID 314393257) em relação a eles, continuando a curadoria especial somente ao coexecutado Reginaldo Pereira Barroso. Anotem-se nas autuações dos processos. Dê-se vista ao exequente para que se manifeste sobre o prosseguimento desta execução, no prazo de 15 dias, sob pena de arquivamento sem baixa na distribuição. No silêncio ou em caso de requerimento de suspensão, arquive-se independentemente de novo despacho. Intimem-se. São José do Rio Preto, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5003669-62.2022.4.03.6344

ID: 309756832

Tribunal: TRF3 Órgão: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5003669-62.2022.4.03.6344

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

REGINALDO ADELINO MINUSSI

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

LETICIA MARIA COELHO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003669-62.2022.4.03.6344 RELATOR: 18º Juiz Feder… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003669-62.2022.4.03.6344 RELATOR: 18º Juiz Federal da 6ª TR SP RECORRENTE: REGINALDO ADELINO MINUSSI Advogado do(a) RECORRENTE: LETICIA MARIA COELHO MACHADO - SP355542-N RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A ÇÃ O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal Relator(a), procedo à inclusão do presente processo na Pauta de Julgamentos da sessão presencial a realizar-se no dia 28 de julho de 2025, às 15:00 horas. A inscrição para sustentação oral deve ser feita exclusivamente por e-mail (endereço abaixo), em dia útil, no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para o início da sessão de julgamento. É de inteira responsabilidade do(a) Advogado(a) o encaminhamento da mensagem eletrônica, da qual deverá constar: a. número do processo; b. data e horário da sessão; c. nome do Juiz relator e indicação da Turma Julgadora; d. nome e número de inscrição na OAB do(a) Advogado(a) que fará a sustentação oral. Considerando o período de reforma do Fórum das Execuções Fiscais e Turmas Recursais (Fórum Desembargador Federal Aricê Moacyr AmaralSantos), conforme documentado no expediente administrativo nº 0002445-82.2024.4.03.8001, fica autorizada, em caráter excepcional, aos(às) Advogado(a)s, Procuradores(a)s, Defensore(a)s Público(a)s e Membros do Ministério Público, mesmo aquele(a)s com domicílio profissional na cidade de São Paulo/SP, a participação e/ou sustentação oral por videoconferência, via plataforma Microsoft Teams, por meio de link a ser encaminhado oportunamente, nos termos do art. 27 da Resolução CJF3R nº 80/2022 (Regimento interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: TRSP-SUSTENTACAO@TRF3.JUS.BR Ressalta-se que é de responsabilidade do solicitante o acompanhamento da confirmação da inscrição para a sustentação oral, conforme o disposto no Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região – Resolução CJF3R nº 80/2022. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” Atenção. Não é necessário apresentar petição de mera ciência, pois a ciência das partes é registrada automaticamente pelo sistema. O peticionamento realizado sem necessidade pode atrasar o andamento dos processos. São Paulo, 26 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003669-13.2022.4.03.6328

ID: 280830420

Tribunal: TRF3 Órgão: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5003669-13.2022.4.03.6328

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

WILMA DIAS DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

ANA CLAUDIA FERNANDA MEDINA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003669-13.2022.4.03.6328 RELATOR: 45º Juiz Feder… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5003669-13.2022.4.03.6328 RELATOR: 45º Juiz Federal da 15ª TR SP RECORRENTE: WILMA DIAS DOS SANTOS Advogado do(a) RECORRENTE: ANA CLAUDIA FERNANDA MEDINA GOMES - SP339588-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: I N T I M A Ç Ã O D E P A U T A D E J U L G A M E N T O Por ordem do(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) Federal Relator(a) da 15ª Turma Recursal, procedo à inclusão do presente processo na Pauta de Julgamentos da sessão presencial que realizar-se-á no dia 27 de junho de 2025, às 14:00 horas. Caso haja interesse em realizar sustentação oral, a inscrição deverá ser efetuada apenas via e-mail (endereço abaixo), em dia útil, no prazo de até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário previsto para o início da sessão de julgamento, sendo de inteira responsabilidade do Advogado o correto encaminhamento da mensagem eletrônica, da qual deverá constar: 1- número do processo. 2- data e horário em que ocorrerá a sessão. 3- nome do Juiz relator e indicação da Turma Julgadora. 4- nome do advogado que fará a sustentação oral e respectivo número de OAB. Considerando o período de reforma do Fórum das Execuções Fiscais e Turmas Recursais (Fórum Desembargador Federal Aricê Moacyr Amaral Santos), conforme documentado no expediente administrativo nº 0002445-82.2024.4.03.8001, fica autorizada, em caráter excepcional, aos(às) Advogado(a)s, Procuradores(a)s, Defensore(a)s Público(a)s e Membros do Ministério Público, mesmo aquele(a)s com domicílio profissional na cidade de São Paulo/SP, a participação e/ou sustentação oral por videoconferência, via plataforma Microsoft Teams, por meio de link a ser encaminhado oportunamente, nos termos do art. 27 da Resolução CJF3R nº 80/2022 (Regimento interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região). E-MAIL PARA SUSTENTAÇÃO ORAL: TRSP-SUSTENTACAO@TRF3.JUS.BR Ressalta-se que é de responsabilidade do solicitante o acompanhamento da confirmação da inscrição para a sustentação oral, conforme o disposto no Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região – Resolução CJF3R nº 80/2022. Nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais, “Não haverá sustentação oral: I - no julgamento de recursos de medida cautelar; II - no julgamento de embargos de declaração; III - no julgamento de mandado de segurança; IV - no juízo de adequação; V - no juízo de retratação; VI - no julgamento do agravo interno; VII - no julgamento dos processos adiados em que houve sustentação oral anteriormente; VIII – nas sessões de julgamento realizadas na modalidade virtual.” As intimações da inclusão de processos em pauta de julgamento são realizadas exclusivamente pelo sistema PJe. Atenção. Não é necessário apresentar petição de mera ciência, pois a ciência das partes é registrada automaticamente pelo sistema. O peticionamento realizado sem necessidade pode atrasar o andamento dos processos. São Paulo, 26 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003669-60.2024.4.03.6322

ID: 322417045

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5003669-60.2024.4.03.6322

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

DORIVALDO VIANA DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LETICIA ALVES ESPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO ESPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-60.2024.4.03.6322 / 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara AUTOR: DORIVALDO VIANA DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: LETICIA ALVES ESPOSITO - SP473960… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-60.2024.4.03.6322 / 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara AUTOR: DORIVALDO VIANA DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: LETICIA ALVES ESPOSITO - SP473960, PAULO ROGERIO ESPOSITO - SP410410 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Trata-se de ação ajuizada por Dorival Viana de Souza contra a Caixa Econômica Federal, por meio da qual o autor pretende a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos materiais e morais. A inicial narra que em 23 de fevereiro de 2024 foram realizadas duas compras com o cartão do autor que ele não reconhece, totalizando R$ 4.000,00. Não bastasse isso, em 12 de março seguinte foi feito um saque em lotérica no valor de R$ 2.500,00, transação que o autor igualmente desconhece. Questionou a transação junto ao banco, mas nada foi feito. É a síntese do necessário. A análise dos documentos apresentados pela Caixa, especialmente os registros administrativos da contestação, não revela qualquer indício de fraude nas operações impugnadas. Conforme informado pela instituição, todas as transações foram realizadas com o cartão físico vinculado à conta do autor, mediante a utilização da senha pessoal, o que, em regra, configura presunção de legitimidade e autenticidade das operações. Chama atenção o fato de que entre as compras realizadas em fevereiro e o saque efetuado em março transcorreu um intervalo de 18 dias, período durante o qual a conta do autor continuou a ser movimentada normalmente, com registros de créditos e débitos diversos. Ademais, entre o saque e o registro do boletim de ocorrência na Polícia Civil que antecedeu a contestação formal, passaram-se mais 9 dias, também marcados por movimentações regulares na conta. Tal comportamento sugere que o autor não percebeu de imediato qualquer anormalidade, o que enfraquece a alegação de que as transações teriam sido indevidas ou desconhecidas. Importa ressalta que o extrato bancário referente aos meses de fevereiro e março de 2024 revela que operações de saque em casas lotéricas eram comuns na rotina financeira do autor, o que reforça a hipótese de que a transação ora impugnada não destoava do padrão usual de uso da conta. Outro aspecto relevante é que, na própria contestação administrativa, o autor reconhece que terceiros tinham acesso ao seu cartão e ao conhecimento de sua senha pessoal. Essa circunstância amplia a possibilidade de que as transações tenham sido realizadas por alguém de seu convívio, sem o seu consentimento direto, mas com meios legítimos de acesso. Diante desse conjunto de elementos — ausência de indícios de falha na prestação do serviço, uso regular do cartão com senha pessoal, e a possibilidade de uso por terceiros autorizados —, não se verifica falha na segurança do sistema bancário. Logo, o pedido deve ser rejeitado Dispositivo Julgo improcedente o pedido, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas e honorários nessa instância. Apresentado recurso, dê-se vista à contraparte e remeta-se o feito à Turma Recursal. Publique-se. Intime-se. Araraquara, 9 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003669-60.2024.4.03.6322

ID: 322417056

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5003669-60.2024.4.03.6322

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LETICIA ALVES ESPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO ESPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-60.2024.4.03.6322 / 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara AUTOR: DORIVALDO VIANA DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: LETICIA ALVES ESPOSITO - SP473960… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-60.2024.4.03.6322 / 1ª Vara Gabinete JEF de Araraquara AUTOR: DORIVALDO VIANA DE SOUZA Advogados do(a) AUTOR: LETICIA ALVES ESPOSITO - SP473960, PAULO ROGERIO ESPOSITO - SP410410 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Trata-se de ação ajuizada por Dorival Viana de Souza contra a Caixa Econômica Federal, por meio da qual o autor pretende a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos materiais e morais. A inicial narra que em 23 de fevereiro de 2024 foram realizadas duas compras com o cartão do autor que ele não reconhece, totalizando R$ 4.000,00. Não bastasse isso, em 12 de março seguinte foi feito um saque em lotérica no valor de R$ 2.500,00, transação que o autor igualmente desconhece. Questionou a transação junto ao banco, mas nada foi feito. É a síntese do necessário. A análise dos documentos apresentados pela Caixa, especialmente os registros administrativos da contestação, não revela qualquer indício de fraude nas operações impugnadas. Conforme informado pela instituição, todas as transações foram realizadas com o cartão físico vinculado à conta do autor, mediante a utilização da senha pessoal, o que, em regra, configura presunção de legitimidade e autenticidade das operações. Chama atenção o fato de que entre as compras realizadas em fevereiro e o saque efetuado em março transcorreu um intervalo de 18 dias, período durante o qual a conta do autor continuou a ser movimentada normalmente, com registros de créditos e débitos diversos. Ademais, entre o saque e o registro do boletim de ocorrência na Polícia Civil que antecedeu a contestação formal, passaram-se mais 9 dias, também marcados por movimentações regulares na conta. Tal comportamento sugere que o autor não percebeu de imediato qualquer anormalidade, o que enfraquece a alegação de que as transações teriam sido indevidas ou desconhecidas. Importa ressalta que o extrato bancário referente aos meses de fevereiro e março de 2024 revela que operações de saque em casas lotéricas eram comuns na rotina financeira do autor, o que reforça a hipótese de que a transação ora impugnada não destoava do padrão usual de uso da conta. Outro aspecto relevante é que, na própria contestação administrativa, o autor reconhece que terceiros tinham acesso ao seu cartão e ao conhecimento de sua senha pessoal. Essa circunstância amplia a possibilidade de que as transações tenham sido realizadas por alguém de seu convívio, sem o seu consentimento direto, mas com meios legítimos de acesso. Diante desse conjunto de elementos — ausência de indícios de falha na prestação do serviço, uso regular do cartão com senha pessoal, e a possibilidade de uso por terceiros autorizados —, não se verifica falha na segurança do sistema bancário. Logo, o pedido deve ser rejeitado Dispositivo Julgo improcedente o pedido, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas e honorários nessa instância. Apresentado recurso, dê-se vista à contraparte e remeta-se o feito à Turma Recursal. Publique-se. Intime-se. Araraquara, 9 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003669-82.2023.4.03.6326

ID: 298161434

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5003669-82.2023.4.03.6326

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

DIEGO LUIZ DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

PHAOLA CAMPOS REGAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-82.2023.4.03.6326 / 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba AUTOR: DIEGO LUIZ DE SOUZA Advoga… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5003669-82.2023.4.03.6326 / 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba AUTOR: DIEGO LUIZ DE SOUZA Advogado do(a) AUTOR: PHAOLA CAMPOS REGAZZO - SP360419 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da Caixa Econômica Federal, em que se postula o pagamento de diferenças de depósitos constantes na conta vinculada ao FGTS, geradas pela substituição da TR por outro índice que refletisse a inflação. Todavia, verificou-se a ausência de determinados documentos, essenciais ao desenvolvimento válido e regular do processo, quais sejam: - procuração “ad juditia”; - documento que comprovasse a titularidade de conta vinculada ao FGTS (extratos da[s] conta[s] do FGTS demonstrando o saldo da[s] referida[s] conta[s] nos períodos mencionados na inicial); e - demonstração do proveito econômico pretendido, de forma a justificar o valor atribuído à causa (planilha analítica que demonstre o valor da causa da aplicação do índice que pleiteia, qual seja, substituindo a TR pela aplicação do INPC ou IPCA, atualizada até a data do ingresso da ação”; - declaração de hipossuficiência; DECIDO. Inicialmente, indefiro a gratuidade judiciária à parte demandante, haja vista a ausência de apresentação de declaração de hipossuficiência, bem como de comprovação de poderes especiais deferidos à patrona da parte autora para declarar tal condição econômica. Dispõem os arts. 319 a 321 do CPC, in verbis: “Art. 319. A petição inicial indicará: I - o juízo a que é dirigida; II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV - o pedido com as suas especificações; V - o valor da causa; VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados; VII - a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação. § 1º Caso não disponha das informações previstas no inciso II, poderá o autor, na petição inicial, requerer ao juiz diligências necessárias a sua obtenção. § 2º A petição inicial não será indeferida se, a despeito da falta de informações a que se refere o inciso II, for possível a citação do réu. § 3º A petição inicial não será indeferida pelo não atendimento ao disposto no inciso II deste artigo se a obtenção de tais informações tornar impossível ou excessivamente oneroso o acesso à justiça. Art. 320. A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. No caso em tela, há flagrante inépcia da petição inicial, devendo o feito ser extinto sem resolução do mérito. Face ao exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, incisos I c/c art. 330, IV, todos do CPC. Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias. Em sendo apresentado recurso inominado, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo legal. Vindas estas, ou certificada pela Secretaria sua ausência, encaminhem-se os presentes autos para a Turma Recursal. Sem recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos os autos, com as baixas e anotações de praxe. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Piracicaba, na data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000565-57.2023.4.03.6108

ID: 324100116

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Bauru Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5000565-57.2023.4.03.6108

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CRISTINA CISNEROS

Polo Passivo:

SENTENÇA EXTINTIVA

Advogados:

RONALDO LEITAO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Subseção Judiciária de Bauru (Juizado Especial Federal Cível) Avenida Getúlio Vargas, 21-05, Parque Jardim Europa, Bauru - SP - CEP: 17017-383 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual … PODER JUDICIÁRIO Subseção Judiciária de Bauru (Juizado Especial Federal Cível) Avenida Getúlio Vargas, 21-05, Parque Jardim Europa, Bauru - SP - CEP: 17017-383 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PETIÇÃO CÍVEL (241) Nº 5000565-57.2023.4.03.6108 REQUERENTE: CRISTINA CISNEROS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO CRISTINA CISNEROS ADVOGADO do(a) REQUERENTE: RONALDO LEITAO DE OLIVEIRA - SP113473 REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA EXTINTIVA Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. BAURU, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000856-57.2023.4.03.6108

ID: 322588833

Tribunal: TRF3 Órgão: Rede de Apoio 4.0 - Plano 27 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000856-57.2023.4.03.6108

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

LUCIVALDO MANOEL DE CARVALHO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

GABRIEL DEVIDIS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Rede de Apoio 4.0 - Plano 27 Avenida Paulista, 1345, Bela Vista, São Paulo - SP - CEP: 01310-100 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) N… PODER JUDICIÁRIO Rede de Apoio 4.0 - Plano 27 Avenida Paulista, 1345, Bela Vista, São Paulo - SP - CEP: 01310-100 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000856-57.2023.4.03.6108 AUTOR: LUCIVALDO MANOEL DE CARVALHO ADVOGADO do(a) AUTOR: GABRIEL DEVIDIS DE SOUZA - SP317844 REU: CHEFE - GERENTE EXECUTIVO DA AGÊNCIA DO INSS EM BAURU/SP, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA LUCIVALDO MANOEL DE CARVALHO, nascido em 28.05.1960, propôs a presente ação, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), visando ao reconhecimento do caráter especial de períodos de contribuição e, consequentemente, a concessão de benefício de aposentadoria desde partir da data do requerimento administrativo (DER 18.02.2022). Juntou documentos. No mais, relatório dispensado (L9099, art. 38). É o relatório. Passo a decidir. 1. Preliminares e Prejudiciais. 1.1. Do Requerimento de Produção de Provas. O autor requer a realização de prova pericial para constatação da natureza especial das atividades por ele desempenhadas (id. 279660461, p. 8). O pedido deve ser indeferido. Não apenas o pedido é genérico, e sequer específica a qual período de trabalho se destina, as razões que o justificam, o local onde seria realizado ou sob quais condições, como ignora completamente que existem PPPs lavrados para as atividades exercidas, contemporaneamente a seu exercício. A TNU entende que o PPP é suficiente para comprovar as condições especiais de trabalho, não havendo necessidade de apresentação do LTCAT a partir do qual foi elaborado. Existe, de fato, uma presunção de existência do laudo, firmada pela apresentação do PPP, e de compatibilidade entre eles. Eventualmente, havendo dúvida objetiva sobre o conteúdo do PPP, pode ser determinada a juntada do LTCAT ao processo (TNU, PEDILEF n. 200972640009000, DOU 06.07.2012). No caso em tela não há qualquer dúvida objetiva sobre o conteúdo do PPP, que atende às formalidades estabelecidas em regulamento, sendo subscrito por responsável técnico, descrevendo pormenorizadamente as atividades desempenhadas pelo autor. Assim, sem que haja impugnação específica e fundamentada do conteúdo do PPP entendo que seu conteúdo deve ser considerado idôneo para descrever com fidelidade as condições de trabalho experimentadas pelo autor, sendo por isso desnecessária a prova requerida, nos termos do CPC, art. 370, parágrafo único. 2. Mérito Ausentes questões preliminares ou prejudiciais, presentes os pressupostos de existência e os requisitos de validade processuais, integrado o contraditório e exercida a ampla defesa, não havendo pedido ou necessidade de produção de novas provas, passo diretamente à análise do mérito, nos termos do Código de Processo Civil, art. 355, I. A controvérsia processual cinge-se ao reconhecimento do caráter especial dos seguintes períodos de trabalho, sob a afirmação da existência do fator de risco à saúde eletricidade no meio ambiente de trabalho: 1. SANTA BARBARA MONTAGENS DE PARA RAIOS LTDA., de 19.06.1996 a 31.03.2005; 2. PARAMONT PÁRA-RAIOS E MONTAGENS DE TORRES LTDA., de 05.04.2005 a 30.11.2011; 3. FREIRES & NOGUEIRA PRODUTOS TÉCNICOS PARA CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA., 02.05.2018 a 13.01.2021. 4. LEONARDO RODRIGUES FREIRES - ME, de 18.08.2021 a 31.01.2022. Os pedidos devem ser julgados improcedentes. Inicialmente deve ser destacado que, a despeito do D2172/97 ter retirado a eletricidade do rol de agentes nocivos ensejadores de especialidade de tempo de contribuição, o STJ reconheceu expressamente a natureza exemplificativa desse rol em caso que discutia a eletricidade, reafirmando-a (REsp 1306113, Tema Repetitivo 534). Analisando os documentos trazidos aos autos, entretanto, percebo que não apenas dois deles sequer citam a eletricidade como fator de risco no meio ambiente do trabalho (PPPs das empresas SANTA BARBARA MONTAGENS DE PARA RAIOS LTDA - id. 279660488, p. 4 e PARAMONT PÁRA-RAIOS E MONTAGENS DE TORRES LTDA, id. PARAMONT PÁRA-RAIOS E MONTAGENS DE TORRES LTDA, p. 6), como aqueles que o fazem citam expressamente a disponibilização e o uso de equipamentos de proteção pessoal eficazes (id. 279660488, p. 2 e 9), citando inclusive os respectivos Códigos de Aprovação. Nesse sentido deve ser destacado que o STJ decidiu no Tema Repetitivo 1090 que "a informação no Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) sobre a existência de equipamento de proteção individual (EPI) descaracteriza, em princípio, o tempo especial, ressalvadas as hipóteses excepcionais nas quais, mesmo diante da comprovada proteção, o direito à contagem especial é reconhecido.". Na mesma ocasião decidiu o STJ que "incumbe ao autor da ação previdenciária o ônus de comprovar: (i) a ausência de adequação ao risco da atividade; (ii) a inexistência ou irregularidade do certificado de conformidade; (iii) o descumprimento das normas de manutenção, substituição e higienização; (iv) a ausência ou insuficiência de orientação e treinamento sobre o uso adequado, guarda e conservação; ou (v) qualquer outro motivo capaz de conduzir à conclusão da ineficácia do EPI.". No caso concreto o autor não fez qualquer impugnação à indicação de uso de EPI eficaz. Além disso, os PPPs não trazem informação específica sobre intensidade de correntes, habitualidade e permanência da exposição ao fator de risco, não havendo razões para se duvidar da eficácia do EPI. Assim, concluo pela descaracterização da natureza especial do tempo pleiteado. No que se refere à reafirmação da DER, não existem elementos nos autos que permitam aferir que o autor tenha perfazido os requisitos previstos em legislação anteriormente ou posteriormente à EC103 para percepção do benefício pleiteado. 3. Dispositivo. Diante do exposto, julgo improcedentes os pedidos, e extingo o processo, com resolução de mérito (CPC, art. 487, I). Sem custas ou honorários. Publique-se. Intimem-se. Registre-se. São Paulo, 3 de julho de 2025 GABRIEL HILLEN ALBERNAZ ANDRADE Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5003669-13.2025.4.03.6100

ID: 317574155

Tribunal: TRF3 Órgão: 12ª Vara Cível Federal de São Paulo Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5003669-13.2025.4.03.6100

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE DONAZAM NOCHELLI

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5003669-13.2025.4.03.6100 / 12ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: MARIA JOSE DONAZAM NOCHELLI Advogado do(a) IMPETRANTE: RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTO… MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5003669-13.2025.4.03.6100 / 12ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: MARIA JOSE DONAZAM NOCHELLI Advogado do(a) IMPETRANTE: RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTOS - SP163787 IMPETRADO: GERENTE DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - CENTRO - DIGITAL SP, GERENTE DA AGÊNCIA DE SERVIÇO DE RECONHECIMENTO DE DIREITOS SR SUDESTE I, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP S E N T E N Ç A Trata-se de mandado de segurança, com pedido liminar, requerendo determinação judicial no sentido de que a impetrada conclua o requerimento/recurso administrativo da parte. A inicial veio acompanhada de procuração e documentos. Sobrevieram informações confirmando a mora administrativa. O MPF se manifestou pelo regular processamento do feito. Os autos vieram conclusos. É o relatório. Decido. Sem preliminares, passo ao caso concreto. A Administração está sujeita à observância de alguns princípios constitucionais, dentre os quais se destaca o princípio da eficiência. Sendo assim, é certo que o que se espera do administrador é o cumprimento dos prazos previstos na lei. A ineficiência do serviço público não pode exigir um sacrifício desmesurado nos interesses dos particulares, mormente quando previstos expressamente na Constituição Federal (inciso LXXVIII do artigo 5º e caput do artigo 37, ambos da Constituição Federal). Não há como deixar de reconhecer as dificuldades estruturais enfrentadas pela Administração para atender a contento às necessidades dos administrados. O mesmo ocorre com o Poder Judiciário, em relação aos seus jurisdicionados. Entendo cabível, na hipótese, a Lei n.º 9.784/99, que regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal, que prevê da seguinte forma a respeito dos prazos para apreciação de requerimentos formulados pelos contribuintes: “Art. 1º Esta Lei estabelece normas básicas sobre o processo administrativo no âmbito da Administração Federal direta e indireta, visando, em especial, à proteção dos direitos dos administrados e ao melhor cumprimento dos fins da Administração. (...) Art. 2o A Administração Pública obedecerá, dentre outros, aos princípios da legalidade, finalidade, motivação, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditório, segurança jurídica, interesse público e eficiência. (...) Art. 24. Inexistindo disposição específica, os atos do órgão ou autoridade responsável pelo processo e dos administrados que dele participem devem ser praticados no prazo de cinco dias, salvo motivo de força maior. Parágrafo único. O prazo previsto neste artigo pode ser dilatado até o dobro, mediante comprovada justificação. (...) Art. 48. A Administração tem o dever de explicitamente emitir decisão nos processos administrativos e sobre solicitações ou reclamações, em matéria de sua competência. Art. 49. Concluída a instrução de processo administrativo, a Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada. (...) Art. 59. Salvo disposição legal específica, é de dez dias o prazo para interposição de recurso administrativo, contado a partir da ciência ou divulgação oficial da decisão recorrida. § 1º. Quando a lei não fixar prazo diferente, o recurso administrativo deverá ser decidido no prazo máximo de trinta dias, a partir do recebimento dos autos pelo órgão competente. (...)” Verifico que, do que consta dos autos, a parte apresentou requerimento/recurso para a concessão de benefício previdenciário o qual, até o presente momento, não foi apreciado pelo Poder Público. Não vislumbro motivo que possa impedir a resposta do Poder Público no prazo legal. Destarte, torna-se cabível a concessão da medida liminar e da segurança para que a parte impetrada dê andamento ao requerimento mencionado nestes autos, encaminhando os autos para análise e julgamento. Diante do exposto, DEFIRO A LIMINAR e CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada, extinguindo o feito com resolução de mérito com fundamento no artigo 487, I, do CPC, para que a autoridade impetrada dê regular andamento ao requerimento/recurso mencionado nestes autos, concluindo o requerimento administrativo da parte. Intime-se a autoridade impetrada para o cumprimento da presente decisão no prazo de 15 (quinze) dias, sob as penas da lei. Custas na forma da lei. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios. P.R.I.C. SãO PAULO, 30 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 96 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes