Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "1000159-05.2023.8.26.0297"

Processo nº 5005448-39.2023.4.03.6337

ID: 257207016

Tribunal: TRF3 Órgão: 42º Juiz Federal da 14ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5005448-39.2023.4.03.6337

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

THAIS VIEIRA SOUZA

Acórdão

Advogados:

RUARCKE ANTONIO DINIZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ROCHA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAMIRYS MENEZES ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENDRIGO PURINI PELEGRINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SOTO BILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005448-39.2023.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005448-39.2023.4.03.6337 RELATOR: 42º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: UNIVERSIDADE BRASIL Advogados do(a) RECORRENTE: ENDRIGO PURINI PELEGRINO - SP231911-A, GABRIEL ROCHA DE OLIVEIRA - SP444471-A, MARCELO SOTO BILLO - SP207984-A, THAMIRYS MENEZES ANTONIO - SP403562-A RECORRIDO: THAIS VIEIRA SOUZA Advogado do(a) RECORRIDO: RUARCKE ANTONIO DINIZ DE OLIVEIRA - SP405599-A OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005448-39.2023.4.03.6337 RELATOR: 42º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: UNIVERSIDADE BRASIL Advogados do(a) RECORRENTE: ENDRIGO PURINI PELEGRINO - SP231911-A, GABRIEL ROCHA DE OLIVEIRA - SP444471-A, MARCELO SOTO BILLO - SP207984-A, THAMIRYS MENEZES ANTONIO - SP403562-A RECORRIDO: THAIS VIEIRA SOUZA Advogado do(a) RECORRIDO: RUARCKE ANTONIO DINIZ DE OLIVEIRA - SP405599-A OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Relatório dispensado. PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5005448-39.2023.4.03.6337 RELATOR: 42º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: UNIVERSIDADE BRASIL Advogados do(a) RECORRENTE: ENDRIGO PURINI PELEGRINO - SP231911-A, GABRIEL ROCHA DE OLIVEIRA - SP444471-A, MARCELO SOTO BILLO - SP207984-A, THAMIRYS MENEZES ANTONIO - SP403562-A RECORRIDO: THAIS VIEIRA SOUZA Advogado do(a) RECORRIDO: RUARCKE ANTONIO DINIZ DE OLIVEIRA - SP405599-A OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Trata-se de recurso interposto pela parte ré, UNIVERSIDADE BRASIL, em face de sentença na qual foi condenada ao pagamento de indenização por danos morais por atraso na emissão de diploma universitário. Transcrevo trechos da sentença: “Trata-se de demanda ajuizada THAIS VIEIRA SOUZA face da UNIVERSIDADE BRASIL, postulando a obrigação de fazer e a condenação da ré no pagamento de indenização por danos morais. Narra na inicial (id. 299059093) que realizou a colação de grau em 14 de março de 2023, haja vista sua aprovação em 21 de dezembro de 2022. Solicitou seu diploma via ouvidoria do site da faculdade. Entretanto não obteve respostas, conforme protocolo gerado com nº 1684263661245. O feito foi processado primeiramente na Justiça Estadual e posteriormente remetido a este juízo. Assim, aceito a competência sobre a presente demanda, nos termos do Tema 1.154 do STF: Compete à Justiça Federal processar e julgar feitos em que se discuta controvérsia relativa à expedição de diploma de conclusão de curso superior realizado em instituição privada de ensino que integre o Sistema Federal de Ensino, mesmo que a pretensão se limite ao pagamento de indenização. (...) A documentação apresentada com a petição inicial, e emitido pela própria instituição de ensino (id 299059095), comprova a narrativa da aluna de que concluiu o curso de Odontologia na data de 21/12/2022 e que a colação de grau ocorreu somente em 14/03/2023. Em sua contestação, a requerida assevera que o Diploma da Autora (anexo) foi expedido e foi encaminhado para a Autora na data de 30/05/2023, ou seja, em menos de 120 dias da data da sessão solene de colação de grau da autora, realizada em 14/03/2023, consoante se constata a partir do documento juntado no id. 299059095, p. 69. Considerando que o prazo máximo previsto na legislação para a entrega de diploma é de sessenta dias (art. 18 da Portaria do MEC nº 1.095/2018), a parte requerida tinha até meados de maio de 2023 como prazo razoável para entregar o documento, mas ficou inerte, apesar dos questionamentos da autora (protocolo). Registre-se que a prorrogação do prazo estabelecido no art. 20 da Portaria do MEC nº 1.095/2018 deve ser justificado pela instituição de educação superior. No caso em apreço, a Requerida justificou que a pandemia foi a responsável pelo atraso na emissão e entrega do documento. A instituição de ensino não se desincumbiu do seu ônus probatório, apresentando defesa desacompanhada de qualquer elemento de prova de que a pandemia foi a responsável pelo atraso na emissão e entrega do documento. Em verdade, à época, não mais persistiam as restrições iniciais da pandemia. Ademais, por se tratar de procedimento meramente administrativo, a instituição teria total capacidade de observar o prazo legal, mormente porque há diversos veículos de comunicação que poderiam ter sido adotados para o cumprimento da sua obrigação legal. E mais, a emissão do diploma deu-se após a concessão da tutela de urgência no âmbito da Justiça Estadual (processo n. 1004815-05.2023.8.26.0297), o que demonstra a não observância, por parte da requerida, da expedição do diploma. De fato, o atraso da instituição para a expedição do diploma revelou-se desarrazoado e desproporcional, desrespeitando o preceito do art. 5º, inciso LXXVIII da Constituição Federal de 1988. Aliás, durante o tempo em que o feito tramitou perante a Justiça Estadual, a parte ré nada trouxe de inovador e justificativo de tamanho atraso. Não se justifica a negativa, e tampouco a demora de expedição do documento, tendo em vista que já havia sido cumprida a formalidade de colação de grau, ferindo o princípio da razoabilidade. Ressalto que isso não implica desnaturar a autonomia garantida constitucionalmente às universidades. Pelo contrário, cuida-se de medida necessária ao exercício de garantias fundamentais da autora. Assim, a observância dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade foram aplicados de modo a garantir o acesso ao mercado de trabalho. Portanto, houve prestação defeituosa no serviço educacional, de modo que a autora faz jus ao recebimento de compensação financeira pelo dano moral sofrido, que ultrapassou o mero dissabor e lhe afetou a integridade psíquica. Quanto ao valor da indenização por danos morais, o Superior Tribunal de Justiça vem consagrando a adoção do denominado critério bifásico de arbitramento do dano moral. No ponto, há de se ressaltar que,“Na primeira etapa do método bifásico de arbitramento de indenização por dano moral deve-se estabelecer um valor básico para a indenização, considerando o interesse jurídico lesado, com base em grupo de precedentes jurisprudenciais que apreciaram casos semelhantes. Na segunda etapa, devem ser consideradas as circunstâncias do caso, para a fixação definitiva do valor da indenização, atendendo a determinação legal de arbitramento equitativo pelo juiz”(REsp 1445240/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 10/10/2017, DJe 22/11/2017). Igualmente, o eg. TRF/3ª Região vem consagrando o critério bifásico de arbitramento do dano moral como método para fixação doquantum debeatur. Nesse sentido: Apelação Cível nº 5001039-19.2018.4.03.6103, 1ª Turma, Rel. Desembargador Federal Hélio Egydio de Matos Nogueira, julgado em 18/05/2020. Desta forma, reputo adequado, a título de danos morais, o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), razoável à situação concreta debatida nos autos, e assim decidido em casos análogos. Precedentes: TRF 3ª Região, 1ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5001764-25.2020.4.03.6107, Rel. Desembargador Federal VALDECI DOS SANTOS, julgado em 13/12/2021, DJEN DATA: 17/12/202; TRF 3ª Região, 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 0001154-13.2020.4.03.6344, Rel. Juiz Federal RODRIGO OLIVA MONTEIRO, julgado em 01/12/2021, DJEN DATA: 06/12/2021.” (destaquei) A despeito das alegações recursais, observo que a matéria ventilada em sede recursal foi devidamente analisada pelo juízo de primeiro grau e não merece reparo, restando confirmada pelos próprios fundamentos. A esse respeito, ressalte-se que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou entendimento no sentido de que a adoção dos fundamentos contidos na sentença pela Turma Recursal não contraria o art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. Essa posição foi sedimentada na seguinte tese de repercussão geral: “Não afronta a exigência constitucional de motivação dos atos decisórios a decisão de Turma Recursal de Juizados Especiais que, em consonância com a Lei 9.099/1995, adota como razões de decidir os fundamentos contidos na sentença recorrida” (STF, Plenário Virtual, RE 635.729 RG/SP, rel. min. Dias Toffoli, j. 30/6/2011, DJe 23/8/2011, Tema 451). Ante o exposto, nego provimento ao recurso da parte ré. Fixo os honorários advocatícios em 10% do valor da causa, devidos pela parte recorrente vencida. Na hipótese, enquanto a parte for beneficiária de assistência judiciária gratuita, o pagamento dos valores mencionados ficará suspenso nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil. É o voto. E M E N T A RECURSO DE SENTENÇA. CÍVEL.EMISSÃO DE DIPLOMA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS FIXADA CORRETAMENTE. 1. Trata-se de recurso interposto pela parte ré, UNIVERSIDADE BRASIL, em face de sentença na qual foi condenada ao pagamento de indenização por danos morais por atraso na emissão de diploma universitário. 2. Sobre os danos morais, o parâmetro adotado na origem é razoável, não merecendo reparo. 3.Recurso da parte ré não provido. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quarta Turma Recursal decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso da ré, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. MARCELLE RAGAZONI CARVALHO Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5375396-72.2020.4.03.9999

ID: 258988051

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 29 - JUÍZA CONVOCADA RAECLER BALDRESCA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5375396-72.2020.4.03.9999

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ZILDA MANOEL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

LUIS HENRIQUE LIMA NEGRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 8ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5375396-72.2020.4.03.9999 RELATOR: Gab. 29 - JUÍZA CONVOCADA RAECLER BALDRESCA APELANTE: ZILDA MANOEL Advogado… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 8ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5375396-72.2020.4.03.9999 RELATOR: Gab. 29 - JUÍZA CONVOCADA RAECLER BALDRESCA APELANTE: ZILDA MANOEL Advogado do(a) APELANTE: LUIS HENRIQUE LIMA NEGRO - SP209649-N APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 8ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5375396-72.2020.4.03.9999 RELATOR: Gab. 29 - JUÍZA CONVOCADA RAECLER BALDRESCA APELANTE: ZILDA MANOEL Advogado do(a) APELANTE: LUIS HENRIQUE LIMA NEGRO - SP209649-N APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso de apelação interposto por ZILDA MANOEL em face de sentença que julgou procedente o pedido para condenar o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença a partir da data de cessação do benefício precedente, 23/10/2019, mantendo-se até a realização de uma nova perícia médica. Condenou o requerido a arcar com o pagamento de honorários advocatícios arbitrados em 10% sobre o valor da condenação, considerando-se a soma das prestações vencidas até a data da sentença (Súmula 111, do STJ) (ID 149250932). Sustenta a apelante ser portadora de enfermidade crônica e sem qualquer perspectiva de melhora dentro de período razoável ou determinável. Assim, pleiteia a conversão de seu auxílio-doença em aposentadoria por invalidez. Aduz que não há possibilidade de exercer sua função habitual, nem de ser reabilitada para outras atividades laborais, considerando sua idade, condição social e econômica, nível de escolaridade, profissão desempenhada, bem como a extrema dificuldade de reinserção no mercado de trabalho. Pede, ainda, a majoração da condenação em honorários de sucumbência. Sem contrarrazões, vieram os autos a esta E. Corte Regional. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 8ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 5375396-72.2020.4.03.9999 RELATOR: Gab. 29 - JUÍZA CONVOCADA RAECLER BALDRESCA APELANTE: ZILDA MANOEL Advogado do(a) APELANTE: LUIS HENRIQUE LIMA NEGRO - SP209649-N APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O A EXMA. JUÍZA FEDERAL CONVOCADA RAECLER BALDRESCA (RELATORA): Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora em face de sentença que julgou procedente o pedido de concessão de benefício por incapacidade temporária. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso. Dos benefícios por incapacidade Os benefícios por incapacidade têm fundamento no artigo 201 da Constituição Federal, que assim dispõe: Art. 201. A previdência social será organizada sob a forma do Regime Geral de Previdência Social, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, na forma da lei, a: I - cobertura dos eventos de incapacidade temporária ou permanente para o trabalho e idade avançada (...). Por sua vez, a Lei nº 8.213/91 estabelece os requisitos necessários para a concessão de benefício por incapacidade permanente (artigo 42) e temporária (artigos 59 a 63), exigindo qualidade de segurado, em alguns casos carência, além de moléstia incapacitante para atividade que lhe garanta a subsistência. Nesse sentido, a incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que garanta a subsistência enseja a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez; a incapacidade total e temporária para o exercício de atividade que garanta a subsistência justifica a concessão do benefício de auxílio-doença e a incapacidade parcial e temporária somente legitima a concessão do benefício de auxílio-doença se impossibilitar o exercício do labor ou da atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias pelo segurado. A comprovação da incapacidade é realizada mediante perícia médica a cargo do INSS ou perito nomeado pelo Juízo, nos termos do artigo 42, § 1º, da Lei nº 8.213/91 e arts. 443, II, 464 e 479 do Código de Processo Civil. Contudo, registre-se que a avaliação das provas deve ser ampla, levando-se em consideração também as condições pessoais do requerente, conforme magistério da eminente Desembargadora Federal MARISA FERREIRA DOS SANTOS ("Direito previdenciário esquematizado", São Paulo: Saraiva, 2023, p. 122): "Na análise do caso concreto, deve-se considerar as condições pessoais do segurado e conjugá-las com as conclusões do laudo pericial para avaliar a incapacidade. Não raro o laudo pericial atesta que o segurado está incapacitado para a atividade habitualmente exercida, mas com a possibilidade de adaptar-se para outra atividade. Nesse caso, não estaria comprovada a incapacidade total e permanente, de modo que não teria direito à cobertura previdenciária de aposentaria por invalidez. Porém, as condições pessoais do segurado podem revelar que não está em condições de adaptar-se a uma nova atividade que lhe garanta subsistência: pode ser idoso, ou analfabeto; se for trabalhador braçal, dificilmente encontrará colocação no mercado de trabalho em idade avançada." No mesmo sentido é a jurisprudência: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE PARCIAL ALIADA ÀS CONDIÇÕES PESSOAIS. ANÁLISE. POSSIBILIDADE. 1. "Ainda que o laudo pericial tenha concluído pela incapacidade parcial para o trabalho, pode o magistrado considerar outros aspectos relevantes, tais como, a condição socioeconômica, profissional e cultural do segurado, para a concessão da aposentadoria por invalidez" (AgRg no AREsp 308.378/RS, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/05/2013, DJe 21/05/2013). 2. "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida". Súmula 83 do STJ. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.036.962/GO, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 5/9/2022, DJe de 9/9/2022.) Caso constatada a incapacidade, ainda é preciso observar se a carência e a qualidade de segurado foram comprovadas pela parte requerente. Da qualidade de segurado A condição de segurado (obrigatório ou facultativo) decorre da inscrição no regime de previdência pública, cumulada com o recolhimento das contribuições correspondentes, ou ainda, independentemente do recolhimento de contribuições, no chamado período de graça, previsto no art. 15, da Lei nº 8.213/91, segundo o qual: Art. 15. Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições: I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício; II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração; III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença de segregação compulsória; IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso; V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadas para prestar serviço militar; VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo. § 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado. § 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social. § 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social. § 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuição referente ao mês imediatamente posterior ao do final dos prazos fixados neste artigo e seus parágrafos. No que tange ao trabalhador rural não há a necessidade de recolhimento das contribuições, bastando a comprovação do efetivo exercício da atividade rural pelo número de meses correspondentes à carência do benefício requerido, conforme o disposto no artigo 39, I e artigo 25, I da Lei 8.213/91. Ademais, na hipótese da perda da qualidade de segurado, dispõe o art. 27-A, da Lei 8.213/91 que, para a obtenção do benefício, o trabalhador “deverá contar, a partir da data da nova filiação à Previdência Social, com metade dos períodos previstos nos incisos I, III e IV do caput do art. 25 desta Lei." Da carência Quanto à carência, exige-se o cumprimento de 12 (doze) contribuições mensais para a concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença, conforme prescreve a Lei nº 8.213/91, em seu artigo 25, inciso I. Entretanto, o artigo 26, inciso II, do mesmo texto legal, prescreve que independem de carência, o "auxílio-doença e aposentadoria por invalidez nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho". Também está dispensado de comprovar a carência o segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e da Previdência Social, atualizada a cada 3 (três) anos, de acordo com os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado. O artigo 151 da Lei n. 8.213/91, previu, até a elaboração da referida lista, algumas doenças que, quando constatadas, dispensam o requisito da carência, sendo posteriormente alterado pela Lei n. 13.135/2015, porém, antes disso, a Portaria Interministerial n. 2.998, de 23.8.2001, no art. 1º, havia acrescentando para fins de exclusão da exigência da carência dos benefícios aqui tratados "o estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante)" e hepatopatia grave. Por sua vez, entrou em vigor no dia 31/10/2022 a PORTARIA INTERMINISTERIAL MTP/MS Nº 22, DE 31 DE AGOSTO DE 2022, relacionando as doenças ou afecções que excluem a exigência de carência para a concessão dos benefícios auxílio por incapacidade temporária e aposentadoria por incapacidade permanente aos segurados do RGPS. São elas: tuberculose ativa, hanseníase, transtorno mental grave, desde que esteja cursando com alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave; doença de Parkinson, espondilite anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (Aids), contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada, hepatopatia grave, esclerose múltipla, acidente vascular encefálico (agudo), e abdome agudo cirúrgico. Por fim, não será devido o auxílio-doença ou a aposentadoria por invalidez ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, exceto quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou da lesão (art. 42, §2º, §1º da Lei 8213/91). Do termo inicial do benefício O termo inicial do benefício corresponde ao dia seguinte à cessação do benefício anteriormente concedido ou do prévio requerimento administrativo; subsidiariamente, quando ausentes as condições anteriores, o marco inicial para pagamento será a data da citação. Neste sentido: "PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO - DER. DATA DA CITAÇÃO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. O termo inicial do benefício previdenciário corresponde ao dia seguinte à cessação do benefício anteriormente concedido ou do prévio requerimento administrativo; subsidiariamente, quando ausentes as condições anteriores, o marco inicial para pagamento será a data da citação. 2. Assim, assiste razão ao ora recorrente, devendo os valores atrasados ser pagos desde a data do requerimento administrativo - DER. 3. Recurso Especial provido." (REsp 1.718.676-SP (2018/0007630-7), Relator Ministro Herman Benjamin, STJ – SEGUNDA TURMA, DJE DATA: 02/08/2018) De se salientar que o C. Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que, "no período entre o indeferimento administrativo e a efetiva implantação de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, mediante decisão judicial, o segurado do RPGS tem direito ao recebimento conjunto das rendas do trabalho exercido, ainda que incompatível com sua incapacidade laboral, e do respectivo benefício previdenciário pago retroativamente" (Tema Repetitivo n. 1013). Do caso em análise Narra a parte autora, atualmente com 65 anos de idade, que é portadora de patologias ortopédicas, estando incapacitada para suas atividades laborais/habituais como cozinheira e faxineira. Para comprovar sua condição, juntou aos autos exames, atestados e receituários médicos (ID 149250901 e ID 149250902). Apresentou também laudo de perícia médica judicial realizada em 22/05/2018, em ação previdenciária ajuizada anteriormente (Proc. nº.1000159-24.2018.8.26.0218) (ID 149250903). Em consulta ao CNIS de ID 149250900, verifica-se que recebeu benefício por incapacidade temporária entre 05/09/2017 e 23/10/2019 (NB 629.664.467-5). De modo a melhor compreender a situação da parte autora, o juízo determinou a realização da perícia médica judicial, realizada em 14/02/2020 (ID 149250922). Após análise da documentação apresentada e do exame clínico, a perícia constatou que a periciada é portadora de lesões do ombro, mononeuropatia dos membros superiores e artrose não especificada, estando incapacitada total e temporariamente para o exercício de atividade laborativa. Fixou a data de início da incapacidade em 05/10/2019, segundo exame de imagem apresentado. Transcrevo resposta do jurisperito a quesito do juízo: “(...) 5) Queira o Sr. Perito fornecer outros dados e ou informações que julgar conveniente à complementação deste laudo. A paciente apresenta acometimento em ombro direito que lhe impossibilita de exercer suas atividades com cozinheira, devido a intensidade dos sintomas somadas as qualificações que a mesma possui, conclui-se que se trata de incapacidade total e temporária, uma vez que ainda é possível avaliar novas terapias medicamentosas como infusões e fisioterapias. Logo, ainda não se encontra capacitada para retornar as atividades. Deverá permanecer afastada por 1 ano para tratamento multiprofissional com ortopedista e fisioterapeuta. (...)”. Cumpre observar que o laudo elaborado foi bem fundamentado, não está vinculado a nenhuma das partes e goza da confiança do Juízo, sendo prova idônea ao deslinde do feito. Embora o perito tenha constatado que a parte autora está incapacitada de maneira total e temporária, afirmou que é passível de novas abordagens terapêuticas, com possibilidade de recuperação. A concessão de aposentadoria por invalidez pressupõe a existência de incapacidade total e permanente, sem possibilidade de reabilitação do segurado para o exercício de atividade que lhe garanta à subsistência. Portanto, não é caso de se estabelecer, desde já, a concessão do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente. Nesse sentido: PREVIDENCIÁRIO. INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA RECONHECIDA. POSSIBILIDADE DE REABILITAÇÃO. CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-DOENÇA PREVIDENCIÁRIO. NEGATIVA DO PLEITO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. - Satisfeitos os requisitos legais previstos no art. 59 da Lei n° 8.213/91 - quais sejam, qualidade de segurado, incapacidade total e temporária e cumprimento do período de carência (12 meses) - é de rigor a concessão do auxílio-doença. - Necessária a contextualização do indivíduo para a aferição da incapacidade laborativa. Os requisitos insertos no artigo 42, da Lei de Benefícios, devem ser observados em conjunto com as condições sócio-econômica, profissional e cultural do trabalhador. - O benefício deve ser mantido até que identificada melhora nas condições clínicas ora atestadas, ou que haja reabilitação do segurado para atividade diversa compatível, facultada pela lei a realização de exames periódicos a cargo do INSS, após o trânsito em julgado, para que se avalie a perenidade ou não das moléstias diagnosticadas, nos termos do art. 101 da Lei n.º 8.213/91. - Reconhecimento da procedência do pedido de concessão de auxílio-doença. - Recurso parcialmente provido, nos termos constantes do voto. (TRF 3ª Região, 8ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5056769-54.2024.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal THEREZINHA ASTOLPHI CAZERTA, julgado em 08/08/2024, DJEN DATA: 13/08/2024) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-DOENÇA. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE LABORATIVA TOTAL. INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA. AUXÍLIO-DOENÇA DEVIDO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. - O agravo interno é cabível contra decisão proferida pelo relator para o respectivo órgão colegiado (art. 1.021, CPC). - O laudo pericial concluiu pela incapacidade total e temporária do autor, fornecendo elementos suficientes para a convicção do magistrado para a concessão do benefício de auxílio-doença. - A condição essencial para aprovação do benefício de aposentadoria por invalidez não está satisfeita, uma vez que não foi demonstrada a incapacidade completa para o trabalho, conforme indicado no parecer médico pericial. - Considerando que o autor é relativamente jovem, se a incapacidade é reversível mediante tratamento, ainda que cirúrgico, é devido auxílio-doença, e não aposentadoria por invalidez. Ademais, a cirurgia não foi a única alternativa esposada pelo "expert", que deixou claro ser a fisioterapia mecanismo que pode trazer resultados positivos ao autor. - Agravo interno da parte autora improvido. (TRF 3ª Região, 8ª Turma, ApelRemNec - APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA - 6070782-17.2019.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal LOUISE VILELA LEITE FILGUEIRAS, julgado em 23/04/2024, DJEN DATA: 26/04/2024) Portanto, medida de rigor a manutenção da sentença, pois devidamente fundamentada e apta a conferir à lide a solução mais consentânea possível à vista dos elementos contidos nos autos. Da atualização do débito A correção monetária e os juros de mora são aplicados na forma prevista no manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal - o qual estabelece a aplicação do INPC, bem como a SELIC, após a promulgação da EC n. 113/21. Dos honorários advocatícios A base de cálculo dos honorários advocatícios deve ser estabelecida de acordo com o julgado pelo C. Superior Tribunal de Justiça no Tema n. 1.105, de forma que continua a incidir a Súmula 111/STJ, no tocante à fixação de honorários advocatícios nas ações previdenciárias, devendo a verba honorária ser fixada com base nas prestações vencidas até a decisão que conceder o benefício ao requerente. Das custas processuais No Estado de São Paulo, há isenção de custas para o INSS conforme art. 6º da Lei Estadual n.º 11.608/2003. A isenção não abrange o reembolso das despesas judiciais eventualmente adiantas e comprovadas pela parte vencedora, que serão pagas ao final, nos termos do art. 91 do CPC. Na hipótese, a parte autora é beneficiária da justiça gratuita, não sendo devido, desse modo, o reembolso das custas processuais pelo INSS. Ante o exposto, nego provimento à apelação. É como voto. E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA. POSSIBILIDADE DE RECUPERAÇÃO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ INDEVIDA. 1. Narra a parte autora, atualmente com 65 anos de idade, que é portadora de patologias ortopédicas, estando incapacitada para suas atividades laborais/habituais como cozinheira e faxineira. 2. A perícia médica judicial, pós avaliação clínica e análise da documentação particular constatou que a periciada é portadora de lesões do ombro, mononeuropatia dos membros superiores e artrose não especificada, estando incapacitada total e temporariamente para o exercício de atividade laborativa. 3. Embora o perito tenha constatado que a parte autora está incapacitada de maneira total e temporária, afirmou que é passível de novas abordagens terapêuticas, com possibilidade de recuperação. 4. A concessão de aposentadoria por invalidez pressupõe a existência de incapacidade total e permanente, sem possibilidade de reabilitação do segurado para o exercício de atividade que lhe garanta à subsistência. Portanto, não é caso de se estabelecer, desde já, a concessão do benefício de aposentadoria por incapacidade permanente. 5. Apelação não provida. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Oitava Turma, por unanimidade, negou provimento à apelação, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. RAECLER BALDRESCA Juíza Federal Convocada

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes