Resultados para o tribunal: TRF3

Resultados para "1001392-80.2024.5.02.0342"

Processo nº 5002748-56.2024.4.03.6337

ID: 280977934

Tribunal: TRF3 Órgão: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5002748-56.2024.4.03.6337

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

BRUNA MEIRIELLI DE SOUZA ALVES

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MAURICIO DANIEL DE SOUZA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO NASCIMENTO NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002748-56.2024.4.0… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002748-56.2024.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: BRUNA MEIRIELLI DE SOUZA ALVES Advogados do(a) RECORRENTE: FABIO NASCIMENTO NOVAES - SP391551-A, MAURICIO DANIEL DE SOUZA SANTOS - SP403480-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002748-56.2024.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: BRUNA MEIRIELLI DE SOUZA ALVES Advogados do(a) RECORRENTE: FABIO NASCIMENTO NOVAES - SP391551-A, MAURICIO DANIEL DE SOUZA SANTOS - SP403480-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Trata-se de pedido de benefício por incapacidade. Proferida sentença de extinção do feito em razão da coisa julgada. O recorrente interpôs recurso, requerendo, em síntese, a reforma da sentença. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 2ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002748-56.2024.4.03.6337 RELATOR: 6º Juiz Federal da 2ª TR SP RECORRENTE: BRUNA MEIRIELLI DE SOUZA ALVES Advogados do(a) RECORRENTE: FABIO NASCIMENTO NOVAES - SP391551-A, MAURICIO DANIEL DE SOUZA SANTOS - SP403480-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Foi prolatada sentença de extinção nos seguintes termos: “...Afirma em sua inicial que o benefício por incapacidade temporária foi cessado e teve seu pedido de reconsideração, apresentado em 14/07/2016, indeferido. Informa ainda que o processo 1001392-16.2016.8.26.0060 foi objeto do pleito de auxílio doença culminado com aposentadoria por invalidez e que a presente ação possui pedido diverso, o auxílio acidente. É o relatório. Decido. Concedo o benefício da Justiça Gratuita. A pretensão da parte autora de utilização do requerimento administrativo realizado em 2016 e que subsidiou o ajuizamento da ação nº 1001392-16.2016.8.26.0060 deve ser rechaçado, na medida em que, naquela ação, a parte autora deveria ter utilizado de todos os argumentos para o sucesso de sua pretensão. A análise judicial do indeferimento administrativo, consubstanciado naquele requerimento, está acobertada pela imutabilidade que reveste a coisa julgada. Eventual pretensão de recebimento de auxílio acidente deveria ter sido formulado previamente administrativamente, o que não foi feito no presente feito. Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, nos termos do artigo 330, inciso III, do Código de Processo Civil...” Neste processo, a parte autora argui em seu recurso: “... A sentença incorre em grave equívoco ao argumentar que a pretensão da parte autora, relativa ao requerimento administrativo realizado em 2016, estaria acobertada pela coisa julgada. No entanto, o processo anterior (nº 1001392-16.2016.8.26.0060) tratava de auxílio-doença culminado com aposentadoria por invalidez, e o objeto atual é o auxílio-acidente, um benefício distinto, com fundamentos e finalidades diferentes...” Apesar dos argumentos trazido, incabível a reanálise de pedido por benefício por incapacidade, seja total ou parcial, com base no mesmo requerimento administrativo já analisado em processo anterior, que lhe foi desfavorável. Ora, não é dado à parte, após o trânsito em julgado reabrir a instância sobre questão já deduzida em outra ação, ainda que com novos argumentos, tudo em atenção ao art. 508 CPC/2015: Art. 508. Transitada em julgado a decisão de mérito, considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento quanto à rejeição do pedido. No mesmo passo, veda-se a formação de coisa julgada que, de qualquer forma, seja incompatível com a coisa julgada anterior. Segundo Doutrina: “É inadmissível o ajuizamento de pretensão que, embora não seja deduzida por ação idêntica à anterior, se configure como contraditória, incompatível com a coisa julgada anterior (kontraditorisches Gegenteil) (Braun. Zivilprozebrecht, § 59, II, 1, pp 924/925). Portanto, não só a repetição de ação idêntica à anterior, acobertada pela coisa julgada, que enseja a extinção do segundo processo, mas o ajuizamento de ação onde se deduz pretensão contraditória com a coisa julgada anterior.” (Nelson Nery Jr e outra. Código de Processo Civil Comentado, 16ª ed. SP: ED RT, 2016, pg. 1011) – grifei. Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes” Ora, apesar do arguido pela parte autora, fica claro que se irresigna nesta ação pelo não reconhecimento da incapacidade, seja total ou parcial. Correto o posicionamento do Juízo Singular. Ante o exposto, nego provimento ao recurso interposto pela parte autora para manter a r.sennteça prolatada em sua integralidade. Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre valor da causa, vigente na data da execução. Na hipótese, enquanto a parte autora for beneficiária de assistência judiciária gratuita, o pagamento dos valores mencionados ficará suspenso nos termos do artigo 98, 3º, do CPC. É o voto. E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. SENTENÇA DE EXTINÇÃO. COISA JULGADA. RECURSO DA PARTE AUTORA. ARGUIÇÃO DE QUE NO PROCESSO ANTERIOR O PEDIDO FOI DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE TOTAL – PERMANENTE OU TEMPORÁRIA - E QUE NESTE PROCESSO REQUER O BENFÍCIO DE AUXÍLIO ACIDENTE. INCABÍVEL A REANÁLISE DE PEDIDO POR BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE, SEJA TOTAL OU PARCIAL, COM BASE NO MESMO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO JÁ ANALISADO EM PROCESSO ANTERIOR, QUE LHE FOI DESFAVORÁVEL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma Recursal Cível do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Parte Autora, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. ALEXANDRE CASSETTARI Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5005874-79.2025.4.03.0000

ID: 333699519

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 01 - DES. FED. DAVID DANTAS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5005874-79.2025.4.03.0000

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CARMO ABRANTES CUSTODIO DA APARECIDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LETICIA ABRAO GUGLIELMETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 1ª Turma AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5005874-79.2025.4.03.0000 RELATOR: Gab. 01 - DES. FED. DAVID DANTAS AGRAVANTE: MARIA DO CARMO ABRANTES … PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 1ª Turma AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5005874-79.2025.4.03.0000 RELATOR: Gab. 01 - DES. FED. DAVID DANTAS AGRAVANTE: MARIA DO CARMO ABRANTES CUSTODIO DA APARECIDA Advogado do(a) AGRAVANTE: LETICIA ABRAO GUGLIELMETTI - SP499603 AGRAVADO: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL OUTROS PARTICIPANTES: FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/MS D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de atribuição de efeito suspensivo, interposto por MARIA DO CARMO ABRANTES CUSTODIO DA APARECIDA, em face da r. decisão interlocutória proferida no âmbito do cumprimento de sentença (autos nº 0000782-82.2015.4.03.6136), em trâmite perante a 2ª Vara Federal de São José do Rio Preto/SP, que indeferiu o pedido de exclusão da ora agravante do polo passivo da demanda principal e reconheceu apenas parcialmente a impenhorabilidade sobre os valores bloqueados via SISBAJUS em sua conta bancária. Alega a agravante, em síntese, sua ilegitimidade para figurar, pessoalmente, no polo passivo do cumprimento de sentença oriundo de ação monitória promovida pela CEF em face de seu cônjuge falecido, sendo certo que referida demanda deveria tramitar em detrimento do espólio, que legalmente responde pelas dívidas do de cujos até o encerramento da ação de inventário. No mais, pugna pela declaração de impenhorabilidade dos valores bloqueados em conta bancária de sua titularidade, argumentando para tanto que tais quantias são oriundas de benefício previdenciário por ela titularizado – pensão por morte, caracterizando assim, verba de natureza alimentar indispensável para garantir sua própria subsistência e de seus dois filhos menores. Distribuídos os autos a este Relator, aos 14/05/2025 foi postergada a apreciação do pedido de atribuição do efeito suspensivo, para momento posterior à apresentação de contraminuta pela parte agravada (ID 324342915). Instada a manifestar-se, nos termos do art. 1.019, inc. II, do CPC, a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL quedou-se inerte. Considerando-se a existência de interesses de menores impúberes, por cautela, este Relator determinou a remessa dos autos ao MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL, para ciência e eventual manifestação. Parecer apresentado pelo MPF pugnando pelo provimento do recurso. É O RELATÓRIO. DECIDO. Por estarem presentes os requisitos estabelecidos na Súmula/STJ n.º 568 e nos limites defluentes da interpretação sistemática das normas fundamentais do processo civil (arts. 1º ao 12) e art. 932, todos do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), passo a decidir monocraticamente, em sistemática similar do que ocorria no antigo CPC/1973. O julgamento monocrático, atende aos princípios da celeridade processual e da observância aos precedentes judiciais, ambos contemplados na novel legislação processual civil, e tal qual no modelo antigo, é passível de controle por meio de agravo interno (art. 1.021 do CPC/2015), cumprindo o princípio da colegialidade. Realizadas tais considerações, observo que a controvérsia havida no presente feito cinge-se à análise do cabimento, ou não, do pedido de exclusão da ora agravante do polo passivo do cumprimento de sentença (autos nº 0000782-82.2015.4.03.6136), ajuizado originariamente em desfavor de seu cônjuge falecido, bem como a pretendida declaração de impenhorabilidade de valores bloqueados via SISBAJUD em conta bancária de sua titularidade. Pois bem. Depreende-se dos autos que aos 20/07/2015, a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ajuizou ação monitória em face de VANDERCI CUSTÓDIO DA APARECIDA (falecido aos 08/10/2019), com vistas a realizar a cobrança de valores oriundos do inadimplemento de contrato particular de abertura de crédito à pessoa física para financiamento de materiais de construção e outros pactos (nº 00299160000104318) e de diversos contratos de relacionamento – abertura de contas e adesão a produtos e serviços – pessoa física – crédito direto caixa, no valor total de R$ 103.578,72 (cento e três mil, quinhentos e setenta e oito reais e setenta e dois centavos), atualizado até a competência de julho/2015. Noticiado o óbito de VANDERCI, ocorrido aos 08/10/2019, a CEF pugnou pela correção do polo passivo da demanda, a fim de fazer constar o espólio do de cujos, nesta ato representado pela viúva/meeira MARIA DO CARMO ABRANTES CUSTODIO DA APARECIDA, ora agravante, na condição de administradora provisória. Na sequência, contudo, a referida instituição financeira postulou o bloqueio cautelar de bens e ativos, medida que acarretou via BACENJUD o bloqueio da quantia de R$ 4.457,77 (quatro mil, quatrocentos e cinquenta e sete reais e setenta e sete centavos), existentes em conta bancária titularizada exclusivamente pela agravante e não listada entre os bens objeto da ação de inventário. Irresignada com a referida medida, MARIA DO CARMO apresentou impugnação à constrição de valores depositados em sua conta, argumentando para tanto que não teria legitimidade para figurar, pessoalmente, no polo passivo da ação monitória principal, a qual deveria ser processada em face do espólio de seu cônjuge falecido até a conclusão definitiva da correspondente ação de inventário, oportunidade em que os bens seriam efetivamente partilhados entre os herdeiros. Acrescentou, ainda, que a quantia bloqueada via BACENJUD era oriunda de benefício previdenciário por ela titularizado, caracterizando, portanto, verba de natureza alimentar, indispensável para a sua subsistência e de seus dois filhos menores. Contudo, não vislumbrando a verossimilhança das alegações apresentadas pela ora agravante, o d. Juízo singular proferiu a r. decisão ora agravada, in verbis: Trata-se de pedido de liberação de valores, formulado pela parte executada na petição de Id. 349322202, em que impugna a penhora dos valores bloqueados em suas contas bancárias, importando tais valores no montante total de R$ 4.457,77, conforme Id. 348775773, sob o argumento de que o valor é proveniente dos benefícios que recebe para si e para seus dois filhos adotivos, e destina-se à sua subsistência e de sua família, sendo, portanto, impenhorável. Requereu também os benefícios da Justiça Gratuita e sua executada do polo passivo da lide – Id. 349322202, pág. 6, juntando declaração de hipossuficiência econômica e de isenção de Imposto de Renda – Ids. 349322204 e 349322205. A parte exequente se manifestou, conforme petição de Id. 353673127, pugnando pela manutenção da penhora e pelo indeferimento dos demais requerimentos. Vieram os autos à conclusão. É o relatório do essencial. Decido. 1) Da exclusão da executada do polo passivo da demanda A executada defende, na petição de Id. 349322202, que sua inclusão no polo passivo da presente ação se deu de forma indevida, pois não deve responder pelas dívidas do “de cujus”. Afirma ainda que houve a abertura de inventário judicial em nome do falecido, que sofreu uma pausa por falta de ativos suficientes da viúva para conseguir concluí-lo. Conforme Certidão de Óbito juntada ao Id. 33414800, o falecido era casado com Maria do Carmo Abrantes Custódio da Aparecida, e deixou os filhos Caio e Beatriz, com 13 e 8 anos de idade, respectivamente. Nos termos do artigo 1.797, do Código Civil, cc. arts. 613 e 614 do Código de Processo Civil, até o compromisso do inventariante, a administração da herança caberá ao cônjuge, e que o administrador provisório representa ativa e passivamente o espólio. Já os arts. 615 e 616 do Código de Processo Civil, dispõem que o requerimento de inventário e de partilha incumbe a quem estiver na posse e na administração do espólio, no prazo estabelecido no art. 611, e que tem legitimidade concorrente o cônjuge ou companheiro supérstite. Portanto, a princípio, deve ser mantida a viúva do “de cujus”, Maria do Carmo Abrantes Custódio da Aparecida, no polo passivo da demanda, conforme preconizam os referidos dispositivos elencados acima. Sem prejuízo, determino às partes que tragam aos autos informações, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca do processo judicial de inventário, sobretudo a atual fase em que se encontra, juntando documentos que comprovem suas alegações. 2) Da impugnação à assistência judiciária gratuita. O direito à gratuidade da justiça, na forma da lei, é conferido à pessoa pobre, ou seja, aquela que não possui meios de pagar as despesas processuais sem o comprometimento da renda familiar (art. 98, “caput”, do Código de Processo Civil c.c. art. 1º da Lei n.º 1.060/1950). Observo que a parte executada juntou declaração de hipossuficiência econômica e declaração de isenção de Imposto de Renda, conforme Ids. 349322204 e 349322205, o que gera a presunção legal de veracidade prevista no artigo 99, §3º, do mesmo texto legal. Em que pese tal presunção não ser absoluta, atribui àquele que alega a ausência das condições para fruição do benefício o ônus da prova. A simples alegações de que a parte executada não faz jus ao benefício ou está representada nos autos por advogado desvinculado dos serviços de assistência judiciária do Estado, não tem o condão de afastar a presunção resultante da declaração de hipossuficiência econômica firmada ao Id. 349322204. Oportuno destacar que o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE, numa abordagem predominantemente econômica e que leva em conta, principalmente, os rendimentos brutos dos núcleos familiares – em salários mínimos -, ao catalogar a população brasileira em classes sociais, classificou como integrantes da Classe C – assim entendida a parcela da população que detém poder aquisitivo e qualidade de vida caracteristicamente medianos – os brasileiros com rendimentos mensais entre 04 (quatro) salários mínimos e que não ultrapassem 10 (dez) salários mínimos. Diante de tais premissas, tenho que aqueles cujos rendimentos mensais não excedam ao mínimo levado a efeito para fins de classificação social da população na denominada ‘Classe C’, qual seja, 04 (quatro) salários mínimos, podem ser considerados como hipossuficientes para fins de custeio das despesas processuais, fazendo jus, assim, às benesses da assistência judiciária gratuita. Ante o exposto, com fulcro no art. 100 do CPC, rejeito a impugnação apresentada pela Caixa Econômica Federal, conforme petição de Id. 353673127, restando deferido o benefício da Justiça Gratuita à executada, à vista da declaração firmada ao Id. 349322204. Anote-se. 3) Da alegada impenhorabilidade Nos termos do art. 833, IV, são impenhoráveis “os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º”. O demonstrativo de bloqueio foi juntado aos autos conforme Id. 348775773, em 11/12/2024. A parte executada apresentou, em 16/12/2024, impugnação à penhora, conforme Id. 349322202, alegando que os valores bloqueados são provenientes de proventos previdenciários, bem como necessita do numerário para fazer frente às despesas com sua subsistência – Id. 349322202, pág. 3. Na petição há extrato de conta bancária com a informação de que o valor de R$ 2.298,53 se refere a recebimento de Proventos 613694 – SÃO PAULO PREVIDÊNCIA – SPPREV. A parte exequente alegou que a medida adotada é a menos gravosa e que não traz prejuízos à parte executada, já que não lhe impede de realizar transações bancárias. Aduz, ainda, que as alegações da executada possuem caráter protelatório, tendo em vista que a requerida não juntou qualquer meio de prova a corroborá-las – Id. 353673127. Em razão disso, reconheço a parcial impenhorabilidade da verba bloqueada e determino o desbloqueio de parte do valor, junto ao sistema do SISBAJUD – Id. 348775773, correspondente a R$ 2.298,53, após o decurso de prazo para eventual recurso da presente decisão. Caso comprovada a interposição de recurso, aguarde-se a decisão inicial do Relator. Após, requeira a parte exequente o que de direito no prazo de 15 (quinze) dias, sobretudo com relação ao remanescente que permanecerá bloqueado – R$ 2.159,24 - Id. 348775773, e também com relação ao valor à disposição destes autos – Ids. 32465052, 35285272 e 35342062. Nada sendo requerido, aguarde-se provocação das partes no arquivo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. São José do Rio Preto, data no sistema. (...)” Todavia, em que pese o entendimento exarado pelo d. Juízo singular, entendo que a r. decisão merece reforma, com vistas a determinar a exclusão do nome da ora agravante do polo passivo do cumprimento de sentença (autos nº 0000782-82.2015.4.03.6136), em trâmite perante a 2ª Vara Federal de São José do Rio Preto/SP, com vistas a substituí-la pelo ESPÓLIO DE VALDERCI CUSTODIO DA APARECIDA, medida, inclusive, já solicitada pela própria parte agravada, a saber, a CEF, bem como por encontrar-se pendente de conclusão a correspondente ação de inventário, com o que mostra-se, de fato, descabida, sua responsabilização pessoal pelas dívidas contraídas pelo de cujos. Além disso, como bem observado pelo d. representante do MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, “o fato do art. 1.797, I, do código civil atribuir a administração da herança ao cônjuge sobrevivente, não atrai, por si só, sua legitimidade para figurar no polo passivo (...) A participação da agravante deve se dar apenas na figura de representante do espólio, conforme arts. 75, VII, 613 e 617, I, todos do CPC (...) Nesse sentido, a regularização processual nos autos n°0000782-82.2015.4.03.6136 deve se dar apenas pela substituição do de cujus pelo Espólio de Vanderci Custódio da Aparecida, o qual se revela parte legítima para responder pelas dívidas do falecido até que ocorre a partilha dos bens, a teor do que dispõe os artigos 796 do Código de Processo Civil e 1.997 do Código Civil”. No mais, também coaduno do entendimento exarado pelo parquet federal no sentido de que uma das consequências lógicas de sua exclusão pessoal do polo passivo do cumprimento de sentença será a declaração de impenhorabilidade integral dos valores depositados em conta bancária de sua titularidade exclusiva, em especial, no caso em apreço, em que há elementos de convicção no sentido de que tais quantias são oriundos de benefício previdenciário por ela titularizado – pensão por morte, tido, inclusive, atualmente como sua única fonte renda para garantir a própria subsistência e de seus dois filhos menores. Nesse sentido, já se posicionou esta E. Corte: CIVIL – PROCESSUAL CIVIL – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DEVEDOR PRINCIPAL FALECIDO – INEXISTÊNCIA DE INVENTÁRIO – AJUIZAMENTO CONTRA HERDEIROS NECESSÁRIOS – IMPOSSIBILIDADE – ILEGITIMIDADE DE PARTE RECONHECIDA – APELAÇÃO PROVIDA PRARA JULGAR EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. I. Caso em exame. – Trata-se de apelação interposta contra sentença que rejeitou os embargos opostos pelos recorrentes à execução ajuizada pela União, baseada no Acórdão do TCU nº 9057/2017, que condenou o ex-prefeito de Embaúba/SP por irregularidades em convênio federal. II. Questão em discussão. – Discute-se nos autos a legitimidade passiva dos herdeiros e a possibilidade de penhora de pequena propriedade rural. III. Razões de decidir. – Nos termos do art. 1.784 do CC, com o falecimento, a herança transmite-se aos herdeiros. Mas não só os bens são transmitidos. Todo o conjunto patrimonial, a englobar direitos e haveres, são transmitidos com a morte. – Esse conjunto patrimonial recebe o nome de espólio. Sua existência se inicia com a abertura da sucessão e se encerra com o inventário, momento em que é realizado a partilha dos bens. – Enquanto não houver a partilha dos bens é do espólio a legitimidade para figurar nas demandas envolvendo direitos e obrigações do de cujus. – O fato de não ter sido aberto o inventário não modifica a situação jurídica. Consoante entendimento do STJ, “Enquanto não aberto o inventário e realizada a partilha de bens, o espólio responde pelas dívidas do falecido, nos termos dos arts. 1.997, caput, do CC/2002 e 597 do CPC/1973 (art. 796 do CPC/2015)” - AgInt no REsp n. 1.934.697/SP, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 3/10/2022, DJe de 26/10/2022. – Tratando-se de ação ajuizada diretamente contra os herdeiros, a parte mostra-se carecedora do direito de ação, a ensejar a extinção do feito sem resolução do mérito. – Sucumbência invertida. Honorários fixados em 10% sobre o valor da causa. – Dispositivo. – Apelação provida para extinguir o feito sem resolução do mérito (art. 485, VI, CPC). (TRF3, 3ª Turma, ApCiv nº 5000344-29.2019.4.03.6136, Rel. Des. Fed. Rubens Alexandre Elias Calixto, J. 09/05/2025, DJe 13/05/2025, g.n.) Anote-se que tal entendimento também encontra plena ressonância na jurisprudência emanada pelo C. Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COBRANÇA DE DESPESAS CONDOMINIAIS. AUSÊNCIA DE PARTILHA DOS BENS. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOS HERDEIROS. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Enquanto não aberto o inventário e realizada a partilha de bens, o espólio responde pelas dívidas do falecido, nos termos dos arts. 1.997, caput, do CC/2002 e 597 do CPC/1973 (art. 796 do CPC/2015). 2. No caso, os herdeiros, ora agravados, não têm legitimidade para figurar no polo passivo da ação de cobrança de cotas condominiais relativas a imóvel que pertencia à genitora. 3. Agravo interno desprovido. (STJ, Quarta Turma, AgInt no REsp nº 1.934.697/SP, Rel. Min. Raul Araújo, J. 3/10/2022, DJe 26/10/2022, g.n.) Nesses termos, acolho os termos do parecer emanado pelo d. representante do MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, para determinar a exclusão do nome da agravante do polo passivo do cumprimento de sentença (autos nº 0000782-82.2015.4.03.6136), o qual deverá ser substituído pelo ESPÓLIO DE VANDERCI CUSTODIO DA APARECIDA, até conclusão da correspondente ação de inventário (autos nº 1001392-81.2022.8.26.0132 – Vara da Família e das Sucessões da Comarca de Catanduva/SP), bem como para declarar a impenhorabilidade dos valores residuais bloqueados na conta bancária de sua titularidade, no importe de R$ 2.159,24 (dois mil, cento e cinquenta e nove reais e vinte e quatro centavos). Isto posto, DOU PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR MARIA DO CARMO ABRANTES CUSTODIO DA APARECIDA, nos termos da fundamentação supra. Saliento, por fim, que eventuais recursos opostos com o intuito de rediscutir questões de mérito já definidas no julgado serão considerados meramente protelatórios, cabendo a aplicação de multa conforme dispositivos do Código de Processo Civil. Decorrido o prazo recursal, arquive-se. Intimem-se. Publique-se. São Paulo, 22 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes