Resultados para o tribunal: TRF5

Resultados para "1002405-04.2024.5.02.0605"

Processo nº 0000859-72.2023.4.05.8200

ID: 298508636

Tribunal: TRF5 Órgão: 7ª Vara Federal PB Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000859-72.2023.4.05.8200

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO DA SILVA SANTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SAYLES RODRIGO SCHUTZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA SÉTIMA VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO: 0000859-72.2023.4.05.8200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZAD… JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA SÉTIMA VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO: 0000859-72.2023.4.05.8200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR(A): ANTONIO DA SILVA SANTOS Advogado(s) do reclamante: SAYLES RODRIGO SCHUTZ RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, (art. 1º da Lei n. 10.259/2001 c/c art. 38 da Lei n. 9.099/95), fundamento e decido. A parte autora propõe em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS a presente ação especial objetivando a revisão da renda mensal inicial do seu benefício de aposentadoria por invalidez (NB 635.383.614-0, DIB 25/03/2021 – id. 11068333, fl. 10). Alega a parte autora que seu benefício por incapacidade permanente sucedeu benefício por incapacidade temporária ou auxílio doença NB 627.790.179-0, com DIB em 14/11/2018, e DCB 29/09/2019 (id. 20786862), concedido em período anterior à Emenda Constitucional – EC 103/2019, publicada em 13/11/2019 – Reforma da Previdência, razão pela qual pretende que lhe seja aplicada a regra constante do art. 44 da Lei 8.213/1991, antecedente à Emenda Constitucional, e, caso constatada incapacidade total e permanente anterior à EC 103/2019, que lhe seja reconhecido o direito ao benefício de aposentadoria por incapacidade permanente em período anterior a 13/11/2019, ou desde a data em que caracterizada a incapacidade permanente. Note-se que o benefício supracitado de auxílio doença decorreu de acordo homologado em juízo (processo nº 0517627-89.2018.4.05.8200S - sistema Creta). Quanto à alegação de coisa julgada por parte da demandada, cumpre esclarecer que nos casos de pedido de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, cujo julgamento depende de perícia médica, a ocorrência da coisa julgada pode se dar apenas em relação aos fatos constantes naquele processo, uma vez que novo laudo pericial pode detectar a presença de outra doença ou o agravamento da doença anterior. Por estas razões, não há que se falar em repetição de ação nem muito menos em coisa julgada, nos termos do art. 337, §§ 2º e 4º do Código de Processo Civil, salvo apenas em relação ao quadro clínico do autor até 29/03/2019, quando o mesmo foi avaliado por perícia médica judicial cujo resultado orientou o julgado proferido nos autos do processo n. 0517627-89.2018.4.05.8200S (sistema Creta). Dito isso, impõe-se o reconhecimento da ocorrência de coisa julgada quanto ao pedido de retroação da DIB do seu benefício de aposentadoria por invalidez (NB 635.383.614-0, DIB 25/03/2021 – id. 11068333, fl. 10) até a data da realização da perícia médica daquele processo, 29/03/2019 (anexo 10 daquele processo – sistema Creta), posto que, como dito, em casos de benefício por incapacidade, como no caso em tela, é possível concluir que sobreveio novas situações fáticas ou jurídicas sobre as quais se formou a anterior coisa julgada material, resultando em uma nova causa de pedir, e que ensejou o novo requerimento administrativo efetuado pela parte autora. Passo à análise do mérito propriamente dito. O art. 36, III da EC 103/2019, publicada em 13/11/2019, estabelece que as regras previstas na Emenda entram em vigor na data de sua publicação, de modo que quando a incapacidade permanente para toda e qualquer atividade for fixada a partir de tal data, a renda da aposentadoria por incapacidade permanente deve ser calculada com lastro no artigo 26 da EC 103/2019. Por consectário lógico, quando a incapacidade permanente para toda e qualquer atividade for fixada antes da referida data (13/11/2019), a renda da aposentadoria por incapacidade permanente deve ser calculada de acordo com a lei vigente à época. Neste sentido, ressalto o seguinte precedente: “E M E N T A DIREITO PREVIDENCIÁRIO. ERRO MATERIAL NA SENTENÇA. TERMO INICIAL DA APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. RETIFICAÇÃO DE OFÍCIO. BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. VALOR DO BENEFÍCIO. PRINCÍPIO TEMPUS REGIT ACTUM. IMPLEMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA EC 103/2019. APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ANTERIOR À EMENDA CONSTITUCIONAL NO CÁCULO DO VALOR DO BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS. - Erro material na sentença constatado de ofício. Termo inicial da aposentadoria por incapacidade permanente. Retificação. - Demonstrado nos autos que a parte autora implementou os requisitos legais para a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente em período anterior à vigência da EC 103/2019, conforme conclusão pericial da prova emprestada (laudo pericial da ação nº 1002405-39.2015.8.26.0269), e à vista da concessão administrativa de benefício por incapacidade, em interregno antecedente à Emenda Constitucional, sem a recuperação da capacidade laboral. - Desse modo, o valor do benefício deve ser calculado nos termos do disposto no art. 44 da Lei n° 8.213/1991, legislação de regência anterior à Emenda Constitucional, em cuja vigência houve a implementação das condições para a concessão do benefício pelo demandante. Inteligência do princípio "tempus regit actum". - Os honorários advocatícios deverão ser fixados na liquidação do julgado, nos termos do inciso II, do § 4º, c.c. §11, do artigo 85, do CPC/2015. - Sentença corrigida de ofício. Apelação da parte autora provida em parte" (destaquei). (TRF 3ª REGIÃO, APELAÇÃO CÍVEL - CLASSE: ApCiv, proc. nº 5075372-15.2023.4.03.9999, Relator(a) Desembargador Federal GILBERTO RODRIGUES JORDAN, Órgão Julgador: 9ª Turma, data da publicação: 15/02/2024) O art. 44 da Lei 8.213/1991, em vigor antes da EC 103/2019, assim estabelece: “Art. 44. A aposentadoria por invalidez, inclusive a decorrente de acidente do trabalho, consistirá numa renda mensal correspondente a 100% (cem por cento) do salário-de-benefício, observado o disposto na Seção III, especialmente no art. 33 desta Lei”. Outrossim, o Decreto 3.048/1999, também vigente antes das novas regras da EC 103/2019, assim dispõe: "Art. 36. No cálculo do valor da renda mensal do benefício serão computados: (...) § 7º A renda mensal inicial da aposentadoria por invalidez concedida por transformação de auxílio-doença será de cem por cento do salário-de-benefício que serviu de base para o cálculo da renda mensal inicial do auxílio doença, reajustado pelos mesmos índices de correção dos benefícios em geral”. A qualidade de segurado da Previdência e o cumprimento da carência não são controversas nos autos (CNIS/Dossiê Previdenciário – id. 20786862). Ressalte-se que a parte autora foi beneficiária do benefício de auxílio doença NB 627.790.179-0 no período de 14/11/2018 a 29/09/2019 (id. 20786862); e, posteriormente, passou a receber o benefício de aposentadoria por invalidez: NB 635.383.614-0, DIB 25/03/2021 (ativo - id. 20786862). Quanto à incapacidade, desnecessário complementação ou esclarecimento de prova pericial para o conhecimento e julgamento do mérito do pedido, o qual pode ser feito com base nas provas documentais e pericial já produzidas. Em regra, as demandas que se fundamentam na afirmação de incapacidade laborativa decorrente de doença ou deficiência são decididas com base nos achados descritos, na fundamentação e nas conclusões expostas pelo perito médico no laudo médico da perícia judicial. O laudo da perícia médica judicial informou que a parte autora é portadora de diabetes mellitus insulino-dependente (CID 10 - E10); hipertensão essencial (primária) (CID 10 - I10); episódio depressivo leve (CID 10 - F32.0). A conclusão do perito foi de que existe incapacidade laborativa total e permanente, bem como com base em informações e dados extraídos da anamnese, exame físico e atestados, o perito fixou a data de início da incapacidade em 25/03/2021. Informação confirmada quando da complementação ao laudo (id. 61070238). Portanto, restou evidenciado que o quadro da parte autora de incapacidade total e permanente somente ocorreu após o advento do art. 36, III da EC 103/2019, publicada em 13/11/2019, ou seja, a contar de 25/03/2021, razão pela qual não há que se falar em recálculo da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por invalidez, conforme metodologia prevista no art. 44 da Lei 8.213/1991, vigente anteriormente às novas regras da referida Emenda. Nesse passo, a parte autora não faz jus ao recálculo da RMI de sua aposentadoria por invalidez de acordo com as regras anteriores à Emenda Constitucional n. 103/2019. Diante desse cenário, reconheço a ocorrência da coisa julgada quanto ao pedido de retroação da DIB do seu benefício de aposentadoria por invalidez (NB 635.383.614-0, DIB 25/03/2021 – id. 11068333, fl. 10) até 29/03/2019, e quanto aos demais pedidos, julgo-os improcedentes, pelas razões já expostas. Desta feita, determino a extinção do processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios, em face do disposto no art. 55 da Lei n. 9.099/95 c/c art.98 do CPC. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Verifique a Secretaria a adoção das providências necessárias ao pagamento dos honorários periciais. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. João Pessoa, 10 de junho de 2025. Juiz Federal da 7ª Vara Federal PB

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005830-32.2025.4.05.8200

ID: 328382896

Tribunal: TRF5 Órgão: 7ª Vara Federal PB Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0005830-32.2025.4.05.8200

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JESSIE BEZERRA DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

VIVIANE MARIA SILVA DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

JOSE EWERTON SALVIANO PEREIRA E NASCIMENTO

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA SÉTIMA VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO: 0005830-32.2025.4.05.8200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZAD… JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico SEÇÃO JUDICIÁRIA DA PARAÍBA SÉTIMA VARA FEDERAL - JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PROCESSO: 0005830-32.2025.4.05.8200 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR(A): JESSIE BEZERRA DE SOUZA Advogado(s) do reclamante: JOSE EWERTON SALVIANO PEREIRA E NASCIMENTO, VIVIANE MARIA SILVA DE OLIVEIRA NASCIMENTO RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, (art. 1º da Lei n. 10.259/2001 c/c art. 38 da Lei n. 9.099/95), fundamento e decido. A parte autora propõe em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS a presente ação especial objetivando a revisão da renda mensal inicial do seu benefício de aposentadoria por invalidez (NB 644.462.007-8, DIB 06/07/2023 – id. 64038294), bem como o acréscimo de 25% (vinte e cinco por cento) sobre o valor da aposentadoria por invalidez, tendo como fundamento legal o artigo 45 da Lei n. 8.213/1991. Alega a parte autora que seu benefício por incapacidade permanente originou-se do benefício por incapacidade temporária ou auxílio doença NB 626.373.084-0, com DIB em 16/01/2019, concedido em período anterior à Emenda Constitucional – EC 103/2019, publicada em 13/11/2019 – Reforma da Previdência, razão pela qual pretende que lhe seja aplicada a regra constante do art. 44 da Lei 8.213/1991, antecedente à Emenda Constitucional, e, caso constatada incapacidade total e permanente anterior à EC 103/2019, que lhe seja reconhecido o direito ao benefício de aposentadoria por incapacidade permanente a contar de 16/01/2019 (DIB do NB 626.373.084-0). O art. 36, III da EC 103/2019, publicada em 13/11/2019, estabelece que as regras previstas na Emenda entram em vigor na data de sua publicação, de modo que quando a incapacidade permanente para toda e qualquer atividade for fixada a partir de tal data, a renda da aposentadoria por incapacidade permanente deve ser calculada com lastro no artigo 26 da EC 103/2019. Por consectário lógico, quando a incapacidade permanente para toda e qualquer atividade for fixada antes da referida data (13/11/2019), a renda da aposentadoria por incapacidade permanente deve ser calculada de acordo com a lei vigente à época. Neste sentido, ressalto o seguinte precedente: “E M E N T A DIREITO PREVIDENCIÁRIO. ERRO MATERIAL NA SENTENÇA. TERMO INICIAL DA APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. RETIFICAÇÃO DE OFÍCIO. BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. VALOR DO BENEFÍCIO. PRINCÍPIO TEMPUS REGIT ACTUM. IMPLEMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS EM DATA ANTERIOR À VIGÊNCIA DA EC 103/2019. APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO ANTERIOR À EMENDA CONSTITUCIONAL NO CÁCULO DO VALOR DO BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS. - Erro material na sentença constatado de ofício. Termo inicial da aposentadoria por incapacidade permanente. Retificação. - Demonstrado nos autos que a parte autora implementou os requisitos legais para a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente em período anterior à vigência da EC 103/2019, conforme conclusão pericial da prova emprestada (laudo pericial da ação nº 1002405-39.2015.8.26.0269), e à vista da concessão administrativa de benefício por incapacidade, em interregno antecedente à Emenda Constitucional, sem a recuperação da capacidade laboral. - Desse modo, o valor do benefício deve ser calculado nos termos do disposto no art. 44 da Lei n° 8.213/1991, legislação de regência anterior à Emenda Constitucional, em cuja vigência houve a implementação das condições para a concessão do benefício pelo demandante. Inteligência do princípio "tempus regit actum". - Os honorários advocatícios deverão ser fixados na liquidação do julgado, nos termos do inciso II, do § 4º, c.c. §11, do artigo 85, do CPC/2015. - Sentença corrigida de ofício. Apelação da parte autora provida em parte" (destaquei). (TRF 3ª REGIÃO, APELAÇÃO CÍVEL - CLASSE: ApCiv, proc. nº 5075372-15.2023.4.03.9999, Relator(a) Desembargador Federal GILBERTO RODRIGUES JORDAN, Órgão Julgador: 9ª Turma, data da publicação: 15/02/2024) O art. 44 da Lei 8.213/1991, em vigor antes da EC 103/2019, assim estabelece: “Art. 44. A aposentadoria por invalidez, inclusive a decorrente de acidente do trabalho, consistirá numa renda mensal correspondente a 100% (cem por cento) do salário-de-benefício, observado o disposto na Seção III, especialmente no art. 33 desta Lei”. Outrossim, o Decreto 3.048/1999, também vigente antes das novas regras da EC 103/2019, assim dispõe: "Art. 36. No cálculo do valor da renda mensal do benefício serão computados: (...) § 7º A renda mensal inicial da aposentadoria por invalidez concedida por transformação de auxílio-doença será de cem por cento do salário-de-benefício que serviu de base para o cálculo da renda mensal inicial do auxílio doença, reajustado pelos mesmos índices de correção dos benefícios em geral”. A qualidade de segurado da Previdência e o cumprimento da carência não são controversas nos autos. Ressalte-se que consta do extrato do CNIS da parte autora (id. 64038287) vários vínculos empregatícios, sendo o último no intervalo de 02/01/2015 a 12/2017, após recebeu benefício de auxílio doença NB 626.373.084-0 (de 16/01/2019 a 05/07/2023); e, em ato contínuo, passou a receber o benefício de aposentadoria por invalidez: NB 644.462.007-8, DIB 06/07/2023 (ativo - Declaração de benefícios - id. 64038294). Quanto à incapacidade, desnecessário complementação ou esclarecimento de prova pericial para o conhecimento e julgamento do mérito do pedido, o qual pode ser feito com base nas provas documentais e pericial já produzidas. Em regra, as demandas que se fundamentam na afirmação de incapacidade laborativa decorrente de doença ou deficiência são decididas com base nos achados descritos, na fundamentação e nas conclusões expostas pelo perito médico no laudo médico da perícia judicial. O laudo da perícia médica judicial informou que a parte autora é portadora de descolamento da retina por tração (CID 10 - H33.4); retinopatia diabética (CID 10 - H36.0); cegueira, ambos os olhos (CID 10 - H54.0);. A conclusão do perito judicial foi de que a(s) patologia(s) portada(s), causam incapacidade laborativa total (para toda e qualquer atividade) e permanente, bem como com base em informações e dados extraídos da anamnese, exame físico e atestados, o perito fixou a data de início da incapacidade em 17/12/2018. Observa-se dos autos, portanto, que quando do início da concessão do benefício de auxílio-doença fixado na via administrativa (NB 626.373.084-0, DIB 16/01/2019- id. 64038294), o autor já preenchia também o requisito de incapacidade para fins de concessão do benefício por incapacidade permanente, de modo que há de ser reconhecido o direito ao benefício de aposentadoria por invalidez a contar de 16/01/2019. Nesse passo, em observância à supracitada legislação e ao princípio tempus regit actum, e restando demonstrado que a incapacidade laborativa sobreveio antes da vigência da Emenda Constitucional (EC) 103/2019, o benefício do autor deve ter sua renda mensal inicial recalculada, utilizando-se a metodologia prevista no art. 44 da Lei 8.213/1991, vigente anteriormente às novas regras da referida Emenda. No que respeita ao adicional de 25% sobre o valor da aposentadoria, tendo como fundamento legal o artigo 45 da Lei n. 8.213/1991. Assim se manifestou o perito judicial no item 7.2, a dependência de terceiro fica comprovada conforme anexos a partir de 17 de março de 2020 conforme laudo oftalmológico- anexo I. Portanto, observa-se que o(a) autor(a) não tem condições de realizar, sem auxílio de terceiro, as atividades da vida diária, como atestou o perito, motivo por que é devido o pagamento do adicional pretendido. Quanto ao início do pagamento do adicional de 25% sobre o valor da aposentadoria, considerando que tal dependência de terceiro ocorreu após a concessão administrativa do benefício de auxílio-doença (DIB 16/01/2019), será considerado em 06/07/2023 (DIB originária da aposentadoria por invalidez – NB 644.462.007-8). Diante desse cenário, julgo procedente em parte o pedido, nos termos do artigo 487, I do CPC, para: a) condenar o INSS ao recálculo da RMI do benefício NB 644.462.007-8, utilizando-se a metodologia prevista no art. 44 da Lei 8.213/1991; b) determinar a retroação da DIB da aposentadoria por invalidez NB 644.462.007-8 de 06/07/2023 para o dia 16/01/2019 (registro de alteração da DIB no sistema Plenus), utilizando-se a metodologia prevista no art. 44 da Lei 8.213/1991, com a concessão do devido acréscimo de 25% (art. 45 da Lei 8.213/91) a contar de 06/07/2023, observado o desconto referente às parcelas já recebidas do(s) NB 626.373.084-0 e do NB 644.462.007-8, com pagamento das parcelas correspondentes ao período de 16/01/2019 a 30/07/2025 por meio de RPV, corrigidas e com juros de mora, observadas a prescrição qüinqüenal (parágrafo único do art. 103 da Lei nº 8.213/91) e a renúncia do crédito excedente a 60 (sessenta) salários mínimos. Os valores decorrentes da condenação acima sofrerão descontos de parcelas eventualmente pagas a título de benefícios inacumuláveis, como seguro desemprego e auxílio-emergencial (nos termos do Tema 195, TNU), desde que haja comprovação documental (exclusivamente pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS) dos valores a serem descontados até o momento do trânsito em julgado (se não houver recurso e a planilha de cálculos já constar em anexo à sentença) ou até a fase processual de manifestação sobre o cálculos apresentados (em caso de ter havido recurso de quaisquer das partes ou de a planilha ter sido apresentada em momento posterior). Em relação aos cálculos judiciais, considerando o entendimento adotado pelo plenário do STF (em sede de repercussão geral — Tema n. 810) no julgamento do RE n.º870.947/SE e pelo STJ (em sede de recurso repetitivo n.905) determino a incidência de correção monetária, a contar de cada competência devida, pelo INPC a partir de 07/2009 e pelo Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal ora vigente em relação ao período anterior a 07/2009, como também a incidência de juros de mora, a contar da citação (súmula 204, STJ), segundo o índice aplicado às cadernetas de poupança, nesse último caso, nos termos do art. 1.º-F, da Lei n.º9.494/97, na redação dada pela Lei n.º 11.960/09. Após 09.12.2021, segue-se o art.3º da EC n.º113/2021, utilizando-se a taxa Selic, como indexador único de juros e correção monetária. Adote a Secretaria as providências necessárias ao pagamento dos honorários periciais, se for o caso. Sem custas e honorários advocatícios, em face do disposto no art. 54, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95 c/c art. 3º da Lei n. 1.060/50. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Após o trânsito em julgado, proceda-se na forma dos arts. 16 e 17 da Lei n. 10.259/2011, a fim de que seja cumprida a obrigação de fazer e efetuado o pagamento dos atrasados, observadas a prescrição qüinqüenal (parágrafo único do art. 103 da Lei nº 8.213/91) e a renúncia do crédito excedente a 60 (sessenta) salários mínimos. Intimadas as partes do cálculo e sem impugnação, expeça-se RPV e arquive-se o processo com baixa. P. R. I. João Pessoa, 16 de julho de 2025. Juiz Federal da 7ª Vara Federal PB

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes