Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5017524-06.2023.4.03.6302" - Resultados da Busca

Resultados para "5017524-06.2023.4.03.6302"

Processo nº 0017086-78.2025.4.05.8100

ID: 326276721

Tribunal: TRF5 Órgão: 26ª Vara Federal CE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0017086-78.2025.4.05.8100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO SOCORRO SILVA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

DANIEL DE OLIVEIRA PERDIGAO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada em face da Caixa Econômica Federal - CEF, por meio da qual a autora, alegando ausência de esclarecimento na contratação de RMC (Reserva de Marg… S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada em face da Caixa Econômica Federal - CEF, por meio da qual a autora, alegando ausência de esclarecimento na contratação de RMC (Reserva de Margem Consignável) e imposição de cláusulas abusivas, postula os seguintes provimentos judiciais: (1) em sede de tutela de urgência, determinar a imediata suspensão dos descontos mensais realizados no benefício previdenciário, sob pena de multa diária no caso de descumprimento da ordem; (2) declaração de nulidade parcial do contrato de cartão de crédito consignado, com a consequente conversão da operação em contrato de empréstimo consignado padrão; (3) restituição em dobro dos valores descontados indevidamente; e (4) inversão do ônus da prova e justiça gratuita. A CEF impugna o pedido de justiça gratuita e requer a improcedência do pleito. Aduz, em síntese, que a autora não teria comprovado irregularidade na contratação do cartão de crédito consignado. É o que importa relatar, sobretudo por ser dispensada a feitura do relatório, nos termos do art. 38 da Lei n.º 9.099/95, aplicado ao caso por força do art. 1º da Lei n.º 10.259/2001. Passo, pois, à fundamentação e posterior decisão. II – FUNDAMENTAÇÃO Do pedido de justiça gratuita e da sua impugnação Este Juízo tem adotado como parâmetro os requisitos colocados pelo Conselho Superior da Defensoria Pública da União para caracterizar o jurisdicionado que faz jus ao benefício da justiça gratuita. Nesse ponto, de acordo com as Resoluções n.º 133/2016 e n.º 134/2016 do Conselho Superior da Defensoria Pública da União, presume-se economicamente necessitada a pessoa natural que integre núcleo familiar cuja renda mensal bruta não ultrapasse o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais). Na espécie, verifico que a autora aufere renda mensal bruta inferior ao patamar fixado pelo CSDPU (Id. 67976031, fl. 54). Logo, defiro o pedido de justiça gratuita. Do mérito Registre-se inicialmente ser aplicável às instituições financeiras o Código de Defesa do Consumidor - CDC, conforme, a propósito, entendimento pacificado do Superior Tribunal de Justiça, constante da Súmula 297, abaixo transcrita: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.” Destaco, neste ponto, inclusive, julgado proferido pelo Supremo Tribunal Federal, em 22.2.2006, na ADI 2591/DF, cujo relator foi o Ministro Carlos Velloso, por meio do qual se confirmou o entendimento jurisprudencial farto que confere às instituições bancárias a qualidade de fornecedor de serviços, na exata forma descrita pelo CDC. Assim, tratando-se de uma típica relação consumerista, para o fim de responsabilização por danos causados em razão da prestação de serviços, não há que se perquirir a existência de dolo ou de culpa da instituição bancária, sendo necessário apenas se verificar se há nexo de causalidade entre a conduta e o dano. O nexo de imputação, por sua vez, consiste na falha na prestação do serviço. É essa a exegese do art. 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor, abaixo transcrito: “Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.” Nesse sentido, outrossim, é o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESPONSABILIDADE CIVIL. BANCO. DEFEITO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. SAQUES INDEVIDOS COM CARTÃO MAGNÉTICO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 14, CAPUT, DO CDC. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO POR PARTE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DAS EXCLUDENTES DA IMPUTAÇÃO OBJETIVA (§ 3º DO ART. 14 DO CDC). SÚMULA 07/STJ. DISSÍDIO NÃO COMPROVADO. AGRAVO DESPROVIDO.” (STJ, AgRg no Ag 1375928/RS, Terceira Turma, DJe em 21/8/2012, Relator Paulo de Tarso Sanseverino, unânime, g.n.). No caso concreto, a autora, aposentada e beneficiária do INSS (Instituto Nacional do Seguro Social), afirma ter contratado operação financeira junto à Caixa, recebendo o valor de R$ 1.397,00. Contudo, alega que, sem esclarecimentos adequados, foi vinculada a contrato de cartão de crédito consignado, e não a um empréstimo consignado padrão. Reclama que, desde 1º/7/2020, passou a sofrer descontos mensais em seu benefício, referentes ao valor mínimo da fatura do cartão, sem amortização do saldo devedor, que continua a gerar encargos considerados abusivos. Sustenta que não foi informada sobre o funcionamento da operação via RMC (Reserva de Margem Consignável), especialmente quanto à dinâmica de cobrança e à ausência de quitação progressiva da dívida. Alega que tal prática beneficia indevidamente a instituição financeira ré e configura violação aos direitos do consumidor. Requer a conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado tradicional, com parcelas fixas e amortização regular da dívida. Em sua defesa, a Caixa sustenta que a contratação do cartão ocorreu de forma regular, mediante autorização expressa e presencial da autora em uma de suas agências físicas, como exigido para esse tipo de operação. Informa que o desbloqueio do cartão foi realizado em 20/3/2020, por meio de contato telefônico, e que a autora realizou compras com uso de cartão dotado de chip e confirmação mediante senha. A promovida esclarece que o Cartão Caixa Simples é um cartão de crédito convencional, com possibilidade de compras em estabelecimentos físicos e virtuais, bem como saques em conta de parte do limite concedido. Sua principal característica é o desconto automático de 5% no benefício previdenciário, a título de RMC, o qual é repassado pelo convênio diretamente à instituição financeira para quitação parcial da fatura. Salienta que a autora não efetuou contestação administrativa acerca do contrato sub judice ou das compras realizadas com o cartão de crédito consignado. Assim, a Caixa defende a inexistência de vício na contratação, de danos materiais e de valores indevidamente cobrados na aposentadoria da autora. Pois bem. Não restando configurada peculiaridade da causa relacionada à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de obter a documentação de suporte às alegações apresentadas, entendo incabível a inversão do ônus probatório, quer pela previsão do art. 6º, VIII, do CDC, quer pela novel disciplina do CPC (art. 373, § 1º, da Lei n.º 13.105/2015). Inexiste alegação de fraude na pactuação em si do negócio jurídico, uma vez que a autora confirma ter aderido ao cartão de crédito consignado. Sua irresignação se limita à alegada ausência de esclarecimento por parte da promovida sobre a modalidade de crédito que estava aderindo e que, por esta razão, teria sido ludibriada sobre a real natureza do contrato de empréstimo. Acontece que, neste tipo de contrato, em que há uma autorização de reserva de margem consignável (RMC) a fim de se garantir o pagamento do valor mínimo das faturas do cartão de crédito, só há cobrança na hipótese do(a) contratante efetivamente utilizar a tarjeta para realizar compras e/ou saques. In casu, a própria autora admitiu o saque de R$ 1.397,00, bem como a Caixa comprovou que a postulante efetuou diversas compras com uso do cartão de crédito. Ou seja, a autora contratou cartão de crédito, frise-se, presencialmente, conforme explicitado pela Caixa, e utilizou a tarjeta em variadas transações comerciais, sendo que os descontos no seu benefício previdenciário apenas compuseram o encargo mensal mínimo a ser pago no cartão de crédito, não havendo, assim, indício de cobrança indevida ou excessiva/abusiva que pudesse configurar o prejuízo material alegado. A Caixa também ressaltou que a autora conta com o cartão de crédito há muito tempo, desde março/2020, e que somente agora, cinco anos após a contratação, resolveu questionar as condições pactuadas. Inclusive, informa que a autora procedeu ao desbloqueio do cartão por meio do telefone de número (85) 99769-1201, coincidente com o número de telefonia utilizado na declaração de hipossuficiência (Id. 67976028, fl. 2). Não se sustenta a tese de desconhecimento da operação de RMC, pois a conduta da autora foi ratificando, no decorrer do tempo, esta modalidade de crédito consignado. Uma vez contratado o cartão de crédito consignado perante a instituição financeira (fornecedor), nasce a obrigação do cliente (consumidor) de pagar as respectivas faturas segundo as condições pactuadas, dentre elas a concernente ao desconto no benefício previdenciário, em necessária observância ao princípio pacta sunt servanda. Destarte, não cabe ao Poder Judiciário obrigar que a instituição financeira altere a modalidade do empréstimo pactuado livremente pelas partes, sob o argumento de que, por questões de hipossuficiência econômica em face do fornecedor, o método padrão de empréstimo consignado asseguraria parcelas mensais mais favoráveis ao consumidor. A jurisprudência corrobora esse posicionamento: “DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC). CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO. PEDIDO DE CONVOLAÇÃO PARA EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ERRO SUBSTANCIAL E VÍCIO DE CONSENTIMENTO. A PARTE AUTORA AJUIZOU AÇÃO CONTRA A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, PLEITEANDO O AFASTAMENTO DA RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC) OU A CONVERSÃO DESTA EM CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ARGUMENTOU TER SIDO LEVADA AO ERRO AO CONTRATAR CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO, ACREDITANDO TRATAR-SE DE UM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. REQUEREU, AINDA, INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E A DEVOLUÇÃO EM DOBRO DE VALORES PAGOS, SOB A ALEGAÇÃO DE QUE A CAIXA NÃO TERIA ESCLARECIDO ADEQUADAMENTE AS CONDIÇÕES CONTRATUAIS. A ALEGAÇÃO DE DESCONHECIMENTO CONTRATUAL NÃO É SUFICIENTE PARA INVALIDÁ-LO, ESPECIALMENTE CONSIDERANDO QUE A AUTORA UTILIZOU O CARTÃO. NÃO HÁ PROVA ROBUSTA DO ALEGADO ERRO SUBSTANCIAL, NÃO SE CONFIGURANDO QUALQUER VÍCIO DE CONSENTIMENTO. NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA AUTORA.” (TRF da 3ª Região, Recurso Inominado Cível – Processo n.º 0002994-53.2021.4.03.6302, Oitava Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, publicação em 21/1/2025, Relator Marcio Rached Millani, g. n.); “CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO VIA CARTÃO DE CRÉDITO. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MATERIAIS E MORAIS. AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DOS RÉUS. OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO ‘PACTA SUNT SERVANDA’. IMPROCEDÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA.” (TRF da 3ª Região, Recurso Inominado Cível – Processo n.º 5019755-06.2023.4.03.6302, Sexta Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, publicação em 28/2/2025, Relator Ciro Brandani Fonseca, g. n.). Inexistindo razão para declarar a nulidade do contrato de RMC (Reserva de Margem Consignável), ainda que parcial, tampouco para fazer sua conversão em empréstimo consignado padrão/convencional, não há que se falar em descontos indevidos no benefício previdenciário, seja com o objetivo de cessar as consignações, seja com o escopo de restituir os valores já descontados. Ante o exposto, não resta outra senda ao juízo a seguir, que não a do indeferimento do quanto postulado. III - DISPOSITIVO Com base nestes esteios, defiro o pedido de justiça gratuita e julgo improcedente o pleito da exordial, ficando o processo extinto com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem custas. Sem honorários. Sem reexame necessário. P. R. Intimem-se. Interposto recurso voluntário, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões e encaminhem-se os autos para a Turma Recursal. Do contrário, com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Fortaleza/CE, data supra. SÉRGIO FIUZA TAHIM DE SOUSA BRASIL Juiz Federal da 26.ª Vara/CE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TRF5

Resultados para "5017524-06.2023.4.03.6302"

Processo nº 0017086-78.2025.4.05.8100