Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001320-02.2022.5.02.0492" - Resultados da Busca

Processo nº 1001320-02.2023.4.06.3802

ID: 274358411

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001320-02.2023.4.06.3802

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LUCAS MAHLER ASSUNCAO VALENTINO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ANTONIO CARLOS DO AMARAL MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001320-02.2023.4.06.3802/MG AUTOR : LUCAS MAHLER ASSUNCAO VALENTINO ADVOGADO(A) : ANTONIO CARLOS DO AMARAL MAIA (OAB SP096807) SENTENÇA Ante o exposto, jul…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-79.2019.4.01.3802

ID: 274247432

Tribunal: TRF6 Órgão: 3ª Vara JEF de Uberaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001320-79.2019.4.01.3802

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

HELEUS VALERIANO DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

PAULA GROKE FRANCO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA REZENDE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001320-79.2019.4.01.3802/MG AUTOR : HELEUS VALERIANO DA SILVA ADVOGADO(A) : PAULA GROKE FRANCO (OAB MG188893) ADVOGADO(A) : ANA PAULA REZENDE (OAB MG188870…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001320-82.2019.4.01.3801

ID: 296007924

Tribunal: TRF6 Órgão: 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001320-82.2019.4.01.3801

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE GERALDO DUTRA

Ato ordinatório

Advogados:

ERIK ITABORAHY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1001320-82.2019.4.01.3801/MG RELATOR : LEONARDO AUGUSTO DE ALMEIDA AGUIAR RECORRIDO : JOSE GERALDO DUTRA ADVOGADO(A) : ERIK ITABORAHY (OAB MG074370) ATO ORDINATÓRIO Intimação realiza…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-69.2021.4.01.3815

ID: 325968226

Tribunal: TRF6 Órgão: 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001320-69.2021.4.01.3815

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS GRISSI PISSOLATI

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FELIPE NESIO SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CIMINO MOREIRA MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1001320-69.2021.4.01.3815/MG RELATORA : Juíza Federal SILVIA ELENA PETRY WIESER RECORRENTE : MARCOS GRISSI PISSOLATI ADVOGADO(A) : FELIPE NESIO SIQUEIRA (OAB MG118826) ADVOGADO(A) :…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-58.2019.4.01.3809

ID: 324133678

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Vara Federal com JEF Adjunto de Varginha Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001320-58.2019.4.01.3809

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO FERREIRA DE SOUSA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ESTEVAM MORAES BRAGA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 1001320-58.2019.4.01.3809/MG AUTOR : FRANCISCO FERREIRA DE SOUSA ADVOGADO(A) : ESTEVAM MORAES BRAGA (OAB MG110030) ATO ORDINATÓRIO Portaria VGA-SECVA2 n. 1/2016 e 3/2024 1 - In…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-39.2022.4.06.3801

ID: 318161749

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara JEF de Juiz de Fora Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001320-39.2022.4.06.3801

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

DOUGLAS CRISTIAN SILVA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ADEMAR DORNELAS DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO BORELLI TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1001320-39.2022.4.06.3801/MG RELATOR : MARINA DE MATTOS SALLES RECORRENTE : DOUGLAS CRISTIAN SILVA DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : ADEMAR DORNELAS DE OLIVEIRA JUNI…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-18.2020.4.01.3811

ID: 323392390

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal com JEF Adjunto de Divinópolis Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1001320-18.2020.4.01.3811

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

PAULO ROMULO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

PATRICIA ANDRADE CAPANEMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA APARECIDA ALVES ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 1001320-18.2020.4.01.3811/MG REQUERENTE : PAULO ROMULO DOS SANTOS ADVOGADO(A) : PATRICIA ANDRADE CAPANEMA (OAB MG099395) ADVOGADO(A) : BRUNA A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001320-15.2022.4.06.3809

ID: 309600812

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal com JEF Adjunto de Varginha Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001320-15.2022.4.06.3809

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

LGF INDUSTRIA E COMERCIO ELETRONICO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RICARDO BOTOS DA SILVA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON MONTEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 1001320-15.2022.4.06.3809/MG IMPETRANTE : LGF INDUSTRIA E COMERCIO ELETRONICO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL ADVOGADO(A) : RICARDO BOTOS DA SILVA NEVES (OAB SP143373) ADVOGADO…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Grissi Pissolati x Instituto Nacional Do Seguro Social

ID: 330024050

Tribunal: TRF6 Órgão: 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001320-69.2021.4.01.3815

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS GRISSI PISSOLATI

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Ata de sessão de julgamento

Advogados:

FELIPE NESIO SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CIMINO MOREIRA MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EXTRATO DE ATA DA SESSÃO VIRTUAL DE 30/06/2025 A 11/07/2025 RECURSO CÍVEL Nº 1001320-69.2021.4.01.3815/ MG RELATORA : Juíza Federal SILVIA ELENA PETRY WIESER RECORRENTE : MARCOS GRISSI PISSOLATI ADVO…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001435-64.2019.4.01.3814

ID: 283574724

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 1a. TURMA - PREV/SERV Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001435-64.2019.4.01.3814

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAO PEDRO DA SILVA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CHRISTIANO HENRIQUE PIRES LACERDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE LEONARDO HEMETRIO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1001435-64.2019.4.01.3814/MG APELADO : JOAO PEDRO DA SILVA ADVOGADO(A) : CHRISTIANO HENRIQUE PIRES LACERDA (OAB MG119483) ADVOGADO(A) : JOSE LEONARDO HEMETRIO (OAB MG166056) DESPAC… Apelação Cível Nº 1001435-64.2019.4.01.3814/MG APELADO : JOAO PEDRO DA SILVA ADVOGADO(A) : CHRISTIANO HENRIQUE PIRES LACERDA (OAB MG119483) ADVOGADO(A) : JOSE LEONARDO HEMETRIO (OAB MG166056) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA I - RELATÓRIO Trata-se de apelação do INSS em face de sentença proferida pela 2ª Vara Federal (Cível, Criminal e Execução Fiscal) com Juizado Especial Federal Adjunto de Ipatinga/MG, que julgou procedentes os pedidos, “declarando a inexistência de débito entre o autor e o INSS, relativo aos créditos apurados, referentes ao suposto recebimento a maior de benefício de aposentadoria, decorrente de revisão processada judicialmente, referente aos autos nº 42561-47.2005.4.01.3800, bem como declaro a inexigibilidade do ato administrativo de lançamento do débito apurado” e condenou o Apelante a ressarcir os valores já cobrados do Autor. Afirma o INSS que a dívida do Autor decorre de erro material de cálculo, em fase de cumprimento de sentença, que a devolução dos valores é legítima, que há conexão com o processo n.1001320-43.2019.4.01.3814, e que o Tema 979 do STJ é inaplicável Intimado, o Autor apresentou Contrarrazões. Autos conclusos. É o Relatório. Decido . II – FUNDAMENTAÇÃO Incumbe ao integrante do Tribunal, titular da relatoria de recursos ou de ações originárias, depois de facultada a apresentação de contrarrazões (em sendo o caso), negar ou lhes dar provimento quando a pretensão ou a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal – STF, do Superior Tribunal de Justiça – STJ ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; e d) jurisprudência consolidada do STF, do STJ ou do próprio TRF6 (tudo cf. artigo 932, V, “a”, “b” e “c”, c/c 1.011, I, do CPC/2015 e inciso I do art. 22 do Regimento Interno deste Tribunal). Da análise dos autos verifica-se que a competência para o julgamento da ação é do Juizado Especial Federal - JEF. A petição inicial foi corretamente direcionada ao JEF, o qual, na Subseção Judiciária de Ipatinga/MG, opera de forma adjunta à Vara Comum. O valor atribuído à causa, fixado em R$ 22.395,18 (vinte e dois mil, trezentos e noventa e cinco reais e dezoito centavos) em março de 2019, data do ajuizamento, é inferior ao limite de 60 (sessenta) salários mínimos. Tal montante corresponde à quantia cobrada pelo INSS e contra a qual se insurge o Autor. Assim, resta evidenciado que não compete a este Relator analisar o mérito da apelação interposta pelo INSS. Conforme consolidada jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça - STJ a fixação da competência do JEF se dá pelo valor da causa, sendo esta absoluta , a saber: PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. AFASTAMENTO. VALOR DA CAUSA SUPERIOR AO LIMITE LEGAL. CUMULAÇÃO DE PEDIDOS. PROVEITO ECONÔMICO ESTABELECIDO A PARTIR DAS PROVAS DOS AUTOS. REVISÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE REEXAME DOS ELEMENTOS FÁTICOS. SÚMULA 7/STJ. 1. A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de que a competência atribuída aos Juizados Especiais Federais é absoluta , consoante o art. 3º, § 3º, da Lei n. 10.259/2001, a ser determinada em conformidade com o valor da causa . 2. No caso, concluiu a Corte regional, a partir dos elementos de prova constantes dos autos, que deve ser reconhecida a competência do Juízo Federal Comum para o processamento da demanda, pois a cumulação dos pedidos formulados na origem atribuiu à causa valor superior ao teto legal fixado para a competência dos Juizados Especiais Federais à época do ajuizamento da ação. Nesse contexto, a inversão do julgado exigiria, inequivocamente, incursão na seara fático-probatória dos autos, o que é inviável, na via eleita, nos termos do enunciado sumular n. 7/STJ.3. Recurso especial não conhecido. (STJ. REsp n. 1.707.486/PB, relator Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 3/4/2018, DJe de 9/4/2018.) Grifei. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. LEI N. 10.259/001. JUIZADOS CÍVEIS E CRIMINAIS NO ÂMBITO DA JUSTIÇA FEDERAL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA . EXCEÇÃO. ANULAÇÃO DE ATO ADMINISTRATIVO. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO FUNDAMENTADA NAS SÚMULAS 83 E 568/STJ (PRECEDENTE JULGADO SOB O REGIME DA REPERCUSSÃO GERAL, SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS OU QUANDO HÁ JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA SOBRE O TEMA). MANIFESTA IMPROCEDÊNCIA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. CABIMENTO. I – (...) II – A Lei n. 10.259/01, que instituiu os Juizados Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal, estabeleceu que a competência desses Juizados tem natureza absoluta e que, em matéria cível obedece como regra geral a do valor da causa . III – O acórdão recorrido adotou entendimento consolidado nesta Corte, segundo o qual a mencionada regra poderá ser afastada, com base no art. 3º, § 1º, III, da Lei n. 10.259/01, desde que a pretensão inicial vise diretamente à anulação do ato administrativo, o que não é a hipótese dos autos, já que eventual invalidação ocorrerá de maneira reflexa. IV – Não apresentação de argumentos suficientes para desconstituir a decisão recorrida. (...) (STJ. AgInt no REsp n. 1.695.271/SP, relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 12/12/2017, DJe de 15/12/2017.) Grifei. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CONTROVÉRSIA REPETITIVA. INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS JULGADO PELO TRF-4. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL NÃO CONFIGURADA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ART. 3º DA LEI 10.259/2001. COMPETÊNCIA ABSOLUTA. VALOR DA CAUSA. POSSIBILIDADE DE O DEMANDANTE RENUNCIAR AO MONTANTE EXCEDENTE A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. RENÚNCIA EXPRESSA. RECURSO DA UNIÃO DESPROVIDO. 1. Esta Primeira Seção afetou ao rito dos repetitivos a seguinte discussão: “Possibilidade, ou não, à luz do art. 3º da Lei n. 10.259/2001, de a parte renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos, aí incluídas prestações vincendas, para poder demandar no âmbito dos juizados especiais federais”. 2. Na origem, decidindo Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR), o TRF-4 concluiu no sentido de ser possível ao demandante renunciar ao excedente do referido valor de alçada . 3. Em seu recurso especial, para além de alegada negativa de prestação jurisdicional, sustenta a União que, sendo absoluta a competência dos Juizados Especiais Federais, não se pode permitir que a parte autora possa renunciar a valores, de modo a escolher o juízo em que deva tramitar sua pretensão, menosprezando o princípio do juiz natural. 4. Não se configura o pretendido maltrato ao art. 1.022 do CPC quando a decisão embargada tenha decidido a controvérsia de modo completo. 5. “Na hipótese de o pedido englobar prestações vencidas e vincendas, há neste Superior Tribunal entendimento segundo o qual incide a regra do art. 260 do Código de Processo Civil, que interpretado conjuntamente com o mencionado art. 3º, § 2º, da Lei 10.259/2001, estabelece a soma das prestações vencidas mais doze parcelas vincendas, para a fixação do conteúdo econômico da demanda e, consequentemente, a determinação da competência do juizado especial federal” (CC 91.470/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 13/8/2008, DJe 26/8/2008). 6. A jurisprudência desta Corte é pacífica quanto à natureza absoluta da competência atribuída aos Juizados Especiais Federais, a teor do art. 3º, § 3º, da Lei 10.259/2001, observando-se, para isso, o valor da causa . Nesse sentido: REsp 1.707.486/PB, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 3/4/2018, DJe 9/4/2018; AgInt no REsp 1.695.271/SP, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 12/12/2017, DJe 15/12/2017. 7. Como também já deliberado pelo STJ, “Se o autor da ação renunciou expressamente o que excede a sessenta salários, competente o Juizado Especial Federal para o feito” (CC 86.398/RJ, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 13/2/2008, DJ 22/2/2008, p. 161). 8. Se o legislador, na fase de cumprimento da decisão, previu expressamente a possibilidade de renúncia ao crédito excedente para fins de o credor se esquivar do recebimento via precatório (art. 17, § 4º, da Lei 10.259/2001), não se compreende como razoável vedar-se ao interessado, no ato de ajuizamento da ação , a possibilidade de dispor de valores presumidamente seus, em prol de uma solução mais célere do litígio perante os Juizados Especiais Federais. 9. Nesse contexto, não pode, respeitosamente, prevalecer entendimento contrário, tal como aquele cristalizado no Enunciado 17 (aprovado no II FONAJEF, em 2005), segundo o qual “Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins de fixação de competência nos Juizados Especiais Federais”. 10. Inexistem, em suma, amarras legais que impeçam o demandante de, assim lhe convindo, reivindicar pretensão financeira a menor, que lhe possibilite enquadrar-se na alçada estabelecida pelo art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001. 11. TESE REPETITIVA: “Ao autor que deseje litigar no âmbito de Juizado Especial Federal Cível, é lícito renunciar, de modo expresso e para fins de atribuição de valor à causa , ao montante que exceda os 60 (sessenta) salários-mínimos previstos no art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001, aí incluídas, sendo o caso, as prestações vincendas”. 12. No caso concreto, a pretensão da União vai na contramão do enunciado acima, por isso que seu recurso especial resulta desprovido. (STJ. REsp n. 1.807.665/SC, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 28/10/2020, DJe de 26/11/2020.) Grifei. Enfim: tendo sido atribuído à causa, à época de sua propositura , valor inferior a 60 salários-mínimos, a competência do JEF é absoluta (sob pena de serem anulados todos os atos eventualmente realizados por Magistrados não detentores da correta competência), devendo o recurso ser direcionado às Turmas Recursais da Subseção Judiciária de Belo Horizonte/MG. Neste sentido: DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto para reforma da decisão que indeferiu tutela de urgência em Procedimento do Juizado Especial 1000196-02.2021.4.01.3605 movido ao agravado para obter a inscrição provisória em seus quadros profissionais, sem a exigência da revalidação do diploma de medicina obtido no exterior, enquanto perdurar a pandemia da Covid-19. Ocorre, porém, que a apreciação deste incidente processual compete não a esta Corte Regional, mas sim à Turma Recursal , consoante jurisprudência de nossos Tribunais . Ante o exposto, declino da competência para a Turma Recursal da Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso, competente para a análise deste incidente processual. Intimem-se. Publique-se. Brasília, 14 de setembro de 2021. (AI 1015088-61.2021.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL MARCOS AUGUSTO DE SOUSA, TRF1, PJE 15/09/2021) Grifei. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de Instrumento interposto contra decisão proferida pelo MM. Juiz Federal da 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Governador Valadares-MG que condenou o Agravante ao pagamento de multa. II Da análise dos autos, verifica-se que a decisão impugnada pelo presente recurso foi proferida por magistrado integrante do Juizado Especial Federal daquela Subseção Judiciária, competindo, portanto, à Turma Recursal correspondente o processamento e julgamento deste. Nesse sentido, verbis: PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETÊNCIA DA TURMA RECURSAL. INTERPRETAÇÃO DOS ARTS. 4º E 5º DA LEI N. 10.259/2001. 1. Contra decisão interlocutória proferida por Juiz Federal integrante do Juizado Especial é admissível a interposição de agravo de instrumento perante a Turma Recursal. Interpretação dos arts. 4º e 5º da Lei n. 10.259/2001. Precedentes do Tribunal. 2. Agravo não conhecido. Remessa dos autos ao juízo competente. (TRF1, AG 2005.01.00.071878-3/MG, Relator Des. Federal Daniel Paes Ribeiro, DJ de 07/08/2006) III Ante o exposto, declina-se da competência para processar e julgar o presente recurso e determina-se a sua remessa à e. Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Subseção Judiciária de Governador Valadares-MG que couber por distribuição. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Brasília, 10 de setembro de 2021. WILSON ALVES DE SOUZA Desembargador Federal Relator (AI 1032465-45.2021.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL WILSON ALVES DE SOUZA, TRF1, PJe 13/09/2021 PAG.) Grifei. Ante a todo o exposto, reconheço a ausência de competência deste Tribunal Regional Federal para julgar recurso contra sentença proferida pela 2ª Vara Federal de Ipatinga/MG, na sua competência adjunta de Juizado Especial Federal. III – DISPOSITIVO 3.1. Nos termos de toda a fundamentação supra, determino que a Secretaria Unificada deste TRF6 adote as providências necessárias para que os autos sejam remetidos a uma das Turmas Recursais da SJBH – Subseção Judiciária de Belo Horizonte/MG. 3.2. Intimem-se as partes apelante a apelada, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados em dobro para a entidade pública. Não havendo interesse em recorrer , solicita-se às partes, em homenagem aos princípios da cooperação, eficiência e razoável duração do processo, que, ao tomarem ciência desta decisão, manifestem expressamente a renúncia ao prazo recursal conforme rotina deste sistema E-Proc (mediante simples "clique"). 3.3. Nada requerido, remetam-se os autos conforme determinado acima. Cumpra-se. Belo Horizonte/MG, “data no sistema”.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TRF6

Resultados para "1001320-02.2022.5.02.0492"

Processo nº 1001320-02.2023.4.06.3802

Processo nº 1001320-79.2019.4.01.3802

Processo nº 1001320-82.2019.4.01.3801

Processo nº 1001320-69.2021.4.01.3815

Processo nº 1001320-58.2019.4.01.3809

Processo nº 1001320-39.2022.4.06.3801

Processo nº 1001320-18.2020.4.01.3811

Processo nº 1001320-15.2022.4.06.3809

Marcos Grissi Pissolati x Instituto Nacional Do Seguro Social

Processo nº 1001435-64.2019.4.01.3814