Resultados para o tribunal: TRF6

Resultados para "1008792-04.2024.8.26.0286"

Processo nº 1008792-60.2021.4.01.3803

ID: 298329751

Tribunal: TRF6 Órgão: 4ª Vara JEF de Uberlândia Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008792-60.2021.4.01.3803

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

JOSE RAMOS DE SOUZA FERNANDES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ELAINE DE SOUZA FERNANDES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1008792-60.2021.4.01.3803/MG AUTOR : JOSE RAMOS DE SOUZA FERNANDES ADVOGADO(A) : ELAINE DE SOUZA FERNANDES (OAB GO042796) SENTENÇA Diante do exposto, declar…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008792-57.2023.4.06.3801

ID: 309379138

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Vara Federal de Juiz de Fora Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1008792-57.2023.4.06.3801

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ELI CLEMENTE FERNANDES

Sentença

Advogados:

RODRIGO AUGUSTO DA SILVA GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO FISCAL Nº 1008792-57.2023.4.06.3801/MG EXECUTADO : ELI CLEMENTE FERNANDES ADVOGADO(A) : RODRIGO AUGUSTO DA SILVA GOMES (OAB MG218996) SENTENÇA O pagamento é causa extintiva da obrigação, as…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1008792-51.2023.4.06.3803

ID: 331012127

Tribunal: TRF6 Órgão: 4ª Vara JEF de Uberlândia Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008792-51.2023.4.06.3803

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JOSE PETROLINI NETO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MARCO ANTONIO BARBOSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1008792-51.2023.4.06.3803/MG AUTOR : JOSE PETROLINI NETO ADVOGADO(A) : MARCO ANTONIO BARBOSA DE OLIVEIRA (OAB SP250484) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamen…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008792-39.2021.4.01.3810

ID: 309001781

Tribunal: TRF6 Órgão: 2ª Vara Federal com JEF Adjunto de Pouso Alegre Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1008792-39.2021.4.01.3810

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ADILSON MACHADO RODRIGUES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

WILLYS VILAS BOAS JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 1008792-39.2021.4.01.3810/MG EXEQUENTE : ADILSON MACHADO RODRIGUES ADVOGADO(A) : WILLYS VILAS BOAS JUNIOR (OAB MG098974) ATO ORDINATÓRIO De ordem,… Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 1008792-39.2021.4.01.3810/MG EXEQUENTE : ADILSON MACHADO RODRIGUES ADVOGADO(A) : WILLYS VILAS BOAS JUNIOR (OAB MG098974) ATO ORDINATÓRIO De ordem, INTIMA-SE o credor do depósito do precatório/RPV, realizado em conta judicial, para que providencie o saque diretamente na agência bancária e informe nos autos sua efetivação, viabilizando a baixa . Conforme consta nos autos, o documento que informa o depósito também indica a data exata a partir da qual o saque poderá ser realizado, bem como a instituição financeira responsável (Banco do Brasil ou Caixa Econômica Federal). Nesse sentido, a Resolução Presi nº 50/2024 do TRF6. "Art. 34. As contas cujos levantamentos se darão independentemente de alvará judicial serão abertas à disposição dos beneficiários, e estarão liberadas para saque após 05 (cinco) dias úteis , contados a partir do primeiro dia útil posterior à data do envio dos demonstrativos de pagamento pelo Tribunal aos juízos requisitantes. Caso o saque seja realizado pela própria parte credora, bastará comparecer à agência bancária munida de seus documentos pessoais de identificação e comprovante de endereço . Nesse sentido, destaca-se o art. 49, §1º, da Resolução CJF 822/2023: "Os saques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará e reger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 48 horas para a agência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação ao gerente." Na hipótese de o credor ser pessoa incapaz , seu representante legal (pais, tutores, curadores etc.) deverá apresentar à instituição financeira documento atualizado que comprove a representação legal ( termo de guarda, tutela ou curatela ), pois se trata de requisito essencial para a prática de atos civis em favor de seus representados perante as instituições financeiras. Senhores(as) advogados(as), O sistema e-Proc permite a emissão de certidões diretamente pela parte ou por seu representante legal, conforme as instruções abaixo: 1. Acesse os autos do respectivo processo no eproc. 2. No menu " Ações " , selecione a opção " Certidão Narratória " . 3. O sistema gerará automaticamente a certidão, que poderá ser impressa por meio da opção disponível na parte superior da tela.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6005203-62.2025.4.06.3813

ID: 307486192

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal de Governador Valadares Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 6005203-62.2025.4.06.3813

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

JOANNA BATISTA COSTA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CAIO MARTINS DE MEDEIROS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 6005203-62.2025.4.06.3813/MG IMPETRANTE : JOANNA BATISTA COSTA ADVOGADO(A) : CAIO MARTINS DE MEDEIROS (OAB GO060802) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA propost… MANDADO DE SEGURANÇA Nº 6005203-62.2025.4.06.3813/MG IMPETRANTE : JOANNA BATISTA COSTA ADVOGADO(A) : CAIO MARTINS DE MEDEIROS (OAB GO060802) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA proposta por JOANNA BATISTA COSTA contra o DIRETOR DO FUNDO NACIONAL DO DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO, Presidente - CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF - Brasília e SECRETARIO DA SECRETARIA DE EDUCACAO SUPERIOR (SESU) - UNIÃO FEDERAL , em que se pretende provimento para condenar os réus a lhe conceder a contratação do FIES para o curso de medicina, a ser cursado perante a UNIVALE. Diz ter direito à contratação, pois é ilegal a legislação que exige nota do ENEM superior à do último candidato. Pede-se liminar para a imediata contratação. Decido . Nos termos do art. 300 do CPC, para a concessão da tutela de urgência, em quaisquer de suas modalidades, é de suma importância a demonstração, com fortes indícios de probabilidade, da aparência do bom direito e do perigo da demora. Mas, ao menos nesta análise, o que se pretende não se apresenta revestido de densidade. Basta citar que a contratação do FIES é precedida de processo seletivo, nos termos do art. 29 e 37 da Portaria MEC 209/2018. A parte autora não comprova que participou de processo seletivo e nele foi classificado. Não bastasse, sequer comprova a aprovação para o curso de medicina, na faculdade que pretende cursar. Além disso, a contratação do FIES exige que a instituição de ensino tenha aderido ao programa. Não se tem prova desse fato. No mais, a contratação do FIES se sujeita a condições, não sendo ampla e irrestrita, não bastando a aprovação em curso superior e a vontade de cursá-lo mediante financiamento para pagamento das prestações educacionais. Nos termos do art. 3º, § 1º, inciso I, cabe ao MEC a edição da ato normativo fixando as regras de seleção dos estudantes, ao dizer: I - as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas; Em compasso com a norma acima, a Portaria 209/2018/MEC exige a aprovação por meio de média da nota do ENEM, conforme art. 37 a 39. O Edital 03, de 15/01/2025, que disciplina o processo seletivo do FIES para o primeiro semestre de 2025 exige aprovação mediante média de nota do ENEM, conforme critérios no item 3. Então, não se pode adotar critério diverso. Segue jurisprudência: EMENTA: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. ENSINO SUPERIOR. CURSO DE MEDICINA. FIES. CRITÉRIOS CLASSIFICATÓRIOS. NOTA DE CORTE. ENEM. PONTUAÇÃO MÍNIMA. 1. A fixação de critérios para o oferecimento ou preferência de vagas ao FIES encontra-se de acordo com a legislação, tendo em vista a finitude dos recursos públicos e a enorme quantidade de estudantes que desejam ingressar nas universidades. 2. A Administração, diante de recursos limitados, adota critérios objetivos de seleção. Portanto, havendo um número limitado de vagas, os mais bem classificados serão os agraciados. (TRF4, AC 5007780-86.2022.4.04.7112, QUARTA TURMA, Relator SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA, juntado aos autos em 17/05/2023) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ENSINO SUPERIOR. FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (FIES). CURSO DE MEDICINA. CONCESSÃO. INGRESSO. PORTARIA MEC N. 209/2018. REQUISITOS NECESSÁRIOS. PONTUAÇÃO DO ENEM. NOTA DE CORTE. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FNDE E DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência para obtenção do financiamento estudantil – FIES, proferida pelo Juízo da 16ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, nos autos da ação ordinária movida em face da União, do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE, da Caixa Econômica Federal e da Associação Educacional Nove de Julho. 2. Em ações da espécie, tem legitimidade passiva o FNDE, uma vez que a Lei n. 10.260/2001, em seu art. 3º, atribuiu àquela autarquia federal a qualidade de agente operador e administrador dos ativos e passivos do programa de financiamento estudantil, como também regulado pelo art. 6º, item IV, da Portaria Normativa/ME n. 209/2018. Também tem legitimidade para figurar no polo passivo das ações em que se discute contrato do FIES a Caixa Econômica Federal, tendo em vista sua condição de agente financeiro do financiamento estudantil, nos termos do art. 6º da Lei n. 10.260/2001, com a redação dada pela Lei n. 12.202/2010. 3. Nos termos do inciso I do § 1º do art. 3º da Lei n. 10.260/2001, que dispõe sobre o Fundo de Financiamento Estudantil - FIES, com redação dada pela Lei n. 14.375/2022, o Ministério da Educação editará regulamento sobre "as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas". 4. A Portaria n. 209, de 07/03/2018, que regulamentou o FIES, dispôs sobre os requisitos necessários para o estudante concorrer ao financiamento estudantil, entre os quais destaca-se a média aritmética das notas no Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM, cujas notas são classificadas em ordem decrescente, na opção de vaga para a qual os estudantes se inscreveram, nos termos do art. 38. 5. Qualquer interpretação em sentido contrário ao disposto no regulamento do FIES acaba por afrontar o princípio da isonomia em relação aos interessados que concorreram às vagas destinadas pela instituição de ensino superior - IES e não obtiveram a nota de aprovação necessária para a vaga no curso desejado. 6. Não basta o preenchimento dos requisitos obrigatórios para obter a concessão do FIES, é necessário classificar-se dentro das vagas ofertadas por cada instituição de ensino, sob pena de se incluir todos aqueles que obtiveram a nota mínima no ENEM e que atenderam os critérios de renda familiar mensal, o que sobrecarregaria, por completo, o sistema de ensino e o orçamento público destinado a facilitar o acesso dos estudantes às instituições de ensino superior particular. 7. A concessão do financiamento estudantil à parte agravante encontra óbice na classificação necessária para obter uma das vagas na instituição de ensino superior em que se encontra matriculada, não havendo falar apenas no alcance da nota de corte mínima no ENEM e no preenchimento da renda familiar mensal bruta para obter o financiamento desejado. 8. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (MS n. 20.074/DF, relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, julgado em 26/6/2013, DJe de 1/7/2013). Precedentes declinados no voto . 9. O próprio Edital n. 79, de 18/07/2022, que disciplinou o processo seletivo do FIES para o segundo semestre de 2022, foi claro ao estabelecer que constituiriam critérios para a inscrição aos processos seletivos do FIES a nota mínima no ENEM e a renda familiar mensal bruta, sendo certo que a contratação do financiamento estaria obrigatoriamente condicionada à classificação e eventual pré-seleção do candidato. 10. Agravo de instrumento desprovido. (AG 1008792-52.2023.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 19/07/2023 PAG.) Portanto, por ausência de relevância na fundamentação, indefiro a liminar. Defiro ao impetrante a concessão da justiça gratuita , visto que se apresentou a declaração de insuficiência de recursos. Notifique-se a autoridade coatora para prestar informações, no prazo de 10 (dez) dias, e intime-se o órgão de representação judicial da pessoa jurídica (PGF). Dê-se vista ao Ministério Público Federal, pelo prazo de 10 (dez) dias (art. 12 da Lei n. 12.016/09). Com ou sem parecer ministerial, voltem os autos conclusos. Governador Valadares (MG), data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6000386-52.2025.4.06.3813

ID: 312058694

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal de Governador Valadares Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 6000386-52.2025.4.06.3813

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANA LUIZA DE OLIVEIRA SAMPAIO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIANA COSTA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 6000386-52.2025.4.06.3813/MG AUTOR : ANA LUIZA DE OLIVEIRA SAMPAIO ADVOGADO(A) : DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO (OAB GO056253) ADVOGADO(A) : MARIANA COSTA (OAB GO050426) DESPA… PROCEDIMENTO COMUM Nº 6000386-52.2025.4.06.3813/MG AUTOR : ANA LUIZA DE OLIVEIRA SAMPAIO ADVOGADO(A) : DANILO HENRIQUE ALMEIDA MACHADO (OAB GO056253) ADVOGADO(A) : MARIANA COSTA (OAB GO050426) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação ordinária proposta por ANA LUIZA DE OLIVEIRA SAMPAIO contra CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, UNIAO DE EDUCACAO E CULTURA GILDASIO AMADO, UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO e FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE , em que se pretende provimento para condenar os réus a lhe conceder a contratação do FIES para o curso de medicina, porém não indicou a instituição de ensino. Diz ter direito à contratação, pois é ilegal a legislação que exige nota do ENEM superior à do último candidato. Pede-se liminar para a imediata contratação. Decido . Nos termos do art. 300 do CPC, para a concessão da tutela de urgência, em quaisquer de suas modalidades, é de suma importância a demonstração, com fortes indícios de probabilidade, da aparência do bom direito e do perigo da demora. Mas, ao menos nesta análise, o que se pretende não se apresenta revestido de densidade. Basta citar que a contratação do FIES é precedida de processo seletivo, nos termos do art. 29 e 37 da Portaria MEC 209/2018. O autor não comprova que participou de processo seletivo e nele foi classificado. Não bastasse, sequer comprova a aprovação para o curso de medicina, nem especifica a faculdade que pretende cursar. Além disso, a contratação do FIES exige que a instituição de ensino tenha aderido ao programa. Não se tem indicação da instituição de ensino e, por isso, da prova desse fato. No mais, a contratação do FIES se sujeita a condições, não sendo ampla e irrestrita, não bastando a aprovação em curso superior e a vontade de cursá-lo mediante financiamento para pagamento das prestações educacionais. Nos termos do art. 3º, § 1º, inciso I, cabe ao MEC a edição da ato normativo fixando as regras de seleção dos estudantes, ao dizer: I - as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas; Em compasso com a norma acima, a Portaria 209/2018/MEC exige a aprovação por meio de média da nota do ENEM, conforme art. 37 a 39. O Edital 03, de 15/01/2025, que disciplina o processo seletivo do FIES para o primeiro semestre de 2025 exige aprovação mediante média de nota do ENEM, conforme critérios no item 3. Então, não se pode adotar critério diverso. Segue jurisprudência: EMENTA: ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. ENSINO SUPERIOR. CURSO DE MEDICINA. FIES. CRITÉRIOS CLASSIFICATÓRIOS. NOTA DE CORTE. ENEM. PONTUAÇÃO MÍNIMA. 1. A fixação de critérios para o oferecimento ou preferência de vagas ao FIES encontra-se de acordo com a legislação, tendo em vista a finitude dos recursos públicos e a enorme quantidade de estudantes que desejam ingressar nas universidades. 2. A Administração, diante de recursos limitados, adota critérios objetivos de seleção. Portanto, havendo um número limitado de vagas, os mais bem classificados serão os agraciados. (TRF4, AC 5007780-86.2022.4.04.7112, QUARTA TURMA, Relator SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA, juntado aos autos em 17/05/2023) CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ENSINO SUPERIOR. FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (FIES). CURSO DE MEDICINA. CONCESSÃO. INGRESSO. PORTARIA MEC N. 209/2018. REQUISITOS NECESSÁRIOS. PONTUAÇÃO DO ENEM. NOTA DE CORTE. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FNDE E DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência para obtenção do financiamento estudantil – FIES, proferida pelo Juízo da 16ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, nos autos da ação ordinária movida em face da União, do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE, da Caixa Econômica Federal e da Associação Educacional Nove de Julho. 2. Em ações da espécie, tem legitimidade passiva o FNDE, uma vez que a Lei n. 10.260/2001, em seu art. 3º, atribuiu àquela autarquia federal a qualidade de agente operador e administrador dos ativos e passivos do programa de financiamento estudantil, como também regulado pelo art. 6º, item IV, da Portaria Normativa/ME n. 209/2018. Também tem legitimidade para figurar no polo passivo das ações em que se discute contrato do FIES a Caixa Econômica Federal, tendo em vista sua condição de agente financeiro do financiamento estudantil, nos termos do art. 6º da Lei n. 10.260/2001, com a redação dada pela Lei n. 12.202/2010. 3. Nos termos do inciso I do § 1º do art. 3º da Lei n. 10.260/2001, que dispõe sobre o Fundo de Financiamento Estudantil - FIES, com redação dada pela Lei n. 14.375/2022, o Ministério da Educação editará regulamento sobre "as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas". 4. A Portaria n. 209, de 07/03/2018, que regulamentou o FIES, dispôs sobre os requisitos necessários para o estudante concorrer ao financiamento estudantil, entre os quais destaca-se a média aritmética das notas no Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM, cujas notas são classificadas em ordem decrescente, na opção de vaga para a qual os estudantes se inscreveram, nos termos do art. 38. 5. Qualquer interpretação em sentido contrário ao disposto no regulamento do FIES acaba por afrontar o princípio da isonomia em relação aos interessados que concorreram às vagas destinadas pela instituição de ensino superior - IES e não obtiveram a nota de aprovação necessária para a vaga no curso desejado. 6. Não basta o preenchimento dos requisitos obrigatórios para obter a concessão do FIES, é necessário classificar-se dentro das vagas ofertadas por cada instituição de ensino, sob pena de se incluir todos aqueles que obtiveram a nota mínima no ENEM e que atenderam os critérios de renda familiar mensal, o que sobrecarregaria, por completo, o sistema de ensino e o orçamento público destinado a facilitar o acesso dos estudantes às instituições de ensino superior particular. 7. A concessão do financiamento estudantil à parte agravante encontra óbice na classificação necessária para obter uma das vagas na instituição de ensino superior em que se encontra matriculada, não havendo falar apenas no alcance da nota de corte mínima no ENEM e no preenchimento da renda familiar mensal bruta para obter o financiamento desejado. 8. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (MS n. 20.074/DF, relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, julgado em 26/6/2013, DJe de 1/7/2013). Precedentes declinados no voto . 9. O próprio Edital n. 79, de 18/07/2022, que disciplinou o processo seletivo do FIES para o segundo semestre de 2022, foi claro ao estabelecer que constituiriam critérios para a inscrição aos processos seletivos do FIES a nota mínima no ENEM e a renda familiar mensal bruta, sendo certo que a contratação do financiamento estaria obrigatoriamente condicionada à classificação e eventual pré-seleção do candidato. 10. Agravo de instrumento desprovido. (AG 1008792-52.2023.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 19/07/2023 PAG.) Portanto, por ausência de relevância na fundamentação, indefiro a liminar. Deixo por ora de designar audiência de conciliação, sem prejuízo de fazê-la após a contestação dos réus, se houver sinalização de possibilidade de composição. Cite m -se os réus para contestarem o feito, no prazo legal, advertindo-os de que deverão especificar eventual prova que pretendam produzir, nos termos do art. 336 do CPC. Após, intime-se o autor para réplica, em 15 dias, oportunidade em que também deverá especificar as provas, se não o tiver feito na inicial. Após, conclusos para saneamento ou sentença. Defiro à parte autora a justiça gratuita, porque apresentada declaração de insuficiência financeira. Intimem-se. Governador Valadares (MG), data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 6002889-85.2025.4.06.3800

ID: 329407401

Tribunal: TRF6 Órgão: Secretaria Única das Varas Cíveis de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 6002889-85.2025.4.06.3800

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

OTAVIA HELENA PEREIRA ZILLE

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRE MANSUR BRANDAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 6002889-85.2025.4.06.3800/MG AUTOR : OTAVIA HELENA PEREIRA ZILLE ADVOGADO(A) : ANDRE MANSUR BRANDAO (OAB MG087242) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de ação intentada por … PROCEDIMENTO COMUM Nº 6002889-85.2025.4.06.3800/MG AUTOR : OTAVIA HELENA PEREIRA ZILLE ADVOGADO(A) : ANDRE MANSUR BRANDAO (OAB MG087242) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de ação intentada por Otávia Helena Pereira Zille em face do Fundo Nacional do Desenvolvimento da Educação - FNDE e União Federal com o objetivo de obter provimento jurisdicional que lhe assegure, em sede de tutela provisória de urgência, a suspensão dos “efeitos dos artigos 38, §1º da Portaria 209/2018, 17 e 18 da Portaria do MEC n. 38/2021, uma vez que alteram a legislação do Fies para evitar a fruição do direito à educação previsto na Constituição Federal." Requer a concessão dos benefícios da justiça gratuita. A postulante afirma que prestou vestibular porém não tem condições financeiras de arcar com o valor das mensalidades do curso de Medicina, que só poderiam ser adimplidas mediante a obtenção de financiamento a ser concedido pelo Fundo de Financiamento Estudantil – FIES. Contudo, conforme diz, a Portaria 38, de 22/01/2021 do Ministério da Educação (pelo que se entende da petição inicial) estabeleceu nota de corte para que o discente obtenha o dito financiamento, limitando “ o acesso do estudante ao FIES baseado por classificação aritmética de sua nota obtida no ENEM.” Diz que a referida portaria representa retrocesso social, atenta contra o direito à educação e é ilegal, porquanto a “ À luz do exposto, é imperativo que este Douto Juízo reconheça a inconstitucionalidade da exigência de nota de corte estabelecida pela Portaria MEC nº 38/2021, reestabelecendo os parâmetros legais originários do FIES e assegurando à Autora o direito ao financiamento estudantil. A educação, enquanto direito fundamental e alicerce para a promoção da cidadania e do progresso social, não pode ser submetida às limitações arbitrárias e ilegítimas que comprometem seu pleno gozo." Sustenta, finalmente, que há perigo na demora da prestação jurisdicional, porque sem o financiamento estudantil não terá condições de arcar com a matrícula e as mensalidades do curso de medicina. ‘Inaudita altera parte’, vieram os autos conclusos para apreciação da tutela de urgência, como postulado pela parte impetrante. É o breve Relatório . Passo à Decisão . Ao exame do presente caderno processual digital, verifica-se que a questão posta à apreciação e deliberação perante este Juízo exige saber se o Ministério da Educação extrapolou [ou não] do poder regulamentar ao estabelecer como critério para obtenção de financiamento a ser concedido pelo Fundo de Financiamento Estudantil – FIES a nota do estudante obtida no Exame Nacional do Ensino Médio – ENEM. Tal o contexto, como disposto no art. 1º da Lei nº 10.260, de 12/07/2001, o FIES foi instituído com fins de conceder financiamento a estudantes de cursos superiores não gratuitos, nas modalidades presencial ou a distância. Cediço igualmente é que o art. 3º, inciso I e § 1º, da citada lei dispõe que a gestão do FIES fica a cargo do Ministério da Educação, que, na qualidade de formulador de políticas de oferta de vagas e de seleção de estudantes, nos termos do que fora aprovado pelo Comitê Gestor do Fundo de Financiamento Estudantil (CG-FIES), editará regulamento sobre as regras de seleção de estudantes a serem financiados e de ofertas de vagas. O próprio dispositivo prevê que, na seleção dos discentes, devem ser “considerados a renda familiar per capta, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos”. Como se vê, a lei de regência do FIES delegou ao Ministério da Educação a edição das regras de seleção de estudantes a serem financiados, competindo-lhe estabelecer os respectivos requisitos, que deverão ser considerados em conjunto com aquele já expressamente contido na lei, consistente na proporcionalidade entre a condição financeira do estudante e o encargo educacional. Diante da expressa delegação dada ao Ministério da Educação, ciosa a advertência de que, nos “termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, 'o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo' (MS n. 20.074/DF, relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, julgado em 26/6/2013, DJe de 1/7/2013)" (AG 1008792-52.2023.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - SEXTA TURMA, PJe 19/07/2023).” ( cf. TRF da Primeira Região, Décima Segunda Turma, AC 1028378-49.2021.4.01.3200, Rel. Desembargadora Federal Rosana Noya Alves Weibel Kaufmann, Pje: 09/10/2023). No que tange ao controle da legalidade do ato administrativo, lembro que a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, em matéria tributária, tem flexibilizado o Princípio da Legalidade, considerando que o texto constitucional não impõe uma legalidade estrita, fechada, de modo que será válida a delegação legislativa quando firmadas, pelo legislador, balizas rígidas e guarnecidas de razoabilidade e proporcionalidade capazes de evitar o arbítrio do ato regulamentar. ( cf. STF, RE 1.159.984, decisão monocrática do ministro André Mendonça, in DJe de 01/02/2024; Tribunal Pleno, RE 838.284, Rel. Ministro Dias Toffoli, in DJe de 22/09/2017). A despeito de a jurisprudência em comento referir-se, reprise-se, a matéria tributária, o raciocínio, no entender deste Juízo, é aplicável em outras esferas do direito, mesmo por servir de norte substancial para apuração de eventual extrapolação do poder regulamentar pela Administração. Daí, ao ler o art. 3º, inciso I e § 1º, da Lei nº 10.260, de 12/07/2001 na parte em que deixa a cargo do Ministério da Educação estabelecer “ outros requisitos” para seleção dos estudantes na concessão do FIES , deve-se ter em mente as balizas expressas e/ou implícitas da lei, consistentes em seus objetivos e limitações. Posto que o FIES trata de um financiamento com receitas determinadas ( cf. art. 2º da Lei 10.260/2001) e, portanto, limitadas, a concessão do mútuo deve ocorrer na medida do possível, leia-se: na extensão dos recursos disponíveis. E se os recursos são insuficientes para atender toda a demanda, critério de preferência há de ser estabelecido, sendo plenamente coerente e razoável adotar o mérito escolar do discente consubstanciado na nota do ENEM, mormente por dialogar com o princípio da isonomia, já que se trata de um financiamento estudantil. Em tal linha intelectiva, normativos do Ministério da Educação que, ao disporem acerca de processo seletivo de estudantes para concessão do FIES, levam em consideração a nota do ENEM não extrapolam o poder regulamentar, afigurando-se indevido falar “ em medida desarrazoada, sobretudo porque o Estado não está impedindo a efetivação do direito constitucional à educação, mas, em verdade, estabelecendo condicionantes legítimas resultantes das limitações orçamentárias para a implementação do programa de financiamento.” (cf. TRF da Primeira Região, Sexta Turma, AG 1025170-83.2023.4.01.0000 , Rel. Desembargadora Federal Katia Balbino de Carvalho Ferreira, Pje: 29/09/2023). Colho a respeito da matéria o seguinte precedente do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, 'verbis': “ CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ENSINO SUPERIOR. FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (FIES). CURSO DE MEDICINA. CONCESSÃO. INGRESSO. PORTARIA MEC N. 209/2018. REQUISITOS NECESSÁRIOS. PONTUAÇÃO DO ENEM. NOTA DE CORTE. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FNDE E DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência para obtenção do financiamento estudantil FIES, proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, nos autos da ação ordinária movida em face da União, do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação FNDE, da Caixa Econômica Federal e da Universidade do Sul de Santa Catarina (UNISUL). 2. Para este relator, a pretensão de contratação de financiamento estudantil deve ser dirigida apenas contra o agente financeiro credenciado pelo FIES e contra a União (MEC), não detendo o FNDE legitimidade passiva nessas novas ações, seja por não mais ostentar a condição de agente operador do FIES, seja por não ser o agente financeiro. Porém, para a maioria da Turma, o FNDE ostenta legitimidade passiva, conforme divergência lançada nos autos. 3. Tem legitimidade para figurar no polo passivo das ações em que se discute contrato do FIES a Caixa Econômica Federal, tendo em vista sua condição de agente financeiro do financiamento estudantil, nos termos dos arts. 6º e 20-B, § 2º, da Lei n. 10.260/2001. 4. Nos termos do inciso I do § 1º do art. 3º da Lei n. 10.260/2001, que dispõe sobre o Fundo de Financiamento Estudantil – FIES, com redação dada pela Lei n. 14.375/2022, o Ministério da Educação editará regulamento sobre "as regras de seleção de estudantes a serem financiados, devendo ser considerados a renda familiar per capita, proporcional ao valor do encargo educacional do curso pretendido, e outros requisitos, bem como as regras de oferta de vagas". 5. A Portaria n. 209, de 07/03/2018, que regulamentou o FIES, dispôs sobre os requisitos necessários para o estudante concorrer ao financiamento estudantil, entre os quais destaca-se a média aritmética das notas no Exame Nacional do Ensino Médio – ENEM, cujas notas são classificadas em ordem decrescente, na opção de vaga para a qual os estudantes se inscreveram, nos termos do art. 38. 6. Qualquer interpretação em sentido contrário ao disposto no regulamento do FIES acaba por afrontar o princípio da isonomia em relação aos interessados que concorreram às vagas destinadas pela instituição de ensino superior - IES e não obtiveram a nota de aprovação necessária para a vaga no curso desejado. 7. Não basta o preenchimento dos requisitos obrigatórios para obter a concessão do FIES, é necessário classificar-se dentro das vagas ofertadas por cada instituição de ensino, sob pena de se incluir todos aqueles que obtiveram a nota mínima no ENEM e que atenderam os critérios de renda familiar mensal, o que sobrecarregaria, por completo, o sistema de ensino e o orçamento público destinado a facilitar o acesso dos estudantes às instituições de ensino superior particular. 8. A concessão do financiamento estudantil à parte agravante encontra óbice na classificação necessária para obter uma das vagas na instituição de ensino superior em que se encontra matriculada, não havendo falar apenas no alcance da nota de corte mínima no ENEM e no preenchimento da renda familiar mensal bruta para obter o financiamento desejado. 9. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "o estabelecimento de condições para a concessão do financiamento do FIES insere-se no âmbito da conveniência e oportunidade da Administração, e, portanto, não podem ser modificados ou afastados pelo Judiciário, sendo reservado a este Poder apenas o exame da legalidade do ato administrativo, sendo-lhe defeso qualquer incursão no mérito administrativo" (MS n. 20.074/DF, relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Primeira Seção, julgado em 26/6/2013, DJe de 1/7/2013). Precedentes declinados no voto. 10. O próprio Edital n. 79, de 18/07/2022, que disciplinou o processo seletivo do FIES para o segundo semestre de 2022, foi claro ao estabelecer que constituiriam critérios para a inscrição aos processos seletivos do FIES a nota mínima no ENEM e a renda familiar mensal bruta, sendo certo que a contratação do financiamento estaria obrigatoriamente condicionada à classificação e eventual pré-seleção do candidato. 11. Preliminar de ilegitimidade passiva do FNDE rejeitada, por maioria; agravo de instrumento desprovido, à unanimidade.” (TRF da Primeira Região, Sexta Turma, AG 1015319-20.2023.4.01.0000, Rel. Desembargador Federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, Pje: 24/10/2023) Portanto, é entendimento deste Juízo que não há probabilidade do direito invocado pela parte-autora que, em síntese, questiona o critério adotado pelo Ministério da Educação para seleção dos discentes a serem contemplados com o financiamento do FIES, mais precisamente, nos termos da petição inicial, a nota obtida pelo estudante no ENEM. Pelo exposto, por considerar ausentes na espécie os requisitos que autorizam o acolhimento da medida, hei por bem INDEFERIR O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA , nos moldes da sucinta fundamentação supra. Defiro , não obstante, os benefícios da gratuidade judiciária ao(à) postulante. Anote-se. Citem-se . Oferecidas contestações, intime-se a parte-autora para impugná-la(s), bem como para especificar, caso queira, fundamentadamente, as provas que pretende produzir, no prazo legal. Após, intime-se a ré para especificar provas na mesma forma e prazo. Certificado o decurso dos prazos assinalados nos itens acima, sem outras provas a produzir, venham os autos conclusos para sentença. P.I. Cumpra-se, na forma e com as cautelas legais. Belo Horizonte - MG, data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 7 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes