Resultados para o tribunal: TRT2

Resultados para "1007842-06.2023.8.26.0229"

Gabrielly Ribeiro Oliveira De Paiva x Zamp S.A.

ID: 262674427

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Carapicuíba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000456-94.2024.5.02.0232

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA

Polo Passivo:

ZAMP S.A.

Notificação

Advogados:

BRUNA ALVES BULHOES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

IGOR MATHEUS RODRIGUES DE SOUSA REZENDE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA 1000456-94.2024.5.02.0232 : GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA : ZAMP S.A. … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA 1000456-94.2024.5.02.0232 : GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA : ZAMP S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ad4eb0a proferido nos autos. REF. PROCESSO TRT N. 1007842-95.2024.5.02.0000 MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRANTE: GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA IMPETRADA: ATO DO JUIZ DA 2ª VT CARAPICUÍBA Processo de origem: 1000456-94.2024.5.02.0232 Excelentíssima Sra. Desembargadora, À vista do mandado de segurança impetrado, passo a prestar as seguintes informações complementares: a) Se foi efetivamente disponibilizado link para realização de audiência telepresencial: Resposta: não. b) As razões para eventual manutenção da audiência no formato presencial: Resposta: em 21.04.2024, a parte ativa, ora impetrante, solicitou que a audiência fosse realizada na forma telepresencial. Em 22.04.2024, o juízo deliberou o seguinte, in verbis: "A regra é a audiência presencial, conforme termos da Resolução CNJ Nº 354 de 19/11/2020. Ressalto que, via de regra, as conexões dos participantes nas audiências telepresenciais apresentam falhas, sem falar na ausência de habilidade técnica dos envolvidos para acesso ao sistema, fatos que acabam gerando constantes adiamentos das audiências. Acrescente-se a tais fatos, ainda, a falta de segurança na colheita da prova oral produzida via telepresencial, diante da impossibilidade de constatar se os depoentes/testemunhas estariam sendo orientados por terceiros durante o procedimento. Por isso, ficando mantida a audiência na modalidade presencial. CARAPICUÍBA/SP, 22 de abril de 2024. RODRIGO DE ARRAES QUEIROZ - Juiz do Trabalho Substituto" Relembro que a decisão proferida em sede liminar no mandado de segurança em apreço, datada de 10.06.2024, determinando que a audiência fosse realizada na modalidade telepresencial, veio a este juízo quanto o feito não se encontrava em Secretaria, mas sim junto ao CEJUSC, com audiência de conciliação por videoconferência designada para o dia 02.07.2024, às 11:30 horas. A remessa para o CEJUSC deu-se em 06.06.2024. O retorno, em deu-se em 02.07.2024. c) Esclarecimentos sobre o cumprimento integral da decisão liminar que determinou a realização de audiência na modalidade telepresencial: Resposta: como dito anteriormente, a Secretaria olvidou-se de juntar ao feito a referida decisão, ocasionando a manutenção do feito na pauta presencial do dia 27.08.2024, quando ausentou-se a reclamante, ora impetrante, e esteve presente o seu advogado. O juízo, portanto, não tinha conhecimento da decisão proferida no mandado de segurança. Nessa sessão, o advogado da impetrante informou que sua cliente sentiu-se mal e pleiteou o adiamento da audiência, o que foi deferido para o dia 04.09.2024, às 13.10 horas, na forma presencial. Na ocasião, não houve irresignação do patrono da reclamante para que a audiência fosse designada na forma determinada no mandado de segurança, qual seja, telepresencial. Ocorrida a audiência presencial no dia 04.09.2024, novamente fez-se ausente a reclamante, mas presente o seu advogado, tendo o juízo deliberado pelo arquivamento da ação com fulcro no art. 884, § 2º, da CLT. Registro, finalmente, que após o evento, nenhuma petição veio ao processo. Essas eram as informações que me cabiam prestar. Colocando-me à disposição de Vossa Excelência para eventuais informações complementares, apresento protestos de estima e consideração. CARAPICUIBA/SP, 29 de abril de 2025. DENER PIRES DE OLIVEIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ZAMP S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gabrielly Ribeiro Oliveira De Paiva x Zamp S.A.

ID: 262674443

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Carapicuíba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1000456-94.2024.5.02.0232

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA

Polo Passivo:

ZAMP S.A.

Notificação

Advogados:

BRUNA ALVES BULHOES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

IGOR MATHEUS RODRIGUES DE SOUSA REZENDE

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA 1000456-94.2024.5.02.0232 : GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA : ZAMP S.A. … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE CARAPICUÍBA 1000456-94.2024.5.02.0232 : GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA : ZAMP S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID ad4eb0a proferido nos autos. REF. PROCESSO TRT N. 1007842-95.2024.5.02.0000 MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRANTE: GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA IMPETRADA: ATO DO JUIZ DA 2ª VT CARAPICUÍBA Processo de origem: 1000456-94.2024.5.02.0232 Excelentíssima Sra. Desembargadora, À vista do mandado de segurança impetrado, passo a prestar as seguintes informações complementares: a) Se foi efetivamente disponibilizado link para realização de audiência telepresencial: Resposta: não. b) As razões para eventual manutenção da audiência no formato presencial: Resposta: em 21.04.2024, a parte ativa, ora impetrante, solicitou que a audiência fosse realizada na forma telepresencial. Em 22.04.2024, o juízo deliberou o seguinte, in verbis: "A regra é a audiência presencial, conforme termos da Resolução CNJ Nº 354 de 19/11/2020. Ressalto que, via de regra, as conexões dos participantes nas audiências telepresenciais apresentam falhas, sem falar na ausência de habilidade técnica dos envolvidos para acesso ao sistema, fatos que acabam gerando constantes adiamentos das audiências. Acrescente-se a tais fatos, ainda, a falta de segurança na colheita da prova oral produzida via telepresencial, diante da impossibilidade de constatar se os depoentes/testemunhas estariam sendo orientados por terceiros durante o procedimento. Por isso, ficando mantida a audiência na modalidade presencial. CARAPICUÍBA/SP, 22 de abril de 2024. RODRIGO DE ARRAES QUEIROZ - Juiz do Trabalho Substituto" Relembro que a decisão proferida em sede liminar no mandado de segurança em apreço, datada de 10.06.2024, determinando que a audiência fosse realizada na modalidade telepresencial, veio a este juízo quanto o feito não se encontrava em Secretaria, mas sim junto ao CEJUSC, com audiência de conciliação por videoconferência designada para o dia 02.07.2024, às 11:30 horas. A remessa para o CEJUSC deu-se em 06.06.2024. O retorno, em deu-se em 02.07.2024. c) Esclarecimentos sobre o cumprimento integral da decisão liminar que determinou a realização de audiência na modalidade telepresencial: Resposta: como dito anteriormente, a Secretaria olvidou-se de juntar ao feito a referida decisão, ocasionando a manutenção do feito na pauta presencial do dia 27.08.2024, quando ausentou-se a reclamante, ora impetrante, e esteve presente o seu advogado. O juízo, portanto, não tinha conhecimento da decisão proferida no mandado de segurança. Nessa sessão, o advogado da impetrante informou que sua cliente sentiu-se mal e pleiteou o adiamento da audiência, o que foi deferido para o dia 04.09.2024, às 13.10 horas, na forma presencial. Na ocasião, não houve irresignação do patrono da reclamante para que a audiência fosse designada na forma determinada no mandado de segurança, qual seja, telepresencial. Ocorrida a audiência presencial no dia 04.09.2024, novamente fez-se ausente a reclamante, mas presente o seu advogado, tendo o juízo deliberado pelo arquivamento da ação com fulcro no art. 884, § 2º, da CLT. Registro, finalmente, que após o evento, nenhuma petição veio ao processo. Essas eram as informações que me cabiam prestar. Colocando-me à disposição de Vossa Excelência para eventuais informações complementares, apresento protestos de estima e consideração. CARAPICUIBA/SP, 29 de abril de 2025. DENER PIRES DE OLIVEIRA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GABRIELLY RIBEIRO OLIVEIRA DE PAIVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes