Resultados para o tribunal: TRT3

Resultados para "1001082-11.2023.5.02.0342"

Sebastiao Donizet Venancio e outros x Sebastiao Donizet Venancio e outros

ID: 276801587

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010315-61.2024.5.03.0156

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SEBASTIAO DONIZET VENANCIO USINA CERRADAO LTDA

Polo Passivo:

SEBASTIAO DONIZET VENANCIO USINA CERRADAO LTDA

Notificação

Advogados:

RAPHAELA LHANUCY SOUZA ZAGO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HARISSON DE MENEZES MENDES LEAL

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FÁBIO LUIZ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS CAIXETA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Ricardo Antônio Mohallem 0010315-61.2024.5.03.0156 : USINA CERRADAO LTDA E OUTROS (1… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Ricardo Antônio Mohallem 0010315-61.2024.5.03.0156 : USINA CERRADAO LTDA E OUTROS (1) : SEBASTIAO DONIZET VENANCIO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5ae58ca proferida nos autos. RECURSO DE: SEBASTIAO DONIZET VENANCIO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id f70cae5; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id 345c124). Regular a representação processual (Id fd1a2e7). Preparo dispensado (Id 6bf7c65). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVIII da Constituição da República; 186, 927, parágrafo único, do CC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 6bf7c65 ): a)Acidente do trabalho. Responsabilidade civil da empregadora A tese do apelo é a de que os pressupostos do dever de indenizar estão ausentes, notadamente a culpa da ré. O dever de reparar os danos decorrentes de acidente do trabalho pressupõe, além do prejuízo, a ação ou omissão dolosa ou culposa do agente (conduta ilícita) e o nexo de causalidade com o trabalho. Nesse sentido, a lição de Caio Mário da Silva Pereira: "a) o fundamento primário da reparação está, como visto, no erro de conduta do agente, no seu procedimento contrário à predeterminação da norma, que condiz com a própria noção de culpa ou dolo. Se o agente procede em termos contrários ao direito, desfere o primeiro impulso, no rumo do estabelecimento do dever de reparar, que poderá ser excepcionalmente ilidido, mas que em princípio constitui o primeiro momento da satisfação de perdas e interesses; b) o segundo momento, ou o segundo elo dessa cadeia, é a ofensa a um bem jurídico... c) em terceiro lugar, cumpre estabelecer uma relação de causalidade entre a antijuridicidade da ação e o dano causado. Não basta que o agente cometa um erro de conduta e que o queixoso aponte um prejuízo. Torna-se indispensável a sua interligação, de molde a assentar-se ter havido o dano porque o agente procedeu contra direito." (grifou-se; Instituições de Direito Civil, 9ª ed., São Paulo, Ed. Forense, 1988, pg. 237) Só há responsabilidade civil do empregador (art. 7º, XXVIII da Constituição da República) se este "incorrer em dolo ou culpa". A única inferência lógica possível é a de que essa responsabilidade não é objetiva, vinculando-se à conduta do empregador. O Direito Civil condiciona a reparabilidade do dano à culpa (lato sensu) do agente. Significa dizer que a obrigação de ressarcir provém de ato comissivo ou omissivo praticado com culpa (lato sensu). Sem esta, a responsabilidade civil se esvai. Na ótica do Direito do Trabalho interessa o dano e sua incidência na relação contratual trabalhista. Não se trata de transferir ao empregado os riscos da atividade econômica, mas de aplicar a norma civil (art. 186 do CC/2002), com respaldo constitucional, segundo a qual ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei (art. 5º, II CF/88) ou a reparar o dano para o qual não deu causa. Não se olvida do decidido pelo Supremo Tribunal Federal no RE 828.040. Ao apreciar o Tema 932, a Suprema Corte confirmou a compatibilidade entre o art. 7º, XXVIII, da CF/88 e o art. 927, parágrafo único, do CC, estabelecendo a possibilidade de responsabilização objetiva do empregador por danos decorrentes de acidentes de trabalho em atividades de risco. A tese de repercussão geral aprovada foi a seguinte: "O artigo 927, parágrafo único, do Código Civil é compatível com o artigo 7º, XXVIII, da Constituição Federal, sendo constitucional a responsabilização objetiva do empregador por danos decorrentes de acidentes de trabalho nos casos especificados em lei ou quando a atividade normalmente desenvolvida, por sua natureza, apresentar exposição habitual a risco especial, com potencialidade lesiva, e implicar ao trabalhador ônus maior do que aos demais membros da coletividade." (grifou-se) A atividade desenvolvida pelo reclamante no momento do acidente (limpeza/recolhimento de lixo; ID. 714b3ed - Pág. 2) não o expunha a "risco especial, com potencialidade lesiva". Há que se considerar, ainda, as circunstâncias em que o infortúnio ocorreu, descritas pelo próprio reclamante na inicial ("durante a execução da tarefa acabou escorregando e lesionando o ombro direito"; grifou-se; ID. 714b3ed - Pág. 2) e em audiência ("atravessando a estrada para pegar um entulho que estava do outro lado, eu escorreguei e caí em cima de uns montes de pedra"; momento da videogravação: a partir de 02'42''). Questionado se levava algo nas mãos no momento em que escorregou, o autor disse que não. Nas circunstâncias narradas, o acidente pende para o imprevisível. E, nas palavras do e. Desembargador Ricardo Marcelo Silva, "culpa pressupõe previsibilidade, sendo inculpável aquele que não previu o imprevisível" (0010359-64.2018.5.03.0100-RO, Nona Turma, PJe assinado em 20/03/2019). No contexto apresentado, o fato de o autor estar executando tarefa diversa daquela para a qual foi contratado afigura-se irrelevante, pois o acidente ocorreu no momento em que o reclamante estava "atravessando a estrada" e "acabou escorregando". Não foi propriamente a atividade de limpeza que provocou a queda. Tudo leva a crer que o acidente foi contingencial, pura fatalidade, que não pode ser debitada à reclamada. Confira-se a jurisprudência deste Tribunal em caso semelhante: (...) Embora o acidente sofrido pelo autor constitua, de fato, acidente de trabalho típico, não é passível de responsabilização civil, ante a ausência de prova de conduta ilícita atribuível à empregadora. Não se evidenciou o descumprimento de normas de segurança por parte da reclamada, nem a falta de algum cuidado que poderia evitar o acidente. Sequer é possível afirmar que a atividade executada pelo autor na ocasião (limpeza/recolhimento de lixo) fosse incompatível com a sua condição pessoal, exigisse treinamento ou capacitação técnica. Ademais, tais providências não seriam capazes de impedir a queda. Com a devida vênia à sentença, nada há nos autos que permita concluir pela culpabilidade da ré. O simples fato de um acidente ocorrer durante a prestação de serviços não torna a empregadora responsável, pois do infortúnio não surge, automaticamente, a obrigação de indenizar. Não basta que se aponte um prejuízo ocasionado pelo trabalho. É indispensável a interligação segura, inconcussa, de molde a assentar o dano porque o empregador agiu contra o direito - o que não foi demonstrado. Ausentes os requisitos inerentes à responsabilização civil, não há como manter a condenação da ré em indenização por danos morais e materiais. A determinação de retificação da CAT também não subsiste, à míngua de prova de que o acidente ocorreu em data diversa da registrada em referido documento (ID. 605c927 - Pág. 1). Provejo para absolver a reclamada da condenação imposta na sentença, julgando improcedente a ação.(g.n). Considerando que o entendimento adotado no acórdão recorrido está em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a atividade de coleta de lixo em vias públicas expõe o trabalhador a risco acentuado, autorizando a aplicação da responsabilização civil objetiva do empregador em caso de acidente de trabalho ocorrido ao exercê-la, nos termos do parágrafo único do art. 927 do Código Civil, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-958-81.2011.5.03.0069, SBDI-I, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 24/04/2015; Ag-AIRR-100091-83.2018.5.01.0206, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 13/05/2024; RR-10633-97.2017.5.18.0018, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; RR-842-74.2016.5.12.0061, 3.ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 13/09/2019; RR-1337-95.2014.5.12.0059, 4.ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/10/2022; RR-25305-92.2014.5.24.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 21/09/2018; AIRR-1001082-17.2020.5.02.0374, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 01/03/2024; AIRR-763-96.2012.5.01.0011, 7.ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/03/2021 e AIRR-11739-23.2016.5.18.0053, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 04/06/2018 (§ 7º do art. 896 da CLT c/c Súmula 333 do TST), RECEBO o recurso de revista, por possível ofensa ao art. 927, parágrafo único, do CCB. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Vistas às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 21 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SEBASTIAO DONIZET VENANCIO - USINA CERRADAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sebastiao Donizet Venancio e outros x Sebastiao Donizet Venancio e outros

ID: 276801542

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010315-61.2024.5.03.0156

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SEBASTIAO DONIZET VENANCIO USINA CERRADAO LTDA

Polo Passivo:

SEBASTIAO DONIZET VENANCIO USINA CERRADAO LTDA

Notificação

Advogados:

RAPHAELA LHANUCY SOUZA ZAGO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HARISSON DE MENEZES MENDES LEAL

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FÁBIO LUIZ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CARLOS CAIXETA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Ricardo Antônio Mohallem 0010315-61.2024.5.03.0156 : USINA CERRADAO LTDA E OUTROS (1… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relator: Ricardo Antônio Mohallem 0010315-61.2024.5.03.0156 : USINA CERRADAO LTDA E OUTROS (1) : SEBASTIAO DONIZET VENANCIO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5ae58ca proferida nos autos. RECURSO DE: SEBASTIAO DONIZET VENANCIO PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 24/04/2025 - Id f70cae5; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id 345c124). Regular a representação processual (Id fd1a2e7). Preparo dispensado (Id 6bf7c65). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR Alegação(ões): - violação dos arts. 7º, XXVIII da Constituição da República; 186, 927, parágrafo único, do CC. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. 6bf7c65 ): a)Acidente do trabalho. Responsabilidade civil da empregadora A tese do apelo é a de que os pressupostos do dever de indenizar estão ausentes, notadamente a culpa da ré. O dever de reparar os danos decorrentes de acidente do trabalho pressupõe, além do prejuízo, a ação ou omissão dolosa ou culposa do agente (conduta ilícita) e o nexo de causalidade com o trabalho. Nesse sentido, a lição de Caio Mário da Silva Pereira: "a) o fundamento primário da reparação está, como visto, no erro de conduta do agente, no seu procedimento contrário à predeterminação da norma, que condiz com a própria noção de culpa ou dolo. Se o agente procede em termos contrários ao direito, desfere o primeiro impulso, no rumo do estabelecimento do dever de reparar, que poderá ser excepcionalmente ilidido, mas que em princípio constitui o primeiro momento da satisfação de perdas e interesses; b) o segundo momento, ou o segundo elo dessa cadeia, é a ofensa a um bem jurídico... c) em terceiro lugar, cumpre estabelecer uma relação de causalidade entre a antijuridicidade da ação e o dano causado. Não basta que o agente cometa um erro de conduta e que o queixoso aponte um prejuízo. Torna-se indispensável a sua interligação, de molde a assentar-se ter havido o dano porque o agente procedeu contra direito." (grifou-se; Instituições de Direito Civil, 9ª ed., São Paulo, Ed. Forense, 1988, pg. 237) Só há responsabilidade civil do empregador (art. 7º, XXVIII da Constituição da República) se este "incorrer em dolo ou culpa". A única inferência lógica possível é a de que essa responsabilidade não é objetiva, vinculando-se à conduta do empregador. O Direito Civil condiciona a reparabilidade do dano à culpa (lato sensu) do agente. Significa dizer que a obrigação de ressarcir provém de ato comissivo ou omissivo praticado com culpa (lato sensu). Sem esta, a responsabilidade civil se esvai. Na ótica do Direito do Trabalho interessa o dano e sua incidência na relação contratual trabalhista. Não se trata de transferir ao empregado os riscos da atividade econômica, mas de aplicar a norma civil (art. 186 do CC/2002), com respaldo constitucional, segundo a qual ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei (art. 5º, II CF/88) ou a reparar o dano para o qual não deu causa. Não se olvida do decidido pelo Supremo Tribunal Federal no RE 828.040. Ao apreciar o Tema 932, a Suprema Corte confirmou a compatibilidade entre o art. 7º, XXVIII, da CF/88 e o art. 927, parágrafo único, do CC, estabelecendo a possibilidade de responsabilização objetiva do empregador por danos decorrentes de acidentes de trabalho em atividades de risco. A tese de repercussão geral aprovada foi a seguinte: "O artigo 927, parágrafo único, do Código Civil é compatível com o artigo 7º, XXVIII, da Constituição Federal, sendo constitucional a responsabilização objetiva do empregador por danos decorrentes de acidentes de trabalho nos casos especificados em lei ou quando a atividade normalmente desenvolvida, por sua natureza, apresentar exposição habitual a risco especial, com potencialidade lesiva, e implicar ao trabalhador ônus maior do que aos demais membros da coletividade." (grifou-se) A atividade desenvolvida pelo reclamante no momento do acidente (limpeza/recolhimento de lixo; ID. 714b3ed - Pág. 2) não o expunha a "risco especial, com potencialidade lesiva". Há que se considerar, ainda, as circunstâncias em que o infortúnio ocorreu, descritas pelo próprio reclamante na inicial ("durante a execução da tarefa acabou escorregando e lesionando o ombro direito"; grifou-se; ID. 714b3ed - Pág. 2) e em audiência ("atravessando a estrada para pegar um entulho que estava do outro lado, eu escorreguei e caí em cima de uns montes de pedra"; momento da videogravação: a partir de 02'42''). Questionado se levava algo nas mãos no momento em que escorregou, o autor disse que não. Nas circunstâncias narradas, o acidente pende para o imprevisível. E, nas palavras do e. Desembargador Ricardo Marcelo Silva, "culpa pressupõe previsibilidade, sendo inculpável aquele que não previu o imprevisível" (0010359-64.2018.5.03.0100-RO, Nona Turma, PJe assinado em 20/03/2019). No contexto apresentado, o fato de o autor estar executando tarefa diversa daquela para a qual foi contratado afigura-se irrelevante, pois o acidente ocorreu no momento em que o reclamante estava "atravessando a estrada" e "acabou escorregando". Não foi propriamente a atividade de limpeza que provocou a queda. Tudo leva a crer que o acidente foi contingencial, pura fatalidade, que não pode ser debitada à reclamada. Confira-se a jurisprudência deste Tribunal em caso semelhante: (...) Embora o acidente sofrido pelo autor constitua, de fato, acidente de trabalho típico, não é passível de responsabilização civil, ante a ausência de prova de conduta ilícita atribuível à empregadora. Não se evidenciou o descumprimento de normas de segurança por parte da reclamada, nem a falta de algum cuidado que poderia evitar o acidente. Sequer é possível afirmar que a atividade executada pelo autor na ocasião (limpeza/recolhimento de lixo) fosse incompatível com a sua condição pessoal, exigisse treinamento ou capacitação técnica. Ademais, tais providências não seriam capazes de impedir a queda. Com a devida vênia à sentença, nada há nos autos que permita concluir pela culpabilidade da ré. O simples fato de um acidente ocorrer durante a prestação de serviços não torna a empregadora responsável, pois do infortúnio não surge, automaticamente, a obrigação de indenizar. Não basta que se aponte um prejuízo ocasionado pelo trabalho. É indispensável a interligação segura, inconcussa, de molde a assentar o dano porque o empregador agiu contra o direito - o que não foi demonstrado. Ausentes os requisitos inerentes à responsabilização civil, não há como manter a condenação da ré em indenização por danos morais e materiais. A determinação de retificação da CAT também não subsiste, à míngua de prova de que o acidente ocorreu em data diversa da registrada em referido documento (ID. 605c927 - Pág. 1). Provejo para absolver a reclamada da condenação imposta na sentença, julgando improcedente a ação.(g.n). Considerando que o entendimento adotado no acórdão recorrido está em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a atividade de coleta de lixo em vias públicas expõe o trabalhador a risco acentuado, autorizando a aplicação da responsabilização civil objetiva do empregador em caso de acidente de trabalho ocorrido ao exercê-la, nos termos do parágrafo único do art. 927 do Código Civil, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-958-81.2011.5.03.0069, SBDI-I, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 24/04/2015; Ag-AIRR-100091-83.2018.5.01.0206, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 13/05/2024; RR-10633-97.2017.5.18.0018, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; RR-842-74.2016.5.12.0061, 3.ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 13/09/2019; RR-1337-95.2014.5.12.0059, 4.ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/10/2022; RR-25305-92.2014.5.24.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 21/09/2018; AIRR-1001082-17.2020.5.02.0374, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 01/03/2024; AIRR-763-96.2012.5.01.0011, 7.ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/03/2021 e AIRR-11739-23.2016.5.18.0053, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 04/06/2018 (§ 7º do art. 896 da CLT c/c Súmula 333 do TST), RECEBO o recurso de revista, por possível ofensa ao art. 927, parágrafo único, do CCB. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista. Vistas às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 21 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SEBASTIAO DONIZET VENANCIO - USINA CERRADAO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Vital Engenharia Ambiental S/A x Emanuel Henrique Gomes Mendes e outros

ID: 278173620

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010614-45.2024.5.03.0089

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A

Polo Passivo:

EMANUEL HENRIQUE GOMES MENDES RODRIGO PIMENTA DA SILVA

Notificação

Advogados:

GRIMALDO BRUNO FERNANDES BOTELHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TARCISIO ANICIO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA LINHARES PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IGOR FELIPPE NASCIMENTO FIRMINO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELEN CRISTINA RIBEIRO SOARES REAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cecília Alves Pinto 0010614-45.2024.5.03.0089 : VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cecília Alves Pinto 0010614-45.2024.5.03.0089 : VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A : EMANUEL HENRIQUE GOMES MENDES E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5c04e44 proferida nos autos. RECURSO DE: VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 22/04/2025 - Id 95263d9; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id 8ccd43d). Regular a representação processual (Id bf1b30f). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RO, id b3e36ae; 1d651df; Custas pagas no RO: id 3fe15b8; cbba478; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b24d04; 19afa55; Custas processuais pagas no RR: id23bbca7; bba3e30. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL (14010) / ACIDENTE DE TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 1º e 7º, XXVIII da CR/88 - violação do art. 927, parágrafo único, do CC - divergência jurisprudencial. De início, registro que o recurso de revista sequer poderia ser admitido, porquanto a transcrição da fundamentação da decisão recorrida somente no início das razões recursais, sem vinculação individual das teses impugnadas à argumentação apresentada e demonstração analítica das violações apontadas, como procedeu a recorrente, não se presta a atender à exigência legal de trazer a tese central objeto da controvérsia que consubstancia o necessário prequestionamento, na forma do §1º-A do art. 896 da CLT. Nesse sentido, consolidou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: AIRR-0001203-55.2011.5.05.0031, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/09/2024; AIRR-1000034-91.2020.5.02.0319, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 26/08/2024; RR-100958-07.2021.5.01.0001, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-101203-23.2019.5.01.0022, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000333-20.2023.5.12.0055, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-100159-25.2017.5.01.0026, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 23/08/2024; EDCiv-Ag-AIRR-1389-71.2014.5.12.0001, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/08/2024 e AIRR-0000701-69.2023.5.08.0207, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. De todo modo, observo que os argumentos expendidos pela parte recorrente não atendem o propósito de impugnar os fundamentos em que está assentado o acórdão, a exemplo dos seguintes trechos do recurso: "(...) não foram observados os requisitos de gradação das penalidades e proporcionalidade entre a falta praticada e a sanção aplicada.(...) A 1ª Turma do Eg. TRT da 3ª Região decidiu que, entendendo ser a função de motorista atividade de risco na execução do contrato de trabalho, deveria ser afastada a norma do art. 7º, XXVIII, da CF, (...) Os recorridos afirmam que a causa teria sido a falha dos freios. Absolutamente nenhum elemento concreto existe no acórdão que evidencie a negligência da recorrente sobre treinamentos e fornecimento de EPI´s." (fls. 500), entre outros. Não foi atendida a exigência contida no inciso II, do artigo 1.010 do CPC, situação que atrai a incidência da Súmula nº 422, item I, do TST como óbice ao processamento do recurso de revista. E, ainda que assim não se fosse, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Com efeito, consta na decisão recorrida: Veja-se que, a respeito do trauma abdominal, o médico da empresa registrou no prontuário do autor, no dia 30.03.2023 (Id b1c456e), in verbis: [...] colaborador refere que no dia 29/03/23 bateu a região inguinal no caminhão e que na hora não sentiu muita dor, porém quando acordou a dor piorou e foi à UPA. Não fizeram USG. Ao exame hoje: abaulamento no local. De acordo com a segurança do trabalho foi descaracterizado como acidente [...]" Nesse contexto, ficou evidenciado que o empregado, após o trauma sofrido durante a prestação de serviços, buscou atendimento no setor médico da empresa, que constatou as lesões, sendo posteriormente afastado pelo órgão previdenciário em razão do infortúnio. Importante esclarecer, ainda, que nos dias 11.04.2023 e 20.04.2023, o autor novamente foi atendido pelo médico da empresa, que acompanhou a evolução clínica e determinou o encaminhamento do reclamante ao INSS, É possível concluir, ainda, pelo relato do médico da empresa, que o setor de segurança do trabalho da recorrida descaracterizou o acidente, indicando que, de fato, houve uma investigação interna sobre o evento danoso. Assim, restou comprovada a ciência da recorrida sobre o primeiro acidente de trabalho alegado pelo autor, contrariando o depoimento do preposto da ré. Desse modo, a partir do momento em que o recorrente procura assistência médica e narra para o médico da empresa que sofreu um trauma durante a prestação de serviços, apresentando hematomas e lesão no local, cabia à reclamada anexar aos autos o relatório de investigação dos fatos que levaram ao referido trauma abdominal sofrido pelo laborista, encargo do qual não se desvencilhou. (...) A documentação carreada aos autos revela fortes indícios da ocorrência do alegado acidente de trabalho, conforme ponderado pela d. perita, não logrando a ré em se desonerar de seu encargo probatório, no aspecto, no sentido de corroborar a conclusão do setor de segurança do trabalho da empresa na descaracterização do acidente de trabalho. Por conseguinte, reconheço o acidente típico de trabalho sofrido pelo recorrente no dia 29.03.2023. (...) Noutro giro, é incontroverso o acidente de trabalho sofrido pelo reclamante no dia 02.09.2023, conforme CAT anexada no Id 6722d85 - Pág. 3, emitida pela empregadora. O relatório de investigação de acidente promovido pela ré concluiu que o infortúnio ocorreu em virtude da forma incorreta da população ao acondicionar o lixo (Id 6722d85). No que tange ao segundo acidente, concluiu a expert (Id b2d2ce6 - Pág. 17): Acidente de trabalho típico em 01/09/2023, que necessita de reavaliação em um centro de referência em infectologia, devido ao fato de se tratar de um acidente perfurocortante com agulha e material de origem desconhecida. Inapto devido afastamento atual decorrente de uma lesão extralaboral, sem vínculo com os acidentes de trabalho mencionados. Veja-se que o empregado foi contratado pela ré, na função de coletor de lixo domiciliar (vide CTPS - Id bab68c3 - Pág. 3), sendo incontroverso que o infortúnio ocorreu durante a execução dos serviços, quando o obreiro coletava lixo em vias públicas, lesionando-se com seringa descartada inadequadamente (fato não impugnado pela ré). Lado outro, verifico que, dentre os objetos sociais da recorrida, estão inseridas a coleta e processamento de resíduos e lixo, a limpeza industrial social e urbana, a coleta de resíduos de lixo hospitalar, nos termos da cláusula III do contrato social (Id 6722d85). Nesse compasso, tem-se que a reclamada executava atividade de risco, o que atrai a incidência da responsabilidade objetiva, d.m.v.do posicionamento adotado na origem. (...) Portanto, conclui-se ser suficiente para a responsabilização pelo dano o fato de a pessoa física ou jurídica exercer uma atividade que possa gerar risco de dano para terceiros, no caso para os empregados, vez que o empregador deve assumir as consequências de sua atividade. No caso de responsabilidade objetiva, o ressarcimento não decorre da conduta do sujeito, mas do exercício de atividade que implica um risco para os direitos de outrem. Assim, tem-se que é devida a indenização quando há acidente típico de trabalho em atividade de risco, aplicando-se a responsabilidade objetiva ao empregador, desde que presente o dano e o nexo de causalidade. Noutro aspecto, não há nos autos prova concreta e insofismável de que o sinistro aconteceu em decorrência de imperícia ou imprudência do trabalhador, ou qualquer fato que possa atribuir ao obreiro a culpa que se lhe pretende emprestar. Mais uma vez emerge com propriedade à hipótese em tela a "teoria do risco criado", inerente à atividade desenvolvida pela empregadora e à função desempenhada pelo obreiro que, no exercício de seu mister, estava exposto a lesões com materiais perfurocortantes, ataque de animal, atropelamento, acidente de trânsito, queda do caminhão. Nesse contexto, cumpre registrar que a jurisprudência do Colendo Tribunal Superior do Trabalho é no sentido de se atribuir a responsabilidade objetiva do empregador nas atividades de gari, em especial as atribuições relacionadas à coleta de lixo urbano em vias públicas, tendo em vista o risco acentuado de acidentes dessa natureza. (ID. 7fced85 - Pág. 3-8) Registro, ainda, que é iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a atividade de coleta de lixo em vias públicas expõe o trabalhador a risco acentuado, autorizando a aplicação da responsabilização civil objetiva do empregador em caso de acidente de trabalho ocorrido ao exercê-la, nos termos do parágrafo único do art. 927 do Código Civil, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-958-81.2011.5.03.0069, SBDI-I, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 24/04/2015; Ag-AIRR-100091-83.2018.5.01.0206, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 13/05/2024; RR-10633-97.2017.5.18.0018, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; RR-842-74.2016.5.12.0061, 3.ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 13/09/2019; RR-1337-95.2014.5.12.0059, 4.ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/10/2022; RR-25305-92.2014.5.24.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 21/09/2018; AIRR-1001082-17.2020.5.02.0374, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 01/03/2024; AIRR-763-96.2012.5.01.0011, 7.ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/03/2021 e AIRR-11739-23.2016.5.18.0053, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 04/06/2018, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 23 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Vital Engenharia Ambiental S/A x Emanuel Henrique Gomes Mendes e outros

ID: 278173650

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010614-45.2024.5.03.0089

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A

Polo Passivo:

EMANUEL HENRIQUE GOMES MENDES RODRIGO PIMENTA DA SILVA

Notificação

Advogados:

GRIMALDO BRUNO FERNANDES BOTELHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TARCISIO ANICIO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA LINHARES PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IGOR FELIPPE NASCIMENTO FIRMINO DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HELEN CRISTINA RIBEIRO SOARES REAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cecília Alves Pinto 0010614-45.2024.5.03.0089 : VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cecília Alves Pinto 0010614-45.2024.5.03.0089 : VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A : EMANUEL HENRIQUE GOMES MENDES E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 5c04e44 proferida nos autos. RECURSO DE: VITAL ENGENHARIA AMBIENTAL S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 22/04/2025 - Id 95263d9; recurso apresentado em 05/05/2025 - Id 8ccd43d). Regular a representação processual (Id bf1b30f). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RO, id b3e36ae; 1d651df; Custas pagas no RO: id 3fe15b8; cbba478; Depósito recursal recolhido no RR, id 6b24d04; 19afa55; Custas processuais pagas no RR: id23bbca7; bba3e30. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL (14010) / ACIDENTE DE TRABALHO Alegação(ões): - violação dos arts. 1º e 7º, XXVIII da CR/88 - violação do art. 927, parágrafo único, do CC - divergência jurisprudencial. De início, registro que o recurso de revista sequer poderia ser admitido, porquanto a transcrição da fundamentação da decisão recorrida somente no início das razões recursais, sem vinculação individual das teses impugnadas à argumentação apresentada e demonstração analítica das violações apontadas, como procedeu a recorrente, não se presta a atender à exigência legal de trazer a tese central objeto da controvérsia que consubstancia o necessário prequestionamento, na forma do §1º-A do art. 896 da CLT. Nesse sentido, consolidou-se a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: AIRR-0001203-55.2011.5.05.0031, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 09/09/2024; AIRR-1000034-91.2020.5.02.0319, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 26/08/2024; RR-100958-07.2021.5.01.0001, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 30/08/2024; Ag-AIRR-101203-23.2019.5.01.0022, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 06/09/2024; AIRR-0000333-20.2023.5.12.0055, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 10/09/2024; Ag-AIRR-100159-25.2017.5.01.0026, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 23/08/2024; EDCiv-Ag-AIRR-1389-71.2014.5.12.0001, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 30/08/2024 e AIRR-0000701-69.2023.5.08.0207, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 11/09/2024, de forma a atrair a incidência do art. 896, §7º, da CLT c/c Súmula 333 do TST. De todo modo, observo que os argumentos expendidos pela parte recorrente não atendem o propósito de impugnar os fundamentos em que está assentado o acórdão, a exemplo dos seguintes trechos do recurso: "(...) não foram observados os requisitos de gradação das penalidades e proporcionalidade entre a falta praticada e a sanção aplicada.(...) A 1ª Turma do Eg. TRT da 3ª Região decidiu que, entendendo ser a função de motorista atividade de risco na execução do contrato de trabalho, deveria ser afastada a norma do art. 7º, XXVIII, da CF, (...) Os recorridos afirmam que a causa teria sido a falha dos freios. Absolutamente nenhum elemento concreto existe no acórdão que evidencie a negligência da recorrente sobre treinamentos e fornecimento de EPI´s." (fls. 500), entre outros. Não foi atendida a exigência contida no inciso II, do artigo 1.010 do CPC, situação que atrai a incidência da Súmula nº 422, item I, do TST como óbice ao processamento do recurso de revista. E, ainda que assim não se fosse, o entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, as ofensas normativas apontadas no recurso. Com efeito, consta na decisão recorrida: Veja-se que, a respeito do trauma abdominal, o médico da empresa registrou no prontuário do autor, no dia 30.03.2023 (Id b1c456e), in verbis: [...] colaborador refere que no dia 29/03/23 bateu a região inguinal no caminhão e que na hora não sentiu muita dor, porém quando acordou a dor piorou e foi à UPA. Não fizeram USG. Ao exame hoje: abaulamento no local. De acordo com a segurança do trabalho foi descaracterizado como acidente [...]" Nesse contexto, ficou evidenciado que o empregado, após o trauma sofrido durante a prestação de serviços, buscou atendimento no setor médico da empresa, que constatou as lesões, sendo posteriormente afastado pelo órgão previdenciário em razão do infortúnio. Importante esclarecer, ainda, que nos dias 11.04.2023 e 20.04.2023, o autor novamente foi atendido pelo médico da empresa, que acompanhou a evolução clínica e determinou o encaminhamento do reclamante ao INSS, É possível concluir, ainda, pelo relato do médico da empresa, que o setor de segurança do trabalho da recorrida descaracterizou o acidente, indicando que, de fato, houve uma investigação interna sobre o evento danoso. Assim, restou comprovada a ciência da recorrida sobre o primeiro acidente de trabalho alegado pelo autor, contrariando o depoimento do preposto da ré. Desse modo, a partir do momento em que o recorrente procura assistência médica e narra para o médico da empresa que sofreu um trauma durante a prestação de serviços, apresentando hematomas e lesão no local, cabia à reclamada anexar aos autos o relatório de investigação dos fatos que levaram ao referido trauma abdominal sofrido pelo laborista, encargo do qual não se desvencilhou. (...) A documentação carreada aos autos revela fortes indícios da ocorrência do alegado acidente de trabalho, conforme ponderado pela d. perita, não logrando a ré em se desonerar de seu encargo probatório, no aspecto, no sentido de corroborar a conclusão do setor de segurança do trabalho da empresa na descaracterização do acidente de trabalho. Por conseguinte, reconheço o acidente típico de trabalho sofrido pelo recorrente no dia 29.03.2023. (...) Noutro giro, é incontroverso o acidente de trabalho sofrido pelo reclamante no dia 02.09.2023, conforme CAT anexada no Id 6722d85 - Pág. 3, emitida pela empregadora. O relatório de investigação de acidente promovido pela ré concluiu que o infortúnio ocorreu em virtude da forma incorreta da população ao acondicionar o lixo (Id 6722d85). No que tange ao segundo acidente, concluiu a expert (Id b2d2ce6 - Pág. 17): Acidente de trabalho típico em 01/09/2023, que necessita de reavaliação em um centro de referência em infectologia, devido ao fato de se tratar de um acidente perfurocortante com agulha e material de origem desconhecida. Inapto devido afastamento atual decorrente de uma lesão extralaboral, sem vínculo com os acidentes de trabalho mencionados. Veja-se que o empregado foi contratado pela ré, na função de coletor de lixo domiciliar (vide CTPS - Id bab68c3 - Pág. 3), sendo incontroverso que o infortúnio ocorreu durante a execução dos serviços, quando o obreiro coletava lixo em vias públicas, lesionando-se com seringa descartada inadequadamente (fato não impugnado pela ré). Lado outro, verifico que, dentre os objetos sociais da recorrida, estão inseridas a coleta e processamento de resíduos e lixo, a limpeza industrial social e urbana, a coleta de resíduos de lixo hospitalar, nos termos da cláusula III do contrato social (Id 6722d85). Nesse compasso, tem-se que a reclamada executava atividade de risco, o que atrai a incidência da responsabilidade objetiva, d.m.v.do posicionamento adotado na origem. (...) Portanto, conclui-se ser suficiente para a responsabilização pelo dano o fato de a pessoa física ou jurídica exercer uma atividade que possa gerar risco de dano para terceiros, no caso para os empregados, vez que o empregador deve assumir as consequências de sua atividade. No caso de responsabilidade objetiva, o ressarcimento não decorre da conduta do sujeito, mas do exercício de atividade que implica um risco para os direitos de outrem. Assim, tem-se que é devida a indenização quando há acidente típico de trabalho em atividade de risco, aplicando-se a responsabilidade objetiva ao empregador, desde que presente o dano e o nexo de causalidade. Noutro aspecto, não há nos autos prova concreta e insofismável de que o sinistro aconteceu em decorrência de imperícia ou imprudência do trabalhador, ou qualquer fato que possa atribuir ao obreiro a culpa que se lhe pretende emprestar. Mais uma vez emerge com propriedade à hipótese em tela a "teoria do risco criado", inerente à atividade desenvolvida pela empregadora e à função desempenhada pelo obreiro que, no exercício de seu mister, estava exposto a lesões com materiais perfurocortantes, ataque de animal, atropelamento, acidente de trânsito, queda do caminhão. Nesse contexto, cumpre registrar que a jurisprudência do Colendo Tribunal Superior do Trabalho é no sentido de se atribuir a responsabilidade objetiva do empregador nas atividades de gari, em especial as atribuições relacionadas à coleta de lixo urbano em vias públicas, tendo em vista o risco acentuado de acidentes dessa natureza. (ID. 7fced85 - Pág. 3-8) Registro, ainda, que é iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que a atividade de coleta de lixo em vias públicas expõe o trabalhador a risco acentuado, autorizando a aplicação da responsabilização civil objetiva do empregador em caso de acidente de trabalho ocorrido ao exercê-la, nos termos do parágrafo único do art. 927 do Código Civil, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: E-RR-958-81.2011.5.03.0069, SBDI-I, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 24/04/2015; Ag-AIRR-100091-83.2018.5.01.0206, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 13/05/2024; RR-10633-97.2017.5.18.0018, 2.ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 27/10/2023; RR-842-74.2016.5.12.0061, 3.ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 13/09/2019; RR-1337-95.2014.5.12.0059, 4.ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 14/10/2022; RR-25305-92.2014.5.24.0101, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 21/09/2018; AIRR-1001082-17.2020.5.02.0374, 6.ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 01/03/2024; AIRR-763-96.2012.5.01.0011, 7.ª Turma, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/03/2021 e AIRR-11739-23.2016.5.18.0053, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 04/06/2018, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 23 de maio de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - EMANUEL HENRIQUE GOMES MENDES - RODRIGO PIMENTA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes