Resultados para o tribunal: TRT3

Resultados para "1001479-05.2024.5.02.0708"

Ministério Público Do Trabalho e outros x União Federal (Pgfn)

ID: 316602662

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010705-31.2024.5.03.0059

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA

Polo Passivo:

UNIÃO FEDERAL (PGFN)

Notificação

Advogados:

POLLYANNA MAFRA MATIAS KAIZER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cristina Diniz Caixeta ROT 0010705-31.2024.5.03.0059 RECORRENTE: MOBI TRANSPOR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Maria Cristina Diniz Caixeta ROT 0010705-31.2024.5.03.0059 RECORRENTE: MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA RECORRIDO: UNIÃO FEDERAL (PGFN) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 8d5c18a proferida nos autos. RECURSO DE: MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 23/05/2025 - Id d590b11; recurso apresentado em 02/06/2025 - Id dc88539). Regular a representação processual (Id 7e63e18 ). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id 60683e4 : R$ 137,94; Custas pagas no RO: id 76eb263 . PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO (9985) / ATOS ADMINISTRATIVOS (9997) / INFRAÇÃO ADMINISTRATIVA (10022) / MULTAS E DEMAIS SANÇÕES Alegação(ões): - violação da(o) §1º do artigo 629 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Consta do acórdão (Id. beb27a5): NULIDADE DOS AUTOS DE INFRAÇÃO (...) In casu, inexiste violação ao art. 629, § 1º, da CLT, o qual estabelece que o auto "será lavrado no local da inspeção, salvo havendo motivo justificado que será declarado no próprio auto, quando então deverá ser lavrado no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, sob pena de responsabilidade". Com efeito, consta do auto de infração às fls. 66/67 (ID 52af1ec), que tratou-se de ação mista, além disso, a testemunha Samara Bernardes Ribeiro, afirmou que “a fiscalização fez pedido de vários documentos; (...), que o prazo inicial para entrega dos documentos foi de 7 dias, que a empresa não conseguiu enviar todos, que enviou grande parte; que a empresa pediu prazo para a entrega do restante e foi deferido pelo então MTE; que em aproximadamente um mês toda a documentação havia sido entregue”; evidenciando que a lavratura foi precedida de concessão de prazo à autora para apresentação de documentos, o que caracteriza a fiscalização mista (art. 30 do Decreto 4.552/2002) e, portanto, justifica a postergação da lavratura do auto para momento posterior ao da inspeção "in loco". O prazo estabelecido na parte final do dispositivo em análise é, por outro lado, impróprio e se destina apenas a viabilizar a responsabilização do agente de fiscalização, sem caracterizar requisito de validade do ato administrativo. Nesse sentido a jurisprudência do TST: (...) Ademais, não há se falar, no caso, que a conduta da autora estivesse em sintonia com a tese fixada pelo STF no julgamento do Tema de Repercussão Geral 1046, haja vista ser o descanso semanal remunerado direito absolutamente indisponível (art. art. 7º, XXII, da CF e art. 611-B, IX, da CLT), não suscetível à redução ou supressão por negociação coletiva. Ressalta-se que, conforme também consignou o Juízo de origem e o Parquet, os atos administrativos praticados pelos Auditores Fiscais do Trabalho gozam de presunção de veracidade e legalidade, assim, cabia à autora comprovar a regular concessão do descanso semanal remunerado e feriados ou o pagamento conforme determinado pela legislação, o que não ocorreu, não sendo os apontamentos de compensações, por esta realizados, suficientes para desconstituir o auto de infração. Quanto à suspensão dos prazos promovidas pela MP 1045/2021, a partir da rejeição desta pelo Senado Federal, em 1.9.2021, deve-se reconhecer que os prazos processuais para apresentação de recurso administrativo retomaram, sob pena de se conferir ultratividade à medida provisória, não prosperando a tese autoral. Por sua vez, quanto ao valor da multa imposta, não há motivos para redução, haja vista que, conforme reconhecido pela autora, foi fixada dentro dos parâmetros legais previstos e justificado o valor arbitrado. Diante do exposto, nada a reparar na sentença. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que os procedimentos de fiscalização mista (inspeção local e documental), na forma do art. 30, § 3º, do Decreto nº 4.552/2002, constituem justo motivo para a lavratura do auto de infração fora do local da inspeção, tal como previsto no art. 629, § 1º, da CLT, tendo em vista que os desdobramentos da averiguação procedida pelo fiscal do Ministério do Trabalho impedem a lavratura imediata, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-AIRR-1043-05.2015.5.02.0021, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 25/10/2019; Ag-AIRR-1030-72.2019.5.09.0020, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 29/05/2024; AIRR-1001479-83.2018.5.02.0071, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 21/06/2024; Ag-AIRR-10205-74.2019.5.03.0144, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022; Ag-AIRR-10262-64.2019.5.03.0024, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/05/2022; Ag-AIRR-1027-20.2019.5.09.0020, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 22/09/2023; RRAg-239-74.2020.5.17.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 03/05/2024 e Ag-AIRR-10098-76.2021.5.03.0009, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 25/09/2023, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA A questão relacionada a uma suposta nulidade por cerceamento de defesa não foi abordada na decisão recorrida, tampouco nos embargos declaratórios opostos (Súmula 184 do TST), o que torna preclusa a oportunidade de insurgência sobre tal tema. Aplica-se ao caso o entendimento sedimentado na Súmula 297 do TST. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / MULTA COMINATÓRIA / ASTREINTES Alegação(ões): - violação da(o) artigo 201 da Consolidação das Leis do Trabalho. Consta do acórdão (Id. beb27a5): (...) Por sua vez, quanto ao valor da multa imposta, não há motivos para redução, haja vista que, conforme reconhecido pela autora, foi fixada dentro dos parâmetros legais previstos e justificado o valor arbitrado. O deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 03 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x União Federal (Pgfn)

ID: 315515768

Tribunal: TRT3 Órgão: Recurso de Revista Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0010713-08.2024.5.03.0059

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA

Polo Passivo:

UNIÃO FEDERAL (PGFN)

Notificação

Advogados:

POLLYANNA MAFRA MATIAS KAIZER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini ROT 0010713-08.2024.5.03.0059 RECORRENTE: MOBI TRANSP… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSO Relatora: Adriana Goulart de Sena Orsini ROT 0010713-08.2024.5.03.0059 RECORRENTE: MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA RECORRIDO: UNIÃO FEDERAL (PGFN) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 15dec1f proferida nos autos. RECURSO DE: MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 21/05/2025 - Id 0a3cd08; recurso apresentado em 30/05/2025 - Id f2ea6db). Regular a representação processual (Id 44e140e). Preparo satisfeito. Custas fixadas, id 0b301f9; Depósito recursal recolhido no RO, id c4fa1b5. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Recurso / Transcendência Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / ANULAÇÃO / NULIDADE DE ATO OU NEGÓCIO JURÍDICO Alegação(ões): - violação da(o) inciso II do artigo 5º da Constituição da República. - violação da(o) §1º do artigo 629 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. Sobre o descumprimento do art. 629, da CLT (local e extemporaneidade da lavratura do auto), consta do acórdão: Em se tratando de fiscalização mista, hipótese dos autos, prevista no art. 30 do Decreto 4.522/2002 acima transcrito, é permitido que o auto de infração seja iniciado no local do estabelecimento denunciado e concluído na repartição do Ministério do Trabalho, não havendo, portanto, o alegado vício formal capaz de macular o auto de infração. Veja que, diante da complexidade da matéria afeta ao autos de infração ora questionado, foi realizada ação fiscal mista, em conformidade com o art. 30, § 3º do Decreto Federal 4.552/02, com a realização de inspeção física na sede da empresa e análise de documentos apresentados por ela, conforme requerido pelo fiscal e informado pela parte autora na inicial (Id. 22c2bf5) e na audiência de instrução (link de gravação no Id. 6b9edfa). Ora, a própria especificidade da ação fiscal realizada, com notificação da empresa para apresentação de documentos, justifica a ausência da lavratura dos autos no local, atraindo a exceção prevista no § 1º do art. 629 da CLT. No mesmo diapasão, a desobediência ao disposto art. 629/CLT, no que tange ao local da lavratura do auto, e até mesmo do prazo de 24 horas, deve ser contextualizada dentro do que dispõe o mandamento legal, para que se perceba a ratio legis. Também não há que se falar em nulidade em face da inobservância do prazo e do local da lavratura dos autos, tal como disposto no §1º do art. 629 da CLT, pois diante da situação prevista no referido dispositivo legal, cabe apenas pena de responsabilidade, aplicável ao agente fiscal. Assim, a inobservância do requisito atinente à lavratura no local da inspeção, ou a observância do prazo, não reveste de nulidade o auto de infração, porque a própria redação do artigo já deixa claro que se trata de hipótese em que deverá ser apurada eventual responsabilidade do agente fiscal, constituindo-se, portanto, em mera irregularidade administrativa, que não torna insubsistente o auto de infração respectivo. Além disso, tratando-se de inspeção que demanda análise de documentos, é previsível que a fiscalização se estenda por mais dias até a conclusão definitiva, normalmente nas instalações do Ministério do Trabalho. Ademais, não houve nenhum prejuízo, pois foi assegurado à empresa o prazo para apresentação de defesa, a partir da ciência da aplicação da penalidade. A tese adotada no acórdão recorrido está de acordo com a iterativa, notória e atual jurisprudência do TST no sentido de que os procedimentos de fiscalização mista (inspeção local e documental), na forma do art. 30, § 3º, do Decreto nº 4.552/2002, constituem justo motivo para a lavratura do auto de infração fora do local da inspeção, tal como previsto no art. 629, § 1º, da CLT, tendo em vista que os desdobramentos da averiguação procedida pelo fiscal do Ministério do Trabalho impedem a lavratura imediata, a exemplo dos seguintes julgados, entre vários: Ag-AIRR-1043-05.2015.5.02.0021, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 25/10/2019; Ag-AIRR-1030-72.2019.5.09.0020, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 29/05/2024; AIRR-1001479-83.2018.5.02.0071, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 21/06/2024; Ag-AIRR-10205-74.2019.5.03.0144, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 08/04/2022; Ag-AIRR-10262-64.2019.5.03.0024, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 20/05/2022; Ag-AIRR-1027-20.2019.5.09.0020, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 22/09/2023; RRAg-239-74.2020.5.17.0011, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 03/05/2024 e Ag-AIRR-10098-76.2021.5.03.0009, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 25/09/2023, de forma a atrair a incidência do § 7º do art. 896 da CLT e da Súmula 333 do TST, o que, além de tornar superados os arestos válidos que adotam teses diversas, afasta as ofensas normativas e contrariedades a verbetes jurisprudenciais apontadas quanto ao tema (art(s).5º, II, da CR, 629, §1º, da CLT). 2.1 DIREITO COLETIVO DO TRABALHO Alegação(ões): - violação do art. 201, da CLT Sobre os valores da multa, consta do acórdão: As multas aplicadas à parte autora, conforme registro de dívida ativa acostado no Id. 43cefe3, tiveram como base legal o art. 201 da CLT c/c item 28.3.1 da NR 28 do MTE, os quais possuem a seguinte redação: "Art. 201 - As infrações ao disposto neste Capítulo relativas à medicina do trabalho serão punidas com multa de 3 (três) a 30 (trinta) vezes o valor de referência previsto no artigo 2º, parágrafo único, da Lei nº 6.205, de 29 de abril de 1975, e as concernentes à segurança do trabalho com multa de 5 (cinco) a 50 (cinqüenta) vezes o mesmo valor. (Redação dada pela Lei nº 6.514, de 22.12.1977) Parágrafo único - Em caso de reincidência, embaraço ou resistência à fiscalização, emprego de artifício ou simulação com o objetivo de fraudar a lei, a multa será aplicada em seu valor máximo." "28.3.1 As infrações aos preceitos legais e/ou regulamentadores sobre segurança e saúde do trabalhador terão as penalidades aplicadas conforme o disposto no quadro de gradação de multas (Anexo I), obedecendo às infrações previstas no quadro de classificação das infrações (Anexo II) desta Norma. (Alterado pela Portaria nº 7, de 05 de outubro de 1992)" Verifico, pois, que o valor da penalidade aplicada está em consonância com os critérios fixados pela legislação acima transcrita, conforme bem esclarecido pelo Procurador do Trabalho em parecer de Id. aff1a95: "No que tange ao valor das multas, o Poder Judiciário só deve reduzir quando a autoridade administrativa não observar os parâmetros de gradação estabelecido na legislação ou não houver motivação no ato administrativo de quantificação, o que não aconteceu nos autos. Verifica-se pela análise dos autos de infração que os auditores fiscais reconheceram ter, em alguns dos equipamentos em análise, perigo na utilização hábil a provocar laceração ou mutilação de membros superiores. Neste cenário, foi necessária a interdição de equipamentos em virtude de "caracterização grave e iminente risco para os seus operadores" (Id. 187649a - pág. 5). Para mais, em outra análise, verificou-se o uso de equipamento cujo motor "expõe seus operadores a risco de acidente, uma vez que suas partes móveis continuam em movimento, havendo possibilidade de contato de segmentos corporais com a zona perigosa em movimentação, hábil a provocar lesões principalmente de membros superiores." (Id. 187649a - pág.7"). Diante do exposto, considerando que o valor da multa foi fixado considerando os parâmetros objetivos fixados na legislação, bem como em respeito aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, mantenho o valor da penalidade aplicado. O entendimento adotado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para que se pudesse concluir de forma diversa, seria necessário revolver fatos e provas - propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do TST, o que afasta, por consectário lógico, a (as) ofensa(s) indicada(s) ao(s) art(s). 201, da CLT. Ademais, o deslinde da controvérsia transpõe os limites da literalidade dos preceitos legais invocados, uma vez que a matéria em discussão é eminentemente interpretativa, não se podendo afirmar que a própria letra dos dispositivos tenha sofrido ofensa pelo acórdão. O recurso de revista também não se viabiliza por violação de ato administrativo de caráter normativo porque não contemplada na alínea "c" do artigo 896 da CLT. 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / CERCEAMENTO DE DEFESA Alegação(ões): - violação dos arts. 21, da MP 1045/2021, 5º, XXXVI, LV, 62, §§3º, 11, da CR, 6º, caput, da LINDB - divergência jurisprudencial. Sobre o cerceamento de defesa e intempestividade das defesas apresentadas, consta do acórdão: A parte autora relata que recebeu ciência dos autos de infração ora analisados (22.010.037-3, processo administrativo 14152.108974/2020-63; 22.010.033-1, processo administrativo 14152.108970/2020-85; 22.010.035-7, processo administrativo 14152.108972/2020-74) em 22/02/2021, quando não haveria contagem de prazo processual para apresentação de defesa em razão da Portaria Conjunta SEPRT/STRAB nº 7.806/2020. Constou no comunicado emitido pela Superintendência Regional do Trabalho de Minas Gerais, acostado no Id. 187649a, fls. 68 do PDF, as seguintes informações: "Conforme explicitado no sítio www.trabalho.gov.br, informamos que, em razão da pandemia do Coronavírus (Covid-19), o atendimento presencial ao público externo prestado pelas Unidades Descentralizadas da Secretaria de Trabalho está suspenso, de acordo com o previsto no art. 1º da Portaria Conjunta SEPRT/STRAB Nº 7.806, de 18 de março de 2020. Em razão disso, os prazos para apresentação de defesa/recurso estão suspensos, e só começarão a correr ou se encerrarão quando for retomado o expediente normal na unidade regional do órgão. Considerando-se a revogação da MP 905/2019, o prazo para manifestação do empregador voltou a ser de 10 (dez) dias corridos. Sendo assim, qualquer menção a prazo de 30 (trinta) dias no documento fiscal deverá ser desconsiderada. Informações acerca do reinício de contagem dos prazos poderão ser obtidas exclusivamente pelo telefone (33)32713146 / email (sdtmg.governadorvala@economia.gov.br), tendo em vista que o atendimento presencial está temporariamente suspenso nas nossas unidades. Ressaltamos que os atos praticados pelo administrado, durante a suspensão, tais como apresentação de defesa, recurso ou pagamento serão considerados válidos e tempestivos. Optando o empregador por se manifestar neste momento, evitando assim eventuais perdas de prazo, ele deverá fazê-lo exclusivamente por via postal. Lembramos que é de responsabilidade do empregador acompanhar o retorno do prazo pelos meios acima indicados." A Portaria Conjunta SEPRT/STRAB nº 75, de 12 de julho de 2021, autorizou o retorno do atendimento presencial ao público externo nas unidades de protocolos e de multas e recursos, a partir de 26 de agosto de 2021, confira-se: "Portaria Conjunta SEPREVT/ME Nº 75 DE 12/07/2021 Autoriza o atendimento presencial ao público externo nas unidades das Superintendências Regionais do Trabalho e das Gerências Regionais do Trabalho que especifica. O Secretário Especial de Previdência e Trabalho e o Secretário de Trabalho da Secretaria Especial de Previdência e Trabalho do Ministério da Economia, no uso das atribuições que lhe conferem os incisos I e IV do art. 71 do Anexo I do Decreto nº 9.745, de 8 de abril de 2019, e tendo em vista a Portaria Conjunta SEPRT/STRAB/ME nº 7.806, de 18 de março de 2020, publicada no DOU de 20 de março de 2020, seção 1, páginas 66/67, Resolvem: Art. 1º Fica autorizado, a partir de 26 de agosto de 2021, o atendimento presencial ao público externo, observados os protocolos de enfrentamento da pandemia da COVID-19, nas seguintes unidades das Superintendências Regionais do Trabalho e das Gerências Regionais do Trabalho, da Secretaria Especial de Previdência e Trabalho: I - unidades de protocolo; e II - unidades de multas e recursos. Parágrafo único. Os dias úteis passarão a ser considerados dias de expediente para fins do § 1º do art. 66 da Lei nº 9.784, de 29 de janeiro de 1999 e § 1º do art. 224 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil. Art. 2º Esta Portaria entra em vigor em 2 de agosto de 2021. BRUNO BIANCO LEAL Secretário Especial de Previdência e Trabalho BRUNO SILVA DALCOLMO Secretário de Trabalho" Entretanto, em que pese o retorno do atendimento presencial, os prazos para apresentação de defesa permaneceram suspensos em cumprimento ao disposto no art. 21 da Medida Provisória nº 1.045/2021, que determinou a suspensão por 180 dias dos prazos processuais para apresentação de defesa e recurso, confira-se: "Art. 21. Durante o período de cento e oitenta dias, contado da data de entrada em vigor desta Medida Provisória, os prazos processuais para apresentação de defesa e recurso no âmbito de processos administrativos originados a partir de autos de infração trabalhistas e notificações de débito de FGTS, e os respectivos prazos prescricionais, ficam suspensos. Parágrafo único. O disposto no caput não se aplica aos processos administrativos que tramitam em meio eletrônico." Com a rejeição da Medida Provisória nº 1.045/2021 pelo Plenário do Congresso Nacional, a suspensão dos prazos acima mencionada, que se iniciou em 27/04/2021, findou-se em 01/09/2021. Nesse sentido, a relação jurídica constituída e decorrente de ato praticado durante a vigência da MP 1045/2021 conserva-se por ela regida, nos exatos termos do §11º do art. 62 da Constituição Federal, isto é, os prazos permaneceram suspensos de 27/04/2021 até 01/09/2021, quando então voltaram a fluir normalmente. Desse modo, tendo a parte autora recebido os autos de infração no dia 22/02/2021, com início do prazo de 10 dias para apresentação de defesa em 01/09/2021, mostra-se intempestivo o protocolo da peça defensiva em 27/10/2021. Intempestiva a defesa, a perda do benefício de redução da multa ocorreu por liberalidade da parte autora, que optou por recorrer da decisão que reconheceu a intempestividade da defesa ao invés de pagar a penalidade que lhe fora imposta. RECEBO o recurso de revista, uma vez que a parte recorrente demonstra a existência de divergência apta a ensejar o seguimento do recurso, com a indicação do aresto proveniente do TRT da 24ª Região (inteiro teor ID dc29639), no seguinte sentido: RECURSO ORDINÁRIO. MEDIDA PROVISÓRIA. PRAZO DE VIGÊNCIA. EXPIRAÇÃO. EFEITOS. A expiração da vigência da medida provisória e o fato de não ter sido convertida em lei não tem o condão de extinguir os efeitos de suas disposições (no caso suspensão por 180 dias dos os prazos processuais para apresentação de defesa e recurso no âmbito de processos administrativos originados a partir de autos de infração trabalhistas - MP 1.045/2021, art. 21), porquanto, nos termos do art. 62, § 11, da Constituição Federal, "Não editado o decreto legislativo a que se refere o § 3º até sessenta dias após a rejeição ou perda de eficácia de medida provisória, as relações jurídicas constituídas e decorrentes de atos praticados durante sua vigência conservar-se-ão por ela regidas". (TRT-24 - ROT: 00250716920215240003, Relator: NICANOR DE ARAUJO LIMA, Pleno - Gab. Des. Nicanor de Araújo Lima) CONCLUSÃO RECEBO PARCIALMENTE o recurso de revista. Vista às partes, no prazo legal. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao TST. Publique-se e intimem-se. BELO HORIZONTE/MG, 02 de julho de 2025. Sebastião Geraldo de Oliveira Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MOBI TRANSPORTE URBANO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes