Resultados para o tribunal: TRT6

Resultados para "1001023-09.2024.5.02.0303"

Anisio Silvestre Pinheiro Santos Filho e outros x Edmilson Florentino De Brito e outros

ID: 278142758

Tribunal: TRT6 Órgão: Primeira Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000297-06.2022.5.06.0014

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANISIO SILVESTRE PINHEIRO SANTOS FILHO EDMILSON FLORENTINO DE BRITO HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA THAIS MARIA DE CARVALHO

Polo Passivo:

EDMILSON FLORENTINO DE BRITO HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA

Acórdão

Advogados:

JESSICA CAROLINA GONCALVES DIAS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MORAES DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PYRRHO CORREIA DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: NISE PEDROSO LINS DE SOUSA ROT 0000297-06.2022.5.06.0014 RECORRENTE: EDMILSON FLORENTINO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: NISE PEDROSO LINS DE SOUSA ROT 0000297-06.2022.5.06.0014 RECORRENTE: EDMILSON FLORENTINO DE BRITO E OUTROS (1) RECORRIDO: EDMILSON FLORENTINO DE BRITO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO DESTINATÁRIO: EDMILSON FLORENTINO DE BRITO [Primeira Turma] Ficam as partes intimadas do acórdão proferido no presente processo (Artigo 17 da Resolução CSJT nº 185/2017 c/c Lei nº 13.467/2017). Acesso ao sistema PJe-JT - 2º grau: http://pje.trt6.jus.br/segundograu. EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. JORNADA DE TRABALHO 12X36 E BANCO DE HORAS. INCOMPATIBILIDADE. HORAS EXTRAS. PROCEDÊNCIA PARCIAL. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pela reclamada contra sentença que invalidou o regime de jornada 12x36 e o banco de horas, condenando-a ao pagamento de horas extras. O reclamante alegou labor em regime de plantão 12x36 com sobrejornada e ausência de pagamento de horas extras ou utilização do banco de horas. A reclamada sustentou a validade da jornada 12x36 e do banco de horas, previstos em norma coletiva, alegando pagamento ou compensação das horas extras. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se houve julgamento ultra petita ao declarar a invalidade da jornada 12x36, sem pedido expresso na inicial; (ii) estabelecer se a jornada 12x36 e o banco de horas são válidos, considerando a extrapolação da jornada de 10 horas diárias e a jurisprudência do TST. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O pedido de horas extras pressupõe implicitamente a análise da validade da jornada 12x36, pois esta afeta diretamente o cálculo das horas extras; a reclamada também suscitou a validade da jornada 12x36 na defesa, instaurando a controvérsia. Não há julgamento ultra petita, mas sim consequência lógica da controvérsia. 4. A jurisprudência do TST considera inválida a adoção concomitante da jornada 12x36 e do banco de horas, por extrapolar o limite de 10 horas diárias previsto no artigo 59, § 2º, da CLT, mesmo que autorizada por norma coletiva. 5. A prestação habitual de horas extras descaracteriza o regime de jornada 12x36, tornando inválida a compensação por banco de horas, mesmo com previsão em norma coletiva. A jurisprudência do TST afasta a aplicação do artigo 59-B da CLT e da Súmula 85, IV, do TST nesse caso, pois a jornada 12x36, nesse contexto, não se configura como simples sistema de compensação, mas sim como jornada atípica. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1. A análise da validade da jornada 12x36 é implícita no pedido de horas extras, não configurando julgamento ultra petita. 2. A jornada 12x36 e o banco de horas são incompatíveis quando há extrapolação da jornada de 10 horas diárias, invalidando o regime compensatório, mesmo com previsão em norma coletiva. 3. A prestação habitual de horas extras descaracteriza a jornada 12x36, mesmo com previsão em norma coletiva, sendo devidas as horas extras excedentes à oitava diária e à quadragésima quarta semanal. Dispositivos relevantes citados: Artigo 492 do CPC; artigo 59, §2º, da CLT; artigo 59-B da CLT; artigo 7º, XIII, da CF; Súmula 444 do TST; Súmula 85, IV, do TST. Jurisprudência relevante citada: Precedente do TST, Ag-AIRR: 0020406-32.2017.5.04.0027, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DJ 15/09/2023; Precedente do TST, Ag-AIRR: 1001005-26.2021.5.02.0001, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DJ 06/09/2024; Precedente do TST, RR: 1001023-43.2016.5.02.0447, Relator Ministro Augusto Cesar Leite De Carvalho, DJ 12/04/2024; Precedente do TST, RR: 0000773-39.2017.5.10.0101, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DJ 20/03/2023; Precedente do TST, Ag-AIRR-20919-34.2016.5.04.0027, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 08/03/2024; Precedente do TST, AIRR-12343-16.2015.5.15.0113, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 05/03/2021; Precedente do TST, E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021; Precedente do TST, Acórdão: 0000338-40.2022.5.06.0412, Relatora Ministra Liana Chaib, DJ 30/08/2024; Precedente do TST, RR-10677-56.2020.5.15.0031, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 08/03/2024; Precedente do TRT da 6ª Região, Processo: 0000010-05.2024.5.06.0101, Relatora Desembargadora Dione Nunes Furtado da Silva, DJ 20-02-2025; Precedente do TRT da 6ª Região, Processo: 0000071-60.2024.5.06.0101, Relatora Desembargadora Dione Nunes Furtado da Silva, DJ 12-12-2024. RECIFE/PE, 23 de maio de 2025. IZABELA MARIA DA ROCHA BOSSHARD Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - EDMILSON FLORENTINO DE BRITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anisio Silvestre Pinheiro Santos Filho e outros x Edmilson Florentino De Brito e outros

ID: 278142797

Tribunal: TRT6 Órgão: Primeira Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000297-06.2022.5.06.0014

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANISIO SILVESTRE PINHEIRO SANTOS FILHO EDMILSON FLORENTINO DE BRITO HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA THAIS MARIA DE CARVALHO

Polo Passivo:

EDMILSON FLORENTINO DE BRITO HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA

Acórdão

Advogados:

JESSICA CAROLINA GONCALVES DIAS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MORAES DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PYRRHO CORREIA DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: NISE PEDROSO LINS DE SOUSA ROT 0000297-06.2022.5.06.0014 RECORRENTE: EDMILSON FLORENTINO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: NISE PEDROSO LINS DE SOUSA ROT 0000297-06.2022.5.06.0014 RECORRENTE: EDMILSON FLORENTINO DE BRITO E OUTROS (1) RECORRIDO: EDMILSON FLORENTINO DE BRITO E OUTROS (1) INTIMAÇÃO DESTINATÁRIO: HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA [Primeira Turma] Ficam as partes intimadas do acórdão proferido no presente processo (Artigo 17 da Resolução CSJT nº 185/2017 c/c Lei nº 13.467/2017). Acesso ao sistema PJe-JT - 2º grau: http://pje.trt6.jus.br/segundograu. EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. JORNADA DE TRABALHO 12X36 E BANCO DE HORAS. INCOMPATIBILIDADE. HORAS EXTRAS. PROCEDÊNCIA PARCIAL. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pela reclamada contra sentença que invalidou o regime de jornada 12x36 e o banco de horas, condenando-a ao pagamento de horas extras. O reclamante alegou labor em regime de plantão 12x36 com sobrejornada e ausência de pagamento de horas extras ou utilização do banco de horas. A reclamada sustentou a validade da jornada 12x36 e do banco de horas, previstos em norma coletiva, alegando pagamento ou compensação das horas extras. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se houve julgamento ultra petita ao declarar a invalidade da jornada 12x36, sem pedido expresso na inicial; (ii) estabelecer se a jornada 12x36 e o banco de horas são válidos, considerando a extrapolação da jornada de 10 horas diárias e a jurisprudência do TST. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O pedido de horas extras pressupõe implicitamente a análise da validade da jornada 12x36, pois esta afeta diretamente o cálculo das horas extras; a reclamada também suscitou a validade da jornada 12x36 na defesa, instaurando a controvérsia. Não há julgamento ultra petita, mas sim consequência lógica da controvérsia. 4. A jurisprudência do TST considera inválida a adoção concomitante da jornada 12x36 e do banco de horas, por extrapolar o limite de 10 horas diárias previsto no artigo 59, § 2º, da CLT, mesmo que autorizada por norma coletiva. 5. A prestação habitual de horas extras descaracteriza o regime de jornada 12x36, tornando inválida a compensação por banco de horas, mesmo com previsão em norma coletiva. A jurisprudência do TST afasta a aplicação do artigo 59-B da CLT e da Súmula 85, IV, do TST nesse caso, pois a jornada 12x36, nesse contexto, não se configura como simples sistema de compensação, mas sim como jornada atípica. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. Recurso não provido. Tese de julgamento: 1. A análise da validade da jornada 12x36 é implícita no pedido de horas extras, não configurando julgamento ultra petita. 2. A jornada 12x36 e o banco de horas são incompatíveis quando há extrapolação da jornada de 10 horas diárias, invalidando o regime compensatório, mesmo com previsão em norma coletiva. 3. A prestação habitual de horas extras descaracteriza a jornada 12x36, mesmo com previsão em norma coletiva, sendo devidas as horas extras excedentes à oitava diária e à quadragésima quarta semanal. Dispositivos relevantes citados: Artigo 492 do CPC; artigo 59, §2º, da CLT; artigo 59-B da CLT; artigo 7º, XIII, da CF; Súmula 444 do TST; Súmula 85, IV, do TST. Jurisprudência relevante citada: Precedente do TST, Ag-AIRR: 0020406-32.2017.5.04.0027, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DJ 15/09/2023; Precedente do TST, Ag-AIRR: 1001005-26.2021.5.02.0001, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DJ 06/09/2024; Precedente do TST, RR: 1001023-43.2016.5.02.0447, Relator Ministro Augusto Cesar Leite De Carvalho, DJ 12/04/2024; Precedente do TST, RR: 0000773-39.2017.5.10.0101, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DJ 20/03/2023; Precedente do TST, Ag-AIRR-20919-34.2016.5.04.0027, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 08/03/2024; Precedente do TST, AIRR-12343-16.2015.5.15.0113, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 05/03/2021; Precedente do TST, E-RR-11409-19.2014.5.15.0008, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 29/01/2021; Precedente do TST, Acórdão: 0000338-40.2022.5.06.0412, Relatora Ministra Liana Chaib, DJ 30/08/2024; Precedente do TST, RR-10677-56.2020.5.15.0031, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 08/03/2024; Precedente do TRT da 6ª Região, Processo: 0000010-05.2024.5.06.0101, Relatora Desembargadora Dione Nunes Furtado da Silva, DJ 20-02-2025; Precedente do TRT da 6ª Região, Processo: 0000071-60.2024.5.06.0101, Relatora Desembargadora Dione Nunes Furtado da Silva, DJ 12-12-2024. RECIFE/PE, 23 de maio de 2025. IZABELA MARIA DA ROCHA BOSSHARD Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - HOSPITAIS ASSOCIADOS DE PERNAMBUCO LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes