Resultados para "1001621-02.2022.8.26.0242" – Página 113 de 121

D. B. A. e outros x R. A. Da S.

ID: 323329176

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Louveira - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001621-72.2024.8.26.0681

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

D. B. A. G. B. A.

Polo Passivo:

R. A. DA S.

Intimação

Advogados:

RAUL GALLO GIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELE SCARABELI DOS SANTOS MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO HENRIQUE FRANCA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001621-72.2024.8.26.0681 - Procedimento Comum Cível - Fixação - G.B.A. - - D.B.A. - R.A.S. - Vistos. Fls. 123/131: Ciente. Fls. 132: Em concordância com o parecer ministerial (fls. 135/1… Processo 1001621-72.2024.8.26.0681 - Procedimento Comum Cível - Fixação - G.B.A. - - D.B.A. - R.A.S. - Vistos. Fls. 123/131: Ciente. Fls. 132: Em concordância com o parecer ministerial (fls. 135/136), fixo os alimentos provisórios em 35% (trinta e cinco por cento) dos rendimentos líquidos do requerido (incluindo-se 13º salário e horas extras, excluindo-se, por outro lado, FGTS, abonos e prêmios, indenização de férias não gozadas, adicional de um-terço de férias, verbas rescisórias, além dos descontos obrigatórios por lei : INSS e IR) ou, em caso de desemprego, trabalho informal ou exercício autônomo de profissão, 70% (setenta por cento) do salário mínimo vigente, que deverá ser pago todo dia 15 de cada mês, mediante depósito em conta bancária da genitora informada às fls. 132. Expeça-se ofício à empregadora para desconto em folha de pagamento, que servirá como ordem para desconto da pensão alimentícia a qualquer empresa que o requerido venha a prestar serviços ou ao INSS, devendo ser impresso e encaminhado por qualquer das partes interessadas. Alterações na conta bancária para depósito da pensão poderão ser comunicadas diretamente pela representante legal do menor à empregadora do réu ou ao INSS, sendo desnecessária a intervenção judicial para tal fim. Ademais, o artigo 694 do Código de Processo Civil dispõe que: Nas ações de família, todos os esforços serão empreendidos para a solução consensual da controvérsia, devendo o juiz dispor do auxílio de profissionais de outras áreas de conhecimento para a mediação e conciliação. No mesmo sentido, tem-se as previsões do artigo 3º, §§ 2º e 3º, do mesmo diploma legal. Nota-se, portanto, que o Código de Processo Civil prioriza a solução amigável da controvérsia, mediante composição das partes, a qual deve ser tentada pelo Juiz a qualquer tempo, em observância aos princípios da economia processual, cooperação e busca do consenso entre os envolvidos. Diante disto, encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação, de forma híbrida (presencial/virtual), para tentativa de solução amigável do litígio. Saliento às partes que, se pretenderem participar da audiência de conciliação de forma virtual, deverão informar nos autos, através de advogado(a) e mediante peticionamento eletrônico, após a publicação desta decisão e em até 5 (cinco) dias úteis da data designada, os e-mails para encaminhamento do link de acesso à audiência. Na data designada deverá acessar a sala virtual com antecedência mínima de 10 (dez) minutos. O silêncio ou o não peticionamento conforme o acima determinado, será interpretado por este Juízo que a parte não dispõe de condições técnicas para participar do ato de forma virtual, devendo, assim, comparecer presencialmente na data supra designada perante o CEJUSC de Louveira, sito à Rua Frederico Zanella, 115, Vila Nova, Louveira-SP, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência. Constarão como ausentes, caso deixarem de ingressar na audiência designada ou não comparecerem presencialmente no CEJUSC. Int. - ADV: RAUL GALLO GIRO (OAB 436548/SP), GABRIELE SCARABELI DOS SANTOS MORAES (OAB 483630/SP), DIEGO HENRIQUE FRANCA DE MORAES (OAB 476052/SP), GABRIELE SCARABELI DOS SANTOS MORAES (OAB 483630/SP), DIEGO HENRIQUE FRANCA DE MORAES (OAB 476052/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcio Donizetti De Souza Filho x Latam Airlines Group S/A

ID: 330159875

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001621-26.2025.8.26.0006

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARCIO DONIZETTI DE SOUZA FILHO

Polo Passivo:

LATAM AIRLINES GROUP S/A

Intimação

Advogados:

RAYNNE LOPES DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001621-26.2025.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Marcio Donizetti de Souza Filho - Latam Airlines Group S/A - Ante o exposto, JULGA-SE PARC… Processo 1001621-26.2025.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Marcio Donizetti de Souza Filho - Latam Airlines Group S/A - Ante o exposto, JULGA-SE PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação, nos termos do art. 487, I do CPC, para condenar a ré a pagar ao autor indenização por dano material de R$ 2.599,90, com correção monetária desde o ajuizamento da ação e juros de mora desde a citação, observados, a partir de 28/08/2024, o IPCA para a correção monetária, nos termos do art. 389, parágrafo único do CC, e a taxa SELIC para os juros de mora, observada a regra de dedução do art. 406, § 1º do CC, conforme alterações promovidas pela Lei n. 14.905/2024. Após o pagamento, faculta-se à ré o cancelamento do crédito na LATAM Wallet do autor (fls. 67). Sem condenação em custas ou honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95. P.I.C. CERTIDÃO Certifico e dou fé que, nos termos dos Comunicados CG n. 1530/2021 e 373/2023, bem como do Comunicado Conjunto nº 951/2023, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa para ações distribuídas até 02/01/2024 e de 1,5% sobre o valor atualizado da causa ou 2% quando se tratar de execução de título extrajudicial para ações distribuídas a partir de 03/01/2024, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo do preparo, a partir da aba "Institucional" - "Primeira Instância" - "Cálculos de Custas Processuais" - "Juizados Especiais - Custas e Despesas" - "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas no âmbito dos juizados especiais", "1. Planilha Recurso Inominado" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls. Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pela Central de Suporte aos Usuários de Sistemas do TJSP, disponível em: https://www.suportesistemastjsp.com.br/. Nada Mais. - ADV: FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP), RAYNNE LOPES DE SOUZA (OAB 160914/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Global Servicos Ltda x Thayna Assuncao Rodrigues e outros

ID: 321879712

Tribunal: TST Órgão: 7ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001621-84.2023.5.02.0468

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

GLOBAL SERVICOS LTDA

Polo Passivo:

THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES WHEATON BRASIL VIDROS S.A.

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

FERNANDO DE LIMA BAYONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS TEIXEIRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEREIRA ZANARDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO DI GIAIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: T… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES E OUTROS (1) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA ADVOGADA: Dra. RENATA PEREIRA ZANARDI RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES ADVOGADO: Dr. FERNANDO DE LIMA BAYONA ADVOGADO: Dr. ELIAS TEIXEIRA SANTANA RECORRIDO: WHEATON BRASIL VIDROS S.A. ADVOGADO: Dr. ALESSANDRO DI GIAIMO GMAAB/GFN D E C I S Ã O RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA 1 - CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, prossigo no exame dos requisitos intrínsecos. 1.1 - ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA EMPREGADA GESTANTE. CONTRATO TEMPORÁRIO. A ré alega, em suma, que a autora não tem direito à garantia provisória de emprego da gestante, por se tratar de contratação temporária. Pontua “a obreira foi admitida mediante contrato de trabalho temporário, regido pela Lei nº 6.019/74. Inclusive houve expressa fundamentação no r. acórdão, de que NÃO houve controvérsia acerca da contratação temporária da autora em 18/01/2023, cujo término do contrato sobreveio em 05/09/2023.” Argumenta que “o precedente firmado pelo C. TST não foi superado pela decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral, que por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, pois tal decisão não se aplica ao contrato da obreira. O Tema 542 do STF somente se aplica aos contratos públicos que não é caso do contrato da obreira. O regime jurídico contratual abordado no tema 542 do STF se refere à contratação temporária por excepcional interesse público, prevista no artigo 37, inciso IX, da Constituição, realizada pela administração pública, e em nada se equipara ao regime de contratação temporária previsto na Lei nº 6.019/74.“ Aponta violação dos arts. 2º e 5º, II, LIV e LV, e 93, IX, da CF/88; 2º, 5º-B, 9º e 10º, da Lei nº 6.019/74; Ofensa a entendimento pacífico do C. TST, firmado no IAC nº 5639-31.2013.5.12.0051 e cita julgados. À análise. Eis os termos do acórdão recorrido destacado pela recorrente: “(...) MÉRITO Conheço do recurso ordinário, vez que atendidas as formalidades legais. No mérito, com as razões complementares acrescidas ao final, mantenho a r. sentença de origem em relação aos temas abordados no apelo (estabilidade gestante e honorários advocatícios sucumbenciais), por seus próprios e judiciosos fundamentos, nos termos do artigo 895, §1º, IV da CLT, a saber: "7. EXTINÇÃO DO CONTRATO. GARANTIA DE EMPREGO Quando da rescisão contratual, a reclamante se encontrava em estado gravídico, fato comprovado através de ultrassonografia obstétrica (ID. 1d6641b). Pleiteia a reclamante lhe seja estendida a garantia de emprego da gestante. Verifica-se, através da documentação apresentada, que a autora manteve com a 1ª reclamada um contrato de trabalho temporário (ID. 90cd35a), firmado nos moldes da Lei n. 6.019/1974 (admissão em 18/01/2023). O contrato de trabalho temporário da autora foi extinto em 05/09/2023. Sobre o tema, O C. TST firmou tese jurídica por meio do julgamento do IAC nº 5639- 31.2013.5.12.0051: "É inaplicável ao regime de trabalho temporário, disciplinado pela Lei nº 6.019/1974, a garantia de estabilidade provisória à empregada gestante, prevista no art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias". Recentemente, contudo, o precedente firmado pelo C. TST foi superado (overruling) por decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral. Por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "A trabalhadora gestante tem direito ao gozo de licença-maternidade e à estabilidade provisória, independentemente do regime jurídico aplicável, se contratual ou administrativo, ainda que ocupe cargo em comissão ou seja contratada por tempo determinado" (Plenário, 5.10.2023). A despeito de o caso concreto envolver circunstância afeta a servidor público, a ratio decidendi é substancialmente abrangente, abarcando proteção ao trabalho da mulher gestante independentemente da natureza jurídica do vínculo empregatício (celetista, temporário, estatutário) e da modalidade do prazo do contrato de trabalho: (...) Derradeiramente, destaque-se que, ante a manutenção da r. sentença, a autora permanece sem ter sido integralmente sucumbente em nenhum dos pedidos formulados na inicial, de forma que não prospera o pleito de condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbênciais em benefício dos patronos da ré. Por conseguinte, ratifica-se o r. julgado de primeiro grau. (...) Ao exame. É certo que, em face do escopo da norma constitucional de proteção ao nascituro, muito se debateu sobre a extensão da garantia às situações em que a empregada é contratada para a realização de trabalho temporário, na forma autorizada pela Lei 6.019/74. A própria redação da Súmula 244, III, desta Corte, ao estabelecer que "A empregada gestante tem direito à estabilidade provisória prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, mesmo na hipótese de admissão mediante contrato por tempo determinado", ensejou na doutrina e jurisprudência o entendimento de que as contratações temporárias estariam inseridas no conceito de contrato por tempo determinado. Este eg. Tribunal já vinha adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considerando que a garantia constitucional tem como escopo a proteção à maternidade e ao nascituro, independentemente da comprovação da gravidez perante o empregador. Assim, a estabilidade da gestante prevista no art. 10, II, "b", do ADCT exige, para sua plena configuração, tão somente que a empregada esteja grávida na data de sua dispensa imotivada do emprego; ou seja, a estabilidade decorre do próprio fato da gravidez, não obstante se trata de contrato com prazo determinado. Nesse sentido, o Excelso Supremo Tribunal Federal, no Tema 497 do ementário temático de repercussão geral, reconheceu a repercussão geral da matéria afeta à “Proteção objetiva da estabilidade de empregada gestante, em virtude de rescisão imotivada do contrato de trabalho”, e fixou a tese de que “A incidência da estabilidade prevista no art. 10, inc. II, do ADCT, somente exige a anterioridade da gravidez à dispensa sem justa causa” (destacou-se), entendimento consubstanciado no processo RE 629.053, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurélio, transitado em julgado em 09/3/2019. Ressalte-se que esta Vice-Presidência, nos termos dos arts. 102, III, “a”, da CF e 1.030, V, “a”, do CPC, admitiu o recurso extraordinário, autuado no Supremo Tribunal Federal sob o nº 1.443.838/SC, em que se discutia aplicabilidade da estabilidade provisória da empregada gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, aos contratos temporários regidos pela Lei nº 6.019/1974, que, de forma similar ao contrato de experiência, também tem prazo determinado de duração. A Presidente do Supremo Tribunal Federal, a Exma. Ministra Rosa Weber, por meio de despacho exarado em 27/06/2023, determinou a devolução do supracitado processo ao TST para adequação ao disposto no art. 1.030 do Código de Processo Civil, registrando que a matéria tratada no recurso extraordinário já foi examinada pela Suprema Corte na fixação do Tema 497 do ementário de repercussão geral, transitado em julgado em 09/03/2019. Verifica-se, portanto, que a decisão recorrida está de acordo com a tese jurídica firmada pelo STF em sede de repercussão geral. Ante o exposto, não conheço do recurso de revista. Publique-se. Brasília, 8 de julho de 2025. ALEXANDRE AGRA BELMONTE Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - GLOBAL SERVICOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Global Servicos Ltda x Thayna Assuncao Rodrigues e outros

ID: 321879739

Tribunal: TST Órgão: 7ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001621-84.2023.5.02.0468

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

GLOBAL SERVICOS LTDA

Polo Passivo:

THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES WHEATON BRASIL VIDROS S.A.

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

FERNANDO DE LIMA BAYONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS TEIXEIRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEREIRA ZANARDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO DI GIAIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: T… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES E OUTROS (1) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA ADVOGADA: Dra. RENATA PEREIRA ZANARDI RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES ADVOGADO: Dr. FERNANDO DE LIMA BAYONA ADVOGADO: Dr. ELIAS TEIXEIRA SANTANA RECORRIDO: WHEATON BRASIL VIDROS S.A. ADVOGADO: Dr. ALESSANDRO DI GIAIMO GMAAB/GFN D E C I S Ã O RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA 1 - CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, prossigo no exame dos requisitos intrínsecos. 1.1 - ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA EMPREGADA GESTANTE. CONTRATO TEMPORÁRIO. A ré alega, em suma, que a autora não tem direito à garantia provisória de emprego da gestante, por se tratar de contratação temporária. Pontua “a obreira foi admitida mediante contrato de trabalho temporário, regido pela Lei nº 6.019/74. Inclusive houve expressa fundamentação no r. acórdão, de que NÃO houve controvérsia acerca da contratação temporária da autora em 18/01/2023, cujo término do contrato sobreveio em 05/09/2023.” Argumenta que “o precedente firmado pelo C. TST não foi superado pela decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral, que por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, pois tal decisão não se aplica ao contrato da obreira. O Tema 542 do STF somente se aplica aos contratos públicos que não é caso do contrato da obreira. O regime jurídico contratual abordado no tema 542 do STF se refere à contratação temporária por excepcional interesse público, prevista no artigo 37, inciso IX, da Constituição, realizada pela administração pública, e em nada se equipara ao regime de contratação temporária previsto na Lei nº 6.019/74.“ Aponta violação dos arts. 2º e 5º, II, LIV e LV, e 93, IX, da CF/88; 2º, 5º-B, 9º e 10º, da Lei nº 6.019/74; Ofensa a entendimento pacífico do C. TST, firmado no IAC nº 5639-31.2013.5.12.0051 e cita julgados. À análise. Eis os termos do acórdão recorrido destacado pela recorrente: “(...) MÉRITO Conheço do recurso ordinário, vez que atendidas as formalidades legais. No mérito, com as razões complementares acrescidas ao final, mantenho a r. sentença de origem em relação aos temas abordados no apelo (estabilidade gestante e honorários advocatícios sucumbenciais), por seus próprios e judiciosos fundamentos, nos termos do artigo 895, §1º, IV da CLT, a saber: "7. EXTINÇÃO DO CONTRATO. GARANTIA DE EMPREGO Quando da rescisão contratual, a reclamante se encontrava em estado gravídico, fato comprovado através de ultrassonografia obstétrica (ID. 1d6641b). Pleiteia a reclamante lhe seja estendida a garantia de emprego da gestante. Verifica-se, através da documentação apresentada, que a autora manteve com a 1ª reclamada um contrato de trabalho temporário (ID. 90cd35a), firmado nos moldes da Lei n. 6.019/1974 (admissão em 18/01/2023). O contrato de trabalho temporário da autora foi extinto em 05/09/2023. Sobre o tema, O C. TST firmou tese jurídica por meio do julgamento do IAC nº 5639- 31.2013.5.12.0051: "É inaplicável ao regime de trabalho temporário, disciplinado pela Lei nº 6.019/1974, a garantia de estabilidade provisória à empregada gestante, prevista no art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias". Recentemente, contudo, o precedente firmado pelo C. TST foi superado (overruling) por decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral. Por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "A trabalhadora gestante tem direito ao gozo de licença-maternidade e à estabilidade provisória, independentemente do regime jurídico aplicável, se contratual ou administrativo, ainda que ocupe cargo em comissão ou seja contratada por tempo determinado" (Plenário, 5.10.2023). A despeito de o caso concreto envolver circunstância afeta a servidor público, a ratio decidendi é substancialmente abrangente, abarcando proteção ao trabalho da mulher gestante independentemente da natureza jurídica do vínculo empregatício (celetista, temporário, estatutário) e da modalidade do prazo do contrato de trabalho: (...) Derradeiramente, destaque-se que, ante a manutenção da r. sentença, a autora permanece sem ter sido integralmente sucumbente em nenhum dos pedidos formulados na inicial, de forma que não prospera o pleito de condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbênciais em benefício dos patronos da ré. Por conseguinte, ratifica-se o r. julgado de primeiro grau. (...) Ao exame. É certo que, em face do escopo da norma constitucional de proteção ao nascituro, muito se debateu sobre a extensão da garantia às situações em que a empregada é contratada para a realização de trabalho temporário, na forma autorizada pela Lei 6.019/74. A própria redação da Súmula 244, III, desta Corte, ao estabelecer que "A empregada gestante tem direito à estabilidade provisória prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, mesmo na hipótese de admissão mediante contrato por tempo determinado", ensejou na doutrina e jurisprudência o entendimento de que as contratações temporárias estariam inseridas no conceito de contrato por tempo determinado. Este eg. Tribunal já vinha adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considerando que a garantia constitucional tem como escopo a proteção à maternidade e ao nascituro, independentemente da comprovação da gravidez perante o empregador. Assim, a estabilidade da gestante prevista no art. 10, II, "b", do ADCT exige, para sua plena configuração, tão somente que a empregada esteja grávida na data de sua dispensa imotivada do emprego; ou seja, a estabilidade decorre do próprio fato da gravidez, não obstante se trata de contrato com prazo determinado. Nesse sentido, o Excelso Supremo Tribunal Federal, no Tema 497 do ementário temático de repercussão geral, reconheceu a repercussão geral da matéria afeta à “Proteção objetiva da estabilidade de empregada gestante, em virtude de rescisão imotivada do contrato de trabalho”, e fixou a tese de que “A incidência da estabilidade prevista no art. 10, inc. II, do ADCT, somente exige a anterioridade da gravidez à dispensa sem justa causa” (destacou-se), entendimento consubstanciado no processo RE 629.053, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurélio, transitado em julgado em 09/3/2019. Ressalte-se que esta Vice-Presidência, nos termos dos arts. 102, III, “a”, da CF e 1.030, V, “a”, do CPC, admitiu o recurso extraordinário, autuado no Supremo Tribunal Federal sob o nº 1.443.838/SC, em que se discutia aplicabilidade da estabilidade provisória da empregada gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, aos contratos temporários regidos pela Lei nº 6.019/1974, que, de forma similar ao contrato de experiência, também tem prazo determinado de duração. A Presidente do Supremo Tribunal Federal, a Exma. Ministra Rosa Weber, por meio de despacho exarado em 27/06/2023, determinou a devolução do supracitado processo ao TST para adequação ao disposto no art. 1.030 do Código de Processo Civil, registrando que a matéria tratada no recurso extraordinário já foi examinada pela Suprema Corte na fixação do Tema 497 do ementário de repercussão geral, transitado em julgado em 09/03/2019. Verifica-se, portanto, que a decisão recorrida está de acordo com a tese jurídica firmada pelo STF em sede de repercussão geral. Ante o exposto, não conheço do recurso de revista. Publique-se. Brasília, 8 de julho de 2025. ALEXANDRE AGRA BELMONTE Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Global Servicos Ltda x Thayna Assuncao Rodrigues e outros

ID: 321879762

Tribunal: TST Órgão: 7ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001621-84.2023.5.02.0468

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

GLOBAL SERVICOS LTDA

Polo Passivo:

THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES WHEATON BRASIL VIDROS S.A.

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

FERNANDO DE LIMA BAYONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS TEIXEIRA SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PEREIRA ZANARDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO DI GIAIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: T… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 7ª TURMA Relator: ALEXANDRE DE SOUZA AGRA BELMONTE RR 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES E OUTROS (1) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-RR - 1001621-84.2023.5.02.0468 RECORRENTE: GLOBAL SERVICOS LTDA ADVOGADA: Dra. RENATA PEREIRA ZANARDI RECORRIDO: THAYNA ASSUNCAO RODRIGUES ADVOGADO: Dr. FERNANDO DE LIMA BAYONA ADVOGADO: Dr. ELIAS TEIXEIRA SANTANA RECORRIDO: WHEATON BRASIL VIDROS S.A. ADVOGADO: Dr. ALESSANDRO DI GIAIMO GMAAB/GFN D E C I S Ã O RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA RECONHECIDA 1 - CONHECIMENTO Satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, prossigo no exame dos requisitos intrínsecos. 1.1 - ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA EMPREGADA GESTANTE. CONTRATO TEMPORÁRIO. A ré alega, em suma, que a autora não tem direito à garantia provisória de emprego da gestante, por se tratar de contratação temporária. Pontua “a obreira foi admitida mediante contrato de trabalho temporário, regido pela Lei nº 6.019/74. Inclusive houve expressa fundamentação no r. acórdão, de que NÃO houve controvérsia acerca da contratação temporária da autora em 18/01/2023, cujo término do contrato sobreveio em 05/09/2023.” Argumenta que “o precedente firmado pelo C. TST não foi superado pela decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral, que por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, pois tal decisão não se aplica ao contrato da obreira. O Tema 542 do STF somente se aplica aos contratos públicos que não é caso do contrato da obreira. O regime jurídico contratual abordado no tema 542 do STF se refere à contratação temporária por excepcional interesse público, prevista no artigo 37, inciso IX, da Constituição, realizada pela administração pública, e em nada se equipara ao regime de contratação temporária previsto na Lei nº 6.019/74.“ Aponta violação dos arts. 2º e 5º, II, LIV e LV, e 93, IX, da CF/88; 2º, 5º-B, 9º e 10º, da Lei nº 6.019/74; Ofensa a entendimento pacífico do C. TST, firmado no IAC nº 5639-31.2013.5.12.0051 e cita julgados. À análise. Eis os termos do acórdão recorrido destacado pela recorrente: “(...) MÉRITO Conheço do recurso ordinário, vez que atendidas as formalidades legais. No mérito, com as razões complementares acrescidas ao final, mantenho a r. sentença de origem em relação aos temas abordados no apelo (estabilidade gestante e honorários advocatícios sucumbenciais), por seus próprios e judiciosos fundamentos, nos termos do artigo 895, §1º, IV da CLT, a saber: "7. EXTINÇÃO DO CONTRATO. GARANTIA DE EMPREGO Quando da rescisão contratual, a reclamante se encontrava em estado gravídico, fato comprovado através de ultrassonografia obstétrica (ID. 1d6641b). Pleiteia a reclamante lhe seja estendida a garantia de emprego da gestante. Verifica-se, através da documentação apresentada, que a autora manteve com a 1ª reclamada um contrato de trabalho temporário (ID. 90cd35a), firmado nos moldes da Lei n. 6.019/1974 (admissão em 18/01/2023). O contrato de trabalho temporário da autora foi extinto em 05/09/2023. Sobre o tema, O C. TST firmou tese jurídica por meio do julgamento do IAC nº 5639- 31.2013.5.12.0051: "É inaplicável ao regime de trabalho temporário, disciplinado pela Lei nº 6.019/1974, a garantia de estabilidade provisória à empregada gestante, prevista no art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias". Recentemente, contudo, o precedente firmado pelo C. TST foi superado (overruling) por decisão exarada pelo C. STF em Repercussão Geral. Por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 842.844, o C. STF, apreciando o tema 542 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "A trabalhadora gestante tem direito ao gozo de licença-maternidade e à estabilidade provisória, independentemente do regime jurídico aplicável, se contratual ou administrativo, ainda que ocupe cargo em comissão ou seja contratada por tempo determinado" (Plenário, 5.10.2023). A despeito de o caso concreto envolver circunstância afeta a servidor público, a ratio decidendi é substancialmente abrangente, abarcando proteção ao trabalho da mulher gestante independentemente da natureza jurídica do vínculo empregatício (celetista, temporário, estatutário) e da modalidade do prazo do contrato de trabalho: (...) Derradeiramente, destaque-se que, ante a manutenção da r. sentença, a autora permanece sem ter sido integralmente sucumbente em nenhum dos pedidos formulados na inicial, de forma que não prospera o pleito de condenação ao pagamento de honorários advocatícios sucumbênciais em benefício dos patronos da ré. Por conseguinte, ratifica-se o r. julgado de primeiro grau. (...) Ao exame. É certo que, em face do escopo da norma constitucional de proteção ao nascituro, muito se debateu sobre a extensão da garantia às situações em que a empregada é contratada para a realização de trabalho temporário, na forma autorizada pela Lei 6.019/74. A própria redação da Súmula 244, III, desta Corte, ao estabelecer que "A empregada gestante tem direito à estabilidade provisória prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, mesmo na hipótese de admissão mediante contrato por tempo determinado", ensejou na doutrina e jurisprudência o entendimento de que as contratações temporárias estariam inseridas no conceito de contrato por tempo determinado. Este eg. Tribunal já vinha adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considerando que a garantia constitucional tem como escopo a proteção à maternidade e ao nascituro, independentemente da comprovação da gravidez perante o empregador. Assim, a estabilidade da gestante prevista no art. 10, II, "b", do ADCT exige, para sua plena configuração, tão somente que a empregada esteja grávida na data de sua dispensa imotivada do emprego; ou seja, a estabilidade decorre do próprio fato da gravidez, não obstante se trata de contrato com prazo determinado. Nesse sentido, o Excelso Supremo Tribunal Federal, no Tema 497 do ementário temático de repercussão geral, reconheceu a repercussão geral da matéria afeta à “Proteção objetiva da estabilidade de empregada gestante, em virtude de rescisão imotivada do contrato de trabalho”, e fixou a tese de que “A incidência da estabilidade prevista no art. 10, inc. II, do ADCT, somente exige a anterioridade da gravidez à dispensa sem justa causa” (destacou-se), entendimento consubstanciado no processo RE 629.053, de relatoria do Exmo. Ministro Marco Aurélio, transitado em julgado em 09/3/2019. Ressalte-se que esta Vice-Presidência, nos termos dos arts. 102, III, “a”, da CF e 1.030, V, “a”, do CPC, admitiu o recurso extraordinário, autuado no Supremo Tribunal Federal sob o nº 1.443.838/SC, em que se discutia aplicabilidade da estabilidade provisória da empregada gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, aos contratos temporários regidos pela Lei nº 6.019/1974, que, de forma similar ao contrato de experiência, também tem prazo determinado de duração. A Presidente do Supremo Tribunal Federal, a Exma. Ministra Rosa Weber, por meio de despacho exarado em 27/06/2023, determinou a devolução do supracitado processo ao TST para adequação ao disposto no art. 1.030 do Código de Processo Civil, registrando que a matéria tratada no recurso extraordinário já foi examinada pela Suprema Corte na fixação do Tema 497 do ementário de repercussão geral, transitado em julgado em 09/03/2019. Verifica-se, portanto, que a decisão recorrida está de acordo com a tese jurídica firmada pelo STF em sede de repercussão geral. Ante o exposto, não conheço do recurso de revista. Publique-se. Brasília, 8 de julho de 2025. ALEXANDRE AGRA BELMONTE Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - WHEATON BRASIL VIDROS S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001621-87.2025.8.26.0115

ID: 296116660

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campo Limpo Paulista - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001621-87.2025.8.26.0115

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

W. DOS S. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO JOAQUIM BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001621-87.2025.8.26.0115 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - W.S.S. - Vistos. Concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita em favor do(a) requerente, anotando-se.… Processo 1001621-87.2025.8.26.0115 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - W.S.S. - Vistos. Concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita em favor do(a) requerente, anotando-se. De acordo com o parágrafo primeiro do artigo 1.694 do Código Civil, os alimentos devem ser fixados na proporção das necessidades do reclamante e dos recursos da pessoa obrigada. Incumbe aos genitores sustentar os filhos, provendo-lhes a subsistência material e moral, fornecendo-lhes alimentação, vestuário, abrigo, medicamentos, educação, enfim, tudo aquilo que se faça necessário à manutenção e sobrevivência. Todos os esforços dos pais devem ser orientados no sentido de fazer do filho por eles gerado um ser em condições de viver por si mesmo, de desenvolver-se e sobreviver sem auxílio de terceiros. Essa obrigação não se altera diante da precariedade de condição econômica dos genitores. Os pais, ainda que pobres, não se isentam da obrigação de prestar alimentos ao filho. No caso em tela, não existem medidas capazes de assegurar o prejuízo do(a) requerido(a), em caso de eventual improcedência da demanda, uma vez que não há nos autos nada que comprove as despesas do(a) mesmo(a). Simetricamente, no momento, não há prova inequívoca do direito do(a) requerente. Desta forma, INDEFIRO a tutela antecipada. Cite-se o(a) réu(ré) para integrar a relação jurídico-processual (CPC, artigo 238). Deverá o Sr. Oficial de Justiça quando da citação, verificar com o(a)(s) requerido(a)(s) se concorda(m) com realização de audiência prévia conciliatória e, em caso positivo, se possui os meios de participar da audiência de forma virtual, informando ainda e-mail válido e telefone para contato, devendo neste caso, aguardar informação através do e-mail fornecido, quanto ao dia e hora que ocorrerá a audiência, bem como o link para acesso no dia marcado. A parte autora deverá também informar nos autos e-mail e telefone no prazo de 5 (cinco) dias, recebendo o link de audiência através desta ferramenta e ainda serão intimados da audiência pela imprensa oficial. Fica ciente a parte ré de que, em caso de não se manifestar favorável à conciliação, ou de não comparecimento na audiência na data designada, ou, ainda, sendo esta infrutífera, iniciará o seu prazo para apresentar contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, arts. 219 e 335), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas na petição inicial (CPC, art. 344), cujo termo inicial será a data prevista no artigo 231 do CPC, de acordo com o modo como foi feita a citação (CPC, art. 335, III). Informo, nos termos da Resolução 809/2019 do TJSP, que: (x ) O(s) Autor(es) é (são) beneficiário(s) da Justiça Gratuita; Com a devolução do mandado e com as informações de e-mail (parte autora e requerido), encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência. Ressalto, ademais, nos termos do art. 13 da Lei de Mediação (Lei n. 13.140/2015) e da Resolução n. 809/2019, de 21/03/2019, do TJSP, compete às partes a remuneração dos mediadores judiciais, assegurada a gratuidade para os necessitados (art. 4º, §2º). SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO, ASSINADA DIGITALMENTE, COMO MANDADO E CARTA PRECATÓRIA, devendo o Oficial de Justiça solicitar e certificar o contato da parte (número de celular/Whatsapp e e-mail) para viabilizar futuras intimações eletrônicas e audiências por videoconferência, se necessário. Deverá constar do mandado a faculdade de atuação nos moldes do art. 212, § 2º, do CPC, independentemente de autorização judicial. Int. - ADV: ROBERTO JOAQUIM BRAGA (OAB 268831/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alexia Valeska Campos De Oliveira e outros x Sendas Distribuidora S/A

ID: 315556910

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001621-57.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ALEXIA VALESKA CAMPOS DE OLIVEIRA JADER MAZZINI DE FARIAS MICHELLY DE OLIVEIRA XAVIER

Polo Passivo:

SENDAS DISTRIBUIDORA S/A

Intimação

Advogados:

MARCO PAULO SARDELLA DE LUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTÔNIO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001621-57.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Alexia Valeska Campos de Oliveira - - Jader Mazzini de Farias - - Michelly de Oliveira Xavier - Sendas … Processo 1001621-57.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Alexia Valeska Campos de Oliveira - - Jader Mazzini de Farias - - Michelly de Oliveira Xavier - Sendas Distribuidora S/A e outros - Ante o exposto: a) extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no art. 485, caput, VI, do CPC, em relação ao pedido indenizatório deduzido contra a ré Sendas Distribuidora S.A.; b) declaro a decadência da faculdade de exigir a restituição do preço pago, extinguindo o processo, em relação a tal pedido, com fundamento no art. 487, II, do CPC; c) julgo parcialmente procedentes os demais pedidos da inicial para condenar a ré Bimbo a pagar indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 para cada autor, com correção e juros de mora nos termos da fundamentação. Dada a sucumbência recíproca: a) os autores arcarão com 2/3 das despesas processuais e a ré Bimbo, com 1/3; b) os autores pagarão aos patronos da ré Bimbo honorários advocatícios de 5% de R$ 30.000,00 (proveito econômico aproximado dos pedidos julgados improcedentes), com correção da distribuição do processo e juros de mora do trânsito em julgado equivalentes à diferença entre a taxa Selic e o IPCA, mas nunca inferiores a 0 (art. 85, § 16, do CPC); c) os autores pagarão aos patronos da ré Sendas honorários advocatícios de 5% de R$ 45.000,00 (proveito econômico aproximado dos pedidos julgados improcedentes), com correção da distribuição do processo e juros de mora do trânsito em julgado equivalentes à diferença entre a taxa Selic e o IPCA, mas nunca inferiores a 0 (art. 85, § 16, do CPC); d) a ré Bimbo pagará aos patronos dos autores honorários advocatícios de 10% do valor da condenação de pagar quantia certa. Observe-se a gratuidade da justiça. Passados 30 dias do trânsito em julgado, arquivem-se definitivamente os autos, independentemente de nova intimação das partes. Eventual pedido de cumprimento de sentença forçado (art. 523 do CPC) ou voluntário (art. 526 do CPC) deve ser deduzido por incidente, na forma dos arts. 917, caput, I, e 1.285 das Normas de Serviço da CGJ/TJSP, do Comunicado CG nº 1789/2017 e da Resolução CNJ nº 65/2009. A questão é expressamente tratada na cartilha Cautelas para evitar erros frequentes: Novo MovJud elaborada pelo E. TJSP ( ), da qual consta o seguinte: Nos termos do Comunicado CG nº 1789/2017, requerido o cumprimento de sentença por peticionamento intermediário, no ato do cadastramento do pedido o sistema adotará a tramitação em apartado, com geração de numeração própria. Os futuros peticionamentos intermediários deverão ocorrer no cumprimento de sentença incidental. [...] O cumprimento de sentença não deve, em hipótese alguma, ser entranhado nos autos do processo de conhecimento, pois nesse caso não será possível registrar a informação de que o processo principal já está encerrado. Sendo assim, desde já indefiro a realização de depósito ou o levantamento, nestes autos (o levantamento poderá ser requerido em incidente), de depósito aqui já realizado a título de pagamento de condenação. O desarquivamento dos autos dependerá de prévio recolhimento de taxa (Comunicado TJSP nº 211/2019), a menos que a parte requerente seja beneficiária da justiça gratuita. O Ministério Público será intimado pelo Portal Eletrônico. P.I.C. - ADV: MARCO PAULO SARDELLA DE LUCA (OAB 484978/SP), JOSÉ ANTÔNIO MARTINS (OAB 340639/SP), MARCO PAULO SARDELLA DE LUCA (OAB 484978/SP), MARCO PAULO SARDELLA DE LUCA (OAB 484978/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Viação Piracema De Transportes Ltda x Carlos Checry Choairy

ID: 280380904

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 19º Grupo - 37ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001621-59.2019.8.26.0451

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

VIAçãO PIRACEMA DE TRANSPORTES LTDA

Polo Passivo:

CARLOS CHECRY CHOAIRY

Despacho

Advogados:

ELZA LEA ARIETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DUARTE NOVAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO APARECIDO PARDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1001621-59.2019.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1001621-59.2019.8.26.0451 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Piracicaba - Apelante: Viação Piracema de Transportes Ltda (Justiça Gratuita) - Apelado: Carlos Checry Choairy - Trata-se de pedido de gratuidade da justiça formulado pela apelante no presente recurso. Para apreciação do pedido foi determinada a juntada de documentos que comprovem a incapacidade de recolher o preparo recursal (fls. 726/727). A declaração de pobreza possui presunção relativa de veracidade, cabendo ao magistrado analisar em cada caso e de acordo com as provas apresentadas se a parte faz jus ao benefício. Mencionado entendimento está em consonância com o previsto no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, segundo o qual: o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem a insuficiência de recursos. Nesses termos, decidiu o E. Superior Tribunal de Justiça: 1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que a declaração de pobreza, para fins de obtenção da assistência judiciária gratuita, gera presunção 'juris tantum' de necessidade do benefício. 2. Possibilidade de indeferimento do benefício se o magistrado verificar, com base nos elementos dos autos, não ser o postulante do benefício dele necessitado. 3. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (AgRg no REsp 1185351/RJ, Relator Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, j. em 14/08/2012). Em se tratando de pessoa jurídica, a concessão do benefício somente ocorrerá nos casos em que houver comprovação, com elementos satisfatórios, de ausência de condições para arcar com as custas processuais. Tal entendimento foi consubstanciado na Súmula 481, do STJ: Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. No caso em apreço, não houve demonstração suficiente da situação financeira precária da apelante para justificar a concessão do benefício neste momento. Verifica-se pelo balanço patrimonial dos anos 2022 e 2001 que a apelante possuía movimentações financeiras em valores elevados (fls. 733/739). A alegação de encerramento da empresa não é suficiente para a concessão da benesse, conforme já decidiu este E. Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO Insurgência contra decisão monocrática que indeferiu gratuidade de justiça - O fato da agravante se encontrar inativa não implica automática presunção financeira de hipossuficiência Ausência de documentação apta a amparar o pedido Decisão mantida - Recurso desprovido. (Agravo 1026215-03.2016.8.26.0562, Interno Relator(a): nº José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto, Comarca Santos, Órgão julgador: 37ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 21/10/2019) Há que se ter presente que eventual incômodo financeiro não se confunde com a hipossuficiência defendida. Pelos mesmos motivos, fica indeferido o pedido de diferimento do preparo. Diante desse quadro, neste momento, não estão presentes nos autos a verossimilhança das alegações da parte agravante de insuficiência de recursos financeiros para arcar com as despesas e custas processuais, de modo que deve ser indeferido o pedido de concessão da gratuidade. Por conseguinte, diante do indeferimento do pedido de gratuidade processual, a parte apelante e deve providenciar o recolhimento do preparo da apelação, no prazo de cinco dias, sob pena de não conhecimento do recurso. Após, voltem conclusos. Int. - Magistrado(a) Pedro Kodama - Advs: Marcelo Aparecido Pardal (OAB: 134648/SP) - Roberto Duarte Novaes Junior (OAB: 378312/SP) - Elza Lea Arietti (OAB: 294620/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001621-22.2025.8.26.0363

ID: 277433735

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 4ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001621-22.2025.8.26.0363

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

J. V. G.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIANA APARECIDA BUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eliana Aparecida Bucci (OAB 66183/SP) Processo 1001621-22.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. V. G. - Ante aos documentos de fls.45/48 e fls.54, concedo a gratuidade da justiça… ADV: Eliana Aparecida Bucci (OAB 66183/SP) Processo 1001621-22.2025.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. V. G. - Ante aos documentos de fls.45/48 e fls.54, concedo a gratuidade da justiça à autora, anote-se. Passo à análise da liminar. A concessão de alimentos provisórios em sede de tutela de urgência exige o preenchimento dos requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Assim, não obstante solidarizar-me com a situação da autora, não se encontram presentes os requisitos para fixação de alimentos provisórios no presente caso. A narrativa da inicial, embora revele que a autora jamais trabalhou formalmente, não é acompanhada de prova suficiente da atual dependência econômica, tampouco de incapacidade laborativa ou impedimento para a obtenção de renda própria. Além disso, não há demonstração concreta das despesas básicas da autora, tampouco comprovação da alegada exclusão da vida financeira imposta pelo réu, o que inviabiliza, ao menos neste momento processual, o arbitramento dos alimentos pleiteados. Ressalte-se que, em sede de tutela de urgência, a jurisprudência do Tribunal de Justiça de São Paulo tem entendido que a fixação de alimentos entre ex-cônjuges é medida excepcional e de natureza temporária, exigindo prova robusta da dependência econômica e impossibilidade de autossustento, o que não se verifica no caso concreto. Assim, entendo, que neste momento processual, a mera alegação de dependência econômica não se mostra suficiente para justificar a concessão liminar de alimentos, devendo-se aguardar a instrução probatória para melhor apuração da real situação financeira de ambas as partes. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL. Cônjuge virago x cônjuge varão. Alimentos entre cônjuges é obrigação excepcional e temporária, sendo necessária a comprovação da dependência econômica de quem pleiteia . Não demonstrada a dependência e tampouco a incapacidade laborativa da agravante. Necessário aguardar a instrução processual. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO.(TJ-SP - Agravo de Instrumento: 2021969-03.2024.8.26 .0000 Taubaté, Relator.: Coelho Mendes, Data de Julgamento: 12/03/2024, Data de Publicação: 12/03/2024). Por essas razões, INDEFIRO, por ora, o pedido de alimentos provisórios formulado pela autora, sem prejuízo de eventual reanálise após a apresentação da contestação e instrução do feito. Sem prejuízo, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI). Cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidas como verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Citada ou não a parte requerida, manifeste-se a parte autora sobre o prosseguimento. Desde já ficam deferidas a suspensão da ação por no máximo 30 (trinta) dias e diligências para localização. Salienta-se que a resposta deverá ser apresentada, por meio de peticionamento eletrônico, conforme previsto no artigo 1268 das Normas da Corregedoria. Sendo vedada sua apresentação na forma física. Intime-se. Cumpra-se. SERVIRÁ A PRESENTE DECISÃO COMO OFÍCIO/MANDADO/CARTA PRECATÓRIA Mogi Mirim, 21 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raimundo Nonato Vieira Calixto x K.F. Industria E Comercio De Pecas Eireli - Em Recuperacao Judicial

ID: 323882972

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Itaquaquecetuba Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001621-77.2023.5.02.0341

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO NONATO VIEIRA CALIXTO

Polo Passivo:

K.F. INDUSTRIA E COMERCIO DE PECAS EIRELI - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

MARGARETH ZACARIAS GONÇALVES ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE ITAQUAQUECETUBA ATOrd 1001621-77.2023.5.02.0341 RECLAMANTE: RAIMUNDO NONATO VIEIRA CALIXTO … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE ITAQUAQUECETUBA ATOrd 1001621-77.2023.5.02.0341 RECLAMANTE: RAIMUNDO NONATO VIEIRA CALIXTO RECLAMADO: K.F. INDUSTRIA E COMERCIO DE PECAS EIRELI - EM RECUPERACAO JUDICIAL INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID d16dc1c proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 1ª Vara do Trabalho de Itaquaquecetuba/SP, face à inércia da reclamada. À apreciação de V.Ex.ª. Itaquaquecetuba, data abaixo. Lucas Kim Yamamoto / Edwaldo Donizete Noronha Técnico Judiciário / Analista Judiciário DECISÃO A r. sentença encontra-se às fls 406/431 (Id df845fa) e a r. sentença em embargos de declaração às fls. 439/440 (Id 0d551b3). o autor apresentou seus cálculos às fls. 570/607 (Id f9c61fe) no valor de R$ 79.285,77. A reclamada, presumidamente intimada nos termos do artigo 274, § único, do CPC, não contestou os valores apresentados pela parte autora, tornando-se preclusa nos termos do artigo 879, § 2.º, da CLT. Pois bem. Analisando os cálculos apresentados, não foram identificadas incoerências com a r. sentença. Assim, acolho por corretos os cálculos apresentados pelo autor e HOMOLOGO-OS, fixando o crédito da parte autora, com juros de mora, em R$ 65.108,35 (sendo o principal de R$ 66.548,92 e R$ 524,73 de juros) já descontado o valor de R$ 1.965,30 referente à retenção previdenciária quota parte do reclamante. Multa, a cargo da reclamada, no importe de R$ 3.000,00, em favor do reclamante, por descumprimento em anotar a CTPS do autor. Multa, a cargo da reclamada, no importe de R$ 3.398,35, em favor do reclamante, correspondente a 2% do valor da causa, por embargos protelatórios, conforme r. sentença em embargos de declaração (fl. 440) Honorários advocatícios, devidos pela reclamada, a favor do(a) patrono(a) da parte autora, no importe de R$ 3.353,68 conforme fundamentação em r. sentença (fl. 428). Não há que se falar em retenção de imposto de renda do crédito do reclamante, haja vista o disposto na Instrução Normativa nº 1500/2014 da Receita Federal do Brasil. O crédito previdenciário total é fixado em R$ 9.269,12 sendo R$ 2.362,49 relativos à quota parte do reclamante. Os valores acima referidos foram atualizados até 30/06/2025 e deverão ser corrigidos até a data do efetivo pagamento. Os juros de mora serão computados sobre o principal atualizado (Súmula 200 do C. TST) e por ocasião do efetivo pagamento, pela taxa SELIC. Custas processuais, a cargo da reclamada, no valor de R$ 1.400,00. Providencie a secretaria da Vara a atualização dos cálculos. Além disso, proceda com a anotação de baixa na CTPS do autor, com data de 15.02.2024, nos termos da r. sentença (fl. 411). Visto que a empresa estava em processo de recuperação judicial, e os autos da recuperação judicial da executada foi extinta, assim, penhore-se o crédito destes autos no rosto dos autos do processo nº 1000648-93.2021.5.02.0341. A simples juntada de cópia deste despacho no processo nº 1000648-93.2021.5.02.0341 servirá como penhora de crédito. Após, suspenda-se a execução até o desfecho até a distribuição dos recursos, na forma do artigo 908 do CPC. Nada mais. ITAQUAQUECETUBA/SP, 11 de julho de 2025. MARCIO MENDES GRANCONATO Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RAIMUNDO NONATO VIEIRA CALIXTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1210 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes