Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036380-93.2023.8.26.0100" - Resultados da Busca – Página 122 de 124

Anderson De Oliveira e outros x Vanderlea Campolim Dos Santos

ID: 280359949

Tribunal: TRT12 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000920-08.2024.5.12.0055

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANDERSON DE OLIVEIRA EBAZAR.COM.BR. LTDA GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

VANDERLEA CAMPOLIM DOS SANTOS

Acórdão

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TAVANIA DE SOUZA DAMOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: TERESA REGINA COTOSKY RORSum 0000920-08.2024.5.12.0055 RECORRENTE: GOCIL SERVICOS DE VIGILANC… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: TERESA REGINA COTOSKY RORSum 0000920-08.2024.5.12.0055 RECORRENTE: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (1) RECORRIDO: VANDERLEA CAMPOLIM DOS SANTOS PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO PROCESSO nº 0000920-08.2024.5.12.0055 (RORSum) RECORRENTE: GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL, EBAZAR.COM.BR. LTDA RECORRIDO: VANDERLEA CAMPOLIM DOS SANTOS RELATORA: TERESA REGINA COTOSKY Ementa dispensada. VISTOS, relatados e discutidos estes autos de RECURSO ORDINÁRIO EM PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO Nº 0000920-08.2024.5.12.0055, provenientes da 3ª Vara do Trabalho de Criciúma, SC, sendo recorrentes EBAZAR.COM.BR LTDA. e GOCIL SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA. e recorrida VANDERLEA CAMPOLIM DOS SANTOS. Dispensado o relatório, em se tratando de rito sumaríssimo. VOTO Conheço dos recursos e das contrarrazões da autora, pois atendidos os pressupostos legais de admissibilidade. Registro que a primeira ré se encontra em recuperação judicial, sendo, pois, isenta do depósito recursal, na forma prevista pelo §10 do art. 899 da CLT. Não conheço, todavia, do recurso da primeira ré (GOCIL SERVIÇOS) em relação ao tópico "5.1", versando sobre a ilegitimidade passiva da segunda ré (EBAZAR.COM.BR), por ausência de legitimidade, na medida em que o ordenamento jurídico não autoriza a parte, em nome próprio, defender direito alheio, consoante previsto no art. 18 do CPC, e ao tópico "4", acerca dos limites da condenação, por ausência de interesse recursal e lesividade, uma vez que a sentença já determinou a observância da Tese Jurídica n. 6 fixada em IRDR por este Tribunal (fl. 384). MÉRITO RECURSO DA PRIMEIRA RÉ 1 - VERBAS RESCISÓRIAS A reclamada assevera que, por se encontrar em recuperação judicial, as verbas rescisórias devem ser habilitadas perante aquele juízo. Nada a deferir. Sobre o assunto, a sentença assim se pronunciou (fl. 380): DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA PRIMEIRA RECLAMADA Em atenção ao exposto na defesa da primeira reclamada, anoto que, embora o caput do art. 6º da Lei nº 11.101/05 estabeleça a suspensão dos prazos prescricionais e de todas as ações e execuções em face do devedor, o §2º do mesmo dispositivo traz a exceção em relação às ações trabalhistas, que são processadas perante a Justiça Especializada até a apuração do respectivo crédito, que será, então, inscrito no quadro-geral de credores, pelo valor determinado em sentença. Assim sendo, na hipótese de recuperação judicial, inexiste suspensão da ação na fase de conhecimento (arts. 6º, §2º c/c art. 52, III, da Lei nº 11.101/05). Ademais, a forma de satisfação dos créditos porventura deferidos será definida na fase de execução. O art. 6º da Lei n. 11.101/2005 dispõe que o deferimento do processamento da recuperação judicial implica na suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação, bem como na proibição de qualquer forma de retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão e constrição judicial ou extrajudicial relacionadas a créditos ou obrigações que se sujeitem à recuperação. Constata-se, portanto, que a suspensão determinada atinge os atos executórios, não abrangendo os processos em fase de conhecimento, em que se discutem os direitos da parte autora, sem adentrar na esfera patrimonial da empresa recuperanda, no qual se enquadra o caso em análise. Nos presentes autos, a recorrente foi condenada ao pagamento das verbas rescisórias, ante a ausência de comprovação do adimplemento, o que nem sequer foi negado pela defesa (item 3.2, fl. 314). Assim, havendo pendência de pagamento das verbas objeto de condenação, não merece guarida o pleito da ré, pois o fato de estar em recuperação judicial não afasta a possibilidade de ser condenada ao pagamento de parcelas rescisórias reconhecidas na decisão como devidas. Outrossim, consoante esclareceu o julgado, eventuais desdobramentos atinentes à execução devem ser debatidos na fase própria. Não há, pois, o que prover no aspecto. Nego provimento. 2 - FGTS E INDENIZAÇÃO DE 40% A sentença condenou a reclamada a promover os depósitos de FGTS não recolhidos, bem como da indenização compensatória de 40% (fl. 381). Inconformada, a primeira ré aduz, em síntese, que o fundo de garantia por tempo de serviço foi devidamente recolhido e que incumbia à parte autora demonstrar as diferenças devidas. Sem razão. O cancelamento da OJ 301 da SDI-1 do TST veio reforçar o entendimento de que o ônus probatório em relação aos corretos depósitos devidos a título de FGTS pertence ao empregador, tendo em vista o princípio da aptidão da prova. A orientação citada apresentava a seguinte redação: Definido pelo reclamante o período no qual não houve depósito do FGTS, ou houve em valor inferior, alegada pela reclamada a inexistência de diferença nos recolhimentos de FGTS, atrai para si o ônus da prova, incumbindo-lhe, portanto, apresentar as guias respectivas, a fim de demonstrar o fato extintivo do direito do autor (art. 818 da CLT c/c art. 333, II, do CPC). Ou seja, a tendência impunha ao demandado o ônus probatório, excetuada a hipótese de ausência de definição pela parte autora dos períodos faltantes. Com o cancelamento, aquela Corte pacificou o entendimento de que independente da delimitação, cabe ao empregador comprovar a regularidade dos depósitos. Em todos os casos, sem exceção. Sem deixar margem para dúvida, o entendimento pacificado na Súmula 461 do TST é o seguinte: FGTS. DIFERENÇAS. RECOLHIMENTO. ÔNUS DA PROVA- Res. 209/2016, DEJT divulgado em 01, 02 e 03.06.2016. É do empregador o ônus da prova em relação à regularidade dos depósitos do FGTS, pois o pagamento é fato extintivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC). E, no caso, ao contrário do que pretende fazer crer a primeira demandada, o extrato anexado demonstra a ausência do recolhimento em determinadas competências, bem como nada refere acerca da indenização de 40% do FGTS (fls. 37-8). Outrossim, a recuperação judicial não obsta a presente condenação, conforme já sopesado. Portanto, nada a reformar. 3 - MULTA DO ART. 477, §8º, DA CLT O magistrado fundamentou que, uma vez incontroverso o inadimplemento das verbas rescisórias por ocasião da extinção contratual, imperiosa a condenação em tela (fl. 381). No apelo, a demandada repisa que não deixou de pagar as verbas rescisórias de forma voluntária e que os valores estão sujeitos à recuperação judicial, onde o crédito deve ser habilitado. Nada a reformar. De início, assinalo que, consoante a disposição contida no art. 2° da CLT, que consagra o princípio da alteridade econômica, os riscos do empreendimento deverão ser suportados apenas pelo empregador, sem qualquer transferência ao empregado, razão pela qual a existência de dificuldades financeiras, ainda que eventualmente tenha contribuído para a recuperação judicial da empresa, não caracteriza circunstância hábil a elidir a responsabilidade do empregador pelo pagamento das verbas rescisórias e demais encargos trabalhistas devidos à obreira. Outrossim, o deferimento do processamento da recuperação judicial da ré não impede o reconhecimento do direito da autora ao recebimento da multa prevista no art. 477 da CLT. Isso porque tanto a Súmula n° 388 do TST quanto a Súmula n° 99 deste Regional limitam a incidência das multas dos artigos 467 e 477 da CLT apenas à massa falida, de tal modo que a recuperação judicial não acarreta a isenção da penalidade. Diante do exposto, nego provimento. 4 - CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E FISCAIS A ré assevera que esta Justiça Especializada não detém competência para determinar a apuração e o recolhimento de contribuições previdenciárias e fiscais incidentes sobre verbas de natureza salarial, o que cabe à SRFB. Não lhe assiste razão. O art. 114, inc. VIII, da CF, estabelece que a Justiça do Trabalho é competente para "a execução, de ofício, das contribuições sociais previstas no art. 195, I, a, e II, e seus acréscimos legais, decorrentes das sentenças que proferir". Em igual rumo, o parágrafo único do art. 876 da CLT dispõe que " A Justiça do Trabalho executará, de ofício, as contribuições sociais previstas na alínea a do inciso I e no inciso II do caputdo art. 195 da Constituição Federal, e seus acréscimos legais, relativas ao objeto da condenação constante das sentenças que proferir e dos acordos que homologar". A matéria, ademais, encontra-se pacificada no âmbito desta Justiça, conforme dispõe a Súmula 368, item I, do Eg. TST: DESCONTOS PAPREVIDENCIÁRIOS. IMPOSTO DE RENDA. COMPETÊNCIA. RESPONSABILIDADE PELO RECOLHIMENTO. FORMA DE CÁLCULO. FATO GERADOR. I - A Justiça do Trabalho é competente para determinar o recolhimento das contribuições fiscais. A competência da Justiça do Trabalho, quanto à execução das contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, objeto de acordo homologado, que integrem o salário de contribuição. (ex-OJ nº 141 da SBDI-1 - inserida em 27.11.1998). Isso posto, nego provimento no item. 5 - JUSTIÇA GRATUITA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL A recorrente busca o deferimento dos benefícios da justiça gratuita, por se encontrar em recuperação judicial. Relativamente ao assunto, verifico que a empresa anexou decisão proferida pela 2ª Vara de Falências de São Paulo/SP (n. 1136775-93.2023.8.26.0100) deferindo o processamento de recuperação judicial (fls. 532-54). No aspecto, nos termos do art. 47, da Lei n. 11.101/2005, a recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação de crise econômico-financeira da empresa devedora. Assim, deferido o processamento da recuperação judicial, resta evidenciada, a meu ver, a situação de insuficiência econômica. Outrossim, a presunção de hipossuficiência das empresas em recuperação judicial constitui, inclusive, pressuposto para a isenção do recolhimento do depósito recursal, conforme disposto no art. 899, §10º, da CLT. Diante do exposto, dou provimento ao recurso da primeira ré para conceder-lhe o benefício da justiça gratuita. 6 - JUSTIÇA GRATUITA. PARTE AUTORA A ré argumenta que, de acordo com a redação do art. 790, §§3º e 4º, da CLT, a parte autora deve comprovar a situação de miserabilidade jurídica para concessão do benefício da gratuidade, o que não se verificou nos autos, sendo insuficiente, a seu ver, a declaração de hipossuficiência econômica. A presente ação foi proposta após a entrada em vigor da Lei n. 13.467/17, que deu nova redação ao § 3º do art. 790 da CLT, e incluiu o § 4º ao citado dispositivo, nos seguintes termos: § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. (Redação dada pela Lei nº 13.467, de 2017) § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo". (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) Em relação ao tema, este Tribunal editou sua Tese Jurídica nº 13, firmada em julgamento do IRDR 0000435-47.2022.5.12.0000, em 17/10/2022, a qual dispõe: A partir do início da vigência da Lei nº 13.467/2017 - que alterou a redação do § 3º e acrescentou o § 4º, ambos do art. 790 da CLT , a mera declaração de hipossuficiência econômica não é bastante para a concessão do benefício da justiça gratuita, cabendo ao requerente demonstrar a percepção de remuneração inferior ao patamar estabelecido no § 3º do art. 790 da CLT ou comprovar a insuficiência de recursos para arcar com as despesas processuais (§ 4º do art. 790 da CLT). Entretanto, o TST, no julgamento do Tema n. 21 de Repercussão Geral, realizado na sessão do Tribunal Pleno do dia 14-10-2024, em sede de Recurso de Revista Repetitivo no processo IncJulgRREmbRep 0000277-83.2020.5.09.0084, por maioria de votos, fixou a seguinte tese jurídica: I - independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; II - o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; III - havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Assim, fica superada a Tese Jurídica n. 13 deste Regional em IRDR, de modo que passo a examinar a temática sob a nova ótica. No caso dos autos, a parte autora apresentou declaração de hipossuficiência econômica (fl. 09), não infirmada por prova em contrário. Logo, faz jus, a obreira, aos benefícios da justiça gratuita, devendo ser mantida a sentença. Nego provimento. 7 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS O Juízo de origem deferiu honorários aos procuradores da parte autora, no percentual de 15% sobre o valor a ser apurado em liquidação (fl. 384). Irresignada, a ré busca a exclusão da condenação ou, subsidiariamente, a redução do patamar arbitrado. Inicialmente, em virtude da sucumbência da ré, a empresa deve arcar com o pagamento de honorários advocatícios. No que toca ao percentual, o art. 791-A determina que honorários advocatícios sucumbenciais sejam, "fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". Ainda, de acordo com o § 2º do referido artigo, para a fixação dos honorários, deverá ser observado: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. No presente caso, observados os critérios legais, em especial a natureza e importância da causa, além do trabalho realizado e, bem assim, a duração e complexidade da demanda, entendo adequado o percentual de 15%, conforme me manifestei em demanda semelhante (RORSum 0000157-66.2024.5.12.0003). Nego provimento. 8 - PREQUESTIONAMENTO Ao final, a recorrente pretende "o enfrentamento de todas as teses desenvolvidas nessa peça recursal, notadamente dos dispositivos legais invocados" (fl. 529). Nada a acrescentar. Sobre a questão, friso que todos os dispositivos legais e argumentos ventilados pela parte que não se coadunem com os entendimentos expostos no acórdão, por não terem o condão de infirmar a conclusão adotada por esta Corte, nos termos do art. art. 489, §1º, IV, do CPC, encontram-se rejeitados. Ademais, nos termos da Súmula n. 297 e da OJ n. 118 da SBDI-I do TST, a fundamentação supra afasta a necessidade de alusão expressa a todos os dispositivos e teses para prequestionamento da matéria. Nego provimento. RECURSO DA SEGUNDA RÉ RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA A sentença reconheceu a responsabilidade subsidiária da segunda ré pelos débitos deferidos à autora, com fundamento na terceirização de serviços, nos seguintes termos (fls. 382-3): (...) Ao contrário do que alega a defesa, as provas dos autos permitem concluir que a autora laborou durante toda a contratualidade em favor da segunda ré, que deverá ser responsável subsidiária pelos créditos decorrentes da condenação, porquanto beneficiária direta do trabalho da reclamante. Ao caso enquadra-se, portanto, o disposto na Súmula nº 331, item IV, do TST, "in verbis": (...) Por tais fundamentos, declaro a responsabilidade subsidiária da segunda reclamada por todos os créditos deferidos na presente demanda. A segunda reclamada se insurge, alegando que "desconhece completamente a reclamante como empregada ou prestadora de serviços" e que apenas celebrou um contrato de prestação de serviços de natureza civil com a primeira demandada. Ainda, reitera o benefício de ordem e os argumentos já expendidos no processo (efeito devolutivo em profundidade). Sem razão. A autora foi admitida pela primeira ré (GOCIL SERVIÇOS DE VIGILANCIA E SEGURANÇA LTDA), em 6-12-2022, para exercer a função de vigilante (fl. 10). As primeira e segunda reclamadas firmaram entre si contrato de prestação de serviços (fls. 141 e ss), que tem como objeto a "prestação de serviços de segurança patrimonial". No caso, portanto, é evidente que a segunda reclamada se valeu dos serviços de vigilância por intermédio dos empregados da primeira ré, beneficiando-se da faina executada pela parte autora. Ademais, emerge dos cartões-ponto da trabalhadora a informação da empresa cliente ("48945 - Mercado Livre (Criciúma SC)", fls. 319 e ss), o que infirma a tese recursal. Assim sendo, harmonizo com o entendimento esposado na sentença, no sentido de que a prestação de serviços se deu em benefício da segunda ré. Assim, a situação se amolda à terceirização de serviços, atraindo a responsabilidade subsidiária da segunda ré, conforme Súmula n. 331, IV, do TST. Esclareço que não se discute, no presente caso, sobre a ilicitude da terceirização de serviços, vez que essa tese, inclusive, já foi afastada pelo Supremo Tribunal Federal em 30-8-2018, no julgamento da ADPF n. 324 e do RE 958.252, a partir do qual restou fixada a seguinte tese de repercussão geral: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante.". Contudo, embora se trate de terceirização lícita - permitida em qualquer atividade - compete ao contratante a fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregador, bem como verificar a idoneidade e a capacidade econômica da terceirizada e responder subsidiariamente pelo descumprimento das normas trabalhistas. Assim, sendo inequívoca a contratação de mão-de-obra por empresa interposta, beneficiando-se a tomadora da força de trabalho do autor, deve responder subsidiariamente pelos créditos que lhe são devidos, com fundamento no art. 5º-A, § 5º, da Lei n. 6.019/1974 e no item IV da Súmula nº 331, do Tribunal Superior do Trabalho, in verbis: Lei n. 6.019/1974 Art. 5º-A. Contratante é a pessoa física ou jurídica que celebra contrato com empresa de prestação de serviços relacionados a quaisquer de suas atividades, inclusive sua atividade principal. (...) § 5º A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços, e o recolhimento das contribuições previdenciárias observará o disposto no art. 31 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991. Súmula 331, TST (...) IV - O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. O entendimento sumulado fulcra-se na culpa in eligendo, pois cabe à tomadora, ao contratar, perquirir as reais condições financeiras da prestadora, se esta poderá arcar com as obrigações advindas do pacto firmado ou não. Ainda mais: cabe-lhe fiscalizar a execução do contrato (sob pena de também incorrer em culpa in vigilando), inclusive sustando pagamentos se verificar irregularidades sistemáticas. Sobrevindo algum inadimplemento desta última em face de seus empregados, presume-se a culpa do contratante, decorrendo daí a sua responsabilidade subsidiária. A referida presunção, contudo, não foi desconstituída na hipótese em tela, vez que não há prova da efetiva fiscalização da execução do contrato, assim como as dificuldades financeiras da primeira reclamada são evidenciadas pelo processamento da sua recuperação judicial. Quanto ao pedido de benefício de ordem, ao contrário do que pretende fazer crer a parte recorrente, não é legalmente exigível que se proceda à desconsideração da personalidade jurídica e a penhora de bens dos sócios da primeira ré, que se encontram no mesmo nível de responsabilidade da recorrente, pois também são subsidiariamente responsáveis pelos créditos, pelo que não há cogitar do benefício de ordem. É importante ressaltar que os créditos trabalhistas possuem natureza alimentar, e não é justo nem razoável que a parte tenha que esgotar todos os meios na busca da quitação de seus haveres junto à devedora principal. Destarte, aguardar indefinidamente que se encontrem bens do devedor principal significaria postergar por muito tempo a satisfação do crédito, frustrando a própria finalidade da responsabilidade subsidiária, negligenciando, inclusive, a natureza alimentar de que se reveste o crédito executado. Nesse compasso, não sendo possível a satisfação do crédito trabalhista pela devedora principal, devem os atos executórios ser redirecionados ao devedor subsidiário. O TST já sedimentou o entendimento no sentido de que, restando infrutífera a execução contra o devedor principal, basta que o devedor subsidiário tenha participado da relação processual e que seu nome conste do título executivo judicial para que haja o direcionamento da execução contra si, não havendo falar em benefício de ordem, in verbis: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. EXECUÇÃO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. BENEFÍCIO DE ORDEM. EXECUÇÃO PRÉVIA DOS SÓCIOS DO DEVEDOR PRINCIPAL. DESNECESSIDADE. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. TRANSCENDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 1. Nos termos do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula n.º 266 do TST, a admissibilidade do recurso de revista interposto contra decisão proferida em execução de sentença se restringe exclusivamente à hipótese de demonstração de ofensa direta e literal à Constituição Federal. 2. Na hipótese, a decisão proferida pelo Tribunal Regional encontra-se em sintonia com a iterativa e notória jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que o benefício de ordem, na hipótese de responsabilização subsidiária, não enseja a necessidade de frustrada a execução contra a devedora principal, desconsiderar-se a personalidade jurídica desta última e, posteriormente, o esgotar todos os meios constritivos dos bens dos seus sócios, para só então executar o responsável subsidiário.3. Assim, confirma-se a decisão agravada que negou seguimento ao agravo de instrumento interposto pelo executado, porquanto não demonstrada a transcendência do recurso de revista em nenhum dos seus indicadores. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-16673-11.2014.5.16.0001, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 29/09/2023). Ademais, registro que a responsabilidade subsidiária não comporta restrição quanto ao pagamento das parcelas, devendo arcar a recorrente com todas as verbas impostas ao devedor principal, caso este não venha a adimplir seus débitos trabalhistas (Súmula n. 331, item VI, do TST). Isso posto, não merece reparo a decisão de primeiro grau, que reconheceu a responsabilidade subsidiária da segunda reclamada. Por fim, saliento que esta Turma, em voto de minha relatoria, manifestou-se recentemente em igual sentido em processo envolvendo as rés (RORSum - 0000157-66.2024.5.12.0003, Rel. TERESA REGINA COTOSKY, 2ª Turma, Data de Assinatura: 14/03/2025) Nego provimento. Pelo que, ACORDAM os membros da 2ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região, por unanimidade, CONHECER DOS RECURSOS DE RITO SUMARÍSSIMO, exceto dos tópicos "5.1" (ilegitimidade passiva) e "4" (limites da condenação) do recurso da primeira ré (GOCIL), por ausência de legitimidade e lesividade, respectivamente. No mérito, por igual votação, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DA PRIMEIRA RÉ (GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA) para conceder-lhe o benefício da justiça gratuita; sem divergência, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO DA SEGUNDA RÉ (EBAZAR.COM.BR. LTDA). O Ministério Público do Trabalho manifestou-se pelo regular prosseguimento do feito, sendo desnecessária a sua intervenção. Mantido o valor provisório da condenação e das custas. Participaram do julgamento realizado na sessão do dia 06 de maio de 2025, sob a Presidência da Desembargadora do Trabalho Mirna Uliano Bertoldi, os Desembargadores do Trabalho Teresa Regina Cotosky e Roberto Basilone Leite. Presente o Procurador Regional do Trabalho Alexandre Medeiros da Fontoura Freitas. TERESA REGINA COTOSKY Relatora FLORIANOPOLIS/SC, 26 de maio de 2025. CAROLINE BEIRITH VIANNA Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - VANDERLEA CAMPOLIM DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gocil Serviços Gerais Ltda e outros x Lindoso E Araujo Consultoria Empresarial Ltda

ID: 314004684

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1136775-93.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

GOCIL SERVIçOS GERAIS LTDA HANDZ PARTICIPAçõES S.A.

Polo Passivo:

LINDOSO E ARAUJO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

Intimação

Advogados:

YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN FERNANDA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WILSON ALEXANDRE DES ESSARTS BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WILLIAM YAMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM EUSTAQUIO DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WENDEL MASSONI BONETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ALVES DE SOUZA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE RANIEL DOS SANTOS CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CARVALHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS VIEIRA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILSON DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILAR WESCHENFELDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR VINICIUS SOUZA GONCALVES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR FERNANDES CERRI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANISE ZUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARMANHAN MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR ANDRÉ MARONATO GUIMARÃES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA SCHETTINI LACERDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TOMAS DE SAMPAIO GOES MARTINS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO GODOY ZANICOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO FELIPE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SILVA DE SOUZA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SANTOS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FERNANDO DA SILVA LOFRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE CARVALHO PRADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE CAROLI PETTENONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BRAGA JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ARMANDO SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEOTONIO MAURICIO MONTEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE ANDRESSA WESTPHAL PAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TÁSSIA VIVIANE MACEDO SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TÂNIA CLÉLIA GONÇALVES AGUIAR VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAISSA DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NASCIMENTO DE SOUZA ASSUNÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANY MARY FERREIRA REGIS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOPHIA WEINSCHENKER BOLLMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONY DE SOUZA VICENTIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SIMONE CORREIA RODRIGUES DO MONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA MARIA BISCEGLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA CRISTINA CRIVELARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PAULO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY MICELI D´AGOSTINO JACOBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY DE CALASANS FERNANDES AL MAKUL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA ESPINDOLA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ROSANA DIAS ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROSANA APARECIDA DELLA LIBERA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO WASHINGTON DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DA ROCHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LINCOLN FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AMOROSO IGNACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO EUSTAQUIO PINTO MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANTOS MARQUES VASQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MARIA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA LOURENCO PEREIRA ABRAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA DE OLIVEIRA ZAGATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA DE OLIVEIRA DELEGREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA APARECIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN SCAPIM ARCARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN PORTO TOCCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE MACÊDO SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAUL VINÍCIUS GOUVEIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL TRIGO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL BARBOSA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL STEC TOLEDO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MARTINEZ FETT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LIMA AMADOR LOYOLLA ELYSEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL HENRIQUE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DOS SANTOS MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DIAS DO CANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DI RENZO MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CONRAD ZAIDOWICZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ANTONIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACHEL SOARES BORGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA BATELLI CAPPELLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA ALVES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA TASSO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA DE SOUZA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO IVO DE ALMEIDA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PEDRO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO VINICIUS DE CARVALHO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MAURICIO FEITOZA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE FERREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA SILVEIRA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA ROBERTA DE ALMEIDA DIAS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA DE LARA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA DE FATIMA DOMINGAS DE LIMA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA CRISTINA SILVA BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLO ARDENGHI DI CICCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO AUGUSTO MONTEIRO PINTO ALDAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANGELA BARROS CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLIVIO MANGERONA NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO FERRAZ PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIXON DOUGLAS SANT ANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA CLAUDIA SEIXAS ANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA MARIA SANTOS MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYLENA MELLO DORNELES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MOZART CERCAL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MONIQUE HELEN ANTONACCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOISES ROGÉRIO REZENDE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DALMOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHAEL ZAMBOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO TAVARES CERDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO SALOMONI GRAVINA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MASCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS NUNES CUSTODIO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE ALMEIDA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS ROQUE BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA COELHO GODINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARINA BERÉ FERRAZ DE SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILZA TÂNIA PONTE MUNIZ FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILIA TOGNASCA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARICY MARTINES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MATIAS ESCOBAR DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA DEMETRIO SPARAGA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA MONTE MALTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA CONCEIÇÃO SANTOS SOARES FILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CINELÂNDIA BEZERRA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VENÍCIO CAVASSIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SEIITI ABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO SILVA MOREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO LEME ASSUMPÇÃO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JACOVANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CUSTÓDIO FREITAS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MARCO VINICIO PETRELLUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BELAN LOPES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO HENRIQUE DE SOUZA BADRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO DE ALMEIDA MONTEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCIO CLODOALDO SILVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO FERREIRA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCIA SANZ BURMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SANDRIN DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROBERTO LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RICARDO BIACO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PASSIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO CARDOZO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA PEREIRA BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARC MAGALHÃES BUCKUP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELLA OLIVEIRA STROZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL AUGUSTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ROBERTO CASTEDO COURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ OTAVIO GARRIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOSÉ MARTINS SERVANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS FELIPE DE SOUZA REBELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUÍS CARLOS HIGASI NARVION

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS CARLOS DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUDMILA KAREN DE MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCYANNA LIMA LOPES FATUCHE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ROSSIGNOLLI SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO GONÇALVIS STIVAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA LILIAN CALÇAVARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOULART PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MOURA DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FRANCISCO CASSANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIANE MAIA CRUVINEL MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIANE FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA MANCIN DA SILVA TOREZAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA BRITO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ROFINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO LINS MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ANDREONI DE ALMEIDA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ALEXANDRE DE SOUZA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO QUARESMA GODOY FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO LINO GONÇALVES RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO DA SILVA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO MACHADO DE CARVALHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LANCA LOPES MONÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAYNÃ SIQUEIRA AZNAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA CRISTINA GRACIANO JASTALE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARLA NEMES YARED

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARINA LOPES KOSCHINSKI CANHETE

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

KARINA GIANELI MARCELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN ROBERTA PARANHOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANO DANTAS FRANCISCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FAGUNDES KRINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSÉ WILSON SILVA LEMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE NEVES COSTA PINHEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE GUILHERME BOTELHO DE MACEDO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CESAR SIMOES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS KALIL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ALVES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETTI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JORDANI MARTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JONATHAN CORREA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS DANIEL EREGO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOELMA MARQUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL RODRIGUES CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL CRISTIANO GRAEBIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR AROCENA JUCHEM

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO PIOTTO DA SILVEIRA GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO GUANDALINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ LUCIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOAO JOSE BOARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAN SUELBY CARDOSO BRITO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA ELLEN RONDA DEMETRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEREMIAS ALVES PEREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉFERSON LUÍS DA SILVA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JAIR JOSE MONTEIRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVONE PAZ FLORIANO AGUILAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVETE BERETTA BONETTI FORTUNATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANDRO INABA DE SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA WITZEL FERNANDES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACIEL ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GIGECHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ARAÚJO TORREIRA DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO MORETZSOHN DE CARVALHO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO EDUARDO RICHTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HAROLDO AGUIAR INOUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON LEÃO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HADRIEL JONATAS FELIPE DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TEIGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SOURATY HINZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TILKIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MELLEM MAZZOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA ANGELO MARQUES FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIELA MARCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GIOVANI MOLINA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO HENRIQUE BUZA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO AUGUSTO TRIGUEIRO VIEIRA RIBEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GELSON DOS REIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GEIZA BATISTA MAGAINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELE NASCIMENTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DE MELLO ALVES E SALGADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MOLLER MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MOLLER MALHEIROS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL GONÇALVES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO VICTOR VASCONCELOS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ROGERIO ZAMPIER NICOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SANTOS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO PACILEO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO STROZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PHILIPE AIELLO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GARCIA CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO COLSATO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO KEITI AMARAL ONISHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO GARCIA SALMAZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON ZAVADNIAK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOS SANTOS BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ANTONIO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CÁSSIA PINTO MOTA COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO VIEIRA LANDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO HERCULANO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA MICHELLE ALVES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO MENDONÇA SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA VIEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA ALEXANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE GABRIEL DE PAULA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE CAROLINO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ZANELLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SONCHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE PAULA TORRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BONACCORSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ZAMPINI SILVA DIAS DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA TAVARES GOES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LIMA GOMES CAVOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LEITE SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIX FAUSTO FURTADO DE MENDONÇA NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

FELIPE SOARES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MELEIRO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE JUNQUEIRA CASTELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES FURTADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CORDELLA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA DA PURIFICACAO COSTA NARCIZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MELMAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO MARSOLA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO IZIQUE CHEBABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FERREIRA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BARROS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALBERT DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA COUTINHO GRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON LEANDRO DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA FERREIRA LIMA THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERCIMÁRIA ASSUNÇÃO DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ERASMO JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EMILE FARIA MARCHEZEPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS RODRIGUES AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON KENZO ABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELKE CASTELO BRANCO LIMA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ELIZABET NASCIMENTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ELISABETE DE LIMA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO PADOVEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CELESTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SOUZA NAVARRO BEZERRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE OLIVEIRA CERDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ANASTÁCIO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDESIO CORREIA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. RÉGIS FURTADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS SFORSIN CALVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS REQUIÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIONE BERNARDIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DAYANE RODRIGUES SANTANA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE REGINE GANHO JUSTICHECHEM PIMENTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DANIEL DIRANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

D´ÁVILA DE SOUSA BRAGA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO LAITANO LIONELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER PEREIRA CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEIA GELLI DA COSTA GRANAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI FRANCISCO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA APARECIDA ZANON FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AKEMI MITO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA FRANCHINI PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHIA MAMEDE ACHÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CILADE SCORSONI PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIBELLE MORTARI KILMAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN DE LIMA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES MENDES TEIXEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO LOVETRO CARDOSO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO GONÇALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO FERNANDO RICCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO AUGUSTO TORRES DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSILA ESCABORA CARBONARO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MARA SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE DEL BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS TADEU MAZZA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA NERY FRIZERA GRASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SANTIAGO CAMPELLO COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CAMILA RIBEIRO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA JULIANI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA BRANDAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO SERAFIM URBANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO SALGADO SALOMÃO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO MATOS PEREIRA FALZETTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FELIPE LECK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE SOUZA BATISTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DA COSTA ROSSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA GONÇALVES SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

BENIGNA CARNEIRO AMORIM DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CABRAL DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA VASCONCELOS DO AMARAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AUDRIA MARTINS TRIDICO JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÁTILA FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ASSIONE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNO JÚNIOR PINTO QUEVEDO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ARLETE T MARTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEONARDO RODRIGUES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS VICTOR ARAGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS FARROCO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIETA APARECIDA CRISAFULLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIA GERMANA LIMA MONTE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANDREA GIOVANA PIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ RODIGHERI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRE PAULA MATTOS CARAVIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ISSA GÂNDARA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DA SILVA SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ CARLOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ALQUIMIM CORDEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA LEMOS FERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA SILVÉRIO LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA SILVÉRIO LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA MELO DANTAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA VASCONCELOS ARAUJO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANA CLARA GIRO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA FABRIS CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CARLINE MACIEL TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CARLA CORDEIRO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA POLI SEMENTILLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MOREIRA JOAQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MARSAL FAZENDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA DOS ANJOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE SANTOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA RENOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO CABRINI SOUZA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TEIGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SIMOES VILANOVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MARTINEZ FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JORGE PIMENTA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GALOFARO BERTOLAMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FERREIRA JORGE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX RODRIGUES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX MAVIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALECIR ELIAS MOREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO AKIYOSHI BRITO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON NOGUEIRA DO VALLE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1136775-93.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Handz Participações S.a. - - Gocil Serviços Gerais Ltda e outros - Lindoso e Araujo Consultoria Empresarial Ltda -… Processo 1136775-93.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Handz Participações S.a. - - Gocil Serviços Gerais Ltda e outros - Lindoso e Araujo Consultoria Empresarial Ltda - Nota de cartório a Adriano Alves dos Santos: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinada(o) ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): Airton Aparecido de Souza Júnior (OAB 80317/PR). - ADV: DOMINGOS REQUIÃO (OAB 55993/RJ), RUBENS PAULO DE SOUZA (OAB 390040/SP), RUBENS PAULO DE SOUZA (OAB 390040/SP), FELIX FAUSTO FURTADO DE MENDONÇA NETO (OAB 24885/PE), ROBSON ZAVADNIAK (OAB 61927/PR), ALESSANDRA PALMA (OAB 390975/SP), GILBERTO HENRIQUE BUZA DA CUNHA (OAB 457597/SP), THIAGO ARMANDO SPINA (OAB 386764/SP), RAFAEL MARTINEZ FETT (OAB 83931/RS), RAFAEL MARTINEZ FETT (OAB 83931/RS), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), CINTIA FRANCHINI PUCCI (OAB 381498/SP), JORDANI MARTINI (OAB 67429/RS), PRISCILA DE SOUZA SANTOS (OAB 398587/SP), RENATA SANTOS MARQUES VASQUES (OAB 399659/SP), FRANCISCA MICHELLE ALVES DE LIMA (OAB 399020/SP), RAFAEL CONRAD ZAIDOWICZ (OAB 42320/PR), ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN (OAB 394194/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), THIAGO SILVA DE SOUZA NUNES (OAB 413799/SP), FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO (OAB 391399/SP), FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO (OAB 391399/SP), ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN (OAB 394194/SP), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), RODOLFO GARCIA SALMAZO (OAB 395298/SP), TOMAS DE SAMPAIO GOES MARTINS COSTA (OAB 375007/SP), RODRIGO COLSATO DA SILVA (OAB 374352/SP), CLAUDIA AKEMI MITO (OAB 32583/PR), CLAUDIA AKEMI MITO (OAB 32583/PR), ALEX RODRIGUES SILVA (OAB 375552/SP), ELIZABET NASCIMENTO (OAB 12845/PR), RAFAEL GOMES DA SILVA (OAB 372662/SP), MOZART CERCAL DA SILVA (OAB 373625/SP), MARCOS ROBERTO LEME ASSUMPÇÃO JÚNIOR (OAB 370972/SP), LUÍS FELIPE DE SOUZA REBELO (OAB 17593/PE), JÉSSICA ELLEN RONDA DEMETRIO (OAB 382105/SP), ROBERTO ANTONIO DE MELO (OAB 377485/SP), LEONARDO ALEXANDRE DE SOUZA E SILVA (OAB 376742/SP), ELAINE CELESTINO DA SILVA (OAB 379062/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS (OAB 382481/SP), LEANDRO QUARESMA GODOY FREITAS (OAB 382167/SP), FERNANDA LEITE SENA (OAB 381555/SP), NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS (OAB 401068/SP), FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA (OAB 458631/SP), JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS (OAB 421435/SP), JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS (OAB 421435/SP), PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA (OAB 16666/MS), PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA (OAB 16666/MS), KARINA LOPES KOSCHINSKI CANHETE (OAB 21688/MS), BENIGNA CARNEIRO AMORIM DE SOUSA (OAB 15610/MA), JOSÉ ALVES BEZERRA (OAB 417128/SP), ROSANA ESPINDOLA (OAB 16046/MS), JONATHAN CORREA DOS SANTOS SILVA (OAB 416070/SP), NATHALIA MARIA SANTOS MENDES (OAB 416127/SP), LUÍS CARLOS DA SILVA (OAB 78627/RS), EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA (OAB 54379/RS), OLIVIO MANGERONA NETO (OAB 106317/MG), CAIO HENRIQUE LOURENÇO (OAB 422964/SP), GABRIEL MOLLER MALHEIROS (OAB 127852/MG), PAULO MAURICIO FEITOZA FERREIRA (OAB 425430/SP), FRANCISCO HERCULANO DA COSTA (OAB 426845/SP), FRANCISCO HERCULANO DA COSTA (OAB 426845/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), SIMONE CORREIA RODRIGUES DO MONTE (OAB 426970/SP), LUDMILA KAREN DE MIRANDA (OAB 140571/MG), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), ANA CLARA GIRO DE CAMPOS (OAB 403984/SP), JOSE CESAR SIMOES SANCHES (OAB 405969/SP), YASMIN FERNANDA ARAUJO (OAB 405656/SP), ALINE SANTOS BARBOSA (OAB 405186/SP), ALFREDO CABRINI SOUZA E SILVA (OAB 405181/SP), WILLIAM EUSTAQUIO DE CARVALHO (OAB 90390/MG), KAYNÃ SIQUEIRA AZNAR (OAB 404135/SP), LEANDRO LINO GONÇALVES RODRIGUES (OAB 401686/SP), RODOLFO KEITI AMARAL ONISHI (OAB 401434/SP), BRUNO DA COSTA ROSSIN (OAB 400874/SP), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), RACHEL SOARES BORGES (OAB 105269/MG), CRISTIANO LAITANO LIONELLO (OAB 408184/SP), VINICIUS VIEIRA MELO (OAB 408492/SP), PAULO HENRIQUE FERREIRA DE LIMA (OAB 409972/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), BRUNO DE SOUZA BATISTA SILVA (OAB 412605/SP), GRACIELA MARCHI (OAB 57511/RS), MARIANA DE ARAÚJO (OAB 414019/SP), ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT (OAB 29442/BA), ROSANA DIAS ANDRADE (OAB 102829/MG), ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 333723/SP), ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 333723/SP), ANA CARLA CORDEIRO SILVA (OAB 333250/SP), RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO (OAB 332305/SP), VILSON DA SILVA (OAB 334031/SP), LUIZ ROBERTO CASTEDO COURA (OAB 330790/SP), RENAN SCAPIM ARCARO (OAB 331132/SP), WALTER ALVES DE SOUZA NETO (OAB 329872/SP), WALTER ALVES DE SOUZA NETO (OAB 329872/SP), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 328676/SP), ALEXANDRE FERREIRA JORGE (OAB 73893/MG), CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB 362588/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), KARLA NEMES YARED (OAB 20830/PR), ROGERIO SANTOS DE ARAUJO (OAB 342904/SP), VILSON DA SILVA (OAB 334031/SP), MARCELA PEREIRA BARROSO (OAB 337452/SP), MARCELA PEREIRA BARROSO (OAB 337452/SP), JOELMA MARQUES DA SILVA (OAB 335699/SP), STEPHANY MARY FERREIRA REGIS DA SILVA (OAB 413181/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), FELIPE MELEIRO FERNANDES (OAB 318409/SP), EMANUELLE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 317514/SP), MONIQUE HELEN ANTONACCI (OAB 316885/SP), LILIANE MAIA CRUVINEL MONTEIRO (OAB 316615/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ANA CARLINE MACIEL TOLEDO (OAB 314758/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), THIAGO SANTOS DE ARAUJO (OAB 324659/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), TATIANE ANDRESSA WESTPHAL PAPPI (OAB 321730/SP), AMANDA POLI SEMENTILLE (OAB 321347/SP), AMANDA POLI SEMENTILLE (OAB 321347/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA (OAB 357630/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), HELIO MORETZSOHN DE CARVALHO JUNIOR (OAB 358087/SP), RAFAEL LIMA AMADOR LOYOLLA ELYSEU (OAB 358440/SP), MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO (OAB 357666/SP), SILVANA CRISTINA CRIVELARO (OAB 360468/SP), MAURICIO SALOMONI GRAVINA (OAB 35984/RS), LANCA LOPES MONÇÃO (OAB 355863/SP), JOÃO PAULO GUANDALINI (OAB 355143/SP), LIDIANE FERREIRA DOS SANTOS (OAB 355164/SP), TIAGO GODOY ZANICOTTI (OAB 437516/SP), RENAN PORTO TOCCHINI (OAB 354673/SP), AMANDA DOS ANJOS SILVA (OAB 362482/SP), ERASMO JOSE DA SILVA (OAB 362819/SP), ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR (OAB 362678/SP), ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR (OAB 362678/SP), RODRIGO GARCIA CARLOS (OAB 363081/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), MARCO VINICIO PETRELLUZZI (OAB 367086/SP), RAFAEL DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 367801/SP), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), EDUARDO SOUZA NAVARRO BEZERRA (OAB 50764/PR), ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), JONATA DE SOUZA (OAB 348433/SP), JOSE NEVES COSTA PINHEIRO FILHO (OAB 347330/SP), ANDRÉ ALQUIMIM CORDEIRO (OAB 34651/PR), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA (OAB 346434/SP), MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA (OAB 346434/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), WILSON ALEXANDRE DES ESSARTS BARUFALDI (OAB 47058/RS), VALERIA SCHETTINI LACERDA (OAB 350022/SP), CARLOS TADEU MAZZA MENDES (OAB 350385/SP), RAPHAEL BARBOSA DE ALMEIDA (OAB 352301/SP), ELTON KENZO ABE (OAB 353289/SP), RODRIGO PHILIPE AIELLO DE MORAES (OAB 353393/SP), MARCELO ROBERTO LOURENÇO (OAB 353677/SP), ALBERTO AKIYOSHI BRITO SILVA (OAB 353443/SP), DAYANE RODRIGUES SANTANA SIQUEIRA (OAB 354005/SP), RODRIGO STROZZI (OAB 354270/SP), PAULA SILVEIRA MORAES (OAB 354653/SP), ANA PAULA MUNHOZ (OAB 311810/SP), TAISSA DA SILVA SANTOS (OAB 498386/SP), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), TIAGO FELIPE DA SILVA (OAB 499525/SP), TAISSA DA SILVA SANTOS (OAB 498386/SP), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), GELSON DOS REIS (OAB 78805/RS), ALEXANDRE TEIGA (OAB 66148/RS), ANA LUIZA MELO DANTAS (OAB 29884/BA), MARCOS ROBERTO SILVA MOREIRA DOS SANTOS (OAB 494966/SP), GABRIELE NASCIMENTO SILVA (OAB 493103/SP), GEIZA BATISTA MAGAINE (OAB 488500/SP), RITA DE CÁSSIA PINTO MOTA COSTA (OAB 69353/MG), ISABELLA WITZEL FERNANDES DE ANDRADE (OAB 506276/SP), MARCUS VENÍCIO CAVASSIN (OAB 23162/PR), HADRIEL JONATAS FELIPE DOS SANTOS (OAB 94115/PR), RAFAEL STEC TOLEDO (OAB 24520/PR), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), RENATO EUSTAQUIO PINTO MOTA (OAB 71821/MG), FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA (OAB 90457/MG), MARCOS CUSTÓDIO FREITAS (OAB 26315/MS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), WILSON BARUFALDI (OAB 7561/RS), FLAVIA ALEXANDRE DA SILVA (OAB 482092/SP), CELSO LOVETRO CARDOSO DA SILVA (OAB 484828/SP), MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO (OAB 483919/SP), MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO (OAB 483919/SP), BARBARA VASCONCELOS DO AMARAL (OAB 134856/MG), MARILZA TÂNIA PONTE MUNIZ FEITOSA (OAB 484876/SP), CÁSSILA ESCABORA CARBONARO (OAB 22841/MS), CÁSSILA ESCABORA CARBONARO (OAB 22841/MS), TÁSSIA VIVIANE MACEDO SANTOS (OAB 51594/BA), RENATA LOURENCO PEREIRA ABRAO (OAB 157542/MG), ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR (OAB 17188/PE), ANA CAROLINA FABRIS CODOGNO (OAB 488837/SP), JESSICA BALDO (OAB 484059/SP), ANA PAULA LEMOS FERNANDO (OAB 480956/SP), ANA PAULA LEMOS FERNANDO (OAB 480956/SP), RAFAEL DIAS DO CANTO (OAB 526818/SP), RAFAEL DIAS DO CANTO (OAB 526818/SP), CAMILA SANTIAGO CAMPELLO COSTA (OAB 114006/RJ), FERNANDA LIMA GOMES CAVOTTI (OAB 490608/SP), JÉFERSON LUÍS DA SILVA CARVALHO (OAB 487191/SP), MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI (OAB 487323/SP), MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI (OAB 487323/SP), JULIANO DANTAS FRANCISCATO (OAB 477745/SP), BRUNA GONÇALVES SILVA (OAB 37914/GO), FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 55649/BA), MYLENA MELLO DORNELES (OAB 229924/MG), LÁZARO MACHADO DE CARVALHO (OAB 65188/BA), ADILSON NOGUEIRA DO VALLE (OAB 188620/RJ), VICTOR VINICIUS SOUZA GONCALVES (OAB 27416/MA), ANTONIA GERMANA LIMA MONTE (OAB 253110/RJ), BRUNO TEIXEIRA BRANDAO (OAB 221908/MG), ARNO JÚNIOR PINTO QUEVEDO (OAB 87709/RS), JONAS DANIEL EREGO (OAB 85151/RS), JOEL CRISTIANO GRAEBIN (OAB 42855/RS), JOÃO VITOR AROCENA JUCHEM (OAB 134485/RS), KAREN ROBERTA PARANHOS (OAB 147666/MG), ALEXANDRE JORGE PIMENTA (OAB 26759/PA), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 22807/PE), FELIPE GOMES FURTADO (OAB 218294/RJ), DR. RÉGIS FURTADO (OAB 260432/RJ), MATHEUS NUNES CUSTODIO (OAB 25405/MS), PAULA ROBERTA DE ALMEIDA DIAS (OAB 19683/ES), FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE (OAB 64907/SC), FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE (OAB 64907/SC), MARCELO CARDOZO (OAB 56574/SC), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH (OAB 38797/PR), GABRIELA DE MELLO ALVES E SALGADO (OAB 110800/RJ), D´ÁVILA DE SOUSA BRAGA (OAB 21933/PI), FILIPE GABRIEL DE PAULA TEIXEIRA (OAB 509119/SP), THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH (OAB 38797/PR), DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO (OAB 71886/MG), ANA MARIA SILVÉRIO LIMA (OAB 17933/PR), GILBERTO AUGUSTO TRIGUEIRO VIEIRA RIBEIRO (OAB 7683/RJ), HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO (OAB 3099/RJ), BRUNO SALGADO SALOMÃO (OAB 98875/MG), MÁRCIO DE ALMEIDA MONTEIRO (OAB 90160/PR), SOPHIA WEINSCHENKER BOLLMANN (OAB 519960/SP), SIMONY DE SOUZA VICENTIN (OAB 57259/PR), ANA MARIA SILVÉRIO LIMA (OAB 17933/PR), LEONARDO ANDREONI DE ALMEIDA (OAB 161884/RJ), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 22807/PE), FRANCISCO VICTOR VASCONCELOS (OAB 21214/CE), NIXON DOUGLAS SANT ANA (OAB 141030/MG), JOAN SUELBY CARDOSO BRITO (OAB 23622/PA), JOAN SUELBY CARDOSO BRITO (OAB 23622/PA), DANIELE REGINE GANHO JUSTICHECHEM PIMENTA (OAB 54085/PR), GUSTAVO TEIGA (OAB 68034/RS), PEDRO IVO DE ALMEIDA MARQUES (OAB 429094/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), RAUL VINÍCIUS GOUVEIA (OAB 438662/SP), RAUL VINÍCIUS GOUVEIA (OAB 438662/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), ROBERTO DOS SANTOS BENTO (OAB 438244/SP), ROBERTO DOS SANTOS BENTO (OAB 438244/SP), FLÁVIO MENDONÇA SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 40853/BA), JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA (OAB 3490/PI), JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA (OAB 3490/PI), FÁBIO MARSOLA MUNHOZ (OAB 441895/SP), PAOLO ARDENGHI DI CICCO (OAB 444225/SP), BRUNO SERAFIM URBANO (OAB 443897/SP), OCTAVIO FERRAZ PEDROSO (OAB 443683/SP), NATÁLIA DOS SANTOS (OAB 442720/SP), ALECIR ELIAS MOREIRA (OAB 44902/SC), MILENA DALMOLIN (OAB 441745/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MARINA BERÉ FERRAZ DE SAMPAIO (OAB 439988/SP), ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO (OAB 72911/RJ), ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO (OAB 72911/RJ), JOÃO PEDRO PIOTTO DA SILVEIRA GUIMARÃES (OAB 445603/SP), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), PAULO EDUARDO DOS SANTOS (OAB 433221/SP), GABRIEL MOLLER MALHEIROS (OAB 430884/SP), JULIANA FAGUNDES KRINSKI (OAB 55051/PR), KATIA CRISTINA GRACIANO JASTALE (OAB 21785/PR), ERCIMÁRIA ASSUNÇÃO DE SOUZA (OAB 182059/RJ), MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA (OAB 157079/MG), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), SUZANA NASCIMENTO DE SOUZA ASSUNÇÃO (OAB 435114/SP), MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA (OAB 157079/MG), GIOVANI MOLINA MOTA (OAB 476280/SP), MARINA COELHO GODINHO (OAB 172502/MG), CAMILA RIBEIRO DA SILVEIRA (OAB 468292/SP), RAFAEL HENRIQUE RIBEIRO (OAB 466879/SP), BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI (OAB 466929/SP), BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI (OAB 466929/SP), AMANDA MARSAL FAZENDA (OAB 468981/SP), MANUELLA OLIVEIRA STROZZI DOS SANTOS (OAB 466015/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), MARCO ANTONIO BELAN LOPES PINHEIRO (OAB 465296/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 20875/SC), MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA (OAB 9220/BA), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), EDSON ANASTÁCIO FILHO (OAB 472286/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), RONALDO WASHINGTON DE LIMA (OAB 474831/SP), GIOVANI MOLINA MOTA (OAB 476280/SP), MOISES ROGÉRIO REZENDE DA SILVA (OAB 445789/SP), EVERTON LEANDRO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 482781/SP), KARINA GIANELI MARCELINO (OAB 452467/SP), EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR (OAB 15607/MA), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), IVO DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 454586/SP), MARIA LUCIA DEMETRIO SPARAGA (OAB 22499/PR), FELIPE SOARES DE LIMA (OAB 448927/SP), DIONE BERNARDIN (OAB 33427/PR), DIONE BERNARDIN (OAB 33427/PR), ALEX SANDRO DA SILVA (OAB 254225/SP), IVONE PAZ FLORIANO AGUILAR (OAB 464381/SP), PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA (OAB 202761/MG), PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA (OAB 202761/MG), BEATRIZ CABRAL DO AMARAL (OAB 456010/SP), MARICY MARTINES DE CAMPOS (OAB 456426/SP), MARCILIO FERREIRA DE ARAUJO (OAB 157315/MG), BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO (OAB 480031/SP), LUCAS MOURA DOS REIS (OAB 457222/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), FATIMA DA PURIFICACAO COSTA NARCIZO (OAB 100066/SP), LUÍS CARLOS HIGASI NARVION (OAB 182506/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), JOEL RODRIGUES CORRÊA (OAB 186390/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), ANDREA GIOVANA PIOTTO (OAB 183530/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), PRISCILA TASSO DE OLIVEIRA (OAB 192179/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), LEONARDO ROFINO (OAB 195558/SP), IVANDRO INABA DE SENA (OAB 195035/SP), ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA (OAB 187733/SP), VILAR WESCHENFELDER (OAB 190808/SP), VANISE ZUIM (OAB 190110/SP), FERNANDA ZAMPINI SILVA DIAS DE ANDRADE (OAB 188960/SP), RENATA CRISTINA DE OLIVEIRA DELEGREDO (OAB 188795/SP), ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA (OAB 187733/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE (OAB 173491/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), FABIO ALBERT DA SILVA (OAB 170443/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), CÁSSIO FERNANDO RICCI (OAB 168898/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), PAULA DE FATIMA DOMINGAS DE LIMA ROCHA (OAB 167480/SP), CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 166972/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), ELISABETE DE LIMA TAVARES (OAB 173859/SP), ELISABETE DE LIMA TAVARES (OAB 173859/SP), VICTOR HUGO DE OLIVEIRA (OAB 175203/SP), CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA (OAB 177286/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER (OAB 178060/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 166972/SP), ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA (OAB 220370/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PEDRO ALVES DA SILVA (OAB 220207/SP), HAMILTON LEÃO DE OLIVEIRA (OAB 219559/SP), DANIEL DIRANI (OAB 219267/SP), RICARDO VIEIRA LANDI (OAB 218484/SP), RENATA DE OLIVEIRA ZAGATTI (OAB 215902/SP), CIBELLE MORTARI KILMAR (OAB 214713/SP), ROSELY MICELI D´AGOSTINO JACOBUCCI (OAB 222065/SP), WILLIAM YAMADA (OAB 222098/SP), CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI (OAB 222248/SP), CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI (OAB 222248/SP), ELVIS RODRIGUES AFONSO (OAB 222855/SP), CLAUDINEIA GELLI DA COSTA GRANAI (OAB 223935/SP), KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 224238/SP), MARCIO CLODOALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 224582/SP), RICARDO LINCOLN FURTADO (OAB 225078/SP), EMILE FARIA MARCHEZEPE (OAB 227392/SP), CLÁUDIA APARECIDA ZANON FRANCISCO (OAB 198707/SP), MARCELO SANDRIN DE BARROS (OAB 201724/SP), VALMIR ANDRÉ MARONATO GUIMARÃES DE OLIVEIRA (OAB 206850/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI (OAB 198905/SP), FLÁVIA VIEIRA CARVALHO (OAB 214519/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MAURICIO MASCI (OAB 208807/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), DOUGLAS SFORSIN CALVO (OAB 212525/SP), LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL (OAB 212996/SP), ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO (OAB 213578/SP), ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO (OAB 213578/SP), MARC MAGALHÃES BUCKUP (OAB 228380/SP), CILADE SCORSONI PESSOA (OAB 124537/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), LUCIANO ROSSIGNOLLI SALEM (OAB 128034/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS (OAB 141750/SP), ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS (OAB 141750/SP), AUDRIA MARTINS TRIDICO JUNQUEIRA (OAB 138045/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), LUIZ CARLOS GOMES (OAB 105416/SP), THEOTONIO MAURICIO MONTEIRO DE BARROS (OAB 113791/SP), MARIA DE FATIMA MONTE MALTEZ (OAB 113402/SP), MARCOS SEIITI ABE (OAB 110750/SP), LUIZ CARLOS GOMES (OAB 105416/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), MARIA MATIAS ESCOBAR DA COSTA (OAB 105245/SP), ANTONIETA APARECIDA CRISAFULLI (OAB 104405/SP), JAIR JOSE MONTEIRO DE SOUZA (OAB 104034/SP), MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA (OAB 102684/SP), MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA (OAB 102684/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), MAURO TAVARES CERDEIRA (OAB 117756/SP), RICARDO PINTO DA ROCHA NETO (OAB 121003/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), WENDEL MASSONI BONETTI (OAB 166712/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), ÁTILA FERREIRA DA COSTA (OAB 158359/SP), CELSO GONÇALVES JUNIOR (OAB 158281/SP), CHRISTIAN DE LIMA RAMOS (OAB 158133/SP), LUCIANO GONÇALVIS STIVAL (OAB 162937/SP), LUCIANA LILIAN CALÇAVARA (OAB 155351/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), DANIEL DE SOUZA (OAB 150587/SP), MARCOS JACOVANI (OAB 149316/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), TÂNIA CLÉLIA GONÇALVES AGUIAR VIANA (OAB 163675/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), LEONARDO LINS MORATO (OAB 163840/SP), PAULA DE LARA E SILVA (OAB 164486/SP), HENRIQUE ARAÚJO TORREIRA DE MATTOS (OAB 166543/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), VANESSA CARMANHAN MEIRELLES (OAB 281279/SP), BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO (OAB 282034/SP), BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO (OAB 282034/SP), MARCIO HENRIQUE DE SOUZA BADRA (OAB 281993/SP), FERNANDA TAVARES GOES DE OLIVEIRA (OAB 281808/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), VANESSA CARMANHAN MEIRELLES (OAB 281279/SP), ANTONIO LEONARDO RODRIGUES DA MOTA (OAB 280412/SP), ADRIANO MUNIZ (OAB 280243/SP), CAMILA JULIANI PEREIRA (OAB 279723/SP), BRUNO MATOS PEREIRA FALZETTA (OAB 276758/SP), ERIKA FERREIRA LIMA THEODORO (OAB 275385/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), RAPHAEL TRIGO SOARES (OAB 289912/SP), FABIO BATISTA (OAB 289322/SP), FERNANDO DE PAULA TORRE (OAB 288960/SP), GABRIEL GONÇALVES PINTO (OAB 288962/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), THIAGO BRAGA JUNQUEIRA (OAB 286786/SP), ASSIONE SANTOS (OAB 283602/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), IVETE BERETTA BONETTI FORTUNATO (OAB 290964/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), VIVIANE RANIEL DOS SANTOS CAVALCANTI (OAB 266695/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), RENATA MARIA SANTOS (OAB 263218/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), ANTONIO CARLOS VICTOR ARAGÃO (OAB 257837/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO (OAB 256441/SP), GUILHERME MELLEM MAZZOTTA (OAB 263041/SP), THIAGO FERNANDO DA SILVA LOFRANO (OAB 271297/SP), LIDIA MANCIN DA SILVA TOREZAN (OAB 268435/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), PRISCILLA BATELLI CAPPELLINI (OAB 269734/SP), PRISCILLA ALVES PASSOS (OAB 269663/SP), ALEXANDRE MARTINEZ FRANCO (OAB 272397/SP), CLAUDINEI FRANCISCO PEREIRA (OAB 271708/SP), LIDIA BRITO DE OLIVEIRA (OAB 275177/SP), EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 274596/SP), MARIA DA CONCEIÇÃO SANTOS SOARES FILHA (OAB 277799/SP), GUILHERME MELLEM MAZZOTTA (OAB 263041/SP), ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES (OAB 301960/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), ANTONIO CARLOS DOS SANTOS FARROCO JUNIOR (OAB 84393/SP), PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR (OAB 302477/SP), PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR (OAB 302477/SP), SILVIA MARIA BISCEGLI (OAB 82455/SP), LUIZ OTAVIO GARRIDO DA SILVA (OAB 301495/SP), PAULA CRISTINA SILVA BRAZ (OAB 301372/SP), CARINA NERY FRIZERA GRASSI (OAB 300239/SP), JOÃO LUIZ LUCIO DA SILVA (OAB 300354/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), RICARDO AMOROSO IGNACIO (OAB 300529/SP), VICTOR FERNANDES CERRI DE SOUZA (OAB 303132/SP), ANA CLAUDIA VASCONCELOS ARAUJO (OAB 22616/PE), IGOR GIGECHI (OAB 305692/SP), OTAVIO AUGUSTO MONTEIRO PINTO ALDAY (OAB 305874/SP), JOSE GUILHERME BOTELHO DE MACEDO COSTA (OAB 306280/SP), ARLETE T MARTINI (OAB 19286/RS), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), MARILIA TOGNASCA MACEDO (OAB 309868/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), ANDRÉ ISSA GÂNDARA VIEIRA (OAB 293345/SP), CAROLINE DEL BASSO (OAB 292565/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), LUCYANNA LIMA LOPES FATUCHE (OAB 24484/PR), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), MARIA CINELÂNDIA BEZERRA DUARTE (OAB 296241/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), ROSELY DE CALASANS FERNANDES AL MAKUL (OAB 229592/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), RAFAEL ANTONIO DA SILVA (OAB 244223/SP), JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA (OAB 243932/SP), CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI (OAB 243856/SP), CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI (OAB 243856/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), ALEXANDRE GALOFARO BERTOLAMI (OAB 234139/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EDUARDO DE OLIVEIRA CERDEIRA (OAB 234634/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARCELO RICARDO BIACO (OAB 230993/SP), MARCIA SANZ BURMANN (OAB 229617/SP), LUIZ JOSÉ MARTINS SERVANTES (OAB 242217/SP), MICHAEL ZAMBOTTO (OAB 234820/SP), MARCELO PASSIANI (OAB 237206/SP), ANDRE DA SILVA SACRAMENTO (OAB 237286/SP), ROSANA APARECIDA DELLA LIBERA SANTOS (OAB 238267/SP), ELIAS FERNANDES (OAB 238627/SP), MATEUS ROQUE BORGES (OAB 241059/SP), THIAGO DE CAROLI PETTENONI (OAB 241665/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI (OAB 242110/SP), EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI (OAB 242110/SP), PAULO VINICIUS DE CARVALHO SOARES (OAB 257092/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), NEUZA CLAUDIA SEIXAS ANDRE (OAB 69931/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JOSE CARLOS KALIL FILHO (OAB 65040/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ELCIO PADOVEZ (OAB 74524/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), JOAO JOSE BOARETTO (OAB 48010/SP), JEREMIAS ALVES PEREIRA FILHO (OAB 33868/SP), ELCIO PADOVEZ (OAB 74524/SP), JORGE DONIZETTI FERNANDES (OAB 82747/SP), HAROLDO AGUIAR INOUE (OAB 82999/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA (OAB 258432/SP), ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA (OAB 258432/SP), REGIANE MACÊDO SONODA (OAB 264603/SP), REGIANE MACÊDO SONODA (OAB 264603/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), ANDRE PAULA MATTOS CARAVIERI (OAB 258423/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA (OAB 248741/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 248308/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO (OAB 27938/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), JOSÉ WILSON SILVA LEMES (OAB 251302/SP), GRAZIELA ANGELO MARQUES FREIRE (OAB 251587/SP), FELIPE JUNQUEIRA CASTELLI (OAB 253271/SP), RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO (OAB 254390/SP), RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO (OAB 254390/SP), PAULO ROGERIO MOREIRA (OAB 254714/SP), CLEBER PEREIRA CORREA (OAB 254872/SP), CASSIO AUGUSTO TORRES DE CAMARGO (OAB 255615/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Edney Geraldo Dos Santos Pandolf x Caixa Economica Federal e outros

ID: 256679941

Tribunal: TRT3 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011295-80.2024.5.03.0035

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

RAIMUNDO BESSA JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 373b47a proferida nos autos. I-RELATÓRIO Dispensado nos termos do caput do art. 852-B, I, da CLT. II-FUNDAMENTOS DA DENOMINAÇÃO Por questão didática, esclareço que de agora em diante as reclamadas serão denominadas conforme o seguinte: - GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA (1ª Reclamada); - SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada). Quanto citados em conjunto, serão denominadas de réus/reclamadas/parte ré/parte reclamada. DIREITO INTERTEMPORAL MATERIAL O art. 6º, da LINDB, dispõe que "a Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada”, que leva à conclusão de que a norma anteriormente vigente deve ser observada até o início da data de vigência da lei que a altere. Assim, entendo que as normas de direito material previstas na Lei 13.467/2017 têm incidência imediata, o que inclui todo o contrato da parte autora, que teve seu início em 10/10/2022. Nada mais. DOS LIMITES DA LIDE O rito sumaríssimo não sofreu alteração pela Lei nº 13.467/2017, permanecendo vigentes os artigos 852-A e o 852-I da CLT, o qual prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente” - destacado. Nesse contexto de preservação da redação original, o regramento da IN 41/2018 é inaplicável ao rito sumaríssimo, pois é direcionada especificamente a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017. É justamente a delimitação do pedido, com a indicação precisa do valor, que determina o rito de tramitação processual. Entender de forma diversa, para permitir a atribuição de valor por estimativa em rito sumaríssimo, abre porta para a liquidação resultar em valor além do estabelecido para o rito especial (quarenta vezes o salário-mínimo – art. 852-A, da CLT), o que implica, em abstrato, em potencial usurpação do rito especial. O uso do rito ordinário disfarçado de rito sumaríssimo fere a ampla defesa (em razão da diferença do número de testemunhas) e atribui preferência e simplicidade a ação que não deveria assim tramitar, desvirtuando, assim, a sistemática processual da Justiça do Trabalho. Em última análise, faz letra morta, ou, pelo menos, quase morta, do rito sumaríssimo. Ao atribuir valor aos pedidos formulados na peça de ingresso, a parte-autora estabeleceu limite máximo ao valor da condenação em relação a ele, pois se trata da repercussão econômica do direito material no entender do próprio titular do direito material e por isso integra o próprio pedido. Condenar a parte Reclamada em valor superior implica decisão ultra petita. Portanto, em caso de eventual condenação da parte reclamada, a liquidação deverá observar, como limite máximo, os valores da inicial atribuídos a cada pedido, observada a S. 211, do C. TST. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Nesse sentido caminha a jurisprudência do C. TST quanto ao tema para o rito sumaríssimo. Colaciono a título ilustrativo a recente decisão: "(...) 4. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Diante da possível violação do art. 5º, LIV, da Constituição Federal, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO SEGUNDO RECLAMADO. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Cinge-se a controvérsia à limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, nas causas submetidas ao rito sumaríssimo. Cumpre registrar que, com as alterações trazidas pela Lei nº 13.467/2017, o § 1º do art. 840 passou a prever que, em se tratando de reclamação escrita, esta deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. Esta Corte Superior editou a Instrução Normativa nº 41/2018, a qual dispõe sobre a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017, que em seu art. 12, § 2º, previu que, “Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil” (grifos apostos). Contudo, as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 não alteraram os dispositivos que tratam das causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, artigos 852-A a 852-I da CLT. O art. 852-B, inciso I, prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente”. Ora, a delimitação do pedido com a indicação do valor respectivo determina o rito processual a ser observado, sendo certo que somente os dissídios individuais cujo valor não exceda a quarenta vezes o salário-mínimo vigente na data do ajuizamento da reclamação ficam submetidos ao procedimento sumaríssimo. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-11688-58.2021.5.15.0105, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/02/2025). Nada mais. DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL A 1ª reclamada informa que ingressou com pedido de recuperação judicial em tramite perante a 2ª VARA DE FALÊNCIAS E RECUPERAÇÕES JUDICIAIS – FORO CENTRAL E CÍVEL, sob o número 1136775-93.2023.8.26.0100, cujo deferimento do processamento se deu em 27 de outubro de 2023, tendo ocorrido sua a publicação da decisão em 15 de novembro de 2023, determinando: “(...) Suspendo as execuções, arrestos, penhoras e demais constrições contra a recuperanda, por credores sujeito à recuperação, pelo prazo de 180 dias, e também o curso dos respectivos prazos prescricionais, permanecendo os autos nos juízos onde se processam, ressalvadas as disposições legais. Caberá às recuperandas a comunicação da suspensão de todas as execuções todos os juízos competentes, informando que as divergências e habilitações devem ser feitas diretamente à administradora judicial, por meio do endereço eletrônico acima indicado.” - destacado Em razão disso, entende que o presente feito deve ser suspenso. Requer que, em momento oportuno, a Reclamada haja isenção do pagamento de depósito recursal, tendo em vista o processamento da recuperação judicial. Requer, ainda, que não seja incluído no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, em razão da execução estar suspensa, ou subsidiariamente, que o débito fique com exigibilidade suspensa. Pois bem. Cumpre salientar que, nos termos dos arts. 6º, §§ 1º e 2º, e 52, III, da Lei 11.101/2005, a ação deve seguir o curso normal até a apuração de eventuais débitos. Nesse sentido, o requerimento de suspensão da ação trabalhista será analisado, oportunamente, na fase processual própria, quando se verificará se a situação de recuperação judicial ainda persiste, bem como a natureza do crédito. Ademais, o art. 899, § 10º, da CLT, isenta as empresas em recuperação judicial da obrigatoriedade de realização do depósito recursal. Assim, a 1ª reclamada terá, em eventual procedência dos pedidos, isenção do depósito recursal. No que se refere à inclusão da 1ª Reclamada no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, ou colocar o débito com exigibilidade suspensa, será matéria a ser tratada em eventual execução trabalhista. Nada mais. ILEGITIMIDADE PASSIVA O direito subjetivo público de ação caracteriza-se pela autonomia e abstração, pelo que não se confunde com o direito material vindicado. Logo, as condições da ação devem ser aferidas segundo juízo hipotético, provisório e abstrato de veracidade dos fatos narrados na inicial (Teoria da Asserção). Nessa perspectiva, a simples alegação de que os reclamados são responsáveis pelo pagamento das parcelas postuladas é suficiente para legitimá-los a figurarem no polo passivo. A consistência jurídica dessa assertiva e os seus efeitos legais são questão afetas ao mérito da demanda, que serão apreciadas em momento oportuno. No caso em tela, as partes estão legitimadas, vez que há correlação da parte autora e réus com o credor e devedores indicados na inicial. Outrossim, há interesse de agir, porquanto a ação se apresenta como único meio legal hábil à obtenção da pretensão. Rejeito. DAS VERBAS RESCISÓRIAS. DO FGTS. Narra o Reclamante que foi contratado pela Reclamada em 10/10/2022, para exercer a função de técnico em manutenção de alarme, junto à segunda reclamada, e que foi demitido em 22/12/2023, não tendo recebido o pagamento das verbas rescisórias. Por sua vez, a 1ª Reclamada alega que não pagou as referidas verbas ainda, uma vez que está em recuperação judicial. Analiso. Em relação às verbas rescisórias, compete à parte ré comprovar o pagamento (arts. 464 e 818,II, da CLT e art. 320, do Código Civil e Súmula 461 do TST), o que não foi feito e, ainda, há confissão da 1ª Reclamada do fato de não ter pagado. Foi juntado pela 1ª reclamada o TRCT, sem, contudo, conter a assinatura do reclamante. Como não há comprovação do pagamento das verbas rescisórias, julgo procedente o pedido e defiro à parte reclamante o pagamento das seguintes parcelas rescisórias: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS. No que se refere à aplicação da multa do art. 477 da CLT, não tendo a reclamada comprovado o pagamento das verbas rescisórias no prazo de 10 dias, deve ser aplicada. Julgo procedente. No que tange à aplicação da multa do art. 467 da CLT, julgo procedente, considerando que a que não há discussão minimamente razoável sobre o pagamento das verbas rescisórias pela reclamada, não havendo controvérsia relevante. Ressalto que as multas dos art. 467 e 477 da CLT são aplicáveis às empresas em recuperação judicial, não cabendo aplicação analógica da Súmula 388 do C. TST, aplicável exclusivamente a massa falida. A base de cálculo das verbas rescisórias é R$ 2.608, pois incontroverso. Dando sequência, não há que se falar em retificação da CTPS, pois já constam as datas corretas, conforme CTPS digital juntada aos autos no ID b7e5c49, fl. 17. Por fim, após a Reforma Trabalhista, não há que se falar na obrigação de a parte empregadora entregar guias para habilitação no seguro-desemprego. Inteligência do art. 477, caput e §10º, da Nova CLT. No entanto, considerando que não há prova de comunicação sobre a dispensa do empregado aos órgãos competentes, conforme determina o art. 477, caput, da CLT, determino a expedição de certidão narrativa para fins de habilitação no Seguro-Desemprego e alvará para saque da multa de 40% sobre o FGTS, os quais deverão ser providenciados pela Secretaria após o trânsito em julgado da presente. Os demais requisitos para o recebimento do Seguro-Desemprego devem ser aferidos pelo órgão administrativo. No tocante ao PPP, defiro o fornecimento do PPP – Perfil Profissiográfico Previdenciário, que deverá ser realizado no prazo de 5 dias após o trânsito em julgado, sob pena de multa de R$ 100,00 até o limite de R$ 1.000,00, sendo certo que o PPP é um direito da parte na rescisão contratual, nos termos do art. 58, §4, da Lei n. 8.213/91. DOS DANOS MORAIS. Assevera o reclamante que a atitude da reclamada lhe causou sérios transtornos e aborrecimentos, uma vez que, o direito ao pagamento da rescisão é inquestionável, o momento da dispensa é sem dúvida desafiador para o empregado na de busca seu sustento, pois, mesmo na dispensa, o empregado precisa de receber o valor da rescisão, para que possa garantir o sustento até conseguir nova colocação no mercado de trabalho. Por sua vez, a 1ª Reclamada nega as alegações, afirmando que não houve violação a direito da personalidade. Analiso. A Constituição Federal (arts. 5º, X, e 114, VI) garante a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, sendo competência da Justiça do Trabalho processar e julgar a lide. Assim, para ter configurado o dano moral (instituto que tutela a dignidade da pessoa humana) é necessário que valores fundamentais da personalidade humana sejam feridos gravemente, seja por ofensa ao equilíbrio psicológico, ao bem estar, à reputação, à liberdade, ao relacionamento social, dentre outros e que resultem em dolorosa sensação experimentada pela pessoa, que a desestabilize psicologicamente e cause desânimo, dor, vergonha, humilhação, depressão, medo, angústia, abatimento, baixa consideração etc. Além do dano, devem estar presentes o ato ilícito da reclamada e o nexo causal (art. 927 do CC/02). No presente caso, conforme visto em anteriormente, a primeira reclamada não pagou as verbas rescisórias por ocasião da extinção contratual. Entendo que o estado de desamparo a que foi submetida a parte-reclamante é suficiente para imputar dor de ordem moral. Isso porque se presume que os empregados que não recebem remunerações vultosas, como no caso que hora se apresenta (por volta de R$2.600,00), não formaram reservas financeiras ao longo dos anos que lhes permitam suprir suas necessidades vitais básicas futuras e de sua família após a rescisão contratual (que são constitucionalmente asseguradas - cf. art. 7, inc. IV, CF/88). Nesse contexto, a ausência do recolhimento de parte do FGTS e do pagamento das verbas rescisórias é suficiente para a caracterização do dano moral, aferível, in re ipsa. Portanto, considerando os fatos expostos, considerados em seu conjunto, julgo procedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), pois condizente com a duração de contrato, natureza do direito violado e suficiente para servir de medida pedagógica. DA RESPONSABILIDADE DA 2ª RECLAMADA – CAIXA. É fato incontroverso a contratação da 1ª Reclamada pela 2ª Reclamada, para a execução de serviços terceirizados, e que o reclamante prestou serviços para a 2ª Reclamada (conforme consta nos cartões de ponto, constante no ID 9441307, fl. 91, com a informação “53685 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL – MG”), tendo sido contratado pela 1ª Reclamada (ID b7e5c49, fl. 17). Pois bem. O presente tema trata dos casos em que se perscruta a responsabilização de ente da Administração Pública, enquadrada na qualidade de tomador de serviços, diante da contratação de empresa terceirizada que se firmou inadimplente nas obrigações trabalhistas devidas ao empregado. Tendo em vista que o contrato de trabalho vigorou a partir de 2022, com fulcro no princípio do tempus regit actum, é certo que estava sob a égide do art. 5º-A, § 5º, da Lei 6.019/74, que foi inserido pela Lei nº 13.429, de 2017, chamada de "Nova Lei da Terceirização", e que entrou em vigor em 31/03/2017. Logo, considerando que tal dispositivo preconiza que "A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços", tem-se, a princípio, que o segundo reclamado seria responsável subsidiariamente pelos créditos deferidos à parte autora. Porém, considerando que o segundo reclamado é ente da Administração Pública, a atribuição da responsabilidade subsidiária não pode ser aplicada de forma indiscriminada, objetiva e automática (pelo mero descumprimento), devendo ser perquirido se o tomador agiu com culpa em seu dever de fiscalizar o cumprimento das obrigações trabalhistas por parte do prestador de serviços contratado (art. 58, II e III, art. 67, §1, ambos da Lei n.º 8666/93), conforme decidiu o C. STF na ADC nº 16-DF, o STF, ao julgar a constitucionalidade do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93. Na mesma direção, o entendimento corroborado com a decisão tomada pelo STF, em 30/03/2017, em sede do julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 760931, com repercussão geral, cujo acórdão, publicado em 12.09.2017, firmou a Tese de Repercussão Geral (tema 246), segundo a qual "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Prosseguindo, entendo que, pelo princípio da aptidão da prova e por se tratar de obrigação legal, é do segundo reclamado o ônus de comprovar que fiscalizava regularmente o contrato celebrado com a prestadora de serviços quanto às obrigações trabalhistas (nesse sentido a TJP n.º23 do E.TRT/3). Entretanto, no julgamento do (1298647), o C.STF superou o entendimento acima quanto à distribuição do ônus da prova (tema 1118): Tese: 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior. Portanto, por disciplina judiciária, curvo-me ao entendimento do STF, no sentido de que cabe à parte autora a demonstração de conduta comissiva ou omissiva do Poder Público, num comportamento sistematicamente negligente em relação aos terceirizados, não servindo para essa finalidade apenas o reconhecimento, por meio de sentença, da obrigação do empregador de pagamento de verbas trabalhistas do curso do contrato ou as rescisórias. Outrossim, não é suficiente a alegação de que a empregadora não cumpriu as obrigações trabalhistas no decorrer do contrato, já que o ônus é da parte reclamante. Na hipótese, a parte reclamante não se desincumbiu de seu encargo, não produzindo nenhuma prova de que o segundo reclamado falhou em seu dever fiscalizatório. A documentação juntada não é suficiente para tanto. Por isso, não reconheço a responsabilidade do segundo reclamado pelos créditos perseguidos nestes autos. Nada mais. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não cabe compensação no caso vertente porque não restou provado que a parte reclamada possui qualquer crédito de natureza trabalhista (Súmula 18 do TST) face à reclamante. Autorizo, contudo, a dedução das parcelas eventual e comprovadamente pagas a mesmo título. DA JUSTIÇA GRATUITA – RECLAMANTE O C. TST fixou recentemente a seguinte tese vinculante (tema 21): (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). No caso em análise, só há informação do último salário da reclamante, conforme CTPS digital (ID b7e5c49, fl. 17), que é abaixo de 40% do teto do RGPS, o que enquadra o autor no item I do julgamento acima. Ademais, juntou Declaração de Hipossuficiência, conforme ID 885f11b, fl. 13. Pelo exposto, defiro a gratuidade de justiça à parte reclamante. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA Considerando o disposto no art. 791-A, da CLT (incidente aos processos ajuizados a partir da vigência da Lei nº 13.467/2017), os critérios estabelecidos no art. 791-A, §2º da CLT e (i) a sucumbência total da parte autora em face do segundo reclamado e (ii) a sucumbência da primeira reclamada em relação à parte autora, condeno: 1. a parte autora a pagar ao procurador do segundo reclamado honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre o valor da causa. Considerando que a parte reclamante é beneficiária da justiça gratuita, a exigibilidade do crédito ficará suspensa pelo prazo de dois anos, cabendo aos credores (advogado(a) da parte ré), em tal prazo, demonstrar ao juízo que deixou de existir a situação de insuficiência econômica do trabalhador que justificou a concessão do benefício, nos termos da atual redação do art. 791-A, §4º, da CLT, interpretada à luz do que foi decidido em sede da ADI n.º 5766 (trânsito em julgado em 7/8/22). Ressalto que o E. STF declarou apenas parcialmente a inconstitucionalidade do art. 791-A, §4º, da CLT, mais especificamente declarou a inconstitucionalidade apenas do trecho que aduz que “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, permanecendo em vigor o restante da redação do art. 791, §4º da CLT. Portanto, ainda permanece a possibilidade de o beneficiário da justiça gratuita responder por despesas de honorários advocatícios sucumbenciais, não obstante não seja possível a execução/compensação imediata com eventual crédito obtido pelo beneficiário em juízo, ainda que em outro processo. 2. a primeira reclamada a pagar ao procurador da parte reclamante honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre cada pedido deferido (total ou parcialmente), sem cômputo de custas e contribuição previdenciária. A base de cálculo será o valor apurado em liquidação de sentença para cada pedido deferido total ou parcialmente. Nada mais. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A correção monetária deve incidir a partir do primeiro dia útil do mês subsequente ao da prestação de serviços, na forma da Súmula 381/TST. No que diz respeito ao índice a ser utilizado, o Supremo Tribunal Federal julgou parcialmente procedentes as ações diretas de inconstitucionalidade e as ações declaratórias de constitucionalidade (ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF, ADC 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 18.12.2020), “para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017. Nesse sentido, há de se considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil).” A referida decisão, afastou, portanto, a aplicabilidade dos índices TR e IPCA-E, limitando esse último à fase pré-judicial e para a correção dos débitos judicializados, estabeleceu a SELIC como fator de atualização, a qual, nos termos da Lei 9250/95, engloba juros e correção monetária. Ademais, a partir da decisão proferida pelo C. STF nas ADC´s 58 e 59, o C. TST consolidou o entendimento de que, na fase pré-judicial, além da correção monetária pelo IPCA-E, são devidos juros legais, nos termos do art. 39, caput, da Lei 8.177/91. Nessa linha: "AGRAVO DA RECLAMADA. DECISÃO MONOCRÁTICA DE PROVIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS APLICÁVEIS AOS CRÉDITOS TRABALHISTAS. FASE PRÉ-JUDICIAL. ATUALIZAÇÃO PELO IPCA-E MAIS JUROS LEGAIS. Nos termos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC 58, a atualização dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E, na fase pré-judicial, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991. Agravo conhecido e não provido " (Ag-ED-RRAg-1201-72.2016.5.09.0654, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 26/05/2023). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DECISÃO VINCULANTE DO STF. ADCS 58 E 59 E ADIS 5857 E 6021. INCIDÊNCIA DO IPCA-E E JUROS NA FASE PRÉ-JUDICIAL. Não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática agrava. Esclarecimentos de que a adoção do IPCA-e na fase pré-processual, cumulado com os juros, constou expressamente do item 6 (parte final) da ementa do acórdão proferido na ADC 58. Agravo não provido, sem incidência de multa, ante os esclarecimentos prestados " (Ag-RR-Ag-21461-95.2014.5.04.0003, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 26/05/2023). Posteriormente, a Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 31/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, ratificando o IPCA como índice geral de correção monetária e alterando os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Desse modo, considerando as decisões proferidas pelo C. STF e pelo C. TST, bem como as alterações promovidas pela Lei 14.905/2024, determino a incidência de IPCA-E e de juros legais na fase pré-judicial (art. 39, caput, Lei 8.177/91). A partir do ajuizamento da ação, aplica-se a atualização monetária pelo IPCA-E e os juros de mora correspondentes à taxa SELIC com a dedução do IPCA-E, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Nada mais. DECADÊNCIA – CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Em se tratando de contribuições previdenciárias decorrentes da condenação ao pagamento de verbas trabalhistas (parcela acessória), a sua execução se dá de ofício (cf. art. 114, VII, da CF), independentemente de lançamento administrativo, logo, não há que se falar em decadência. A previsão do art. 173, do CTN não é aplicável ao presente caso, vez que não se está em questão eventual inércia da Fazenda Pública em efetuar o lançamento tributário. Ao contrário, o presente caso se amolda à hipótese de tributo que surge como decorrência de verbas trabalhistas que somente foram reconhecidas judicialmente, através do ajuizamento da respectiva reclamatória trabalhista, por isso não há que se falar em prazo decadencial contado da prestação dos serviços. Rejeito. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E IMPOSTO DE RENDA As contribuições previdenciárias serão suportadas pela parte reclamante e pela 1ª reclamada, pois contribuintes dos tributos. A 1ª reclamada, dada a condição de substituta tributária, deverá reter a cota-parte da parte autora e recolhê-la aos cofres públicos juntamente com a sua cota-parte, em conformidade com a Súmula n.º 368 do C. TST, com a Orientação Jurisprudencial n.º 363 da SDI-1. Para fins do artigo 832, § 3º, da CLT, todas as parcelas julgadas procedentes têm natureza salarial, exceto aviso prévio, multas do art. 467, 477, multa de 40% sobre o FGTS e honorários advocatícios. Para o recolhimento da contribuição previdenciária, a 1ª reclamada deverá observar o disposto na Instrução Normativa RFB nº 2005, de 29 de janeiro de 2021 ou outra que a substitua. Determino ainda a retenção e recolhimento do Imposto de Renda sobre as parcelas tributáveis, nos termos do art. 12-A da Lei n° 7713/88, bem como as IN 1500/14, devendo comprovar o efetivo recolhimento quando do pagamento das verbas, sob pena de expedição de ofícios aos órgãos competentes. III-CONCLUSÃO Ante o exposto, na Reclamação Trabalhista ajuizada por EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF em face de GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL (1ª Reclamada) e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada), nos termos da fundamentação que integra esta conclusão, decido: 1) JULGAR PROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos da fundamentação, para: a) condenar a 1ª reclamada a pagar: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS; - multa do art. 467 da CLT; - multa do art. 477 da CLT; - indenização por danos morais no valor de R$3.000,00; - honorários advocatícios, no valor de 5%, cada pedido julgado procedente (total ou parcialmente, sem cômputo de custas e contribuição previdenciária), em favor do procurador(a) da parte reclamante, nos termos do art. 791-A, da CLT; b) condenar a 1ª reclamada na seguinte obrigação de fazer: - fornecimento do PPP ao reclamante. 2) JULGAR IMPROCEDENTES os demais pedidos; 3) CONDENAR a parte reclamante a pagar aos procuradores da 2ª reclamada honorários de sucumbência arbitrados no total de 5% sobre valor da causa. Observe-se o § 4º, do art. 791-A, da CLT. Justiça gratuita deferida para a parte autora. Juros e correção monetária nos termos da fundamentação. Honorários advocatícios nos termos da fundamentação. Contribuições previdenciárias e Imposto de Renda nos termos da fundamentação. À Secretaria, para que se atente à expedição de certidão narrativa e alvará para saque do FGTS, conforme fundamentação. Custas de R$ 324,82, calculadas sobre o valor da condenação de R$ 16.240,96, que arbitro para efeitos do artigo 789, § 2º CLT, que deverão ser suportadas pela parte reclamada. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. JUIZ DE FORA/MG, 14 de abril de 2025. LUCAS CARVALHO DE MIRANDA SA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edney Geraldo Dos Santos Pandolf x Caixa Economica Federal e outros

ID: 256679959

Tribunal: TRT3 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011295-80.2024.5.03.0035

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

RAIMUNDO BESSA JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 373b47a proferida nos autos. I-RELATÓRIO Dispensado nos termos do caput do art. 852-B, I, da CLT. II-FUNDAMENTOS DA DENOMINAÇÃO Por questão didática, esclareço que de agora em diante as reclamadas serão denominadas conforme o seguinte: - GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA (1ª Reclamada); - SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada). Quanto citados em conjunto, serão denominadas de réus/reclamadas/parte ré/parte reclamada. DIREITO INTERTEMPORAL MATERIAL O art. 6º, da LINDB, dispõe que "a Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada”, que leva à conclusão de que a norma anteriormente vigente deve ser observada até o início da data de vigência da lei que a altere. Assim, entendo que as normas de direito material previstas na Lei 13.467/2017 têm incidência imediata, o que inclui todo o contrato da parte autora, que teve seu início em 10/10/2022. Nada mais. DOS LIMITES DA LIDE O rito sumaríssimo não sofreu alteração pela Lei nº 13.467/2017, permanecendo vigentes os artigos 852-A e o 852-I da CLT, o qual prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente” - destacado. Nesse contexto de preservação da redação original, o regramento da IN 41/2018 é inaplicável ao rito sumaríssimo, pois é direcionada especificamente a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017. É justamente a delimitação do pedido, com a indicação precisa do valor, que determina o rito de tramitação processual. Entender de forma diversa, para permitir a atribuição de valor por estimativa em rito sumaríssimo, abre porta para a liquidação resultar em valor além do estabelecido para o rito especial (quarenta vezes o salário-mínimo – art. 852-A, da CLT), o que implica, em abstrato, em potencial usurpação do rito especial. O uso do rito ordinário disfarçado de rito sumaríssimo fere a ampla defesa (em razão da diferença do número de testemunhas) e atribui preferência e simplicidade a ação que não deveria assim tramitar, desvirtuando, assim, a sistemática processual da Justiça do Trabalho. Em última análise, faz letra morta, ou, pelo menos, quase morta, do rito sumaríssimo. Ao atribuir valor aos pedidos formulados na peça de ingresso, a parte-autora estabeleceu limite máximo ao valor da condenação em relação a ele, pois se trata da repercussão econômica do direito material no entender do próprio titular do direito material e por isso integra o próprio pedido. Condenar a parte Reclamada em valor superior implica decisão ultra petita. Portanto, em caso de eventual condenação da parte reclamada, a liquidação deverá observar, como limite máximo, os valores da inicial atribuídos a cada pedido, observada a S. 211, do C. TST. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Nesse sentido caminha a jurisprudência do C. TST quanto ao tema para o rito sumaríssimo. Colaciono a título ilustrativo a recente decisão: "(...) 4. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Diante da possível violação do art. 5º, LIV, da Constituição Federal, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO SEGUNDO RECLAMADO. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Cinge-se a controvérsia à limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, nas causas submetidas ao rito sumaríssimo. Cumpre registrar que, com as alterações trazidas pela Lei nº 13.467/2017, o § 1º do art. 840 passou a prever que, em se tratando de reclamação escrita, esta deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. Esta Corte Superior editou a Instrução Normativa nº 41/2018, a qual dispõe sobre a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017, que em seu art. 12, § 2º, previu que, “Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil” (grifos apostos). Contudo, as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 não alteraram os dispositivos que tratam das causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, artigos 852-A a 852-I da CLT. O art. 852-B, inciso I, prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente”. Ora, a delimitação do pedido com a indicação do valor respectivo determina o rito processual a ser observado, sendo certo que somente os dissídios individuais cujo valor não exceda a quarenta vezes o salário-mínimo vigente na data do ajuizamento da reclamação ficam submetidos ao procedimento sumaríssimo. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-11688-58.2021.5.15.0105, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/02/2025). Nada mais. DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL A 1ª reclamada informa que ingressou com pedido de recuperação judicial em tramite perante a 2ª VARA DE FALÊNCIAS E RECUPERAÇÕES JUDICIAIS – FORO CENTRAL E CÍVEL, sob o número 1136775-93.2023.8.26.0100, cujo deferimento do processamento se deu em 27 de outubro de 2023, tendo ocorrido sua a publicação da decisão em 15 de novembro de 2023, determinando: “(...) Suspendo as execuções, arrestos, penhoras e demais constrições contra a recuperanda, por credores sujeito à recuperação, pelo prazo de 180 dias, e também o curso dos respectivos prazos prescricionais, permanecendo os autos nos juízos onde se processam, ressalvadas as disposições legais. Caberá às recuperandas a comunicação da suspensão de todas as execuções todos os juízos competentes, informando que as divergências e habilitações devem ser feitas diretamente à administradora judicial, por meio do endereço eletrônico acima indicado.” - destacado Em razão disso, entende que o presente feito deve ser suspenso. Requer que, em momento oportuno, a Reclamada haja isenção do pagamento de depósito recursal, tendo em vista o processamento da recuperação judicial. Requer, ainda, que não seja incluído no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, em razão da execução estar suspensa, ou subsidiariamente, que o débito fique com exigibilidade suspensa. Pois bem. Cumpre salientar que, nos termos dos arts. 6º, §§ 1º e 2º, e 52, III, da Lei 11.101/2005, a ação deve seguir o curso normal até a apuração de eventuais débitos. Nesse sentido, o requerimento de suspensão da ação trabalhista será analisado, oportunamente, na fase processual própria, quando se verificará se a situação de recuperação judicial ainda persiste, bem como a natureza do crédito. Ademais, o art. 899, § 10º, da CLT, isenta as empresas em recuperação judicial da obrigatoriedade de realização do depósito recursal. Assim, a 1ª reclamada terá, em eventual procedência dos pedidos, isenção do depósito recursal. No que se refere à inclusão da 1ª Reclamada no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, ou colocar o débito com exigibilidade suspensa, será matéria a ser tratada em eventual execução trabalhista. Nada mais. ILEGITIMIDADE PASSIVA O direito subjetivo público de ação caracteriza-se pela autonomia e abstração, pelo que não se confunde com o direito material vindicado. Logo, as condições da ação devem ser aferidas segundo juízo hipotético, provisório e abstrato de veracidade dos fatos narrados na inicial (Teoria da Asserção). Nessa perspectiva, a simples alegação de que os reclamados são responsáveis pelo pagamento das parcelas postuladas é suficiente para legitimá-los a figurarem no polo passivo. A consistência jurídica dessa assertiva e os seus efeitos legais são questão afetas ao mérito da demanda, que serão apreciadas em momento oportuno. No caso em tela, as partes estão legitimadas, vez que há correlação da parte autora e réus com o credor e devedores indicados na inicial. Outrossim, há interesse de agir, porquanto a ação se apresenta como único meio legal hábil à obtenção da pretensão. Rejeito. DAS VERBAS RESCISÓRIAS. DO FGTS. Narra o Reclamante que foi contratado pela Reclamada em 10/10/2022, para exercer a função de técnico em manutenção de alarme, junto à segunda reclamada, e que foi demitido em 22/12/2023, não tendo recebido o pagamento das verbas rescisórias. Por sua vez, a 1ª Reclamada alega que não pagou as referidas verbas ainda, uma vez que está em recuperação judicial. Analiso. Em relação às verbas rescisórias, compete à parte ré comprovar o pagamento (arts. 464 e 818,II, da CLT e art. 320, do Código Civil e Súmula 461 do TST), o que não foi feito e, ainda, há confissão da 1ª Reclamada do fato de não ter pagado. Foi juntado pela 1ª reclamada o TRCT, sem, contudo, conter a assinatura do reclamante. Como não há comprovação do pagamento das verbas rescisórias, julgo procedente o pedido e defiro à parte reclamante o pagamento das seguintes parcelas rescisórias: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS. No que se refere à aplicação da multa do art. 477 da CLT, não tendo a reclamada comprovado o pagamento das verbas rescisórias no prazo de 10 dias, deve ser aplicada. Julgo procedente. No que tange à aplicação da multa do art. 467 da CLT, julgo procedente, considerando que a que não há discussão minimamente razoável sobre o pagamento das verbas rescisórias pela reclamada, não havendo controvérsia relevante. Ressalto que as multas dos art. 467 e 477 da CLT são aplicáveis às empresas em recuperação judicial, não cabendo aplicação analógica da Súmula 388 do C. TST, aplicável exclusivamente a massa falida. A base de cálculo das verbas rescisórias é R$ 2.608, pois incontroverso. Dando sequência, não há que se falar em retificação da CTPS, pois já constam as datas corretas, conforme CTPS digital juntada aos autos no ID b7e5c49, fl. 17. Por fim, após a Reforma Trabalhista, não há que se falar na obrigação de a parte empregadora entregar guias para habilitação no seguro-desemprego. Inteligência do art. 477, caput e §10º, da Nova CLT. No entanto, considerando que não há prova de comunicação sobre a dispensa do empregado aos órgãos competentes, conforme determina o art. 477, caput, da CLT, determino a expedição de certidão narrativa para fins de habilitação no Seguro-Desemprego e alvará para saque da multa de 40% sobre o FGTS, os quais deverão ser providenciados pela Secretaria após o trânsito em julgado da presente. Os demais requisitos para o recebimento do Seguro-Desemprego devem ser aferidos pelo órgão administrativo. No tocante ao PPP, defiro o fornecimento do PPP – Perfil Profissiográfico Previdenciário, que deverá ser realizado no prazo de 5 dias após o trânsito em julgado, sob pena de multa de R$ 100,00 até o limite de R$ 1.000,00, sendo certo que o PPP é um direito da parte na rescisão contratual, nos termos do art. 58, §4, da Lei n. 8.213/91. DOS DANOS MORAIS. Assevera o reclamante que a atitude da reclamada lhe causou sérios transtornos e aborrecimentos, uma vez que, o direito ao pagamento da rescisão é inquestionável, o momento da dispensa é sem dúvida desafiador para o empregado na de busca seu sustento, pois, mesmo na dispensa, o empregado precisa de receber o valor da rescisão, para que possa garantir o sustento até conseguir nova colocação no mercado de trabalho. Por sua vez, a 1ª Reclamada nega as alegações, afirmando que não houve violação a direito da personalidade. Analiso. A Constituição Federal (arts. 5º, X, e 114, VI) garante a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, sendo competência da Justiça do Trabalho processar e julgar a lide. Assim, para ter configurado o dano moral (instituto que tutela a dignidade da pessoa humana) é necessário que valores fundamentais da personalidade humana sejam feridos gravemente, seja por ofensa ao equilíbrio psicológico, ao bem estar, à reputação, à liberdade, ao relacionamento social, dentre outros e que resultem em dolorosa sensação experimentada pela pessoa, que a desestabilize psicologicamente e cause desânimo, dor, vergonha, humilhação, depressão, medo, angústia, abatimento, baixa consideração etc. Além do dano, devem estar presentes o ato ilícito da reclamada e o nexo causal (art. 927 do CC/02). No presente caso, conforme visto em anteriormente, a primeira reclamada não pagou as verbas rescisórias por ocasião da extinção contratual. Entendo que o estado de desamparo a que foi submetida a parte-reclamante é suficiente para imputar dor de ordem moral. Isso porque se presume que os empregados que não recebem remunerações vultosas, como no caso que hora se apresenta (por volta de R$2.600,00), não formaram reservas financeiras ao longo dos anos que lhes permitam suprir suas necessidades vitais básicas futuras e de sua família após a rescisão contratual (que são constitucionalmente asseguradas - cf. art. 7, inc. IV, CF/88). Nesse contexto, a ausência do recolhimento de parte do FGTS e do pagamento das verbas rescisórias é suficiente para a caracterização do dano moral, aferível, in re ipsa. Portanto, considerando os fatos expostos, considerados em seu conjunto, julgo procedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), pois condizente com a duração de contrato, natureza do direito violado e suficiente para servir de medida pedagógica. DA RESPONSABILIDADE DA 2ª RECLAMADA – CAIXA. É fato incontroverso a contratação da 1ª Reclamada pela 2ª Reclamada, para a execução de serviços terceirizados, e que o reclamante prestou serviços para a 2ª Reclamada (conforme consta nos cartões de ponto, constante no ID 9441307, fl. 91, com a informação “53685 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL – MG”), tendo sido contratado pela 1ª Reclamada (ID b7e5c49, fl. 17). Pois bem. O presente tema trata dos casos em que se perscruta a responsabilização de ente da Administração Pública, enquadrada na qualidade de tomador de serviços, diante da contratação de empresa terceirizada que se firmou inadimplente nas obrigações trabalhistas devidas ao empregado. Tendo em vista que o contrato de trabalho vigorou a partir de 2022, com fulcro no princípio do tempus regit actum, é certo que estava sob a égide do art. 5º-A, § 5º, da Lei 6.019/74, que foi inserido pela Lei nº 13.429, de 2017, chamada de "Nova Lei da Terceirização", e que entrou em vigor em 31/03/2017. Logo, considerando que tal dispositivo preconiza que "A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços", tem-se, a princípio, que o segundo reclamado seria responsável subsidiariamente pelos créditos deferidos à parte autora. Porém, considerando que o segundo reclamado é ente da Administração Pública, a atribuição da responsabilidade subsidiária não pode ser aplicada de forma indiscriminada, objetiva e automática (pelo mero descumprimento), devendo ser perquirido se o tomador agiu com culpa em seu dever de fiscalizar o cumprimento das obrigações trabalhistas por parte do prestador de serviços contratado (art. 58, II e III, art. 67, §1, ambos da Lei n.º 8666/93), conforme decidiu o C. STF na ADC nº 16-DF, o STF, ao julgar a constitucionalidade do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93. Na mesma direção, o entendimento corroborado com a decisão tomada pelo STF, em 30/03/2017, em sede do julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 760931, com repercussão geral, cujo acórdão, publicado em 12.09.2017, firmou a Tese de Repercussão Geral (tema 246), segundo a qual "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Prosseguindo, entendo que, pelo princípio da aptidão da prova e por se tratar de obrigação legal, é do segundo reclamado o ônus de comprovar que fiscalizava regularmente o contrato celebrado com a prestadora de serviços quanto às obrigações trabalhistas (nesse sentido a TJP n.º23 do E.TRT/3). Entretanto, no julgamento do (1298647), o C.STF superou o entendimento acima quanto à distribuição do ônus da prova (tema 1118): Tese: 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior. Portanto, por disciplina judiciária, curvo-me ao entendimento do STF, no sentido de que cabe à parte autora a demonstração de conduta comissiva ou omissiva do Poder Público, num comportamento sistematicamente negligente em relação aos terceirizados, não servindo para essa finalidade apenas o reconhecimento, por meio de sentença, da obrigação do empregador de pagamento de verbas trabalhistas do curso do contrato ou as rescisórias. Outrossim, não é suficiente a alegação de que a empregadora não cumpriu as obrigações trabalhistas no decorrer do contrato, já que o ônus é da parte reclamante. Na hipótese, a parte reclamante não se desincumbiu de seu encargo, não produzindo nenhuma prova de que o segundo reclamado falhou em seu dever fiscalizatório. A documentação juntada não é suficiente para tanto. Por isso, não reconheço a responsabilidade do segundo reclamado pelos créditos perseguidos nestes autos. Nada mais. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não cabe compensação no caso vertente porque não restou provado que a parte reclamada possui qualquer crédito de natureza trabalhista (Súmula 18 do TST) face à reclamante. Autorizo, contudo, a dedução das parcelas eventual e comprovadamente pagas a mesmo título. DA JUSTIÇA GRATUITA – RECLAMANTE O C. TST fixou recentemente a seguinte tese vinculante (tema 21): (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). No caso em análise, só há informação do último salário da reclamante, conforme CTPS digital (ID b7e5c49, fl. 17), que é abaixo de 40% do teto do RGPS, o que enquadra o autor no item I do julgamento acima. Ademais, juntou Declaração de Hipossuficiência, conforme ID 885f11b, fl. 13. Pelo exposto, defiro a gratuidade de justiça à parte reclamante. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA Considerando o disposto no art. 791-A, da CLT (incidente aos processos ajuizados a partir da vigência da Lei nº 13.467/2017), os critérios estabelecidos no art. 791-A, §2º da CLT e (i) a sucumbência total da parte autora em face do segundo reclamado e (ii) a sucumbência da primeira reclamada em relação à parte autora, condeno: 1. a parte autora a pagar ao procurador do segundo reclamado honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre o valor da causa. Considerando que a parte reclamante é beneficiária da justiça gratuita, a exigibilidade do crédito ficará suspensa pelo prazo de dois anos, cabendo aos credores (advogado(a) da parte ré), em tal prazo, demonstrar ao juízo que deixou de existir a situação de insuficiência econômica do trabalhador que justificou a concessão do benefício, nos termos da atual redação do art. 791-A, §4º, da CLT, interpretada à luz do que foi decidido em sede da ADI n.º 5766 (trânsito em julgado em 7/8/22). Ressalto que o E. STF declarou apenas parcialmente a inconstitucionalidade do art. 791-A, §4º, da CLT, mais especificamente declarou a inconstitucionalidade apenas do trecho que aduz que “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, permanecendo em vigor o restante da redação do art. 791, §4º da CLT. Portanto, ainda permanece a possibilidade de o beneficiário da justiça gratuita responder por despesas de honorários advocatícios sucumbenciais, não obstante não seja possível a execução/compensação imediata com eventual crédito obtido pelo beneficiário em juízo, ainda que em outro processo. 2. a primeira reclamada a pagar ao procurador da parte reclamante honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre cada pedido deferido (total ou parcialmente), sem cômputo de custas e contribuição previdenciária. A base de cálculo será o valor apurado em liquidação de sentença para cada pedido deferido total ou parcialmente. Nada mais. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A correção monetária deve incidir a partir do primeiro dia útil do mês subsequente ao da prestação de serviços, na forma da Súmula 381/TST. No que diz respeito ao índice a ser utilizado, o Supremo Tribunal Federal julgou parcialmente procedentes as ações diretas de inconstitucionalidade e as ações declaratórias de constitucionalidade (ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF, ADC 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 18.12.2020), “para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017. Nesse sentido, há de se considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil).” A referida decisão, afastou, portanto, a aplicabilidade dos índices TR e IPCA-E, limitando esse último à fase pré-judicial e para a correção dos débitos judicializados, estabeleceu a SELIC como fator de atualização, a qual, nos termos da Lei 9250/95, engloba juros e correção monetária. Ademais, a partir da decisão proferida pelo C. STF nas ADC´s 58 e 59, o C. TST consolidou o entendimento de que, na fase pré-judicial, além da correção monetária pelo IPCA-E, são devidos juros legais, nos termos do art. 39, caput, da Lei 8.177/91. Nessa linha: "AGRAVO DA RECLAMADA. DECISÃO MONOCRÁTICA DE PROVIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS APLICÁVEIS AOS CRÉDITOS TRABALHISTAS. FASE PRÉ-JUDICIAL. ATUALIZAÇÃO PELO IPCA-E MAIS JUROS LEGAIS. Nos termos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC 58, a atualização dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E, na fase pré-judicial, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991. Agravo conhecido e não provido " (Ag-ED-RRAg-1201-72.2016.5.09.0654, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 26/05/2023). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DECISÃO VINCULANTE DO STF. ADCS 58 E 59 E ADIS 5857 E 6021. INCIDÊNCIA DO IPCA-E E JUROS NA FASE PRÉ-JUDICIAL. Não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática agrava. Esclarecimentos de que a adoção do IPCA-e na fase pré-processual, cumulado com os juros, constou expressamente do item 6 (parte final) da ementa do acórdão proferido na ADC 58. Agravo não provido, sem incidência de multa, ante os esclarecimentos prestados " (Ag-RR-Ag-21461-95.2014.5.04.0003, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 26/05/2023). Posteriormente, a Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 31/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, ratificando o IPCA como índice geral de correção monetária e alterando os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Desse modo, considerando as decisões proferidas pelo C. STF e pelo C. TST, bem como as alterações promovidas pela Lei 14.905/2024, determino a incidência de IPCA-E e de juros legais na fase pré-judicial (art. 39, caput, Lei 8.177/91). A partir do ajuizamento da ação, aplica-se a atualização monetária pelo IPCA-E e os juros de mora correspondentes à taxa SELIC com a dedução do IPCA-E, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Nada mais. DECADÊNCIA – CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Em se tratando de contribuições previdenciárias decorrentes da condenação ao pagamento de verbas trabalhistas (parcela acessória), a sua execução se dá de ofício (cf. art. 114, VII, da CF), independentemente de lançamento administrativo, logo, não há que se falar em decadência. A previsão do art. 173, do CTN não é aplicável ao presente caso, vez que não se está em questão eventual inércia da Fazenda Pública em efetuar o lançamento tributário. Ao contrário, o presente caso se amolda à hipótese de tributo que surge como decorrência de verbas trabalhistas que somente foram reconhecidas judicialmente, através do ajuizamento da respectiva reclamatória trabalhista, por isso não há que se falar em prazo decadencial contado da prestação dos serviços. Rejeito. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E IMPOSTO DE RENDA As contribuições previdenciárias serão suportadas pela parte reclamante e pela 1ª reclamada, pois contribuintes dos tributos. A 1ª reclamada, dada a condição de substituta tributária, deverá reter a cota-parte da parte autora e recolhê-la aos cofres públicos juntamente com a sua cota-parte, em conformidade com a Súmula n.º 368 do C. TST, com a Orientação Jurisprudencial n.º 363 da SDI-1. Para fins do artigo 832, § 3º, da CLT, todas as parcelas julgadas procedentes têm natureza salarial, exceto aviso prévio, multas do art. 467, 477, multa de 40% sobre o FGTS e honorários advocatícios. Para o recolhimento da contribuição previdenciária, a 1ª reclamada deverá observar o disposto na Instrução Normativa RFB nº 2005, de 29 de janeiro de 2021 ou outra que a substitua. Determino ainda a retenção e recolhimento do Imposto de Renda sobre as parcelas tributáveis, nos termos do art. 12-A da Lei n° 7713/88, bem como as IN 1500/14, devendo comprovar o efetivo recolhimento quando do pagamento das verbas, sob pena de expedição de ofícios aos órgãos competentes. III-CONCLUSÃO Ante o exposto, na Reclamação Trabalhista ajuizada por EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF em face de GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL (1ª Reclamada) e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada), nos termos da fundamentação que integra esta conclusão, decido: 1) JULGAR PROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos da fundamentação, para: a) condenar a 1ª reclamada a pagar: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS; - multa do art. 467 da CLT; - multa do art. 477 da CLT; - indenização por danos morais no valor de R$3.000,00; - honorários advocatícios, no valor de 5%, cada pedido julgado procedente (total ou parcialmente, sem cômputo de custas e contribuição previdenciária), em favor do procurador(a) da parte reclamante, nos termos do art. 791-A, da CLT; b) condenar a 1ª reclamada na seguinte obrigação de fazer: - fornecimento do PPP ao reclamante. 2) JULGAR IMPROCEDENTES os demais pedidos; 3) CONDENAR a parte reclamante a pagar aos procuradores da 2ª reclamada honorários de sucumbência arbitrados no total de 5% sobre valor da causa. Observe-se o § 4º, do art. 791-A, da CLT. Justiça gratuita deferida para a parte autora. Juros e correção monetária nos termos da fundamentação. Honorários advocatícios nos termos da fundamentação. Contribuições previdenciárias e Imposto de Renda nos termos da fundamentação. À Secretaria, para que se atente à expedição de certidão narrativa e alvará para saque do FGTS, conforme fundamentação. Custas de R$ 324,82, calculadas sobre o valor da condenação de R$ 16.240,96, que arbitro para efeitos do artigo 789, § 2º CLT, que deverão ser suportadas pela parte reclamada. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. JUIZ DE FORA/MG, 14 de abril de 2025. LUCAS CARVALHO DE MIRANDA SA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edney Geraldo Dos Santos Pandolf x Caixa Economica Federal e outros

ID: 256679970

Tribunal: TRT3 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011295-80.2024.5.03.0035

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Notificação

Advogados:

RAIMUNDO BESSA JUNIOR

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA 0011295-80.2024.5.03.0035 : EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF : GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 373b47a proferida nos autos. I-RELATÓRIO Dispensado nos termos do caput do art. 852-B, I, da CLT. II-FUNDAMENTOS DA DENOMINAÇÃO Por questão didática, esclareço que de agora em diante as reclamadas serão denominadas conforme o seguinte: - GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA (1ª Reclamada); - SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada). Quanto citados em conjunto, serão denominadas de réus/reclamadas/parte ré/parte reclamada. DIREITO INTERTEMPORAL MATERIAL O art. 6º, da LINDB, dispõe que "a Lei em vigor terá efeito imediato e geral, respeitados o ato jurídico perfeito, o direito adquirido e a coisa julgada”, que leva à conclusão de que a norma anteriormente vigente deve ser observada até o início da data de vigência da lei que a altere. Assim, entendo que as normas de direito material previstas na Lei 13.467/2017 têm incidência imediata, o que inclui todo o contrato da parte autora, que teve seu início em 10/10/2022. Nada mais. DOS LIMITES DA LIDE O rito sumaríssimo não sofreu alteração pela Lei nº 13.467/2017, permanecendo vigentes os artigos 852-A e o 852-I da CLT, o qual prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente” - destacado. Nesse contexto de preservação da redação original, o regramento da IN 41/2018 é inaplicável ao rito sumaríssimo, pois é direcionada especificamente a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017. É justamente a delimitação do pedido, com a indicação precisa do valor, que determina o rito de tramitação processual. Entender de forma diversa, para permitir a atribuição de valor por estimativa em rito sumaríssimo, abre porta para a liquidação resultar em valor além do estabelecido para o rito especial (quarenta vezes o salário-mínimo – art. 852-A, da CLT), o que implica, em abstrato, em potencial usurpação do rito especial. O uso do rito ordinário disfarçado de rito sumaríssimo fere a ampla defesa (em razão da diferença do número de testemunhas) e atribui preferência e simplicidade a ação que não deveria assim tramitar, desvirtuando, assim, a sistemática processual da Justiça do Trabalho. Em última análise, faz letra morta, ou, pelo menos, quase morta, do rito sumaríssimo. Ao atribuir valor aos pedidos formulados na peça de ingresso, a parte-autora estabeleceu limite máximo ao valor da condenação em relação a ele, pois se trata da repercussão econômica do direito material no entender do próprio titular do direito material e por isso integra o próprio pedido. Condenar a parte Reclamada em valor superior implica decisão ultra petita. Portanto, em caso de eventual condenação da parte reclamada, a liquidação deverá observar, como limite máximo, os valores da inicial atribuídos a cada pedido, observada a S. 211, do C. TST. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Nesse sentido caminha a jurisprudência do C. TST quanto ao tema para o rito sumaríssimo. Colaciono a título ilustrativo a recente decisão: "(...) 4. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Diante da possível violação do art. 5º, LIV, da Constituição Federal, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO SEGUNDO RECLAMADO. PROCESSO SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DOS PEDIDOS INDICADOS NA PETIÇÃO INICIAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Cinge-se a controvérsia à limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, nas causas submetidas ao rito sumaríssimo. Cumpre registrar que, com as alterações trazidas pela Lei nº 13.467/2017, o § 1º do art. 840 passou a prever que, em se tratando de reclamação escrita, esta deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. Esta Corte Superior editou a Instrução Normativa nº 41/2018, a qual dispõe sobre a aplicação das normas processuais da CLT alteradas pela Lei nº 13.467/2017, que em seu art. 12, § 2º, previu que, “Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil” (grifos apostos). Contudo, as alterações promovidas pela Lei nº 13.467/2017 não alteraram os dispositivos que tratam das causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, artigos 852-A a 852-I da CLT. O art. 852-B, inciso I, prevê expressamente que “o pedido deverá ser certo ou determinado e indicará o valor correspondente”. Ora, a delimitação do pedido com a indicação do valor respectivo determina o rito processual a ser observado, sendo certo que somente os dissídios individuais cujo valor não exceda a quarenta vezes o salário-mínimo vigente na data do ajuizamento da reclamação ficam submetidos ao procedimento sumaríssimo. Dessa forma, nas causas submetidas ao procedimento sumaríssimo, deve prevalecer a exigência de limitação da condenação aos valores indicados na petição inicial, sob pena de julgamento ultra petita. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-11688-58.2021.5.15.0105, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 25/02/2025). Nada mais. DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL A 1ª reclamada informa que ingressou com pedido de recuperação judicial em tramite perante a 2ª VARA DE FALÊNCIAS E RECUPERAÇÕES JUDICIAIS – FORO CENTRAL E CÍVEL, sob o número 1136775-93.2023.8.26.0100, cujo deferimento do processamento se deu em 27 de outubro de 2023, tendo ocorrido sua a publicação da decisão em 15 de novembro de 2023, determinando: “(...) Suspendo as execuções, arrestos, penhoras e demais constrições contra a recuperanda, por credores sujeito à recuperação, pelo prazo de 180 dias, e também o curso dos respectivos prazos prescricionais, permanecendo os autos nos juízos onde se processam, ressalvadas as disposições legais. Caberá às recuperandas a comunicação da suspensão de todas as execuções todos os juízos competentes, informando que as divergências e habilitações devem ser feitas diretamente à administradora judicial, por meio do endereço eletrônico acima indicado.” - destacado Em razão disso, entende que o presente feito deve ser suspenso. Requer que, em momento oportuno, a Reclamada haja isenção do pagamento de depósito recursal, tendo em vista o processamento da recuperação judicial. Requer, ainda, que não seja incluído no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, em razão da execução estar suspensa, ou subsidiariamente, que o débito fique com exigibilidade suspensa. Pois bem. Cumpre salientar que, nos termos dos arts. 6º, §§ 1º e 2º, e 52, III, da Lei 11.101/2005, a ação deve seguir o curso normal até a apuração de eventuais débitos. Nesse sentido, o requerimento de suspensão da ação trabalhista será analisado, oportunamente, na fase processual própria, quando se verificará se a situação de recuperação judicial ainda persiste, bem como a natureza do crédito. Ademais, o art. 899, § 10º, da CLT, isenta as empresas em recuperação judicial da obrigatoriedade de realização do depósito recursal. Assim, a 1ª reclamada terá, em eventual procedência dos pedidos, isenção do depósito recursal. No que se refere à inclusão da 1ª Reclamada no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas ou qualquer órgão de restrição, ou colocar o débito com exigibilidade suspensa, será matéria a ser tratada em eventual execução trabalhista. Nada mais. ILEGITIMIDADE PASSIVA O direito subjetivo público de ação caracteriza-se pela autonomia e abstração, pelo que não se confunde com o direito material vindicado. Logo, as condições da ação devem ser aferidas segundo juízo hipotético, provisório e abstrato de veracidade dos fatos narrados na inicial (Teoria da Asserção). Nessa perspectiva, a simples alegação de que os reclamados são responsáveis pelo pagamento das parcelas postuladas é suficiente para legitimá-los a figurarem no polo passivo. A consistência jurídica dessa assertiva e os seus efeitos legais são questão afetas ao mérito da demanda, que serão apreciadas em momento oportuno. No caso em tela, as partes estão legitimadas, vez que há correlação da parte autora e réus com o credor e devedores indicados na inicial. Outrossim, há interesse de agir, porquanto a ação se apresenta como único meio legal hábil à obtenção da pretensão. Rejeito. DAS VERBAS RESCISÓRIAS. DO FGTS. Narra o Reclamante que foi contratado pela Reclamada em 10/10/2022, para exercer a função de técnico em manutenção de alarme, junto à segunda reclamada, e que foi demitido em 22/12/2023, não tendo recebido o pagamento das verbas rescisórias. Por sua vez, a 1ª Reclamada alega que não pagou as referidas verbas ainda, uma vez que está em recuperação judicial. Analiso. Em relação às verbas rescisórias, compete à parte ré comprovar o pagamento (arts. 464 e 818,II, da CLT e art. 320, do Código Civil e Súmula 461 do TST), o que não foi feito e, ainda, há confissão da 1ª Reclamada do fato de não ter pagado. Foi juntado pela 1ª reclamada o TRCT, sem, contudo, conter a assinatura do reclamante. Como não há comprovação do pagamento das verbas rescisórias, julgo procedente o pedido e defiro à parte reclamante o pagamento das seguintes parcelas rescisórias: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS. No que se refere à aplicação da multa do art. 477 da CLT, não tendo a reclamada comprovado o pagamento das verbas rescisórias no prazo de 10 dias, deve ser aplicada. Julgo procedente. No que tange à aplicação da multa do art. 467 da CLT, julgo procedente, considerando que a que não há discussão minimamente razoável sobre o pagamento das verbas rescisórias pela reclamada, não havendo controvérsia relevante. Ressalto que as multas dos art. 467 e 477 da CLT são aplicáveis às empresas em recuperação judicial, não cabendo aplicação analógica da Súmula 388 do C. TST, aplicável exclusivamente a massa falida. A base de cálculo das verbas rescisórias é R$ 2.608, pois incontroverso. Dando sequência, não há que se falar em retificação da CTPS, pois já constam as datas corretas, conforme CTPS digital juntada aos autos no ID b7e5c49, fl. 17. Por fim, após a Reforma Trabalhista, não há que se falar na obrigação de a parte empregadora entregar guias para habilitação no seguro-desemprego. Inteligência do art. 477, caput e §10º, da Nova CLT. No entanto, considerando que não há prova de comunicação sobre a dispensa do empregado aos órgãos competentes, conforme determina o art. 477, caput, da CLT, determino a expedição de certidão narrativa para fins de habilitação no Seguro-Desemprego e alvará para saque da multa de 40% sobre o FGTS, os quais deverão ser providenciados pela Secretaria após o trânsito em julgado da presente. Os demais requisitos para o recebimento do Seguro-Desemprego devem ser aferidos pelo órgão administrativo. No tocante ao PPP, defiro o fornecimento do PPP – Perfil Profissiográfico Previdenciário, que deverá ser realizado no prazo de 5 dias após o trânsito em julgado, sob pena de multa de R$ 100,00 até o limite de R$ 1.000,00, sendo certo que o PPP é um direito da parte na rescisão contratual, nos termos do art. 58, §4, da Lei n. 8.213/91. DOS DANOS MORAIS. Assevera o reclamante que a atitude da reclamada lhe causou sérios transtornos e aborrecimentos, uma vez que, o direito ao pagamento da rescisão é inquestionável, o momento da dispensa é sem dúvida desafiador para o empregado na de busca seu sustento, pois, mesmo na dispensa, o empregado precisa de receber o valor da rescisão, para que possa garantir o sustento até conseguir nova colocação no mercado de trabalho. Por sua vez, a 1ª Reclamada nega as alegações, afirmando que não houve violação a direito da personalidade. Analiso. A Constituição Federal (arts. 5º, X, e 114, VI) garante a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas, assegurado o direito à indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação, sendo competência da Justiça do Trabalho processar e julgar a lide. Assim, para ter configurado o dano moral (instituto que tutela a dignidade da pessoa humana) é necessário que valores fundamentais da personalidade humana sejam feridos gravemente, seja por ofensa ao equilíbrio psicológico, ao bem estar, à reputação, à liberdade, ao relacionamento social, dentre outros e que resultem em dolorosa sensação experimentada pela pessoa, que a desestabilize psicologicamente e cause desânimo, dor, vergonha, humilhação, depressão, medo, angústia, abatimento, baixa consideração etc. Além do dano, devem estar presentes o ato ilícito da reclamada e o nexo causal (art. 927 do CC/02). No presente caso, conforme visto em anteriormente, a primeira reclamada não pagou as verbas rescisórias por ocasião da extinção contratual. Entendo que o estado de desamparo a que foi submetida a parte-reclamante é suficiente para imputar dor de ordem moral. Isso porque se presume que os empregados que não recebem remunerações vultosas, como no caso que hora se apresenta (por volta de R$2.600,00), não formaram reservas financeiras ao longo dos anos que lhes permitam suprir suas necessidades vitais básicas futuras e de sua família após a rescisão contratual (que são constitucionalmente asseguradas - cf. art. 7, inc. IV, CF/88). Nesse contexto, a ausência do recolhimento de parte do FGTS e do pagamento das verbas rescisórias é suficiente para a caracterização do dano moral, aferível, in re ipsa. Portanto, considerando os fatos expostos, considerados em seu conjunto, julgo procedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), pois condizente com a duração de contrato, natureza do direito violado e suficiente para servir de medida pedagógica. DA RESPONSABILIDADE DA 2ª RECLAMADA – CAIXA. É fato incontroverso a contratação da 1ª Reclamada pela 2ª Reclamada, para a execução de serviços terceirizados, e que o reclamante prestou serviços para a 2ª Reclamada (conforme consta nos cartões de ponto, constante no ID 9441307, fl. 91, com a informação “53685 - CAIXA ECONOMICA FEDERAL – MG”), tendo sido contratado pela 1ª Reclamada (ID b7e5c49, fl. 17). Pois bem. O presente tema trata dos casos em que se perscruta a responsabilização de ente da Administração Pública, enquadrada na qualidade de tomador de serviços, diante da contratação de empresa terceirizada que se firmou inadimplente nas obrigações trabalhistas devidas ao empregado. Tendo em vista que o contrato de trabalho vigorou a partir de 2022, com fulcro no princípio do tempus regit actum, é certo que estava sob a égide do art. 5º-A, § 5º, da Lei 6.019/74, que foi inserido pela Lei nº 13.429, de 2017, chamada de "Nova Lei da Terceirização", e que entrou em vigor em 31/03/2017. Logo, considerando que tal dispositivo preconiza que "A empresa contratante é subsidiariamente responsável pelas obrigações trabalhistas referentes ao período em que ocorrer a prestação de serviços", tem-se, a princípio, que o segundo reclamado seria responsável subsidiariamente pelos créditos deferidos à parte autora. Porém, considerando que o segundo reclamado é ente da Administração Pública, a atribuição da responsabilidade subsidiária não pode ser aplicada de forma indiscriminada, objetiva e automática (pelo mero descumprimento), devendo ser perquirido se o tomador agiu com culpa em seu dever de fiscalizar o cumprimento das obrigações trabalhistas por parte do prestador de serviços contratado (art. 58, II e III, art. 67, §1, ambos da Lei n.º 8666/93), conforme decidiu o C. STF na ADC nº 16-DF, o STF, ao julgar a constitucionalidade do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93. Na mesma direção, o entendimento corroborado com a decisão tomada pelo STF, em 30/03/2017, em sede do julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 760931, com repercussão geral, cujo acórdão, publicado em 12.09.2017, firmou a Tese de Repercussão Geral (tema 246), segundo a qual "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93". Prosseguindo, entendo que, pelo princípio da aptidão da prova e por se tratar de obrigação legal, é do segundo reclamado o ônus de comprovar que fiscalizava regularmente o contrato celebrado com a prestadora de serviços quanto às obrigações trabalhistas (nesse sentido a TJP n.º23 do E.TRT/3). Entretanto, no julgamento do (1298647), o C.STF superou o entendimento acima quanto à distribuição do ônus da prova (tema 1118): Tese: 1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior. Portanto, por disciplina judiciária, curvo-me ao entendimento do STF, no sentido de que cabe à parte autora a demonstração de conduta comissiva ou omissiva do Poder Público, num comportamento sistematicamente negligente em relação aos terceirizados, não servindo para essa finalidade apenas o reconhecimento, por meio de sentença, da obrigação do empregador de pagamento de verbas trabalhistas do curso do contrato ou as rescisórias. Outrossim, não é suficiente a alegação de que a empregadora não cumpriu as obrigações trabalhistas no decorrer do contrato, já que o ônus é da parte reclamante. Na hipótese, a parte reclamante não se desincumbiu de seu encargo, não produzindo nenhuma prova de que o segundo reclamado falhou em seu dever fiscalizatório. A documentação juntada não é suficiente para tanto. Por isso, não reconheço a responsabilidade do segundo reclamado pelos créditos perseguidos nestes autos. Nada mais. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Não cabe compensação no caso vertente porque não restou provado que a parte reclamada possui qualquer crédito de natureza trabalhista (Súmula 18 do TST) face à reclamante. Autorizo, contudo, a dedução das parcelas eventual e comprovadamente pagas a mesmo título. DA JUSTIÇA GRATUITA – RECLAMANTE O C. TST fixou recentemente a seguinte tese vinculante (tema 21): (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). No caso em análise, só há informação do último salário da reclamante, conforme CTPS digital (ID b7e5c49, fl. 17), que é abaixo de 40% do teto do RGPS, o que enquadra o autor no item I do julgamento acima. Ademais, juntou Declaração de Hipossuficiência, conforme ID 885f11b, fl. 13. Pelo exposto, defiro a gratuidade de justiça à parte reclamante. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA Considerando o disposto no art. 791-A, da CLT (incidente aos processos ajuizados a partir da vigência da Lei nº 13.467/2017), os critérios estabelecidos no art. 791-A, §2º da CLT e (i) a sucumbência total da parte autora em face do segundo reclamado e (ii) a sucumbência da primeira reclamada em relação à parte autora, condeno: 1. a parte autora a pagar ao procurador do segundo reclamado honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre o valor da causa. Considerando que a parte reclamante é beneficiária da justiça gratuita, a exigibilidade do crédito ficará suspensa pelo prazo de dois anos, cabendo aos credores (advogado(a) da parte ré), em tal prazo, demonstrar ao juízo que deixou de existir a situação de insuficiência econômica do trabalhador que justificou a concessão do benefício, nos termos da atual redação do art. 791-A, §4º, da CLT, interpretada à luz do que foi decidido em sede da ADI n.º 5766 (trânsito em julgado em 7/8/22). Ressalto que o E. STF declarou apenas parcialmente a inconstitucionalidade do art. 791-A, §4º, da CLT, mais especificamente declarou a inconstitucionalidade apenas do trecho que aduz que “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, permanecendo em vigor o restante da redação do art. 791, §4º da CLT. Portanto, ainda permanece a possibilidade de o beneficiário da justiça gratuita responder por despesas de honorários advocatícios sucumbenciais, não obstante não seja possível a execução/compensação imediata com eventual crédito obtido pelo beneficiário em juízo, ainda que em outro processo. 2. a primeira reclamada a pagar ao procurador da parte reclamante honorários de sucumbência arbitrados em 5% sobre cada pedido deferido (total ou parcialmente), sem cômputo de custas e contribuição previdenciária. A base de cálculo será o valor apurado em liquidação de sentença para cada pedido deferido total ou parcialmente. Nada mais. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A correção monetária deve incidir a partir do primeiro dia útil do mês subsequente ao da prestação de serviços, na forma da Súmula 381/TST. No que diz respeito ao índice a ser utilizado, o Supremo Tribunal Federal julgou parcialmente procedentes as ações diretas de inconstitucionalidade e as ações declaratórias de constitucionalidade (ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF, ADC 59/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 18.12.2020), “para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017. Nesse sentido, há de se considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil).” A referida decisão, afastou, portanto, a aplicabilidade dos índices TR e IPCA-E, limitando esse último à fase pré-judicial e para a correção dos débitos judicializados, estabeleceu a SELIC como fator de atualização, a qual, nos termos da Lei 9250/95, engloba juros e correção monetária. Ademais, a partir da decisão proferida pelo C. STF nas ADC´s 58 e 59, o C. TST consolidou o entendimento de que, na fase pré-judicial, além da correção monetária pelo IPCA-E, são devidos juros legais, nos termos do art. 39, caput, da Lei 8.177/91. Nessa linha: "AGRAVO DA RECLAMADA. DECISÃO MONOCRÁTICA DE PROVIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS APLICÁVEIS AOS CRÉDITOS TRABALHISTAS. FASE PRÉ-JUDICIAL. ATUALIZAÇÃO PELO IPCA-E MAIS JUROS LEGAIS. Nos termos da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADC 58, a atualização dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E, na fase pré-judicial, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991. Agravo conhecido e não provido " (Ag-ED-RRAg-1201-72.2016.5.09.0654, 1ª Turma, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 26/05/2023). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. DECISÃO VINCULANTE DO STF. ADCS 58 E 59 E ADIS 5857 E 6021. INCIDÊNCIA DO IPCA-E E JUROS NA FASE PRÉ-JUDICIAL. Não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática agrava. Esclarecimentos de que a adoção do IPCA-e na fase pré-processual, cumulado com os juros, constou expressamente do item 6 (parte final) da ementa do acórdão proferido na ADC 58. Agravo não provido, sem incidência de multa, ante os esclarecimentos prestados " (Ag-RR-Ag-21461-95.2014.5.04.0003, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 26/05/2023). Posteriormente, a Lei 14.905/2024, com vigência a partir de 31/08/2024, promoveu alterações nos artigos 389, parágrafo único, e 406, §1°, do Código Civil, ratificando o IPCA como índice geral de correção monetária e alterando os critérios de aplicação de juros, que passam a corresponder à taxa SELIC com a dedução do IPCA, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Desse modo, considerando as decisões proferidas pelo C. STF e pelo C. TST, bem como as alterações promovidas pela Lei 14.905/2024, determino a incidência de IPCA-E e de juros legais na fase pré-judicial (art. 39, caput, Lei 8.177/91). A partir do ajuizamento da ação, aplica-se a atualização monetária pelo IPCA-E e os juros de mora correspondentes à taxa SELIC com a dedução do IPCA-E, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo. Nada mais. DECADÊNCIA – CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS Em se tratando de contribuições previdenciárias decorrentes da condenação ao pagamento de verbas trabalhistas (parcela acessória), a sua execução se dá de ofício (cf. art. 114, VII, da CF), independentemente de lançamento administrativo, logo, não há que se falar em decadência. A previsão do art. 173, do CTN não é aplicável ao presente caso, vez que não se está em questão eventual inércia da Fazenda Pública em efetuar o lançamento tributário. Ao contrário, o presente caso se amolda à hipótese de tributo que surge como decorrência de verbas trabalhistas que somente foram reconhecidas judicialmente, através do ajuizamento da respectiva reclamatória trabalhista, por isso não há que se falar em prazo decadencial contado da prestação dos serviços. Rejeito. CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E IMPOSTO DE RENDA As contribuições previdenciárias serão suportadas pela parte reclamante e pela 1ª reclamada, pois contribuintes dos tributos. A 1ª reclamada, dada a condição de substituta tributária, deverá reter a cota-parte da parte autora e recolhê-la aos cofres públicos juntamente com a sua cota-parte, em conformidade com a Súmula n.º 368 do C. TST, com a Orientação Jurisprudencial n.º 363 da SDI-1. Para fins do artigo 832, § 3º, da CLT, todas as parcelas julgadas procedentes têm natureza salarial, exceto aviso prévio, multas do art. 467, 477, multa de 40% sobre o FGTS e honorários advocatícios. Para o recolhimento da contribuição previdenciária, a 1ª reclamada deverá observar o disposto na Instrução Normativa RFB nº 2005, de 29 de janeiro de 2021 ou outra que a substitua. Determino ainda a retenção e recolhimento do Imposto de Renda sobre as parcelas tributáveis, nos termos do art. 12-A da Lei n° 7713/88, bem como as IN 1500/14, devendo comprovar o efetivo recolhimento quando do pagamento das verbas, sob pena de expedição de ofícios aos órgãos competentes. III-CONCLUSÃO Ante o exposto, na Reclamação Trabalhista ajuizada por EDNEY GERALDO DOS SANTOS PANDOLF em face de GOCIL SERVICOS DE VIGILANCIA E SEGURANCA LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL (1ª Reclamada) e CAIXA ECONOMICA FEDERAL (2ª Reclamada), nos termos da fundamentação que integra esta conclusão, decido: 1) JULGAR PROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos da fundamentação, para: a) condenar a 1ª reclamada a pagar: - saldo de salário de 22 dias; - aviso prévio de 33 dias; - férias proporcionas 4/12 +1/3; - 13º salário proporcional 4/12; - multa de 40% do FGTS; - multa do art. 467 da CLT; - multa do art. 477 da CLT; - indenização por danos morais no valor de R$3.000,00; - honorários advocatícios, no valor de 5%, cada pedido julgado procedente (total ou parcialmente, sem cômputo de custas e contribuição previdenciária), em favor do procurador(a) da parte reclamante, nos termos do art. 791-A, da CLT; b) condenar a 1ª reclamada na seguinte obrigação de fazer: - fornecimento do PPP ao reclamante. 2) JULGAR IMPROCEDENTES os demais pedidos; 3) CONDENAR a parte reclamante a pagar aos procuradores da 2ª reclamada honorários de sucumbência arbitrados no total de 5% sobre valor da causa. Observe-se o § 4º, do art. 791-A, da CLT. Justiça gratuita deferida para a parte autora. Juros e correção monetária nos termos da fundamentação. Honorários advocatícios nos termos da fundamentação. Contribuições previdenciárias e Imposto de Renda nos termos da fundamentação. À Secretaria, para que se atente à expedição de certidão narrativa e alvará para saque do FGTS, conforme fundamentação. Custas de R$ 324,82, calculadas sobre o valor da condenação de R$ 16.240,96, que arbitro para efeitos do artigo 789, § 2º CLT, que deverão ser suportadas pela parte reclamada. Intimem-se as partes. Transitada em julgado, CUMPRA-SE. Nada mais. JUIZ DE FORA/MG, 14 de abril de 2025. LUCAS CARVALHO DE MIRANDA SA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Laura Victoria Moreira Abreu Guimaraes x Cemig Distribuicao S.A e outros

ID: 330450753

Tribunal: TRT3 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011557-21.2024.5.03.0038

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES

Polo Passivo:

CEMIG DISTRIBUICAO S.A GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA

Notificação

Advogados:

MARCELA CARVALHO FLORES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERALDO MAJELA WERNECK

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RONALDO RAYES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO FOGACA DE ALMEIDA FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES GODOY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDEMIR GUIMARAES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA ATSum 0011557-21.2024.5.03.0038 AUTOR: LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA ATSum 0011557-21.2024.5.03.0038 AUTOR: LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES RÉU: GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5287ab9 proferida nos autos. 1)RELATÓRIO Dispensado na forma do que preconizado pelo artigo 852-I da CLT. 2) FUNDAMENTAÇÃO DIREITO INTERTEMPORAL O contrato de trabalho em epígrafe foi entabulado em 01/11/2021, pelo que se aplicam, na íntegra, as alterações promovidas pela Lei n. 13.467/2017 (aspectos de direito material e processual), em vigor na data de 11/11/2017 (marco temporal para a aplicação da alteração legislativa). INCOMPETÊNCIA MATERIAL A matéria ora suscitada (execução de contribuições sociais devidas a terceiros) é afeta ao mérito propriamente dito, a ser analisada na fase de execução. Afasto. LITISPENDÊNCIA ENTRE AÇÃO INDIVIDUAL E COLETIVA Nos moldes do art. 337, §§ 1º. a 3º. do CPC, ocorrem a litispendência e a coisa julgada quando se reproduz ação idêntica a outra já em curso, como tais as que têm mesmas partes, causa de pedir (próxima e remota) e pedido (mediato e imediato). Não é o caso dos autos, até porque a existência de outra ação em que o empregado figure como substituído não retira a titularidade do seu próprio direito de ação, que se sobrepõe ao substituto. Neste sentido, aliás, é o art. 103, §1°. da Lei 8.078/90 (CDC), subsidiariamente aplicável à hipótese. Ademais, as ações coletivas não induzem litispendência, como reza o art. 104 do predito CDC, sob igual subsidiariedade ao processo do trabalho (art. 769/CLT). Reproduzo, a seguir, Ementa de jurisprudência que passa a integrar a presente fundamentação: “LITISPENDÊNCIA - COISA JULGADA - AÇÃO COLETIVA. A respeito da matéria, o artigo 103, III, do Código de Defesa do Consumidor, aplicável na especializada trabalhista por força do artigo 19 da Lei n. 7.347/1985, estabelece que nas ações coletivas que buscam a tutela de direitos individuais homogêneos, a sentença faz coisa julgada "erga omnes" apenas no caso de procedência do pedido, não havendo que se falar em coisa julgada na hipótese de improcedência”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010332-45.2020.5.03.0057 (ROT); Disponibilização: 09/11/2020; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Vitor Salino de Moura Eca). Nesse contexto, rejeito a preliminar. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOS 2º e 3º RECLAMADOS A legitimidade de parte, enquanto condição da ação, é verificada a partir das pretensões da inicial, em decorrência da Teoria da Asserção, adotada pela norma processual brasileira. No caso dos autos, a parte autora alega prestação de serviços em favor do segundo e terceiro reclamados, postulando a condenação subsidiária pelas obrigações trabalhistas não pagas pelo empregador. Assim, dirigida a pretensão em face do segundo e terceiro réus, é o suficiente para reconhecer-lhes a pertinência subjetiva, justificando a integração no polo passivo da lide. Além disso, a pertinência dos fatos alegados pela parte autora, com a consequente procedência ou improcedência dos pedidos, é matéria afeta ao mérito, não havendo que se confundir relação jurídica material com processual. Rejeito. INÉPCIA A extinção do processo, por inépcia da inicial, é medida excepcional no processo do trabalho, o qual é regido pelo princípio da informalidade em razão da possibilidade do ius postulandi, e somente pode ser aplicada quando o pedido não é inteligível, tampouco delimitado. Na hipótese dos autos, conforme se observa, foram atendidos todos os requisitos específicos da petição inicial do processo trabalhista, respeitando-se o art° 840 §1° da CLT, sendo que o objeto versado na demanda passível de solução meritória, motivo pelo qual não prospera a preliminar em exame. Rejeito. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DOS PEDIDOS Conforme Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do TRT da 3ª Região, “no procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença”. Por isso, em caso de acolhimento de pedido com expressão pecuniária, o valor devido não ficará limitado aos valores indicados na petição inicial. SUSPENSÃO DO FEITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA PRIMEIRA RECLAMADA Na hipótese vertente, a primeira reclamada postula a suspensão do trâmite da presente ação de conhecimento, pelo prazo de 180 dias, em decorrência do deferimento de pedido de Recuperação Judicial nos autos do processo n. 1136775-93.2023.8.26.0100, que tramita perante a 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo/SP., em que foi autorizado o processamento da Recuperação judicial da reclamada em 27/10/2023 (fl. 452). Ora, o prosseguimento das ações de conhecimento, mitigando-se os efeitos, inclusive da suspensão prevista na Lei de Recuperação (Lei 11.101/2005), não gera repercussão no patrimônio das empresas ainda que em recuperação. Afinal, a proteção a tais sociedades deve ser ponderada com o direito individual do reclamante a crédito alimentar privilegiado, ao acesso à Justiça e à razoável duração do processo. Estes princípios, inclusive, foram incorporados pela Teoria Geral, primeira parte, do CPC/15, em interpretação constitucional conforme, havendo remissão aos princípios e aos valores constitucionais em seus artigos. A suspensão de ações judiciais contra empresas em Recuperação refere-se somente às ações executivas e mandamentais que possam vir a atingir o seu patrimônio. Por esses fundamentos, não há que se falar em suspensão do trâmite da presente ação trabalhista, em fase de conhecimento, que deverá prosseguir até a apuração do quantum devido à parte autora, forte na jurisprudência do STJ. Indefiro, pois, o pedido de suspensão da presente demanda. VERBAS RESCISÓRIAS / MULTAS DOS ARTIGOS 467 E 477 DA CLT Alega a autora que foi contratada em 01/10/2021, na função de atendente e que, em 28/05/2024, o contrato de trabalho foi extinto de forma unilateral, sem o pagamento das verbas rescisórias e sem a entrega de guias. Pleiteia o pagamento de saldo de salário, férias proporcionais + 1/3, aviso prévio e as multas dos artigos 467 e 477 da CLT. Tendo a 1ª reclamada sustentado a quitação das verbas rescisórias, decorrentes da dispensa imotivada, atraiu para si o ônus de provar suas assertivas, pelo fato extintivo oposto, artigo 818, II da CLT. O fato é que, na realidade, a 1ª reclamada é confessa quanto à ausência de quitação das verbas rescisórias e da entrega das guias pertinentes, eis que trouxe aos autos apenas a notificação do aviso prévio, na modalidade trabalhada, devidamente assinada pela autora, indicando início em 29/04/2024 (fl.528 do PDF). Do cartão de ponto de fl. 527 observa-se que o aviso prévio de 30 dias foi trabalhado, cessando a prestação de serviço em 27/05/2024, com indicação de demissão em 28/05/2024, restando claro que o aviso prévio durou apenas 30 dias (sem considerar a proporcionalidade em relação ao tempo de serviço). Por corolário legal, defiro à reclamante os seguintes direitos, considerando admissão em 01/11/2021, dispensa imotivada em 28/05/2024, e término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do acréscimo referente à proporcionalidade do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), remuneração mensal de R$1.626,40 (fl. 529), conforme se apurar em regular liquidação de sentença: -saldo de salário (28 dias), -aviso prévio indenizado (6 dias), -13º proporcional (05/12), -férias proporcionais+1/3 do aquisitivo 2023/2024 (07/12), - recolhimento das diferenças do FGTS contratual e FGTS incidente sobre as verbas rescisórias (8%+40%), diretamente na conta vinculada da parte autora, na forma dos artigos 26 e 26-A da Lei 8.036/1990 e tema vinculante n. 68 do C. TST; - multa do art. 477, §8º, da CLT, por força do entendimento pacificado na Súmula 36 deste Eg. Regional. - multa do art. 467, da CLT, diante da ausência de controvérsia válida quanto às verbas rescisórias. Ao trânsito em julgado e após intimação específica, a primeira reclamada procederá à entrega das guias e registro nos devidos sistemas (e-social e demais) para que a parte autora levante o FGTS e se habilite ao seguro-desemprego, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$5.000,00. No mesmo prazo acima declinado, a primeira reclamada procederá ao registro nos sistemas competentes (e-scoial e demais), no escopo de constar expressa anotação da CTPS da autora para que passe a constar término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), sob pena de multa diária de R$100,00 até o limite de R$5.000,00 (cinco mil reais), a contar da intimação específica para tanto e em caso de inadimplemento. Procedem, nesses termos, os pedidos constantes do item “2.1” alíneas “ A” a “F” e “3.4”, do rol de pedidos (fl.17). DANOS MORAIS Para que se configure o dever de reparar danos morais há de se te presentes o ato ilícito, a ofensa a um bem jurídico da vítima (dano), a relação de causalidade entre a conduta antijurídica e o prejuízo causado (nexo de causal) e a culpa do agente infrator, conforme preconizado pelos artigos 186 e 927 do Código Civil, verbis: Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito. Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. O fato é que, in casu, todos os direitos trabalhistas sonegados foram alvo de reparação com a presente sentença, não havendo, nos autos, provas acerca de conduta ilícita por parte da reclamada que pudesse ter lesado a objetivamente a dignidade da autora, bem como de forma reflexa os direitos da personalidade. Consolidada a jurisprudência do TST no sentido da inexistência de dano moral in re ipsa em decorrência da mora rescisória e sem demonstração inequívoca de constrangimento ou abalo moral por tais eventos, é indevida a condenação no caso concreto. Pelo exposto, julgo improcedente o pedido inserto no item “2.1” alínea “G”, fl. 17. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DAS PRESTADORAS DE SERVIÇOS (GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - em Recuperação Judicial e IBM BRASIL) A reclamante foi admitida diretamente pela 1ª reclamada (Gocil) para prestar serviços como Auxiliar Administrativo (fl.477 do PDF). O objeto social da 1ª ré resume-se , entre outros, no fornecimento de mão-de-obra especializada ou não, com fornecimento de recursos técnicos e matéria prima( fl. 323). A segunda reclamada (IBM), por sua vez, tem como objeto social atividades de telemarketing e call center e a prestação de serviços combinados de escritório e apoio administrativo, conforme contrato social (fl. 300). Ambas as rés estabeleceram contrato de parceria estratégica, tecnológica e operacional, com fornecimento de mão-de-obra da primeira para a segunda ré (fls. 396/ss). Conclui-se que a primeira reclamada atuava no recrutamento de pessoas e formação de quadro de pessoal, ao passo que a segunda ré, enquanto executora efetiva dos serviços de apoio administrativo, gerenciava a prestação de serviços dos empregados em favor da efetiva tomadora que, no caso concreto, era a Cemig Distribuição S/A ( fls. 299/ss). Nesse contexto, a partir do contrato realidade estabelecido objetivamente entre a 1ª (Gocil) e a 2ª reclamada (IBM BRASIL), conclui-se pela prestação de serviços de forma terceirizada, em que a 2° ré (IBM BRASIL) forneceu empregados recrutados pela GOCIL à CEMIG DISTRIBUIÇÃO S.A, cuidando, inclusive da gestão da operação de atendimento ao cliente da CEMIG e treinamentos (Responsabilidades da IBM). É o que depreende-se, inclusive, dos cartões de ponto adunados às fls. 496/ss cujos cabeçalhos indicam:“ Cliente: 47722- IBM BRASIL PROJETO CEMIG” Uma vez comprovado que as reclamadas foram beneficiárias diretas dos serviços prestados pela autora, a 2ª reclamada (IBM Brasil), nesta qualidade, deve responder de forma subsidiária pelos créditos trabalhistas deferidos na presente sentença, na forma da Súmula 331, IV, do TST. Registro, desde já, que não há necessidade de redirecionamento da execução primeiramente contra os sócios da 1ª ré para, então, haver o pagamento pela segunda reclamada, pois tanto aqueles como esta possuem responsabilidade de mesma natureza (subsidiária), não havendo benefício de ordem no particular. Trata-se, inclusive, de questão superada pela jurisprudência do Eg. TRT 3, conforme OJ 18 das Turmas: “Execução. Devedor subsidiário. Responsabilidade em terceiro grau. Inexistência. É inexigível a execução prévia dos sócios do devedor principal inadimplente para o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário”. Eventual direito de regresso entre as empresas contratantes deve ser dirimido em ação própria. Isso posto, julgo procedente o pedido para declarar a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada, IBM Brasil – Indústria, Máquinas e Serviços Limitada, em relação ao crédito trabalhista deferido nesta sentença, não havendo falar-se em benefício de ordem em relação aos sócios da primeira ré, devedora principal. RESPONSABILIDADE DA TERCEIRA RECLAMADA (CEMIG) Na terceirização de mão de obra, o tomador dos serviços responde de forma subsidiária pelos débitos decorrentes do contrato de trabalho, conforme §5º do art. 5º-A da Lei 6.019/1974 e Súmula 331 do TST. O E. Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 324 e do Recurso Extraordinário (RE) 958.252, de Relatoria, respectivamente, dos Ministros Luiz Roberto Barroso e Luiz Fux, decidiu, com repercussão geral reconhecida (Tema 725), que é lícita a terceirização em todas as etapas do processo produtivo, seja meio ou fim. No aludido julgamento, foram firmadas as seguintes teses de repercussão geral: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante" (RE 958252); 1) É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada. 2) Na terceirização, compete à contratante verificar a idoneidade e a capacidade econômica da terceirizada e responder subsidiariamente pelo descumprimento das normas trabalhistas, bem como por obrigações previdenciárias" (ADPF 324). No mesmo diapasão, o Plenário do E. STF deu provimento ao RE 760.931/DF, em março/17, apreciando o Tema 246 de repercussão geral, fixando a seguinte Tese: "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, §1º, da Lei nº 8.666/93". A jurisprudência trabalhista majoritária elucidava que era da administração pública o ônus da prova quanto à existência de efetiva fiscalização dos contratos de trabalho de terceirização, para que não lhe fosse imputada a responsabilidade subsidiária conforme preconizado pela Tese Jurídica Prevalecente nº 23 deste E. TRT 3, verbis: “RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TERCEIRIZAÇÃO. ENTE PÚBLICO. FISCALIZAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. É do ente público o ônus da prova quanto à existência de efetiva fiscalização dos contratos de trabalho de terceirização, para que não lhe seja imputada a responsabilidade subsidiária”. Todavia, o E. STF, em sede de julgamento com repercussão geral, tema 1118, estabeleceu, na forma de precedente vinculante, a seguinte tese: "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior." Logo, conforme estabelecido pelo E. STF, revela-se “imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente” do poder público (tomador de serviços), o que não se verifica, in casu, eis que inexistente lastro probatório contundente, que pudesse evidenciar efetiva existência de conduta culposa do ente público, conforme exigido pela tese vinculante. Nesse contexto, com o julgamento do tema 1118, resta superado o entendimento jurisprudencial anterior, sendo certo que, a despeito de entendimento pessoal sobre a matéria, por disciplina judiciária, bem como em consonância aos princípios da segurança jurídica, celeridade e economia processuais, acato o posicionamento do E. STF (tese vinculante tema 1118), pelo que julgo improcedente o pedido de responsabilização subsidiária da terceira reclamada, CEMIG Distribuição S/A. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA O valor principal será atualizado monetariamente até a data do efetivo pagamento ao credor (Súmula 15/TRT-3ª Região) com índice do 1º dia útil do mês seguinte ao da prestação do trabalho para as parcelas em geral e do 1º dia útil mês seguinte ao da rescisão contratual, caso se cuide de atualização de verbas rescisórias (Súmula 381/TST), inclusive para o FGTS, se for o caso, conforme OJ 302 da SDI-1/TST). A correção monetária incidirá a partir do primeiro dia do mês subsequente ao de vencimento da obrigação quando ultrapassada a data limite para pagamento dos salários (art. 459, CLT; Súmula nº 381, TST), inclusive sobre os créditos referentes ao FGTS (OJ 302, SDI-1, TST). Os juros de mora incidem sobre a importância da condenação já atualizada monetariamente (Súmula 200, TST). Na fase pré-judicial, vale dizer, até o dia imediatamente anterior à data de ajuizamento da ação, o índice de atualização monetária a ser aplicado é o IPCA-E, juntamente com os juros legais correspondentes à TRD (art. 39, caput, Lei nº 8.177/91), conforme fixado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da Ação Direta de Constitucionalidade (ADC) 58. Na fase judicial, ou seja, a partir da data do ajuizamento da ação, até 29/08/2024, a atualização monetária e os juros moratórios incidirão pela aplicação da taxa SELIC SIMPLES, sem juros compostos, também conforme a ADC 58. A tese fixada pelo STF na ADC 58 expressamente estabeleceu que a aplicação dos parâmetros nela definidos ocorreria somente até o advento de solução legislativa. Visto que a Lei nº 14.905/2024 alterou os parâmetros relativos à fase judicial, a partir da sua vigência, iniciada em 30/08/2024 (art. 5º, II, Lei nº 14.905/2024 c/c art. 8º, I, LC 95/1998), o índice de atualização monetária a ser aplicado é o IPCA (art. 389, parágrafo único, Código Civil) e a taxa de juros é a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo (art. 406, § 1º, Código Civil), conforme transcrevo, verbis: Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024). §1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) Ressalto que permanecem vigentes os parâmetros definidos na ADC 58 para a fase pré-judicial. A liquidação abrangerá as contribuições previdenciárias e fiscais, que serão atualizadas de acordo com a legislação específica (art. 879, § 4º, CLT). RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS É devido o recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre as verbas salariais objeto da condenação (art. 28, Lei nº 8.212/91), consoante exigência do art. 114, VIII, da Constituição da República, do art. 876, parágrafo único, da CLT, e da Súmula Vinculante 53 do STF. A reclamada é responsável pelo recolhimento destes valores, cotas patronal e da reclamante, sendo autorizado desconto dos valores referentes à cota da empregada e dedução de eventuais valores já quitados. Para sua apuração, deverão ser observados, no que aplicável, os termos da Súmula 368 do TST, bem como a Súmula 454 do TST. Também é devida a apuração e, se devido, o recolhimento do imposto sobre a renda das pessoas físicas (IRRF) incidente sobre o crédito da parte reclamante, na forma da Lei nº 7.713/1988, da Instrução Normativa nº 1.500/2014 da Receita Federal do Brasil e suas alterações, e da Súmula 368 do TST, no que aplicável. Não incide IRRF sobre juros de mora (OJ 400, SDI-1, TST). A eventual aplicação de regime de desoneração da folha de pagamento ou de contribuição diferenciada quanto à cota-parte patronal da contribuição previdenciária será analisada na fase de liquidação. Para os fins do art. 832, § 3º, da CLT, a seguinte parcela condenatória tem natureza salarial: saldo de salário e 13º salário. As demais possuem natureza indenizatória. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Com efeito os §§3º e 4º do artigo 790, da CLT ditam, in verbis: § 3o É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. 4o O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. Os artigos 15 e 99, §3º do CPC, ditam, in verbis: Art. 15. Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente. Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Logo, considerando o patamar salarial obreiro abaixo de 40% do teto do RGPS, bem como a declaração de hipossuficiência de fl. 21, não havendo, nos autos, elementos probatórios suficientes a invalidá-la, defiro à parte reclamante o benefício da Justiça Gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Com efeito, o artigo 791-A, da CLT, dita, in verbis: Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017). Tendo em vista o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação dos serviços, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para seu serviço (artigo 791-A, §2º da CLT) condeno: - a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais ao advogado constituído pela parte ré, equivalente a 10% dos valores nominais, indicados na peça de ingresso, dos pedidos em que restou vencido, o que ficará suspenso pelo prazo de 02 anos, a partir do trânsito em julgado da presente demanda, ante a declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 791-A, § 4ª da CLT, proferida na ADIN 5766, extinguindo-se a obrigação automaticamente após o decurso de tal lapso temporal. -a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais ao advogado constituído pela parte reclamante, equivalente ao percentual de 10% do valor apurado em liquidação de sentença (excluída da base de cálculo a cota-parte de contribuição previdenciária do empregador), exegese da Tese Jurídica Prevalecente nº 04 do TRT da 3ª Região, para a qual “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. BASE DE CÁLCULO.CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. COTA-PARTE DO EMPREGADOR. A cota-parte de contribuição previdenciária do empregador não integra a base de cálculo dos honorários advocatícios, porquanto não constitui crédito do empregado, já que se trata de obrigação tributária do empregador junto à União”. COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO A parte reclamada não comprovou ser credora de dívida trabalhista líquida, vencida e fungível (art. 369 do CC) da parte autora, não havendo, portanto, valores a serem compensados. Nada a deduzir, por não haver comprovação de pagamento de valores sob idêntico título e fundamento das verbas deferidas. DISPOSITIVO: Posto isso, rejeito as preliminares suscitadas nas defesas e, NO MÉRITO, julgo IMPROCEDENTE o pedido de responsabilização da 3ª reclamada, CEMIG DISTRIBUIÇÃO S/A., que deve ser excluída do polo passivo, ao trânsito em julgado da presente sentença e julgo PROCEDENTES EM PARTE os pedidos da parte reclamante LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARÃES para condenar a parte Reclamada GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL (em Recuperação Judicial), com responsabilidade subsidiária da segunda ré, IBM BRASIL INDÚSTRIA, MÁQUINAS E SERVIÇOS LIMITADA, a pagar, no prazo legal, com atualização monetária e juros, observados os limites e parâmetros fixados na Fundamentação, a quantia líquida referente à seguinte parcela, considerando admissão em 01/11/2021, dispensa imotivada em 28/05/2024, e término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), remuneração mensal de R$1.626,40, sem limitação dos valores indicados na peça de ingresso (tese prevalecente n. 16 deste E. TRT3): -saldo de salário (28 dias), -aviso prévio indenizado (6 dias), -13º proporcional (05/12), -férias proporcionais+1/3 do aquisitivo 2023/2024 (07/12), - diferenças do FGTS contratual e FGTS incidente sobre as verbas rescisórias, acrescidos da multa de 40% (Súmula 461 do c.TST); - multa do art. 477, §8º, da CLT, por força do entendimento pacificado na Súmula 36 deste Eg. Regional. - multa do art. 467, da CLT, diante da ausência de controvérsia válida quanto às verbas rescisórias. Ao trânsito em julgado e após intimação específica, a primeira reclamada procederá à entrega das guias e registro nos devidos sistemas (e-social e demais) para que a parte autora levante o FGTS e se habilite ao seguro-desemprego, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$5.000,00. No mesmo prazo acima declinado, a primeira reclamada procederá ao registro nos sistemas competentes (e-social e demais), no escopo de constar expressa anotação da CTPS da autora para que passe a constar término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), sob pena de multa diária de R$100,00 até o limite de R$5.000,00 (cinco mil reais), a contar da intimação específica para tanto e em caso de inadimplemento. Decorrido o prazo de 30 dias, após o final do prazo declinado à reclamada, sem que sobrevenham alegações de descumprimento, reputar-se-ão cumpridas as obrigações de fazer. Deferidos à parte reclamante os benefícios da Justiça Gratuita. Juros, atualização monetária e honorários advocatícios sucumbenciais conforme fundamentação. As 1ª e 2ª reclamadas deverão comprovar nos autos o recolhimento das contribuições previdenciárias (sob pena de execução ex officio, nos moldes previstos no inciso VIII do art. 114 da CF/88, com a nova redação que lhe foi dada pela EC nº 45/04) e de IRRF (se for o caso), incidentes sobre a condenação, na forma da lei, observados os parâmetros estabelecidos na fundamentação, devendo ser apreciada eventual isenção da cota patronal na fase de liquidação. Custas processuais no valor de R$400,00 pelas 1ª e 2ª reclamadas, calculadas sobre R$20.000,00, valor arbitrado para esse fim (art. 789, § 2º, da CLT). Dispensado o recolhimento do depósito recursal pela primeira reclamada (GOCIL), na forma do artigo 899,§10º, da CLT, não havendo falar-se em isenção de custas, por falta de previsão legal. Intimem-se. JUIZ DE FORA/MG, 18 de julho de 2025. EDUARDO ATALLA BARLETTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA - GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - CEMIG DISTRIBUICAO S.A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Laura Victoria Moreira Abreu Guimaraes x Cemig Distribuicao S.A e outros

ID: 330450767

Tribunal: TRT3 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0011557-21.2024.5.03.0038

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES

Polo Passivo:

CEMIG DISTRIBUICAO S.A GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL IBM BRASIL-INDUSTRIA MAQUINAS E SERVICOS LIMITADA

Notificação

Advogados:

MARCELA CARVALHO FLORES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERALDO MAJELA WERNECK

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RONALDO RAYES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PAULO FOGACA DE ALMEIDA FAGUNDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES GODOY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDEMIR GUIMARAES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA ATSum 0011557-21.2024.5.03.0038 AUTOR: LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE JUIZ DE FORA ATSum 0011557-21.2024.5.03.0038 AUTOR: LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES RÉU: GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5287ab9 proferida nos autos. 1)RELATÓRIO Dispensado na forma do que preconizado pelo artigo 852-I da CLT. 2) FUNDAMENTAÇÃO DIREITO INTERTEMPORAL O contrato de trabalho em epígrafe foi entabulado em 01/11/2021, pelo que se aplicam, na íntegra, as alterações promovidas pela Lei n. 13.467/2017 (aspectos de direito material e processual), em vigor na data de 11/11/2017 (marco temporal para a aplicação da alteração legislativa). INCOMPETÊNCIA MATERIAL A matéria ora suscitada (execução de contribuições sociais devidas a terceiros) é afeta ao mérito propriamente dito, a ser analisada na fase de execução. Afasto. LITISPENDÊNCIA ENTRE AÇÃO INDIVIDUAL E COLETIVA Nos moldes do art. 337, §§ 1º. a 3º. do CPC, ocorrem a litispendência e a coisa julgada quando se reproduz ação idêntica a outra já em curso, como tais as que têm mesmas partes, causa de pedir (próxima e remota) e pedido (mediato e imediato). Não é o caso dos autos, até porque a existência de outra ação em que o empregado figure como substituído não retira a titularidade do seu próprio direito de ação, que se sobrepõe ao substituto. Neste sentido, aliás, é o art. 103, §1°. da Lei 8.078/90 (CDC), subsidiariamente aplicável à hipótese. Ademais, as ações coletivas não induzem litispendência, como reza o art. 104 do predito CDC, sob igual subsidiariedade ao processo do trabalho (art. 769/CLT). Reproduzo, a seguir, Ementa de jurisprudência que passa a integrar a presente fundamentação: “LITISPENDÊNCIA - COISA JULGADA - AÇÃO COLETIVA. A respeito da matéria, o artigo 103, III, do Código de Defesa do Consumidor, aplicável na especializada trabalhista por força do artigo 19 da Lei n. 7.347/1985, estabelece que nas ações coletivas que buscam a tutela de direitos individuais homogêneos, a sentença faz coisa julgada "erga omnes" apenas no caso de procedência do pedido, não havendo que se falar em coisa julgada na hipótese de improcedência”. (TRT da 3.ª Região; PJe: 0010332-45.2020.5.03.0057 (ROT); Disponibilização: 09/11/2020; Órgão Julgador: Terceira Turma; Relator(a)/Redator(a) Convocado Vitor Salino de Moura Eca). Nesse contexto, rejeito a preliminar. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOS 2º e 3º RECLAMADOS A legitimidade de parte, enquanto condição da ação, é verificada a partir das pretensões da inicial, em decorrência da Teoria da Asserção, adotada pela norma processual brasileira. No caso dos autos, a parte autora alega prestação de serviços em favor do segundo e terceiro reclamados, postulando a condenação subsidiária pelas obrigações trabalhistas não pagas pelo empregador. Assim, dirigida a pretensão em face do segundo e terceiro réus, é o suficiente para reconhecer-lhes a pertinência subjetiva, justificando a integração no polo passivo da lide. Além disso, a pertinência dos fatos alegados pela parte autora, com a consequente procedência ou improcedência dos pedidos, é matéria afeta ao mérito, não havendo que se confundir relação jurídica material com processual. Rejeito. INÉPCIA A extinção do processo, por inépcia da inicial, é medida excepcional no processo do trabalho, o qual é regido pelo princípio da informalidade em razão da possibilidade do ius postulandi, e somente pode ser aplicada quando o pedido não é inteligível, tampouco delimitado. Na hipótese dos autos, conforme se observa, foram atendidos todos os requisitos específicos da petição inicial do processo trabalhista, respeitando-se o art° 840 §1° da CLT, sendo que o objeto versado na demanda passível de solução meritória, motivo pelo qual não prospera a preliminar em exame. Rejeito. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO VALOR DOS PEDIDOS Conforme Tese Jurídica Prevalecente nº 16 do TRT da 3ª Região, “no procedimento sumaríssimo, os valores indicados na petição inicial, conforme exigência do art. 852-B, I, da CLT, configuram estimativa para fins de definição do rito processual a ser seguido e não um limite para apuração das importâncias das parcelas objeto de condenação, em liquidação de sentença”. Por isso, em caso de acolhimento de pedido com expressão pecuniária, o valor devido não ficará limitado aos valores indicados na petição inicial. SUSPENSÃO DO FEITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA PRIMEIRA RECLAMADA Na hipótese vertente, a primeira reclamada postula a suspensão do trâmite da presente ação de conhecimento, pelo prazo de 180 dias, em decorrência do deferimento de pedido de Recuperação Judicial nos autos do processo n. 1136775-93.2023.8.26.0100, que tramita perante a 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo/SP., em que foi autorizado o processamento da Recuperação judicial da reclamada em 27/10/2023 (fl. 452). Ora, o prosseguimento das ações de conhecimento, mitigando-se os efeitos, inclusive da suspensão prevista na Lei de Recuperação (Lei 11.101/2005), não gera repercussão no patrimônio das empresas ainda que em recuperação. Afinal, a proteção a tais sociedades deve ser ponderada com o direito individual do reclamante a crédito alimentar privilegiado, ao acesso à Justiça e à razoável duração do processo. Estes princípios, inclusive, foram incorporados pela Teoria Geral, primeira parte, do CPC/15, em interpretação constitucional conforme, havendo remissão aos princípios e aos valores constitucionais em seus artigos. A suspensão de ações judiciais contra empresas em Recuperação refere-se somente às ações executivas e mandamentais que possam vir a atingir o seu patrimônio. Por esses fundamentos, não há que se falar em suspensão do trâmite da presente ação trabalhista, em fase de conhecimento, que deverá prosseguir até a apuração do quantum devido à parte autora, forte na jurisprudência do STJ. Indefiro, pois, o pedido de suspensão da presente demanda. VERBAS RESCISÓRIAS / MULTAS DOS ARTIGOS 467 E 477 DA CLT Alega a autora que foi contratada em 01/10/2021, na função de atendente e que, em 28/05/2024, o contrato de trabalho foi extinto de forma unilateral, sem o pagamento das verbas rescisórias e sem a entrega de guias. Pleiteia o pagamento de saldo de salário, férias proporcionais + 1/3, aviso prévio e as multas dos artigos 467 e 477 da CLT. Tendo a 1ª reclamada sustentado a quitação das verbas rescisórias, decorrentes da dispensa imotivada, atraiu para si o ônus de provar suas assertivas, pelo fato extintivo oposto, artigo 818, II da CLT. O fato é que, na realidade, a 1ª reclamada é confessa quanto à ausência de quitação das verbas rescisórias e da entrega das guias pertinentes, eis que trouxe aos autos apenas a notificação do aviso prévio, na modalidade trabalhada, devidamente assinada pela autora, indicando início em 29/04/2024 (fl.528 do PDF). Do cartão de ponto de fl. 527 observa-se que o aviso prévio de 30 dias foi trabalhado, cessando a prestação de serviço em 27/05/2024, com indicação de demissão em 28/05/2024, restando claro que o aviso prévio durou apenas 30 dias (sem considerar a proporcionalidade em relação ao tempo de serviço). Por corolário legal, defiro à reclamante os seguintes direitos, considerando admissão em 01/11/2021, dispensa imotivada em 28/05/2024, e término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do acréscimo referente à proporcionalidade do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), remuneração mensal de R$1.626,40 (fl. 529), conforme se apurar em regular liquidação de sentença: -saldo de salário (28 dias), -aviso prévio indenizado (6 dias), -13º proporcional (05/12), -férias proporcionais+1/3 do aquisitivo 2023/2024 (07/12), - recolhimento das diferenças do FGTS contratual e FGTS incidente sobre as verbas rescisórias (8%+40%), diretamente na conta vinculada da parte autora, na forma dos artigos 26 e 26-A da Lei 8.036/1990 e tema vinculante n. 68 do C. TST; - multa do art. 477, §8º, da CLT, por força do entendimento pacificado na Súmula 36 deste Eg. Regional. - multa do art. 467, da CLT, diante da ausência de controvérsia válida quanto às verbas rescisórias. Ao trânsito em julgado e após intimação específica, a primeira reclamada procederá à entrega das guias e registro nos devidos sistemas (e-social e demais) para que a parte autora levante o FGTS e se habilite ao seguro-desemprego, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$5.000,00. No mesmo prazo acima declinado, a primeira reclamada procederá ao registro nos sistemas competentes (e-scoial e demais), no escopo de constar expressa anotação da CTPS da autora para que passe a constar término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), sob pena de multa diária de R$100,00 até o limite de R$5.000,00 (cinco mil reais), a contar da intimação específica para tanto e em caso de inadimplemento. Procedem, nesses termos, os pedidos constantes do item “2.1” alíneas “ A” a “F” e “3.4”, do rol de pedidos (fl.17). DANOS MORAIS Para que se configure o dever de reparar danos morais há de se te presentes o ato ilícito, a ofensa a um bem jurídico da vítima (dano), a relação de causalidade entre a conduta antijurídica e o prejuízo causado (nexo de causal) e a culpa do agente infrator, conforme preconizado pelos artigos 186 e 927 do Código Civil, verbis: Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito. Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo. O fato é que, in casu, todos os direitos trabalhistas sonegados foram alvo de reparação com a presente sentença, não havendo, nos autos, provas acerca de conduta ilícita por parte da reclamada que pudesse ter lesado a objetivamente a dignidade da autora, bem como de forma reflexa os direitos da personalidade. Consolidada a jurisprudência do TST no sentido da inexistência de dano moral in re ipsa em decorrência da mora rescisória e sem demonstração inequívoca de constrangimento ou abalo moral por tais eventos, é indevida a condenação no caso concreto. Pelo exposto, julgo improcedente o pedido inserto no item “2.1” alínea “G”, fl. 17. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DAS PRESTADORAS DE SERVIÇOS (GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - em Recuperação Judicial e IBM BRASIL) A reclamante foi admitida diretamente pela 1ª reclamada (Gocil) para prestar serviços como Auxiliar Administrativo (fl.477 do PDF). O objeto social da 1ª ré resume-se , entre outros, no fornecimento de mão-de-obra especializada ou não, com fornecimento de recursos técnicos e matéria prima( fl. 323). A segunda reclamada (IBM), por sua vez, tem como objeto social atividades de telemarketing e call center e a prestação de serviços combinados de escritório e apoio administrativo, conforme contrato social (fl. 300). Ambas as rés estabeleceram contrato de parceria estratégica, tecnológica e operacional, com fornecimento de mão-de-obra da primeira para a segunda ré (fls. 396/ss). Conclui-se que a primeira reclamada atuava no recrutamento de pessoas e formação de quadro de pessoal, ao passo que a segunda ré, enquanto executora efetiva dos serviços de apoio administrativo, gerenciava a prestação de serviços dos empregados em favor da efetiva tomadora que, no caso concreto, era a Cemig Distribuição S/A ( fls. 299/ss). Nesse contexto, a partir do contrato realidade estabelecido objetivamente entre a 1ª (Gocil) e a 2ª reclamada (IBM BRASIL), conclui-se pela prestação de serviços de forma terceirizada, em que a 2° ré (IBM BRASIL) forneceu empregados recrutados pela GOCIL à CEMIG DISTRIBUIÇÃO S.A, cuidando, inclusive da gestão da operação de atendimento ao cliente da CEMIG e treinamentos (Responsabilidades da IBM). É o que depreende-se, inclusive, dos cartões de ponto adunados às fls. 496/ss cujos cabeçalhos indicam:“ Cliente: 47722- IBM BRASIL PROJETO CEMIG” Uma vez comprovado que as reclamadas foram beneficiárias diretas dos serviços prestados pela autora, a 2ª reclamada (IBM Brasil), nesta qualidade, deve responder de forma subsidiária pelos créditos trabalhistas deferidos na presente sentença, na forma da Súmula 331, IV, do TST. Registro, desde já, que não há necessidade de redirecionamento da execução primeiramente contra os sócios da 1ª ré para, então, haver o pagamento pela segunda reclamada, pois tanto aqueles como esta possuem responsabilidade de mesma natureza (subsidiária), não havendo benefício de ordem no particular. Trata-se, inclusive, de questão superada pela jurisprudência do Eg. TRT 3, conforme OJ 18 das Turmas: “Execução. Devedor subsidiário. Responsabilidade em terceiro grau. Inexistência. É inexigível a execução prévia dos sócios do devedor principal inadimplente para o direcionamento da execução contra o responsável subsidiário”. Eventual direito de regresso entre as empresas contratantes deve ser dirimido em ação própria. Isso posto, julgo procedente o pedido para declarar a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada, IBM Brasil – Indústria, Máquinas e Serviços Limitada, em relação ao crédito trabalhista deferido nesta sentença, não havendo falar-se em benefício de ordem em relação aos sócios da primeira ré, devedora principal. RESPONSABILIDADE DA TERCEIRA RECLAMADA (CEMIG) Na terceirização de mão de obra, o tomador dos serviços responde de forma subsidiária pelos débitos decorrentes do contrato de trabalho, conforme §5º do art. 5º-A da Lei 6.019/1974 e Súmula 331 do TST. O E. Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 324 e do Recurso Extraordinário (RE) 958.252, de Relatoria, respectivamente, dos Ministros Luiz Roberto Barroso e Luiz Fux, decidiu, com repercussão geral reconhecida (Tema 725), que é lícita a terceirização em todas as etapas do processo produtivo, seja meio ou fim. No aludido julgamento, foram firmadas as seguintes teses de repercussão geral: "É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante" (RE 958252); 1) É lícita a terceirização de toda e qualquer atividade, meio ou fim, não se configurando relação de emprego entre a contratante e o empregado da contratada. 2) Na terceirização, compete à contratante verificar a idoneidade e a capacidade econômica da terceirizada e responder subsidiariamente pelo descumprimento das normas trabalhistas, bem como por obrigações previdenciárias" (ADPF 324). No mesmo diapasão, o Plenário do E. STF deu provimento ao RE 760.931/DF, em março/17, apreciando o Tema 246 de repercussão geral, fixando a seguinte Tese: "o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, §1º, da Lei nº 8.666/93". A jurisprudência trabalhista majoritária elucidava que era da administração pública o ônus da prova quanto à existência de efetiva fiscalização dos contratos de trabalho de terceirização, para que não lhe fosse imputada a responsabilidade subsidiária conforme preconizado pela Tese Jurídica Prevalecente nº 23 deste E. TRT 3, verbis: “RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TERCEIRIZAÇÃO. ENTE PÚBLICO. FISCALIZAÇÃO. ÔNUS DA PROVA. É do ente público o ônus da prova quanto à existência de efetiva fiscalização dos contratos de trabalho de terceirização, para que não lhe seja imputada a responsabilidade subsidiária”. Todavia, o E. STF, em sede de julgamento com repercussão geral, tema 1118, estabeleceu, na forma de precedente vinculante, a seguinte tese: "1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho, Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; (ii) adotar medidas para assegurar o cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das obrigações trabalhistas do mês anterior." Logo, conforme estabelecido pelo E. STF, revela-se “imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente” do poder público (tomador de serviços), o que não se verifica, in casu, eis que inexistente lastro probatório contundente, que pudesse evidenciar efetiva existência de conduta culposa do ente público, conforme exigido pela tese vinculante. Nesse contexto, com o julgamento do tema 1118, resta superado o entendimento jurisprudencial anterior, sendo certo que, a despeito de entendimento pessoal sobre a matéria, por disciplina judiciária, bem como em consonância aos princípios da segurança jurídica, celeridade e economia processuais, acato o posicionamento do E. STF (tese vinculante tema 1118), pelo que julgo improcedente o pedido de responsabilização subsidiária da terceira reclamada, CEMIG Distribuição S/A. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA O valor principal será atualizado monetariamente até a data do efetivo pagamento ao credor (Súmula 15/TRT-3ª Região) com índice do 1º dia útil do mês seguinte ao da prestação do trabalho para as parcelas em geral e do 1º dia útil mês seguinte ao da rescisão contratual, caso se cuide de atualização de verbas rescisórias (Súmula 381/TST), inclusive para o FGTS, se for o caso, conforme OJ 302 da SDI-1/TST). A correção monetária incidirá a partir do primeiro dia do mês subsequente ao de vencimento da obrigação quando ultrapassada a data limite para pagamento dos salários (art. 459, CLT; Súmula nº 381, TST), inclusive sobre os créditos referentes ao FGTS (OJ 302, SDI-1, TST). Os juros de mora incidem sobre a importância da condenação já atualizada monetariamente (Súmula 200, TST). Na fase pré-judicial, vale dizer, até o dia imediatamente anterior à data de ajuizamento da ação, o índice de atualização monetária a ser aplicado é o IPCA-E, juntamente com os juros legais correspondentes à TRD (art. 39, caput, Lei nº 8.177/91), conforme fixado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da Ação Direta de Constitucionalidade (ADC) 58. Na fase judicial, ou seja, a partir da data do ajuizamento da ação, até 29/08/2024, a atualização monetária e os juros moratórios incidirão pela aplicação da taxa SELIC SIMPLES, sem juros compostos, também conforme a ADC 58. A tese fixada pelo STF na ADC 58 expressamente estabeleceu que a aplicação dos parâmetros nela definidos ocorreria somente até o advento de solução legislativa. Visto que a Lei nº 14.905/2024 alterou os parâmetros relativos à fase judicial, a partir da sua vigência, iniciada em 30/08/2024 (art. 5º, II, Lei nº 14.905/2024 c/c art. 8º, I, LC 95/1998), o índice de atualização monetária a ser aplicado é o IPCA (art. 389, parágrafo único, Código Civil) e a taxa de juros é a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período, observada a taxa zero na hipótese de o resultado dessa dedução ser negativo (art. 406, § 1º, Código Civil), conforme transcrevo, verbis: Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024). §1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) Ressalto que permanecem vigentes os parâmetros definidos na ADC 58 para a fase pré-judicial. A liquidação abrangerá as contribuições previdenciárias e fiscais, que serão atualizadas de acordo com a legislação específica (art. 879, § 4º, CLT). RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS É devido o recolhimento das contribuições previdenciárias incidentes sobre as verbas salariais objeto da condenação (art. 28, Lei nº 8.212/91), consoante exigência do art. 114, VIII, da Constituição da República, do art. 876, parágrafo único, da CLT, e da Súmula Vinculante 53 do STF. A reclamada é responsável pelo recolhimento destes valores, cotas patronal e da reclamante, sendo autorizado desconto dos valores referentes à cota da empregada e dedução de eventuais valores já quitados. Para sua apuração, deverão ser observados, no que aplicável, os termos da Súmula 368 do TST, bem como a Súmula 454 do TST. Também é devida a apuração e, se devido, o recolhimento do imposto sobre a renda das pessoas físicas (IRRF) incidente sobre o crédito da parte reclamante, na forma da Lei nº 7.713/1988, da Instrução Normativa nº 1.500/2014 da Receita Federal do Brasil e suas alterações, e da Súmula 368 do TST, no que aplicável. Não incide IRRF sobre juros de mora (OJ 400, SDI-1, TST). A eventual aplicação de regime de desoneração da folha de pagamento ou de contribuição diferenciada quanto à cota-parte patronal da contribuição previdenciária será analisada na fase de liquidação. Para os fins do art. 832, § 3º, da CLT, a seguinte parcela condenatória tem natureza salarial: saldo de salário e 13º salário. As demais possuem natureza indenizatória. GRATUIDADE DE JUSTIÇA Com efeito os §§3º e 4º do artigo 790, da CLT ditam, in verbis: § 3o É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. 4o O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. Os artigos 15 e 99, §3º do CPC, ditam, in verbis: Art. 15. Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente. Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso. § 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. Logo, considerando o patamar salarial obreiro abaixo de 40% do teto do RGPS, bem como a declaração de hipossuficiência de fl. 21, não havendo, nos autos, elementos probatórios suficientes a invalidá-la, defiro à parte reclamante o benefício da Justiça Gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Com efeito, o artigo 791-A, da CLT, dita, in verbis: Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017). Tendo em vista o grau de zelo do profissional, o lugar da prestação dos serviços, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para seu serviço (artigo 791-A, §2º da CLT) condeno: - a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais ao advogado constituído pela parte ré, equivalente a 10% dos valores nominais, indicados na peça de ingresso, dos pedidos em que restou vencido, o que ficará suspenso pelo prazo de 02 anos, a partir do trânsito em julgado da presente demanda, ante a declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 791-A, § 4ª da CLT, proferida na ADIN 5766, extinguindo-se a obrigação automaticamente após o decurso de tal lapso temporal. -a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais ao advogado constituído pela parte reclamante, equivalente ao percentual de 10% do valor apurado em liquidação de sentença (excluída da base de cálculo a cota-parte de contribuição previdenciária do empregador), exegese da Tese Jurídica Prevalecente nº 04 do TRT da 3ª Região, para a qual “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. BASE DE CÁLCULO.CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. COTA-PARTE DO EMPREGADOR. A cota-parte de contribuição previdenciária do empregador não integra a base de cálculo dos honorários advocatícios, porquanto não constitui crédito do empregado, já que se trata de obrigação tributária do empregador junto à União”. COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO A parte reclamada não comprovou ser credora de dívida trabalhista líquida, vencida e fungível (art. 369 do CC) da parte autora, não havendo, portanto, valores a serem compensados. Nada a deduzir, por não haver comprovação de pagamento de valores sob idêntico título e fundamento das verbas deferidas. DISPOSITIVO: Posto isso, rejeito as preliminares suscitadas nas defesas e, NO MÉRITO, julgo IMPROCEDENTE o pedido de responsabilização da 3ª reclamada, CEMIG DISTRIBUIÇÃO S/A., que deve ser excluída do polo passivo, ao trânsito em julgado da presente sentença e julgo PROCEDENTES EM PARTE os pedidos da parte reclamante LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARÃES para condenar a parte Reclamada GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL (em Recuperação Judicial), com responsabilidade subsidiária da segunda ré, IBM BRASIL INDÚSTRIA, MÁQUINAS E SERVIÇOS LIMITADA, a pagar, no prazo legal, com atualização monetária e juros, observados os limites e parâmetros fixados na Fundamentação, a quantia líquida referente à seguinte parcela, considerando admissão em 01/11/2021, dispensa imotivada em 28/05/2024, e término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), remuneração mensal de R$1.626,40, sem limitação dos valores indicados na peça de ingresso (tese prevalecente n. 16 deste E. TRT3): -saldo de salário (28 dias), -aviso prévio indenizado (6 dias), -13º proporcional (05/12), -férias proporcionais+1/3 do aquisitivo 2023/2024 (07/12), - diferenças do FGTS contratual e FGTS incidente sobre as verbas rescisórias, acrescidos da multa de 40% (Súmula 461 do c.TST); - multa do art. 477, §8º, da CLT, por força do entendimento pacificado na Súmula 36 deste Eg. Regional. - multa do art. 467, da CLT, diante da ausência de controvérsia válida quanto às verbas rescisórias. Ao trânsito em julgado e após intimação específica, a primeira reclamada procederá à entrega das guias e registro nos devidos sistemas (e-social e demais) para que a parte autora levante o FGTS e se habilite ao seguro-desemprego, sob pena de multa diária de R$100,00, limitada a R$5.000,00. No mesmo prazo acima declinado, a primeira reclamada procederá ao registro nos sistemas competentes (e-social e demais), no escopo de constar expressa anotação da CTPS da autora para que passe a constar término do contrato de trabalho em 03/06/2024 (projeção do aviso prévio indenizado de 6 dias, Oj n. 82 da SDI-I do C. TST), sob pena de multa diária de R$100,00 até o limite de R$5.000,00 (cinco mil reais), a contar da intimação específica para tanto e em caso de inadimplemento. Decorrido o prazo de 30 dias, após o final do prazo declinado à reclamada, sem que sobrevenham alegações de descumprimento, reputar-se-ão cumpridas as obrigações de fazer. Deferidos à parte reclamante os benefícios da Justiça Gratuita. Juros, atualização monetária e honorários advocatícios sucumbenciais conforme fundamentação. As 1ª e 2ª reclamadas deverão comprovar nos autos o recolhimento das contribuições previdenciárias (sob pena de execução ex officio, nos moldes previstos no inciso VIII do art. 114 da CF/88, com a nova redação que lhe foi dada pela EC nº 45/04) e de IRRF (se for o caso), incidentes sobre a condenação, na forma da lei, observados os parâmetros estabelecidos na fundamentação, devendo ser apreciada eventual isenção da cota patronal na fase de liquidação. Custas processuais no valor de R$400,00 pelas 1ª e 2ª reclamadas, calculadas sobre R$20.000,00, valor arbitrado para esse fim (art. 789, § 2º, da CLT). Dispensado o recolhimento do depósito recursal pela primeira reclamada (GOCIL), na forma do artigo 899,§10º, da CLT, não havendo falar-se em isenção de custas, por falta de previsão legal. Intimem-se. JUIZ DE FORA/MG, 18 de julho de 2025. EDUARDO ATALLA BARLETTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - LAURA VICTORIA MOREIRA ABREU GUIMARAES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gocil Nordeste Sistemas De Segurança Ltda e outros x Lindoso E Araujo Consultoria Empresarial Ltda

ID: 314125024

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1136775-93.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

GOCIL NORDESTE SISTEMAS DE SEGURANçA LTDA GOCIL SERVIçOS DE VIGILâNCIA E SEGURANçA LTDA GOCIL SERVIçOS GERAIS LTDA HANDZ PARTICIPAçõES S.A.

Polo Passivo:

LINDOSO E ARAUJO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

Intimação

Advogados:

YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN FERNANDA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WILSON ALEXANDRE DES ESSARTS BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

WILLIAM YAMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM EUSTAQUIO DE CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WENDEL MASSONI BONETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ALVES DE SOUZA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE RANIEL DOS SANTOS CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS VIEIRA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILSON DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILAR WESCHENFELDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR FERNANDES CERRI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANISE ZUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARMANHAN MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR ANDRÉ MARONATO GUIMARÃES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA SCHETTINI LACERDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TOMAS DE SAMPAIO GOES MARTINS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO GODOY ZANICOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO FELIPE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SILVA DE SOUZA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO SANTOS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FERNANDO DA SILVA LOFRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE CARVALHO PRADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BRAGA JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ARMANDO SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEOTONIO MAURICIO MONTEIRO DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE ANDRESSA WESTPHAL PAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TÁSSIA VIVIANE MACEDO SANTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TÂNIA CLÉLIA GONÇALVES AGUIAR VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAISSA DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NASCIMENTO DE SOUZA ASSUNÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANY MARY FERREIRA REGIS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CORREIA RODRIGUES DO MONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA MARIA BISCEGLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA BESSA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA CRISTINA CRIVELARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PAULO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY MICELI D´AGOSTINO JACOBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY DE CALASANS FERNANDES AL MAKUL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA ESPINDOLA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ROSANA DIAS ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROSANA APARECIDA DELLA LIBERA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO WASHINGTON DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO SANTOS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO PACILEO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO STROZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PHILIPE AIELLO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GARCIA CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO COLSATO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO KEITI AMARAL ONISHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO GARCIA SALMAZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON ZAVADNIAK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOS SANTOS BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ANTONIO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CÁSSIA PINTO MOTA COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RICARDO VIEIRA LANDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PINTO DA ROCHA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LINCOLN FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AMOROSO IGNACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO EUSTAQUIO PINTO MOTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANTOS MARQUES VASQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA MARIA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA LOURENCO PEREIRA ABRAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA DE OLIVEIRA ZAGATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA DE OLIVEIRA DELEGREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA APARECIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN SCAPIM ARCARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN PORTO TOCCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE MACÊDO SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAUL VINÍCIUS GOUVEIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL TRIGO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL BARBOSA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL STEC TOLEDO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MARTINEZ FETT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LIMA AMADOR LOYOLLA ELYSEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL HENRIQUE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DOS SANTOS MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DIAS DO CANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DI RENZO MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CONRAD ZAIDOWICZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACHEL SOARES BORGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA BATELLI CAPPELLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA ALVES PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA TASSO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA DE SOUZA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO IVO DE ALMEIDA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PEDRO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO VINICIUS DE CARVALHO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROGERIO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MAURICIO FEITOZA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE FERREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EDUARDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA SILVEIRA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA DE LARA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA DE FATIMA DOMINGAS DE LIMA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA CRISTINA SILVA BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLO ARDENGHI DI CICCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO AUGUSTO MONTEIRO PINTO ALDAY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANGELA BARROS CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLIVIO MANGERONA NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO FERRAZ PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUZA CLAUDIA SEIXAS ANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA MARIA SANTOS MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOZART CERCAL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MONIQUE HELEN ANTONACCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOISES ROGÉRIO REZENDE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DALMOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHAEL ZAMBOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO TAVARES CERDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO SALOMONI GRAVINA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MAURICIO NAHAS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MASCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE ALMEIDA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA COELHO GODINHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARINA BERÉ FERRAZ DE SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILZA TÂNIA PONTE MUNIZ FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILIA TOGNASCA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARICY MARTINES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MATIAS ESCOBAR DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA DEMETRIO SPARAGA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA MONTE MALTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA CONCEIÇÃO SANTOS SOARES FILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CINELÂNDIA BEZERRA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VENÍCIO CAVASSIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SEIITI ABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO SILVA MOREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO LEME ASSUMPÇÃO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS JACOVANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CUSTÓDIO FREITAS

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MARCO VINICIO PETRELLUZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BELAN LOPES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO HENRIQUE DE SOUZA BADRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO DE ALMEIDA MONTEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCIO CLODOALDO SILVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO FERREIRA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCIA SANZ BURMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO SANDRIN DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROBERTO LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RICARDO BIACO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PASSIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELA PEREIRA BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARC MAGALHÃES BUCKUP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELLA OLIVEIRA STROZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL AUGUSTO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ROBERTO CASTEDO COURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ OTAVIO GARRIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS FELIPE DE SOUZA REBELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUÍS CARLOS HIGASI NARVION

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS CARLOS DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUDMILA KAREN DE MIRANDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCYANNA LIMA LOPES FATUCHE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ROSSIGNOLLI SALEM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO GONÇALVIS STIVAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA LILIAN CALÇAVARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOULART PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MOURA DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS FRANCISCO CASSANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIANE MAIA CRUVINEL MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIANE FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA MANCIN DA SILVA TOREZAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIA BRITO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ROFINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO LINS MORATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ALEXANDRE DE SOUZA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO QUARESMA GODOY FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO LINO GONÇALVES RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO DA SILVA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LANCA LOPES MONÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAYNÃ SIQUEIRA AZNAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA CRISTINA GRACIANO JASTALE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARLA NEMES YARED

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KARINA LUIZETTI ARMIGLIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA LOPES KOSCHINSKI CANHETE

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

KARINA GIANELI MARCELINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JULIANO DANTAS FRANCISCATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FAGUNDES KRINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSÉ WILSON SILVA LEMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE NEVES COSTA PINHEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE GUILHERME BOTELHO DE MACEDO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CESAR SIMOES SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS KALIL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ALVES BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETTI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JORDANI MARTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JONATHAN CORREA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOELMA MARQUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL RODRIGUES CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO PIOTTO DA SILVEIRA GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO GUANDALINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ LUCIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOAO JOSE BOARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA ELLEN RONDA DEMETRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BALDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEREMIAS ALVES PEREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉFERSON LUÍS DA SILVA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JAIR JOSE MONTEIRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVONE PAZ FLORIANO AGUILAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO WAISBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVETE BERETTA BONETTI FORTUNATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANDRO INABA DE SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA WITZEL FERNANDES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACIEL ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GIGECHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO TUBONE YAMASHITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ARAÚJO TORREIRA DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO MORETZSOHN DE CARVALHO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO EDUARDO RICHTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HAROLDO AGUIAR INOUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON LEÃO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HADRIEL JONATAS FELIPE DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO SOURATY HINZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TILKIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MELLEM MAZZOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA ANGELO MARQUES FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRACIELA MARCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GIOVANI MOLINA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO HENRIQUE BUZA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO AUGUSTO TRIGUEIRO VIEIRA RIBEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GELSON DOS REIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GEIZA BATISTA MAGAINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELE NASCIMENTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MOLLER MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MOLLER MALHEIROS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL GONÇALVES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO HERCULANO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCA MICHELLE ALVES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO MENDONÇA SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA VIEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA ALEXANDRE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE CAROLINO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ZANELLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SONCHIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE PAULA TORRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO BONACCORSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ZAMPINI SILVA DIAS DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA TAVARES GOES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LIMA GOMES CAVOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LEITE SENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIX FAUSTO FURTADO DE MENDONÇA NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

FELIPE SOARES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MELEIRO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE JUNQUEIRA CASTELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CORDELLA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA DA PURIFICACAO COSTA NARCIZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO SANTUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MELMAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO MARSOLA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO IZIQUE CHEBABI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FERREIRA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BARROS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALBERT DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA COUTINHO GRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON LEANDRO DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA FERREIRA LIMA THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERCIMÁRIA ASSUNÇÃO DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ERASMO JOSE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EMILE FARIA MARCHEZEPE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELLE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS RODRIGUES AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON KENZO ABE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELKE CASTELO BRANCO LIMA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ELIZABET NASCIMENTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ELISABETE DE LIMA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELCIO PADOVEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CELESTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SOUZA NAVARRO BEZERRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE OLIVEIRA CERDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ANASTÁCIO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDESIO CORREIA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS SFORSIN CALVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMINGOS REQUIÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIONE BERNARDIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DAYANE RODRIGUES SANTANA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DIRANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO LAITANO LIONELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER PEREIRA CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEIA GELLI DA COSTA GRANAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI FRANCISCO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLÁUDIA APARECIDA ZANON FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA AKEMI MITO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA FRANCHINI PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHIA MAMEDE ACHÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CILADE SCORSONI PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIBELLE MORTARI KILMAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN DE LIMA RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES MENDES TEIXEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO LOVETRO CARDOSO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO GONÇALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO FERNANDO RICCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO AUGUSTO TORRES DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSILA ESCABORA CARBONARO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MARA SPINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE DEL BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS TADEU MAZZA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA NERY FRIZERA GRASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SANTIAGO CAMPELLO COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CAMILA RIBEIRO DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA JULIANI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO SERAFIM URBANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO SALGADO SALOMÃO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO MATOS PEREIRA FALZETTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FELIPE LECK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE SOUZA BATISTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DA COSTA ROSSIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENIGNA CARNEIRO AMORIM DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ CABRAL DO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA VASCONCELOS DO AMARAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

AUDRIA MARTINS TRIDICO JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÁTILA FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ASSIONE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARLETE T MARTINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEONARDO RODRIGUES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS VICTOR ARAGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS FARROCO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIETA APARECIDA CRISAFULLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANDREA GIOVANA PIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ RODIGHERI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDRE PAULA MATTOS CARAVIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ISSA GÂNDARA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DA SILVA SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ CARLOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ALQUIMIM CORDEIRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA LEMOS FERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA SILVÉRIO LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA MELO DANTAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA VASCONCELOS ARAUJO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANA CLARA GIRO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA FABRIS CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CARLINE MACIEL TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CARLA CORDEIRO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA POLI SEMENTILLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MOREIRA JOAQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MARSAL FAZENDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA DOS ANJOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE SANTOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA RENOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO CABRINI SOUZA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TEIGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SIMOES VILANOVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MARTINEZ FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GALOFARO BERTOLAMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FERREIRA JORGE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX RODRIGUES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX MAVIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALECIR ELIAS MOREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO AKIYOSHI BRITO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CARVALHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR VINICIUS SOUZA GONCALVES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE CAROLI PETTENONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOPHIA WEINSCHENKER BOLLMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONY DE SOUZA VICENTIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ROGERIO ZAMPIER NICOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ANTONIO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA ROBERTA DE ALMEIDA DIAS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

NIXON DOUGLAS SANT ANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MYLENA MELLO DORNELES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MATHEUS NUNES CUSTODIO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MATEUS ROQUE BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOSÉ MARTINS SERVANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ANDREONI DE ALMEIDA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LÁZARO MACHADO DE CARVALHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

KAREN ROBERTA PARANHOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JONAS DANIEL EREGO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOEL CRISTIANO GRAEBIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOÃO VITOR AROCENA JUCHEM

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAN SUELBY CARDOSO BRITO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO TEIGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DE MELLO ALVES E SALGADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO VICTOR VASCONCELOS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FILIPE GABRIEL DE PAULA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES FURTADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DR. RÉGIS FURTADO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DANIELE REGINE GANHO JUSTICHECHEM PIMENTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

D´ÁVILA DE SOUSA BRAGA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO TEIXEIRA BRANDAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA GONÇALVES SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ARNO JÚNIOR PINTO QUEVEDO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANTONIA GERMANA LIMA MONTE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA SILVÉRIO LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JORGE PIMENTA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ADILSON NOGUEIRA DO VALLE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1136775-93.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Handz Participações S.a. - - Gocil Serviços de Vigilância e Segurança LTDA - - Gocil Serviços Gerais Ltda - - Goc… Processo 1136775-93.2023.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Handz Participações S.a. - - Gocil Serviços de Vigilância e Segurança LTDA - - Gocil Serviços Gerais Ltda - - Gocil Nordeste Sistemas de Segurança Ltda e outros - Lindoso e Araujo Consultoria Empresarial Ltda - Vistos. Fls. 33.711/33.716; 37.732/37.752; 40.448/40.453 (últimas decisões) 1) Fls. 40.536/40.547 (Maria Francisca Domingues Coutinho): Ao cartório para anotações, se em termos, ou nota cartorária de regularização, sendo o caso. 2) Fls. 40.455/40.467 (2ª Vara do Trabalho de São José); 40.469/40.476 (26ª Vara do Trabalho de Porto Alegre); 40.514/40.519 (79ª Vara do Trabalho de São Paulo); fls. 40.946/40.947 (UPEFAZ); fls. 40.959/40.979 (1ª Vara do Trabalho de Itaboraí); : Ciência às recuperandas. Ao administrador judicial para responder aos juízos oficiantes em 10 dias, comprovando-se nos autos. 3) Fls. 40.520/40.525 (José Tadeu de Almeida); 40.526/34.294 (Reginaldo Alves Filho); 40.548/40.915 (Cleison Oliveira de Souza); fls. 40.924 (Wagner Mangueira de Araujo da Silva): Após a publicação da 2ª Lista de Credores, o Administrador Judicial já se manifestou às fls. 20.080/20.090 informando que, nos termos do Provimento CGJT no 1/2012 incorporado à Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho, entende pela possibilidade de receber, administrativamente, apenas os pedidos de habilitação de créditos de natureza trabalhista. Desse modo, fica o Administrador Judicial autorizado para apresentar, oportunamente, petição de inclusão de créditos trabalhistas. 4) Fls. 40.454 (Lauranice de Fátima Pereira Silva e Carlos Tadeu Mazza Mendes requerem a apreciação das fls. 33.124/33.530 e 36421/36.422 relativas aos anteriores pedidos de habilitação de crédito): As referidas petições foram devidamente apreciadas no item 3 das decisões de fls. 33.711/33.716 e 37.732/37.752, respectivamente, restando consignado que o Administrador Judicial está autorizado para apresentar, oportunamente, petição de inclusão de créditos trabalhistas. Sendo assim, aguarde a credora pela apresentação da mencionada petição. 5) Fls. 40.477/40.493 (Recuperandas requerem a reconsideração do item "7" da decisão de fls. 40.448/40.453, pelo qual foi determinado o levantamento dos valores bloqueados nos autos da Execução de Título Extrajudicial nº 1166062-67. 2024.8.26.0100 em favor da Green Plate Participações Ltda.): Mantenho a decisão por seus próprios fundamentos. 6) Fls. 40.494/40.512 (Igor de Oliveira Salina e Cássila Escabora Carbonaro comprovam o envio dos dados bancários, bem como ratificam as informações prestadas): O plano aprovado e homologado por este Juízo estabelece em sua cláusula 33 que todas as comunicações endereçadas às recuperandas devem ser feitas por correspondência registrada, com aviso de recebimento, ou courrier a ser enviada no endereço disponibilizado ou no e-mail grupohandzrj@wrealty.com.br. Tendo os credores tomado todas as medidas descritas no PRJ para o correto envio dos dados bancários cabe às recuoerandas o controle dos dados recebidos. 7) Fls. 40.917/40.919 (Carlos Eduardo Viana informa não constar na relação de credores:)Manifeste-se a administradora judicial. 8) Fls. 40.984; 40.988 (Edvaldo Oliveira e Carlos Eduardo Viana comunicam a opção de pagamento escolhida): Ciência às recuperandas. Publique-se. - ADV: DOMINGOS REQUIÃO (OAB 55993/RJ), RUBENS PAULO DE SOUZA (OAB 390040/SP), RUBENS PAULO DE SOUZA (OAB 390040/SP), FELIX FAUSTO FURTADO DE MENDONÇA NETO (OAB 24885/PE), ROBSON ZAVADNIAK (OAB 61927/PR), ALESSANDRA PALMA (OAB 390975/SP), GILBERTO HENRIQUE BUZA DA CUNHA (OAB 457597/SP), THIAGO ARMANDO SPINA (OAB 386764/SP), RAFAEL MARTINEZ FETT (OAB 83931/RS), RAFAEL MARTINEZ FETT (OAB 83931/RS), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), CINTIA FRANCHINI PUCCI (OAB 381498/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP), RENATA SANTOS MARQUES VASQUES (OAB 399659/SP), FRANCISCA MICHELLE ALVES DE LIMA (OAB 399020/SP), RAFAEL CONRAD ZAIDOWICZ (OAB 42320/PR), JORDANI MARTINI (OAB 67429/RS), KARINA LUIZETTI ARMIGLIATO (OAB 394885/SP), THIAGO SILVA DE SOUZA NUNES (OAB 413799/SP), FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO (OAB 391399/SP), FLÁVIA DE SOUZA LÉLÉ LEONANJO (OAB 391399/SP), ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN (OAB 394194/SP), ABDIEL NASCIMENTO CIPRIAN (OAB 394194/SP), PRISCILA DE SOUZA SANTOS (OAB 398587/SP), RODOLFO GARCIA SALMAZO (OAB 395298/SP), TOMAS DE SAMPAIO GOES MARTINS COSTA (OAB 375007/SP), RODRIGO COLSATO DA SILVA (OAB 374352/SP), CLAUDIA AKEMI MITO (OAB 32583/PR), CLAUDIA AKEMI MITO (OAB 32583/PR), ALEX RODRIGUES SILVA (OAB 375552/SP), ELIZABET NASCIMENTO (OAB 12845/PR), RAFAEL GOMES DA SILVA (OAB 372662/SP), MOZART CERCAL DA SILVA (OAB 373625/SP), MARCOS ROBERTO LEME ASSUMPÇÃO JÚNIOR (OAB 370972/SP), LUÍS FELIPE DE SOUZA REBELO (OAB 17593/PE), JÉSSICA ELLEN RONDA DEMETRIO (OAB 382105/SP), ROBERTO ANTONIO DE MELO (OAB 377485/SP), LEONARDO ALEXANDRE DE SOUZA E SILVA (OAB 376742/SP), ELAINE CELESTINO DA SILVA (OAB 379062/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), PAMILA ELLEN BARBOSA FREIRE (OAB 379238/SP), FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS (OAB 382481/SP), LEANDRO QUARESMA GODOY FREITAS (OAB 382167/SP), FERNANDA LEITE SENA (OAB 381555/SP), NILTON VANIUS ALVARENGA DOS SANTOS (OAB 401068/SP), BENIGNA CARNEIRO AMORIM DE SOUSA (OAB 15610/MA), JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS (OAB 421435/SP), PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA (OAB 16666/MS), PEDRO HENRIQUE SANTOS GARCIA (OAB 16666/MS), FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA (OAB 458631/SP), JACQUELINE NÁGILA DOS SANTOS (OAB 421435/SP), JOSÉ ALVES BEZERRA (OAB 417128/SP), ROSANA ESPINDOLA (OAB 16046/MS), JONATHAN CORREA DOS SANTOS SILVA (OAB 416070/SP), NATHALIA MARIA SANTOS MENDES (OAB 416127/SP), LUÍS CARLOS DA SILVA (OAB 78627/RS), RACHEL SOARES BORGES (OAB 105269/MG), KARINA LOPES KOSCHINSKI CANHETE (OAB 21688/MS), EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA (OAB 54379/RS), OLIVIO MANGERONA NETO (OAB 106317/MG), CAIO HENRIQUE LOURENÇO (OAB 422964/SP), GABRIEL MOLLER MALHEIROS (OAB 127852/MG), PAULO MAURICIO FEITOZA FERREIRA (OAB 425430/SP), FRANCISCO HERCULANO DA COSTA (OAB 426845/SP), FRANCISCO HERCULANO DA COSTA (OAB 426845/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), SIMONE CORREIA RODRIGUES DO MONTE (OAB 426970/SP), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), KAYNÃ SIQUEIRA AZNAR (OAB 404135/SP), YASMIN FERNANDA ARAUJO (OAB 405656/SP), ALINE SANTOS BARBOSA (OAB 405186/SP), ALFREDO CABRINI SOUZA E SILVA (OAB 405181/SP), ANA CLARA GIRO DE CAMPOS (OAB 403984/SP), JOSE CESAR SIMOES SANCHES (OAB 405969/SP), LEANDRO LINO GONÇALVES RODRIGUES (OAB 401686/SP), RODOLFO KEITI AMARAL ONISHI (OAB 401434/SP), BRUNO DA COSTA ROSSIN (OAB 400874/SP), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), ALINE DA SILVA RENOR (OAB 400625/SP), MARIANA DE ARAÚJO (OAB 414019/SP), WILLIAM EUSTAQUIO DE CARVALHO (OAB 90390/MG), CRISTIANO LAITANO LIONELLO (OAB 408184/SP), VINICIUS VIEIRA MELO (OAB 408492/SP), PAULO HENRIQUE FERREIRA DE LIMA (OAB 409972/SP), RAFAEL RIBEIRO GONÇALVES MIRANDA (OAB 411824/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), CAROLINE MARA SPINA (OAB 412185/SP), BRUNO DE SOUZA BATISTA SILVA (OAB 412605/SP), GRACIELA MARCHI (OAB 57511/RS), LUDMILA KAREN DE MIRANDA (OAB 140571/MG), ROSANA DIAS ANDRADE (OAB 102829/MG), ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 333723/SP), ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 333723/SP), ANA CARLA CORDEIRO SILVA (OAB 333250/SP), RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO (OAB 332305/SP), VILSON DA SILVA (OAB 334031/SP), LUIZ ROBERTO CASTEDO COURA (OAB 330790/SP), RENAN SCAPIM ARCARO (OAB 331132/SP), WALTER ALVES DE SOUZA NETO (OAB 329872/SP), WALTER ALVES DE SOUZA NETO (OAB 329872/SP), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 328676/SP), ALEXANDRE FERREIRA JORGE (OAB 73893/MG), CESAR AUGUSTO DA SILVA PERES (OAB 362588/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), RAFAEL DI RENZO MIRANDA (OAB 344091/SP), KARLA NEMES YARED (OAB 20830/PR), ROGERIO SANTOS DE ARAUJO (OAB 342904/SP), VILSON DA SILVA (OAB 334031/SP), MARCELA PEREIRA BARROSO (OAB 337452/SP), MARCELA PEREIRA BARROSO (OAB 337452/SP), JOELMA MARQUES DA SILVA (OAB 335699/SP), STEPHANY MARY FERREIRA REGIS DA SILVA (OAB 413181/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), FELIPE MELEIRO FERNANDES (OAB 318409/SP), EMANUELLE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 317514/SP), MONIQUE HELEN ANTONACCI (OAB 316885/SP), LILIANE MAIA CRUVINEL MONTEIRO (OAB 316615/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ANA CARLINE MACIEL TOLEDO (OAB 314758/SP), EGLE REGINA DA SILVA SIQUEIRA (OAB 314136/SP), RENATA APARECIDA DOS SANTOS (OAB 312416/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), THIAGO SANTOS DE ARAUJO (OAB 324659/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), ORLANGELA BARROS CAVALCANTE (OAB 319054/SP), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), GABRIEL ANTONIO HENKE NEIVA DE LIMA FILHO (OAB 23378/PR), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), TATIANE ANDRESSA WESTPHAL PAPPI (OAB 321730/SP), AMANDA POLI SEMENTILLE (OAB 321347/SP), AMANDA POLI SEMENTILLE (OAB 321347/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), JOÃO LUCAS PASCOAL BEVILACQUA (OAB 357630/SP), FERNANDO ZANELLATO (OAB 358015/SP), HELIO MORETZSOHN DE CARVALHO JUNIOR (OAB 358087/SP), RAFAEL LIMA AMADOR LOYOLLA ELYSEU (OAB 358440/SP), MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO (OAB 357666/SP), SILVANA CRISTINA CRIVELARO (OAB 360468/SP), MAURICIO SALOMONI GRAVINA (OAB 35984/RS), LANCA LOPES MONÇÃO (OAB 355863/SP), JOÃO PAULO GUANDALINI (OAB 355143/SP), LIDIANE FERREIRA DOS SANTOS (OAB 355164/SP), TIAGO GODOY ZANICOTTI (OAB 437516/SP), RENAN PORTO TOCCHINI (OAB 354673/SP), AMANDA DOS ANJOS SILVA (OAB 362482/SP), ERASMO JOSE DA SILVA (OAB 362819/SP), ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR (OAB 362678/SP), ADEMIR TEODORO SERAFIM JUNIOR (OAB 362678/SP), RODRIGO GARCIA CARLOS (OAB 363081/SP), MANOEL AUGUSTO FERREIRA (OAB 362970/SP), MARCO VINICIO PETRELLUZZI (OAB 367086/SP), RAFAEL DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 367801/SP), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), EDUARDO SOUZA NAVARRO BEZERRA (OAB 50764/PR), ELKE CASTELO BRANCO LIMA (OAB 23113/CE), JONATA DE SOUZA (OAB 348433/SP), JOSE NEVES COSTA PINHEIRO FILHO (OAB 347330/SP), ANDRÉ ALQUIMIM CORDEIRO (OAB 34651/PR), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA (OAB 346434/SP), MARCELO LAMEGO CARPENTER FERREIRA (OAB 346434/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), THIAGO DE CARVALHO PRADELLA (OAB 344864/SP), WILSON ALEXANDRE DES ESSARTS BARUFALDI (OAB 47058/RS), VALERIA SCHETTINI LACERDA (OAB 350022/SP), CARLOS TADEU MAZZA MENDES (OAB 350385/SP), RAPHAEL BARBOSA DE ALMEIDA (OAB 352301/SP), ELTON KENZO ABE (OAB 353289/SP), RODRIGO PHILIPE AIELLO DE MORAES (OAB 353393/SP), MARCELO ROBERTO LOURENÇO (OAB 353677/SP), ALBERTO AKIYOSHI BRITO SILVA (OAB 353443/SP), DAYANE RODRIGUES SANTANA SIQUEIRA (OAB 354005/SP), RODRIGO STROZZI (OAB 354270/SP), PAULA SILVEIRA MORAES (OAB 354653/SP), ANA PAULA MUNHOZ (OAB 311810/SP), GELSON DOS REIS (OAB 78805/RS), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), TIAGO FELIPE DA SILVA (OAB 499525/SP), TAISSA DA SILVA SANTOS (OAB 498386/SP), TAISSA DA SILVA SANTOS (OAB 498386/SP), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), ALEXANDRE TEIGA (OAB 66148/RS), ANA LUIZA MELO DANTAS (OAB 29884/BA), MARCOS ROBERTO SILVA MOREIRA DOS SANTOS (OAB 494966/SP), GABRIELE NASCIMENTO SILVA (OAB 493103/SP), GEIZA BATISTA MAGAINE (OAB 488500/SP), ANA CAROLINA FABRIS CODOGNO (OAB 488837/SP), RENATO EUSTAQUIO PINTO MOTA (OAB 71821/MG), MARCUS VENÍCIO CAVASSIN (OAB 23162/PR), HADRIEL JONATAS FELIPE DOS SANTOS (OAB 94115/PR), RAFAEL STEC TOLEDO (OAB 24520/PR), RITA DE CÁSSIA PINTO MOTA COSTA (OAB 69353/MG), ANDRÉ RODIGHERI (OAB 60436/RS), FELIPE FERNANDES RIBEIRO MAIA (OAB 90457/MG), MARCOS CUSTÓDIO FREITAS (OAB 26315/MS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), JORGE AIRTON BRANDÃO YOUNG (OAB 31684/RS), ISABELLA WITZEL FERNANDES DE ANDRADE (OAB 506276/SP), CÁSSILA ESCABORA CARBONARO (OAB 22841/MS), MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO (OAB 483919/SP), MAYRA MEIJUEIRO ALVAREZ DE ARAUJO (OAB 483919/SP), BARBARA VASCONCELOS DO AMARAL (OAB 134856/MG), FLAVIA ALEXANDRE DA SILVA (OAB 482092/SP), CELSO LOVETRO CARDOSO DA SILVA (OAB 484828/SP), CÁSSILA ESCABORA CARBONARO (OAB 22841/MS), TÁSSIA VIVIANE MACEDO SANTOS (OAB 51594/BA), RENATA LOURENCO PEREIRA ABRAO (OAB 157542/MG), ANIBAL CARNAUBA DA COSTA ACCIOLY JUNIOR (OAB 17188/PE), JULIANO DANTAS FRANCISCATO (OAB 477745/SP), MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI (OAB 487323/SP), MARILZA TÂNIA PONTE MUNIZ FEITOSA (OAB 484876/SP), JESSICA BALDO (OAB 484059/SP), ANA PAULA LEMOS FERNANDO (OAB 480956/SP), ANA PAULA LEMOS FERNANDO (OAB 480956/SP), RAFAEL DIAS DO CANTO (OAB 526818/SP), RAFAEL DIAS DO CANTO (OAB 526818/SP), CAMILA SANTIAGO CAMPELLO COSTA (OAB 114006/RJ), FERNANDA LIMA GOMES CAVOTTI (OAB 490608/SP), JÉFERSON LUÍS DA SILVA CARVALHO (OAB 487191/SP), MARCOS VINICIUS BATISTA JACULI (OAB 487323/SP), GIOVANI MOLINA MOTA (OAB 476280/SP), ANTONIA GERMANA LIMA MONTE (OAB 253110/RJ), MYLENA MELLO DORNELES (OAB 229924/MG), LÁZARO MACHADO DE CARVALHO (OAB 65188/BA), ADILSON NOGUEIRA DO VALLE (OAB 188620/RJ), BRUNA GONÇALVES SILVA (OAB 37914/GO), FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA (OAB 55649/BA), BRUNO TEIXEIRA BRANDAO (OAB 221908/MG), ARNO JÚNIOR PINTO QUEVEDO (OAB 87709/RS), JONAS DANIEL EREGO (OAB 85151/RS), JOEL CRISTIANO GRAEBIN (OAB 42855/RS), JOÃO VITOR AROCENA JUCHEM (OAB 134485/RS), SOPHIA WEINSCHENKER BOLLMANN (OAB 519960/SP), VICTOR VINICIUS SOUZA GONCALVES (OAB 27416/MA), KAREN ROBERTA PARANHOS (OAB 147666/MG), ALEXANDRE JORGE PIMENTA (OAB 26759/PA), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 22807/PE), FELIPE GOMES FURTADO (OAB 218294/RJ), DR. RÉGIS FURTADO (OAB 260432/RJ), MATHEUS NUNES CUSTODIO (OAB 25405/MS), PAULA ROBERTA DE ALMEIDA DIAS (OAB 19683/ES), FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE (OAB 64907/SC), FREDERICO OZANAM CARVALHO DE REZENDE (OAB 64907/SC), WILSON BARUFALDI (OAB 7561/RS), ANA MARIA SILVÉRIO LIMA (OAB 17933/PR), D´ÁVILA DE SOUSA BRAGA (OAB 21933/PI), FILIPE GABRIEL DE PAULA TEIXEIRA (OAB 509119/SP), THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH (OAB 38797/PR), THIAGO RICARDO DURSKI POLETTO DETSCH (OAB 38797/PR), GABRIELA DE MELLO ALVES E SALGADO (OAB 110800/RJ), GILBERTO AUGUSTO TRIGUEIRO VIEIRA RIBEIRO (OAB 7683/RJ), HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO (OAB 3099/RJ), BRUNO SALGADO SALOMÃO (OAB 98875/MG), MÁRCIO DE ALMEIDA MONTEIRO (OAB 90160/PR), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), GUSTAVO TEIGA (OAB 68034/RS), DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO (OAB 71886/MG), SIMONY DE SOUZA VICENTIN (OAB 57259/PR), ANA MARIA SILVÉRIO LIMA (OAB 17933/PR), LEONARDO ANDREONI DE ALMEIDA (OAB 161884/RJ), ERICK BATISTA MARQUES DA COSTA (OAB 22807/PE), FRANCISCO VICTOR VASCONCELOS (OAB 21214/CE), NIXON DOUGLAS SANT ANA (OAB 141030/MG), JOAN SUELBY CARDOSO BRITO (OAB 23622/PA), JOAN SUELBY CARDOSO BRITO (OAB 23622/PA), DANIELE REGINE GANHO JUSTICHECHEM PIMENTA (OAB 54085/PR), ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT (OAB 29442/BA), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), RAUL VINÍCIUS GOUVEIA (OAB 438662/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), LEANDRO DA SILVA CASTRO (OAB 438530/SP), RAUL VINÍCIUS GOUVEIA (OAB 438662/SP), ROBERTO DOS SANTOS BENTO (OAB 438244/SP), ROBERTO DOS SANTOS BENTO (OAB 438244/SP), FLÁVIO MENDONÇA SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 40853/BA), JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA (OAB 3490/PI), JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA (OAB 3490/PI), MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA (OAB 157079/MG), MILENA DALMOLIN (OAB 441745/SP), BRUNO SERAFIM URBANO (OAB 443897/SP), OCTAVIO FERRAZ PEDROSO (OAB 443683/SP), NATÁLIA DOS SANTOS (OAB 442720/SP), FÁBIO MARSOLA MUNHOZ (OAB 441895/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), MARINA BERÉ FERRAZ DE SAMPAIO (OAB 439988/SP), ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO (OAB 72911/RJ), ENIR GEVIZIER BALTHAZAR KLEIN DO NASCIMENTO (OAB 72911/RJ), ALECIR ELIAS MOREIRA (OAB 44902/SC), PAOLO ARDENGHI DI CICCO (OAB 444225/SP), PAULO EDUARDO DOS SANTOS (OAB 433221/SP), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), GABRIEL MOLLER MALHEIROS (OAB 430884/SP), JULIANA FAGUNDES KRINSKI (OAB 55051/PR), KATIA CRISTINA GRACIANO JASTALE (OAB 21785/PR), ERCIMÁRIA ASSUNÇÃO DE SOUZA (OAB 182059/RJ), PEDRO IVO DE ALMEIDA MARQUES (OAB 429094/SP), MORENA MONALLISA FELICIO MOREIRA DA SILVA (OAB 157079/MG), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), CHARLES MENDES TEIXEIRA (OAB 69723/RS), FABIANA COUTINHO GRANDE (OAB 437255/SP), SUZANA NASCIMENTO DE SOUZA ASSUNÇÃO (OAB 435114/SP), GIOVANI MOLINA MOTA (OAB 476280/SP), MANUELLA OLIVEIRA STROZZI DOS SANTOS (OAB 466015/SP), RAFAEL HENRIQUE RIBEIRO (OAB 466879/SP), BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI (OAB 466929/SP), BEATRIZ APARECIDA DE GODOY GARCIA CRUDELI (OAB 466929/SP), MARINA COELHO GODINHO (OAB 172502/MG), CAMILA RIBEIRO DA SILVEIRA (OAB 468292/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), FILIPE CAROLINO COELHO (OAB 465937/SP), MARCO ANTONIO BELAN LOPES PINHEIRO (OAB 465296/SP), JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB 20875/SC), IVONE PAZ FLORIANO AGUILAR (OAB 464381/SP), AMANDA MARSAL FAZENDA (OAB 468981/SP), MARILENA GALVÃO BARRETO TANAJURA (OAB 9220/BA), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), JOAO BATISTA FERREIRA DA SILVA (OAB 469806/SP), EDSON ANASTÁCIO FILHO (OAB 472286/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), LUCAS FRANCISCO CASSANTI (OAB 474306/SP), RONALDO WASHINGTON DE LIMA (OAB 474831/SP), JOÃO PEDRO PIOTTO DA SILVEIRA GUIMARÃES (OAB 445603/SP), MARIA LUCIA DEMETRIO SPARAGA (OAB 22499/PR), EDVALDO COSTA BARRETO JUNIOR (OAB 15607/MA), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), EVERTON LEANDRO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 482781/SP), KARINA GIANELI MARCELINO (OAB 452467/SP), FELIPE SOARES DE LIMA (OAB 448927/SP), DIONE BERNARDIN (OAB 33427/PR), DIONE BERNARDIN (OAB 33427/PR), ALEX SANDRO DA SILVA (OAB 254225/SP), MOISES ROGÉRIO REZENDE DA SILVA (OAB 445789/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), IVO DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 454586/SP), PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA (OAB 202761/MG), PAULO HENRIQUE MOREIRA DE SOUZA (OAB 202761/MG), BEATRIZ CABRAL DO AMARAL (OAB 456010/SP), MARICY MARTINES DE CAMPOS (OAB 456426/SP), MARCILIO FERREIRA DE ARAUJO (OAB 157315/MG), BRUNO HENRIQUE VAZ CARVALHO (OAB 480031/SP), LUCAS MOURA DOS REIS (OAB 457222/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), FABRICIO SANTUCCI (OAB 463782/SP), FATIMA DA PURIFICACAO COSTA NARCIZO (OAB 100066/SP), LUÍS CARLOS HIGASI NARVION (OAB 182506/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), JOEL RODRIGUES CORRÊA (OAB 186390/SP), FÁBIO IZIQUE CHEBABI (OAB 184668/SP), ANDREA GIOVANA PIOTTO (OAB 183530/SP), SILVIA BESSA RIBEIRO (OAB 186689/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), PRISCILA TASSO DE OLIVEIRA (OAB 192179/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), FERNANDO SONCHIM (OAB 196462/SP), LEONARDO ROFINO (OAB 195558/SP), IVANDRO INABA DE SENA (OAB 195035/SP), ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA (OAB 187733/SP), VILAR WESCHENFELDER (OAB 190808/SP), VANISE ZUIM (OAB 190110/SP), FERNANDA ZAMPINI SILVA DIAS DE ANDRADE (OAB 188960/SP), RENATA CRISTINA DE OLIVEIRA DELEGREDO (OAB 188795/SP), ALCIONE MELISSA SEGATI SILVA VIANA (OAB 187733/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), ROGERIO PACILEO NETO (OAB 16934/SP), RAQUEL NASSIF MACHADO PANEQUE (OAB 173491/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), FABIO ALBERT DA SILVA (OAB 170443/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), CÁSSIO FERNANDO RICCI (OAB 168898/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), PAULA DE FATIMA DOMINGAS DE LIMA ROCHA (OAB 167480/SP), CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 166972/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), ELISABETE DE LIMA TAVARES (OAB 173859/SP), ELISABETE DE LIMA TAVARES (OAB 173859/SP), VICTOR HUGO DE OLIVEIRA (OAB 175203/SP), CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA (OAB 177286/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), MARIA ELISA PERRONE DOS REIS TOLER (OAB 178060/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), CARLOS ANTONIO ALEXANDRINO DA SILVA (OAB 166972/SP), ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA (OAB 220370/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PAULO CESAR VIEIRA (OAB 221723/SP), PEDRO ALVES DA SILVA (OAB 220207/SP), HAMILTON LEÃO DE OLIVEIRA (OAB 219559/SP), DANIEL DIRANI (OAB 219267/SP), RICARDO VIEIRA LANDI (OAB 218484/SP), RENATA DE OLIVEIRA ZAGATTI (OAB 215902/SP), CIBELLE MORTARI KILMAR (OAB 214713/SP), ROSELY MICELI D´AGOSTINO JACOBUCCI (OAB 222065/SP), WILLIAM YAMADA (OAB 222098/SP), CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI (OAB 222248/SP), CENYRA AKIE NAKAMURA PUCCI (OAB 222248/SP), ELVIS RODRIGUES AFONSO (OAB 222855/SP), CLAUDINEIA GELLI DA COSTA GRANAI (OAB 223935/SP), KEILA CRISTINA OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 224238/SP), MARCIO CLODOALDO SILVA DOS SANTOS (OAB 224582/SP), RICARDO LINCOLN FURTADO (OAB 225078/SP), EMILE FARIA MARCHEZEPE (OAB 227392/SP), CLÁUDIA APARECIDA ZANON FRANCISCO (OAB 198707/SP), MARCELO SANDRIN DE BARROS (OAB 201724/SP), VALMIR ANDRÉ MARONATO GUIMARÃES DE OLIVEIRA (OAB 206850/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), EDESIO CORREIA DE JESUS (OAB 206672/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), DIONE MARILIM GOULART ALVARES DE LIMA (OAB 206939/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), CARLOS HENRIQUE PENNA REGINA (OAB 198938/SP), ADAUTO DO NASCIMENTO KANEYUKI (OAB 198905/SP), FLÁVIA VIEIRA CARVALHO (OAB 214519/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), MAURICIO MASCI (OAB 208807/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), DOUGLAS SFORSIN CALVO (OAB 212525/SP), LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL (OAB 212996/SP), ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO (OAB 213578/SP), ROBERTO ABRAO DE MEDEIROS LOURENÇO (OAB 213578/SP), MARC MAGALHÃES BUCKUP (OAB 228380/SP), CILADE SCORSONI PESSOA (OAB 124537/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), LUCIANO ROSSIGNOLLI SALEM (OAB 128034/SP), FERNANDO ALFREDO PARIS MARCONDES (OAB 134514/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), IVO WAISBERG (OAB 146176/SP), ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS (OAB 141750/SP), ROSEMEIRI DE FATIMA SANTOS (OAB 141750/SP), AUDRIA MARTINS TRIDICO JUNQUEIRA (OAB 138045/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), MAURICIO NAHAS BORGES (OAB 139486/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), LUIZ CARLOS GOMES (OAB 105416/SP), THEOTONIO MAURICIO MONTEIRO DE BARROS (OAB 113791/SP), MARIA DE FATIMA MONTE MALTEZ (OAB 113402/SP), MARCOS SEIITI ABE (OAB 110750/SP), LUIZ CARLOS GOMES (OAB 105416/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), MARIA MATIAS ESCOBAR DA COSTA (OAB 105245/SP), ANTONIETA APARECIDA CRISAFULLI (OAB 104405/SP), JAIR JOSE MONTEIRO DE SOUZA (OAB 104034/SP), MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA (OAB 102684/SP), MARIA HELENA VILLELA AUTUORI ROSA (OAB 102684/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), MAURO TAVARES CERDEIRA (OAB 117756/SP), RICARDO PINTO DA ROCHA NETO (OAB 121003/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), WENDEL MASSONI BONETTI (OAB 166712/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), VALERIA CRISTINA ESPARRACHIARI (OAB 161960/SP), ÁTILA FERREIRA DA COSTA (OAB 158359/SP), CELSO GONÇALVES JUNIOR (OAB 158281/SP), CHRISTIAN DE LIMA RAMOS (OAB 158133/SP), LUCIANO GONÇALVIS STIVAL (OAB 162937/SP), LUCIANA LILIAN CALÇAVARA (OAB 155351/SP), FABIO GODOY TEIXEIRA DA SILVA (OAB 154592/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), DANIEL DE SOUZA (OAB 150587/SP), MARCOS JACOVANI (OAB 149316/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), TÂNIA CLÉLIA GONÇALVES AGUIAR VIANA (OAB 163675/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ (OAB 163741/SP), LEONARDO LINS MORATO (OAB 163840/SP), PAULA DE LARA E SILVA (OAB 164486/SP), HENRIQUE ARAÚJO TORREIRA DE MATTOS (OAB 166543/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), FERNANDA ROSENTHAL GROSMAN DE ANDRADE (OAB 146397/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ETEVALDO FERREIRA PIMENTEL (OAB 147411/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), VANESSA CARMANHAN MEIRELLES (OAB 281279/SP), BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO (OAB 282034/SP), BEATRIZ APARECIDA DE MACEDO CAPUTO (OAB 282034/SP), MARCIO HENRIQUE DE SOUZA BADRA (OAB 281993/SP), FERNANDA TAVARES GOES DE OLIVEIRA (OAB 281808/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), VANESSA CARMANHAN MEIRELLES (OAB 281279/SP), ANTONIO LEONARDO RODRIGUES DA MOTA (OAB 280412/SP), ADRIANO MUNIZ (OAB 280243/SP), CAMILA JULIANI PEREIRA (OAB 279723/SP), BRUNO MATOS PEREIRA FALZETTA (OAB 276758/SP), ERIKA FERREIRA LIMA THEODORO (OAB 275385/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), RAPHAEL TRIGO SOARES (OAB 289912/SP), FABIO BATISTA (OAB 289322/SP), FERNANDO DE PAULA TORRE (OAB 288960/SP), GABRIEL GONÇALVES PINTO (OAB 288962/SP), GABRIEL JOSÉ DE ORLEANS E BRAGANÇA (OAB 282419/SP), EVANDRO MAGNUS FARIA DIAS (OAB 288619/SP), THIAGO BRAGA JUNQUEIRA (OAB 286786/SP), ASSIONE SANTOS (OAB 283602/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), RODRIGO SILVA ALMEIDA (OAB 282896/SP), IVETE BERETTA BONETTI FORTUNATO (OAB 290964/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), VIVIANE RANIEL DOS SANTOS CAVALCANTI (OAB 266695/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), RENATA MARIA SANTOS (OAB 263218/SP), ALEXANDRE SIMOES VILANOVA (OAB 261867/SP), ANTONIO CARLOS VICTOR ARAGÃO (OAB 257837/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO (OAB 256441/SP), GUILHERME MELLEM MAZZOTTA (OAB 263041/SP), THIAGO FERNANDO DA SILVA LOFRANO (OAB 271297/SP), LIDIA MANCIN DA SILVA TOREZAN (OAB 268435/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), PRISCILLA BATELLI CAPPELLINI (OAB 269734/SP), PRISCILLA ALVES PASSOS (OAB 269663/SP), ALEXANDRE MARTINEZ FRANCO (OAB 272397/SP), CLAUDINEI FRANCISCO PEREIRA (OAB 271708/SP), LIDIA BRITO DE OLIVEIRA (OAB 275177/SP), EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 274596/SP), MARIA DA CONCEIÇÃO SANTOS SOARES FILHA (OAB 277799/SP), GUILHERME MELLEM MAZZOTTA (OAB 263041/SP), ISABEL CRISTINA PEREIRA ALVES (OAB 301960/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), ANTONIO CARLOS DOS SANTOS FARROCO JUNIOR (OAB 84393/SP), PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR (OAB 302477/SP), PAULO AFONSO VIVIANI JUNIOR (OAB 302477/SP), SILVIA MARIA BISCEGLI (OAB 82455/SP), LUIZ OTAVIO GARRIDO DA SILVA (OAB 301495/SP), PAULA CRISTINA SILVA BRAZ (OAB 301372/SP), CARINA NERY FRIZERA GRASSI (OAB 300239/SP), JOÃO LUIZ LUCIO DA SILVA (OAB 300354/SP), HUGO TUBONE YAMASHITA (OAB 300097/SP), RICARDO AMOROSO IGNACIO (OAB 300529/SP), VICTOR FERNANDES CERRI DE SOUZA (OAB 303132/SP), ANA CLAUDIA VASCONCELOS ARAUJO (OAB 22616/PE), IGOR GIGECHI (OAB 305692/SP), OTAVIO AUGUSTO MONTEIRO PINTO ALDAY (OAB 305874/SP), JOSE GUILHERME BOTELHO DE MACEDO COSTA (OAB 306280/SP), ARLETE T MARTINI (OAB 19286/RS), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), YURI ALEXIEIVIG MENDES DE ALMEIDA (OAB 309524/SP), MARILIA TOGNASCA MACEDO (OAB 309868/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), FABIO BARROS DOS SANTOS (OAB 296151/SP), ANDRÉ ISSA GÂNDARA VIEIRA (OAB 293345/SP), CAROLINE DEL BASSO (OAB 292565/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MATHEUS DE ALMEIDA ALVES (OAB 292445/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), MARCELO AUGUSTO GONÇALVES NETO (OAB 292434/SP), LUCYANNA LIMA LOPES FATUCHE (OAB 24484/PR), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), ALEX MAVIAN (OAB 296256/SP), MARIA CINELÂNDIA BEZERRA DUARTE (OAB 296241/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), JULIANA VIOTTO (OAB 298465/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), FELIPE CORDELLA RIBEIRO (OAB 356037/SP), ROSELY DE CALASANS FERNANDES AL MAKUL (OAB 229592/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), RAFAEL ANTONIO DA SILVA (OAB 244223/SP), JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA (OAB 243932/SP), CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI (OAB 243856/SP), CAMILA FERREIRA DONADELLI GRECHI (OAB 243856/SP), ROGERIO ZAMPIER NICOLA (OAB 242436/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), ALEXANDRE GALOFARO BERTOLAMI (OAB 234139/SP), RENATA SANCHES GUILHERME (OAB 232686/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), EDUARDO DE OLIVEIRA CERDEIRA (OAB 234634/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARCELO RICARDO BIACO (OAB 230993/SP), MARCIA SANZ BURMANN (OAB 229617/SP), LUIZ JOSÉ MARTINS SERVANTES (OAB 242217/SP), MICHAEL ZAMBOTTO (OAB 234820/SP), MARCELO PASSIANI (OAB 237206/SP), ANDRE DA SILVA SACRAMENTO (OAB 237286/SP), ROSANA APARECIDA DELLA LIBERA SANTOS (OAB 238267/SP), ELIAS FERNANDES (OAB 238627/SP), MATEUS ROQUE BORGES (OAB 241059/SP), THIAGO DE CAROLI PETTENONI (OAB 241665/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI (OAB 242110/SP), EVELISE CORRÊA PIRES DE CARVALHO TAKAHASSI (OAB 242110/SP), PAULO VINICIUS DE CARVALHO SOARES (OAB 257092/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), NEUZA CLAUDIA SEIXAS ANDRE (OAB 69931/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JOSE CARLOS KALIL FILHO (OAB 65040/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ELCIO PADOVEZ (OAB 74524/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ALBERTO LUIZ DE OLIVEIRA (OAB 64566/SP), ERNESTO ANTUNES DE CARVALHO (OAB 53974/SP), JOAO JOSE BOARETTO (OAB 48010/SP), JEREMIAS ALVES PEREIRA FILHO (OAB 33868/SP), ELCIO PADOVEZ (OAB 74524/SP), JORGE DONIZETTI FERNANDES (OAB 82747/SP), HAROLDO AGUIAR INOUE (OAB 82999/SP), GUSTAVO SOURATY HINZ (OAB 262383/SP), ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA (OAB 258432/SP), ATILA ARIMA MUNIZ FERREIRA (OAB 258432/SP), REGIANE MACÊDO SONODA (OAB 264603/SP), REGIANE MACÊDO SONODA (OAB 264603/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), ANDRE PAULA MATTOS CARAVIERI (OAB 258423/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA (OAB 248741/SP), BRUNO KURZWEIL DE OLIVEIRA (OAB 248704/SP), ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA (OAB 248308/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), FERNANDO BONACCORSO (OAB 247080/SP), HERMANO DE VILLEMOR AMARAL FILHO (OAB 27938/SP), JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA (OAB 250835/SP), JOSÉ WILSON SILVA LEMES (OAB 251302/SP), GRAZIELA ANGELO MARQUES FREIRE (OAB 251587/SP), FELIPE JUNQUEIRA CASTELLI (OAB 253271/SP), RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO (OAB 254390/SP), RAFAEL ROSSIGNOLLI DE LAMANO (OAB 254390/SP), PAULO ROGERIO MOREIRA (OAB 254714/SP), CLEBER PEREIRA CORREA (OAB 254872/SP), CASSIO AUGUSTO TORRES DE CAMARGO (OAB 255615/SP), JOSE ERCILIO DE OLIVEIRA (OAB 27141/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thiago Lima Redondo Da Silva x Andre Zancope Estessi e outros

ID: 263177713

Tribunal: TRT15 Órgão: 8ª Vara do Trabalho de Campinas Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010151-52.2024.5.15.0095

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA

Polo Passivo:

ANDRE ZANCOPE ESTESSI ASSOCIACAO SHOPPING VALINHOS CGD EMPREENDIMENTOS S/A GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL HANDZ PARTICIPACOES S.A. LUIZ FERNANDO QUEIROZ NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA

Notificação

Advogados:

PEDRO BERGANHOLI PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE AMIN TEIXEIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA BARRETTO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TADEU CURBAGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE CAMPINAS 0010151-52.2024.5.15.0095 : THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA : GOCIL SERVICOS GERAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE CAMPINAS 0010151-52.2024.5.15.0095 : THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA : GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e76d7f8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Autor: THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA Réus: GOCIL SERVIÇOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL, ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., LUIZ FERNANDO QUEIROZ, ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A Processo: 0010151-52.2024.5.15.0095 8ª Vara do Trabalho de Campinas S E N T E N Ç A I. RELATÓRIO Dispensado o relatório por se tratar de feito submetido ao rito sumaríssimo (art. 852-I, da CLT). Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO 1. DO DIREITO INTERTEMPORAL A princípio, consigno que o direito material a ser aplicado será o vigente à época em que se realizaram os atos quando do contrato de trabalho, à luz do princípio do tempus regit actum. Deste modo, a remissão aos artigos da CLT considerará a redação do dispositivo vigente à época do contrato, à luz da interpretação conforme a Carta Maior. Feitos tais esclarecimentos, passo à análise da demanda. 2. PRELIMINARES DA ILEGITIMIDADE DAS RECLAMADAS Segundo a moderna doutrina processual civil, as condições da ação são aferidas em abstrato (teoria da asserção). Deste modo, a mera indicação pelo autor dos reclamados na exordial e aditamento se mostra suficiente para caracterizar a legitimidade do polo passivo da demanda, que, em razão da ordem jurídica material, eventualmente poderá sofrer os efeitos do provimento jurisdicional. Como a demanda busca a responsabilização das demais reclamadas, são estas partes legítimas, porque a pretensão se dirige também em face delas. Afasto as preliminares. DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO A indicação de valores na petição inicial, conforme determina o art. 852-B, inciso I da CLT, representa tão somente estimativa do valor econômico do pedido, para fins de fixação de alçada e do rito processual, não importando em limite para apuração das parcelas objeto da condenação. Assim, esclareço à reclamada que a apuração do quantum eventualmente devido deverá observar os critérios determinados em sentença, não estando adstrito aos importes descritos em inicial para cada pedido. Até mesmo porque é somente na liquidação que exatidão matemática será imprescindível para apuração do quantum debeatur, fase em que o feito ainda não se encontra. Deste modo, rejeito a preliminar. 3. MÉRITO DO TÉRMINO DO PACTO, DAS VERBAS RESCISÓRIAS E DAS MULTAS CONSOLIDADAS A reclamada não nega a inadimplência das verbas rescisórias devidas ao reclamante, asseverando em sua defesa que as verbas requeridas estão sujeitas à Recuperação Judicial, e lá devem ser habilitadas (fl. 364). Por esse motivo, julgo procedentes os seguintes pedidos: verbas rescisórias decorrentes da dispensa imotivada ocorrida em 31/10/2023 (com cumprimento do aviso prévio de forma trabalhada até 30/11/2023, conforme fls. 466 e 471): saldo de salário; aviso prévio proporcional indenizado de 06 dias (que deverá projetar no contrato para todos os efeitos); férias vencidas e proporcionais, ambas acrescidas do terço; 13º salário proporcional; bem como FGTS (8% incidente sobre as parcelas tributáveis, acrescido da multa de 40% sobre todos os depósitos); Em face do descumprimento do prazo estipulado pelo §6º do artigo 477 da CLT, o empregador encontra-se em mora no acerto das rescisórias, razão pela qual julgo procedente o pedido da multa prevista pelo artigo 477 consolidado;Procedente a multa do artigo 467 consolidado sobre as verbas rescisórias apenas, porquanto a existência delas é incontroversa in casu. Não é demais frisar que as multas dos artigos 477 e 467 da CLT só não se fazem aplicáveis para empresas com falência decretada, nos moldes da S. 388 do C. TST, situação a que não se enquadra o empregador. Inexistem parcelas comprovadamente pagas a idêntico título a serem deduzidas. DAS HORAS EXTRAS E FERIADOS Considerando que não foram produzidas provas que infirmassem os cartões de ponto trazidos à baila, ônus que competia ao reclamante (já que os horários neles constantes não eram britânicos), tomo-os como verdadeiros. Assim, competia-lhe o ônus de apontar diferenças na apuração de eventual sobrelabor e feriados, nos termos dos artigos 818, I da CLT e 373, I do CPC, considerando as anotações constantes dos cartões. Porém, de seu encargo não se desvencilhou a contento, porquanto não houve qualquer apontamento eficaz após a vinda dos documentos acostados pelo reclamado. E nem se argumente que a planilha constante da réplica/razões finais teria o condão de fazê-lo. Explico. O reclamante apontou diferenças de horas extras e feriados que sustenta não ter sido satisfeita pelo empregador. Contudo, indispensável que o cálculo apresentado tivesse sido realizado à luz das marcações apostas nos cartões (já que fidedignas), considerando os limites de jornada a que estava sujeito (sendo parte do período laborado em escala 6x1, e parte em escala 12x36), bem como os atrasos e dias efetivamente compensados, a fim de confrontar as horas encontradas como extraordinárias com os recibos de pagamento – o que não se vislumbra do apontamento apresentado. Ainda, deve considerar as variações de horário não excedentes de cinco minutos, limitados a dez minutos diários (5 antes do início e 5 depois do término), previstos no ordenamento jurídico (CLT, art. 58 § 1°) – o que também não foi observado, conforme se verifica, por amostragem, nos dias 09, 28 e 29/12/2021 (com apuração de 1 minuto extra noturno, e 1 e 2 minutos extras diurnos, respectivamente). Não bastasse, não confrontou as horas extras apuradas com os valores pagos em holerite, a fim de demonstrar a efetiva existência de diferenças. Melhor sorte não lhe assiste com relação aos feriados. O reclamante indicou três dias de feriados laborados no ano de 2022, dois deles no período em que atuava em escala 6x1 (21/04 e 01/05/2022) e um deles no período em que labutava na escala 12x36 (12/10/2022). Quanto à escala 12x36, destaco que a inicial sequer postula a descaracterização da aludida escala, razão pela qual, desde logo, a reputo válida. Assim, no que tangem aos feriados do período, de rigor a observância aos ditames do parágrafo único do art. 59-A da CLT, incluído pela reforma trabalhista (“A remuneração mensal pactuada pelo horário previsto no caput deste artigo abrange os pagamentos devidos pelo descanso semanal remunerado e pelo descanso em feriados, e serão considerados compensados os feriados e as prorrogações de trabalho noturno, quando houver, de que tratam o art. 70 e o § 5º do art. 73 desta Consolidação”). Quanto aos demais períodos (escala 6x1), o reclamante se limitou a apontar os dias feriados laborados, mas sem confrontar com compensações usufruídas e/ou valores pagos em holerite (havendo no holerite de maio/2022 pagamento de horas extras com adicional de 100%, fl. 432). Destarte, pelas razões supra, não reconheço a incorreção no cômputo das horas extras arguidas em réplica e, por conseguinte, presumo que a quantidade de horas apuradas pelo reclamado corresponde as de fato quitadas ao reclamante ao longo do pacto. Logo, julgo improcedentes os pedidos relativos à jornada, bem como os reflexos, que seguem a mesma sorte do pedido principal. DO FGTS A reclamada não colacionou ao processo os comprovantes relativos ao FGTS, ônus que lhe incumbia nos termos da S. 461 do C.TST. Colacionou apenas extrato parcial (fls. 469/470), que não permite aferir a regularidade dos depósitos. Assim, defiro o FGTS (8%) não recolhido durante todo o pacto, o que inclui os haveres rescisórios, devendo ser apresentado pelo reclamante, quando da liquidação, extrato detalhado da conta vinculada para a comprovação dos meses não recolhidos, sendo que, na ausência do documento, se presumirá o recolhimento integral pelo empregador. DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Pacificou-se na doutrina e jurisprudência que dano moral seja aquele decorrente de abalo da imagem, dor pessoal e sofrimento íntimo do ofendido. Verifica-se, com relação ao tema, grande dificuldade na produção de provas. Estas não devem decorrer de meros indícios, mas evidenciar a potencialidade do dano. As condutas praticadas pelo reclamado – qual seja, atraso no pagamento do salário de novembro/2023 (saldo de salário) e demais verbas rescisórias, embora ilícitas, não demonstram a existência de lesividade suficiente a abalar a moral do trabalhador. Cabia ao obreiro comprovar as dificuldades financeiras que supostamente passou pelo não recebimento das parcelas, inclusive quanto à necessidade de providenciar empréstimos. À míngua de provas que demonstrem os fatos alegados, não há como se presumir o abalo sofrido. Não é demais ressaltar que, já sem o contrato em vigência, o reclamante poderia procurar nova colocação no mercado que lhe garantisse o sustento. Outrossim, é imperioso destacar que o atraso no pagamento das verbas rescisórias já ensejou multas especificamente instituídas pela CLT, como as deferidas nesta sentença. Assim sendo, julgo improcedente o pleito de indenização por danos morais. DA RESPONSABILIDADE DA 5ª, 6ª E 7ª RECLAMADAS (ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA E CGD EMPREENDIMENTOS S/A) Não obstante o reclamante tenha sido contratado como empregado da 1ª reclamada, sua força de trabalho era empreendida em prol da 5ª, 6ª e da 7ª reclamadas. Era para atuar como porteiro em prol das aludidas empresas que o obreiro vertia seus esforços, ainda sob a égide do contrato firmado entre as empresas. Especificamente com relação à 6ª reclamada (NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA), esta arguiu sua ilegitimidade, aduzindo que a 1ª reclamada manteve contrato com a empresa proprietária do conjunto comercial onde se encontra estabelecida, indicando, assim, a empresa CGD EMPREENDIMENTOS S/A. O reclamante postulou, em sede de aditamento à inicial, a inclusão da aludida empresa CGD (efetivamente incluída como 7ª reclamada, que apresentou sua defesa no tempo oportuno), mas sem requerer a exclusão da reclamada Nortel. Destaco, por oportuno, que a reclamada CGD, embora admita a existência de contrato com a empresa Gocil (fl. 331), não colacionou aos autos o contrato de prestação de serviços mantido com esta. Porém, e independentemente de qual empresa contratou formalmente os serviços da 1ª reclamada, certo é que a 6ª reclamada Nortel igualmente se beneficiou da prestação de serviços do reclamante, que efetivamente atuava como porteiro do conjunto comercial onde se encontra estabelecida. Assim, também deve responder, de modo subsidiário, pelas parcelas devidas ao reclamante e reconhecidas nesta sentença. Ressalto que eventual direito de regresso perante as empresas contratantes (tanto entre a 6ª e a 7ª reclamadas, como também entre as tomadoras e a ora 1ª reclamada) deverá ser buscado e dirimido pelo juízo competente, que, por certo, não é a Justiça Especializada. Pois bem. A terceirização de atividades meio é amplamente reconhecida pela jurisprudência trabalhista. Porém, esta prática não tem o condão de eximir o tomador de responsabilidades advindas do labor terceirizado, que permanecerão consigo no caso de descumprimento pelo prestador. Nesse sentido é também a tese fixada pelo STF por ocasião do julgamento do RE 958.252: “É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". (grifos meus) Destarte, julgo procedente o pedido de responsabilidade subsidiária, devendo a 6ª e 3ª reclamadas arcarem com os valores oriundos da presente ação, caso não adimplidos pela 1ª reclamada. A responsabilidade da 5ª, 6ª e 7ª reclamadas abrange todas as parcelas da condenação, porém, proporcionalmente à prestação de serviços em favor de cada uma (Súmula 331, VI, do TST). Destarte, defiro o pedido de responsabilidade subsidiária das tomadoras, observados os seguintes parâmetros que ora arbitro, com base no teor do conjunto probatório, e considerando que o reclamante laborou em prol da 2ª reclamada pelo período que ora arbitro como sendo da admissão até 15/08/2022, e em prol da 3ª reclamada de 16/08/2022 a 30/04/2023, observados os limites da inicial: equivalente a 53% das verbas apuradas serão de responsabilidade subsidiária da 5ª reclamada (ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS);equivalente a 37% das verbas apuradas serão de responsabilidade subsidiária da 6ª e 7ª reclamadas (NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A, que serão solidárias entre si, ante a prestação de serviços a seu favor no período).Os 10% restantes serão de exclusividade exclusiva da 1ª reclamada GOCIL. DA RESPONSABILIDADE DO 2º, 3º E 4º RECLAMADOS (ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A. e LUIZ FERNANDO QUEIROZ) O reclamante inclui no polo passivo os sócios da 1ª reclamada, quais sejam: ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPACOES S.A. e LUIZ FERNANDO QUEIROZ (este, na qualidade de diretor presidente da Handz). De início, ressalto que a HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A. trata-se de pessoa jurídica, que efetivamente compõe o mesmo grupo econômico da 1ª reclamada, conforme se verifica da decisão proferida no processo 1136775-93.2023.8.26.0100, e que deferiu o processamento da recuperação judicial das reclamadas (fl. 109 e ss). Assim, considerando que vigora no ordenamento o brocardo da mihi factum, dabo tibi jus, desde logo reconheço a responsabilidade solidária da reclamada HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., nos termos do parágrafo 2º, do artigo 2º da CLT, combinado com o parágrafo único do artigo 942 do Código Civil. Quanto ao sócio da Gocil, sr. ANDRE ZANCOPE ESTESSI; e ao diretor presidente/administrador da Handz Participacoes, sr. LUIZ FERNANDO QUEIROZ, reporto-me ao teor da decisão por mim proferida em sede de tutela nos presentes autos (ID c0430b5, fls. 90/98), cujo trecho ora transcrevo para maior clareza: “(...) Fatos que corroboram as alegações autorais acerca da insuficiência econômica das empresas que compõem o grupo econômico, aliado ao próprio deferimento da recuperação judicial de muitas empresas do grupo. Outrossim, diante da inclusão dos sócios no polo passivo, já na inicial, necessárias algumas ponderações. Primeiramente, se destaca a possibilidade e o interesse processual da inclusão dos sócios desde logo, de modo não apenas a dispensar-se a instauração de IDPJ ulterior, como também para evitar discussões vindouras sobre eventual saída dos sócios. Outrossim, aplicável a teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica. De acordo com essa teoria, é plenamente viável o direcionamento da execução em face dos sócios é viável diante da mera insolvência da empresa, que no caso se encontra em recuperação judicial (prova maior de sua insolvência), não sendo necessária a prova de qualquer fraude na gestão empresarial, conforme o disposto no art. 28, caput e § 5º, do CDC, entendimento que se coaduna os princípios que regem o direito e processo do trabalho: "O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração. § 5° Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." Nesse sentido, inclusive, entende o C.TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DA PENHORA SOBRE BEM DE SÓCIO. APLICABILIDADE DA TEORIA DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Aplica-se no Direito do Trabalho, a teoria da desconsideração da personalidade jurídica, para a execução dos bens dos sócios cotistas da pessoa jurídica, com base, principalmente, no artigo 28 da Lei nº 8.078/90, sem importar em afronta direta aos incisos II, XXXV, XXXVI, LIV e LV do artigo 5º da Constituição Federal.(omissis). Agravo conhecido e desprovido. (AIRR - 1941400-91.2002.5.03.0900 , Relator Juiz Convocado: Décio Sebastião Daidone, Data de Julgamento: 21/05/2003, 2ª Turma, Data de Publicação: DJ 06/06/2003) Ainda, menciono recente decisão do STJ, que permite o atingimento dos bens dos sócios estando a empresa em recuperação judicial: “RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. PERSONALIDADE JURÍDICA. DESCONSIDERAÇÃO. INCIDENTE. RELAÇÃO DE CONSUMO. ART. 28, § 5º, DO CDC. TEORIA MENOR. SOCIEDADE ANÔNIMA. ACIONISTA CONTROLADOR. POSSIBILIDADE. EXECUTADA ORIGINÁRIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÕES. SUSPENSÃO. ART. 6º, II, DA LREF. INAPLICABILIDADE. PATRIMÔNIO PRESERVADO. 1. A controvérsia dos autos resume-se em saber se, pela aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica, é possível responsabilizar acionistas de sociedade anônima e se o deferimento do processamento de recuperação judicial da empresa que teve a sua personalidade jurídica desconsiderada implica a suspensão de execução (cumprimento de sentença) redirecionada contra os sócios. 2. Para fins de aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica (art. 28, § 5º, do CDC), basta que o consumidor demonstre o estado de insolvência do fornecedor e o fato de a personalidade jurídica representar um obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados, independentemente do tipo societário adotado. 3. Em se tratando de sociedades anônimas, é admitida a desconsideração da personalidade jurídica efetuada com fundamento na Teoria Menor, em que não se exige a prova de fraude, abuso de direito ou confusão patrimonial, mas os seus efeitos estão restritos às pessoas (sócios/acionistas) que detêm efetivo poder de controle sobre a gestão da companhia. 4. O veto ao § 1º do art. 28 do Código de Defesa do Consumidor não teve o condão de impossibilitar a responsabilização pessoal do acionista controlador e das demais figuras nele elencadas (sócio majoritário, sócios-gerentes, administradores societários e sociedades integrantes de grupo societário), mas apenas eliminar possível redundância no texto legal. 5. A inovação de que trata o art. 6º-C da LREF, introduzida pela Lei nº 14.112/2020, não afasta a aplicação da norma contida no art. 28, § 5º, do CDC, ao menos para efeito de aplicação da Teoria Menor pelo juízo em que se processam as ações e execuções contra a recuperanda, ficando a vedação legal de atribuir responsabilidade a terceiros em decorrência do mero inadimplemento de obrigações do devedor em recuperação judicial restrita ao âmbito do próprio juízo da recuperação. 6. O PROCESSAMENTO DE PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA EMPRESA QUE TEM A SUA PERSONALIDADE JURÍDICA DESCONSIDERADA NÃO IMPEDE O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO REDIRECIONADA CONTRA OS SÓCIOS, VISTO QUE EVENTUAL CONSTRIÇÃO DOS BENS DESTES NÃO AFETARÁ O PATRIMÔNIO DA EMPRESA RECUPERANDA, TAMPOUCO A SUA CAPACIDADE DE SOERGUIMENTO. 7. Recurso especial não provido.” (REsp 2034442/DF, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 12/09/2023, publicado em 15/09/2023) – grifos meus Ao que se constata pela leitura atenta da decisão que deferiu a RJ (a ser anexada aos autos), são muitas as ações trabalhistas e cíveis que contém o grupo, segundo a própria decisão que deferiu a RJ, aliado a problemas contábeis pela não indicação correta do saldo devedor do grupo (...)” Ante o exposto, e considerando que os srs. ANDRE ZANCOPE ESTESSI e LUIZ FERNANDO QUEIROZ auferiram lucro com o labor outrora realizado pelo reclamante, deverão responder subsidiariamente, em caso de descumprimento da obrigação contraída pelas pessoas jurídicas que compõem o grupo econômico (GOCIL e HANDZ). DA JUSTIÇA GRATUITA Defiro à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita (nos termos do artigo 5º, LXXIV, da CF/88 e artigo 790, § 4º da CLT), porquanto trouxe à baila declaração de pobreza que comprova, por si só, a impossibilidade de arcar com os ônus do processo sem prejuízo do sustento próprio e de sua família, a despeito do seu efetivo ganho. Neste sentido é o teor do §3º do artigo 99 do CPC (“Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural”), cuja aplicação se revela plenamente compatível a esta seara trabalhista. O fato de eventualmente perceber mais que 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social, per si, não tem o condão de ensejar presunção de que tem condições de arcar com os gastos do processo. Ao contrário, a declaração de pobreza é que enseja a presunção juris tantum de que o ali asseverado é verdade, competindo à reclamada demonstrar que o ali declarado não condiz com a realidade financeira daquele que requer o benefício, ônus do qual não se desincumbiu a contento. Ainda que a recente decisão proferida pelo E. STF, adstrita ao objeto da ADI 5.766/DF, tenha julgado inconstitucional apenas os trechos “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo” do art. 791-A, § 4º, "ainda que beneficiária da justiça gratuita", constante do caput do art. 790-B, e da integralidade do § 4º do artigo 790-B, da CLT, permaneço entendendo pela inconstitucionalidade da integralidade do art. 791-A, §4º, da CLT. Desde já, esclareço que as inovações trazidas com o advento da Lei 13.467 de 2017 (artigos 790-B (caput e §4º), 791-A (§4º) e 844 (§2º) da CLT) devem ser interpretadas conforme a Constituição, norma maior de nosso ordenamento pátrio, para que subsistam ao controle de constitucionalidade. Deste modo, esclareço que a gratuidade, quando deferida, é concedida de modo pleno e integral, nos exatos termos do inciso LXXIV do artigo 5º da CF: “o Estado prestará assistência jurídica INTEGRAL E GRATUITA aos que comprovarem insuficiência de recursos;” Permitir que a verba de natureza alimentar seja violada para pagamento de custas e honorários (sejam periciais ou sucumbenciais) é medida que não encontra substrato constitucional, porquanto acarreta ínsitos detrimentos à sobrevivência daquele que litiga e de sua família. Assim, em sendo integral, não há que se cogitar no pagamento de quaisquer custas, honorários, despesas ou emolumentos judiciais, sob pena de ser violado o amplo acesso à Justiça, consagrado igualmente pelo artigo 5º, XXXV, da CF, pelo artigo 5º, XXXV, da CF assim como artigos 8 e 10 da Declaração de Direitos Humanos. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Diante da procedência parcial, são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em prol do patrono da parte autora. Assim, tendo em vista o preenchimento dos requisitos legais (artigo 791-A da CLT), defiro os honorários advocatícios sucumbenciais, no percentual de 5% sobre valor da liquidação, os quais reverterão em favor do patrono do(a) reclamante. O percentual arbitrado considerou: o grau de zelo profissional, o lugar de prestação de serviços, a natureza, a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para tanto. Quanto aos honorários advocatícios, esclareço que sua base de cálculo são os créditos brutos do exequente, conforme preconiza a OJ 348 da SDI-1. Ressalto que a expressão “líquido” utilizada pela orientação refere-se tão somente ao valor liquidado (ao quantum debeatur, portanto), o que se extrai quando analisado o todo o teor da orientação, que é claro ao dispor que incide sobre os valores sem a deduções previdências e fiscais: “OJ 348. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. BASE DE CÁLCULO. VALOR LÍQUIDO. LEI Nº 1.060, DE 05.02.1950 (DJ 25.04.2007) Os honorários advocatícios, arbitrados nos termos do art. 11, § 1º, da Lei nº 1.060, de 05.02.1950, devem incidir sobre o valor líquido da condenação, apurado na fase de LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA, SEM A DEDUÇÃO DOS DESCONTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS.” (grifos meus) Nada a deferir de honorários em prol do(s) patrono(s) da parte reclamada, em virtude da gratuidade deferida ao reclamante, aliada à inconstitucionalidade do artigo 791-A, §4º da CLT. Isto porque o instituto da gratuidade integral impede que o beneficiário arque com os ônus econômicos pela movimentação da inafastável atuação do Judiciário, sob pena de desrespeito ao amplo acesso à Justiça (consagrado pelo artigo 5º, XXXV, da CF, assim como artigos 8 e 10 da Declaração de Direitos Humanos). DA CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS O valor da condenação, parcela a parcela, deverá ser corrigido monetariamente desde a data do inadimplemento de cada verba até a data do efetivo pagamento dos valores devidos, independente da data em que a reclamada eventualmente venha a efetuar o depósito da condenação. Sendo assim, para efeito da correção monetária, regra geral, fixa-se o termo “a quo” na data do vencimento de cada obrigação, ou seja, a partir do momento em que cada prestação se torna exigível, mesmo porque só incorre em mora o devedor ao não efetuar o pagamento no tempo devido (artigo 397 do Código Civil e Súmula 381 do C. TST). A correção deverá ocorrer até a data do efetivo pagamento dos valores devidos, independente da data em que a reclamada eventualmente venha a efetuar o depósito da condenação. Diante da decisão do E. STF em sede das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 58 e 59 e Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5867 e 6021, os débitos trabalhistas deverão ser corrigidos a partir do índice aplicável à época da liquidação, sendo, atualmente, IPCA-E até o ajuizamento da ação, bem como a SELIC do ajuizamento até o pagamento. Sendo assim, à luz do efeito vinculante da decisão do STF, na ADC 58, que alterou a correção monetária e os juros nesta Justiça Laboral, deverão ser observados os seguintes critérios: 1) FASE PRÉ-JUDICIAL - aplicação do IPCA-E, como índice de correção monetária, e dos juros, previstos no art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91; 2) FASE JUDICIAL (iniciada com a distribuição da reclamação) - aplicação da taxa SELIC, que engloba os juros de mora e correção monetária. Em havendo condenação em danos morais, estes deverão tomar como marco inicial a data da publicação da sentença (do arbitramento, portanto), nos termos da S. 362 do C. STJ e da S. 439 do C.TST, ora destacada: “Nas condenações por dano moral, a atualização monetária é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor. OS JUROS INCIDEM DESDE O AJUIZAMENTO DA AÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 883 DA CLT”. A Súmula 439 acima, inclusive no tocante aos juros (tendo em vista a aplicação da taxa Selic, que já traz em seu bojo os juros e ante a impossibilidade de decomposição do que é juros e correção), deverá ser interpretada à luz do decidido pelo STF na ADC 58. Para que não pairem dúvidas, portanto, esclarece-se que a taxa Selic incide a partir do arbitramento (que traz ínsita a correção e os juros), sem prejuízo da apuração dos juros pré-processuais, que também devem incidir por força do artigo 883 da CLT. Ante a natureza indenizatória dos juros, sobre eles não haverá incidência de tributação (artigo 404 do CC e OJ 400 da SDI-1). Desde já, elucido que a correção monetária se faz devida, na medida em que visa apenas e tão somente recompor a moeda da desvalorização, correspondente a mera atualização do débito, não impondo qualquer gravame à reclamada. A fim de se evitar omissões, caso a reclamada seja ou venha a ser enquadrada em recuperação judicial, esclareço que o artigo 9º, II da Lei 11.101/2005 apenas estabelece os requisitos que deverão constar da habilitação de créditos apresentada pelo credor perante o administrador judicial, o que não importa em concluir pela impossibilidade de incidência de correção monetária após a data do pedido de recuperação judicial. Por fim, caso se trate de reclamada falida ou que venha a ser declarada falida no decorrer da ação, a correção segue intacta, que é para assegurar que o crédito não seja desvalorizado. Já os juros cessarão a partir da decretação da falência da reclamada, desde que não possua valores suficientes para satisfação dos créditos, consoante artigo 124 da Lei 11101 de 2005 (devendo tal condição ser aferida pelo juízo universal, no tempo oportuno). DO PEDIDO DE INDENIZAÇÃO SUPLEMENTAR Pretende o reclamante indenização suplementar, correspondente às perdas monetárias pela aplicação dos índices de atualização constantes da decisão do STF, nos termos do art. 404 do CC (fls. 19 e ss.). Contudo, o acolhimento da indenização pretendida subverteria, por via transversa, o parâmetro definido pelo E.STF acerca dos índices de atualização aplicáveis. Assim, rejeito a pretensão. DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA A contribuição previdenciária: a) será calculada mediante apuração mensal (Decreto 3.048/99, art. 276, § 4°), observado o teto previdenciário; b) incide sobre as parcelas de natureza salarial que foram objeto de condenação (CF, art. 195; TST 368). Cumpre, por isso, observar o rol do art. 28, § 9°, da Lei 8212/91; c) de responsabilidade do empregado, será deduzida do seu crédito (Lei 8.212/91, art. 11, parágrafo único, a e c), observando-se o limite máximo do salário de contribuição (Lei 8.212/91, art. 28, § 5°); d) de responsabilidade do empregado e do empregador será executada juntamente com o crédito trabalhista (CF, art. 114, VIII; CLT, arts. 876, parágrafo único e 880), salvo nas hipóteses de recolhimento espontâneo e integral (CLT, art. 878-A), ou parcelamento da dívida obtida pelo interessado junto ao órgão previdenciário (CLT, art. 889-A, §1°), hipóteses essas que devem ser comprovadas nos autos. DO IMPOSTO DE RENDA O montante da condenação, objeto de pagamento em pecúnia, deverá sofrer a retenção a título de imposto de renda na fonte com observância do regime de caixa, ou seja, retenção na fonte no momento em que, por qualquer forma, o rendimento se torne disponível para o beneficiário e por ocasião de cada pagamento (parágrafo 1o. do artigo 7o. da Lei 7.713/88 e artigo 46 da Lei 8.541/92). Para tanto, a base de cálculo do imposto de renda retido na fonte será determinada obedecendo-se os seguintes parâmetros: exclusão das parcelas elencadas no artigo 39 do Decreto no. 3.000/99; dedução da contribuição previdenciária a cargo do empregado e demais abatimentos previstos no artigo 4º da Lei 9.250/95; bem como exclusão dos juros de mora incidentes sobre as parcelas objeto da presente condenação (independente da natureza jurídica dessas verbas), ante o cunho indenizatório conferido pelo artigo 404 do Código Civil (OJ 400 da SDI-1 do C. TST). Os créditos correspondentes aos anos-calendários anteriores ao ano do recebimento devem sofrer tributação de forma exclusiva na fonte e em separado dos demais rendimentos eventualmente auferidos no mês, na forma da regra consignada no artigo 12-A da Lei 7.713/88, com a aplicação da tabela progressiva resultante das regras estabelecidas na Instrução Normativa RFB 1.127/2011. O recolhimento do imposto de renda retido na fonte será efetuado até o último dia útil do segundo decêndio do mês subsequente ao mês da disponibilização do pagamento (artigo 70, inciso I, alínea 'd' da Lei 11.196/2005). Por derradeiro, deverão ser comprovados nos autos os recolhimentos do imposto de renda retido na fonte, no prazo de 10 (dez) dias após o respectivo recolhimento, sob pena de expedição de ofício à Secretaria da Receita Federal para a tomada das providências cabíveis. DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL A 1ª e a 3ª reclamadas encontram-se em recuperação judicial (fl. 109). Sendo assim, cópia do presente servirá como ofício a ser encaminhado ao MM Juízo da Vara em que corre o pedido de Recuperação Judicial, para os efeitos do art. 6º, §3º, da Lei 11.101/2005, ou seja, reserva de numerário equivalente ao valor arbitrado para a condenação, independentemente do trânsito em julgado da presente decisão. Para tanto e com a finalidade de assegurar a celeridade ao decidido, autorizo que a própria parte apresente a presente sentença perante o juízo universal. Esclareço que o fato de se encontrar em recuperação não obsta o seguimento da ação do conhecimento na esfera laboral. No máximo, a situação da reclamada tem o condão de ensejar a suspensão apenas da execução dos valores liquidados em ações trabalhistas por um prazo improrrogável de 180 dias, contados do deferimento da recuperação, por ressalva expressa pelo artigo 52, inciso III, da Lei 11.101/2.005. Após, o processo seguirá seu trâmite normal e na própria Justiça Especializada, o que deverá ser observado no momento processual oportuno. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, na ação proposta por THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA em face de GOCIL SERVIÇOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL, ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., LUIZ FERNANDO QUEIROZ, ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A, decido: I – rejeitar as preliminares de mérito arguidas; II - no mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS, a fim de condenar a 1ª e a 3ª reclamadas, de forma SOLIDÁRIA, bem como as demais reclamadas, de forma SUBSIDIÁRIA, a pagarem ao reclamante as parcelas acima deferidas, nos exatos termos e limites estabelecidos na fundamentação, que passa a integrar o dispositivo. A responsabilidade das reclamadas deverá considerar os moldes arbitrados, nos termos da fundamentação. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Honorários advocatícios sucumbenciais na forma acima. Confirmo a tutela antecipada concedida (decisão a ID c0430b5). Liquidação por cálculo, restando autorizada a dedução das parcelas pagas a idêntico título. Atualização monetária e juros conforme fundamentação. Possuem natureza indenizatória as seguintes parcelas: juros (independente da parcela a que se refira), multas dos artigos 477 e 467 da CLT, aviso prévio indenizado, FGTS e férias indenizadas + 1/3. Recolhimentos previdenciários e fiscais nos termos legais, autorizado o abatimento da cota parte do empregado de seus créditos, consoante OJ 363 da SDI-1. Expeça-se ofício ao MM Juízo da Vara em que corre o pedido de Recuperação Judicial, para reserva de numerário equivalente ao valor arbitrado para a condenação, independentemente do trânsito em julgado da presente decisão. Para tanto, atribuo à presente sentença força de ofício, a fim de que seja apresentada pelo próprio interessado ao juízo universal para fins de habilitação. Custas pelas reclamadas no importe de R$300,00, calculadas sobre a condenação que ora arbitro em R$15.000,00. Intimem-se as partes. Nada mais. BRUNA MÜLLER STRAVINSKI Juíza do Trabalho BRUNA MULLER STRAVINSKI Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - LUIZ FERNANDO QUEIROZ - ANDRE ZANCOPE ESTESSI - GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - ASSOCIACAO SHOPPING VALINHOS - HANDZ PARTICIPACOES S.A. - CGD EMPREENDIMENTOS S/A - NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thiago Lima Redondo Da Silva x Andre Zancope Estessi e outros

ID: 263177727

Tribunal: TRT15 Órgão: 8ª Vara do Trabalho de Campinas Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0010151-52.2024.5.15.0095

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA

Polo Passivo:

ANDRE ZANCOPE ESTESSI ASSOCIACAO SHOPPING VALINHOS CGD EMPREENDIMENTOS S/A GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL HANDZ PARTICIPACOES S.A. LUIZ FERNANDO QUEIROZ NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA

Notificação

Advogados:

PEDRO BERGANHOLI PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FIGUEIREDO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE AMIN TEIXEIRA PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PEREIRA BARRETTO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FABIO BRAZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TADEU CURBAGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE CAMPINAS 0010151-52.2024.5.15.0095 : THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA : GOCIL SERVICOS GERAI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE CAMPINAS 0010151-52.2024.5.15.0095 : THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA : GOCIL SERVICOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL E OUTROS (6) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e76d7f8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Autor: THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA Réus: GOCIL SERVIÇOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL, ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., LUIZ FERNANDO QUEIROZ, ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A Processo: 0010151-52.2024.5.15.0095 8ª Vara do Trabalho de Campinas S E N T E N Ç A I. RELATÓRIO Dispensado o relatório por se tratar de feito submetido ao rito sumaríssimo (art. 852-I, da CLT). Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO 1. DO DIREITO INTERTEMPORAL A princípio, consigno que o direito material a ser aplicado será o vigente à época em que se realizaram os atos quando do contrato de trabalho, à luz do princípio do tempus regit actum. Deste modo, a remissão aos artigos da CLT considerará a redação do dispositivo vigente à época do contrato, à luz da interpretação conforme a Carta Maior. Feitos tais esclarecimentos, passo à análise da demanda. 2. PRELIMINARES DA ILEGITIMIDADE DAS RECLAMADAS Segundo a moderna doutrina processual civil, as condições da ação são aferidas em abstrato (teoria da asserção). Deste modo, a mera indicação pelo autor dos reclamados na exordial e aditamento se mostra suficiente para caracterizar a legitimidade do polo passivo da demanda, que, em razão da ordem jurídica material, eventualmente poderá sofrer os efeitos do provimento jurisdicional. Como a demanda busca a responsabilização das demais reclamadas, são estas partes legítimas, porque a pretensão se dirige também em face delas. Afasto as preliminares. DOS LIMITES DA CONDENAÇÃO A indicação de valores na petição inicial, conforme determina o art. 852-B, inciso I da CLT, representa tão somente estimativa do valor econômico do pedido, para fins de fixação de alçada e do rito processual, não importando em limite para apuração das parcelas objeto da condenação. Assim, esclareço à reclamada que a apuração do quantum eventualmente devido deverá observar os critérios determinados em sentença, não estando adstrito aos importes descritos em inicial para cada pedido. Até mesmo porque é somente na liquidação que exatidão matemática será imprescindível para apuração do quantum debeatur, fase em que o feito ainda não se encontra. Deste modo, rejeito a preliminar. 3. MÉRITO DO TÉRMINO DO PACTO, DAS VERBAS RESCISÓRIAS E DAS MULTAS CONSOLIDADAS A reclamada não nega a inadimplência das verbas rescisórias devidas ao reclamante, asseverando em sua defesa que as verbas requeridas estão sujeitas à Recuperação Judicial, e lá devem ser habilitadas (fl. 364). Por esse motivo, julgo procedentes os seguintes pedidos: verbas rescisórias decorrentes da dispensa imotivada ocorrida em 31/10/2023 (com cumprimento do aviso prévio de forma trabalhada até 30/11/2023, conforme fls. 466 e 471): saldo de salário; aviso prévio proporcional indenizado de 06 dias (que deverá projetar no contrato para todos os efeitos); férias vencidas e proporcionais, ambas acrescidas do terço; 13º salário proporcional; bem como FGTS (8% incidente sobre as parcelas tributáveis, acrescido da multa de 40% sobre todos os depósitos); Em face do descumprimento do prazo estipulado pelo §6º do artigo 477 da CLT, o empregador encontra-se em mora no acerto das rescisórias, razão pela qual julgo procedente o pedido da multa prevista pelo artigo 477 consolidado;Procedente a multa do artigo 467 consolidado sobre as verbas rescisórias apenas, porquanto a existência delas é incontroversa in casu. Não é demais frisar que as multas dos artigos 477 e 467 da CLT só não se fazem aplicáveis para empresas com falência decretada, nos moldes da S. 388 do C. TST, situação a que não se enquadra o empregador. Inexistem parcelas comprovadamente pagas a idêntico título a serem deduzidas. DAS HORAS EXTRAS E FERIADOS Considerando que não foram produzidas provas que infirmassem os cartões de ponto trazidos à baila, ônus que competia ao reclamante (já que os horários neles constantes não eram britânicos), tomo-os como verdadeiros. Assim, competia-lhe o ônus de apontar diferenças na apuração de eventual sobrelabor e feriados, nos termos dos artigos 818, I da CLT e 373, I do CPC, considerando as anotações constantes dos cartões. Porém, de seu encargo não se desvencilhou a contento, porquanto não houve qualquer apontamento eficaz após a vinda dos documentos acostados pelo reclamado. E nem se argumente que a planilha constante da réplica/razões finais teria o condão de fazê-lo. Explico. O reclamante apontou diferenças de horas extras e feriados que sustenta não ter sido satisfeita pelo empregador. Contudo, indispensável que o cálculo apresentado tivesse sido realizado à luz das marcações apostas nos cartões (já que fidedignas), considerando os limites de jornada a que estava sujeito (sendo parte do período laborado em escala 6x1, e parte em escala 12x36), bem como os atrasos e dias efetivamente compensados, a fim de confrontar as horas encontradas como extraordinárias com os recibos de pagamento – o que não se vislumbra do apontamento apresentado. Ainda, deve considerar as variações de horário não excedentes de cinco minutos, limitados a dez minutos diários (5 antes do início e 5 depois do término), previstos no ordenamento jurídico (CLT, art. 58 § 1°) – o que também não foi observado, conforme se verifica, por amostragem, nos dias 09, 28 e 29/12/2021 (com apuração de 1 minuto extra noturno, e 1 e 2 minutos extras diurnos, respectivamente). Não bastasse, não confrontou as horas extras apuradas com os valores pagos em holerite, a fim de demonstrar a efetiva existência de diferenças. Melhor sorte não lhe assiste com relação aos feriados. O reclamante indicou três dias de feriados laborados no ano de 2022, dois deles no período em que atuava em escala 6x1 (21/04 e 01/05/2022) e um deles no período em que labutava na escala 12x36 (12/10/2022). Quanto à escala 12x36, destaco que a inicial sequer postula a descaracterização da aludida escala, razão pela qual, desde logo, a reputo válida. Assim, no que tangem aos feriados do período, de rigor a observância aos ditames do parágrafo único do art. 59-A da CLT, incluído pela reforma trabalhista (“A remuneração mensal pactuada pelo horário previsto no caput deste artigo abrange os pagamentos devidos pelo descanso semanal remunerado e pelo descanso em feriados, e serão considerados compensados os feriados e as prorrogações de trabalho noturno, quando houver, de que tratam o art. 70 e o § 5º do art. 73 desta Consolidação”). Quanto aos demais períodos (escala 6x1), o reclamante se limitou a apontar os dias feriados laborados, mas sem confrontar com compensações usufruídas e/ou valores pagos em holerite (havendo no holerite de maio/2022 pagamento de horas extras com adicional de 100%, fl. 432). Destarte, pelas razões supra, não reconheço a incorreção no cômputo das horas extras arguidas em réplica e, por conseguinte, presumo que a quantidade de horas apuradas pelo reclamado corresponde as de fato quitadas ao reclamante ao longo do pacto. Logo, julgo improcedentes os pedidos relativos à jornada, bem como os reflexos, que seguem a mesma sorte do pedido principal. DO FGTS A reclamada não colacionou ao processo os comprovantes relativos ao FGTS, ônus que lhe incumbia nos termos da S. 461 do C.TST. Colacionou apenas extrato parcial (fls. 469/470), que não permite aferir a regularidade dos depósitos. Assim, defiro o FGTS (8%) não recolhido durante todo o pacto, o que inclui os haveres rescisórios, devendo ser apresentado pelo reclamante, quando da liquidação, extrato detalhado da conta vinculada para a comprovação dos meses não recolhidos, sendo que, na ausência do documento, se presumirá o recolhimento integral pelo empregador. DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Pacificou-se na doutrina e jurisprudência que dano moral seja aquele decorrente de abalo da imagem, dor pessoal e sofrimento íntimo do ofendido. Verifica-se, com relação ao tema, grande dificuldade na produção de provas. Estas não devem decorrer de meros indícios, mas evidenciar a potencialidade do dano. As condutas praticadas pelo reclamado – qual seja, atraso no pagamento do salário de novembro/2023 (saldo de salário) e demais verbas rescisórias, embora ilícitas, não demonstram a existência de lesividade suficiente a abalar a moral do trabalhador. Cabia ao obreiro comprovar as dificuldades financeiras que supostamente passou pelo não recebimento das parcelas, inclusive quanto à necessidade de providenciar empréstimos. À míngua de provas que demonstrem os fatos alegados, não há como se presumir o abalo sofrido. Não é demais ressaltar que, já sem o contrato em vigência, o reclamante poderia procurar nova colocação no mercado que lhe garantisse o sustento. Outrossim, é imperioso destacar que o atraso no pagamento das verbas rescisórias já ensejou multas especificamente instituídas pela CLT, como as deferidas nesta sentença. Assim sendo, julgo improcedente o pleito de indenização por danos morais. DA RESPONSABILIDADE DA 5ª, 6ª E 7ª RECLAMADAS (ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA E CGD EMPREENDIMENTOS S/A) Não obstante o reclamante tenha sido contratado como empregado da 1ª reclamada, sua força de trabalho era empreendida em prol da 5ª, 6ª e da 7ª reclamadas. Era para atuar como porteiro em prol das aludidas empresas que o obreiro vertia seus esforços, ainda sob a égide do contrato firmado entre as empresas. Especificamente com relação à 6ª reclamada (NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA), esta arguiu sua ilegitimidade, aduzindo que a 1ª reclamada manteve contrato com a empresa proprietária do conjunto comercial onde se encontra estabelecida, indicando, assim, a empresa CGD EMPREENDIMENTOS S/A. O reclamante postulou, em sede de aditamento à inicial, a inclusão da aludida empresa CGD (efetivamente incluída como 7ª reclamada, que apresentou sua defesa no tempo oportuno), mas sem requerer a exclusão da reclamada Nortel. Destaco, por oportuno, que a reclamada CGD, embora admita a existência de contrato com a empresa Gocil (fl. 331), não colacionou aos autos o contrato de prestação de serviços mantido com esta. Porém, e independentemente de qual empresa contratou formalmente os serviços da 1ª reclamada, certo é que a 6ª reclamada Nortel igualmente se beneficiou da prestação de serviços do reclamante, que efetivamente atuava como porteiro do conjunto comercial onde se encontra estabelecida. Assim, também deve responder, de modo subsidiário, pelas parcelas devidas ao reclamante e reconhecidas nesta sentença. Ressalto que eventual direito de regresso perante as empresas contratantes (tanto entre a 6ª e a 7ª reclamadas, como também entre as tomadoras e a ora 1ª reclamada) deverá ser buscado e dirimido pelo juízo competente, que, por certo, não é a Justiça Especializada. Pois bem. A terceirização de atividades meio é amplamente reconhecida pela jurisprudência trabalhista. Porém, esta prática não tem o condão de eximir o tomador de responsabilidades advindas do labor terceirizado, que permanecerão consigo no caso de descumprimento pelo prestador. Nesse sentido é também a tese fixada pelo STF por ocasião do julgamento do RE 958.252: “É lícita a terceirização ou qualquer outra forma de divisão do trabalho entre pessoas jurídicas distintas, independentemente do objeto social das empresas envolvidas, mantida a responsabilidade subsidiária da empresa contratante". (grifos meus) Destarte, julgo procedente o pedido de responsabilidade subsidiária, devendo a 6ª e 3ª reclamadas arcarem com os valores oriundos da presente ação, caso não adimplidos pela 1ª reclamada. A responsabilidade da 5ª, 6ª e 7ª reclamadas abrange todas as parcelas da condenação, porém, proporcionalmente à prestação de serviços em favor de cada uma (Súmula 331, VI, do TST). Destarte, defiro o pedido de responsabilidade subsidiária das tomadoras, observados os seguintes parâmetros que ora arbitro, com base no teor do conjunto probatório, e considerando que o reclamante laborou em prol da 2ª reclamada pelo período que ora arbitro como sendo da admissão até 15/08/2022, e em prol da 3ª reclamada de 16/08/2022 a 30/04/2023, observados os limites da inicial: equivalente a 53% das verbas apuradas serão de responsabilidade subsidiária da 5ª reclamada (ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS);equivalente a 37% das verbas apuradas serão de responsabilidade subsidiária da 6ª e 7ª reclamadas (NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A, que serão solidárias entre si, ante a prestação de serviços a seu favor no período).Os 10% restantes serão de exclusividade exclusiva da 1ª reclamada GOCIL. DA RESPONSABILIDADE DO 2º, 3º E 4º RECLAMADOS (ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A. e LUIZ FERNANDO QUEIROZ) O reclamante inclui no polo passivo os sócios da 1ª reclamada, quais sejam: ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPACOES S.A. e LUIZ FERNANDO QUEIROZ (este, na qualidade de diretor presidente da Handz). De início, ressalto que a HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A. trata-se de pessoa jurídica, que efetivamente compõe o mesmo grupo econômico da 1ª reclamada, conforme se verifica da decisão proferida no processo 1136775-93.2023.8.26.0100, e que deferiu o processamento da recuperação judicial das reclamadas (fl. 109 e ss). Assim, considerando que vigora no ordenamento o brocardo da mihi factum, dabo tibi jus, desde logo reconheço a responsabilidade solidária da reclamada HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., nos termos do parágrafo 2º, do artigo 2º da CLT, combinado com o parágrafo único do artigo 942 do Código Civil. Quanto ao sócio da Gocil, sr. ANDRE ZANCOPE ESTESSI; e ao diretor presidente/administrador da Handz Participacoes, sr. LUIZ FERNANDO QUEIROZ, reporto-me ao teor da decisão por mim proferida em sede de tutela nos presentes autos (ID c0430b5, fls. 90/98), cujo trecho ora transcrevo para maior clareza: “(...) Fatos que corroboram as alegações autorais acerca da insuficiência econômica das empresas que compõem o grupo econômico, aliado ao próprio deferimento da recuperação judicial de muitas empresas do grupo. Outrossim, diante da inclusão dos sócios no polo passivo, já na inicial, necessárias algumas ponderações. Primeiramente, se destaca a possibilidade e o interesse processual da inclusão dos sócios desde logo, de modo não apenas a dispensar-se a instauração de IDPJ ulterior, como também para evitar discussões vindouras sobre eventual saída dos sócios. Outrossim, aplicável a teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica. De acordo com essa teoria, é plenamente viável o direcionamento da execução em face dos sócios é viável diante da mera insolvência da empresa, que no caso se encontra em recuperação judicial (prova maior de sua insolvência), não sendo necessária a prova de qualquer fraude na gestão empresarial, conforme o disposto no art. 28, caput e § 5º, do CDC, entendimento que se coaduna os princípios que regem o direito e processo do trabalho: "O juiz poderá desconsiderar a personalidade jurídica da sociedade quando, em detrimento do consumidor, houver abuso de direito, excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito ou violação dos estatutos ou contrato social. A desconsideração também será efetivada quando houver falência, estado de insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica provocados por má administração. § 5° Também poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados aos consumidores." Nesse sentido, inclusive, entende o C.TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DA PENHORA SOBRE BEM DE SÓCIO. APLICABILIDADE DA TEORIA DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA Aplica-se no Direito do Trabalho, a teoria da desconsideração da personalidade jurídica, para a execução dos bens dos sócios cotistas da pessoa jurídica, com base, principalmente, no artigo 28 da Lei nº 8.078/90, sem importar em afronta direta aos incisos II, XXXV, XXXVI, LIV e LV do artigo 5º da Constituição Federal.(omissis). Agravo conhecido e desprovido. (AIRR - 1941400-91.2002.5.03.0900 , Relator Juiz Convocado: Décio Sebastião Daidone, Data de Julgamento: 21/05/2003, 2ª Turma, Data de Publicação: DJ 06/06/2003) Ainda, menciono recente decisão do STJ, que permite o atingimento dos bens dos sócios estando a empresa em recuperação judicial: “RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. PERSONALIDADE JURÍDICA. DESCONSIDERAÇÃO. INCIDENTE. RELAÇÃO DE CONSUMO. ART. 28, § 5º, DO CDC. TEORIA MENOR. SOCIEDADE ANÔNIMA. ACIONISTA CONTROLADOR. POSSIBILIDADE. EXECUTADA ORIGINÁRIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. EXECUÇÕES. SUSPENSÃO. ART. 6º, II, DA LREF. INAPLICABILIDADE. PATRIMÔNIO PRESERVADO. 1. A controvérsia dos autos resume-se em saber se, pela aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica, é possível responsabilizar acionistas de sociedade anônima e se o deferimento do processamento de recuperação judicial da empresa que teve a sua personalidade jurídica desconsiderada implica a suspensão de execução (cumprimento de sentença) redirecionada contra os sócios. 2. Para fins de aplicação da Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica (art. 28, § 5º, do CDC), basta que o consumidor demonstre o estado de insolvência do fornecedor e o fato de a personalidade jurídica representar um obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados, independentemente do tipo societário adotado. 3. Em se tratando de sociedades anônimas, é admitida a desconsideração da personalidade jurídica efetuada com fundamento na Teoria Menor, em que não se exige a prova de fraude, abuso de direito ou confusão patrimonial, mas os seus efeitos estão restritos às pessoas (sócios/acionistas) que detêm efetivo poder de controle sobre a gestão da companhia. 4. O veto ao § 1º do art. 28 do Código de Defesa do Consumidor não teve o condão de impossibilitar a responsabilização pessoal do acionista controlador e das demais figuras nele elencadas (sócio majoritário, sócios-gerentes, administradores societários e sociedades integrantes de grupo societário), mas apenas eliminar possível redundância no texto legal. 5. A inovação de que trata o art. 6º-C da LREF, introduzida pela Lei nº 14.112/2020, não afasta a aplicação da norma contida no art. 28, § 5º, do CDC, ao menos para efeito de aplicação da Teoria Menor pelo juízo em que se processam as ações e execuções contra a recuperanda, ficando a vedação legal de atribuir responsabilidade a terceiros em decorrência do mero inadimplemento de obrigações do devedor em recuperação judicial restrita ao âmbito do próprio juízo da recuperação. 6. O PROCESSAMENTO DE PEDIDO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA EMPRESA QUE TEM A SUA PERSONALIDADE JURÍDICA DESCONSIDERADA NÃO IMPEDE O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO REDIRECIONADA CONTRA OS SÓCIOS, VISTO QUE EVENTUAL CONSTRIÇÃO DOS BENS DESTES NÃO AFETARÁ O PATRIMÔNIO DA EMPRESA RECUPERANDA, TAMPOUCO A SUA CAPACIDADE DE SOERGUIMENTO. 7. Recurso especial não provido.” (REsp 2034442/DF, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 12/09/2023, publicado em 15/09/2023) – grifos meus Ao que se constata pela leitura atenta da decisão que deferiu a RJ (a ser anexada aos autos), são muitas as ações trabalhistas e cíveis que contém o grupo, segundo a própria decisão que deferiu a RJ, aliado a problemas contábeis pela não indicação correta do saldo devedor do grupo (...)” Ante o exposto, e considerando que os srs. ANDRE ZANCOPE ESTESSI e LUIZ FERNANDO QUEIROZ auferiram lucro com o labor outrora realizado pelo reclamante, deverão responder subsidiariamente, em caso de descumprimento da obrigação contraída pelas pessoas jurídicas que compõem o grupo econômico (GOCIL e HANDZ). DA JUSTIÇA GRATUITA Defiro à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita (nos termos do artigo 5º, LXXIV, da CF/88 e artigo 790, § 4º da CLT), porquanto trouxe à baila declaração de pobreza que comprova, por si só, a impossibilidade de arcar com os ônus do processo sem prejuízo do sustento próprio e de sua família, a despeito do seu efetivo ganho. Neste sentido é o teor do §3º do artigo 99 do CPC (“Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural”), cuja aplicação se revela plenamente compatível a esta seara trabalhista. O fato de eventualmente perceber mais que 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral da Previdência Social, per si, não tem o condão de ensejar presunção de que tem condições de arcar com os gastos do processo. Ao contrário, a declaração de pobreza é que enseja a presunção juris tantum de que o ali asseverado é verdade, competindo à reclamada demonstrar que o ali declarado não condiz com a realidade financeira daquele que requer o benefício, ônus do qual não se desincumbiu a contento. Ainda que a recente decisão proferida pelo E. STF, adstrita ao objeto da ADI 5.766/DF, tenha julgado inconstitucional apenas os trechos “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo” do art. 791-A, § 4º, "ainda que beneficiária da justiça gratuita", constante do caput do art. 790-B, e da integralidade do § 4º do artigo 790-B, da CLT, permaneço entendendo pela inconstitucionalidade da integralidade do art. 791-A, §4º, da CLT. Desde já, esclareço que as inovações trazidas com o advento da Lei 13.467 de 2017 (artigos 790-B (caput e §4º), 791-A (§4º) e 844 (§2º) da CLT) devem ser interpretadas conforme a Constituição, norma maior de nosso ordenamento pátrio, para que subsistam ao controle de constitucionalidade. Deste modo, esclareço que a gratuidade, quando deferida, é concedida de modo pleno e integral, nos exatos termos do inciso LXXIV do artigo 5º da CF: “o Estado prestará assistência jurídica INTEGRAL E GRATUITA aos que comprovarem insuficiência de recursos;” Permitir que a verba de natureza alimentar seja violada para pagamento de custas e honorários (sejam periciais ou sucumbenciais) é medida que não encontra substrato constitucional, porquanto acarreta ínsitos detrimentos à sobrevivência daquele que litiga e de sua família. Assim, em sendo integral, não há que se cogitar no pagamento de quaisquer custas, honorários, despesas ou emolumentos judiciais, sob pena de ser violado o amplo acesso à Justiça, consagrado igualmente pelo artigo 5º, XXXV, da CF, pelo artigo 5º, XXXV, da CF assim como artigos 8 e 10 da Declaração de Direitos Humanos. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Diante da procedência parcial, são devidos honorários advocatícios sucumbenciais em prol do patrono da parte autora. Assim, tendo em vista o preenchimento dos requisitos legais (artigo 791-A da CLT), defiro os honorários advocatícios sucumbenciais, no percentual de 5% sobre valor da liquidação, os quais reverterão em favor do patrono do(a) reclamante. O percentual arbitrado considerou: o grau de zelo profissional, o lugar de prestação de serviços, a natureza, a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para tanto. Quanto aos honorários advocatícios, esclareço que sua base de cálculo são os créditos brutos do exequente, conforme preconiza a OJ 348 da SDI-1. Ressalto que a expressão “líquido” utilizada pela orientação refere-se tão somente ao valor liquidado (ao quantum debeatur, portanto), o que se extrai quando analisado o todo o teor da orientação, que é claro ao dispor que incide sobre os valores sem a deduções previdências e fiscais: “OJ 348. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. BASE DE CÁLCULO. VALOR LÍQUIDO. LEI Nº 1.060, DE 05.02.1950 (DJ 25.04.2007) Os honorários advocatícios, arbitrados nos termos do art. 11, § 1º, da Lei nº 1.060, de 05.02.1950, devem incidir sobre o valor líquido da condenação, apurado na fase de LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA, SEM A DEDUÇÃO DOS DESCONTOS FISCAIS E PREVIDENCIÁRIOS.” (grifos meus) Nada a deferir de honorários em prol do(s) patrono(s) da parte reclamada, em virtude da gratuidade deferida ao reclamante, aliada à inconstitucionalidade do artigo 791-A, §4º da CLT. Isto porque o instituto da gratuidade integral impede que o beneficiário arque com os ônus econômicos pela movimentação da inafastável atuação do Judiciário, sob pena de desrespeito ao amplo acesso à Justiça (consagrado pelo artigo 5º, XXXV, da CF, assim como artigos 8 e 10 da Declaração de Direitos Humanos). DA CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS O valor da condenação, parcela a parcela, deverá ser corrigido monetariamente desde a data do inadimplemento de cada verba até a data do efetivo pagamento dos valores devidos, independente da data em que a reclamada eventualmente venha a efetuar o depósito da condenação. Sendo assim, para efeito da correção monetária, regra geral, fixa-se o termo “a quo” na data do vencimento de cada obrigação, ou seja, a partir do momento em que cada prestação se torna exigível, mesmo porque só incorre em mora o devedor ao não efetuar o pagamento no tempo devido (artigo 397 do Código Civil e Súmula 381 do C. TST). A correção deverá ocorrer até a data do efetivo pagamento dos valores devidos, independente da data em que a reclamada eventualmente venha a efetuar o depósito da condenação. Diante da decisão do E. STF em sede das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 58 e 59 e Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 5867 e 6021, os débitos trabalhistas deverão ser corrigidos a partir do índice aplicável à época da liquidação, sendo, atualmente, IPCA-E até o ajuizamento da ação, bem como a SELIC do ajuizamento até o pagamento. Sendo assim, à luz do efeito vinculante da decisão do STF, na ADC 58, que alterou a correção monetária e os juros nesta Justiça Laboral, deverão ser observados os seguintes critérios: 1) FASE PRÉ-JUDICIAL - aplicação do IPCA-E, como índice de correção monetária, e dos juros, previstos no art. 39, caput, da Lei nº 8.177/91; 2) FASE JUDICIAL (iniciada com a distribuição da reclamação) - aplicação da taxa SELIC, que engloba os juros de mora e correção monetária. Em havendo condenação em danos morais, estes deverão tomar como marco inicial a data da publicação da sentença (do arbitramento, portanto), nos termos da S. 362 do C. STJ e da S. 439 do C.TST, ora destacada: “Nas condenações por dano moral, a atualização monetária é devida a partir da data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor. OS JUROS INCIDEM DESDE O AJUIZAMENTO DA AÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 883 DA CLT”. A Súmula 439 acima, inclusive no tocante aos juros (tendo em vista a aplicação da taxa Selic, que já traz em seu bojo os juros e ante a impossibilidade de decomposição do que é juros e correção), deverá ser interpretada à luz do decidido pelo STF na ADC 58. Para que não pairem dúvidas, portanto, esclarece-se que a taxa Selic incide a partir do arbitramento (que traz ínsita a correção e os juros), sem prejuízo da apuração dos juros pré-processuais, que também devem incidir por força do artigo 883 da CLT. Ante a natureza indenizatória dos juros, sobre eles não haverá incidência de tributação (artigo 404 do CC e OJ 400 da SDI-1). Desde já, elucido que a correção monetária se faz devida, na medida em que visa apenas e tão somente recompor a moeda da desvalorização, correspondente a mera atualização do débito, não impondo qualquer gravame à reclamada. A fim de se evitar omissões, caso a reclamada seja ou venha a ser enquadrada em recuperação judicial, esclareço que o artigo 9º, II da Lei 11.101/2005 apenas estabelece os requisitos que deverão constar da habilitação de créditos apresentada pelo credor perante o administrador judicial, o que não importa em concluir pela impossibilidade de incidência de correção monetária após a data do pedido de recuperação judicial. Por fim, caso se trate de reclamada falida ou que venha a ser declarada falida no decorrer da ação, a correção segue intacta, que é para assegurar que o crédito não seja desvalorizado. Já os juros cessarão a partir da decretação da falência da reclamada, desde que não possua valores suficientes para satisfação dos créditos, consoante artigo 124 da Lei 11101 de 2005 (devendo tal condição ser aferida pelo juízo universal, no tempo oportuno). DO PEDIDO DE INDENIZAÇÃO SUPLEMENTAR Pretende o reclamante indenização suplementar, correspondente às perdas monetárias pela aplicação dos índices de atualização constantes da decisão do STF, nos termos do art. 404 do CC (fls. 19 e ss.). Contudo, o acolhimento da indenização pretendida subverteria, por via transversa, o parâmetro definido pelo E.STF acerca dos índices de atualização aplicáveis. Assim, rejeito a pretensão. DA CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA A contribuição previdenciária: a) será calculada mediante apuração mensal (Decreto 3.048/99, art. 276, § 4°), observado o teto previdenciário; b) incide sobre as parcelas de natureza salarial que foram objeto de condenação (CF, art. 195; TST 368). Cumpre, por isso, observar o rol do art. 28, § 9°, da Lei 8212/91; c) de responsabilidade do empregado, será deduzida do seu crédito (Lei 8.212/91, art. 11, parágrafo único, a e c), observando-se o limite máximo do salário de contribuição (Lei 8.212/91, art. 28, § 5°); d) de responsabilidade do empregado e do empregador será executada juntamente com o crédito trabalhista (CF, art. 114, VIII; CLT, arts. 876, parágrafo único e 880), salvo nas hipóteses de recolhimento espontâneo e integral (CLT, art. 878-A), ou parcelamento da dívida obtida pelo interessado junto ao órgão previdenciário (CLT, art. 889-A, §1°), hipóteses essas que devem ser comprovadas nos autos. DO IMPOSTO DE RENDA O montante da condenação, objeto de pagamento em pecúnia, deverá sofrer a retenção a título de imposto de renda na fonte com observância do regime de caixa, ou seja, retenção na fonte no momento em que, por qualquer forma, o rendimento se torne disponível para o beneficiário e por ocasião de cada pagamento (parágrafo 1o. do artigo 7o. da Lei 7.713/88 e artigo 46 da Lei 8.541/92). Para tanto, a base de cálculo do imposto de renda retido na fonte será determinada obedecendo-se os seguintes parâmetros: exclusão das parcelas elencadas no artigo 39 do Decreto no. 3.000/99; dedução da contribuição previdenciária a cargo do empregado e demais abatimentos previstos no artigo 4º da Lei 9.250/95; bem como exclusão dos juros de mora incidentes sobre as parcelas objeto da presente condenação (independente da natureza jurídica dessas verbas), ante o cunho indenizatório conferido pelo artigo 404 do Código Civil (OJ 400 da SDI-1 do C. TST). Os créditos correspondentes aos anos-calendários anteriores ao ano do recebimento devem sofrer tributação de forma exclusiva na fonte e em separado dos demais rendimentos eventualmente auferidos no mês, na forma da regra consignada no artigo 12-A da Lei 7.713/88, com a aplicação da tabela progressiva resultante das regras estabelecidas na Instrução Normativa RFB 1.127/2011. O recolhimento do imposto de renda retido na fonte será efetuado até o último dia útil do segundo decêndio do mês subsequente ao mês da disponibilização do pagamento (artigo 70, inciso I, alínea 'd' da Lei 11.196/2005). Por derradeiro, deverão ser comprovados nos autos os recolhimentos do imposto de renda retido na fonte, no prazo de 10 (dez) dias após o respectivo recolhimento, sob pena de expedição de ofício à Secretaria da Receita Federal para a tomada das providências cabíveis. DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL A 1ª e a 3ª reclamadas encontram-se em recuperação judicial (fl. 109). Sendo assim, cópia do presente servirá como ofício a ser encaminhado ao MM Juízo da Vara em que corre o pedido de Recuperação Judicial, para os efeitos do art. 6º, §3º, da Lei 11.101/2005, ou seja, reserva de numerário equivalente ao valor arbitrado para a condenação, independentemente do trânsito em julgado da presente decisão. Para tanto e com a finalidade de assegurar a celeridade ao decidido, autorizo que a própria parte apresente a presente sentença perante o juízo universal. Esclareço que o fato de se encontrar em recuperação não obsta o seguimento da ação do conhecimento na esfera laboral. No máximo, a situação da reclamada tem o condão de ensejar a suspensão apenas da execução dos valores liquidados em ações trabalhistas por um prazo improrrogável de 180 dias, contados do deferimento da recuperação, por ressalva expressa pelo artigo 52, inciso III, da Lei 11.101/2.005. Após, o processo seguirá seu trâmite normal e na própria Justiça Especializada, o que deverá ser observado no momento processual oportuno. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, na ação proposta por THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA em face de GOCIL SERVIÇOS GERAIS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL, ANDRE ZANCOPE ESTESSI, HANDZ PARTICIPAÇÕES S.A., LUIZ FERNANDO QUEIROZ, ASSOCIAÇÃO SHOPPING VALINHOS, NORTEL SUPRIMENTOS INDUSTRIAIS LTDA e CGD EMPREENDIMENTOS S/A, decido: I – rejeitar as preliminares de mérito arguidas; II - no mérito, julgar PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS, a fim de condenar a 1ª e a 3ª reclamadas, de forma SOLIDÁRIA, bem como as demais reclamadas, de forma SUBSIDIÁRIA, a pagarem ao reclamante as parcelas acima deferidas, nos exatos termos e limites estabelecidos na fundamentação, que passa a integrar o dispositivo. A responsabilidade das reclamadas deverá considerar os moldes arbitrados, nos termos da fundamentação. Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte autora. Honorários advocatícios sucumbenciais na forma acima. Confirmo a tutela antecipada concedida (decisão a ID c0430b5). Liquidação por cálculo, restando autorizada a dedução das parcelas pagas a idêntico título. Atualização monetária e juros conforme fundamentação. Possuem natureza indenizatória as seguintes parcelas: juros (independente da parcela a que se refira), multas dos artigos 477 e 467 da CLT, aviso prévio indenizado, FGTS e férias indenizadas + 1/3. Recolhimentos previdenciários e fiscais nos termos legais, autorizado o abatimento da cota parte do empregado de seus créditos, consoante OJ 363 da SDI-1. Expeça-se ofício ao MM Juízo da Vara em que corre o pedido de Recuperação Judicial, para reserva de numerário equivalente ao valor arbitrado para a condenação, independentemente do trânsito em julgado da presente decisão. Para tanto, atribuo à presente sentença força de ofício, a fim de que seja apresentada pelo próprio interessado ao juízo universal para fins de habilitação. Custas pelas reclamadas no importe de R$300,00, calculadas sobre a condenação que ora arbitro em R$15.000,00. Intimem-se as partes. Nada mais. BRUNA MÜLLER STRAVINSKI Juíza do Trabalho BRUNA MULLER STRAVINSKI Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - THIAGO LIMA REDONDO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1036380-93.2023.8.26.0100" – Página 122 de 124