Resultados para "1000105-83.2022.8.26.0229" – Página 126 de 132

4ª Câmara De Direito Público x 4ª Turma Recursal Da Fazenda Pública Do Tribunal De Justiça De São Paulo

ID: 300832776

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento do Órgão Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 0019453-10.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

4ª CâMARA DE DIREITO PúBLICO

Polo Passivo:

4ª TURMA RECURSAL DA FAZENDA PúBLICA DO TRIBUNAL DE JUSTIçA DE SãO PAULO

Despacho

Advogados:

CARMEN RITA DA CUNHA SAMOGIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PEREIRA DEFINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 0019453-10.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Conflito de co… DESPACHO Nº 0019453-10.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Conflito de competência cível - Santa Rita do Passa Quatro - Suscitante: 4ª Câmara de Direito Público - Suscitado: 4ª Turma Recursal da Fazenda Pública do Tribunal de Justiça de São Paulo - Interessado: Arteris S/A - Interessado: Consórcio Intervias - Interessado: Eduardo Felipe Pereira - DESPACHO Conflito de Competência Cível nº 0019453-10.2025.8.26.0000 Relator(a): MÁRIO DEVIENNE FERRAZ Órgão Julgador: Órgão Especial 1. Trata-se de Conflito de Competência suscitado pela 4ª Câmara da Seção de Direito Direito Público em face da 7ª Turma Recursal da Fazenda Pública, ambas deste Tribunal de Justiça de São Paulo, nos autos de Ação Indenizatória por Danos Materiais, cumulada com Danos Morais, intentada por EDUARDO FELIPE PEREIRA em desfavor da ré CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO INTERIOR PAULISTA S/A., em virtude de acidente ocorrido às 23h57min do dia 25 de dezembro de 2023, na Rodovia Anhanguera, na qual ele dirigia seu automóvel Volkswagen-Polo e veio a colidir com ressolagem (pedaços) de pneu que havia na faixa da direita da pista, danificando a lateral direita do para-choque dianteiro lateral e o farol auxiliar de seu carro. A ação tramitou no Juizado Especial Cível da Comarca de Santa Rita do Passa Quatro sob nº 1000105-31.2024.8.26.05472185173-29.2024.8.26.0000). A ação foi julgada parcialmente procedente para condenar a ré ao pagamento de R$.1.625,00, corrigidos pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e juros de 1 ao mês, ambos desde o desembolso, bem como, a título de dano moral, ao pagamento de R$.5.000,00, corrigido pela Tabele Prática do Tribunal de Justiça desde a data da sentença, acrescida de 1% de juros ao mês, desde a citação (fls. 630/637). Interpostos embargos de declaração pelas partes, eles foram rejeitados (fl. 654). A ré interpôs Recurso Inominado Cível e a colenda 7ª Turma Recursal Cível do Tribunal de Justiça de São Paulo não conheceu do recurso e declinou da competência, por entender ser ela de uma das Turmas Recursais da Fazenda Pública do Tribunal de Justiça, determinando a redistribuição do feito (acórdão de fls. 698/699). Os autos foram redistribuídos e a colenda 7ª Turma Recursal da Fazenda Pública do Tribunal de Justiça também dele não conheceu, entendendo ser competente uma das colendas Câmaras da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, determinando a redistribuição do feito, sob o argumento de que, no caso em tela, consta no polo passivo da ação pessoa jurídica de direito privado não listada no inciso II, do art. 5º, da Lei nº 12.153/09, conforme precedentes deste colendo Órgão Especial que traz à colação (acórdão de fls. 704/708). Por evidente equívoco, os autos foram redistribuídos à colenda 4ª Turma Recursal da Fazenda Pública do Tribunal de Justiça, que por sua vez também declinou da competência em favor de uma das Câmaras da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça (acórdão de fls. 713/721). Os autos foram devolvidos ao Juizado Especial Cível da Comarca de Santa Rita do Passa Quatro e, ouvidas as partes, o feito foi finalmente encaminhado à Seção de Direito Público deste Tribunal de Justiça. Redistribuído o feito, a colenda 4ª Câmara de Direito Público desta Corte não conheceu do recurso e suscitou CONFLITO DE COMPETÊNCIA, determinando a remessa dos autos a este colendo Órgão Especial, ao argumento de que a ação principal tramitou pelo sistema de Juizados Especiais e em sede recursal não seria possível alterar tal circunstância, sob pena de indevida usurpação da competência do Colégio Recursal, órgão de segundo grau de jurisdição para conhecer de recursos interpostos no âmbito do sistema dos Juizados Especiais. Invocou precedentes deste Órgão Especial reconhecendo a competência das Turmas Recursais da Fazenda Pública para o conhecimento de recursos pendentes em ações idênticas a esta, ajuizada em face de pessoa jurídica de direito privado concessionária de serviço público (acórdão de fls. 744/751). É a síntese do necessário. 2. Em face do conflito de competência suscitado determino o seguinte: a) Susto o julgamento do recurso interposto pelo prazo de noventa (90) dias, conforme o artigo 201 do Regimento Interno deste Tribunal. b) Dispenso as informações da colenda 4ª Câmara da Seção de Direito Público deste Tribunal de Justiça (Suscitante) e da colenda 7ª Turma Recursal da Fazenda Pública deste Tribunal de Justiça (Suscitada) porque já expostas nas respectivas decisões anteriores e que motivaram este conflito de competência; c) Faculto às partes interessadas (Recorrente e Recorrido), no prazo comum de quinze (15) dias, contados da intimação deste despacho, se manifestarem sobre o objeto deste conflito, consoante o artigo 202 do Regimento Interno desta Corte, intimando-se; d) Na forma do artigo 955 do Código de Processo Civil e artigo 201 do Regimento Interno deste Tribunal, designo a colenda 4ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça (Suscitante) para decidir sobre eventuais medidas de urgência, dando-se a essa Câmara ciência desta decisão provisória; e) Com a manifestação das partes interessadas (item c supra) ou decorrido o prazo estabelecido para tanto, certifique-se a respeito e tornem os autos conclusos. São Paulo, 13 de junho de 2025. MÁRIO DEVIENNE FERRAZ - Relator - Em substituição ao Des. Ricardo Dip - Magistrado(a) Mário Devienne Ferraz - Advs: Júlio Christian Laure (OAB: 155277/SP) - Juliana Cristina Martinelli Raimundi (OAB: 192691/SP) - Gustavo Pereira Defina (OAB: 168557/SP) - Carmen Rita da Cunha Samogin (OAB: 405004/SP) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000105-07.2025.8.26.0673

ID: 314994953

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Flórida Paulista - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000105-07.2025.8.26.0673

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARIA ESTER CARDOSO DE Sá OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAELA MIYASAKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA STEPHANIE ROSSI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000105-07.2025.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Maria Ester Cardoso de Sá Oliveira - "Vistos. Diante dos documentos apresentados e da declaração consta… Processo 1000105-07.2025.8.26.0673 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Maria Ester Cardoso de Sá Oliveira - "Vistos. Diante dos documentos apresentados e da declaração constante nos autos, a qual é emitida sob as penas da lei, defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Com fundamento nos princípios da razoável duração do processo, da máxima efetividade dos provimentos jurisdicionais e da instrumentalidade do processo, fixo, desde logo como ponto controvertido o preenchimento dos requisitos legais à concessão do benefício. Como prova hábil, determino a realização de prova pericial médica, que é essencial para a aferição técnica da existência de sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que a parte autora habitualmente exercia. Assim, nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305/2014, do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial o(a) Doutor(a) ENIO KENDY OKADA, independentemente de compromisso. Arbitro os honorários do Sr. Perito no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais), os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da Resolução citada, cuja requisição de pagamento será feita oportunamente. Tendo em vista que os quesitos do juízo são de grande extensão e compreendem todo o campo de questões de interesse para o deslinde do feito, deixo de acolher eventuais quesitos formulados pelas partes. Observo que o INSS já depositou em cartório, apesar de não acolhidos, o seu rol de quesitos, aquiescendo de forma expressa com a realização da perícia, em momento anterior ao da citação, devendo o senhor perito responder exclusivamente aos seguintes quesitos do juízo: a) Queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia. b) Doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com CID). c) Causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade. d) Doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador. e) A doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar. f) Doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão. g) Sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? h) Data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a). i) Data provável de início da incapacidade identificada. Justifique. j) Incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique. k) É possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão. l) Caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? m) Sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? n) Qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? o) O(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? p) É possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? q) Preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa. r) Pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo. Ocorrendo impedimento do perito judicial para a data agendada, poderá a Secretaria redesignar a perícia por Ato Ordinatório. O(A) autor(a) deverá providenciar a juntada aos autos de todos os exames e documentos médicos que possuir, no prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação desta Decisão. Diligencie a serventia a fim de ser designado dia, hora e local para realização da perícia. Com a data nos autos, intime-se o(a) autor(a) para comparecimento à perícia, sob pena de preclusão da prova, dando-se ciência ao(à) advogado(a) do autor(a). Fica autorizada a entrega de senha ao Sr. Perito, devendo apresentar o laudo no prazo de 30 (trinta) dias. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais. Após, cite-se o requerido para contestação no prazo de 30 (trinta) dias, cujo prazo é dobrado por força do disposto no artigo 183 do Novo Código de Processo Civil. (CPC/15). Outrossim, intime-se as partes para se manifestarem, em (10) dez dias, sobre o laudo pericial e, somente a parte requerente, para, querendo, manifestar-se em réplica. Inobstante, deverá o(a) autor(a) informar se pretende a produção de prova oral. Servirá a presente, assinado digitalmente, como ofício, mandado e carta de intimação. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.". - ADV: RAFAELA MIYASAKI (OAB 286313/SP), BRUNA STEPHANIE ROSSI SOARES (OAB 294516/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000105-37.2025.8.26.0663

ID: 320684375

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Votorantim - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000105-37.2025.8.26.0663

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CALIXTO SIMOES DE FREITAS FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO LANZA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000105-37.2025.8.26.0663 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho - Designada a audiência de Conciliação Virtual para o dia 15 de outubro… Processo 1000105-37.2025.8.26.0663 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho - Designada a audiência de Conciliação Virtual para o dia 15 de outubro de 2025, às 13 horas, devendo o procurador providenciar o comparecimento virtual de seu constituinte em audiência, sob as penas da lei. O Provimento CG 284/2020 e a Resolução 314/2020 permitem que a audiência seja realizada de maneira virtual, mediante o critério do juízo. As audiências virtuais estão previstas desde 2009 (Lei nº 11.900/2009 - audiências criminais) e pelo menos desde 2015 para as audiências cíveis (Código de Processo Civil de 2015, artigos 385, § 3º, e 453, § 1º ). Para os juizados cíveis, não há qualquer discussão a partir da edição da Lei nº 13.944/2020 a respeito da necessidade de comparecimento virtual das partes a todas as audiências designadas. Conforme consta do r. despacho anterior, observe-se que o executado poderá oferecer embargos, por escrito ou verbalmente (Lei nº 9.099/95, art. 53, §1), nesta audiência. No prazo para embargos, se o(a) executado(a) reconhecer o crédito do exequente e comprovar o depósito judicial de 30% do valor em execução, poderá requerer que o restante do débito seja dividido em até 6(seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% (um por cento) ao mês (CPC, art. 916, por analogia), com suspensão dos atos executivos em caso de deferimento da proposta (art. 916, §3º), observando-se que a opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (CPC, art. 916, § 6º). O não pagamento de qualquer das prestações resultará no vencimento das subsequentes e no prosseguimento do processo, com o imediato início dos atos executivos, aplicando-se multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas (CPC/2015, art. 916, § 5º, incisos I e II). As partes e seus procuradores deverão informar seus endereços atualizados de e-mail pessoal e telefone até no dia anterior da audiência, supra designada. A informação do e-mail e telefone poderá ser realizada por petição nos autos; através do e-mail institucional do cartório (votorantimjec@tjsp.jus.br), constando, necessariamente, o nome completo da parte e o número do processo; por termo nos autos, mediante comparecimento pessoal em cartório, ou, ainda, através do telefone do cartório (15-3415-4615) Anoto que, aos e-mails que forem informados, será enviado o link de acesso denominado: "Clique para ingressar na Reunião", necessário para participação da audiência virtual. Caso a parte autora e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até no dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, o processo poderá ser imediatamente extinto na forma do art. 51, I, da Lei n.º 9.099/95, aplicado por analogia, pois estará inviabilizada sua participação na audiência, que é obrigatória no sistema dos Juizados. Caso a parte executada e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até o dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, perderá a oportunidade de oferecer embargos, pois não haverá como participar da audiência, que também é obrigatória no sistema dos Juizados e eventual valor penhorado poderá ser levantado pela parte exequente. Vale observar: I) será necessário acesso à internet; II) aqueles que forem realizar o procedimento via celular/smartphone, deverão clicar no aludido link, com antecedência mínima de 15 (quinze) minutos, para proceder ao download do aplicativo "Microsoft Teams", e ingressar na audiência como "convidado", sendo desnecessário qualquer cadastro; III) se o acesso for via computador ou laptop, basta clicar sobre o link e, na janela que se abrir, optar pela modalidade web, não sendo necessário baixar o aplicativo do "Microsoft Teams"; IV) as partes e testemunhas deverão aguardar no lobby até que sejam admitidas à reunião virtual; V) Como primeiro ato da audiência, os participantes deverão exibir documento de identificação pessoal original com foto; VI) No site do Tribunal de Justiça de São Paulo há um manual de participação em audiências virtuais, que pode ser baixado gratuitamente em: https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.tjsp.jus.br%2FDownload%2FCapacitacaoSistemas%2FParticiparAudienciaVirtual.Pdfamp;data=02%7C01%7Cleugenio%40tjsp.jus.br%7C70044fe950d646a20fbe08d829ea2bd7%7C3590422d8e5940369245d6edd8cc0f7a%7C0%7C1%7C637305433227102535amp;sdata=hkYFUxiDXloflK%2BEswhsIsewJXOtLJh%2BdDlyZBqL%2FtQ%3Damp;reserved=0 Caso a intimação seja realizada por mandado, deverá a parte executada informar à(o) Oficial de Justiça o número do telefone e o e-mail atualizados para possibilitar o envio do link de acesso à teleaudiência. Caso a parte não tenha meios para participar da audiência de forma remota, deverá ser intimada a comparecer presencialmente no Fórum de Votorantim, sito à Avenida Luiz do Patrocínio Fernandes, 762, no mesmo dia e horário acima, informando desde logo acerca da impossibilidade ou até no dia anterior da audiência. Outrossim, as partes deverão ingressar à audiência virtual munidas de documentos que permitam a sua correta identificação pena de extinção ou perda da oportunidade de oferecer embargos, em caso de omissão por parte autora e ré, respectivamente. Fica facultado às partes o prévio peticionamento eletrônico dos documentos referidos. - ADV: MARCO ANTONIO LANZA FILHO (OAB 353357/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Volkswagen S.A. x Alessandra Ferreira Da Silva

ID: 323270245

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE TABAPORÃ Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1000105-15.2025.8.11.0094

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BANCO VOLKSWAGEN S.A.

Polo Passivo:

ALESSANDRA FERREIRA DA SILVA

Decisão

Advogados:

MARIA LUCILIA GOMES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

THIAGO DE SIQUEIRA BATISTA MACEDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GERALDINO VIANA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ASTOR BESKOW

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

VALDECIR RABELO FILHO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE TABAPORÃ DECISÃO Processo: 1000105-15.2025.8.11.0094. AUTOR(A): BANCO VOLKSWAGEN S.A. REU: ALESSANDRA FERREIRA DA SILVA Vistos etc. Trata-se de AÇ… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE TABAPORÃ DECISÃO Processo: 1000105-15.2025.8.11.0094. AUTOR(A): BANCO VOLKSWAGEN S.A. REU: ALESSANDRA FERREIRA DA SILVA Vistos etc. Trata-se de AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO ajuizada por BANCO VOLKSWAGEN S.A. em face de ALESSANDRA FERREIRA DA SILVA, objetivando a busca e apreensão do veículo MARCA: FIAT, TIPO: CAMINHONETE, MODELO: TORO VOLCANO AT D4, CHASSI: 988226175JKB33257, COR: PRETA, ANO: 2018, PLACA: QCP5D95, RENAVAM: 01120380747, alienado fiduciariamente em garantia. A liminar foi deferida (ID 184357541), determinando-se a busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente. O mandado de busca e apreensão foi devidamente cumprido em 12/03/2025, conforme informado pelo autor em petição de ID 186947907. A requerida apresentou contestação (ID 187654321). O autor apresentou manifestação (ID 189876543), requerendo o julgamento antecipado da lide e a procedência da ação, considerando que não houve purgação da mora no prazo legal. Vieram os autos conclusos. É o relatório do necessário. DECIDO. II – DA PRELIMINAR DE REGULARIDADE DA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL A requerida alega irregularidade na notificação extrajudicial, sustentando que não foi juntado aos autos o Aviso de Recebimento, peça que seria indispensável para a configuração da mora. Contudo, tal alegação não merece prosperar. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 1.132, firmou a seguinte tese: "Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros." No caso em análise, verifica-se que a notificação foi enviada ao endereço constante do contrato, conforme comprovante de ID 184357541, sendo suficiente para a constituição em mora da requerida, nos termos do art. 2º, §2º, do Decreto-Lei nº 911/69. Portanto, rejeito a preliminar suscitada. III – PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA REALIZADO PELA REQUERIDA. Em análise dos documentos juntados à contestação, observa-se que a requerida comprovou a sua hipossuficiência, motivo pelo qual DEFIRO os benefícios da Justiça Gratuita. IV – DA APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR Em sede de contestação a ré pugna pela análise do presente caso sob o prisma do Código de Defesa do Consumidor, sob o argumento de se tratar o contrato de adesão firmado entre às partes daquele previsto no art. 54 do CDC, onde, ao consumidor não é oportunizada qualquer modificação, apenas o aceite ou não do negócio jurídico ofertado. Lado outro, o autor rebate o argumento do réu sob a égide de que não se caracteriza a relação de consumo entre às partes, pois, o produto qual visava o réu (consumidor) adquirir, não é fornecido pelo banco, assim, não sendo este o fornecedor do produto, deixando de construir a cadeia da relação consumerista entre às partes. Pois bem. No tocante à aplicação do Código de Defesa do Consumidor, compartilho do entendimento uníssono na jurisprudência pela aplicabilidade deste estatuto aos contratos bancários, nos termos da súmula n. 297 do STJ. Assim, na forma postulada pela requerida, inverto o ônus probatório nos termos do art. 6º, VIII do CDC. V – DO SANEAMENTO Não havendo outras preliminares a serem analisadas, delimitam-se os pontos controvertidos: (i) irregularidade na notificação extrajudicial; (ii) abuso de direito e onerosidade excessiva; (iii) direito a purgação da mora mediante o pagamento apenas das parcelas vencidas (iv) das próprias questões de mérito. Desta forma, saneado está o processo (art. 357 do CPC). VI – DA PRODUÇÃO DE PROVAS Considerando que havia pedido de inversão do ônus da prova com aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, pendente de análise, deve garantir à parte a quem foi imposto esse ônus a oportunidade de apresentar suas provas. Nesse sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL. PEDIDO DE INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO ANALISADO. JULGAMENTO ANTECIPADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. A inversão (ou não) do ônus da prova influencia no comportamento processual das partes. Trata-se de uma regra de instrução e não de julgamento, a qual deve ser definida antes de se oportunizar às partes a produção de provas, sob pena de cerceamento de defesa com prolação de decisão surpresa (art. 10 do CPC). Precedentes do Eg. STJ e desta Corte. Sentença desconstituída para que seja deliberado sobre o ônus probatório antes do encerramento da fase instrutória.APELAÇÃO PROVIDA. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA. (TJ-RS - APL: 50246636520218210022 PELOTAS, Relator: Túlio de Oliveira Martins, Data de Julgamento: 28/02/2023, Décima Câmara Cível, Data de Publicação: 01/03/2023). Posto isto, intimem-se as partes para especificarem, no prazo comum de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão, as provas que pretendem efetivamente produzir, indicando circunstanciadamente a finalidade de cada uma delas, bem como os pontos controvertidos que pretendem demonstrar com cada meio probante, a fim de possibilitar a este Juízo aferir sua necessidade e utilidade, sob pena de indeferimento (art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil). Cumpre salientar que o pedido de produção de provas formulado de maneira genérica, sem qualquer demonstração de utilidade para o deslinde da controvérsia, ou em atos processuais pretéritos (inicial, contestação, impugnação à contestação etc.) não será considerado, pois não condizente com o momento processual. Após, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos, inclusive, se o caso, para julgamento antecipado do mérito, nos moldes do art. 355, I, do Código de Processo Civil, ou para decisão de saneamento, conforme o caso. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Tabaporã/MT, data registrada no sistema. (assinado digitalmente) LAIO PORTES STHEL Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. P. D. x A. B. P.

ID: 328384116

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Arujá - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1000105-48.2025.8.26.0045

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

D. P. D.

Polo Passivo:

A. B. P.

Intimação

Advogados:

VANESSA CASTILHA MANEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLEITSON PEREIRA SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CORDEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000105-48.2025.8.26.0045 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.P.D. - A.B.P. - Vistos. 1. Trata-se, em sua origem, de Ação de Divórcio Consensual proposta por ambas as partes. Contudo, no… Processo 1000105-48.2025.8.26.0045 - Divórcio Litigioso - Dissolução - D.P.D. - A.B.P. - Vistos. 1. Trata-se, em sua origem, de Ação de Divórcio Consensual proposta por ambas as partes. Contudo, no curso do feito, a Requerida constituiu novo patrono e manifestou discordância com os termos inicialmente propostos, transmutando a natureza da demanda de consensual para litigiosa. Este Juízo, em decisão de fls. 42, determinou a intimação do Autor para que promovesse a necessária emenda à petição inicial, adequando-a ao rito contencioso, no prazo legal. Silente o requerente, a requerida protocolou a petição de fls. 58/59, na qual, além de noticiar o desinteresse do Autor, formulou pedido expresso de decretação do divórcio, postergando a partilha de bens para momento oportuno. É o breve relatório.Fundamento e decido. 2. O presente processo encontra-se em uma encruzilhada processual que demanda uma solução que prestigie a efetividade, a economia e a razoável duração do processo, sem, contudo, suprimir garantias. A inércia do Autor em cumprir a determinação judicial de emenda à inicial, nos termos do art. 321 do Código de Processo Civil (CPC), acarretaria, em uma análise puramente formal, o indeferimento da petição inicial e a consequente extinção do feito sem resolução de mérito, com base no art. 485, I, do CPC. Ocorre que a petição protocolada pela Requerida (fls. 58/59) altera esta situação. Nela, a parte não se limita a requerer a extinção do feito, mas avança e formula pretensão própria e autônoma: a decretação do divórcio litigioso. Diante deste cenário, extinguir o processo seria uma medida contrária ao princípio da primazia do julgamento de mérito (art. 4º do CPC), pois apenas forçaria a requerida a ajuizar uma nova ação, com as mesmas partes e o mesmo pedido principal, sobrecarregando desnecessariamente a máquina judiciária. O divórcio, após a Emenda Constitucional nº 66/2010, consolidou-se como um direito potestativo, que não admite oposição meritória quanto ao desejo de dissolver o vínculo. Havendo manifestação de vontade de um dos cônjuges, sua decretação é medida que se impõe. No caso dos autos, ambas as partes, em momentos distintos, já manifestaram o inequívoco desejo de se divorciar. Nesse contexto, a petição da Requerida, embora não intitulada como tal, deve ser recebida comoReconvenção, com base noprincípio da instrumentalidade das formas. O que define a natureza de um ato processual é sua finalidade e conteúdo, e a petição em análise contém, inequivocamente, uma pretensão autônoma da ré contra o autor, nos exatos moldes do art. 343 do CPC. Contudo, para que a reconvenção seja regularmente processada, é imperativo que ela preencha os requisitos de uma petição inicial, conforme art. 319 e 320 do CPC, o que inclui a atribuição de valor à causa e o recolhimento das custas processuais correspondentes, salvo se a parte for beneficiária da justiça gratuita. Verifico que a peça reconvencional apresentada é tecnicamente incompleta, pois omite o valor da causa e não veio acompanhada do comprovante de recolhimento de custas ou de expresso pedido de gratuidade com a devida comprovação. Sendo assim, antes de prosseguir, é dever do juízo oportunizar à parte a correção do vício, em atenção ao art. 321 do CPC. Esta medida não apenas regulariza o feito, mas também proporciona à Requerida-Reconvinte a oportunidade de, querendo, aditar seu pedido para incluir todas as matérias conexas ao divórcio (como a questão do nome, alimentos provisórios para si ou para a prole, etc.), concentrando em um único processo a solução integral do conflito familiar, o que se mostra mais eficiente e consentâneo com os princípios que regem o direito processual civil moderno. 3. Ante o exposto, e com fundamento nos princípios da instrumentalidade das formas, da economia processual e da primazia do julgamento de mérito,DECIDO: INTIMARa Requerida-Reconvinte, por sua advogada, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, promova aemenda à petição reconvencional, sob pena de indeferimento, a fim de: a) Atribuir valor à causa reconvencional; b) Comprovar o recolhimento das custas processuais pertinentes ou, alternativamente, formular pedido de concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, instruindo-o com os documentos necessários à análise do pleito; c) Apresentar a reconvenção em peça única e consolidada, podendo, querendo, aditar ou complementar os pedidos para fazer constar todas as matérias que entenda pertinentes, como a alteração de nome, fixação de alimentos, etc. Após a apresentação da emenda ou o decurso do prazo,intime-se o Autor-Reconvindo, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentarresposta à reconvenção. Considerando pedido reconvencional, remeta-se os autos ao distribuidor para anotação da reconvenção. Neste sentido, dispõe o artigo 915, parágrafo único, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, com as alterações dadas pelo Provimento CG nº 15/2021, de 05.04.2021: "A reconvenção e a contestação que contenha pedido reconvencional, a serem oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário, devem ser apenas anotadas pelo distribuidor, sem distribuição autônoma e sem atribuição de número de registro próprio. Compete ao ofício judicial, assim que oferecida a reconvenção em qualquer de suas formas, encaminhar de ofício o processo ao Distribuidor para que se proceda à anotação." Cumpridas as determinações, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: VANESSA CASTILHA MANEZ (OAB 331167/SP), ELAINE CORDEIRO DA SILVA (OAB 282306/SP), GLEITSON PEREIRA SALLES (OAB 493497/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000105-05.2025.8.26.0027

ID: 329658796

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Iacanga - Vara Única Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1000105-05.2025.8.26.0027

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

GABRIEL GONçALVES DE OLIVEIRA MATEUS GONçALVES DE OLIVEIRA RAPHAEO BANUTTI DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SESLEY JOSIANE DE PAULA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDEVAL DE OLIVEIRA LEME JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000105-05.2025.8.26.0027 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Raphaeo Banutti de Oliveira - - Gabriel Gonçalves de Oliveira - - Mateus Gonçalves de Oliveira - 1. Compulsando os … Processo 1000105-05.2025.8.26.0027 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Raphaeo Banutti de Oliveira - - Gabriel Gonçalves de Oliveira - - Mateus Gonçalves de Oliveira - 1. Compulsando os autos, verifica-se a necessidade de cognição do pedido de reconhecimento de união estável post mortem entre a Sra. Lauriceia da Silva e o falecido Sr. Mauro Gonçalves de Oliveira para o adequado deslinde do feito. Constam dos autos, às fls. 30/36, documentos que indicam a existência de união estável entre o de cujus e a Sra. Lauriceia da Silva, com indícios suficientes de verossimilhança e robustez probatória. À fl. 17, a certidão de óbito informa que o falecido vivia em união estável com a requerente, tendo sido essa a declarante do fato. Na certidão de óbito não há informações referentes a existência de casamento anterior do falecido. À fl. 11 consta certidão de nascimento de um dos herdeiros tendo como filiação o falecido a sra. Lauriceia, ventilando a possibilidade de existência de núcleo familiar. Às fls. 35/36, consta Instrumento Particular de União Estável firmado em vida pelo de cujus. Às fls. 78/79 há a anuência dos herdeiros, com firma reconhecida, quanto à existência da união estável. O herdeiro Mateus Oliveira foi devidamente citado, mediante Curador Especial, não tendo oferecido impugnação conforme certidão de fl. 151. Assim, há documentação robusta indicando a existência da união estável. Resta, contudo, comprovar a inexistência de vínculo matrimonial do falecido e da a sra. Lauriceia, tendo em vista o impedimento legal relativo à união estável de pessoas casadas. Nesse diapasão, intime-se o inventariante para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos a certidão atualizada de nascimento ou casamento com a averbação doe divórcio do de cujus e da sra. Lauriceia. 2. Passo à análise dos direitos aquisitivos do imóvel registrado sob a matrícula n. 25.625. À fl. 150 o competente Oficial de Registro de Imóveis explanou sobre a sucessão de alienações realizadas nas matrículas mencionadas. Insta salientar, no entanto, que não há menção aos vendedores do imóvel o sr. Ademir Aparecido Alves e a sra. Maria Cabral Alves que figuram no contrato de compra e venda de fls. 30/34. O instrumento particular foi celebrado em 10 de Outubro de 2014, tendo como objeto imóvel avaliado em valor superior a 30 salários mínimos pelas partes contratantes. Não há escritura pública de compra e venda. Constata-se, do referido contrato, na cláusula oitava (fl. 33), que os compradores foram devidamente cientificados da existência do processo judicial que corria contra o imóvel. Verifica-se que o sr. Ademir Aparecido Alves e a sra. Maria Cabral Alves nunca figuraram como proprietários na matrícula imobiliária, inexistindo, portanto, cadeia dominial válida capaz de lhes conferir poder de disposição sobre o bem, denotando verdadeira venda a non domino. Instado a trazer aos autos comprovação de regularização frente a prefeitura às fls. 58/63, o requerente mencionou que não havia iniciado o procedimento de recompra às fls. 82/83. Tais fatos supramencionados tornam inviável a partilha de direitos aquisitivos do referido imóvel pelos motivos a seguir expostos: Nos termos do art. 1.227 do Código Civil, a aquisição da propriedade imobiliária somente se opera com o registro do título translativo no Registro de Imóveis. Ademais, conforme o art. 108 do Código Civil, contratos de compra e venda de imóveis com valor superior a 30 salários mínimos exigem escritura pública, não suprida por instrumento particular. O contrato celebrado pelas partes, portanto, não tem validade para transmitir propriedade, tanto por falta de forma quanto pela ausência de comprovação da propriedade dos alienantes. O instrumento particular celebrado gera, no máximo, efeitos obrigacionais ou possessórios, tendo em vista que não se trata de compra e venda, o que requereria escritura pública, tendo em vista o valor do imóvel. A partilha dos direitos aquisitivos do referido imóvel poderá induzir a Prefeitura Municipal a equívocos, podendo gerar uma situação que faticamente nunca existiu, a saber: a propriedade do imóvel registrado sob a matrícula n. 25.625. Não há a possibilidade de comprovação, mediante a documentação apresentada, da existência de tais direitos aquisitivos tendo em vista que os alienantes não aparecem na cadeia sucessória. Concedo, pela derradeira vez, prazo de 15 (quinze) dias para que o requerente junte aos autos maiores comprovações documentais, mormente no que se refere à titularidade e/ou transferência do imóvel para os alienantes do contrato de compra e venda o sr. Ademir Aparecido Alves e a sra. Maria Cabral Alves. Fica desde já consignado que, não sendo apresentada documentação hábil a comprovar a cadeia dominial válida, será indeferida a partilha como direito aquisitivo, devendo constar apenas como direito obrigacional do espólio Caso não seja possível tal comprovação, as primeiras declarações deverão constar que se trata de direito pessoal de eventual indenização ou direito obrigacional decorrente de instrumento particular de compra e venda celebrado em 10 de Outubro, entre o falecido e os alienantes supramencionados, referente ao imóvel descrito no contrato, não registrado, sem cadeia dominial válida. Intime-se o requerente para que, no prazo de 15 dias, efetue a devida retificação ou junte, pela derradeira vez, os documentos comprobatórios supramencionados. Intime-se. - ADV: EDEVAL DE OLIVEIRA LEME JÚNIOR (OAB 321874/SP), EDEVAL DE OLIVEIRA LEME JÚNIOR (OAB 321874/SP), EDEVAL DE OLIVEIRA LEME JÚNIOR (OAB 321874/SP), SESLEY JOSIANE DE PAULA TEIXEIRA (OAB 481999/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milena Paiva De Sousa x Wisard Comercio De Plantas Eireli

ID: 259804647

Tribunal: TRT2 Órgão: 30ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000105-14.2025.5.02.0030

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

MILENA PAIVA DE SOUSA

Polo Passivo:

WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI

Notificação

Advogados:

RENATO AUGUSTO MARTINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA CARVALHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 30ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000105-14.2025.5.02.0030 : MILENA PAIVA DE SOUSA : WISARD COMERCIO DE PLANTAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 30ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000105-14.2025.5.02.0030 : MILENA PAIVA DE SOUSA : WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9a34c6f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Processo nº 1000105-14.2025.5.02.0030 Aos vinte e dois dias do mês de abril do ano de dois mil e vinte e cinco, às 13h15min, na sala de audiências desta Vara do Trabalho, por ordem do MM. Juiz do Trabalho, Dr. JAIR FRANCISCO DESTE, foram apregoados os litigantes: MILENA PAIVA DE SOUSA, reclamante; e, WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI, reclamada. Ausentes as partes. Conciliação prejudicada. Submetido o processo a julgamento foi proferida a seguinte, SENTENÇA Ante o rito escolhido pela parte autora – Procedimento Sumaríssimo –, fica omitido o relatório, na forma do art. 852-I da CLT. 1. Das considerações iniciais Na audiência realizada em 03 de abril de 2025 (ata de ID d9851c5) o Juízo: a) uma vez que inconciliadas as partes, oportunizou à reclamante o acesso à DEFESA (ID ff74cf1) apresentada pela reclamada; b) ouviu as partes e uma testemunha convidada pela reclamada; c) uma vez que as partes não tinham outras provas a serem produzidas, encerrou a instrução processual, com a concordância destas, tendo a reclamada aduzido razões finais remissivas; d) deferiu prazo de 05 (cinco) dias para a reclamante apresentar razões finais, assim como, querendo, manifestar-se sobre a defesa e documentos, prazo este que fluiu, "in albis"; e) designou julgamento. 2. Da ausência de manifestação à contestação Na audiência realizada em 03/04/2025 foi oportunizado à reclamante manifestar-se sobre a defesa e documentos, tendo esta quedado-se inerte no prazo que lhe fora concedido para tal mister, razão pela qual, aplicável ao caso as seguintes disposições do CPC, de aplicação subsidiária ao Processo do Trabalho, por força do artigo 769 da CLT: “Art. 437. O réu manifestar-se-á na contestação sobre os documentos anexados à inicial, e o autor manifestar-se-á na réplica sobre os documentos anexados à contestação.” “Art. 374. Não dependem de prova os fatos: [...] III - admitidos no processo como incontroversos;” “Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando: [...] III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.” Assim, uma vez não impugnados pela autora os documentos trazidos em contestação, tem-se que eles são verdadeiros. 3. Da aplicação da Lei nº 13.467/2017 A Lei nº 13.467/2017 (“Reforma Trabalhista”) passou a viger a partir do dia 11/11/2017, sendo que a relação jurídica havida entre as partes, objeto da presente ação, iniciou-se em data posterior – 13/08/2024 – razão pela qual inexiste qualquer celeuma quanto à aplicabilidade da nova legislação, que deve prevalecer tanto em seus aspectos processuais quanto materiais. 4. Da limitação da condenação aos valores da petição inicial. Do princípio da congruência Inicialmente destaco que, por ocasião da liquidação da sentença, não poderão ser ultrapassados os valores líquidos dos pedidos indicados na exordial, nos termos do art. 492, do CPC. Veja-se que, no caso, irrelevante as alterações dadas ao art. 840 da CLT pela edição da Lei nº 13.467/2017, uma vez que o presente feito tramita sob o Rito Sumaríssimo, devendo ser, no aspecto, observadas as disposições do art. 852-B. Assim, eventual execução deve ficar restrita aos limites (valores) da inicial, sem prejuízo da aplicação de juros e correção monetária. Determino, então, que eventuais valores apurados em liquidação de sentença observem o limite dos pedidos. 5. Dos documentos. Da impugnação genérica A reclamada impugnou, de forma genérica, os documentos juntados pela reclamante, limitando-se a alegar que os mesmos não possuem valor probante. Se os documentos têm ou não valor probatório, trata-se devaloração da prova. Afasto, portanto, as impugnações, com fulcro nos artigos 223 e 225 do CC, de aplicação ao Direito Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da CLT. 6. Da rescisão contratual Restou incontroverso, nos autos que o contrato de trabalho havido entre as partes – que tivera início em 13/08/2024 – foi rescindido, por inciativa motivada por parte da reclamada – justa causa – em 20/12/2024. Inconformado, vem o reclamante a Juízo alegando que a justa causa é nula, além de que estava grávida por ocasião da dispensa. A reclamada sustentou que aplicou corretamente a justa causa à autora. Examino. Pela aplicação do Princípio da Continuidade da Relação de Emprego, consubstanciado na Súmula nº 212 do TST, era da reclamada o ônus (art. 818, II, da CLT) de comprovar suas alegações. Ademais, a dispensa por justa causa, por ser considerada a penalidade máxima aplicada ao trabalhador, tendo como consequência a mácula, não só da sua ficha profissional, como, igualmente, reflexos na sua vida privada, e o óbice à percepção de verbas salariais que em outras situações seriam devidas e, ainda, tratando-se de afronta ao princípio da continuidade da relação de emprego, deve ser cabalmente comprovada pelo empregador. “In casu”, certo é que a penalidade aplicada à reclamante é legítima, pois encontra consonância nos elementos que compõem os autos. Com efeito. De pronto, destaco que, conforme demonstrado pela reclamada - e não impugnado pela reclamante - a autora já estava grávida, por ocasião de sua admissão, fato que não informara a sua ex-empregadora. Restou comprovado, nos autos que a reclamada abonava as faltas justificadas, por meio de atestados médicos. Por outro lado, impressiona o número de faltas injustificadas que a reclamante teve no pequeno período em vigeu o pacto laboral firmado entre as partes, laborando, apenas, 05 (cinco) dias, antes de começar a faltar até sua dispensa. Saliento que a reclamada enviou telegrama para autora, oportunizando a esta justificar as faltas, o que não ocorreu. Destaco, no aspecto: “A justa causa aplicada decorreu das reiteradas faltas injustificadas do reclamante e que houve gradação de penalidades. [...] Caso o empregado reitere a sua conduta desidiosa, como no presente caso, pode ser penalizado com a demissão por justa causa.” (TST - RR: 0020717-82.2019.5.04.0017, Rel.Min. José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, 6ª Turma, DEJT 19/05/2023). “[...] constatou que o reclamante reiteradamente incorreu em atrasos e faltas ao trabalho, tendo sido sucessivamente advertido e suspenso [...], oque torna adequada a demissão por justo motivo com base no art. 482, ‘e’, da CLT (desídia).” (TST - AIRR: 0000975-92.2010.5.05.0006, Rel. Min. Luiz Philippe Vieira de MelloFilho, 7ª Turma, DEJT 12/02/2016) Reconheço, portanto, a validade da dispensa por justa causa e julgo improcedentes os pedidos de reversão daquela e de pagamento de verbas rescisórias daí decorrentes, como aviso prévio e sua projeções, férias proporcionais com o terço e 13º salário proporcional, bem como os pedidos de fornecimento de guias para liberação do FGTS com acréscimo da indenização de 40% e habilitação no seguro desemprego. 7. Da estabilidade gestante Reconhecida a validade da despedida por justa causa, conforme decidido no item precedente, julgo improcedentes os pedidos de reconhecimento da estabilidade gestacional, reintegração ao emprego, assim como pagamento de indenização. 8. Da indenização por danos morais O dano moral passível de ser ressarcido por indenização é aquele que atinge a honra do indivíduo, tanto em seu enfoque subjetivo, consubstanciado na violência à sua intimidade e integridade moral, como sob o prisma objetivo, consistente na sua dignidade e imagem exteriorizada para o mundo. E mais, no caso específico do trabalhador, o dano moral é aquele que pode afetar seu bem imaterial precípuo, que é a ficha profissional, causando-lhe prejuízos ainda mais devastadores do que aquele que magoaram o seu íntimo. Nos presentes autos, não ficou demonstrado nenhum prejuízo sofrido pela reclamante no que concerne à sua carreira profissional ou sua imagem perante terceiros, em decorrência de algum ato praticado pelo empregador ou preposto em seu nome. Saliento que, ainda que a justa causa aplicada à reclamante fosse reconhecida como indevida, seu consequente afastamento somente em juízo não seria suficiente para ensejar o pagamento de danos morais. Eis o entendimento do TST sobre o tema: “DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. JUSTA CAUSA AFASTADA EM JUÍZO. A jurisprudência desta Corte adota o entendimento de que a justa causa afastada em juízo não autoriza, por si só, o deferimento de indenização por dano moral. Na hipótese dos autos, o Regional consignou a ausência de dano ao reclamante, ao fundamento de que: -o direito à indenização só seria cabível se comprovado que o empregador, ao proceder à dispensa, tenha criado situações comprovadamente embaraçosas ao empregado, como divulgar fatos que desabonem sua conduta ou impedir que ele obtivesse novo emprego mediante o fornecimento de informações desabonadoras. Destacou o Tribunal a quo que não ficou caracterizada a atitude desrespeitosa e humilhante contra o autor nem houve prova de que a reclamada tivesse divulgado os fatos que ensejaram a dispensa imotivada. Também ressaltou que não houve prova robusta demonstrando o sofrimento por humilhações ou atos vexatórios à dignidade do trabalhador decorrentes da sua dispensa por justa causa. Verifica-se que o Regional ressaltou que não houve comprovação do dano na esfera íntima do reclamante. Diante do exposto, a premissa fática delineada pelo Regional só poderia ser afastada mediante revolvimento de fatos e provas dos autos, procedimento vedado a esta Corte, consoante o disposto na Súmula nº 126 desta Corte. Recurso de revista não conhecido.” (TST-RR-455200-68.2007.5.12.0018, 2ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT de 04/05/2012) Assim, restando ausentes os dois elementos acima descritos, quais sejam, afronta à honra objetiva e subjetiva, indefiro a indenização pretendida. 9. Da litigância de má-fé Embora a reclamante tenha sido sucumbente com relação a vários pedidos formulados na petição inicial, não restou configurada qualquer das hipóteses previstas no art. 793-B da CLT. É que a litigância de má-fé somente pode ser reconhecida quando há demonstração inequívoca do intuito lesivo à parte contrária, situação que não restou evidenciada nos autos. Não há, destarte, como ser acolhida a litigância de má-fé da reclamante suscitada pela reclamada em sua contestação. 10. Da justiça gratuita Defiro o benefício da justiça gratuita à reclamante, nos termos do que dispõe o § 3º, do artigo 790 da CLT, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 13.467, de 13.07.2017. 11. Dos honorários advocatícios Aplicável à hipótese o disposto no artigo 791-A da CLT, que prevê: “Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa.” Assim, em face do disposto no artigo citado, condeno a reclamante ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da reclamada, no importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor atribuído à causa, observando-se, contudo, o § 4º do artigo supra, com a alteração decorrente do julgamento da ADI nº 5766, ante a justiça gratuita deferida, mantendo-se sob condição suspensiva de exigibilidade por até 02 (dois) anos em seguida ao trânsito em julgado, após o que será reputada, automaticamente, extinta. PELO EXPOSTO, nos termos da fundamentação supra, que passa a integrar este decisum: - 1) afasto a impugnação (item 5); - 2) julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados por MILENA PAIVA DE SOUSA em face de WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI; - 3) defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita (item 10); - 4) condeno a reclamante ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da reclamada, no importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor atribuído à causa, observando-se, contudo, o § 4º do artigo 791-A da CLT, com a alteração decorrente do julgamento da ADI nº 5766, ante a justiça gratuita deferida, mantendo-se sob condição suspensiva de exigibilidade por até 02 (dois) anos em seguida ao trânsito em julgado, após o que será reputada, automaticamente, extinta (item 11). Custas pela reclamante, no importe de R$1.002,94, calculadas sobre o valor da causa, de R$50.147,07, das quais resta isenta de pagamento. Intimem-se as partes via Diário Oficial. ARQUIVEM-SE, após o trânsito em julgado. Nada mais. JAIR FRANCISCO DESTE Juiz do Trabalho JAIR FRANCISCO DESTE Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milena Paiva De Sousa x Wisard Comercio De Plantas Eireli

ID: 259804651

Tribunal: TRT2 Órgão: 30ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000105-14.2025.5.02.0030

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

MILENA PAIVA DE SOUSA

Polo Passivo:

WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI

Notificação

Advogados:

RENATO AUGUSTO MARTINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA CARVALHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 30ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000105-14.2025.5.02.0030 : MILENA PAIVA DE SOUSA : WISARD COMERCIO DE PLANTAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 30ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1000105-14.2025.5.02.0030 : MILENA PAIVA DE SOUSA : WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 9a34c6f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Processo nº 1000105-14.2025.5.02.0030 Aos vinte e dois dias do mês de abril do ano de dois mil e vinte e cinco, às 13h15min, na sala de audiências desta Vara do Trabalho, por ordem do MM. Juiz do Trabalho, Dr. JAIR FRANCISCO DESTE, foram apregoados os litigantes: MILENA PAIVA DE SOUSA, reclamante; e, WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI, reclamada. Ausentes as partes. Conciliação prejudicada. Submetido o processo a julgamento foi proferida a seguinte, SENTENÇA Ante o rito escolhido pela parte autora – Procedimento Sumaríssimo –, fica omitido o relatório, na forma do art. 852-I da CLT. 1. Das considerações iniciais Na audiência realizada em 03 de abril de 2025 (ata de ID d9851c5) o Juízo: a) uma vez que inconciliadas as partes, oportunizou à reclamante o acesso à DEFESA (ID ff74cf1) apresentada pela reclamada; b) ouviu as partes e uma testemunha convidada pela reclamada; c) uma vez que as partes não tinham outras provas a serem produzidas, encerrou a instrução processual, com a concordância destas, tendo a reclamada aduzido razões finais remissivas; d) deferiu prazo de 05 (cinco) dias para a reclamante apresentar razões finais, assim como, querendo, manifestar-se sobre a defesa e documentos, prazo este que fluiu, "in albis"; e) designou julgamento. 2. Da ausência de manifestação à contestação Na audiência realizada em 03/04/2025 foi oportunizado à reclamante manifestar-se sobre a defesa e documentos, tendo esta quedado-se inerte no prazo que lhe fora concedido para tal mister, razão pela qual, aplicável ao caso as seguintes disposições do CPC, de aplicação subsidiária ao Processo do Trabalho, por força do artigo 769 da CLT: “Art. 437. O réu manifestar-se-á na contestação sobre os documentos anexados à inicial, e o autor manifestar-se-á na réplica sobre os documentos anexados à contestação.” “Art. 374. Não dependem de prova os fatos: [...] III - admitidos no processo como incontroversos;” “Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando: [...] III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.” Assim, uma vez não impugnados pela autora os documentos trazidos em contestação, tem-se que eles são verdadeiros. 3. Da aplicação da Lei nº 13.467/2017 A Lei nº 13.467/2017 (“Reforma Trabalhista”) passou a viger a partir do dia 11/11/2017, sendo que a relação jurídica havida entre as partes, objeto da presente ação, iniciou-se em data posterior – 13/08/2024 – razão pela qual inexiste qualquer celeuma quanto à aplicabilidade da nova legislação, que deve prevalecer tanto em seus aspectos processuais quanto materiais. 4. Da limitação da condenação aos valores da petição inicial. Do princípio da congruência Inicialmente destaco que, por ocasião da liquidação da sentença, não poderão ser ultrapassados os valores líquidos dos pedidos indicados na exordial, nos termos do art. 492, do CPC. Veja-se que, no caso, irrelevante as alterações dadas ao art. 840 da CLT pela edição da Lei nº 13.467/2017, uma vez que o presente feito tramita sob o Rito Sumaríssimo, devendo ser, no aspecto, observadas as disposições do art. 852-B. Assim, eventual execução deve ficar restrita aos limites (valores) da inicial, sem prejuízo da aplicação de juros e correção monetária. Determino, então, que eventuais valores apurados em liquidação de sentença observem o limite dos pedidos. 5. Dos documentos. Da impugnação genérica A reclamada impugnou, de forma genérica, os documentos juntados pela reclamante, limitando-se a alegar que os mesmos não possuem valor probante. Se os documentos têm ou não valor probatório, trata-se devaloração da prova. Afasto, portanto, as impugnações, com fulcro nos artigos 223 e 225 do CC, de aplicação ao Direito Trabalho, nos termos do art. 8º, § 1º, da CLT. 6. Da rescisão contratual Restou incontroverso, nos autos que o contrato de trabalho havido entre as partes – que tivera início em 13/08/2024 – foi rescindido, por inciativa motivada por parte da reclamada – justa causa – em 20/12/2024. Inconformado, vem o reclamante a Juízo alegando que a justa causa é nula, além de que estava grávida por ocasião da dispensa. A reclamada sustentou que aplicou corretamente a justa causa à autora. Examino. Pela aplicação do Princípio da Continuidade da Relação de Emprego, consubstanciado na Súmula nº 212 do TST, era da reclamada o ônus (art. 818, II, da CLT) de comprovar suas alegações. Ademais, a dispensa por justa causa, por ser considerada a penalidade máxima aplicada ao trabalhador, tendo como consequência a mácula, não só da sua ficha profissional, como, igualmente, reflexos na sua vida privada, e o óbice à percepção de verbas salariais que em outras situações seriam devidas e, ainda, tratando-se de afronta ao princípio da continuidade da relação de emprego, deve ser cabalmente comprovada pelo empregador. “In casu”, certo é que a penalidade aplicada à reclamante é legítima, pois encontra consonância nos elementos que compõem os autos. Com efeito. De pronto, destaco que, conforme demonstrado pela reclamada - e não impugnado pela reclamante - a autora já estava grávida, por ocasião de sua admissão, fato que não informara a sua ex-empregadora. Restou comprovado, nos autos que a reclamada abonava as faltas justificadas, por meio de atestados médicos. Por outro lado, impressiona o número de faltas injustificadas que a reclamante teve no pequeno período em vigeu o pacto laboral firmado entre as partes, laborando, apenas, 05 (cinco) dias, antes de começar a faltar até sua dispensa. Saliento que a reclamada enviou telegrama para autora, oportunizando a esta justificar as faltas, o que não ocorreu. Destaco, no aspecto: “A justa causa aplicada decorreu das reiteradas faltas injustificadas do reclamante e que houve gradação de penalidades. [...] Caso o empregado reitere a sua conduta desidiosa, como no presente caso, pode ser penalizado com a demissão por justa causa.” (TST - RR: 0020717-82.2019.5.04.0017, Rel.Min. José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, 6ª Turma, DEJT 19/05/2023). “[...] constatou que o reclamante reiteradamente incorreu em atrasos e faltas ao trabalho, tendo sido sucessivamente advertido e suspenso [...], oque torna adequada a demissão por justo motivo com base no art. 482, ‘e’, da CLT (desídia).” (TST - AIRR: 0000975-92.2010.5.05.0006, Rel. Min. Luiz Philippe Vieira de MelloFilho, 7ª Turma, DEJT 12/02/2016) Reconheço, portanto, a validade da dispensa por justa causa e julgo improcedentes os pedidos de reversão daquela e de pagamento de verbas rescisórias daí decorrentes, como aviso prévio e sua projeções, férias proporcionais com o terço e 13º salário proporcional, bem como os pedidos de fornecimento de guias para liberação do FGTS com acréscimo da indenização de 40% e habilitação no seguro desemprego. 7. Da estabilidade gestante Reconhecida a validade da despedida por justa causa, conforme decidido no item precedente, julgo improcedentes os pedidos de reconhecimento da estabilidade gestacional, reintegração ao emprego, assim como pagamento de indenização. 8. Da indenização por danos morais O dano moral passível de ser ressarcido por indenização é aquele que atinge a honra do indivíduo, tanto em seu enfoque subjetivo, consubstanciado na violência à sua intimidade e integridade moral, como sob o prisma objetivo, consistente na sua dignidade e imagem exteriorizada para o mundo. E mais, no caso específico do trabalhador, o dano moral é aquele que pode afetar seu bem imaterial precípuo, que é a ficha profissional, causando-lhe prejuízos ainda mais devastadores do que aquele que magoaram o seu íntimo. Nos presentes autos, não ficou demonstrado nenhum prejuízo sofrido pela reclamante no que concerne à sua carreira profissional ou sua imagem perante terceiros, em decorrência de algum ato praticado pelo empregador ou preposto em seu nome. Saliento que, ainda que a justa causa aplicada à reclamante fosse reconhecida como indevida, seu consequente afastamento somente em juízo não seria suficiente para ensejar o pagamento de danos morais. Eis o entendimento do TST sobre o tema: “DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. JUSTA CAUSA AFASTADA EM JUÍZO. A jurisprudência desta Corte adota o entendimento de que a justa causa afastada em juízo não autoriza, por si só, o deferimento de indenização por dano moral. Na hipótese dos autos, o Regional consignou a ausência de dano ao reclamante, ao fundamento de que: -o direito à indenização só seria cabível se comprovado que o empregador, ao proceder à dispensa, tenha criado situações comprovadamente embaraçosas ao empregado, como divulgar fatos que desabonem sua conduta ou impedir que ele obtivesse novo emprego mediante o fornecimento de informações desabonadoras. Destacou o Tribunal a quo que não ficou caracterizada a atitude desrespeitosa e humilhante contra o autor nem houve prova de que a reclamada tivesse divulgado os fatos que ensejaram a dispensa imotivada. Também ressaltou que não houve prova robusta demonstrando o sofrimento por humilhações ou atos vexatórios à dignidade do trabalhador decorrentes da sua dispensa por justa causa. Verifica-se que o Regional ressaltou que não houve comprovação do dano na esfera íntima do reclamante. Diante do exposto, a premissa fática delineada pelo Regional só poderia ser afastada mediante revolvimento de fatos e provas dos autos, procedimento vedado a esta Corte, consoante o disposto na Súmula nº 126 desta Corte. Recurso de revista não conhecido.” (TST-RR-455200-68.2007.5.12.0018, 2ª Turma, Relator Ministro José Roberto Freire Pimenta, DEJT de 04/05/2012) Assim, restando ausentes os dois elementos acima descritos, quais sejam, afronta à honra objetiva e subjetiva, indefiro a indenização pretendida. 9. Da litigância de má-fé Embora a reclamante tenha sido sucumbente com relação a vários pedidos formulados na petição inicial, não restou configurada qualquer das hipóteses previstas no art. 793-B da CLT. É que a litigância de má-fé somente pode ser reconhecida quando há demonstração inequívoca do intuito lesivo à parte contrária, situação que não restou evidenciada nos autos. Não há, destarte, como ser acolhida a litigância de má-fé da reclamante suscitada pela reclamada em sua contestação. 10. Da justiça gratuita Defiro o benefício da justiça gratuita à reclamante, nos termos do que dispõe o § 3º, do artigo 790 da CLT, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 13.467, de 13.07.2017. 11. Dos honorários advocatícios Aplicável à hipótese o disposto no artigo 791-A da CLT, que prevê: “Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa.” Assim, em face do disposto no artigo citado, condeno a reclamante ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da reclamada, no importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor atribuído à causa, observando-se, contudo, o § 4º do artigo supra, com a alteração decorrente do julgamento da ADI nº 5766, ante a justiça gratuita deferida, mantendo-se sob condição suspensiva de exigibilidade por até 02 (dois) anos em seguida ao trânsito em julgado, após o que será reputada, automaticamente, extinta. PELO EXPOSTO, nos termos da fundamentação supra, que passa a integrar este decisum: - 1) afasto a impugnação (item 5); - 2) julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados por MILENA PAIVA DE SOUSA em face de WISARD COMERCIO DE PLANTAS EIRELI; - 3) defiro à reclamante os benefícios da justiça gratuita (item 10); - 4) condeno a reclamante ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da reclamada, no importe de 5% (cinco por cento) sobre o valor atribuído à causa, observando-se, contudo, o § 4º do artigo 791-A da CLT, com a alteração decorrente do julgamento da ADI nº 5766, ante a justiça gratuita deferida, mantendo-se sob condição suspensiva de exigibilidade por até 02 (dois) anos em seguida ao trânsito em julgado, após o que será reputada, automaticamente, extinta (item 11). Custas pela reclamante, no importe de R$1.002,94, calculadas sobre o valor da causa, de R$50.147,07, das quais resta isenta de pagamento. Intimem-se as partes via Diário Oficial. ARQUIVEM-SE, após o trânsito em julgado. Nada mais. JAIR FRANCISCO DESTE Juiz do Trabalho JAIR FRANCISCO DESTE Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - MILENA PAIVA DE SOUSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000105-56.2025.8.11.0048

ID: 282265316

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE JUSCIMEIRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000105-56.2025.8.11.0048

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

MARIA MAURA COSTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA COSTA ABDO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO BRUNA COSTA ABDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE JUSCIMEIRA DECISÃO Processo: 1000105-56.2025.8.11.0048. REQUERENTE: MARIA MAURA COSTA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE JUSCIMEIRA DECISÃO Processo: 1000105-56.2025.8.11.0048. REQUERENTE: MARIA MAURA COSTA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MATO GROSSO PREVIDÊNCIA - MTPREV Vistos, 1. Trata-se AÇÃO DE REVISÃO DE PROVENTOS C.C OBRIGAÇÃO DE FAZER E RESSARCIMENTO DE DANOS MATERIAIS ajuizada por MARIA MAURA COSTA, em desfavor de ESTADO DE MATO GROSSO e MATO GROSSO PREVIDÊNCIA – MT PREV, todos qualificados nos autos. A autora relatou que, em 21.3.1980, foi nomeada para o cargo de professor Classe A, nível 1, e regime de 22h (vinte e duas horas semanais). Sendo que em 2.3.99 foi aposentada do quadro de magistério do Estado de Mato Grosso, Classe F, nível 6, em regime de 40h (quarenta horas semanais). Aduziu que tal ocorrência, embora tenha se aposentado estando na classe F, nível 6 (C-009)2 e com 40h (quarenta horas semanais), a mesma encontra com defasagem em seus vencimentos, uma vez que percebe quantia referente aos professores, C-009, com carga horária de 30h (trinta horas semanais). No entanto, a Autora aduz que deveria receber como C-009, com 40h (quarenta horas semanais). Esclarece também, que em 5.9.2023, tentou requerer junto a administração pública estadual que fosse sanada a ilegalidade/irregularidade, por meio de pedido de revisão de carga horária, instaurado sob o número de protocolo 39/2023-136, no qual pleiteou a isonomia salarial, uma vez que embora tivesse aposentado com 40h (quarenta horas) semanais, recebia apenas por 30h (trinta horas) semanais, portanto, é irrefutável que houve redução do quantum remuneratório e das vantagens adquiridas, isto é, a Autora vem sofrendo prejuízo pecuniário, já que desde sua aposentadoria vem recebendo, atualmente, R$ 3.120,74 (três mil, cento e vinte reais e setenta e quatro centavos) a menos do efetivamente deveria receber. Assim, requereu a antecipação dos efeitos da tutela, em caráter de urgência, para que os requeridos restabeleçam o pagamento e cálculos dos proventos e verbas que integram o ato de aposentadoria da Autora, com base na carga horária de 40h (quarenta horas) semanais, (cargo de professor da educação básica C-009, observando-se os reajustes remuneratórios posteriores à vigência da Lei Complementar Estadual nº 50/1998). 2. É o relato pertinente. Fundamento e decido. Da análise da inicial e documentos que a acompanham, observa-se que o pedido liminar não merece ser acolhido. Estabelece o art. 300 do Código de Processo Civil, que a requerimento da parte o Juiz poderá antecipar os efeitos da tutela pretendida à inicial, em caráter de urgência, quando observar manifesta a existência de probabilidade do direito, bem como haver receio de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Necessário dizer que a antecipação dos efeitos da tutela em caráter de urgência é uma grande inovação trazida ao nosso sistema processual para dar maior agilidade aos feitos, bem como para que o requerente possa, no início da lide, gozar do direito que somente lhe seria concedido com a coisa julgada material. Justamente pela antecipação dos efeitos da tutela conceder em caráter “initio litis” o próprio direito em litígio, sua concessão é precedida da apreciação rigorosa dos pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil. Assim, a parte deverá apresentar probabilidade de direito. Sendo este um dos elementos mais marcantes do instituto, sendo sua presença necessária para antecipação dos efeitos da tutela em caráter de urgência. Dadas estas considerações iniciais, passo ao exame do caso concreto. “In casu”, a análise dos fatos narrados e dos documentos acostados à inicial não permitem constatar urgência do direito pleiteado, conforme se verifica a parte interpôs recurso administrativo no ano de 2023, desde então decorrido quase dois anos até a presente data. Ademais, os documentos acostados aos autos, não são suficientes para conferir a plausibilidade ao argumento da parte requerente, quando, então, os fatos se apresentam como controvertidos e somente podem ser melhores analisados após a formação do contraditório. 3. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de liminar, forte no art. 300, "caput", do Código de Processo Civil. 4. Assim, cite(m)-se a(s) parte(s) requerida(s) para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar(em) resposta, consignando-se no mandado que não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na inicial (artigo 344 do CPC). 5. Assim, sem prejuízo do imediato cumprimento da providência supra, remetam-se os presentes autos ao CEJUSC VIRTUAL ESTADUAL para designação de audiência de conciliação por videoconferência, conforme teor do Ofício nº. 04/2023 – CEJUSC VIRTUAL ESTADUAL(CVE). 6. Intimem-se as partes para participarem da solenidade, orientando-os que em caso de dúvida sobre o link de acesso deverá entrar em contato através do telefone (66) 3412-1333 no horário compreendido entre 12h às 18h. 7. Não havendo o comparecimento de qualquer das partes ou, comparecendo, não houver autocomposição, poderá a parte requerida oferecer contestação no prazo de 15 dias a iniciar da data da audiência de conciliação supra ou da última sessão de conciliação, caso houver (inciso I, art. 335, CPC), sob pena de aplicação da confissão e da revelia, no que for cabível (art. 344, CPC). 8. Na hipótese de ser apresentada contestação que traga preliminar e/ou documentos, à parte autora para, no prazo de 15 (dez) dias a teor do art. 350, do CPC, oferecer impugnação. 9. Defiro o pedido de Prioridade de Tramitação - Provimento nº 26/2008 da CGJ/MT, art. 1.048, inciso I, Código de Processo Civil e art. 71 da Lei nº 10.741/2003, proceda-se a secretaria com o necessário. 10. Intimem-se. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Alcindo Peres da Rosa Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

V. R. Dos S. G. x T. P. G.

ID: 324365766

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0000418-89.2025.8.26.0218

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

V. R. DOS S. G.

Polo Passivo:

T. P. G.

Intimação

Advogados:

MAURÍCIO KAZUO HAMAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000418-89.2025.8.26.0218 (processo principal 1000105-14.2025.8.26.0218) - Cumprimento Provisório de Sentença - Dissolução - V.R.S.G. - T.P.G. - Vistos. Analisando os autos do processo n.… Processo 0000418-89.2025.8.26.0218 (processo principal 1000105-14.2025.8.26.0218) - Cumprimento Provisório de Sentença - Dissolução - V.R.S.G. - T.P.G. - Vistos. Analisando os autos do processo n.º 0000418-89.2025.8.26.0218, verifico tratar-se de um cumprimento de sentença de obrigação de alimentos provisórios com pedido de prisão civil, movido por VINÍCIUS DOS SANTOS GODOI, BRYAN GABRIEL DOS SANTOS GODOI, e KAUÃ DOS SANTOS GODOI, representados por sua genitora Viviane Regina dos Santos Godoi, em desfavor de TIAGO PEREIRA GODOI. Histórico Processual: Fixação dos Alimentos Provisórios: Em decisão interlocutória datada de 21 de janeiro de 2025, os alimentos provisórios foram fixados em 40% dos rendimentos líquidos do requerido (salário, horas extras habituais, 13º salário e férias), ou 50% do salário mínimo nacional em caso de desemprego, devidos a partir da citação. O pagamento deveria ser efetuado diretamente na conta da genitora até o dia 10 de cada mês. Citação do Executado: O alimentante, Tiago Pereira Godoi, foi citado em 18 de fevereiro de 2025. Inadimplemento e Primeiro Pedido de Prisão Civil: A parte exequente alega que o alimentante nunca pagou os alimentos fixados, encontrando-se em aberto os pagamentos referentes aos meses de fevereiro e março de 2025. O valor atualizado do débito em 18 de março de 2025 era de R$ 1.527,34. Em 24 de março de 2025, foi determinada a intimação do executado para que, em 3 dias úteis, efetuasse o pagamento do débito ou justificasse a impossibilidade, sob pena de protesto da dívida e decretação da prisão civil. Justificativa do Executado: Em 19 de maio de 2025, o executado apresentou justificativa , alegando estar desempregado e vivendo de "bicos" em trabalhos braçais e rurais, com baixa remuneração. Argumentou que o valor fixado é excessivo e que a primeira pensão devida seria a de 10 de março de 2025, e não a de 18 de fevereiro de 2025, pois o pagamento ocorre até o dia 10 de cada mês. Adicionalmente, informou ter realizado dois pagamentos de R$ 456,00 cada, em 15 de abril de 2025 e 15 de maio de 2025 , totalizando R$ 912,00, que deveriam ser abatidos do débito. Manifestação da Exequente: Em 26 de maio de 2025, a parte exequente refutou a justificativa do executado, alegando que Guararapes possui diversas vagas de emprego , o que confronta a alegação de desemprego. Reiterou que os alimentos são devidos a partir da citação, ou seja, desde 18 de fevereiro de 2025 , e que os pagamentos realizados são inferiores ao valor estipulado, mantendo o executado inadimplente. A exequente solicitou a desconsideração da justificativa e a decretação da prisão civil. Intervenção do Ministério Público: O Ministério Público, em manifestação de 3 de junho de 2025, concordou que os alimentos são devidos a partir da citação (fevereiro de 2025) e que a alegação de impossibilidade de pagamento deve ocorrer na ação de conhecimento. O MP concordou com o pedido de prisão civil, mas requereu que a exequente apresentasse o cálculo atualizado do débito, abatendo os valores já pagos. Determinação de Novo Cálculo: Em 6 de junho de 2025, acolhendo a cota ministerial, determinei que a exequente apresentasse o valor do débito atualizado, com o desconto dos valores já pagos. Apresentação do Cálculo Atualizado pela Exequente: Em 11 de junho de 2025, a parte exequente juntou nova planilha de cálculo, atualizada até junho de 2025 , indicando um total de R$ 3.835,01 e descontos de R$ 917,25 (referente aos dois pagamentos anteriores) , resultando em um Total Geral de R$ 2.917,76. Reiteração de Requerimentos pelo Executado: Em 17 de junho de 2025, o executado reiterou seus requerimentos, insistindo que a pensão de 18 de fevereiro de 2025 não é devida e que houve mais um pagamento de R$ 540,00 em 14 de junho de 2025 , que deveria ser abatido. Solicitação de Manifestação da Exequente sobre Nova Justificativa: Em 23 de junho de 2025, determinei que a parte exequente se manifestasse sobre a petição e o documento do executado (fls. 66/70) no prazo de 15 dias. Nova Manifestação da Exequente e Cálculo Atualizado: Em 25 de junho de 2025, a exequente reafirmou que os alimentos são devidos a partir da citação (fevereiro de 2025) e que, embora o executado tenha realizado o pagamento de pensão alimentícia conforme documento de fls.70, valor muito abaixo do arbitrado mensalmente, informa que o requerido permanece inadimplente. Juntou uma nova planilha de débito atualizada até junho de 2025 , com os três pagamentos abatidos (R$ 456,00 em 15/04/2025 , R$ 456,00 em 15/05/2025 e R$ 540,00 em 14/06/2025 ), resultando em um Total Geral de R$ 2.448,60. Parecer Final do Ministério Público: Em 28 de junho de 2025, o Ministério Público reiterou que os alimentos são devidos desde o mês da citação (fevereiro de 2025), não havendo como aceitar pagamento pro rata, subtraindo-se os dias anteriores à citação. Declarou que nada tem a opor ao pedido de fls. 74/75 da exequente. DECISÃO Considerando as reiteradas manifestações da parte exequente e, em especial, o parecer do Ministério Público que ratifica a exigibilidade dos alimentos desde a citação, conforme a decisão inicial de fixação de alimentos provisórios , e tendo em vista a atualização do débito com os abatimentos dos valores pagos pelo executado, o qual totaliza a quantia de R$ 2.448,60 (dois mil, quatrocentos e quarenta e oito reais e sessenta centavos), e a recalcitrância do executado em cumprir integralmente com sua obrigação alimentar, DECRETO A PRISÃO CIVIL DE TIAGO PEREIRA GODOI pelo prazo de 30 (trinta) dias, com fundamento no artigo 528, §3º, do Código de Processo Civil. Expeça-se o competente mandado de prisão com validade de 2 anos. Int. - ADV: MAURÍCIO KAZUO HAMAMOTO (OAB 191805/SP), LUIS FELIPE RIBEIRO (OAB 404806/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1319 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes