Resultados para "1001307-68.2022.5.02.0341" – Página 129 de 148

Processo nº 1001307-25.2022.4.06.3806

ID: 301222864

Tribunal: TRF6 Órgão: 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001307-25.2022.4.06.3806

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

VANDERLEY DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

APARECIDA GOULART

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CIRLENE MARQUES BORGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1001307-25.2022.4.06.3806/MG RECORRENTE : VANDERLEY DOS SANTOS SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : APARECIDA GOULART (OAB MG088842) ADVOGADO(A) : CIRLENE MARQUES BORGES (OAB MG156377) DESPA… RECURSO CÍVEL Nº 1001307-25.2022.4.06.3806/MG RECORRENTE : VANDERLEY DOS SANTOS SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : APARECIDA GOULART (OAB MG088842) ADVOGADO(A) : CIRLENE MARQUES BORGES (OAB MG156377) DESPACHO/DECISÃO Recurso do autor de sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso V, do CPC. Sustenta que não houve coisa julgada no caso, pois os PPP’s referentes aos períodos de 02/01/1999 a 12/12/2000, 10/05/2001 a 07/02/2008 e 27/08/2014 a 15/03/2017 foram retificados pelas empresas empregadoras, com inclusão da exposição ao agente nocivo químico benzeno, e foi apresentado novo requerimento administrativo em 18/08/2022. Como o caso é singelo e envolve matéria processual, é possível o julgamento monocrático pelo relator. A sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos. Segue transcrição: “ Primeiramente é preciso esclarecer que não é possível a determinação da averbação da especialidade dos períodos reconhecidos no processo nº. 1002774-48.2020.4.01.3806, uma vez que tal pedido deve ser feito em cumprimento de sentença e não em ação ordinária como pretende o requerente. Ademais, há listispendência com relação a pedido de período que ainda encontra-se sub judice , não sendo possível a análise e, tampouco, determinada a sua averbação por meio do presente feito. Quanto aos pedidos de reconhecimento de especialidade dos períodos 02/01/1999 a 12/12/2000 e 10/05/2001 a 07/02/2008 estes já foram objeto da ação autuada sob nº. 1002774-48.2020.4.01.3806, onde foram julgados improcedentes e, não se referindo o recurso pendente a tais períodos, há de se concluir que, ao menos quanto a estes períodos, já há coisa julgada, o que impede nova análise por este juízo. O requerente, todavia, alega dispor de prova nova, razão pela qual deve ser admitida outra demanda relativa ao mesmo pedido que já teve seu mérito analisado por sentença. Em apoio ao seu pleito, o demandante invoca a tese do Superior Tribunal de Justiça, firmado no Resp nº. 1.352.721-SP, julgado sob o rito dos recursos repetitivos. Ocorre que, bem analisada a questão, a conclusão a que se chega é de que a tese do requerente não merece prosperar. Senão vejamos. Primeiramente, cumpre esclarecer que a tese firmada pelo STJ no julgamento do REsp 1.352.721 – SP não se aplica ao presente caso, pois dirige-se a processos em curso, nos quais ainda não tenha havido julgamento de mérito. Confira-se o teor da tese firmada (Tema 629 dos Recursos Repetitivos): A ausência de conteúdo probatório eficaz a instruir a inicial, conforme determina o art. 283 do CPC, implica a carência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, impondo sua extinção sem o julgamento do mérito (art. 267, IV do CPC) e a consequente possibilidade de o autor intentar novamente a ação (art. 268 do CPC), caso reúna os elementos necessários à tal iniciativa. Veja que a tese trata de hipótese em que a peça inicial não é devidamente instruída com conteúdo probatório eficaz mínimo, devendo, nesses casos, ocorrer a extinção do feito sem julgamento do mérito. Todavia, não é o que se passa no presente caso, em que a ação anteriormente julgada foi devidamente instruída, não restando ao final, entretanto, comprovados todos os direitos do requerente, razão pela qual houve julgamento de parcial procedência da demanda. Conforme se infere da cópia integral da ação precedente, o processo foi instruído com PPP sobre o qual não foram apontados vícios ou impropriedades, portanto, não se trata de caso de ausência de conteúdo probatório eficaz mínimo, mas sim de falta de comprovação de todos os fatos alegados pela parte autora, o que leva ao julgamento do mérito da demanda, fazendo coisa julgada material. (...) Sendo assim, ante os fundamentos acima mencionados, conclui-se que a pretensão deduzida pelo requerente na presente ação encontra-se obstada pela existência de litispendência e coisa julgada material”. O autor ingressou anteriormente com a ação nº 1002774-48.2020.4.01.3806 e o pedido de reconhecimento da especialidade dos períodos de 02/01/1999 a 12/12/2000, 10/05/2001 a 07/02/2008 e 27/08/2014 a 15/03/2017 foi julgado improcedente. Não vejo motivos para deixar de aplicar no direito previdenciário a regra geral de processo civil de que a coisa julgada é secundum eventum litis , e não secundum eventum probationes . O autor ajuizou uma ação anterior e o tempo especial não foi reconhecido por falta de prova. O segurado não pode ajuizar uma nova ação alegando que possui direito baseado em uma prova nova/retificada. O caso, portanto, é de ocorrência de coisa julgada. Por fim, conforme entendimento desta Turma, o tema 629 do STJ é aplicável somente aos casos envolvendo tempo rural, e não para aposentadoria por tempo de contribuição com tempo especial. Diante do exposto, nego provimento ao recurso. Custas e honorários de 10% do valor da causa pela parte autora, ficando suspensas as condenações em razão da justiça gratuita. Uberlândia/MG, data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriana Maria Da Silva e outros x Associacao Amigos E Terceira Idade Esperanca Do Jd. Monte Azul e outros

ID: 275927825

Tribunal: TRT2 Órgão: 16ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001158-82.2020.5.02.0716

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANA MARIA DA SILVA SMADS - SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSISTÊNCIA E DESENVOLV. SOCIAL

Polo Passivo:

ASSOCIACAO AMIGOS E TERCEIRA IDADE ESPERANCA DO JD. MONTE AZUL SOCIEDADE AMIGA E ESPORTIVA JARDIM COPACABANA

Notificação

Advogados:

ALEX FERREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BRUNO DE TOLEDO BREGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE JACKSON DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1001158-82.2020.5.02.0716 RECLAMANTE: ADRIANA MARIA DA SILVA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1001158-82.2020.5.02.0716 RECLAMANTE: ADRIANA MARIA DA SILVA RECLAMADO: SOCIEDADE AMIGA E ESPORTIVA JARDIM COPACABANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f5e5028 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 16ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul/SP. SAO PAULO/SP, 20 de maio de 2025. DENNIS HENRIQUE TAKENAKA DECISÃO Vistos, etc O executado interpõe Agravo de Petição contra decisão de id 3eb9308, que rejeitou sua exceção de pré-executividade. Nego processamento ao apelo interposto, por incabível, eis que apela contra decisão de natureza interlocutória. Inteligência da Súmula nº 214 do C. TST. A matéria sequer comporta maiores digressões, quanto ao descabimento do recurso em menção em face da da rejeição de exceção de pré-executividade, considerando-se que se trata de tese vinculante firmada no Tema nº 144 de recursos repetitivos pelo C. TST, veja-se: "A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, sempre que se revestir de natureza interlocutória, é irrecorrível de imediato, à luz do disposto no art. 893, § 1º, da CLT." No mesmo sentido já dispunha farta jurisprudência antes da fixação da tese vinculante, a exemplo do entendimento reiterado e notório deste Regional: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. REJEIÇÃO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA. AGRAVO DE PETIÇÃO INCABÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.CASO EM EXAME. Agravo de instrumento interposto pela executada contra decisão que denegou seguimento a Agravo de Petição interposto contra decisão que rejeitou exceção de pré-executividade. No mérito, a parte agravante busca reformar a decisão sob a alegação de que a exceção deveria ser acolhida, em vista de se tratar de matéria de ordem pública, viabilizando a interposição de agravo de petição.QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em definir se a decisão que rejeita exceção de pré-executividade, no âmbito da execução trabalhista, tem natureza interlocutória e, consequentemente, se pode ser objeto de agravo de petição de forma imediata.RAZÕES DE DECIDIR A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade possui natureza interlocutória, pois não põe fim à execução, mas apenas determina sua continuidade até eventual garantia do juízo, momento em que outros meios de defesa podem ser opostos.Nos termos da Súmula nº 214 do TST e do artigo 893, § 1º, da CLT, decisões interlocutórias no processo do trabalho não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses expressamente previstas, o que não se verifica no caso.O agravo de petição é incabível contra decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, pois esta não extingue a execução e deve ser impugnada posteriormente, via embargos à execução, uma vez garantido o juízo.A jurisprudência do TST é pacífica no sentido da irrecorribilidade imediata da decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, conforme precedentes citados.DISPOSITIVO E TESE Agravo de instrumento conhecido e desprovido.Tese de julgamento:A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade no processo do trabalho tem natureza interlocutória e não é passível de recurso imediato.O agravo de petição é incabível contra decisão interlocutória que rejeita exceção de pré-executividade, devendo a matéria ser impugnada posteriormente, via embargos à execução, observada a garantia do juízo.Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 893, § 1º.Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 214; TST, AIRR - 1001484-23.2016.5.02.0315, Rel. Min. Dora Maria da Costa, 8ª Turma, j. 28.05.2020; TST, Ag-AIRR-10702-46.2021.5.03.0006, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, j. 04.10.2024. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000067-35.2021.5.02.0711; Data de assinatura: 17-04-2025; Órgão Julgador: 7ª Turma - Cadeira 1 - 7ª Turma; Relator(a): CELSO RICARDO PEEL FURTADO DE OLIVEIRA) EXECUÇÃO - DECISÃO QUE REJEITA A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA. É incabível o agravo de petição que ataca decisão que rejeita exceção de pré-executividade, em razão da sua natureza jurídica de decisão interlocutória (CLT, art. 893, § 1º). Agravo de petição da executada a que não se conhece. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000245-10.2018.5.02.0607; Data de assinatura: 15-04-2025; Órgão Julgador: 18ª Turma - Cadeira 1 - 18ª Turma; Relator(a): RILMA APARECIDA HEMETERIO) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE PETIÇÃO. Decisão que negou processamento ao Agravo de Petição interposto contra a decisão que não recebeu a exceção de pré-executividade. Não se tratando de decisão terminativa, mas tão somente de decisão interlocutória, incabível o agravo de petição, consoante o art. 893, § 1º da CLT. Agravo de Instrumento a que se nega provimento. (TRT da 2ª Região; Processo: 1001307-25.2022.5.02.0711; Data de assinatura: 01-04-2025; Órgão Julgador: 3ª Turma - Cadeira 3 - 3ª Turma; Relator(a): LIANE MARTINS CASARIN) Nesse sentido, o C.TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. REJEIÇÃO. DECISÃO DE NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. Conforme concluiu o Tribunal Regional, a decisão que rejeita a exceção de pré-executividade ou dela não conhece possui natureza interlocutória e, assim, não é recorrível de imediato, nos moldes da Súmula nº 214 do TST c/c o artigo 893, § 1º, da CLT, devendo ser atacada por meio de embargos à execução, observada a garantia do juízo, sendo impugnável posteriormente por meio de agravo de petição. Ileso o art. 5º, LIV e LV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Processo: AIRR - 1001484-23.2016.5.02.0315 Data de Julgamento: 28/05/2020, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 01/06/2020) "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI N.º 13.467/2017. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE REJEITADA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA DA DECISÃO. ARTIGO 896, § 2.º, DA CLT. OFENSA DIRETA E LITERAL DE NORMA DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO CONFIGURADA. A violação constitucional apontada pela parte agravante, se houvesse, seria meramente indireta ou reflexa, o que não atende à exigência de "ofensa direta e literal" prevista no artigo 896, § 2.º, da CLT. Outrossim, verifica-se que a decisão do Tribunal Regional está em consonância com o entendimento jurisprudencial atual desta Corte, no sentido de que o pronunciamento judicial que rejeita a exceção de pré-executividade ostenta natureza jurídica de decisão interlocutória, não ensejando recurso imediato. Precedentes. Não merece reparos a decisão. Agravo não provido" (Ag-AIRR-10702-46.2021.5.03.0006, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 04/10/2024). "RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. DECISÃO QUE REJEITA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 214 DO TST. O pronunciamento judicial que rejeita a exceção de pré-executividade ostenta natureza jurídica de decisão interlocutória, porquanto não extingue a execução e não obsta a reapreciação da matéria em posteriores embargos à execução, após seguro o juízo pela penhora. Logo, a admissibilidade do recurso de revista encontra óbice na Súmula 214 do TST. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1505-49.2011.5.15.0082, Data de Julgamento: 05/09/2018, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/09/2018)". Desta feita, resta negado processamento ao agravo de petição interposto pelo executado. Registre-se. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. LIVIA HEINZMANN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ASSOCIACAO AMIGOS E TERCEIRA IDADE ESPERANCA DO JD. MONTE AZUL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adriana Maria Da Silva e outros x Associacao Amigos E Terceira Idade Esperanca Do Jd. Monte Azul e outros

ID: 275927848

Tribunal: TRT2 Órgão: 16ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001158-82.2020.5.02.0716

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ADRIANA MARIA DA SILVA SMADS - SECRETARIA MUNICIPAL DE ASSISTÊNCIA E DESENVOLV. SOCIAL

Polo Passivo:

ASSOCIACAO AMIGOS E TERCEIRA IDADE ESPERANCA DO JD. MONTE AZUL SOCIEDADE AMIGA E ESPORTIVA JARDIM COPACABANA

Notificação

Advogados:

ALEX FERREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BRUNO DE TOLEDO BREGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE JACKSON DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1001158-82.2020.5.02.0716 RECLAMANTE: ADRIANA MARIA DA SILVA R… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 16ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1001158-82.2020.5.02.0716 RECLAMANTE: ADRIANA MARIA DA SILVA RECLAMADO: SOCIEDADE AMIGA E ESPORTIVA JARDIM COPACABANA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID f5e5028 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 16ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul/SP. SAO PAULO/SP, 20 de maio de 2025. DENNIS HENRIQUE TAKENAKA DECISÃO Vistos, etc O executado interpõe Agravo de Petição contra decisão de id 3eb9308, que rejeitou sua exceção de pré-executividade. Nego processamento ao apelo interposto, por incabível, eis que apela contra decisão de natureza interlocutória. Inteligência da Súmula nº 214 do C. TST. A matéria sequer comporta maiores digressões, quanto ao descabimento do recurso em menção em face da da rejeição de exceção de pré-executividade, considerando-se que se trata de tese vinculante firmada no Tema nº 144 de recursos repetitivos pelo C. TST, veja-se: "A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, sempre que se revestir de natureza interlocutória, é irrecorrível de imediato, à luz do disposto no art. 893, § 1º, da CLT." No mesmo sentido já dispunha farta jurisprudência antes da fixação da tese vinculante, a exemplo do entendimento reiterado e notório deste Regional: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. REJEIÇÃO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA. AGRAVO DE PETIÇÃO INCABÍVEL. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO.CASO EM EXAME. Agravo de instrumento interposto pela executada contra decisão que denegou seguimento a Agravo de Petição interposto contra decisão que rejeitou exceção de pré-executividade. No mérito, a parte agravante busca reformar a decisão sob a alegação de que a exceção deveria ser acolhida, em vista de se tratar de matéria de ordem pública, viabilizando a interposição de agravo de petição.QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em definir se a decisão que rejeita exceção de pré-executividade, no âmbito da execução trabalhista, tem natureza interlocutória e, consequentemente, se pode ser objeto de agravo de petição de forma imediata.RAZÕES DE DECIDIR A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade possui natureza interlocutória, pois não põe fim à execução, mas apenas determina sua continuidade até eventual garantia do juízo, momento em que outros meios de defesa podem ser opostos.Nos termos da Súmula nº 214 do TST e do artigo 893, § 1º, da CLT, decisões interlocutórias no processo do trabalho não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses expressamente previstas, o que não se verifica no caso.O agravo de petição é incabível contra decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, pois esta não extingue a execução e deve ser impugnada posteriormente, via embargos à execução, uma vez garantido o juízo.A jurisprudência do TST é pacífica no sentido da irrecorribilidade imediata da decisão que rejeita a exceção de pré-executividade, conforme precedentes citados.DISPOSITIVO E TESE Agravo de instrumento conhecido e desprovido.Tese de julgamento:A decisão que rejeita a exceção de pré-executividade no processo do trabalho tem natureza interlocutória e não é passível de recurso imediato.O agravo de petição é incabível contra decisão interlocutória que rejeita exceção de pré-executividade, devendo a matéria ser impugnada posteriormente, via embargos à execução, observada a garantia do juízo.Dispositivos relevantes citados: CLT, art. 893, § 1º.Jurisprudência relevante citada: TST, Súmula nº 214; TST, AIRR - 1001484-23.2016.5.02.0315, Rel. Min. Dora Maria da Costa, 8ª Turma, j. 28.05.2020; TST, Ag-AIRR-10702-46.2021.5.03.0006, Rel. Min. Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, j. 04.10.2024. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000067-35.2021.5.02.0711; Data de assinatura: 17-04-2025; Órgão Julgador: 7ª Turma - Cadeira 1 - 7ª Turma; Relator(a): CELSO RICARDO PEEL FURTADO DE OLIVEIRA) EXECUÇÃO - DECISÃO QUE REJEITA A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA. É incabível o agravo de petição que ataca decisão que rejeita exceção de pré-executividade, em razão da sua natureza jurídica de decisão interlocutória (CLT, art. 893, § 1º). Agravo de petição da executada a que não se conhece. (TRT da 2ª Região; Processo: 1000245-10.2018.5.02.0607; Data de assinatura: 15-04-2025; Órgão Julgador: 18ª Turma - Cadeira 1 - 18ª Turma; Relator(a): RILMA APARECIDA HEMETERIO) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO DE PETIÇÃO. Decisão que negou processamento ao Agravo de Petição interposto contra a decisão que não recebeu a exceção de pré-executividade. Não se tratando de decisão terminativa, mas tão somente de decisão interlocutória, incabível o agravo de petição, consoante o art. 893, § 1º da CLT. Agravo de Instrumento a que se nega provimento. (TRT da 2ª Região; Processo: 1001307-25.2022.5.02.0711; Data de assinatura: 01-04-2025; Órgão Julgador: 3ª Turma - Cadeira 3 - 3ª Turma; Relator(a): LIANE MARTINS CASARIN) Nesse sentido, o C.TST: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. REJEIÇÃO. DECISÃO DE NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. Conforme concluiu o Tribunal Regional, a decisão que rejeita a exceção de pré-executividade ou dela não conhece possui natureza interlocutória e, assim, não é recorrível de imediato, nos moldes da Súmula nº 214 do TST c/c o artigo 893, § 1º, da CLT, devendo ser atacada por meio de embargos à execução, observada a garantia do juízo, sendo impugnável posteriormente por meio de agravo de petição. Ileso o art. 5º, LIV e LV, da CF. Agravo de instrumento conhecido e não provido. (Processo: AIRR - 1001484-23.2016.5.02.0315 Data de Julgamento: 28/05/2020, Relatora Ministra: Dora Maria da Costa, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 01/06/2020) "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI N.º 13.467/2017. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE REJEITADA. IRRECORRIBILIDADE IMEDIATA DA DECISÃO. ARTIGO 896, § 2.º, DA CLT. OFENSA DIRETA E LITERAL DE NORMA DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO CONFIGURADA. A violação constitucional apontada pela parte agravante, se houvesse, seria meramente indireta ou reflexa, o que não atende à exigência de "ofensa direta e literal" prevista no artigo 896, § 2.º, da CLT. Outrossim, verifica-se que a decisão do Tribunal Regional está em consonância com o entendimento jurisprudencial atual desta Corte, no sentido de que o pronunciamento judicial que rejeita a exceção de pré-executividade ostenta natureza jurídica de decisão interlocutória, não ensejando recurso imediato. Precedentes. Não merece reparos a decisão. Agravo não provido" (Ag-AIRR-10702-46.2021.5.03.0006, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 04/10/2024). "RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. DECISÃO QUE REJEITA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. NATUREZA INTERLOCUTÓRIA. APLICAÇÃO DA SÚMULA 214 DO TST. O pronunciamento judicial que rejeita a exceção de pré-executividade ostenta natureza jurídica de decisão interlocutória, porquanto não extingue a execução e não obsta a reapreciação da matéria em posteriores embargos à execução, após seguro o juízo pela penhora. Logo, a admissibilidade do recurso de revista encontra óbice na Súmula 214 do TST. Recurso de revista não conhecido. (RR - 1505-49.2011.5.15.0082, Data de Julgamento: 05/09/2018, Relator Ministro: Augusto César Leite de Carvalho, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/09/2018)". Desta feita, resta negado processamento ao agravo de petição interposto pelo executado. Registre-se. Intimem-se. SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. LIVIA HEINZMANN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - ADRIANA MARIA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosemara Fonseca De Souza x Deraldo Bernardo

ID: 276057357

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilhabela - 1ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 0000545-91.2012.8.26.0247

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ROSEMARA FONSECA DE SOUZA

Polo Passivo:

DERALDO BERNARDO

Intimação

Advogados:

RONALDO FONSECA DE SOUZA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EVALDO GONCALVES ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Ronaldo Fonseca de Souza (OAB 29347/DF) Processo 0000545-91.2012.8.26.0247 - Reintegração / Manutenção de Posse - Reqte: Rosemara Fonseca de Souza - Re… ADV: Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Ronaldo Fonseca de Souza (OAB 29347/DF) Processo 0000545-91.2012.8.26.0247 - Reintegração / Manutenção de Posse - Reqte: Rosemara Fonseca de Souza - Reqdo: Deraldo Bernardo - Vistos. POR PRIMEIRO, revogo a decisão de fls. 617, por se fundar em premissa equivocada, e restauro a eficácia da decisão de fls. 613/614, com determinação de arquivamento dos autos após a conclusão do julgamento do mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000. Cumpra-se a liminar deferida pelo e. Relator Desembargador José Marcos Marrone no mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000. Expeça-se mandado de reintegração na posse de Paulo Rocha da Cruz no imóvel situado na Avenida Governador Mário Covas Júnior, nº 12.596, Rodamonte, Ilhabela. Após, aguarde-se a conclusão do julgamento do mandado de segurança, suspenso. Certifique a serventia a cada 60 dias consulta no andamento processual. Comunique-se, com urgência, ao eminente Relator Desembargador José Marcos Marrone acerca da possível perda de objeto do mandado de segurança resultante da revogação da decisão de fls. 617. No ensejo, presto informações. Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador José Marcos Marrone Venho pelo presente prestar informações requisitadas no mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000 impetrado por Paulo Rocha da Cruz contra ato apontado como coator deste Juízo. Cuidam-se os autos de cumprimento de sentença proferida em ação de reintegração de posse ajuizada em 09/03/2012 por Deborah Aparecida de Carvalho Polido em face de Deraldo Bernardo, tendo por objeto imóvel situado na Avenida Perimetral Sul, nº 12.400, Bairro das Flexas, Ilhabela/SP, objeto do cadastro municipal imobiliário nº 2006.1512.2000 (fls. 01/15 e 85/89). Foi concedida reintegração de posse liminar, mantida por esta e. Corte, e cumprida em 18/01/2018 (fls. 149/151, 256/260, 306, 336 e 346). Na certidão de cumprimento de mandado e auto de reintegração de posse, certificou o Sr. Oficial de Justiça a reintegração na posse do imóvel localizado na Avenida Perimetral, entre os números 12.530 e 12.556, Bairro das Flexas (fls. 346 e 346). A ora requerente Rosemara Fonseca de Souza informou ter celebrado contrato de cessão de direitos possessórios com Deborah Aparecida de Carvalho Polido sobre o imóvel objeto da lide e requereu a sucessão processual (fls. 414/417), o que foi deferido pelo Juízo (fls. 432). Foi proferida sentença que, preliminarmente, deu por citada a viúva do requerido na pessoa de procurador munido de procuração pública e julgou procedente o pedido para confirmar a liminar e reintegrar definitivamente a autora na posse do imóvel (fls. 448/449). A certidão transitou em julgado em 29/04/2022 (fls. 452). A requerente peticionou informando que Paulo Rocha da Cruz opôs embargos de terceiro distribuídos por dependência a estes autos e autuados sob o nº 1001307-75.2021.8.26.0247 , nos quais foi deferida liminar ao embargante, mas, ao final, julgado improcedente seu pedido por sentença mantida pelo e. TJ/SP e transitada em julgado em 19/07/2023. Requereu a expedição de novo mandado de reintegração de posse (fls. 460/462). Neles, Paulo Rocha da Cruz alegou que reside na Avenida Perimetral Sul, nº 12.596, Rodamonte, Flexas, Ilhabela/SP desde 14/03/1994 como preposto do proprietário do imóvel, Sr. Ceme Suaiden Ceme Júnior. Alegou que foi surpreendido por funcionário da requerente no local, quando, então, tomou conhecimento deste processo de reintegração de posse. Afirmou que o imóvel objeto destes autos na Av. Perimetral Sul, nº 12.400, Rodamonte, Bairro Flexas, Ilhabela/SP não se confunde com o imóvel que ocupa, situado no número 12.596 daquele logradouro. (fls. 463/499). Sentença de improcedência dos embargos de terceiro, datada de 13/04/2022, e acórdão que negou provimento ao recurso, com trânsito em julgado em 20/07/2023 (fls. 547/549 e 550/556). Paulo Rocha da Cruz peticionou em 15/09/2023 nestes autos alegando que não ajuizou os mencionados embargos de terceiro e que seus documentos pessoais foram utilizados indevidamente para seu ajuizamento, apontando que é pessoa pobre e alcoólatra e, por isso, recebeu permissão para residir em um barraco situado na Avenida Mário Covas Júnior (antiga Avenida Perimetral Sul), nº 12.596 e requereu o indeferimento da expedição de novo mandado de reintegração de posse em favor da requerente (fls. 558/562). O pedido de expedição de novo mandado de reintegração de posse foi indeferido sob a compreensão que se trata de fato novo e pedido voltado contra pessoa que não fez parte da fase de conhecimento do processo, determinando-se o arquivamento dos autos (fls. 613/614). Proferida nova decisão, firmada em premissa equivocada, por desconhecimento da interposição do agravo de instrumento a seguir mencionado, e em consideração ao julgamento de improcedência dos embargos de terceiro, de expedição de mandado de reintegração de posse e determinação para a requerente apresentar certidão de óbito do requerido, identificar seus herdeiros e informar se houve ajuizamento de inventário e nomeação de inventariante (fls. 617). Paulo Rocha da Cruz peticionou reiterando a confusão entre o imóvel objeto desta ação de reintegração e aquele por ele ocupado, apontando, ainda, a prática de esbulho possessório pela requerente. Informou que a decisão de fls. 613/614 foi objeto de agravo de instrumento nº n° 2303924-09.2023.8.26.0000 julgado pela 23ª Câmara de Direito Privado do e. TJ/SP, que negou provimento ao recurso (fls. 635/639. Informo que a interposição do Agravo de Instrumento n° 2303924-09.2023.8.26.0000 e seu julgamento não foram comunicados nestes autos. A requerente peticionou. Afirmou que a requerente sucedida, Deborah Aparecida de Carvalho Polido, requereu em 29/09/2021 à Prefeitura o emplacamento do imóvel objeto da inscrição municipal nº 2006.1512.2000, pedido reiterado pela atual requerente em 28/04/2025. Aduziu que o croqui do imóvel, disponível para consulta pública, aponta que aquela inscrição municipal se refere ao endereço Avenida Governador Mário Covas Júnior, nº 12.540, Taubaté, Ilhabela/SP, que a plataforma de geoprocessamento corporativo da Prefeitura de Ilhabela, correspondente à inscrição municipal 2006.1512.2000 indica área de 5.087,82 m² e o número do imóvel 12.540 e que o imóvel de número 12.400 corresponde atualmente à inscrição municipal 2004.1240.0000, com área de 7.014.000. Diz, ainda, que a vinculação do nº 12.540 à inscrição municipal 2006.1254.0010, em nome de terceiro (Eduardo Thomaz Januário), é produto de erro material da Prefeitura já reportado ao Secretário de Habitação. Menciona que o erro é de fácil constatação, pois a inscrição municipal de Eduardo Thomaz Januário abrange o Condomínio Velasquez, com número 12.530, vinculado a várias inscrições municipais (2006.1253.0030, 2006.1252.0020, 2006.1253.0010, 2006.1253.0000 e 3210.0303.1989. Refere que na plataforma de georreferenciamento da Prefeitura de Ilhabela não existe o número 12.596 na Avenida Mário Covas Júnior, que não consta nenhuma inscrição municipal em nome de Paulo Rocha da Cruz e que o mapa apresentado por ele no mandado de segurança tem aparência de possível falsidade. Salienta que houve trânsito em julgado da sentença, que a requerente arca com IPTU sobre o imóvel desde 2021 e que desde de 24/07/2023 há despacho nos autos determinando a execução da sentença, o que não se deu por desídia dos então procuradores da requerente (fls. 687/692). Petição da requerente informando que a Prefeitura retificou erro material do cadastro municipal do imóvel situado no número 12.540 (fls. 701). Paulo Rocha da Cruz reiterou o pedido de expedição de reintegração de posse em seu favor, arquivamento dos autos, condenação da requerente nas penas da litigância de má-fé e pagamento de indenização por danos materiais e morais honorários advocatícios (fls. 702/706). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosemara Fonseca De Souza x Deraldo Bernardo

ID: 276200928

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ilhabela - 1ª Vara Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 0000545-91.2012.8.26.0247

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ROSEMARA FONSECA DE SOUZA

Polo Passivo:

DERALDO BERNARDO

Intimação

Advogados:

RONALDO FONSECA DE SOUZA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EVALDO GONCALVES ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Ronaldo Fonseca de Souza (OAB 29347/DF) Processo 0000545-91.2012.8.26.0247 - Reintegração / Manutenção de Posse - Reqte: Rosemara Fonseca de Souza - Re… ADV: Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Ronaldo Fonseca de Souza (OAB 29347/DF) Processo 0000545-91.2012.8.26.0247 - Reintegração / Manutenção de Posse - Reqte: Rosemara Fonseca de Souza - Reqdo: Deraldo Bernardo - Vistos. POR PRIMEIRO, revogo a decisão de fls. 617, por se fundar em premissa equivocada, e restauro a eficácia da decisão de fls. 613/614, com determinação de arquivamento dos autos após a conclusão do julgamento do mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000. Cumpra-se a liminar deferida pelo e. Relator Desembargador José Marcos Marrone no mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000. Expeça-se mandado de reintegração na posse de Paulo Rocha da Cruz no imóvel situado na Avenida Governador Mário Covas Júnior, nº 12.596, Rodamonte, Ilhabela. Após, aguarde-se a conclusão do julgamento do mandado de segurança, suspenso. Certifique a serventia a cada 60 dias consulta no andamento processual. Comunique-se, com urgência, ao eminente Relator Desembargador José Marcos Marrone acerca da possível perda de objeto do mandado de segurança resultante da revogação da decisão de fls. 617. No ensejo, presto informações. Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador José Marcos Marrone Venho pelo presente prestar informações requisitadas no mandado de segurança nº 2136579-47.2025.8.26.0000 impetrado por Paulo Rocha da Cruz contra ato apontado como coator deste Juízo. Cuidam-se os autos de cumprimento de sentença proferida em ação de reintegração de posse ajuizada em 09/03/2012 por Deborah Aparecida de Carvalho Polido em face de Deraldo Bernardo, tendo por objeto imóvel situado na Avenida Perimetral Sul, nº 12.400, Bairro das Flexas, Ilhabela/SP, objeto do cadastro municipal imobiliário nº 2006.1512.2000 (fls. 01/15 e 85/89). Foi concedida reintegração de posse liminar, mantida por esta e. Corte, e cumprida em 18/01/2018 (fls. 149/151, 256/260, 306, 336 e 346). Na certidão de cumprimento de mandado e auto de reintegração de posse, certificou o Sr. Oficial de Justiça a reintegração na posse do imóvel localizado na Avenida Perimetral, entre os números 12.530 e 12.556, Bairro das Flexas (fls. 346 e 346). A ora requerente Rosemara Fonseca de Souza informou ter celebrado contrato de cessão de direitos possessórios com Deborah Aparecida de Carvalho Polido sobre o imóvel objeto da lide e requereu a sucessão processual (fls. 414/417), o que foi deferido pelo Juízo (fls. 432). Foi proferida sentença que, preliminarmente, deu por citada a viúva do requerido na pessoa de procurador munido de procuração pública e julgou procedente o pedido para confirmar a liminar e reintegrar definitivamente a autora na posse do imóvel (fls. 448/449). A certidão transitou em julgado em 29/04/2022 (fls. 452). A requerente peticionou informando que Paulo Rocha da Cruz opôs embargos de terceiro distribuídos por dependência a estes autos e autuados sob o nº 1001307-75.2021.8.26.0247 , nos quais foi deferida liminar ao embargante, mas, ao final, julgado improcedente seu pedido por sentença mantida pelo e. TJ/SP e transitada em julgado em 19/07/2023. Requereu a expedição de novo mandado de reintegração de posse (fls. 460/462). Neles, Paulo Rocha da Cruz alegou que reside na Avenida Perimetral Sul, nº 12.596, Rodamonte, Flexas, Ilhabela/SP desde 14/03/1994 como preposto do proprietário do imóvel, Sr. Ceme Suaiden Ceme Júnior. Alegou que foi surpreendido por funcionário da requerente no local, quando, então, tomou conhecimento deste processo de reintegração de posse. Afirmou que o imóvel objeto destes autos na Av. Perimetral Sul, nº 12.400, Rodamonte, Bairro Flexas, Ilhabela/SP não se confunde com o imóvel que ocupa, situado no número 12.596 daquele logradouro. (fls. 463/499). Sentença de improcedência dos embargos de terceiro, datada de 13/04/2022, e acórdão que negou provimento ao recurso, com trânsito em julgado em 20/07/2023 (fls. 547/549 e 550/556). Paulo Rocha da Cruz peticionou em 15/09/2023 nestes autos alegando que não ajuizou os mencionados embargos de terceiro e que seus documentos pessoais foram utilizados indevidamente para seu ajuizamento, apontando que é pessoa pobre e alcoólatra e, por isso, recebeu permissão para residir em um barraco situado na Avenida Mário Covas Júnior (antiga Avenida Perimetral Sul), nº 12.596 e requereu o indeferimento da expedição de novo mandado de reintegração de posse em favor da requerente (fls. 558/562). O pedido de expedição de novo mandado de reintegração de posse foi indeferido sob a compreensão que se trata de fato novo e pedido voltado contra pessoa que não fez parte da fase de conhecimento do processo, determinando-se o arquivamento dos autos (fls. 613/614). Proferida nova decisão, firmada em premissa equivocada, por desconhecimento da interposição do agravo de instrumento a seguir mencionado, e em consideração ao julgamento de improcedência dos embargos de terceiro, de expedição de mandado de reintegração de posse e determinação para a requerente apresentar certidão de óbito do requerido, identificar seus herdeiros e informar se houve ajuizamento de inventário e nomeação de inventariante (fls. 617). Paulo Rocha da Cruz peticionou reiterando a confusão entre o imóvel objeto desta ação de reintegração e aquele por ele ocupado, apontando, ainda, a prática de esbulho possessório pela requerente. Informou que a decisão de fls. 613/614 foi objeto de agravo de instrumento nº n° 2303924-09.2023.8.26.0000 julgado pela 23ª Câmara de Direito Privado do e. TJ/SP, que negou provimento ao recurso (fls. 635/639. Informo que a interposição do Agravo de Instrumento n° 2303924-09.2023.8.26.0000 e seu julgamento não foram comunicados nestes autos. A requerente peticionou. Afirmou que a requerente sucedida, Deborah Aparecida de Carvalho Polido, requereu em 29/09/2021 à Prefeitura o emplacamento do imóvel objeto da inscrição municipal nº 2006.1512.2000, pedido reiterado pela atual requerente em 28/04/2025. Aduziu que o croqui do imóvel, disponível para consulta pública, aponta que aquela inscrição municipal se refere ao endereço Avenida Governador Mário Covas Júnior, nº 12.540, Taubaté, Ilhabela/SP, que a plataforma de geoprocessamento corporativo da Prefeitura de Ilhabela, correspondente à inscrição municipal 2006.1512.2000 indica área de 5.087,82 m² e o número do imóvel 12.540 e que o imóvel de número 12.400 corresponde atualmente à inscrição municipal 2004.1240.0000, com área de 7.014.000. Diz, ainda, que a vinculação do nº 12.540 à inscrição municipal 2006.1254.0010, em nome de terceiro (Eduardo Thomaz Januário), é produto de erro material da Prefeitura já reportado ao Secretário de Habitação. Menciona que o erro é de fácil constatação, pois a inscrição municipal de Eduardo Thomaz Januário abrange o Condomínio Velasquez, com número 12.530, vinculado a várias inscrições municipais (2006.1253.0030, 2006.1252.0020, 2006.1253.0010, 2006.1253.0000 e 3210.0303.1989. Refere que na plataforma de georreferenciamento da Prefeitura de Ilhabela não existe o número 12.596 na Avenida Mário Covas Júnior, que não consta nenhuma inscrição municipal em nome de Paulo Rocha da Cruz e que o mapa apresentado por ele no mandado de segurança tem aparência de possível falsidade. Salienta que houve trânsito em julgado da sentença, que a requerente arca com IPTU sobre o imóvel desde 2021 e que desde de 24/07/2023 há despacho nos autos determinando a execução da sentença, o que não se deu por desídia dos então procuradores da requerente (fls. 687/692). Petição da requerente informando que a Prefeitura retificou erro material do cadastro municipal do imóvel situado no número 12.540 (fls. 701). Paulo Rocha da Cruz reiterou o pedido de expedição de reintegração de posse em seu favor, arquivamento dos autos, condenação da requerente nas penas da litigância de má-fé e pagamento de indenização por danos materiais e morais honorários advocatícios (fls. 702/706). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001307-90.2025.8.26.0326

ID: 321020688

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - 2ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1001307-90.2025.8.26.0326

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

D. D. J.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GERCÍLIA MEIRE GOMES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001307-90.2025.8.26.0326 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - D.J. - Vistos. JUSTIÇA GRATUITA. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita. EMENDA DA I… Processo 1001307-90.2025.8.26.0326 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - D.J. - Vistos. JUSTIÇA GRATUITA. Concedo os benefícios da Justiça Gratuita. EMENDA DA INICIAL. Recebo a petição retro como aditamento à inicial. Façam-se as anotações e retificações necessárias, se o caso. Torne-se sem efeito a certidão de nascimento do menor de fls. 21, uma vez que juntada por equívoco pela autora, conforme petição retro. TUTELA PROVISÓRIA - ALIMENTOS PROVISÓRIOS. Trata-se de ação objetivando o reconhecimento e extinção de união estável, alegando a autora que conviveu como o requerido pelo período de dois anos. Pretende a concessão da tutela provisória para fixação de alimentos provisórios. As tutelas de urgência representam hipóteses em que a tutela jurisdicional deve ser concedida quando estiver presente o perigo de dano (ao direito) ou um risco ao resultado útil do processo. Portanto, tutela cautelar e antecipação de tutela podem ser definidas como tutelas provisórias de urgência. Ou seja, tutelas jurisdicionais que não têm o condão de serem definitivas e que são concedidas com fundamento (e em razão de) um perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo. As tutelas de urgência, porque são medidas voltadas a eliminar ou minorar especificamente os males do tempo do processo, têm por fundamento uma situação de perigo. Nesse sentido, o Código de Processo Civil de 2015 positivou dois perigos que podem dar fundamento à concessão da tutela de urgência. São eles: o perigo de dano e o risco ao resultado útil do processo. Ambas as expressões, em verdade, representam igual fenômeno, qual seja os males que o tempo pode trazer para o processo ou para direito nele postulado. Além das situações de urgência que representam verdadeiro fundamento do pleito urgente, o Código de Processo Civil de 2015 também estabelece como requisito positivo para a concessão da tutela de urgência a probabilidade do direito, ou seja, a análise em sede de possibilidade de que o autor possui o direito que alega e que está sujeito à situação de perigo. Para que a tutela de urgência seja concedida, ainda que não se exija certeza jurídica sobre o direito do autor, há que se ter ao menos aparência desse direito, e, por isso, o juiz faz a apreciação da existência da pretensão do autor em um juízo de cognição sumária, e não exauriente. No caso em exame, nada disso está demonstrado, uma vez que, ao menos nesta fase de cognição sumária, as alegações apresentadas pela autora, estão desprovidas de documentos hábeis a comprovar a mencionada convivência, não indicando, pois, a probabilidade do direito invocado. Além do que, a autora é pessoa jovem, contando atualmente com 38 anos de idade, não se sustentando a necessidade dos alimentos pela simples juntada de receituário de medicamento às fls. 56, que apenas prescreve Ibuprofeno e Dipirona, medicamentos utilizados como analgésicos e anti-inflamatórios, amplamente utilizados para aliviar dores, estados febris, inflamatórios e antitérmicos. Os alimentos devem obedecer ao binômio necessidade/possibilidade, considerando a proporcionalidade e razoabilidade, à luz do art. 1.694, §1º, do Código Civil, sendo que os alimentos devidos a ex-companheira configuram medida excepcional, possível apenas quando evidenciada a dependência econômica e a impossibilidade daquele que se separou em prover o próprio sustento. Ocorre que, no presente caso, não existem, na atual fase processual, elementos seguros a respeito da real capacidade econômica do requerido ou mesmo da efetiva necessidade da autora, já que ela é jovem (38 anos). Logo, não vislumbro a presença dos requisitos do art. 300 do CPC para conceder de imediato a tutela de urgência inaudita altera parte em favor da autora. Não se pode prodigalizar a tutela antecipada e nem aqui se pode dizer estejam presentes, desde logo, os requisitos da verossimilhança e do fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação. Assim, adequado oportunizar o contraditório, momento em que será possível colher maiores elementos para análise da questão. Diante do exposto, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória, ressalvando a possibilidade de nova análise após a oferta de contestação e documentos, quando haverá melhores elementos para elucidação dos fatos. PETIÇÃO INICIAL E AUDIÊNCIA DE MEDIAÇÃO A petição inicial preenche os requisitos essenciais. Não verifico a hipótese de improcedência liminar do pedido. Assim, nos termos do artigo 334, caput, do CPC, designo o dia 08 de AGOSTO de 2025, às 11:30 horas, para realização de audiência de mediação/conciliação junto ao Setor de Conciliação do Juízo. A audiência será realizada por Conciliador do Juízo, por meio de videoconferência, conforme autorizado pelo Comunicado CG nº 284/2020, através de link de acesso à reunião virtual, que será remetido às partes oportunamente. A parte autora deverá fornecer o endereço de e-mail e o número do telefone celular com antecedência de cinco (5) dias, a fim de possibilitar o contato e o encaminhamento do link de acesso à audiência virtual. No dia e horário acima mencionados, as partes e seus procuradores deverão permanecer de prontidão para ingresso na sala virtual, de posse da via original de seu documento oficial de identidade com foto, a ser exibido no início da audiência virtual para conferência de seus dados. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, a ser enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual via computador ou smartphone, sendo desnecessária a instalação da referida ferramenta. Intime-se a parte autora da audiência, na pessoa do(a) advogado(a) constituído(a) ou nomeado(a), nos termos do art. 334, § 3º, do CPC. Cite-se e intime-se a parte requerida, com antecedência mínima de vinte (20) dias, para participar da audiência designada, expedindo-se o necessário. Consigne-se a serventia no mandado para que o Sr. Oficial de Justiça requisite da parte requerida o número do telefone celular com whatsApp. A citação será acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. A não participação injustificada do autor ou do réu à audiência será considerada ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, do CPC). Não havendo acordo na audiência ou não participando qualquer das partes, o réu poderá oferecer contestação, por petição e através de advogado, juntando documentos e requerendo a produção de outras provas, tudo no prazo de quinze dias, que começará a fluir a partir da data da realização da audiência mediação/conciliação (art. 335, inciso I, do CPC). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Vindo a contestação e alegando a parte requerida fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 350 do CPC) e/ou qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC, intime-se a parte autora para se manifestar sobre ela em quinze (15) dias. Havendo participação obrigatória do Ministério Público, abra-se-lhe vista. Intimem-se. Lucelia, 08 de julho de 2025. - ADV: GERCÍLIA MEIRE GOMES LIMA (OAB 430827/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001307-28.2023.4.06.3826

ID: 304803946

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001307-28.2023.4.06.3826

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

EXPEDITO LUIZ DA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

CLEBER DONIZETTI CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1001307-28.2023.4.06.3826/MG RECORRENTE : EXPEDITO LUIZ DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : CLEBER DONIZETTI CAMPOS (OAB MG067764) DESPACHO/DECISÃO DIREITO ADMINISTRATIVO E CIVIL. RECURS… RECURSO CÍVEL Nº 1001307-28.2023.4.06.3826/MG RECORRENTE : EXPEDITO LUIZ DA SILVA (AUTOR) ADVOGADO(A) : CLEBER DONIZETTI CAMPOS (OAB MG067764) DESPACHO/DECISÃO DIREITO ADMINISTRATIVO E CIVIL. RECURSO CONTRA SENTENÇA. FGTS. ÍNDICES DE CORREÇÃO MONETÁRIA E DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS VINCULADAS. NATUREZA JURÍDICA E SUFICIÊNCIA DOS ÍNDICES. QUESTÃO CONTROVERTIDA DECIDIDA PELO STF NOS AUTOS DA ADI 5.090. RECURSO IMPROVIDO. DISPENSA DE HONORÁRIOS PELA CAIXA. Trata-se de demanda em que se discute a natureza jurídica dos indexadores incidentes sobre as contas vinculadas ao FGTS, bem como a capacidade e suficiência deles para recompor as perdas inflacionárias e para remunerar os titulares das contas. O STF, examinando a ADI n.º 5.090, cujo objeto era o exame da constitucionalidade das regras constantes do art. 13 da Lei n.º 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei n.º 8.177/91, que tratam do incide de correção monetária e do índice remuneratório das contas vinculadas de FGTS, decidiu nos seguintes termos: “EMENTA DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2. O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3. Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5. Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (ADI 5090, Relator(a): LUÍS ROBERTO BARROSO, Relator(a) p/ Acórdão: FLÁVIO DINO, Tribunal Pleno, julgado em 12-06-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 08-10-2024 PUBLIC 09-10-2024) Em sede de embargos de declaração foi reafirmada a modulação dos efeitos para que a decisão produza efeitos apenas prospectivos. Ficou assentado que " a tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese ". Também ficou registrado que "a determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor" (ADI 5090 ED, Relator(a): FLÁVIO DINO, Tribunal Pleno, julgado em 31-03-2025, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 03-04-2025 PUBLIC 04-04-2025). A decisão na ADI 5090 transitou em julgado em 15/04/2025. Nos termos do art. 28, parágrafo único, da Lei n.º 9.868/99, referido julgado tem “ eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal ”, sendo, pois, de observância obrigatória pelo Poder Judiciário, consoante previsto no art. 927, inciso I, do CPC. Diante da eficácia geral (“ erga omnes ”) e do efeito vinculante do julgado do STF na ADI n.º 5.090 em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública Federal, referido julgado opera efeitos imediatos e diretos quanto ao exame da pretensão inicial deduzida pela parte autora neste feito. Como o STF decidiu que, até dezembro de 2024, as regras que determinam a remuneração das contas vinculadas ao FGTS mediante a incidência mensal da TR e a incidência anual do percentual de 3% são constitucionais, não há outro caminho a não ser: negar provimento ao recurso. A partir daquele julgamento, conclui-se que o FGTS, via Caixa Econômica Federal, a partir de 2025, irá remunerar as contas, bem como realizar a correção monetária, nos termos em que decidido pelo STF. Na remota hipótese de eventual descumprimento futuro, surgirão novas pretensões a lastrear possíveis demandas judiciais. Em resumo, cumprindo a determinação do STF, o caso é de total improcedência do pedido inicial. Como a ADI já transitou em julgado e é vinculante para todos os atores processuais e para a administração pública, não será admitida, sob pena de condenação por litigância de má fé, a interposição de qualquer recurso contra esta decisão, para rediscussão do mérito. Especificamente neste caso, deixo de condenar a parte recorrente no pagamento de honorários sucumbenciais tendo em vista a dispensa do recebimento de tal verba manifestada expressamente pela CAIXA, consoante Decisão 78/2024 da COGER do TRF6ª Região. Em face do exposto, autorizado pelo art. 932, IV, ‘b’, do CPC, NEGO PROVIMENTO ao recurso. Sem custas e honorários. Dispensada a intimação da CEF. Intime-se a parte autora/recorrente. Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à origem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001307-50.2023.4.01.3605

ID: 297685261

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001307-50.2023.4.01.3605

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

VANTUIL BOA MORTE DE ALMEIDA JUNIOR

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

EWERTON HENRIQUE DE LUNA VIEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

THAIS THADEU FIRMINO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RENATO DIEGO CHAVES DA SILVA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barra do Garças-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001307-50.2023.4.01.3605 CLASSE: PRO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Barra do Garças-MT Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Barra do Garças-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001307-50.2023.4.01.3605 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: VANTUIL BOA MORTE DE ALMEIDA JUNIOR REPRESENTANTES POLO ATIVO: RENATO DIEGO CHAVES DA SILVA - PE34921, THAIS THADEU FIRMINO - DF51306 e EWERTON HENRIQUE DE LUNA VIEIRA - PE33583 POLO PASSIVO: UNIÃO FEDERAL SENTENÇA Em foco ação ordinária proposta por VANTUIL BOA MORTE DE ALMEIDA JUNIOR em face da UNIÃO. Objetiva a concessão da tutela de urgência para que se determine que a parte ré defira a sua “inscrição no Programa Mais Médicos sem a necessidade imediata de apresentar o diploma e a habilitação, sem prejuízo de sua obrigatoriedade quando da homologação do MAAv, que se dará em 21 de agosto de 2023”. Em caráter definitivo, busca a confirmação do pedido liminar para postergar a exigibilidade de apresentação do diploma e habilitação de medicina para a inscrição no Programa Mais Médicos até a data da posse. Assevera a parte autora, na inicial, que: (a) graduou-se recentemente em Medicina através de instituição de ensino superior estrangeira e deseja participar do Programa Mais Médicos; (b) foi publicado o Edital SAPS/MS n.º 5, de 19 de maio de 2023, referente ao 28º Ciclo do Programa Mais Médicos, o qual prevê a chamada de tais médicos, os quais são agrupados no chamado “Perfil 2”; (c) ao tentar se inscrever, o sistema pede a indicação da data de diplomação e número do registro profissional, no entanto o Autor ainda não possui o diploma e a carteira médica, eis que o trâmite para a emissão de tais documentos já foi iniciado, mas, por razões burocráticas, ainda não foi concluído. O pedido de tutela provisória foi indeferido pela decisão de id 1647169346. Contestação pela requerida (id 1729870084), sustentando que o PMMB não se trata de concurso público, mas um programa com finalidade educacional e assistencial, não se aplicando a Súmula 266 do STJ. Destaca que o Edital nº 05/2023 não exige a apresentação de documentos no ato da inscrição, mas apenas após a alocação em vaga, de modo que o autor não foi impedido de participar, pois sua inscrição já foi realizada. Conclui afirmando que o autor não atendeu aos requisitos legais e editalícios para participar do PMMB. Réplica pela parte autora (id 1912632189). As partes não requereram a produção adicional de provas. É o breve relato. Decido. Estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo, desde logo, à análise do mérito mandamental. O pedido de tutela de urgência foi indeferido nos seguintes termos: [...] Para a concessão da tutela provisória de urgência, o legislador exige a concorrência de dois pressupostos - a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300 do CPC) -, de molde que a simples ausência de um tem o condão de prejudicar, por inteiro, a concessão da medida. No caso, pelo menos em sede de cognição sumária, não constato a probabilidade do direito invocado pela parte autora. O Edital nº 5, de 19 de maio de 2023, tem por objetivo a realização de chamamento de profissionais graduados em medicina em instituições de educação superior brasileira e estrangeira, conforme os perfis especificados no Edital, para adesão ao PMMB (Programa Mais Médicos para o Brasil). Segundo as regras descritas no edital, “Poderão participar do chamamento público promovido pelo presente Edital, no âmbito do Projeto Mais Médicos para o Brasil - PMMB, observada na seleção a ordem de prioridade prevista no art. 13, § 1º, da Lei nº 12.871/2013: I - Perfil 1: médicos formados em instituições de educação superior brasileiras ou com diploma revalidado no País, com registro no Conselho Regional de Medicina - CRM; II - Perfil 2: médicos brasileiros com habilitação para exercício da Medicina no exterior; e III - Perfil 3: médicos estrangeiros com habilitação para exercício de medicina no exterior.” O Edital prevê também os seguintes requisitos para participação no programa (grifou-se): 2.2 Constituem requisitos indispensáveis para a participação dos médicos de que trata os Perfis 2 e 3 (médicos brasileiros e estrangeiros formados em instituições estrangeiras com habilitação para exercício da medicina no exterior): a) possuir diploma de conclusão da graduação em medicina em instituição de educação superior estrangeira; b) possuir habilitação, em situação regular, para o exercício da medicina no país de sua formação, nos termos do art.15, § 1º, inciso II da Lei 12.871/2013; c) estar em situação regular na esfera criminal perante a Justiça do local em que reside ou residiu nos últimos 6 (seis) meses, seja no território brasileiro ou fora dele; d) possuir conhecimento em língua portuguesa e ter noções acerca da organização do SUS e dos protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas aprovados pelo Ministério da Saúde; no caso dos médicos brasileiros, considerar ainda: e) estar em situação regular perante a Justiça Eleitoral no Brasil; f) estar em situação regular com as obrigações militares no Brasil, se do sexo masculino e brasileiro nato; Dos autos, depreende-se que, conquanto a parte autora alegue ser irrazoável a exigência de apresentação do diploma de conclusão da graduação e da habilitação para o exercício da medicina como condição para participação no Programa Mais Médicos, não vislumbro qualquer mácula nas exigências contidas no Edital n°5/2023 capaz de ensejar atuação do Poder Judiciário. Deveras, a pretensão de ocupação de vagas sem atendimento do Edital ao qual o requerente encontra-se inscrito demonstra o objetivo de obter tratamento diferenciado em relação aos demais participantes, com injustificada violação ao princípio da isonomia. Em decorrência do princípio da vinculação ao edital, aplicável aos concursos e seletivos em geral, o instrumento convocatório de regência do certame constitui, por assim dizer, lei entre as partes, obrigando não apenas a Administração Pública como, também, os candidatos. Sob esse enfoque, eventual acolhimento da tese expendida na petição inicial resultaria, ao que tudo indica, em criação de oportunidade que não foi prevista no edital publicado pela parte demandada, em flagrante desrespeito ao princípio descrito no parágrafo anterior. E mais, a modificação das regras editalícias – em favor, apenas, da parte autora – prejudicaria outros candidatos que se encontram na mesma situação, redundando em tratamento anti-isonômico. Destaque-se, por fim, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade e veracidade, estando a sua desconstituição condicionada à apresentação, pela parte interessada, de prova inequívoca em sentido contrário. Resta vedada, ao Judiciário, a incursão no mérito da decisão administrativa, competindo-lhe apenas apreciar a regularidade do ato administrativo, ressalvadas hipóteses de evidente abuso de poder, arbitrariedade ou ilegalidade perpetradas pela Administração Pública, o que, em juízo de cognição sumária, aqui não se apresenta. Desse modo, não tendo sido afastada a presunção de legitimidade do ato administrativo, afigura-se ausente o primeiro requisito para a concessão da tutela de urgência (a probabilidade do direito). Diante disso, indefiro o pedido da tutela provisória. [...] Não se vislumbra, na espécie, a existência de elementos hábeis a alterar o quadro fático e jurídico delineado ao tempo do indeferimento da tutela requestada, de modo que o raciocínio externado naquela oportunidade quanto ao mérito da causa subsiste incólume. Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido deduzido na petição inicial, resolvendo o mérito da lide (CPC, art. 487, I). Condeno a parte autora no pagamento das custas judiciais e honorários de sucumbência, que arbitro em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. Entretanto, a exigibilidade da verba sucumbencial permanecerá suspensa, na forma do artigo 98, § 3º, do CPC, em face da gratuidade da justiça deferida. Em caso de interposição do recurso de apelação, remetam-se os autos ao TRF1 após esgotado o prazo para a parte contrária ofertar contrarrazões recursais. Após o trânsito em julgado, inexistindo outras questões a serem apreciadas, arquivem-se os autos. Intimem-se. Barra do Garças/MT, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) DANILA GONÇALVES DE ALMEIDA Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001307-11.2025.8.26.0514

ID: 322665145

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itupeva - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001307-11.2025.8.26.0514

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RUBBER TEAMS INDúSTRIA E COMéRCIO DE ARTEFATOS DE BORRACHA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDILAINE CRISTINA RATEIRO TÁCITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001307-11.2025.8.26.0514 - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Rubber Teams Indústria e Comércio de Artefatos de Borracha Ltda - Vistos. Recebo a petição de fls. 31 como emend… Processo 1001307-11.2025.8.26.0514 - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Rubber Teams Indústria e Comércio de Artefatos de Borracha Ltda - Vistos. Recebo a petição de fls. 31 como emenda à inicial. Anote-se. Trata-se de AÇÃO DE CANCELAMENTO DE PROTESTO COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA ajuizada por RUBBER TEAMS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ARTEFATOS DE BORRACHA LTDA contra CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA DO ESTADO DE SÃO PAULO ("CREA-SP") alegando, em síntese, que atua exclusivamente na montagem de artefatos de borracha, atividade que, segundo ela, não exige registro profissional nem fiscalização pelo CREA-SP, pois não demanda conhecimentos técnicos específicos de engenharia ou áreas afins reguladas pela Lei nº 5.194/66. Informa que o CREA-SP teria lavrado o Auto de Infração nº 16906/2025 alegando que a atividade exercida pela requerente exige registro e fiscalização, nos termos do art. 59 da Lei 5.194/66, impondo multa no valor de R$ 2.722,72, acompanhada de relatório fiscal e notificação de protesto, fundamentando a medida administrativa com base na suposta fabricação de artefatos de borracha. A autora contesta o auto de infração, sustentando que realiza apenas montagem, e não fabricação distinção que considera essencial para afastar a fiscalização do CREA-SP. Requer a concessão da tutela provisória de urgência para que seja determinada a suspensão dos efeitos do protesto no valor de R$ 3.279,68, vinculado à multa decorrente do Auto de Infração nº 16906/2025, até decisão final sobre a nulidade do referido ato administrativo e a suspensão dos efeitos da exigência de registro da autora junto ao CREA-SP, como condição para regularização de suas atividades, até que se resolva de forma definitiva a matéria controvertida. (sic fls. 1/14). É a síntese do necessário. Decido. A concessão de tutela provisória de urgência pressupõe o preenchimento dos pressupostos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam, a probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Da análise dos documentos acostados à petição inicial é possível verificar que houve a lavratura do auto de infração de fls. 23 e posterior protesto pela parte requerida em decorrência da alegada infração em desfavor da requerente (fls. 19). Compulsando os autos vislumbro que existe controvérsia a respeito da atividade desempenhada pela parte autora e se estaria ou não submetida à fiscalização da entidade requerida. Entendo por demonstrada, portanto, nesta fase embrionária da lide, a probabilidade do direito alegado pela parte requerente. Por outro lado, é patente a existência do periculum in mora, traduzido no perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando os prejuízos a sua credibilidade que podem advir em razão do protesto ou inscrição do débito em órgãos de proteção ao crédito, entendo presentes os requisitos do art. 300 do CPC. No entanto, entendo pela necessidade de contracautela para a concessão da tutela de urgência requerida, de sorte que a dispensa da caução poderia comprometer a responsabilização da parte prejudicada por eventual reversão da tutela de urgência. Nesse sentido é a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AGRAVO DE INSTRUMENTO "AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C COM CANCELAMENTO DE PROTESTO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA" Decisão que deferiu tutela provisória de urgência, mas determinou à autora, ora agravante, a prestação de caução no valor integral do título questionado Pretensão da agravante à dispensa da prestação de caução. Impossibilidade "Insere-se na discrição do Juiz a exigência de caução e análise de sua idoneidade para sustação de protesto" Súmula 16 da Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo Precedentes do STJ A exigência de prestação de caução não se afigura ilegal, estando inserida no poder geral de cautela do juiz Art. 300, § 1º do novo Código de Processo civil Decisão mantida Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2204858- 95.2019.8.26.0000; Relator (a): Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/12/2020; Data de Registro: 28/12/2020). DEFIRO, portanto, o pedido liminar a fim de que seja suspensa, até segunda ordem, a exigibilidade do débito em questão, autorizando-se a sustação dos efeitos do protesto no valor de R$ 3.279,68, vinculado à multa decorrente do Auto de Infração nº 16906/2025 (fls. 19). DEFIRO, ainda, o pedido liminar para determinar que a requerida suspenda a exigência de registro da autora junto ao CREA-SP, como condição para regularização de suas atividades, até que se resolva de forma definitiva a matéria controvertida, sob pena de pagamento de multa diária que arbitro em R$ 1.000,00 (cento reais),limitada a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Esta determinação, no entanto, tem sua eficácia condicionada ao oferecimento de caução idônea, que deverá ser oferecida pelo requerente em até 05 (cinco) dias, sob pena de revogação da tutela concedida. Faculto a parte autora prestar outras modalidades de caução, como fiança bancária, seguro garantia judicial, caução real ou fidejussória. Após o oferecimento da caução, expeça-se ofício ao tabelião de protestos de letras e títulos de jundiaí para proceder a sustação provisória do protesto, no valor de R$ 3.279,68, vinculado à multa decorrente do Auto de Infração nº 16906/2025, conforme determinado acima, intimando-se a parte autora para encaminhar ao destinatário e comprovar protocolo nos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, em consonância ao direito à duração razoável do processo e dos meios que garantam sua celeridade de tramitação, deixo de designar, neste momento, Audiência de Conciliação ou de Mediação, com fundamento no art. 139, II e VI, do Código de Processo Civil, postergando a análise de sua conveniência para momento oportuno. Registre-se, neste pormenor, a ausência de prejuízo às partes, que poderão, a qualquer momento, solicitar a designação do referido ato e/ou celebrar autocomposição. CITE-SE, portanto, a parte requerida para os termos da demanda, ficando advertida de que o prazo de contestação é de 15 (quinze) dias, cujo termo inicial será contado da forma prevista no art. 231 do Código de Processo Civil (art. 335 do referido diploma legal). Cientifique-se a parte requerida, ainda, de que a ausência de oferecimento de contestação implicará na decretação de sua revelia, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, na forma do art. 344 do Código de Processo Civil. Após o oferecimento de contestação, intime-se o autor para apresentação de réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, caso o réu alegue, em contestação, qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do Código de Processo Civil, apresente novos documentos ou alegue fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (artigos 350 e 351 do Código de Processo Civil). Havendo a propositura de reconvenção, incumbirá à z. escrivania verificar a regularidade do recolhimento das despesas processuais devidas e diligenciar na forma prevista pelo art. 915, parágrafo único, do Código de Normas da CGJ, intimando-se o autor, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias (art. 343 do Código de Processo Civil). Em relação à resposta apresentada, diligencie-se na forma antes definida. Desde que recolhidas as despesas pertinentes, ficam, desde já, deferidas a (1) expedição de nova carta de citação ou mandado, a ser cumprido em novo endereço informado pela parte requerente nos autos, desde que não se trate de repetição de diligência já realizada; e (2) a realização de pesquisas de endereços da parte requerida nos sistemas informatizados à disposição da escrivania e expedição de nova carta de citação ou mandado, a ser cumprido no novo endereço localizado, desde que não se trate de repetição de diligência já realizada. Intime-se. Diligencie-se. - ADV: EDILAINE CRISTINA RATEIRO TÁCITO (OAB 343711/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001307-44.2025.8.26.0115

ID: 335002548

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campo Limpo Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001307-44.2025.8.26.0115

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE FáTIMA AMADEU

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA PISSOCHIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001307-44.2025.8.26.0115 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Maria de Fátima Amadeu - Vistos. Defronte aos documentos colacionados aos vertentes autos, donde se denota a hi… Processo 1001307-44.2025.8.26.0115 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Maria de Fátima Amadeu - Vistos. Defronte aos documentos colacionados aos vertentes autos, donde se denota a hipossuficiência econômica e a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com o adimplemento das custas e despesas processuais, defiro à autora os benefícios da assistência judiciária gratuita, com fulcro no artigo 98, do Código de Processo Civil. Anote-se. Nos ditames do artigo 1.048, do C.P.C., c.c. artigo 71, da Lei n.º 10.741/2003, concedo à autora as benesses da prioridade de tramitação, em decorrência da mesma contar com mais de 60 (sessenta) anos de idade. Anote-se. Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito, pedido de tutela antecipada e indenização por dano moral, proposta por Maria de Fátima Amadeu em detrimento de Banco Inbursa S/A. Em suma, aduziu a autora que é beneficiária do I.N.S.S. Instituto Nacional do Seguro Social, percebendo o benefício denominado "amparo ao idoso B.P.C.". Destacou a autora que, ao conferir seu extrato, em abril de 2025, verificou que o banco réu tem realizado descontos que totalizam o importe mensal de R$ 503,13 (incluindo empréstimos e taxa). Argumentou a autora que desconhece as origens dos descontos, efetuados sob os códigos 216 e 217, haja vista que nunca realizou qualquer negócio com o banco réu. Reiterou a autora que o banco réu está lhe cobrando por empréstimos que não foram realizados por si, posto que não contratou nenhum serviço, inexistindo qualquer relação jurídica entre as partes que legitime as citadas cobranças, mediante o desconto em seu benefício previdenciário. Teceu que, logo quando dos créditos em sua conta, a autora imediatamente transferiu o dinheiro dos empréstimos para outra conta bancária, encontrando-se à disposição deste Juízo. Salientou que cada empréstimo se deu no valor de R$ 7.671,43, totalizando R$ 15.342,86. Com isso, a autora postulou a concessão da tutela provisória de urgência, consistente na determinação para que o banco réu cesse, de forma imediata, os descontos indevidos, sob os códigos 216 e 217, junto ao benefício previdenciário n.º 88/714.573.682-0, sob pena de multa. Ao final, requereu a procedência da presente demanda, com o reconhecimento da inexigibilidade do débito, ante a não contratação de nenhum serviço junto ao banco réu, o qual deverá lhe devolver, em dobro, os importes descontados indevidamente de seu benefício previdenciário. Pediu, ainda, a condenação da parte adversa a lhe indenizar pelos alegados danos morais, os quais foram estimados em R$ 10.000,00, além dos demais consectários legais. Deu à presente causa o valor de R$ 10.503,13 (fls. 01/10). A petição inicial foi instruída com a procuração e com os documentos de fls. 11/26. Por decisão proferida às fls. 27, a autora foi intimada a depositar judicialmente os valores dos empréstimos que nega ter contratado, além de juntar ao feito os extratos de sua conta bancária. Assim, a autora apresentou a emenda à inicial de fls. 30/31, requerendo a juntada da guia de depósito judicial e seu respectivo comprovante. Ademais, afirmou que os descontos são efetuados em seu benefício previdenciário, e não em sua conta bancária. Acostou aos autos o documento de fls. 32/33. A autora voltou a peticionar às fls. 34, trazendo ao feito o documento de fls. 35. É o relatório. Fundamento e decido. De proêmio, recebo as petições de fls. 30/33 e 34/35 como emendas à inicial, anotando-se. Uma vez demonstrada a relação de consumo havida entre as partes, resta consubstanciada a necessária inversão do ônus da prova. Reza o Código de Defesa do Consumidor que "Art. 6.º São direitos básicos do consumidor: (...) VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências". A inversão do ônus da prova se trata da impossibilidade ou grande dificuldade na obtenção de prova indispensável por parte da autora, sendo amparada pelo princípio da distribuição dinâmica do ônus da prova implementado pelo Código de Processo Civil, o qual, da mesma forma, assim rege em seu artigo 373, § 1.º: "Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do 'caput' ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído". Diante da inequívoca e presumida hipossuficiência, uma vez que a parte autora disputa a lide com pessoa jurídica detentora dos documentos relativos à rechaçada relação jurídica, mister se faz a inversão do ônus da prova, a qual, desde já, DEFIRO. Anoto, por oportuno, que a decisão de inversão está sendo antecipada até mesmo para favorecer o direito de defesa da parte ré, que poderá especificar as provas que pretende produzir antes da prolação da decisão saneadora. Segundo a vigente sistemática processual, a tutela provisória pode se fundamentar na urgência ou na evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou satisfativa, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC, artigo 294). O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300, do Código de Processo Civil, que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.". No caso em epígrafe, os elementos expostos pela parte autora evidenciam a probabilidade do direito e o perigo de dano (artigo 300, do C.P.C.). Com efeito, os argumentos fático-jurídicos expostos pela parte, em um exame prefacial e perfunctório dos documentos que acompanham a inicial, fazem prova de forte a probabilidade do direito da autora, porquanto há notícias das contratações de empréstimos em seu nome, ambos na data de 01 de abril de 2025, cada um a ser adimplido em 96 parcelas de R$ 225,00, iniciando-se em abril de 2025 e findando-se aos março de 2033 (fls. 18). Outrossim, vejo que foram efetuados dois créditos em benefício da autora, ambos na data de 01 de abril de 2025, sendo cada um no importe de R$ 7.671,43, consoante se depreende de fls. 20/21 Friso, desde já, que o consentimento das partes contratantes é requisito subjetivo para validade do contrato, não sendo possível ter por juridicamente válido em caso de sua ausência. Há, ainda, o perigo de dano, consistente no fato de que a parte ré continuará a efetuar descontos em desfavor da autora, a qual impugna a relação jurídica entre as partes. Isto posto, CONCEDO a tutela provisória de urgência antecipada incidental, determinando que o réu se abstenha, imediatamente, de efetuar quaisquer descontos mensais referentes aos contratos n.º 715532 e n.º 715512, com parcelas de R$ 225,00 cada, em relação ao benefício de Amparo Social ao Idoso percebido pela autora, sob o n.º 88/714.573.682-0, sob pena de multa no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) para cada ato de descumprimento (por evento), podendo, eventualmente, ser majorada a multa, caso se faça necessária. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação a que alude o disposto no artigo 334, do C.P.C. (C.P.C., art. 139, VI e Enunciado n.º 35, da ENFAM). CITE-SE a parte ré para integrar a relação jurídico-processual (C.P.C., artigo 238) e oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (C.P.C., artigos 219 e 335), sob pena de revelia e presunção de veracidade das alegações de fato aduzidas pelo autor (C.P.C., artigo 344). Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO a ser dado o devido encaminhamento pela parte interessada, comprovando-se nos presentes autos. Cumpra-se, na forma e sob as penas da Lei. Apenas como maneira de se regularizar os vertentes autos, determino que a autora junte novamente o documento de fls. 33, posto que ilegível. Int. - ADV: BRUNA PISSOCHIO (OAB 361548/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1472 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes