Resultados para "1001300-53.2022.8.26.0666" – Página 138 de 140

Associacao De Ensino De Ribeirao Preto Unaerp x Carlos Rogerio Lopes Theodoro e outros

ID: 310785879

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001301-92.2006.8.26.0506

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO DE ENSINO DE RIBEIRAO PRETO UNAERP

Polo Passivo:

CARLOS ROGERIO LOPES THEODORO EDUARDO BIANCONI EDUARDO DOS SANTOS CHUMAN GABRIELA FERREIRA GALLI LISLAINE TOSO NEIVA MARIA CHEMITE RODRIGO GUIMARAES CAMARGO

Intimação

Advogados:

SILVANA SILVA ZANOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO ANDRE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SALVADOR BIANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MENEGHELLI DE FIGUEIREDO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ONIYE NASHARA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA SILVIA CELESTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO TULIO BRANCO PORTUGAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO LEMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA HELENA PEREIRA DA SILVA BRANDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LISLAINE TOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LISANE DIAS QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONOR SILVA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSIANA ISSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARCIO BERNARDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE JUSTINO DE FIGUEIREDO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO GUBITOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIR APARECIDO PIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ILDO ADAMI SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ADOLFO PAES DA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GLAUCIA MONTANHEIRO LOURENÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON DONIZETI BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDEVARD DE SOUZA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEMETRIO ISPIR RASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CONSTANTINO PIFFER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROGÉRIO LOPES THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ERNESTO PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BELLINI FIGUERO BASTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001300-10.2006.8.26.0506 (apensado ao processo 1001301-92.2006.8.26.0506) (1507/2006) - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Adinan Ap. de Oliveira - - Angelita Cristina M… Processo 1001300-10.2006.8.26.0506 (apensado ao processo 1001301-92.2006.8.26.0506) (1507/2006) - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Adinan Ap. de Oliveira - - Angelita Cristina Martins - - Marclo Muller - - Eduardo Bianconi e outros - Associacao de Ensino de Ribeirao Preto - Vistos. 1)Cadastrem-se no sistema a patrona Dra. Soraia Brito Queiroz, conforme substabelecimento de fl. 1834 (OAB125.636) e o Dr Carlos Rogério Lopes Teodoro; 2)Termo de acordo de fls. 2198/2200: diga a ré acerca da homologação do acordo; 3)Sem prejuízo, determina-se à serventia relacione os nomes dos autores da ação que celebraram acordo com a ré (para posteriores vista à ré e exclusão do polo ativo desta ação e do polo passivo da ação de cobrança), indicados a fls. 1664/1665; 1822; 1839; 1858; 1917; 1951; 1955; 1961; 1963; 1970; 1982; 1991; 1995; 2009; 2014; 2017; 2023; 2033; 2035; 2042; 2051; 2058; 2066; 2070; 2084; 2087; 2091; 2096; 2101; 2114; 2122; 2133; 2138; 2147; 2157; 2165; 2177; 2185; 4)Sem prejuízo, certifique a serventia se houve levantamento de valores nos autos e se há depósitos em contas judiciais a estes vinculadas. 5)Após, conclusos. Intime-se. - ADV: CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), JOSE JUSTINO DE FIGUEIREDO NETO (OAB 32712/SP), PATRICIA MENEGHELLI DE FIGUEIREDO OLIVEIRA (OAB 241765/SP), MARCELO MULLER (OAB 152823/SP), SILVANA SILVA ZANOTTI (OAB 127530/SP), EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO (OAB 113904/SP), EMIR APARECIDA MARTINS PAULINO (OAB 113904/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP), CARLOS LEOPOLDO TEIXEIRA PAULINO (OAB 50116/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3000770-98.2024.8.06.0052

ID: 313783240

Tribunal: TJCE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 3000770-98.2024.8.06.0052

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JOAO EXPEDITO PEREIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

HYAGO SANCHES SILVA BRINGEL

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Comarca de Brejo Santo1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo 3000770-98.2024.8.06.0052 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO EXPEDITO PEREIRA REU: ENEL PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… Comarca de Brejo Santo1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo 3000770-98.2024.8.06.0052 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO EXPEDITO PEREIRA REU: ENEL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) SENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de débitos c/c indenização por danos morais c/c antecipação de tutela, ajuizada por João Expedido Pereira, em face da ENEL - Companhia Energética do Ceará. Relatório dispensado por força do artigo 38, da Lei n. 9.099/95. Decido. FUNDAMENTAÇÃO As questões controvertidas estão suficientemente elucidadas pelos documentos juntados pelas partes, bem como, intimadas, não informaram o interesse na produção de outras provas, estando o processo em condição de receber julgamento. Assim, passo de imediato ao julgamento antecipado do mérito. DO MÉRITO In casu, cinge-se a controvérsia em verificar se a cobrança no valor de R$544,94 (quinhentos e quarenta e quatro reais e noventa e quatro centavos), seria indevida, para se aferir se dessa conduta adveio danos morais e patrimoniais ao promovente. A requerida, em sede de contestação, argumenta a existência de débitos pendentes, o que motivou a suspensão do serviço, bem como, alega a inexistência de repetição do indébito e de danos morais a serem ressarcidos. Registro a incidência ao caso das normas estatuídas na Lei nº. 8.078/90, o Código de Defesa do Consumidor (CDC), porquanto a avença celebrada entre as Partes é tipicamente de consumo, figurando a Parte Autora como consumidora e a Empresa Promovida como fornecedora, com o detalhe de um contrato por adesão, no qual existe nítida desvantagem ao consumidor. Quanto a possibilidade de aplicação do Código de Defesa do Consumidor, saliento que a ENEL é uma empresa de capital aberto responsável pela prestação de serviços de distribuição de energia elétrica, fiscalizada pelas agências reguladoras ARCE, ANEEL, sendo, portanto, concessionária de serviço público, e, assim, sujeita-se ao regime de responsabilidade civil objetiva, previsto no art. 37, § 6º, da Constituição de 1988. Não obstante o esteio constitucional, os serviços públicos também estão sujeitos à legislação consumerista (Precedentes do STJ: AgRg no AREsp 372.327/RJ, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 18/06/2014; AgRg no AREsp 483.243/RJ, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 02/06/2014), por conta de disposição expressa do art. 22 do Código de Defesa do Consumidor, in verbis: Art. 22. Os órgãos públicos, por si ou por suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigadas a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total, ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste Código. Sobre o caso em tela, leciona a resolução normativa nº 414/2010, da ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica): Art. 2º Para os fins e efeitos desta Resolução, são adotadas as seguintes definições: (...) XVII - consumidor: pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado, legalmente representada, que solicite o fornecimento, a contratação de energia ou o uso do sistema elétrico à distribuidora, assumindo as obrigações decorrentes deste atendimento à(s) sua(s) unidade(s) consumidora(s), segundo disposto nas normas e nos contratos, sendo: (…) Art.3º A cada consumidor corresponde uma ou mais unidades consumidoras, no mesmo local ou em locais diversos. Segundo as normas suprarreferidas, consumidor é quem solicita o fornecimento de energia elétrica, assumindo as obrigações decorrentes de tal atendimento a sua unidade consumidora. O que é o caso dos autos, uma vez que é possível constatar que a titularidade da unidade consumidora geradora do débito encontra-se em nome da parte requerente, conforme os documentos de Id. 115534066 - Pág. 8 e as próprias informações prestadas na exordial e no decorrer dos autos. Sendo assim, não há dúvidas de que este é a responsável pela quitação de valores referentes ao consumo de energia elétrica apurado na unidade em comento. Dessa forma, considerando que a relação entre a parte autora e a empresa ré se enquadra como típica relação de consumo, é impositiva a facilitação da defesa dos direitos da parte hipossuficiente, justificando-se no caso a inversão do ônus da prova em seu favor, a teor do que dispõe o art. 6º, VIII, da Lei Consumerista, ficando o encargo de produzir as provas que rebatessem a tese da autora, no caso dos autos, com a parte promovida. Perlustrando os autos, verifica-se que o autor comprovou que teria realizado o pagamento da fatura do mês 07/2024, no valor de R$908,24 (Id 115534066 - Pág. 5), contudo, fora surpreendido pela existência de nova fatura emitida por funcionário da empresa no valor de R$544,94, do mesmo mês de referência (Id 115534066 - Pág. 8). É certo que recai sobre a concessionária de energia, em decorrência da condição de fornecedora do serviço, o ônus de demonstrar a legalidade da emissão de nova fatura com valores diversos da anteriormente paga. Ademais, o consumidor pela sua condição de hipossuficiência, precisa ser plenamente informado dos atos e de seus possíveis efeitos e consequências, inclusive no tocante aos aspectos financeiros. Ocorre que a requerida não logrou êxito em comprovar a legitimidade da nova cobrança, a qual, inclusive, foi objeto de inserção do nome do autor em cadastro de inadimplentes em razão da ausência de pagamento (Id 115534066 - Pág. 11), o que motivou o autor realizar o pagamento do débito para que não fosse suspenso o fornecimento de energia elétrica em sua residência. Em caso análogo, tem-se manifestado os tribunais: Processo: 0050342-84.2020.8.06 .0094 - Recurso Inominado Cível Recorrente: Companhia Energética do Ceará - ENEL Recorrido: Vivaldo Alves de Oliveira SÚMULA DE JULGAMENTO (Art. 46 da Lei 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E REPETIÇÃO DO INDÉBITO . RESPONSABILIDADE CIVIL. CONSUMIDOR. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. COBRANÇA INDEVIDA CONFIGURADA ANTE A INDEMONSTRAÇÃO DE REGULARIDADE DA MEDIÇÃO DO CONSUMO NA UNIDADE RESIDENCIAL DO REQUERENTE . COBRANÇAS ABUSIVAS REITERADAS QUE CONFIGURAM OFENSA À DIGNIDADE DO CONSUMIDOR. PERDA DE TEMPO ÚTIL. DANO MORAL EXISTENTE. ARBITRAMENTO DE ACORDO COM OS PARÂMETROS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE . DEVOLUÇÃO, EM DOBRO, DOS VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS PELO CONSUMIDOR, NA FORMA DO § ÚNICO, ARTIGO 42 DO CDC. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. A C Ó R D Ã O Acordam os membros da Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso inominado, negando-lhe provimento, mantendo a sentença monocrática em todos os seus termos . Acórdão assinado somente pelo Juiz Relator, nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais. Fortaleza/CE, data da assinatura eletrônica. EVALDO LOPES VIEIRA Juiz Relator (TJ-CE - RI: 00503428420208060094 CE 0050342-84.2020 .8.06.0094, Relator.: EVALDO LOPES VIEIRA, Data de Julgamento: 29/04/2021, 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS, Data de Publicação: 30/04/2021) RECURSO INOMINADO - Ação declaratória de inexistência de débito e indenização por danos morais. Enel Distribuição São Paulo. Negativação do nome do autor por débito que alega desconhecimento. Sentença parcialmente procedente, para declarar a inexigibilidade do débito e condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais. Recurso da ré. Alegação de ausência de falha na prestação de serviços e inexistência de danos morais. Sem razão. Inversão do ônus da prova . Impossibilidade de produção de prova negativa pelo autor. Cabia à ré comprovar a legitimidade da contratação e do débito. Ré que não se desincumbiu de seu ônus probatório. Impossibilidade de exclusão de sua responsabilidade . Fraude na contratação que se trata de fortuito interno. Diante da negativação indevida, os danos morais estão caracterizados in re ipsa. Responsabilidade civil da ré reconhecida. Dever de indenizar . Pretensão recursal de minoração dos danos morais. Impossibilidade. Valor fixado em consonância com o entendimento dessa Turma julgadora. Recurso não provido . Sentença mantida. (TJ-SP - RI: 10013001020218260045 SP 1001300-10.2021.8 .26.0045, Relator.: Ana Carolina Miranda de Oliveira, Data de Julgamento: 11/01/2022, Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 11/01/2022) Sendo assim, deve ser declarada a inexistência do débito apurado pela concessionária relativamente a fatura do mês 07/2024, no valor de R$544,94, já que não comprovada a regularidade da cobrança, determinando-se a repetição da parcela já paga pelo promovente. Em relação aos danos morais, verifica-se que em virtude do débito, o autor teve seu nome inserido em plataforma de restrição ao crédito "SERASA" (Id 115534066), o que, in re ispa, gera indenização por danos morais, já que a inscrição no referido cadastro diminui o poder de compra do autor, fato este comprovado em sede de instrução, quando o mesmo afirma que descobriu que o seu nome estava negativado, ao ser impedido de realizar uma compra no comércio. Portanto, a inscrição indevida em cadastro de inadimplentes, gera, o direito do autor à indenização pelos danos morais sofridos, considerando o vexame experimentado ao não poder utilizar-se de seu crédito para fazer compras de forma parcelada. Em tais casos, assim é o entendimento jurisprudencial do STJ e das turmas recursais do E.TJ/CE: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DANO MORAL. CABIMENTO. IN RE IPSA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O Tribunal de origem, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento motivado, bem como mediante análise soberana do contexto fático-probatório dos autos, entendeu que houve responsabilidade por parte da agravante quanto à inscrição indevida no cadastro de inadimplentes, bem como ausência de culpa concorrente no caso concreto. Infirmar as conclusões do julgado demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra vedação nesta esfera recursal. 2. O STJ possui jurisprudência no sentido de que, nas hipóteses de inscrição indevida em órgão de restrição ao crédito, como a dos autos, o dano moral opera-se in re ipsa, isto é, decorre do próprio fato da referida inscrição, sendo desnecessária a sua comprovação. 3. Agravo interno desprovido (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp: 2257643 SC 2022/0378030-7, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 14/08/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 18/08/2023) (grifo nosso) E M E N T A: CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÕES. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES . EMPRESA NÃO COMPROVOU A LEGALIDADE DO GRAVAME CADASTRAL. DANO MORAL IN RE IPSA. DEVER DE INDENIZAR. MAJORAÇÃO CABÍVEL . RECURSO DO AUTOR CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSO DO RÉU NÃO CONHECIDO. AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE PASSIVA. SENTENÇA REFORMADA . 1. Cuidan-se de apelações interpostas, respectivamente, pela parte autora AZIMIRO PEREIRA DE BRITO NETO e COMPANHIA ENERGÉTICA DO CEARÁ ¿ ENEL CEARÁ, no intuito de reforma da sentença proferida pelo Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Acopiara/CE que julgou parcialmente procedente a ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais em que contedem os apelantes. 2. Está pacificado na jurisprudência pátria que o dano moral decorrente da inscrição indevida em órgão restritivo de crédito caracteriza-se como in re ipsa, ou seja, prejuízo verificável pela própria ocorrência do evento, independentemente de prova, havendo necessidade apenas da demonstração do fato que o gerou . 3. Para desincumbir-se desse mister, deveria a ré demonstrar cabalmente a ocorrência da participação do promovente no procedimento a qual alega ter firmado, pois competia a ela a juntada de todos os documentos que caracterizassem a real participação daquela, o que não restou demonstrado nos autos. 4. A jurisprudência dos Tribunais Pátrios confirma o cabimento de reparação extrapatrimonial em casos de inscrição indevida em cadastro de inadimplentes . Logo, configurada a conduta ilícita, deve ser indenizada a parte que teve seu nome negativado injustamente. Precedentes. 5. É inegável que situações da espécie causam angústia e abalo psicológico naquele que viu o seu nome negativado por dívida não contraída . Nessa esteira, diante da constatação da falha na prestação do serviço pela ré, sua condenação a ressarcir a parte adversa pelos danos causados, notadamente os de ordem moral, mostrou-se acertada. 6. Entretanto, diante das circunstâncias do caso concreto, no tocante à fixação do quantum indenizatório a título de danos morais, faz-se necessário modificar os termos da decisão de primeiro grau para elevar a condenação para a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), sendo este um valor que melhor se ajusta ao patamar da razoabilidade, capaz de reparar o dano sofrido e a funcionar como salutar efeito pedagógico, para que o promovido não venha a agir de forma negligente em relação a consumidores atuais e futuros . Precedentes. 7. Conhecido e parcialmente provido somente o recurso da parte autora. Sentença reformada quanto ao valor da condenação em danos morais . A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram as partes acima referidas. Acordam os Senhores Desembargadores da 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, conhecer do recurso apresentado pelo autor e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, e com relação ao recurso da ENEL ¿ CEARÁ não conhecer da apelação, tudo nos termos do voto do Desembargador Relator, observadas as disposições de ofício. Fortaleza, 22 de outubro de 2024 Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 02015591020228060029 Acopiara, Relator.: FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE, Data de Julgamento: 22/10/2024, 4ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 22/10/2024) Precedentes: (TJ-CE - RECURSO INOMINADO CÍVEL: 3000713-65.2022.8.06.0015), (TJ-CE - RI: 00516535420218060069, 2ª Turma Recursal), (TJ-CE - RI: 00070561420158060100, 1ª Turma Recursal). Assim, Pautando-se pelos critérios de razoabilidade e de proporcionalidade, e observando as peculiaridades dos fatos e circunstâncias reveladas no processo, especialmente, atenta à ausência de prejuízos maiores ao autor, considero razoável R$3.000,00 (três mil reais) como o valor devido a título de indenização por danos morais, atendendo à dupla finalidade de compensar os danos experimentados pelo ofendido, e de repreender a conduta da demandada, coibindo que venha a se repetir. Do pedido de tutela de urgência No tocante ao pedido de tutela de urgência para que o demandado se abstenha de realizar cobrança da taxa de religação, bem como, de aplicar a penalidade de religação à revelia, dos autos, verifica-se que não houve a suspensão no fornecimento de energia elétrica do autor, portanto, não há que se falar em religação, quanto mais de religação à revelia. Ressalto, ainda, que o próprio autor afirma na inicial que o serviço não foi suspenso, motivo pelo qual, rejeito o pedido de tutela de urgência, ante a ausência da probabilidade do direito e do risco de demora (art. 300 do CPC). DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES o pedido autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: 1) Declarar a inexistência do débito apurado pela concessionária na referência 07/2024, determinando-se que a requerida realize a repetição da parcela já paga pelo promovente, no valor de R$544,94. Tal valor deverá ser monetariamente corrigido pelo índice do IPCA a partir da data do efetivo prejuízo (S.43 do STJ), acrescido dos juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período, a partir da citação, nos termos do art. 405 do CC. 2) Condeno, ainda, a requerida, ao pagamento de indenização por danos morais ao autor no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigido a partir do seu arbitramento pelo IPCA (Súmula 362 STJ) e acrescido dos juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período a partir do evento danoso (art. 398 do CC/02 e Súmula 54 STJ. Sem custas e honorários sucumbenciais, na forma do artigo 55, da Lei n. 9.099/95. Em caso de interposição de recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e, após, remetam-se os autos ao Fórum das Turmas Recursais, independente de novo despacho. Publique-se. Registre-se. Intimem-se (10 dias - DJEN). Certificado o trânsito em julgado, não havendo novos requerimentos, proceda-se a baixa na distribuição, demais anotações de estilo, inclusive para fins de estatística forense, e o posterior arquivamento dos autos. Expedientes Necessários. BREJO SANTO-CE, data da assinatura eletrônica. SAMARA COSTA MAIA Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 3000770-98.2024.8.06.0052

ID: 313783308

Tribunal: TJCE Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 3000770-98.2024.8.06.0052

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ENEL

Sentença

Advogados:

ANTONIO CLETO GOMES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Comarca de Brejo Santo1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo 3000770-98.2024.8.06.0052 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO EXPEDITO PEREIRA REU: ENEL PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… Comarca de Brejo Santo1ª Vara Cível da Comarca de Brejo Santo 3000770-98.2024.8.06.0052 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOAO EXPEDITO PEREIRA REU: ENEL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) SENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação Declaratória de Inexistência de débitos c/c indenização por danos morais c/c antecipação de tutela, ajuizada por João Expedido Pereira, em face da ENEL - Companhia Energética do Ceará. Relatório dispensado por força do artigo 38, da Lei n. 9.099/95. Decido. FUNDAMENTAÇÃO As questões controvertidas estão suficientemente elucidadas pelos documentos juntados pelas partes, bem como, intimadas, não informaram o interesse na produção de outras provas, estando o processo em condição de receber julgamento. Assim, passo de imediato ao julgamento antecipado do mérito. DO MÉRITO In casu, cinge-se a controvérsia em verificar se a cobrança no valor de R$544,94 (quinhentos e quarenta e quatro reais e noventa e quatro centavos), seria indevida, para se aferir se dessa conduta adveio danos morais e patrimoniais ao promovente. A requerida, em sede de contestação, argumenta a existência de débitos pendentes, o que motivou a suspensão do serviço, bem como, alega a inexistência de repetição do indébito e de danos morais a serem ressarcidos. Registro a incidência ao caso das normas estatuídas na Lei nº. 8.078/90, o Código de Defesa do Consumidor (CDC), porquanto a avença celebrada entre as Partes é tipicamente de consumo, figurando a Parte Autora como consumidora e a Empresa Promovida como fornecedora, com o detalhe de um contrato por adesão, no qual existe nítida desvantagem ao consumidor. Quanto a possibilidade de aplicação do Código de Defesa do Consumidor, saliento que a ENEL é uma empresa de capital aberto responsável pela prestação de serviços de distribuição de energia elétrica, fiscalizada pelas agências reguladoras ARCE, ANEEL, sendo, portanto, concessionária de serviço público, e, assim, sujeita-se ao regime de responsabilidade civil objetiva, previsto no art. 37, § 6º, da Constituição de 1988. Não obstante o esteio constitucional, os serviços públicos também estão sujeitos à legislação consumerista (Precedentes do STJ: AgRg no AREsp 372.327/RJ, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 18/06/2014; AgRg no AREsp 483.243/RJ, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, DJe de 02/06/2014), por conta de disposição expressa do art. 22 do Código de Defesa do Consumidor, in verbis: Art. 22. Os órgãos públicos, por si ou por suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigadas a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Parágrafo único. Nos casos de descumprimento, total, ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste Código. Sobre o caso em tela, leciona a resolução normativa nº 414/2010, da ANEEL (Agência Nacional de Energia Elétrica): Art. 2º Para os fins e efeitos desta Resolução, são adotadas as seguintes definições: (...) XVII - consumidor: pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado, legalmente representada, que solicite o fornecimento, a contratação de energia ou o uso do sistema elétrico à distribuidora, assumindo as obrigações decorrentes deste atendimento à(s) sua(s) unidade(s) consumidora(s), segundo disposto nas normas e nos contratos, sendo: (…) Art.3º A cada consumidor corresponde uma ou mais unidades consumidoras, no mesmo local ou em locais diversos. Segundo as normas suprarreferidas, consumidor é quem solicita o fornecimento de energia elétrica, assumindo as obrigações decorrentes de tal atendimento a sua unidade consumidora. O que é o caso dos autos, uma vez que é possível constatar que a titularidade da unidade consumidora geradora do débito encontra-se em nome da parte requerente, conforme os documentos de Id. 115534066 - Pág. 8 e as próprias informações prestadas na exordial e no decorrer dos autos. Sendo assim, não há dúvidas de que este é a responsável pela quitação de valores referentes ao consumo de energia elétrica apurado na unidade em comento. Dessa forma, considerando que a relação entre a parte autora e a empresa ré se enquadra como típica relação de consumo, é impositiva a facilitação da defesa dos direitos da parte hipossuficiente, justificando-se no caso a inversão do ônus da prova em seu favor, a teor do que dispõe o art. 6º, VIII, da Lei Consumerista, ficando o encargo de produzir as provas que rebatessem a tese da autora, no caso dos autos, com a parte promovida. Perlustrando os autos, verifica-se que o autor comprovou que teria realizado o pagamento da fatura do mês 07/2024, no valor de R$908,24 (Id 115534066 - Pág. 5), contudo, fora surpreendido pela existência de nova fatura emitida por funcionário da empresa no valor de R$544,94, do mesmo mês de referência (Id 115534066 - Pág. 8). É certo que recai sobre a concessionária de energia, em decorrência da condição de fornecedora do serviço, o ônus de demonstrar a legalidade da emissão de nova fatura com valores diversos da anteriormente paga. Ademais, o consumidor pela sua condição de hipossuficiência, precisa ser plenamente informado dos atos e de seus possíveis efeitos e consequências, inclusive no tocante aos aspectos financeiros. Ocorre que a requerida não logrou êxito em comprovar a legitimidade da nova cobrança, a qual, inclusive, foi objeto de inserção do nome do autor em cadastro de inadimplentes em razão da ausência de pagamento (Id 115534066 - Pág. 11), o que motivou o autor realizar o pagamento do débito para que não fosse suspenso o fornecimento de energia elétrica em sua residência. Em caso análogo, tem-se manifestado os tribunais: Processo: 0050342-84.2020.8.06 .0094 - Recurso Inominado Cível Recorrente: Companhia Energética do Ceará - ENEL Recorrido: Vivaldo Alves de Oliveira SÚMULA DE JULGAMENTO (Art. 46 da Lei 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E REPETIÇÃO DO INDÉBITO . RESPONSABILIDADE CIVIL. CONSUMIDOR. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. COBRANÇA INDEVIDA CONFIGURADA ANTE A INDEMONSTRAÇÃO DE REGULARIDADE DA MEDIÇÃO DO CONSUMO NA UNIDADE RESIDENCIAL DO REQUERENTE . COBRANÇAS ABUSIVAS REITERADAS QUE CONFIGURAM OFENSA À DIGNIDADE DO CONSUMIDOR. PERDA DE TEMPO ÚTIL. DANO MORAL EXISTENTE. ARBITRAMENTO DE ACORDO COM OS PARÂMETROS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE . DEVOLUÇÃO, EM DOBRO, DOS VALORES INDEVIDAMENTE PAGOS PELO CONSUMIDOR, NA FORMA DO § ÚNICO, ARTIGO 42 DO CDC. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. A C Ó R D Ã O Acordam os membros da Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso inominado, negando-lhe provimento, mantendo a sentença monocrática em todos os seus termos . Acórdão assinado somente pelo Juiz Relator, nos termos do Regimento Interno das Turmas Recursais. Fortaleza/CE, data da assinatura eletrônica. EVALDO LOPES VIEIRA Juiz Relator (TJ-CE - RI: 00503428420208060094 CE 0050342-84.2020 .8.06.0094, Relator.: EVALDO LOPES VIEIRA, Data de Julgamento: 29/04/2021, 2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS, Data de Publicação: 30/04/2021) RECURSO INOMINADO - Ação declaratória de inexistência de débito e indenização por danos morais. Enel Distribuição São Paulo. Negativação do nome do autor por débito que alega desconhecimento. Sentença parcialmente procedente, para declarar a inexigibilidade do débito e condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais. Recurso da ré. Alegação de ausência de falha na prestação de serviços e inexistência de danos morais. Sem razão. Inversão do ônus da prova . Impossibilidade de produção de prova negativa pelo autor. Cabia à ré comprovar a legitimidade da contratação e do débito. Ré que não se desincumbiu de seu ônus probatório. Impossibilidade de exclusão de sua responsabilidade . Fraude na contratação que se trata de fortuito interno. Diante da negativação indevida, os danos morais estão caracterizados in re ipsa. Responsabilidade civil da ré reconhecida. Dever de indenizar . Pretensão recursal de minoração dos danos morais. Impossibilidade. Valor fixado em consonância com o entendimento dessa Turma julgadora. Recurso não provido . Sentença mantida. (TJ-SP - RI: 10013001020218260045 SP 1001300-10.2021.8 .26.0045, Relator.: Ana Carolina Miranda de Oliveira, Data de Julgamento: 11/01/2022, Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 11/01/2022) Sendo assim, deve ser declarada a inexistência do débito apurado pela concessionária relativamente a fatura do mês 07/2024, no valor de R$544,94, já que não comprovada a regularidade da cobrança, determinando-se a repetição da parcela já paga pelo promovente. Em relação aos danos morais, verifica-se que em virtude do débito, o autor teve seu nome inserido em plataforma de restrição ao crédito "SERASA" (Id 115534066), o que, in re ispa, gera indenização por danos morais, já que a inscrição no referido cadastro diminui o poder de compra do autor, fato este comprovado em sede de instrução, quando o mesmo afirma que descobriu que o seu nome estava negativado, ao ser impedido de realizar uma compra no comércio. Portanto, a inscrição indevida em cadastro de inadimplentes, gera, o direito do autor à indenização pelos danos morais sofridos, considerando o vexame experimentado ao não poder utilizar-se de seu crédito para fazer compras de forma parcelada. Em tais casos, assim é o entendimento jurisprudencial do STJ e das turmas recursais do E.TJ/CE: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DANO MORAL. CABIMENTO. IN RE IPSA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. O Tribunal de origem, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento motivado, bem como mediante análise soberana do contexto fático-probatório dos autos, entendeu que houve responsabilidade por parte da agravante quanto à inscrição indevida no cadastro de inadimplentes, bem como ausência de culpa concorrente no caso concreto. Infirmar as conclusões do julgado demandaria o revolvimento do suporte fático-probatório dos autos, o que encontra vedação nesta esfera recursal. 2. O STJ possui jurisprudência no sentido de que, nas hipóteses de inscrição indevida em órgão de restrição ao crédito, como a dos autos, o dano moral opera-se in re ipsa, isto é, decorre do próprio fato da referida inscrição, sendo desnecessária a sua comprovação. 3. Agravo interno desprovido (STJ - AgInt nos EDcl no AREsp: 2257643 SC 2022/0378030-7, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 14/08/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 18/08/2023) (grifo nosso) E M E N T A: CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÕES. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES . EMPRESA NÃO COMPROVOU A LEGALIDADE DO GRAVAME CADASTRAL. DANO MORAL IN RE IPSA. DEVER DE INDENIZAR. MAJORAÇÃO CABÍVEL . RECURSO DO AUTOR CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. RECURSO DO RÉU NÃO CONHECIDO. AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE PASSIVA. SENTENÇA REFORMADA . 1. Cuidan-se de apelações interpostas, respectivamente, pela parte autora AZIMIRO PEREIRA DE BRITO NETO e COMPANHIA ENERGÉTICA DO CEARÁ ¿ ENEL CEARÁ, no intuito de reforma da sentença proferida pelo Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Comarca de Acopiara/CE que julgou parcialmente procedente a ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais em que contedem os apelantes. 2. Está pacificado na jurisprudência pátria que o dano moral decorrente da inscrição indevida em órgão restritivo de crédito caracteriza-se como in re ipsa, ou seja, prejuízo verificável pela própria ocorrência do evento, independentemente de prova, havendo necessidade apenas da demonstração do fato que o gerou . 3. Para desincumbir-se desse mister, deveria a ré demonstrar cabalmente a ocorrência da participação do promovente no procedimento a qual alega ter firmado, pois competia a ela a juntada de todos os documentos que caracterizassem a real participação daquela, o que não restou demonstrado nos autos. 4. A jurisprudência dos Tribunais Pátrios confirma o cabimento de reparação extrapatrimonial em casos de inscrição indevida em cadastro de inadimplentes . Logo, configurada a conduta ilícita, deve ser indenizada a parte que teve seu nome negativado injustamente. Precedentes. 5. É inegável que situações da espécie causam angústia e abalo psicológico naquele que viu o seu nome negativado por dívida não contraída . Nessa esteira, diante da constatação da falha na prestação do serviço pela ré, sua condenação a ressarcir a parte adversa pelos danos causados, notadamente os de ordem moral, mostrou-se acertada. 6. Entretanto, diante das circunstâncias do caso concreto, no tocante à fixação do quantum indenizatório a título de danos morais, faz-se necessário modificar os termos da decisão de primeiro grau para elevar a condenação para a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), sendo este um valor que melhor se ajusta ao patamar da razoabilidade, capaz de reparar o dano sofrido e a funcionar como salutar efeito pedagógico, para que o promovido não venha a agir de forma negligente em relação a consumidores atuais e futuros . Precedentes. 7. Conhecido e parcialmente provido somente o recurso da parte autora. Sentença reformada quanto ao valor da condenação em danos morais . A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, em que figuram as partes acima referidas. Acordam os Senhores Desembargadores da 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, conhecer do recurso apresentado pelo autor e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO, e com relação ao recurso da ENEL ¿ CEARÁ não conhecer da apelação, tudo nos termos do voto do Desembargador Relator, observadas as disposições de ofício. Fortaleza, 22 de outubro de 2024 Presidente do Órgão Julgador DESEMBARGADOR FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE Relator (TJ-CE - Apelação Cível: 02015591020228060029 Acopiara, Relator.: FRANCISCO BEZERRA CAVALCANTE, Data de Julgamento: 22/10/2024, 4ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 22/10/2024) Precedentes: (TJ-CE - RECURSO INOMINADO CÍVEL: 3000713-65.2022.8.06.0015), (TJ-CE - RI: 00516535420218060069, 2ª Turma Recursal), (TJ-CE - RI: 00070561420158060100, 1ª Turma Recursal). Assim, Pautando-se pelos critérios de razoabilidade e de proporcionalidade, e observando as peculiaridades dos fatos e circunstâncias reveladas no processo, especialmente, atenta à ausência de prejuízos maiores ao autor, considero razoável R$3.000,00 (três mil reais) como o valor devido a título de indenização por danos morais, atendendo à dupla finalidade de compensar os danos experimentados pelo ofendido, e de repreender a conduta da demandada, coibindo que venha a se repetir. Do pedido de tutela de urgência No tocante ao pedido de tutela de urgência para que o demandado se abstenha de realizar cobrança da taxa de religação, bem como, de aplicar a penalidade de religação à revelia, dos autos, verifica-se que não houve a suspensão no fornecimento de energia elétrica do autor, portanto, não há que se falar em religação, quanto mais de religação à revelia. Ressalto, ainda, que o próprio autor afirma na inicial que o serviço não foi suspenso, motivo pelo qual, rejeito o pedido de tutela de urgência, ante a ausência da probabilidade do direito e do risco de demora (art. 300 do CPC). DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES o pedido autoral, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: 1) Declarar a inexistência do débito apurado pela concessionária na referência 07/2024, determinando-se que a requerida realize a repetição da parcela já paga pelo promovente, no valor de R$544,94. Tal valor deverá ser monetariamente corrigido pelo índice do IPCA a partir da data do efetivo prejuízo (S.43 do STJ), acrescido dos juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período, a partir da citação, nos termos do art. 405 do CC. 2) Condeno, ainda, a requerida, ao pagamento de indenização por danos morais ao autor no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), corrigido a partir do seu arbitramento pelo IPCA (Súmula 362 STJ) e acrescido dos juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC, deduzido o IPCA do período a partir do evento danoso (art. 398 do CC/02 e Súmula 54 STJ. Sem custas e honorários sucumbenciais, na forma do artigo 55, da Lei n. 9.099/95. Em caso de interposição de recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e, após, remetam-se os autos ao Fórum das Turmas Recursais, independente de novo despacho. Publique-se. Registre-se. Intimem-se (10 dias - DJEN). Certificado o trânsito em julgado, não havendo novos requerimentos, proceda-se a baixa na distribuição, demais anotações de estilo, inclusive para fins de estatística forense, e o posterior arquivamento dos autos. Expedientes Necessários. BREJO SANTO-CE, data da assinatura eletrônica. SAMARA COSTA MAIA Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003751-24.2025.8.11.0000

ID: 331345960

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1003751-24.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LUCAS NORONHA GALLI MATHEUS NORONHA GALLI

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCIO JUMPEI CRUSCA NAKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL 1003751-24.2025.8.11.0000 RECORRENTE(S): LUCAS NORONHA GALLI e outros RECORRIDO(S): ERALDO LAERTE DRAGO e outros T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL 1003751-24.2025.8.11.0000 RECORRENTE(S): LUCAS NORONHA GALLI e outros RECORRIDO(S): ERALDO LAERTE DRAGO e outros Trata-se de Recurso Especial interposto por LUCAS NORONHA GALLI e outros, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea(s) “a” da Constituição Federal, contra acórdão constante do id. 284886375. A parte recorrente alega violações ao disposto no art. 49, §3º c/c art. 47 c/c art. 6º, §2º, todos da Lei 11.101/2005, art. 489 c/c art. 1.022, I e II, todos do CPC e art. 93, IX da CF. O efeito suspensivo foi indeferido no id. 298204887. Foram apresentadas contrarrazões no id. 300767352. É o relatório. Decido. Do prequestionamento e da suposta ofensa ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, a partir da suposta ofensa ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC, a parte Recorrente alega que “O acórdão recorrido é tecnicamente nulo, pois desconsiderou argumentos centrais apresentados pelas partes e omitidos de forma deliberada no julgamento dos embargos de declaração, como: a) A ausência de inadimplemento contratual; b) A natureza temporária e legítima da posse exercida; c) A manifestação da Administradora Judicial reconhecendo a essencialidade; d) A inexistência de autorização do juízo da recuperação para a medida de desocupação”. Contudo, do exame do acórdão recorrido, verifica-se que o órgão julgador decidiu em relação ao aludido ponto, tendo consignado: “[...] A controvérsia gira em torno da aplicação da regra de suspensão do art. 6º da Lei 11.101/2005 à ação de despejo proposta por proprietário de imóvel rural arrendado contra empresa em recuperação judicial, em razão de ofício encaminhado pelo juízo recuperacional. O Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, tem afastado a competência do juízo da recuperação para apreciar ações dessa natureza. Eis a orientação firmada pela Segunda Seção daquela Corte: ‘PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CONFLITO ENTRE JUÍZOS. AÇÃO DE DESPEJO . CONTRATO DE LOCAÇÃO. EMPRESA LOCATÁRIA EM REGIME DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. RETOMADA DO IMÓVEL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA AÇÃO DE DESPEJO . 1. A Segunda Seção desta Corte possui entendimento firmado no sentido de que eventuais questões concernentes à ação de despejo movida pelo proprietário em face de sociedade empresária em recuperação judicial não se inserem na esfera de competência do juízo da recuperação judicial. 2. Agravo interno não provido .’ (STJ - AgInt no CC: 207657 PE 2024/0316764-9, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 19/11/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 25/11/2024) No mesmo sentido, a Corte Superior de Justiça já decidiu que ‘os bens cuja essencialidade deve ser apreciada pelo juízo da recuperação são os integrantes do patrimônio da empresa e não imóvel de terceiro’ (AgInt no REsp 1.715.416/SP, Terceira Turma, DJe 30/8/2023). Com efeito, não obstante os judiciosos argumentos expendidos pelas partes agravadas, inexiste óbice a retomada do imóvel, pelo locador, da posse direta do imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, por meio da ação de despejo. É assim, porque, a Lei de Recuperação Judicial nº 11.101/2005, não ampara a pretensão do locatário na permanência do bem, sem a contraprestação devida, pelo contrário, vez que o credor proprietário de bem imóvel, quanto à retomada do bem, não se submete aos efeitos da recuperação judicial. O fundamento está no art. 49, § 3º, da LRF, que dispõe: ‘Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. (...) § 3º Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º do art. 6º desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial.’ Outrossim, há de ressaltar que deve prevalecer o direito de propriedade, notadamente quando, como no caso em apreço, não se trata de venda ou mera retirada do estabelecimento do devedor de bem essencial à sua atividade empresarial, mas sim, de despejo por falta de pagamento. Assim, a submissão da posse de bem imóvel alheio ao juízo recuperacional é indevida, ainda que este bem seja utilizado para fins essenciais pela empresa em crise. Portanto, a ação de despejo ajuizada pelo proprietário do imóvel contra o arrendatário recuperando não está sujeita à suspensão prevista no art. 6º da LRF. Trata-se de direito potestativo decorrente da relação de natureza obrigacional que não interfere na coletividade dos credores nem na reorganização financeira da empresa. A decisão agravada, ao suspender a ação originária, incorreu em violação à jurisprudência consolidada do STJ e deste e. sodalício. Nesse sentido, já decidiu esta c. Câmara: ‘DIREITO CIVIL E EMPRESARIAL. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS CUMULADA COM RESCISÃO CONTRATUAL E DESPEJO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA LOCATÁRIA. POSSIBILIDADE DE AÇÃO DE DESPEJO. CRÉDITOS EXTRACONCURSAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou procedente a ação de cobrança de aluguéis cumulada com rescisão contratual e despejo, proposta em desfavor de empresa em recuperação judicial. II. Questão em discussão Há três questões em discussão: (i) se a recuperação judicial da apelante implica a suspensão da ação de despejo; (ii) se o crédito é concursal ou extraconcursal; (iii) se é admissível a inovação recursal ao questionar a taxa de juros de mora. III. Razões de decidir A ação de despejo pode prosseguir mesmo em face de empresa em recuperação judicial, pois a Lei 11.101/2005, art. 49, §3º, excepciona a retomada de imóveis por credores proprietários. Os créditos decorrentes de aluguéis não pagos após o deferimento da recuperação judicial são considerados extraconcursais e não se submetem ao juízo universal da recuperação, conforme art. 6º, §4º, da Lei 11.101/2005. Inovações recursais, como a alegação de juros abusivos que não foi ventilada em primeira instância, são inadmissíveis segundo o art. 1.013 do CPC, e não podem ser apreciadas em grau de recurso. IV. Dispositivo e tese Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A recuperação judicial da empresa devedora não impede a ação de despejo por inadimplemento, sendo o crédito referente a aluguéis vencidos após o deferimento extraconcursal. Alegações inéditas em sede de apelação, não suscitadas na instância de origem, configuram inovação recursal e são inadmissíveis.” Dispositivos relevantes citados: Lei 11.101/2005, arts. 6º, §4º, e 49, §3º; CPC, art. 1.013. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC n. 173.728/PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 20.10.2020; CC n. 170.421/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 09.09.2020.’ (N.U 1001300-40.2023.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/11/2024, Publicado no DJE 25/11/2024) Ainda que se discuta, no mérito, a presença dos requisitos da tutela antecipada (art. 300 do CPC), a suspensão do feito inviabiliza a apreciação judicial do pedido, obstando o exercício do direito à retomada do bem pelos legítimos proprietários. O fato de o imóvel ser explorado pelos agravados não lhes confere proteção contra o exercício do direito de propriedade, especialmente quando o contrato está inadimplente e foi pactuado com prazo determinado e cláusula resolutiva expressa. A probabilidade do direito se evidencia a partir do contrato de arrendamento, da notificação extrajudicial ignorada e do laudo técnico que atesta ausência de plantio. A omissão dos agravados em cumprir com a contraprestação pactuada e sua recusa em devolver o imóvel evidenciam o inadimplemento contratual. O perigo de dano é igualmente evidente, pois a posse injusta do imóvel impede sua utilização econômica pelos agravantes e compromete sua subsistência. A jurisprudência deste E. Tribunal reconhece a possibilidade de concessão de despejo liminar, quando demonstrado o inadimplemento e o risco de agravamento do prejuízo. A propósito: ‘DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEITADA NO MÉRITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE DESPEJO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL. IMÓVEL LOCADO POR PESSOA FÍSICA E UTILIZADO POR PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESPEJO DEFERIDO. ESSENCIALIDADE DO BEM. SUSPENSÃO DA ORDEM DE DESPEJO. IMPOSSIBILIDADE. PREVALÊNCIA DO DIREITO DE PROPRIEDADE. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por locadora contra decisão que, em Recuperação Judicial, declarou a essencialidade da manutenção do contrato de locação e da posse da recuperanda sobre o imóvel comercial e determinou a suspensão da ordem de despejo. O imóvel foi locado pela agravante a pessoa física, e a recuperanda, pessoa jurídica, não é parte no contrato de locação. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de suspensão da ordem de despejo de imóvel comercial locado a pessoa física, mas utilizado por pessoa jurídica em recuperação judicial, sob a alegação de essencialidade do bem. III. Razões de decidir A Lei de Recuperação Judicial não impede o despejo de imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, especialmente quando o contrato de locação foi firmado com pessoa física. O direito de propriedade do locador prevalece sobre a essencialidade do bem para a recuperanda, ainda mais quando esta não é parte no contrato de locação. IV. Dispositivo e tese Recurso provido. Tese de julgamento: “1. É possível a retomada do imóvel locado, pelo locador, mesmo que a locatária esteja em recuperação judicial. 2. A essencialidade do imóvel para a atividade da empresa em recuperação judicial não se sobrepõe ao direito constitucional de propriedade do locador.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.101/2005, art. 49, § 3º; Constituição Federal, art. 5º, caput. Jurisprudência relevante citada: STJ, CC n. 123.116/SP, Relator Ministro Raul Araújo, Segunda Seção, DJe de 14/08/2014; STJ, CC 170.421/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/09/2020, DJe 14/10/2020; STJ, AgInt no CC n. 207.657/PE, relatora Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, julgado em 19/11/2024, DJe de 25/11/2024.’ (N.U 1029181-12.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/01/2025, Publicado no DJE 27/01/2025) No mesmo sentido já decidiu esta e. Câmara, in verbis: ‘AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO – LIMINAR DEFERIDA – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DOS ALUGUERES REAJUSTADOS E ACESSÓRIOS – SEGURO FIANÇA VENCIDO – AUSÊNCIA DE GARANTIA - PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS PARA CONCESSÃO DO DESPEJO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 59, § 1º, IX da Lei de Locações, é possível a concessão de liminar de despejo por falta de pagamento, desde que o contrato esteja desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37 da referida lei. O recorrente não efetuou o pagamento dos alugueres reajustados, tampouco dos débitos acessórios, conforme previsto no contrato, além de não renovar o seguro finança, mesmo notificado para regularizar a respectiva pendência, razão pela qual é de rigor a manutenção da ordem liminar de despejo deferida pelo magistrado de primeiro grau.’ (N.U 1023888-32.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/03/2023, Publicado no DJE 28/03/2023) ‘AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – INADIMPLÊNCIA DOS ARRENDATÁRIOS – TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA PARCIALMENTE PARA A DESOCUPAÇÃO DA ÁREA ARRENDADA – POSSIBILIDADE – ARTIGOS 32 E 41 DO DECRETO 59.566/1966 – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Os contratos de arrendamento rural são disciplinados pelo Decreto-Lei nº. 59.566/66 (Estatuto da Terra), que de forma expressa autoriza o deferimento da tutela de urgência, com a decretação de despejo do arrendatário, em caso de não pagamento dos aluguéis avençados. Inteligência dos artigos 32, III, art. 41, I.’ (N.U 1013460-88.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/12/2022, Publicado no DJE 13/12/2022) Portanto, em que pese o entendimento esposado pelo Juízo a quo, que indeferiu o pedido de despejo e determinou a suspensão do feito, entendo que a questão se mostra suficientemente esclarecida nos autos, motivo pelo qual merece reforma. Dispositivo. Com essas considerações, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PROVIMENTO para determinar o prosseguimento regular da ação de despejo ajuizada pelos agravantes, bem como determinar que os agravados desocupem, no prazo de 30 (trinta) dias, a área objeto do contrato de arrendamento, sob pena de desocupação forçada. É como voto. [...]”. Nesse contexto, segundo a jurisprudência do STJ, se o acórdão recorrido analisou de forma suficiente a questão suscitada no recurso, o simples descontentamento da parte com o julgado não tem o condão de tornar cabíveis os embargos de declaração, que servem ao aprimoramento, mas não à sua modificação, que só muito excepcionalmente é admitida. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO. FÉRIAS. PERÍODO AQUISITIVO. POSSIBILIDADE DE GOZO DE DOIS PERÍODOS NO MESMO EXERCÍCIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 83/STJ. REEXAME DA EXISTÊNCIA DO CUMPRIMENTO DOS PERÍODOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. (...) I - Impõe-se o afastamento da alegada violação dos arts. 489, § 1º, IV e 1.022 do CPC/15, quando integralmente apreciada a questão jurídica postulada, por meio do exame da matéria, inclusive dos argumentos apresentados pelas partes, que se mostraram relevantes ao deslinde da controvérsia, ou seja, capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada no julgado. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. (...) V - Agravo interno improvido”. (AgInt no REsp n. 1.950.376/CE, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 1/12/2022). (g.n.). Além do mais, não é demais relembrar que, segundo a jurisprudência, o julgador não está adstrito a todos os argumentos apresentados pelas partes, sendo suficiente a demonstração fundamentada das razões do seu convencimento. Nesse sentido: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA DE DIVÓRCIO. ALEGAÇÃO DE VÍCIOS DE CONSENTIMENTO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL NÃO CONFIGURADA. REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 283/STJ. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME (...) 4. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o julgador não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos das partes, desde que indique fundamentos jurídicos suficientes para a formação do convencimento, nos termos do art. 489, § 1º, IV, do CPC. (...) 8. Agravo interno desprovido.” (AgInt no AREsp n. 2.753.011/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Terceira Turma, julgado em 28/4/2025, DJEN de 5/5/2025.) Diante desse quadro, não há evidência de afronta ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC, circunstância que conduz à inadmissão do recurso. Violação da Constituição Federal. Via inadequada. Conforme se depreende da dicção dos artigos 102, III, e 105, III, ambos da Constituição Federal, não é possível a arguição de ofensa a dispositivo constitucional em sede de recurso especial, sob pena de usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal, pois ao Superior Tribunal de Justiça compete apenas pacificar a interpretação dada a dispositivo de tratado ou de lei federal. Confira-se: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO A FUNDAMENTO CONTIDO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 283/STF.EXAME DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO STF. ARGUMENTAÇÃO DISSOCIADA. SÚMULA 284/STF. OFENSA A NORMA INFRALEGAL. NÃO ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DE LEI FEDERAL. PROVAS DOS AUTOS QUE NÃO EVIDENCIAM A NECESSIDADE DE CONTRATAÇÃO DE PROFISSIONAIS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO. (...) 4. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição da República, o recurso especial é destinado tão somente à uniformização da interpretação do direito federal, não sendo a via adequada para a análise de eventual ofensa a dispositivos constitucionais, cuja competência pertence ao STF. 5. Razões recursais dissociadas da fundamentação adotada pelo acórdão recorrido. Incidência da Súmula 284 do STF. (...) 9.Agravo interno não provido”. (AgInt no REsp n. 2.003.755/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 22/11/2022, DJe de 24/11/2022). Em análise ao caso concreto, verifica-se que a parte recorrente alegou violação ao art. 93 da Constituição Federal, cujo exame é vedado nesta via, conforme visto acima, o que obsta a sua admissão neste ponto. Ato decisório não definitivo. A parte recorrente alega violação ao art. 49, §3º c/c art. 47 c/c art. 6º, §2º, todos da Lei 11.101/2005, ao argumento de que, “a norma excepciona expressamente a possibilidade de retirada de bens de capital cedidos à empresa recuperanda quando caracterizada sua essencialidade à manutenção da atividade econômica.” Diz que “O acórdão recorrido contraria frontalmente esse dispositivo ao determinar a desocupação forçada de imóvel rural cuja utilização é comprovadamente indispensável à atividade produtiva da empresa recuperanda, inviabilizando sua safra agrícola, frustrando obrigações previstas no plano de recuperação e prejudicando diretamente a coletividade de credores — inclusive trabalhistas e fiscais — que dependem do êxito do soerguimento.”. Defende que “o §2º do art. 6º trate da exceção das execuções fiscais à suspensão geral, seu conteúdo reafirma a premissa central do juízo universal: a competência do juízo da recuperação para deliberar sobre atos que afetem bens essenciais ao exercício da atividade da devedora, inclusive em hipóteses de natureza extraconcursal.” Ocorre que, nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, compete ao Superior Tribunal de Justiça julgar, mediante Recurso Especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios. No caso dos autos, verifica-se que o Recurso Especial foi interposto contra decisão que versa sobre tutela provisória. Tal circunstância atrai a incidência da Súmula 735 do Supremo Tribunal Federal, aplicada por analogia ao Recurso Especial, segundo a qual: Não cabe recurso extraordinário contra acórdão que defere medida liminar. Sobre o tema, jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. MEIO AMBIENTE. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 211/STJ. TUTELA DE URGÊNCIA. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. SÚMULA Nº 735/STF. INCIDÊNCIA. 1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional se o tribunal de origem motiva adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia com a aplicação do direito que entende cabível à hipótese, apenas não no sentido pretendido pela parte. 2. A falta de prequestionamento da matéria suscitada no recurso especial, a despeito da oposição de declaratórios, impede seu conhecimento, a teor da Súmula nº 211/STJ. 3. Não é cabível recurso especial para reexaminar decisão que defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela, haja vista a natureza precária da decisão, sujeita à modificação a qualquer tempo. 4. Agravo interno não provido.” (AgInt no AREsp n. 2.595.894/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/3/2025, DJEN de 20/3/2025.). Diante da natureza precária da decisão impugnada, impõe-se o reconhecimento da inadmissibilidade do Recurso Especial. Dispositivo. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Des. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003751-24.2025.8.11.0000

ID: 331345999

Tribunal: TJMT Órgão: Vice-Presidência Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1003751-24.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ERALDO LAERTE DRAGO SILVANA APARECIDA ABRAMI DRAGO

Decisão

Advogados:

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA ROCHA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DE SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL SOUZA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL 1003751-24.2025.8.11.0000 RECORRENTE(S): LUCAS NORONHA GALLI e outros RECORRIDO(S): ERALDO LAERTE DRAGO e outros T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO GABINETE DA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL 1003751-24.2025.8.11.0000 RECORRENTE(S): LUCAS NORONHA GALLI e outros RECORRIDO(S): ERALDO LAERTE DRAGO e outros Trata-se de Recurso Especial interposto por LUCAS NORONHA GALLI e outros, com fundamento no art. 105, inciso III, alínea(s) “a” da Constituição Federal, contra acórdão constante do id. 284886375. A parte recorrente alega violações ao disposto no art. 49, §3º c/c art. 47 c/c art. 6º, §2º, todos da Lei 11.101/2005, art. 489 c/c art. 1.022, I e II, todos do CPC e art. 93, IX da CF. O efeito suspensivo foi indeferido no id. 298204887. Foram apresentadas contrarrazões no id. 300767352. É o relatório. Decido. Do prequestionamento e da suposta ofensa ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, o Recurso Especial é cabível para impugnar decisões que contrariem tratado ou lei federal, ou que divirjam de interpretação de lei federal adotada por outro tribunal. Conforme leciona a doutrina, o Recurso Especial tem como escopo exclusivo a apreciação de questões de direito federal infraconstitucional – as denominadas federal questions [DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil, v. V. São Paulo: Malheiros/JusPodivm, 2022, p. 271]. No caso dos autos, a partir da suposta ofensa ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC, a parte Recorrente alega que “O acórdão recorrido é tecnicamente nulo, pois desconsiderou argumentos centrais apresentados pelas partes e omitidos de forma deliberada no julgamento dos embargos de declaração, como: a) A ausência de inadimplemento contratual; b) A natureza temporária e legítima da posse exercida; c) A manifestação da Administradora Judicial reconhecendo a essencialidade; d) A inexistência de autorização do juízo da recuperação para a medida de desocupação”. Contudo, do exame do acórdão recorrido, verifica-se que o órgão julgador decidiu em relação ao aludido ponto, tendo consignado: “[...] A controvérsia gira em torno da aplicação da regra de suspensão do art. 6º da Lei 11.101/2005 à ação de despejo proposta por proprietário de imóvel rural arrendado contra empresa em recuperação judicial, em razão de ofício encaminhado pelo juízo recuperacional. O Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, tem afastado a competência do juízo da recuperação para apreciar ações dessa natureza. Eis a orientação firmada pela Segunda Seção daquela Corte: ‘PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CONFLITO ENTRE JUÍZOS. AÇÃO DE DESPEJO . CONTRATO DE LOCAÇÃO. EMPRESA LOCATÁRIA EM REGIME DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. RETOMADA DO IMÓVEL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA AÇÃO DE DESPEJO . 1. A Segunda Seção desta Corte possui entendimento firmado no sentido de que eventuais questões concernentes à ação de despejo movida pelo proprietário em face de sociedade empresária em recuperação judicial não se inserem na esfera de competência do juízo da recuperação judicial. 2. Agravo interno não provido .’ (STJ - AgInt no CC: 207657 PE 2024/0316764-9, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 19/11/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 25/11/2024) No mesmo sentido, a Corte Superior de Justiça já decidiu que ‘os bens cuja essencialidade deve ser apreciada pelo juízo da recuperação são os integrantes do patrimônio da empresa e não imóvel de terceiro’ (AgInt no REsp 1.715.416/SP, Terceira Turma, DJe 30/8/2023). Com efeito, não obstante os judiciosos argumentos expendidos pelas partes agravadas, inexiste óbice a retomada do imóvel, pelo locador, da posse direta do imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, por meio da ação de despejo. É assim, porque, a Lei de Recuperação Judicial nº 11.101/2005, não ampara a pretensão do locatário na permanência do bem, sem a contraprestação devida, pelo contrário, vez que o credor proprietário de bem imóvel, quanto à retomada do bem, não se submete aos efeitos da recuperação judicial. O fundamento está no art. 49, § 3º, da LRF, que dispõe: ‘Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. (...) § 3º Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º do art. 6º desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial.’ Outrossim, há de ressaltar que deve prevalecer o direito de propriedade, notadamente quando, como no caso em apreço, não se trata de venda ou mera retirada do estabelecimento do devedor de bem essencial à sua atividade empresarial, mas sim, de despejo por falta de pagamento. Assim, a submissão da posse de bem imóvel alheio ao juízo recuperacional é indevida, ainda que este bem seja utilizado para fins essenciais pela empresa em crise. Portanto, a ação de despejo ajuizada pelo proprietário do imóvel contra o arrendatário recuperando não está sujeita à suspensão prevista no art. 6º da LRF. Trata-se de direito potestativo decorrente da relação de natureza obrigacional que não interfere na coletividade dos credores nem na reorganização financeira da empresa. A decisão agravada, ao suspender a ação originária, incorreu em violação à jurisprudência consolidada do STJ e deste e. sodalício. Nesse sentido, já decidiu esta c. Câmara: ‘DIREITO CIVIL E EMPRESARIAL. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS CUMULADA COM RESCISÃO CONTRATUAL E DESPEJO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA LOCATÁRIA. POSSIBILIDADE DE AÇÃO DE DESPEJO. CRÉDITOS EXTRACONCURSAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou procedente a ação de cobrança de aluguéis cumulada com rescisão contratual e despejo, proposta em desfavor de empresa em recuperação judicial. II. Questão em discussão Há três questões em discussão: (i) se a recuperação judicial da apelante implica a suspensão da ação de despejo; (ii) se o crédito é concursal ou extraconcursal; (iii) se é admissível a inovação recursal ao questionar a taxa de juros de mora. III. Razões de decidir A ação de despejo pode prosseguir mesmo em face de empresa em recuperação judicial, pois a Lei 11.101/2005, art. 49, §3º, excepciona a retomada de imóveis por credores proprietários. Os créditos decorrentes de aluguéis não pagos após o deferimento da recuperação judicial são considerados extraconcursais e não se submetem ao juízo universal da recuperação, conforme art. 6º, §4º, da Lei 11.101/2005. Inovações recursais, como a alegação de juros abusivos que não foi ventilada em primeira instância, são inadmissíveis segundo o art. 1.013 do CPC, e não podem ser apreciadas em grau de recurso. IV. Dispositivo e tese Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A recuperação judicial da empresa devedora não impede a ação de despejo por inadimplemento, sendo o crédito referente a aluguéis vencidos após o deferimento extraconcursal. Alegações inéditas em sede de apelação, não suscitadas na instância de origem, configuram inovação recursal e são inadmissíveis.” Dispositivos relevantes citados: Lei 11.101/2005, arts. 6º, §4º, e 49, §3º; CPC, art. 1.013. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC n. 173.728/PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 20.10.2020; CC n. 170.421/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 09.09.2020.’ (N.U 1001300-40.2023.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/11/2024, Publicado no DJE 25/11/2024) Ainda que se discuta, no mérito, a presença dos requisitos da tutela antecipada (art. 300 do CPC), a suspensão do feito inviabiliza a apreciação judicial do pedido, obstando o exercício do direito à retomada do bem pelos legítimos proprietários. O fato de o imóvel ser explorado pelos agravados não lhes confere proteção contra o exercício do direito de propriedade, especialmente quando o contrato está inadimplente e foi pactuado com prazo determinado e cláusula resolutiva expressa. A probabilidade do direito se evidencia a partir do contrato de arrendamento, da notificação extrajudicial ignorada e do laudo técnico que atesta ausência de plantio. A omissão dos agravados em cumprir com a contraprestação pactuada e sua recusa em devolver o imóvel evidenciam o inadimplemento contratual. O perigo de dano é igualmente evidente, pois a posse injusta do imóvel impede sua utilização econômica pelos agravantes e compromete sua subsistência. A jurisprudência deste E. Tribunal reconhece a possibilidade de concessão de despejo liminar, quando demonstrado o inadimplemento e o risco de agravamento do prejuízo. A propósito: ‘DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEITADA NO MÉRITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE DESPEJO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL. IMÓVEL LOCADO POR PESSOA FÍSICA E UTILIZADO POR PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESPEJO DEFERIDO. ESSENCIALIDADE DO BEM. SUSPENSÃO DA ORDEM DE DESPEJO. IMPOSSIBILIDADE. PREVALÊNCIA DO DIREITO DE PROPRIEDADE. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por locadora contra decisão que, em Recuperação Judicial, declarou a essencialidade da manutenção do contrato de locação e da posse da recuperanda sobre o imóvel comercial e determinou a suspensão da ordem de despejo. O imóvel foi locado pela agravante a pessoa física, e a recuperanda, pessoa jurídica, não é parte no contrato de locação. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de suspensão da ordem de despejo de imóvel comercial locado a pessoa física, mas utilizado por pessoa jurídica em recuperação judicial, sob a alegação de essencialidade do bem. III. Razões de decidir A Lei de Recuperação Judicial não impede o despejo de imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, especialmente quando o contrato de locação foi firmado com pessoa física. O direito de propriedade do locador prevalece sobre a essencialidade do bem para a recuperanda, ainda mais quando esta não é parte no contrato de locação. IV. Dispositivo e tese Recurso provido. Tese de julgamento: “1. É possível a retomada do imóvel locado, pelo locador, mesmo que a locatária esteja em recuperação judicial. 2. A essencialidade do imóvel para a atividade da empresa em recuperação judicial não se sobrepõe ao direito constitucional de propriedade do locador.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.101/2005, art. 49, § 3º; Constituição Federal, art. 5º, caput. Jurisprudência relevante citada: STJ, CC n. 123.116/SP, Relator Ministro Raul Araújo, Segunda Seção, DJe de 14/08/2014; STJ, CC 170.421/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/09/2020, DJe 14/10/2020; STJ, AgInt no CC n. 207.657/PE, relatora Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, julgado em 19/11/2024, DJe de 25/11/2024.’ (N.U 1029181-12.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/01/2025, Publicado no DJE 27/01/2025) No mesmo sentido já decidiu esta e. Câmara, in verbis: ‘AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO – LIMINAR DEFERIDA – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DOS ALUGUERES REAJUSTADOS E ACESSÓRIOS – SEGURO FIANÇA VENCIDO – AUSÊNCIA DE GARANTIA - PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS PARA CONCESSÃO DO DESPEJO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 59, § 1º, IX da Lei de Locações, é possível a concessão de liminar de despejo por falta de pagamento, desde que o contrato esteja desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37 da referida lei. O recorrente não efetuou o pagamento dos alugueres reajustados, tampouco dos débitos acessórios, conforme previsto no contrato, além de não renovar o seguro finança, mesmo notificado para regularizar a respectiva pendência, razão pela qual é de rigor a manutenção da ordem liminar de despejo deferida pelo magistrado de primeiro grau.’ (N.U 1023888-32.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/03/2023, Publicado no DJE 28/03/2023) ‘AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – INADIMPLÊNCIA DOS ARRENDATÁRIOS – TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA PARCIALMENTE PARA A DESOCUPAÇÃO DA ÁREA ARRENDADA – POSSIBILIDADE – ARTIGOS 32 E 41 DO DECRETO 59.566/1966 – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Os contratos de arrendamento rural são disciplinados pelo Decreto-Lei nº. 59.566/66 (Estatuto da Terra), que de forma expressa autoriza o deferimento da tutela de urgência, com a decretação de despejo do arrendatário, em caso de não pagamento dos aluguéis avençados. Inteligência dos artigos 32, III, art. 41, I.’ (N.U 1013460-88.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/12/2022, Publicado no DJE 13/12/2022) Portanto, em que pese o entendimento esposado pelo Juízo a quo, que indeferiu o pedido de despejo e determinou a suspensão do feito, entendo que a questão se mostra suficientemente esclarecida nos autos, motivo pelo qual merece reforma. Dispositivo. Com essas considerações, CONHEÇO do recurso e DOU-LHE PROVIMENTO para determinar o prosseguimento regular da ação de despejo ajuizada pelos agravantes, bem como determinar que os agravados desocupem, no prazo de 30 (trinta) dias, a área objeto do contrato de arrendamento, sob pena de desocupação forçada. É como voto. [...]”. Nesse contexto, segundo a jurisprudência do STJ, se o acórdão recorrido analisou de forma suficiente a questão suscitada no recurso, o simples descontentamento da parte com o julgado não tem o condão de tornar cabíveis os embargos de declaração, que servem ao aprimoramento, mas não à sua modificação, que só muito excepcionalmente é admitida. Confira-se: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ADMINISTRATIVO. FÉRIAS. PERÍODO AQUISITIVO. POSSIBILIDADE DE GOZO DE DOIS PERÍODOS NO MESMO EXERCÍCIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 83/STJ. REEXAME DA EXISTÊNCIA DO CUMPRIMENTO DOS PERÍODOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. (...) I - Impõe-se o afastamento da alegada violação dos arts. 489, § 1º, IV e 1.022 do CPC/15, quando integralmente apreciada a questão jurídica postulada, por meio do exame da matéria, inclusive dos argumentos apresentados pelas partes, que se mostraram relevantes ao deslinde da controvérsia, ou seja, capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada no julgado. Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. (...) V - Agravo interno improvido”. (AgInt no REsp n. 1.950.376/CE, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 1/12/2022). (g.n.). Além do mais, não é demais relembrar que, segundo a jurisprudência, o julgador não está adstrito a todos os argumentos apresentados pelas partes, sendo suficiente a demonstração fundamentada das razões do seu convencimento. Nesse sentido: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA DE DIVÓRCIO. ALEGAÇÃO DE VÍCIOS DE CONSENTIMENTO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL NÃO CONFIGURADA. REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 7 E 283/STJ. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME (...) 4. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o julgador não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos das partes, desde que indique fundamentos jurídicos suficientes para a formação do convencimento, nos termos do art. 489, § 1º, IV, do CPC. (...) 8. Agravo interno desprovido.” (AgInt no AREsp n. 2.753.011/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Terceira Turma, julgado em 28/4/2025, DJEN de 5/5/2025.) Diante desse quadro, não há evidência de afronta ao art. 489 c/c art. 1.022, todos do CPC, circunstância que conduz à inadmissão do recurso. Violação da Constituição Federal. Via inadequada. Conforme se depreende da dicção dos artigos 102, III, e 105, III, ambos da Constituição Federal, não é possível a arguição de ofensa a dispositivo constitucional em sede de recurso especial, sob pena de usurpação de competência do Supremo Tribunal Federal, pois ao Superior Tribunal de Justiça compete apenas pacificar a interpretação dada a dispositivo de tratado ou de lei federal. Confira-se: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO A FUNDAMENTO CONTIDO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 283/STF.EXAME DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO STF. ARGUMENTAÇÃO DISSOCIADA. SÚMULA 284/STF. OFENSA A NORMA INFRALEGAL. NÃO ENQUADRAMENTO NO CONCEITO DE LEI FEDERAL. PROVAS DOS AUTOS QUE NÃO EVIDENCIAM A NECESSIDADE DE CONTRATAÇÃO DE PROFISSIONAIS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL PREJUDICADO. (...) 4. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição da República, o recurso especial é destinado tão somente à uniformização da interpretação do direito federal, não sendo a via adequada para a análise de eventual ofensa a dispositivos constitucionais, cuja competência pertence ao STF. 5. Razões recursais dissociadas da fundamentação adotada pelo acórdão recorrido. Incidência da Súmula 284 do STF. (...) 9.Agravo interno não provido”. (AgInt no REsp n. 2.003.755/RJ, relator Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 22/11/2022, DJe de 24/11/2022). Em análise ao caso concreto, verifica-se que a parte recorrente alegou violação ao art. 93 da Constituição Federal, cujo exame é vedado nesta via, conforme visto acima, o que obsta a sua admissão neste ponto. Ato decisório não definitivo. A parte recorrente alega violação ao art. 49, §3º c/c art. 47 c/c art. 6º, §2º, todos da Lei 11.101/2005, ao argumento de que, “a norma excepciona expressamente a possibilidade de retirada de bens de capital cedidos à empresa recuperanda quando caracterizada sua essencialidade à manutenção da atividade econômica.” Diz que “O acórdão recorrido contraria frontalmente esse dispositivo ao determinar a desocupação forçada de imóvel rural cuja utilização é comprovadamente indispensável à atividade produtiva da empresa recuperanda, inviabilizando sua safra agrícola, frustrando obrigações previstas no plano de recuperação e prejudicando diretamente a coletividade de credores — inclusive trabalhistas e fiscais — que dependem do êxito do soerguimento.”. Defende que “o §2º do art. 6º trate da exceção das execuções fiscais à suspensão geral, seu conteúdo reafirma a premissa central do juízo universal: a competência do juízo da recuperação para deliberar sobre atos que afetem bens essenciais ao exercício da atividade da devedora, inclusive em hipóteses de natureza extraconcursal.” Ocorre que, nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição Federal, compete ao Superior Tribunal de Justiça julgar, mediante Recurso Especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios. No caso dos autos, verifica-se que o Recurso Especial foi interposto contra decisão que versa sobre tutela provisória. Tal circunstância atrai a incidência da Súmula 735 do Supremo Tribunal Federal, aplicada por analogia ao Recurso Especial, segundo a qual: Não cabe recurso extraordinário contra acórdão que defere medida liminar. Sobre o tema, jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. MEIO AMBIENTE. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 211/STJ. TUTELA DE URGÊNCIA. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. SÚMULA Nº 735/STF. INCIDÊNCIA. 1. Não há falar em negativa de prestação jurisdicional se o tribunal de origem motiva adequadamente sua decisão, solucionando a controvérsia com a aplicação do direito que entende cabível à hipótese, apenas não no sentido pretendido pela parte. 2. A falta de prequestionamento da matéria suscitada no recurso especial, a despeito da oposição de declaratórios, impede seu conhecimento, a teor da Súmula nº 211/STJ. 3. Não é cabível recurso especial para reexaminar decisão que defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela, haja vista a natureza precária da decisão, sujeita à modificação a qualquer tempo. 4. Agravo interno não provido.” (AgInt no AREsp n. 2.595.894/RJ, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 17/3/2025, DJEN de 20/3/2025.). Diante da natureza precária da decisão impugnada, impõe-se o reconhecimento da inadmissibilidade do Recurso Especial. Dispositivo. Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, inc. V, do Código de Processo Civil, inadmito o Recurso Especial. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Des. Nilza Maria Pôssas de Carvalho Vice-Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003751-24.2025.8.11.0000

ID: 300474766

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1003751-24.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS NORONHA GALLI MATHEUS NORONHA GALLI

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARCIO JUMPEI CRUSCA NAKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003751-24.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Arrendamento Rural, Liminar] Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003751-24.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Arrendamento Rural, Liminar] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Turma Julgadora: [DES(A). DIRCEU DOS SANTOS, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA] Parte(s): [THIAGO PEIXOTO ALVES - CPF: 102.041.007-80 (ADVOGADO), ERALDO LAERTE DRAGO - CPF: 026.982.408-14 (EMBARGADO), SILVANA APARECIDA ABRAMI DRAGO - CPF: 099.306.628-39 (EMBARGADO), HAMID CHARAF BDINE JUNIOR - CPF: 022.653.398-06 (ADVOGADO), LUCAS NORONHA GALLI - CPF: 228.349.738-81 (EMBARGANTE), MATHEUS NORONHA GALLI - CPF: 221.892.758-65 (EMBARGANTE), GUSTAVO HENRIQUE DE SALES - CPF: 470.231.378-90 (ADVOGADO), HAMID CHARAF BDINE NETO - CPF: 370.542.008-96 (ADVOGADO), LAURA ROCHA TEIXEIRA - CPF: 404.933.298-11 (ADVOGADO), MARCIO JUMPEI CRUSCA NAKANO - CPF: 274.354.418-05 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS. E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C TUTELA DE URGÊNCIA – DESPEJO – CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – RECUPERAÇÃO JUDICIAL DOS DEVEDORES – SUSPENSÃO DO PROCESSO – IMPOSSIBILIDADE – ART. 49, § 3º, DA LEI 11.101/2005 – INAPLICABILIDADE DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO RECUPERACIONAL – PRECEDENTES DO STJ – DECISÃO REFORMADA – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE – INEXISTÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CPC – INCONFORMISMO QUANTO À TESE ADOTADA – IMPOSSIBILIDADE DE REAPRECIAÇÃO DA MATÉRIA – ADVERTÊNCIA – EMBARGOS REJEITADOS. Rejeitam-se os embargos de declaração quando inexiste omissão, contradição, obscuridade e/ou erro material no acórdão. O artigo 1.022 do Código de Processo Civil dispõe que os embargos de declaração têm a finalidade de expungir do julgado eventual omissão, contradição ou obscuridade, além de possibilitar a correção de erro material, não se destinando a sanar eventual inconformismo, tampouco o reexame de matéria já decidida. R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração opostos por LUCAS NORONHA GALLI E OUTRO, em face do acórdão proferido por esta e. 3ª Câmara Cível que, à unanimidade, proveu o Recurso de Agravo de Instrumento nº 1003751-24.2025.8.11.0000, manejado pelas partes embargadas. O acórdão seguiu assim ementado: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C TUTELA DE URGÊNCIA – DESPEJO – CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – RECUPERAÇÃO JUDICIAL DOS DEVEDORES – SUSPENSÃO DO PROCESSO – IMPOSSIBILIDADE – ART. 49, § 3º, DA LEI 11.101/2005 – INAPLICABILIDADE DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO RECUPERACIONAL – PRECEDENTES DO STJ – DECISÃO REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que o juízo da recuperação judicial não detém competência para deliberar sobre ações de despejo ajuizadas pelo proprietário do imóvel, ainda que a empresa ré esteja em recuperação. O art. 49, § 3º, da Lei 11.101/2005 excepciona expressamente a submissão à recuperação judicial da posse do imóvel objeto de contrato de cessão temporária, como arrendamento ou locação. A eventual essencialidade do bem à atividade da empresa não lhe confere propriedade nem impede o exercício do direito do locador, cuja relação jurídica não integra o patrimônio da recuperanda.” (Id. 284886375) Em suas razões, de Id. 286960381, as partes embargantes, em síntese, sustentam que o acórdão recorrido incorre em diversas omissões e contradições relevantes, o que ensejaria sua integração e, ainda, modificação, com fundamento no artigo 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil. A primeira alegação diz respeito à violação ao contraditório e à ampla defesa, porquanto o acórdão teria considerado fatos e documentos supervenientes trazidos exclusivamente pela parte agravante – como laudo técnico, ofício judicial, notificações e contrato de parceria rural – sem que houvesse prévia intimação da parte agravada para se manifestar sobre tais elementos. Tal circunstância, segundo os embargantes, configuraria flagrante ofensa ao princípio da não surpresa, insculpido no artigo 10 do CPC, e à garantia do devido processo legal (art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição Federal). Apontam também omissão quanto à supressão de instância, por haver o acórdão determinado a desocupação do imóvel rural sem que o juízo de origem tenha previamente analisado o pedido de despejo formulado pela parte agravante, circunstância que, segundo alegam, violaria a lógica escalonada da jurisdição e o princípio do duplo grau. Argumentam, ainda, que o acórdão embargado pressupõe indevidamente a existência de inadimplemento contratual, sem que haja dívida vencida, pois os valores devidos foram devidamente arrolados no Quadro Geral de Credores da recuperação judicial, e a próxima parcela somente vencerá em setembro de 2025. Nesse ponto, sustentam que a mora é inexistente e que o acórdão embargado incorre em erro material, além de violar os arts. 389, 394 e 395 do Código Civil e os arts. 47, 49 e 49, §3º, da Lei nº 11.101/2005. Os embargantes também apontam omissão quanto à alegada nulidade da cessão contratual, afirmando que não houve cessão da posse, mas apenas contrato regular de parceria rural, juridicamente distinto do subarrendamento e amparado pela legislação agrária (Lei nº 4.504/64 e Decreto nº 59.566/66), não incidindo, portanto, a hipótese de despejo prevista no art. 32, II, do referido decreto. Outro ponto ventilado diz respeito à omissão quanto à essencialidade do imóvel rural arrendado para a continuidade das atividades da empresa em recuperação, o que, segundo defendem, torna ilegal a ordem de desocupação, à luz do art. 49, §3º, da Lei nº 11.101/2005, e dos princípios da função social da empresa e da propriedade. Ao final, requerem os embargantes o acolhimento dos embargos para suprir as omissões e contradições apontadas, a atribuição de efeitos modificativos, para anular a ordem de desocupação. Ao final prequestionam a matéria. Sem contrarrazões. É o relatório. Inclua-se em pauta. Des. DIRCEU DOS SANTOS Relator V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara. Na forma do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são viáveis quando presentes as hipóteses restritas de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Relevante consignar, ainda, que os embargos de declaração não têm a mesma amplitude recursal destinada aos demais recursos, ou seja, não podem ser utilizados com o fim único de reexame do julgado. Nesse passo, a despeito da tese apresentada pela parte embargante, o fato de haver decisão desfavorável ao posicionamento que adota, não leva ao raciocínio de que houve vício no julgado a legitimar o manejo dos presentes declaratórios. Pela análise do teor das razões ofertadas nos embargos de declaração, tem-se que a parte embargante entendeu perfeitamente o desfecho dado ao recurso e apenas reagita questão já superada por não se conformar com o resultado obtido, buscando, pela via inadequada, rediscutir a matéria. Nas razões do recurso, as partes embargantes aduzem que houve violação ao contraditório e à ampla defesa, que há omissões quanto à supressão de instância, a alegada nulidade da cessão contratual, bem como quanto à essencialidade do imóvel rural arrendado. Todavia, a irresignação não procede, uma vez que se mostram inexistentes os alegados vícios, vez que a decisão foi proferida de forma clara e objetiva. Confiram-se os trechos pertinentes: “[...] A controvérsia gira em torno da aplicação da regra de suspensão do art. 6º da Lei 11.101/2005 à ação de despejo proposta por proprietário de imóvel rural arrendado contra empresa em recuperação judicial, em razão de ofício encaminhado pelo juízo recuperacional. O Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, tem afastado a competência do juízo da recuperação para apreciar ações dessa natureza. Eis a orientação firmada pela Segunda Seção daquela Corte: “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CONFLITO ENTRE JUÍZOS. AÇÃO DE DESPEJO . CONTRATO DE LOCAÇÃO. EMPRESA LOCATÁRIA EM REGIME DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. RETOMADA DO IMÓVEL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA AÇÃO DE DESPEJO . 1. A Segunda Seção desta Corte possui entendimento firmado no sentido de que eventuais questões concernentes à ação de despejo movida pelo proprietário em face de sociedade empresária em recuperação judicial não se inserem na esfera de competência do juízo da recuperação judicial. 2. Agravo interno não provido .” (STJ - AgInt no CC: 207657 PE 2024/0316764-9, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 19/11/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 25/11/2024) No mesmo sentido, a Corte Superior de Justiça já decidiu que "os bens cuja essencialidade deve ser apreciada pelo juízo da recuperação são os integrantes do patrimônio da empresa e não imóvel de terceiro" (AgInt no REsp 1.715.416/SP, Terceira Turma, DJe 30/8/2023). Com efeito, não obstante os judiciosos argumentos expendidos pelas partes agravadas, inexiste óbice a retomada do imóvel, pelo locador, da posse direta do imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, por meio da ação de despejo. É assim, porque, a Lei de Recuperação Judicial nº 11.101/2005, não ampara a pretensão do locatário na permanência do bem, sem a contraprestação devida, pelo contrário, vez que o credor proprietário de bem imóvel, quanto à retomada do bem, não se submete aos efeitos da recuperação judicial. O fundamento está no art. 49, § 3º, da LRF, que dispõe: “Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. (...) § 3º Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º do art. 6º desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial.” Outrossim, há de ressaltar que deve prevalecer o direito de propriedade, notadamente quando, como no caso em apreço, não se trata de venda ou mera retirada do estabelecimento do devedor de bem essencial à sua atividade empresarial, mas sim, de despejo por falta de pagamento. Assim, a submissão da posse de bem imóvel alheio ao juízo recuperacional é indevida, ainda que este bem seja utilizado para fins essenciais pela empresa em crise. Portanto, a ação de despejo ajuizada pelo proprietário do imóvel contra o arrendatário recuperando não está sujeita à suspensão prevista no art. 6º da LRF. Trata-se de direito potestativo decorrente da relação de natureza obrigacional que não interfere na coletividade dos credores nem na reorganização financeira da empresa. A decisão agravada, ao suspender a ação originária, incorreu em violação à jurisprudência consolidada do STJ e deste e. sodalício. Nesse sentido, já decidiu esta c. Câmara: “DIREITO CIVIL E EMPRESARIAL. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS CUMULADA COM RESCISÃO CONTRATUAL E DESPEJO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA LOCATÁRIA. POSSIBILIDADE DE AÇÃO DE DESPEJO. CRÉDITOS EXTRACONCURSAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou procedente a ação de cobrança de aluguéis cumulada com rescisão contratual e despejo, proposta em desfavor de empresa em recuperação judicial. II. Questão em discussão Há três questões em discussão: (i) se a recuperação judicial da apelante implica a suspensão da ação de despejo; (ii) se o crédito é concursal ou extraconcursal; (iii) se é admissível a inovação recursal ao questionar a taxa de juros de mora. III. Razões de decidir A ação de despejo pode prosseguir mesmo em face de empresa em recuperação judicial, pois a Lei 11.101/2005, art. 49, §3º, excepciona a retomada de imóveis por credores proprietários. Os créditos decorrentes de aluguéis não pagos após o deferimento da recuperação judicial são considerados extraconcursais e não se submetem ao juízo universal da recuperação, conforme art. 6º, §4º, da Lei 11.101/2005. Inovações recursais, como a alegação de juros abusivos que não foi ventilada em primeira instância, são inadmissíveis segundo o art. 1.013 do CPC, e não podem ser apreciadas em grau de recurso. IV. Dispositivo e tese Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A recuperação judicial da empresa devedora não impede a ação de despejo por inadimplemento, sendo o crédito referente a aluguéis vencidos após o deferimento extraconcursal. Alegações inéditas em sede de apelação, não suscitadas na instância de origem, configuram inovação recursal e são inadmissíveis.” Dispositivos relevantes citados: Lei 11.101/2005, arts. 6º, §4º, e 49, §3º; CPC, art. 1.013. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC n. 173.728/PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 20.10.2020; CC n. 170.421/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 09.09.2020.” (N.U 1001300-40.2023.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/11/2024, Publicado no DJE 25/11/2024) Ainda que se discuta, no mérito, a presença dos requisitos da tutela antecipada (art. 300 do CPC), a suspensão do feito inviabiliza a apreciação judicial do pedido, obstando o exercício do direito à retomada do bem pelos legítimos proprietários. O fato de o imóvel ser explorado pelos agravados não lhes confere proteção contra o exercício do direito de propriedade, especialmente quando o contrato está inadimplente e foi pactuado com prazo determinado e cláusula resolutiva expressa. A probabilidade do direito se evidencia a partir do contrato de arrendamento, da notificação extrajudicial ignorada e do laudo técnico que atesta ausência de plantio. A omissão dos agravados em cumprir com a contraprestação pactuada e sua recusa em devolver o imóvel evidenciam o inadimplemento contratual. O perigo de dano é igualmente evidente, pois a posse injusta do imóvel impede sua utilização econômica pelos agravantes e compromete sua subsistência. A jurisprudência deste E. Tribunal reconhece a possibilidade de concessão de despejo liminar, quando demonstrado o inadimplemento e o risco de agravamento do prejuízo. A propósito: “DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEITADA NO MÉRITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE DESPEJO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL. IMÓVEL LOCADO POR PESSOA FÍSICA E UTILIZADO POR PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESPEJO DEFERIDO. ESSENCIALIDADE DO BEM. SUSPENSÃO DA ORDEM DE DESPEJO. IMPOSSIBILIDADE. PREVALÊNCIA DO DIREITO DE PROPRIEDADE. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por locadora contra decisão que, em Recuperação Judicial, declarou a essencialidade da manutenção do contrato de locação e da posse da recuperanda sobre o imóvel comercial e determinou a suspensão da ordem de despejo. O imóvel foi locado pela agravante a pessoa física, e a recuperanda, pessoa jurídica, não é parte no contrato de locação. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de suspensão da ordem de despejo de imóvel comercial locado a pessoa física, mas utilizado por pessoa jurídica em recuperação judicial, sob a alegação de essencialidade do bem. III. Razões de decidir A Lei de Recuperação Judicial não impede o despejo de imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, especialmente quando o contrato de locação foi firmado com pessoa física. O direito de propriedade do locador prevalece sobre a essencialidade do bem para a recuperanda, ainda mais quando esta não é parte no contrato de locação. IV. Dispositivo e tese Recurso provido. Tese de julgamento: “1. É possível a retomada do imóvel locado, pelo locador, mesmo que a locatária esteja em recuperação judicial. 2. A essencialidade do imóvel para a atividade da empresa em recuperação judicial não se sobrepõe ao direito constitucional de propriedade do locador.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.101/2005, art. 49, § 3º; Constituição Federal, art. 5º, caput. Jurisprudência relevante citada: STJ, CC n. 123.116/SP, Relator Ministro Raul Araújo, Segunda Seção, DJe de 14/08/2014; STJ, CC 170.421/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/09/2020, DJe 14/10/2020; STJ, AgInt no CC n. 207.657/PE, relatora Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, julgado em 19/11/2024, DJe de 25/11/2024.” (N.U 1029181-12.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/01/2025, Publicado no DJE 27/01/2025) No mesmo sentido já decidiu esta e. Câmara, in verbis: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO – LIMINAR DEFERIDA – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DOS ALUGUERES REAJUSTADOS E ACESSÓRIOS – SEGURO FIANÇA VENCIDO – AUSÊNCIA DE GARANTIA - PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS PARA CONCESSÃO DO DESPEJO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 59, § 1º, IX da Lei de Locações, é possível a concessão de liminar de despejo por falta de pagamento, desde que o contrato esteja desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37 da referida lei. O recorrente não efetuou o pagamento dos alugueres reajustados, tampouco dos débitos acessórios, conforme previsto no contrato, além de não renovar o seguro finança, mesmo notificado para regularizar a respectiva pendência, razão pela qual é de rigor a manutenção da ordem liminar de despejo deferida pelo magistrado de primeiro grau.” (N.U 1023888-32.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/03/2023, Publicado no DJE 28/03/2023) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – INADIMPLÊNCIA DOS ARRENDATÁRIOS – TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA PARCIALMENTE PARA A DESOCUPAÇÃO DA ÁREA ARRENDADA – POSSIBILIDADE – ARTIGOS 32 E 41 DO DECRETO 59.566/1966 – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Os contratos de arrendamento rural são disciplinados pelo Decreto-Lei nº. 59.566/66 (Estatuto da Terra), que de forma expressa autoriza o deferimento da tutela de urgência, com a decretação de despejo do arrendatário, em caso de não pagamento dos aluguéis avençados. Inteligência dos artigos 32, III, art. 41, I.” (N.U 1013460-88.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/12/2022, Publicado no DJE 13/12/2022) Portanto, em que pese o entendimento esposado pelo Juízo a quo, que indeferiu o pedido de despejo e determinou a suspensão do feito, entendo que a questão se mostra suficientemente esclarecida nos autos, motivo pelo qual merece reforma.” Inviável, portanto, a modificação do julgado na ausência de vício sanável. Além do mais, se a parte embargante não concorda com a fundamentação expendida na decisão embargada, como é de se esperar, já que as decisões judiciais nem sempre satisfazem os interesses daqueles que procuram o Judiciário, deve a sua irresignação, se for o caso, ser deduzida por meio de outra via, que não a dos embargos declaratórios. Outrossim, cabe relembrar que ainda que a parte alegue a intenção de ventilar matéria para fins de prequestionamento, o julgador não é obrigado a examinar exaustivamente todos os dispositivos legais apontados pela recorrente, quando a fundamentação da decisão for clara e precisa, solucionando o objeto da lide. Ademais, é cediço que basta ao magistrado declinar o seu entendimento sobre o caso que lhe é apresentado, expondo os motivos que o levaram a tal desiderato. O Superior Tribunal de Justiça assevera: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO. INDEFERIMENTO DA INICIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA. 1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 3. No caso, entendeu-se pela ocorrência de litispendência entre o presente mandamus e a ação ordinária n. 0027812-80.2013.4.01.3400, com base em jurisprudência desta Corte Superior acerca da possibilidade de litispendência entre Mandado de Segurança e Ação Ordinária, na ocasião em que as ações intentadas objetivam, ao final, o mesmo resultado, ainda que o polo passivo seja constituído de pessoas distintas.4. Percebe-se, pois, que o embargante maneja os presentes aclaratórios em virtude, tão somente, de seu inconformismo com a decisão ora atacada, não se divisando, na hipótese, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil, a inquinar tal decisum.5. Embargos de declaração rejeitados.” (STJ. EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra DIVA MALERBI (Desembargadora convocada TRF 3ª região), PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08.06.2016, DJe 15.06.2016). Desse modo, não é exigido que a decisão rebata uma a uma das teses levantadas, ou mencione todos os dispositivos legais que alicerçam o convencimento, devendo apenas mostrar, de forma clara, quais os fundamentos que motivaram a convicção. Assim, não necessita, o julgador, dissecar dispositivo por dispositivo, concedendo-lhe ou negando-lhe vigência. Acerca do assunto, proclamou o Superior Tribunal de Justiça: O Tribunal a quo enfrentou fundamentadamente os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia. O julgador não é obrigado a manifestar-se acerca de todos os argumentos apontados pelas partes, se já tiver motivos suficientes para embasar a sua decisão (EDclAg n. 742.465/SP, rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, DJU de 30-5-2006). Impende considerar, por fim, que o prequestionamento, para eventual interposição de recursos aos Tribunais Superiores só é viável quando o acórdão padece de vícios a que se refere o art. 1.022 do CPC, o que, como já dito, não se verificou na espécie. Os presentes embargos de declaração constituem instrumento processual essencial no sistema jurídico brasileiro, previsto no art. 1.022 do Código de Processo Civil (CPC), com a finalidade de corrigir omissões, obscuridades, contradições ou erros materiais nas decisões judiciais. Apesar de serem frequentemente usados no curso do processo, há situações em que a parte adversa ou o julgador pode interpretá-los como medidas protelatórias, especialmente quando sucessivos ou sem justificativa aparente. Todavia, essa interpretação deve ser cautelosa, considerando o direito das partes à ampla defesa e ao contraditório, além do princípio da boa-fé processual. Assim, não vislumbro seu caráter protelatório, no caso concreto. Por fim, advirto os embargantes que nova reiteração da tese aqui tratada ensejará a aplicação da sanção descrita no art. 1.026, § 2º, do CPC. Dispositivo. Com tais considerações, REJEITO os embargos de declaração. Ficam as partes desde logo advertidas que nova reiteração da tese aqui tratada ensejará a aplicação da sanção descrita no § 2º do art. 1.026 do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 11/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003751-24.2025.8.11.0000

ID: 300474789

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1003751-24.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ERALDO LAERTE DRAGO SILVANA APARECIDA ABRAMI DRAGO

Acórdão

Advogados:

THIAGO PEIXOTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA ROCHA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE DE SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003751-24.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Arrendamento Rural, Liminar] Re… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003751-24.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Arrendamento Rural, Liminar] Relator: Des(a). DIRCEU DOS SANTOS Turma Julgadora: [DES(A). DIRCEU DOS SANTOS, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA] Parte(s): [THIAGO PEIXOTO ALVES - CPF: 102.041.007-80 (ADVOGADO), ERALDO LAERTE DRAGO - CPF: 026.982.408-14 (EMBARGADO), SILVANA APARECIDA ABRAMI DRAGO - CPF: 099.306.628-39 (EMBARGADO), HAMID CHARAF BDINE JUNIOR - CPF: 022.653.398-06 (ADVOGADO), LUCAS NORONHA GALLI - CPF: 228.349.738-81 (EMBARGANTE), MATHEUS NORONHA GALLI - CPF: 221.892.758-65 (EMBARGANTE), GUSTAVO HENRIQUE DE SALES - CPF: 470.231.378-90 (ADVOGADO), HAMID CHARAF BDINE NETO - CPF: 370.542.008-96 (ADVOGADO), LAURA ROCHA TEIXEIRA - CPF: 404.933.298-11 (ADVOGADO), MARCIO JUMPEI CRUSCA NAKANO - CPF: 274.354.418-05 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, EMBARGOS REJEITADOS. E M E N T A EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C TUTELA DE URGÊNCIA – DESPEJO – CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – RECUPERAÇÃO JUDICIAL DOS DEVEDORES – SUSPENSÃO DO PROCESSO – IMPOSSIBILIDADE – ART. 49, § 3º, DA LEI 11.101/2005 – INAPLICABILIDADE DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO RECUPERACIONAL – PRECEDENTES DO STJ – DECISÃO REFORMADA – ALEGAÇÃO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE – INEXISTÊNCIA DOS REQUISITOS DO ART. 1.022 DO CPC – INCONFORMISMO QUANTO À TESE ADOTADA – IMPOSSIBILIDADE DE REAPRECIAÇÃO DA MATÉRIA – ADVERTÊNCIA – EMBARGOS REJEITADOS. Rejeitam-se os embargos de declaração quando inexiste omissão, contradição, obscuridade e/ou erro material no acórdão. O artigo 1.022 do Código de Processo Civil dispõe que os embargos de declaração têm a finalidade de expungir do julgado eventual omissão, contradição ou obscuridade, além de possibilitar a correção de erro material, não se destinando a sanar eventual inconformismo, tampouco o reexame de matéria já decidida. R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração opostos por LUCAS NORONHA GALLI E OUTRO, em face do acórdão proferido por esta e. 3ª Câmara Cível que, à unanimidade, proveu o Recurso de Agravo de Instrumento nº 1003751-24.2025.8.11.0000, manejado pelas partes embargadas. O acórdão seguiu assim ementado: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ORDINÁRIA DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C TUTELA DE URGÊNCIA – DESPEJO – CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – RECUPERAÇÃO JUDICIAL DOS DEVEDORES – SUSPENSÃO DO PROCESSO – IMPOSSIBILIDADE – ART. 49, § 3º, DA LEI 11.101/2005 – INAPLICABILIDADE DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO RECUPERACIONAL – PRECEDENTES DO STJ – DECISÃO REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que o juízo da recuperação judicial não detém competência para deliberar sobre ações de despejo ajuizadas pelo proprietário do imóvel, ainda que a empresa ré esteja em recuperação. O art. 49, § 3º, da Lei 11.101/2005 excepciona expressamente a submissão à recuperação judicial da posse do imóvel objeto de contrato de cessão temporária, como arrendamento ou locação. A eventual essencialidade do bem à atividade da empresa não lhe confere propriedade nem impede o exercício do direito do locador, cuja relação jurídica não integra o patrimônio da recuperanda.” (Id. 284886375) Em suas razões, de Id. 286960381, as partes embargantes, em síntese, sustentam que o acórdão recorrido incorre em diversas omissões e contradições relevantes, o que ensejaria sua integração e, ainda, modificação, com fundamento no artigo 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil. A primeira alegação diz respeito à violação ao contraditório e à ampla defesa, porquanto o acórdão teria considerado fatos e documentos supervenientes trazidos exclusivamente pela parte agravante – como laudo técnico, ofício judicial, notificações e contrato de parceria rural – sem que houvesse prévia intimação da parte agravada para se manifestar sobre tais elementos. Tal circunstância, segundo os embargantes, configuraria flagrante ofensa ao princípio da não surpresa, insculpido no artigo 10 do CPC, e à garantia do devido processo legal (art. 5º, incisos LIV e LV, da Constituição Federal). Apontam também omissão quanto à supressão de instância, por haver o acórdão determinado a desocupação do imóvel rural sem que o juízo de origem tenha previamente analisado o pedido de despejo formulado pela parte agravante, circunstância que, segundo alegam, violaria a lógica escalonada da jurisdição e o princípio do duplo grau. Argumentam, ainda, que o acórdão embargado pressupõe indevidamente a existência de inadimplemento contratual, sem que haja dívida vencida, pois os valores devidos foram devidamente arrolados no Quadro Geral de Credores da recuperação judicial, e a próxima parcela somente vencerá em setembro de 2025. Nesse ponto, sustentam que a mora é inexistente e que o acórdão embargado incorre em erro material, além de violar os arts. 389, 394 e 395 do Código Civil e os arts. 47, 49 e 49, §3º, da Lei nº 11.101/2005. Os embargantes também apontam omissão quanto à alegada nulidade da cessão contratual, afirmando que não houve cessão da posse, mas apenas contrato regular de parceria rural, juridicamente distinto do subarrendamento e amparado pela legislação agrária (Lei nº 4.504/64 e Decreto nº 59.566/66), não incidindo, portanto, a hipótese de despejo prevista no art. 32, II, do referido decreto. Outro ponto ventilado diz respeito à omissão quanto à essencialidade do imóvel rural arrendado para a continuidade das atividades da empresa em recuperação, o que, segundo defendem, torna ilegal a ordem de desocupação, à luz do art. 49, §3º, da Lei nº 11.101/2005, e dos princípios da função social da empresa e da propriedade. Ao final, requerem os embargantes o acolhimento dos embargos para suprir as omissões e contradições apontadas, a atribuição de efeitos modificativos, para anular a ordem de desocupação. Ao final prequestionam a matéria. Sem contrarrazões. É o relatório. Inclua-se em pauta. Des. DIRCEU DOS SANTOS Relator V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara. Na forma do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são viáveis quando presentes as hipóteses restritas de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. Relevante consignar, ainda, que os embargos de declaração não têm a mesma amplitude recursal destinada aos demais recursos, ou seja, não podem ser utilizados com o fim único de reexame do julgado. Nesse passo, a despeito da tese apresentada pela parte embargante, o fato de haver decisão desfavorável ao posicionamento que adota, não leva ao raciocínio de que houve vício no julgado a legitimar o manejo dos presentes declaratórios. Pela análise do teor das razões ofertadas nos embargos de declaração, tem-se que a parte embargante entendeu perfeitamente o desfecho dado ao recurso e apenas reagita questão já superada por não se conformar com o resultado obtido, buscando, pela via inadequada, rediscutir a matéria. Nas razões do recurso, as partes embargantes aduzem que houve violação ao contraditório e à ampla defesa, que há omissões quanto à supressão de instância, a alegada nulidade da cessão contratual, bem como quanto à essencialidade do imóvel rural arrendado. Todavia, a irresignação não procede, uma vez que se mostram inexistentes os alegados vícios, vez que a decisão foi proferida de forma clara e objetiva. Confiram-se os trechos pertinentes: “[...] A controvérsia gira em torno da aplicação da regra de suspensão do art. 6º da Lei 11.101/2005 à ação de despejo proposta por proprietário de imóvel rural arrendado contra empresa em recuperação judicial, em razão de ofício encaminhado pelo juízo recuperacional. O Superior Tribunal de Justiça, em reiterados julgados, tem afastado a competência do juízo da recuperação para apreciar ações dessa natureza. Eis a orientação firmada pela Segunda Seção daquela Corte: “PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA. CONFLITO ENTRE JUÍZOS. AÇÃO DE DESPEJO . CONTRATO DE LOCAÇÃO. EMPRESA LOCATÁRIA EM REGIME DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. RETOMADA DO IMÓVEL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA AÇÃO DE DESPEJO . 1. A Segunda Seção desta Corte possui entendimento firmado no sentido de que eventuais questões concernentes à ação de despejo movida pelo proprietário em face de sociedade empresária em recuperação judicial não se inserem na esfera de competência do juízo da recuperação judicial. 2. Agravo interno não provido .” (STJ - AgInt no CC: 207657 PE 2024/0316764-9, Relator.: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 19/11/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 25/11/2024) No mesmo sentido, a Corte Superior de Justiça já decidiu que "os bens cuja essencialidade deve ser apreciada pelo juízo da recuperação são os integrantes do patrimônio da empresa e não imóvel de terceiro" (AgInt no REsp 1.715.416/SP, Terceira Turma, DJe 30/8/2023). Com efeito, não obstante os judiciosos argumentos expendidos pelas partes agravadas, inexiste óbice a retomada do imóvel, pelo locador, da posse direta do imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, por meio da ação de despejo. É assim, porque, a Lei de Recuperação Judicial nº 11.101/2005, não ampara a pretensão do locatário na permanência do bem, sem a contraprestação devida, pelo contrário, vez que o credor proprietário de bem imóvel, quanto à retomada do bem, não se submete aos efeitos da recuperação judicial. O fundamento está no art. 49, § 3º, da LRF, que dispõe: “Art. 49. Estão sujeitos à recuperação judicial todos os créditos existentes na data do pedido, ainda que não vencidos. (...) § 3º Tratando-se de credor titular da posição de proprietário fiduciário de bens móveis ou imóveis, de arrendador mercantil, de proprietário ou promitente vendedor de imóvel cujos respectivos contratos contenham cláusula de irrevogabilidade ou irretratabilidade, inclusive em incorporações imobiliárias, ou de proprietário em contrato de venda com reserva de domínio, seu crédito não se submeterá aos efeitos da recuperação judicial e prevalecerão os direitos de propriedade sobre a coisa e as condições contratuais, observada a legislação respectiva, não se permitindo, contudo, durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º do art. 6º desta Lei, a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial.” Outrossim, há de ressaltar que deve prevalecer o direito de propriedade, notadamente quando, como no caso em apreço, não se trata de venda ou mera retirada do estabelecimento do devedor de bem essencial à sua atividade empresarial, mas sim, de despejo por falta de pagamento. Assim, a submissão da posse de bem imóvel alheio ao juízo recuperacional é indevida, ainda que este bem seja utilizado para fins essenciais pela empresa em crise. Portanto, a ação de despejo ajuizada pelo proprietário do imóvel contra o arrendatário recuperando não está sujeita à suspensão prevista no art. 6º da LRF. Trata-se de direito potestativo decorrente da relação de natureza obrigacional que não interfere na coletividade dos credores nem na reorganização financeira da empresa. A decisão agravada, ao suspender a ação originária, incorreu em violação à jurisprudência consolidada do STJ e deste e. sodalício. Nesse sentido, já decidiu esta c. Câmara: “DIREITO CIVIL E EMPRESARIAL. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS CUMULADA COM RESCISÃO CONTRATUAL E DESPEJO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA LOCATÁRIA. POSSIBILIDADE DE AÇÃO DE DESPEJO. CRÉDITOS EXTRACONCURSAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou procedente a ação de cobrança de aluguéis cumulada com rescisão contratual e despejo, proposta em desfavor de empresa em recuperação judicial. II. Questão em discussão Há três questões em discussão: (i) se a recuperação judicial da apelante implica a suspensão da ação de despejo; (ii) se o crédito é concursal ou extraconcursal; (iii) se é admissível a inovação recursal ao questionar a taxa de juros de mora. III. Razões de decidir A ação de despejo pode prosseguir mesmo em face de empresa em recuperação judicial, pois a Lei 11.101/2005, art. 49, §3º, excepciona a retomada de imóveis por credores proprietários. Os créditos decorrentes de aluguéis não pagos após o deferimento da recuperação judicial são considerados extraconcursais e não se submetem ao juízo universal da recuperação, conforme art. 6º, §4º, da Lei 11.101/2005. Inovações recursais, como a alegação de juros abusivos que não foi ventilada em primeira instância, são inadmissíveis segundo o art. 1.013 do CPC, e não podem ser apreciadas em grau de recurso. IV. Dispositivo e tese Recurso desprovido. Tese de julgamento: “A recuperação judicial da empresa devedora não impede a ação de despejo por inadimplemento, sendo o crédito referente a aluguéis vencidos após o deferimento extraconcursal. Alegações inéditas em sede de apelação, não suscitadas na instância de origem, configuram inovação recursal e são inadmissíveis.” Dispositivos relevantes citados: Lei 11.101/2005, arts. 6º, §4º, e 49, §3º; CPC, art. 1.013. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC n. 173.728/PR, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 20.10.2020; CC n. 170.421/PR, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 09.09.2020.” (N.U 1001300-40.2023.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/11/2024, Publicado no DJE 25/11/2024) Ainda que se discuta, no mérito, a presença dos requisitos da tutela antecipada (art. 300 do CPC), a suspensão do feito inviabiliza a apreciação judicial do pedido, obstando o exercício do direito à retomada do bem pelos legítimos proprietários. O fato de o imóvel ser explorado pelos agravados não lhes confere proteção contra o exercício do direito de propriedade, especialmente quando o contrato está inadimplente e foi pactuado com prazo determinado e cláusula resolutiva expressa. A probabilidade do direito se evidencia a partir do contrato de arrendamento, da notificação extrajudicial ignorada e do laudo técnico que atesta ausência de plantio. A omissão dos agravados em cumprir com a contraprestação pactuada e sua recusa em devolver o imóvel evidenciam o inadimplemento contratual. O perigo de dano é igualmente evidente, pois a posse injusta do imóvel impede sua utilização econômica pelos agravantes e compromete sua subsistência. A jurisprudência deste E. Tribunal reconhece a possibilidade de concessão de despejo liminar, quando demonstrado o inadimplemento e o risco de agravamento do prejuízo. A propósito: “DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEITADA NO MÉRITO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE DESPEJO. LOCAÇÃO DE IMÓVEL COMERCIAL. IMÓVEL LOCADO POR PESSOA FÍSICA E UTILIZADO POR PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. DESPEJO DEFERIDO. ESSENCIALIDADE DO BEM. SUSPENSÃO DA ORDEM DE DESPEJO. IMPOSSIBILIDADE. PREVALÊNCIA DO DIREITO DE PROPRIEDADE. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por locadora contra decisão que, em Recuperação Judicial, declarou a essencialidade da manutenção do contrato de locação e da posse da recuperanda sobre o imóvel comercial e determinou a suspensão da ordem de despejo. O imóvel foi locado pela agravante a pessoa física, e a recuperanda, pessoa jurídica, não é parte no contrato de locação. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de suspensão da ordem de despejo de imóvel comercial locado a pessoa física, mas utilizado por pessoa jurídica em recuperação judicial, sob a alegação de essencialidade do bem. III. Razões de decidir A Lei de Recuperação Judicial não impede o despejo de imóvel locado à sociedade em recuperação judicial, especialmente quando o contrato de locação foi firmado com pessoa física. O direito de propriedade do locador prevalece sobre a essencialidade do bem para a recuperanda, ainda mais quando esta não é parte no contrato de locação. IV. Dispositivo e tese Recurso provido. Tese de julgamento: “1. É possível a retomada do imóvel locado, pelo locador, mesmo que a locatária esteja em recuperação judicial. 2. A essencialidade do imóvel para a atividade da empresa em recuperação judicial não se sobrepõe ao direito constitucional de propriedade do locador.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 11.101/2005, art. 49, § 3º; Constituição Federal, art. 5º, caput. Jurisprudência relevante citada: STJ, CC n. 123.116/SP, Relator Ministro Raul Araújo, Segunda Seção, DJe de 14/08/2014; STJ, CC 170.421/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/09/2020, DJe 14/10/2020; STJ, AgInt no CC n. 207.657/PE, relatora Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, julgado em 19/11/2024, DJe de 25/11/2024.” (N.U 1029181-12.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, GUIOMAR TEODORO BORGES, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/01/2025, Publicado no DJE 27/01/2025) No mesmo sentido já decidiu esta e. Câmara, in verbis: “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO – LIMINAR DEFERIDA – AUSÊNCIA DE PAGAMENTO DOS ALUGUERES REAJUSTADOS E ACESSÓRIOS – SEGURO FIANÇA VENCIDO – AUSÊNCIA DE GARANTIA - PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS PARA CONCESSÃO DO DESPEJO – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Segundo o art. 59, § 1º, IX da Lei de Locações, é possível a concessão de liminar de despejo por falta de pagamento, desde que o contrato esteja desprovido de qualquer das garantias previstas no art. 37 da referida lei. O recorrente não efetuou o pagamento dos alugueres reajustados, tampouco dos débitos acessórios, conforme previsto no contrato, além de não renovar o seguro finança, mesmo notificado para regularizar a respectiva pendência, razão pela qual é de rigor a manutenção da ordem liminar de despejo deferida pelo magistrado de primeiro grau.” (N.U 1023888-32.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 22/03/2023, Publicado no DJE 28/03/2023) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE ARRENDAMENTO RURAL – INADIMPLÊNCIA DOS ARRENDATÁRIOS – TUTELA DE URGÊNCIA DEFERIDA PARCIALMENTE PARA A DESOCUPAÇÃO DA ÁREA ARRENDADA – POSSIBILIDADE – ARTIGOS 32 E 41 DO DECRETO 59.566/1966 – DECISÃO MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Os contratos de arrendamento rural são disciplinados pelo Decreto-Lei nº. 59.566/66 (Estatuto da Terra), que de forma expressa autoriza o deferimento da tutela de urgência, com a decretação de despejo do arrendatário, em caso de não pagamento dos aluguéis avençados. Inteligência dos artigos 32, III, art. 41, I.” (N.U 1013460-88.2022.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/12/2022, Publicado no DJE 13/12/2022) Portanto, em que pese o entendimento esposado pelo Juízo a quo, que indeferiu o pedido de despejo e determinou a suspensão do feito, entendo que a questão se mostra suficientemente esclarecida nos autos, motivo pelo qual merece reforma.” Inviável, portanto, a modificação do julgado na ausência de vício sanável. Além do mais, se a parte embargante não concorda com a fundamentação expendida na decisão embargada, como é de se esperar, já que as decisões judiciais nem sempre satisfazem os interesses daqueles que procuram o Judiciário, deve a sua irresignação, se for o caso, ser deduzida por meio de outra via, que não a dos embargos declaratórios. Outrossim, cabe relembrar que ainda que a parte alegue a intenção de ventilar matéria para fins de prequestionamento, o julgador não é obrigado a examinar exaustivamente todos os dispositivos legais apontados pela recorrente, quando a fundamentação da decisão for clara e precisa, solucionando o objeto da lide. Ademais, é cediço que basta ao magistrado declinar o seu entendimento sobre o caso que lhe é apresentado, expondo os motivos que o levaram a tal desiderato. O Superior Tribunal de Justiça assevera: “PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA ORIGINÁRIO. INDEFERIMENTO DA INICIAL. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO MATERIAL. AUSÊNCIA. 1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 3. No caso, entendeu-se pela ocorrência de litispendência entre o presente mandamus e a ação ordinária n. 0027812-80.2013.4.01.3400, com base em jurisprudência desta Corte Superior acerca da possibilidade de litispendência entre Mandado de Segurança e Ação Ordinária, na ocasião em que as ações intentadas objetivam, ao final, o mesmo resultado, ainda que o polo passivo seja constituído de pessoas distintas.4. Percebe-se, pois, que o embargante maneja os presentes aclaratórios em virtude, tão somente, de seu inconformismo com a decisão ora atacada, não se divisando, na hipótese, quaisquer dos vícios previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil, a inquinar tal decisum.5. Embargos de declaração rejeitados.” (STJ. EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra DIVA MALERBI (Desembargadora convocada TRF 3ª região), PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 08.06.2016, DJe 15.06.2016). Desse modo, não é exigido que a decisão rebata uma a uma das teses levantadas, ou mencione todos os dispositivos legais que alicerçam o convencimento, devendo apenas mostrar, de forma clara, quais os fundamentos que motivaram a convicção. Assim, não necessita, o julgador, dissecar dispositivo por dispositivo, concedendo-lhe ou negando-lhe vigência. Acerca do assunto, proclamou o Superior Tribunal de Justiça: O Tribunal a quo enfrentou fundamentadamente os pontos essenciais para o deslinde da controvérsia. O julgador não é obrigado a manifestar-se acerca de todos os argumentos apontados pelas partes, se já tiver motivos suficientes para embasar a sua decisão (EDclAg n. 742.465/SP, rel. Min. Hélio Quaglia Barbosa, DJU de 30-5-2006). Impende considerar, por fim, que o prequestionamento, para eventual interposição de recursos aos Tribunais Superiores só é viável quando o acórdão padece de vícios a que se refere o art. 1.022 do CPC, o que, como já dito, não se verificou na espécie. Os presentes embargos de declaração constituem instrumento processual essencial no sistema jurídico brasileiro, previsto no art. 1.022 do Código de Processo Civil (CPC), com a finalidade de corrigir omissões, obscuridades, contradições ou erros materiais nas decisões judiciais. Apesar de serem frequentemente usados no curso do processo, há situações em que a parte adversa ou o julgador pode interpretá-los como medidas protelatórias, especialmente quando sucessivos ou sem justificativa aparente. Todavia, essa interpretação deve ser cautelosa, considerando o direito das partes à ampla defesa e ao contraditório, além do princípio da boa-fé processual. Assim, não vislumbro seu caráter protelatório, no caso concreto. Por fim, advirto os embargantes que nova reiteração da tese aqui tratada ensejará a aplicação da sanção descrita no art. 1.026, § 2º, do CPC. Dispositivo. Com tais considerações, REJEITO os embargos de declaração. Ficam as partes desde logo advertidas que nova reiteração da tese aqui tratada ensejará a aplicação da sanção descrita no § 2º do art. 1.026 do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 11/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Litucera Limpeza E Engenharia Ltda x Gabriel Rodrigues De Sousa

ID: 256251200

Tribunal: TRT22 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000262-67.2024.5.22.0002

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA

Notificação

Advogados:

EZIO CASTILHO PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL FELIX PATRICIO PEREIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

HALDON VICTOR SA PERES ALVARENGA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: LIANA FERRAZ DE CARVALHO 0000262-67.2024.5.22.0002 : LITUCERA LIMPEZA E ENG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: LIANA FERRAZ DE CARVALHO 0000262-67.2024.5.22.0002 : LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA : GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 79f31c3 proferida nos autos. RECURSO DE REVISTA-0000262-67.2024.5.22.0002 - 1ª Turma Lei 13.015/2014 Lei 13.467/2017 Recorrente(s): 1. LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA Advogado(a)(s): EZIO CASTILHO PAIVA, OAB: 0270965 Recorrido(a)(s): 1. GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA Advogado(a)(s): HALDON VICTOR SA PERES ALVARENGA, OAB: 0013538 ISRAEL FELIX PATRICIO PEREIRA, OAB: 13151 RECURSO DE: LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/02/2025 - Id 56b3856; recurso apresentado em 05/03/2025 - Id f585a29). Representação processual regular (Id dd6c830). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 5e17056 : R$ 171.743,89; Custas fixadas, id 5e17056 : R$ 3.434,88; Depósito recursal recolhido no RO, id 7bb0776 : R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 7d58915 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 74ab4cc: R$ 26.266,92; Custas processuais pagas no RR: idb1c4b03. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (art. 896-A da CLT), dispondo o § 6º do referido artigo que "O juízo de admissibilidade do recurso de revista exercido pela Presidência dos Tribunais Regionais do Trabalho limita-se à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos do apelo, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas." 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL (14010) / DOENÇA OCUPACIONAL Alegação(ões): - violação do(s) incisos II, V, LIV e LV do artigo 5º; inciso XXVIII do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; artigos 186 e 927 do Código Civil; parágrafo único do artigo 950 do Código Civil; §1º do artigo 20 da Lei nº 8213/1991; alíneas "b" e "h" do artigo 482 da Consolidação das Leis do Trabalho; §3º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. A recorrente sustenta que a patologia do recorrido (hérnia inguinal) é de origem congênita, e que o breve vínculo de apenas 5 meses não permite imputar-lhe responsabilidade pelo agravamento da doença. Argumenta que o laudo pericial reconhece concausa pré-existente e ausência de nexo direto com o trabalho, sendo inaplicável o art. 20, §1º, "a", da Lei 8.213/91. Alega ofensa aos arts. 5º, II e 7º, XXVIII da CF; 186 e 927 do CC. Alega que não restou comprovada incapacidade definitiva e que a concessão de pensão violaria o critério legal e jurisprudencial dominante (CC, art. 850). Reforça com julgados do TST sobre a necessidade de demonstração de incapacidade permanente. A empresa sustenta que sempre adotou medidas de segurança, como PCMSO, LTCAT, PPRA, treinamentos e fornecimento de EPIs. Defende que não houve ato ilícito ou culpa, elementos necessários à responsabilização por danos morais, nos termos dos arts. 186 e 927 do CC e art. 7º, XXVIII da CF. Alternativamente, requer redução do valor arbitrado (R$ 10.000,00) para R$ 5.000,00. O r. Acórdão decidiu a matéria em questão da seguinte forma (Id. 8a3b271): " MÉRITO Inicialmente, cumpre decidir se está configurado o acometimento de doença ocupacional e se é devida a indenização substitutiva referente ao período de estabilidade provisória. Na exordial, o reclamante afirmou que foi admitido no quadro de empregados da reclamada em 25/11/2022, para exercer a função de coletor de lixo domiciliar, e que o contrato de trabalho foi rescindido em 18/05/2023. Em 01/04/2023, foi diagnosticado com hérnia inguinal direta (CID 10: K40) e, em 12/08/2023, foi submetido a procedimento cirúrgico em decorrência dessa doença. Ajuizada a reclamação trabalhista, o Juízo de primeiro grau, ao reconhecer que o reclamante foi acometido por doença ocupacional, condenou a reclamada ao pagamento de indenização referente ao período de estabilidade provisória no emprego (16/06/2023 a 16/06/2024), bem como de indenização por danos morais em razão do agravamento da doença adquirida. A reclamada, inconformada, alega que a doença apresentada pelo reclamante é de origem congênita, não sendo, portanto, cabível a obrigação de indenizar por dano moral ou pelo período de estabilidade provisória no emprego. Argumenta, ainda, que não há prova de que a doença tenha sido adquirida em decorrência das atividades laborais desempenhadas junto à reclamada. Aduz que o afastamento pelo INSS ocorreu três meses após a rescisão do vínculo empregatício (11/09/2023 a 12/12/2023, Benefício nº 645.441.514-0, espécie 31, auxílio-doença), não havendo qualquer relação com o contrato de trabalho. A perícia judicial, conforme ID. 5b864a1, concluiu: 'O reclamante é portador de hérnia inguinal (CID 10: K40), uma doença que se agravou durante o vínculo laboral com a reclamada.' Instado a prestar esclarecimentos sobre o laudo apresentado, o perito consignou, no ID. 84ad5ce: "RESPOSTAS AOS QUESITOS SUPLEMENTARES DA RECLAMADA a. Por qual motivo O douto perito discorda do colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva e da Sociedade de Hérnias e parede Abdominal, e de sua própria discussão do caso nas paginas 22 e 23 e considera o nexo causal existente? R - Não se trata de descordar do colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva e da Sociedade de Hérnias e parede Abdominal. Veja o contido no item "12 - Consideração Diagnostica - Referencial Técnico Científico", e subitem "Causas da hérnia inguinal Em relação às causas da hérnia inguinal, em alguns casos não existe uma razão concreta para o seu surgimento". Não reconhecido o nexo causal. Reconhecido de fato o nexo de concausalidade pré-existente entre o agravamento da doença da qual o reclamante é portador e o trabalho exercido na reclamada. Conforme a lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991. Que o agravamento corresponde a doença." Do conjunto probatório, conclui-se que a doença apresentada pelo trabalhador, hérnia inguinal, teve seu agravamento em razão das condições das atividades laborais desempenhadas para a recorrente. O laudo pericial elucidou que a hérnia inguinal pode ser desencadeada por fatores como pressão abdominal (obstipação), tosse frequente, levantamento de objetos pesados, gravidez ou obesidade. Constatou-se que, no exercício de suas funções como coletor de lixo domiciliar, o reclamante estava exposto a diversos riscos ergonômicos em virtude da forma como as tarefas eram realizadas, envolvendo posturas inadequadas, transporte e elevação de cargas, bem como a repetição de movimentos de flexão e extensão do tronco sob carga. Evidencia-se, assim, o nexo de concausalidade pré-existente entre o agravamento da doença e as condições de trabalho. Dessa forma, resta inequívoco o reconhecimento do acidente de trabalho, decorrente da doença ocupacional. Ademais, o fato de a doença ocupacional ter sido diagnosticada apenas após a ruptura do vínculo empregatício não impede o reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego. Da mesma maneira, a ausência de afastamento das atividades laborais por período superior a 15 dias ou o não recebimento do benefício de auxílio-doença acidentário (espécie 91) não constituem óbices ao reconhecimento, em juízo, do acidente de trabalho, desde que demonstrada a relação de causalidade entre a doença ocupacional e as atividades laborais anteriormente desempenhadas, conforme entendimento consolidado pela Súmula 378, II, do Tribunal Superior do Trabalho. Nesse sentido, colaciona-se o aresto: "RECURSO DE REVISTA. RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. DOENÇA OCUPACIONAL CONSTATADA APÓS A DESPEDIDA. NEXO DE CONCAUSALIDADE DEMONSTRADO. SÚMULA Nº 378, II, DO TST. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, uma vez verificada a relação de concausalidade entre a enfermidade que acometeu o trabalhador e as atividades desenvolvidas na empresa, faz jus à estabilidade prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91, ainda que não tenha havido o afastamento do emprego por mais de 15 dias nem o consequente recebimento de auxílio-doença acidentário, aplicando-se a parte final do item II da Súmula nº 378 do TST. Constatado, na hipótese, a rescisão do contrato de trabalho, a condenação deve ser limitada aos salários e vantagens devidos pelos doze meses posteriores à data da despedida, a teor da Súmula nº 396, I, do TST. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-280-02.2022.5.12.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 06/12/2024). Embora, no caso em apreço, não se constate o nexo de causalidade direto entre as atividades desenvolvidas para a reclamada e a doença ocupacional, persiste a concausalidade pré-existente, que contribuiu para o agravamento da enfermidade ocupacional, conforme consignado no laudo pericial. Diante disso, mantém-se a sentença quanto à condenação ao pagamento da indenização referente ao período de estabilidade provisória no emprego. Dano moral A recorrente sustenta a improcedência da indenização por danos morais, argumentando que não foram comprovados os pressupostos necessários, quais sejam: o dano, a relação de causalidade com o trabalho desenvolvido e a culpa do empregador. Todavia, conforme apurado na perícia judicial, o dano está caracterizado pela redução parcial da capacidade laborativa do trabalhador, estimada em 25%. Do laudo pericial, extrai-se: "O Reclamante sofreu Dano Corpóreo com Lesões de órgão e estruturas abdominais (Hérnia inguinal K40). Que conforme Tabelas acima correspondem a um déficit funcional de 25% valor equivalente a redução da capacidade laboral. O Reclamante não está incapacitado para o trabalho. Houve um déficit funcional permanente variável em abdome com redução da capacidade equivalente do percentual já referido. Totalizando em 25%." A relação de concausalidade, conforme já mencionado, restou comprovada, considerando que as atividades laborais desempenhadas contribuíram para o agravamento da condição do recorrido. Este se encontrava exposto a diversos riscos ergonômicos devido à forma como o trabalho era realizado, envolvendo posturas inadequadas, transporte e elevação de cargas, além de movimentos repetitivos de flexão e extensão do tronco sob carga. A culpa, por sua vez, foi identificada pela perícia, ao responder ao quesito "A empresa deixou de cumprir alguma norma de segurança e prevenção que contribuiu para a ocorrência do dano?", cuja resposta foi no sentido de "Sim. Não o afastou das funções exercidas e consequentemente do risco quando se iniciaram os sintomas." Importa destacar que, conforme narrado na exordial, o reclamante, ainda na vigência do contrato de trabalho, em 01/04/2023, relatou ter sido diagnosticado com hérnia inguinal. Apesar disso, continuou exercendo as mesmas funções na empresa reclamada, submetendo-se a atendimentos em serviços de emergência e afastamentos mediante atestados médicos (doc. ID. a838e33). Tais circunstâncias afastam a alegação da recorrente de que teria agido no sentido de prevenir ou minimizar a doença diagnosticada. Quanto à alegação de que o dano moral não seria presumível, cabendo ao reclamante comprovar sua ocorrência, cumpre ressaltar que a condenação não foi fundamentada em dano presumido, mas em dano efetivamente comprovado, como se verifica na sentença objurgada, in verbis: "No caso ora apreciado, restou comprovado o dano à esfera moral do reclamante, posto que o mesmo fora acometido de lesão (hérnia inguinal K40) em função das atividades desempenhadas. Além disso, a culpa da reclamada e o nexo de concausalidade também restaram evidenciados nos autos quanto às enfermidades apontadas, corroborando-se o direito do autor à indenização pleiteada. Isto posto, defiro o pedido de pagamento de indenização por dano moral em função do acometimento/agravamento de doença ocupacional." Com efeito, nos termos do art. 1º, inciso III, combinado com o art. 5º, inciso V, da Constituição Federal, é cabível a reparação por dano moral nos casos de violação à dignidade da pessoa trabalhadora. A dignidade, nesse contexto, deve ser entendida à luz da concepção kantiana, ou seja, como um imperativo categórico, segundo o qual toda pessoa humana possui o direito à autopreservação, sendo inaceitável qualquer afronta à sua integridade física ou mental. No caso em análise, a reclamada violou a integridade física do reclamante ao negligenciar sua obrigação de afastá-lo das atividades de coleta de lixo domiciliar enquanto este ainda se encontrava em convalescença devido à hérnia inguinal diagnosticada. Por tais razões, deve ser mantida a condenação por danos morais fixados em R$ 10.000,00, conforme decidido na sentença recorrida Dano material O inconformismo da empresa recorrente diz respeito à indenização por dano material imposta no comando sentencial. Sustenta, em síntese, a ausência de incapacidade para o trabalho por parte do reclamante/recorrido. Reitera que o mal do qual foi acometido o obreiro é congênito e, em razão do pouco tempo de trabalho para a demandada, seria improvável que as atividades exercidas tenham contribuído para o agravamento da patologia. Conforme já devidamente demonstrado, as atividades laborais contribuíram sim para o surgimento e/ou agravamento da hérnia inguinal, havendo, portanto, segundo laudo pericial, relação de concausalidade entre as condições ergométricas do trabalho exercido e o mal diagnosticado. Outrossim, a incapacidade parcial para o trabalho também, não obstante também já bastante demonstrada, cabe transcrever resposta do perito ao quesito do Juízo, in verbis: "1- O(a) reclamante está acometido(a) de alguma doença? Em caso afirmativo, qual? R - Sim. O reclamante é portador de K40 Hérnia inguinal. Doença que se agravou durante o pacto laboral com a reclamada. Inclusive com afastamento pelo INSS Beneficio nº 645.441.514-0 espécie 31 no período de 11/09/2023 a 12/12/2023. Realizado tratamento cirúrgico evoluiu com sequelas de: Presença de cicatrizes operatórias em região inguinal direita. Além de não conseguir fazer transporte e elevação de carga com peso superior a 10 KG, ou outras atividades que resultem em força e compressão da musculatura abdominal e aumento da pressão intra-abdominal. Em relação às causas da hérnia inguinal, em alguns casos não existe uma razão concreta para o seu surgimento. Outros casos ocorrem por aumento frequente da pressão abdominal - obstipação, tosse frequente, levantamento de objetos pesados, gravidez ou obesidade. 2- Há nexo causal do trabalho com a doença? R - Há nexo de concausalidade." Diante dos fatos e provas coligidos aos autos, o Juízo da instância inaugural decidiu, para tanto elencando os fundamentos seguintes: "In casu, ante o reconhecimento da doença laboral alegada com nexo de concausalidade de 50%, e a redução da capacidade laboral de forma parcial (25%) para a função anteriormente exercida, com recomendação de exercício de atividades de menor complexidade, defiro o pleito de indenização por dano material em parcela única, nos termos dos artigos 949 e 950 do CC, in verbis: "Art. 949. No caso de lesão ou outra ofensa à saúde, o ofensor indenizará o ofendido das despesas do tratamento e dos lucros cessantes até ao fim da convalescença, além de algum outro prejuízo que o ofendido prove haver sofrido. Art. 950. Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido não possa exercer o seu ofício ou profissão, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenização, além das despesas do tratamento e lucros cessantes até ao fim da convalescença, incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu. Parágrafo único. O prejudicado, se preferir, poderá exigir que a indenização seja arbitrada e paga de uma só vez." Sendo assim, defiro o pedido de indenização por dano material /pensão vitalícia, em parcela única, a ser calculada nos limites/parâmetros da exordial, considerando-se a idade do reclamante no momento do início do acidente/doença ocupacional (24 anos), o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), o nexo de concausalidade (50%) e a redução da capacidade (25%), visto que a incapacidade laborativa não é para toda e qualquer atividade e também não é definitiva. Com base em tais parâmetros, condeno o reclamado ao pagamento de indenização por danos materiais (redução da capacidade laborativa) no valor total de R$ 114.750,38 (cento quatorze mil setecentos e cinquenta reais e trinta e oito centavos), consoante os parâmetros da exordial." A decisão prolatada guarda harmonia com os precedentes das diversas turmas do Tribunal Superior do Trabalho, a exemplo, citam-se: "AGRAVO DA RECLAMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. DOENÇA OCUPACIONAL. DANOS MORAIS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. PRETENSÃO DE REDUÇÃO Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Deve ser reconhecida a transcendência jurídica, pois se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência em princípio deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado do tema. No entanto, os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática. Quanto aos fatos anteriores à vigência da Lei 13.467/2017 , na fixação do montante da indenização por danos morais levam-se em consideração os princípios da proporcionalidade e da reparação integral dos danos (arts. 5º, V, da Constituição Federal e 944 do Código Civil). A regra matriz da indenização por danos morais (art. 5º, X, da CF) é a dignidade da pessoa humana, indicada pelo legislador constituinte originário como um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito (art. 1º, III, da CF). Por esses motivos, de acordo com o STF, não encontraram legitimidade na Constituição Federal as antigas leis especiais que fixavam valores da indenização por danos morais em hipóteses específicas, como eram os casos da Lei de Imprensa (Lei 5.250/1967), do Código Brasileiro de Telecomunicações (Lei 4.117/1962) e do Código Brasileiro de Aeronáutica (Lei 7.565/1986. No RE 447.584/RJ, Ministro Cezar Peluso, o STF concluiu pela não recepção do art. 52 da Lei de Imprensa (Lei 5250/1967) registrando que "Toda limitação, prévia e abstrata, ao valor de indenização por dano moral, objeto de juízo de equidade, é incompatível com o alcance da indenizabilidade irrestrita assegurada pela atual Constituição da República" . Na ADPF 130, Ministro Carlo Britto, o STF decidiu pela não recepção integral da Lei de Imprensa (Lei 5250/1967), afastando novamente a hipótese de tabelamento do montante da indenização por danos morais, entre outros, pelo seguinte fundamento: "(...) A relação de proporcionalidade entre o dano moral ou material sofrido por alguém e a indenização que lhe caiba receber (quanto maior o dano maior a indenização) opera é no âmbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta situação do ofendido (...)". Quanto aos fatos posteriores à vigência da Lei 13.467/2017 , na fixação do montante da indenização por danos morais também seguem aplicáveis os princípios da proporcionalidade e da reparação integral dos danos (arts. 5º, V, da Constituição Federal e 944 do Código Civil). Em razão das disposições da Lei 13.467/2017 sobre a matéria, foram propostas ações diretas de inconstitucionalidade pela ANAMATRA (ADI 6.050), pela CNTI (ADI 6.082) e pelo CFOAB (ADI 6.069), as quais foram desapensadas da ADI 5.870 (extinta sem resolução do mérito por perda de objeto ante o fim da vigência da MP 808/2017). Nas ADIs 6.050, 6.082 e 6.069, a conclusão do STF foi sintetizada na seguinte ementa: "Ações diretas de inconstitucionalidade. 2. Reforma Trabalhista. Artigos 223-A e 223-G, §§ 1º e 2º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467/2017. Parâmetros para a fixação do quantum indenizatório dos danos extrapatrimoniais. 3. Ações conhecidas e julgadas parcialmente procedentes para conferir interpretação conforme a Constituição, de modo a estabelecer que: 3.1. As redações conferidas aos art. 223-A e 223- B, da CLT, não excluem o direito à reparação por dano moral indireto ou dano em ricochete no âmbito das relações de trabalho, a ser apreciado nos termos da legislação civil; 3.2. Os critérios de quantificação de reparação por dano extrapatrimonial previstos no art. 223-G, caput e §1º, da CLT deverão ser observados pelo julgador como critérios orientativos de fundamentação da decisão judicial. É constitucional, porém, o arbitramento judicial do dano em valores superior aos limites máximos dispostos nos incisos I a IV do § 1º do art. 223-G, quando consideradas as circunstâncias do caso concreto e os princípios da razoabilidade, da proporcionalidade e da igualdade" . Assim, quanto aos fatos ocorridos na vigência da Lei 13.467/2017, podem ser utilizados na fixação do montante da indenização por danos morais os parâmetros do art. 223-G da CLT. O dispositivo, contudo, na parte em que apresenta tabelamento de valores, não vincula o julgador na fixação da indenização por danos morais, conforme "as circunstâncias do caso concreto e os princípios da razoabilidade, da proporcionalidade e da igualdade" (nos termos decididos pelo STF). Dos trechos indicados pela parte, constata-se que o TRT reduziu a condenação a título de danos morais para R$ 40.000,00 (quarenta mil reais). Registrou que "Sopesando a situação apresentada (lesão na coluna, nexo concausal, redução permanente e parcial da capacidade laborativa em 50% e labor na ré por cerca de 8 anos), dou parcial provimento ao apelo da reclamada para reduzir e arbitrar a indenização por dano moral para R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), valor que considero mais compatível com o grau de culpa da ré e igualmente condizente com a extensão do dano experimentado pelo autor", e que "Esclareça-se ao autor que diante do reconhecimento de que houve nexo de concausa entre o labor e a doença, ou seja, a origem de que sua patologia é degenerativa, mas foi agravada pelo trabalho, não há fundamento para a majoração da indenização ". Nesse contexto, as razões jurídicas apresentadas pela recorrente não conseguem demonstrar a falta de proporcionalidade entre o montante fixado pelo TRT e os fatos dos quais resultaram o pedido. Agravo a que se nega provimento. DOENÇA OCUPACIONAL. DANOS MATERIAIS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 126 DO TST Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática. Da fundamentação extraída dos trechos transcritos, constata-se que o TRT, soberano na análise do conjunto fático-probatório, consignou que " O Perito constatou a incapacidade parcial e permanente do autor no importe de 50%. O expert esclareceu que os exames médicos mostram abaulamento de L1 a S1, alterações degenerativas, mas com comprometimento funcional trazendo encurtamento da perna direita de 1,62 cm ", que " ao contrário do que sustenta a reclamada, houve comprovação da redução da capacidade laborativa obreira por profissional competente, razão pela qual o faz jus o reclamante à indenização por dano material correspondente à depreciação sofrida ", e que " diante do reconhecimento do nexo de concausa, essa E. Câmara entende que devida é a redução da indenização para 25% ". Assim, para que se pudesse chegar à conclusão diversa daquela do TRT, no sentido de inexistir incapacidade laboral, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância extraordinária, nos termos da Súmula nº 126 do TST. A Sexta Turma evoluiu para o entendimento de que fica prejudicada a análise da transcendência na hipótese de incidência da Súmula nº 126 do TST. Agravo a que se nega provimento. DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO DE CONCAUSALIDADE RECONHECIDO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DESNECESSIDADE DE PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão agravada. Da fundamentação extraída dos trechos transcritos no recurso de revista, constata-se que o TRT, soberano na análise das provas, entendeu configurado o nexo concausal entre as enfermidades do reclamante e as atividades desempenhadas na empresa reclamada, reconhecendo a ocorrência de doença ocupacional, entendendo devida a indenização substitutiva da estabilidade acidentária. Para que se pudesse chegar à conclusão diversa daquela do TRT, de que inexiste relação de causalidade direta entre o trabalho na reclamada e a patologia do reclamante, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância extraordinária, nos termos da Súmula nº 126 do TST. De outro lado, o art. 118 da Lei nº 8.213/91 estabelece que " O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio acidente ". Já a Súmula nº 378, II, desta Corte dispõe que " São pressupostos para a concessão da estabilidade o afastamento superior a 15 dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego ". A propósito, as doenças ocupacionais normalmente não se manifestam subitamente, mas vão se instalando, pouco a pouco, no organismo, até causarem a incapacidade do trabalhador, temporária ou permanentemente. Nesses casos, muitas vezes não há o efetivo recebimento de auxílio-doença acidentário antes da extinção do contrato, em razão das características diferenciadas de cada enfermidade. Destaca-se, ademais, que o fato do trabalho ter contribuído apenas como concausa não afasta o caráter ocupacional da enfermidade, tampouco a responsabilidade civil do empregador. Portanto, uma vez comprovado o nexo causal ou concausal entre a doença ocupacional e a atividade desenvolvida pelo empregado, torna-se despicienda a percepção do auxílio-doença acidentário para se auferir o direito à estabilidade provisória prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91. Julgados do TST. Não se constata a transcendência sob nenhum dos indicadores previstos na Lei n. 13.467/2017. Agravo a que se nega provimento" (AIRR-0011755-12.2019.5.15.0002, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/12/2024). "I. AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. PENSIONAMENTO MENSAL. INCAPACIDADE LABORATIVA. ARTIGO 950, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO CIVIL. PEDIDO DE PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA. INDEFERIMENTO. DISCRICIONARIEDADE DO JUIZ . TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA . O Tribunal Regional concluiu pela comprovação do acidente de trabalho que ocasionou a incapacidade parcial e permanente do Reclamante para o labor. No tocante ao dano material, restando devidamente comprovada a redução parcial e permanente da capacidade laboral do obreiro, é cabível o deferimento da pensão mensal, nos termos do artigo 950, caput , do CCB. A condenação ao pagamento, em parcela única, da indenização por dano material resultante de acidente de trabalho, nos moldes do parágrafo único do art. 950 do CC, há de ser examinada com cautela, observadas as particularidades de cada caso - dentre as quais a capacidade econômica da empresa e as condições subjetivas do trabalhador envolvido. Muito embora a própria ordem jurídica ofereça ao trabalhador a possibilidade de formular a pretensão em parcela única, em consonância com o parágrafo único do art. 950 do CCB, a jurisprudência desta Corte tem considerado as particularidades de cada situação concreta, reservando ao prudente arbítrio do julgador a análise da conveniência de deferimento dessa pretensão, com o propósito de resguardar a máxima efetividade da reparação civil em exame. No caso, o TRT, ao indeferir o pedido de pagamento da indenização por danos materiais em parcela única, em razão das peculiaridades do caso concreto, proferiu acórdão em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido. 2. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSÃO MENSAL. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA LESÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Constatado possível equívoco na decisão monocrática, impõe-se a reforma da decisão agravada. Agravo parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSÃO MENSAL. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA LESÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Tribunal Regional registrou que " o reclamante relatou que no dia 26.01.15 sofreu acidente de trabalho acarretando perda de parte do dedo anelar da mão esquerda e sequela definitiva em virtude da redução da capacidade funcional do 3º, 4º e 5º dedo da mão. Afirmou que a reclamada não lhe prestou socorro e não emitiu a CAT, apenas retificou a CAT aberta pelo obreiro a fim de corrigir dados referentes ao horário de trabalho e do acidente ocorrido (ID. 9919c10 - Pág. 3) ". Destacou que " o laudo pericial realizado no curso da instrução processual (ID. ae2fd9f) é conclusivo no sentido de que o reclamante possui sequela de lesão traumática em mão esquerda, com perda da falange distal do 4º dedo, resultante na redução da capacidade funcional estimada em 4,5%, segundo os critérios da SUSEP ". Consignou que " a pensão mensal somente é devida a partir da data da rescisão do contrato de trabalho ". Esta Corte Superior já pacificou entendimento no sentido de que o marco inicial do pagamento da pensão prevista no art. 950 do Código Civil coincide com o instante da ciência inequívoca da consolidação das lesões. No caso dos autos, extrai-se do acórdão regional que a ciência inequívoca da lesão ocorreu na data da emissão da CAT, sendo esta considerada o marco inicial do pagamento da pensão mensal. Nesse cenário, a decisão regional no sentido de que a data da rescisão do contrato de trabalho é o termo inicial para recebimento da pensão mensal, mostra-se dissonante da atual e notória jurisprudência desta Corte Superior e evidencia violação do art. 950 do Código Civil. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido" (Ag-RR-1002117-43.2016.5.02.0603, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 06/12/2024). Como se infere dos arestos transcritos, a indenização/pensionamento por incapacidade para o trabalho não é somente devida para o caso de total impossibilidade para o trabalho, sendo cabível, de igual modo, para o caso de incapacidade parcial, cujo montante deve ser proporcional ao percentual da restrição aferida em laudo pericial. Observa-se que o pagamento do pensionamento foi determinado em valor único, conforme autoriza o art. 950, parágrafo único, do CC. Assim, em face ao maior esforço financeiro exigido do devedor e frente à vantagem comparativa para o obreiro em receber todo o crédito de modo imediato, faz-se necessário, à luz da razoabilidade, proporcionar ao adimplente também uma vantagem comparativa. Diante da antecipação de parcelas que seriam recebidas por longo período, de forma a não comprometer a saúde financeira da empresa, onerando excessivamente o devedor, evitando enriquecimento indevido do credor, faz-se devida a aplicação do redutor de 30% sobre o valor da indenização inicialmente arbitrado a título de dano material. Nesse sentido vem se firmando a jurisprudência do TST: "I - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE - PENSIONAMENTO VITALÍCIO - PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA - FATOR REDUTOR. (...) 2. A indenização por lucros cessantes sob a forma de pensionamento mensal pode ter o seu pagamento deferido em parcela única, conforme previsto no art. 950, parágrafo único, do Código Civil, significando uma vantagem para o autor, não apenas em termos de segurança, em razão da antecipação do recebimento de todas as parcelas a que faria jus; como também sob o aspecto financeiro, tendo em vista que poderá rentabilizar o montante recebido. Para o réu, implica um considerável ônus, pois recolherá em parcela única o pagamento de uma obrigação que deveria ser diluído ao longo de muito tempo. Sob tal prisma, a fixação de um percentual de abatimento sobre o cálculo do ajuste a valor presente visa reequilibrar as vantagens e desvantagens da operação, conforme a iterativa e atual jurisprudência do TST. A incidência do redutor (deságio) na indenização em parcela única está consolidada no âmbito do TST, cujo percentual não é fixo e oscila conforme as circunstâncias de cada caso concreto, variando de 15% a 30%, em regra. No caso dos autos, o reclamante sofreu redução na sua capacidade laborativa na ordem de 22,50% em decorrência das lesões nos ombros e nos punhos. Conforme registrado no acórdão regional " Trata-se de uma sequela que atinge diretamente a própria vida da vítima, causando-lhe prejuízos em todos os segmentos, o que inclui a sua manutenção no mercado de trabalho, sensivelmente piorada em razão do fato ". Considerada a gravidade das lesões sofridas pelo reclamante e o impacto advindo não apenas a sua capacidade laboral, mas a sua qualidade devida, revela-se inadequado o índice de 64,59% estabelecido pelo Tribunal Regional como fator redutor da importância a ser apurada para o pagamento do pensionamento vitalício em parcela única, devendo ser aplicado o deságio de 30% por se mostrar mais razoável e proporcional diante das particularidades fáticas do caso concreto. Recurso de revista conhecido e provido. (...)" (RRAg-1001300-31.2018.5.02.0466, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 30/10/2024). "(...) III. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSIONAMENTO MENSAL. ARTIGO 950, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO CIVIL. PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA. DISCRICIONARIEDADE DO JUIZ. REDUTOR DEVIDO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. A condenação ao pagamento, em parcela única, da indenização por dano material resultante de acidente de trabalho, nos moldes do parágrafo único do art. 950 do CC, há de ser examinada com cautela pelo julgador, observadas as particularidades de cada causa, entre as quais a capacidade econômica da empresa e as condições subjetivas do trabalhador envolvido. Para a fixação do dano material deve-se levar em consideração três fatores: a expectativa de sobrevida, o percentual da perda da capacidade laboral e a remuneração da vítima. Acrescente-se ainda que o pagamento da indenização de pensão em cota única ( parágrafo único do art. 950 do CC) gera a redução do valor a que teria direito o trabalhador em relação à pensão paga mensalmente. 2. No caso, o Tribunal Regional condenou a Reclamada ao pagamento, em parcela única, de indenização por dano material resultante de doença ocupacional, considerando a expectativa de sobrevida, o percentual da perda laboral e a remuneração da vítima. Contudo, não aplicou nenhum redutor ao deferir o pagamento em parcela única. 3. Prevalece no âmbito desta Corte Superior o entendimento de que o deságio aplicado deve ser em torno de 30% nos casos de pagamento em parcela única da pensão mensal.Nesse cenário, resta demonstrada a transcendência política do debate proposto, bem como a violação do artigo 950 , parágrafo único, do Código Civil. Recurso de revista conhecido e provido." (TST - RR: 0020256-66.2020.5.04.0861, Relator: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 13/12/2023, 5ª Turma, Data de Publicação: 15/12/2023) (destacou-se) No caso vertente, observa-se que na sentença foi levada em conta a idade do reclamante no momento do início do acidente/doença ocupacional (24 anos), o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), o nexo de concausalidade (50%) e a redução da capacidade (25%), resultando em indenização por dano material de R$ 114.750,38. Entretanto, em face do reduzido tempo de trabalho para a reclamada (cerca de cinco meses), entende-se que a concausalidade aferida no laudo pericial contribuiu para o acidente de trabalho em um percentual de 20%, e não em 50%, como sugerido pelo laudo pericial. Assim, considerando-se os mesmos parâmetros adotados pela sentença recorrida, ou seja, o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), mas nexo de concausalidade (20%) e redução da capacidade (25%), fixa-se a indenização por dano material em R$ 42.369,37. Ademais, aplica-se o redutor de 30%, em razão do pagamento em parcela única. Recurso parcialmente provido para reduzir a indenização por danos materiais à quantia de R$ 29.658,55. Honorários periciais Fixados em R$ 2.500,00 os honorários periciais, a apelante alega a irrazoabilidade do valor arbitrado, sustentando a necessidade de observância à complexidade, ao tempo despendido e às despesas realizadas pelo perito. Contudo, tais critérios foram devidamente considerados, conforme se verifica do próprio requerimento do perito, que postulou honorários no valor de R$ 4.500,00, justificando o montante em razão de seu elevado nível de especialização como Médico do Trabalho e em Medicina Legal e Perícias Médicas, da complexidade da perícia realizada, do tempo despendido, bem como da exigência de atualização e pesquisa científica e legal constantes. No caso, tratando-se de avaliação de perda da capacidade laboral em decorrência de doença ocupacional, a causa apresenta complexidade média. Ademais, o alto grau de especialização do perito justifica a fixação dos honorários no valor arbitrado pela sentença, não havendo razão para qualquer redução Honorários advocatícios A apelante impugna os honorários advocatícios fixados no percentual de 15%, aduzindo a baixa complexidade da causa, devendo, em razão disso, serem reduzidos a 5% do valor da condenação. Sem razão. O art. 791-A na CLT estabelece que os honorários sucumbenciais na Justiça do Trabalho são devidos em decorrência da mera sucumbência. O § 2º do referido dispositivo estabelece critérios para fixação do percentual dos honorários advocatícios, quais sejam: o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Critérios estes de caráter discricionário, ficando a cargo do juiz ao aplicar ao caso concreto, tudo sem comprometer o merecimento e respeito ao trabalho realizado pelos nobres causídicos. Há também de serem considerados, dentro desses requisitos, zelo, trabalho e tempo dedicados à causa, o labor executado na pesquisa, análise e avaliação de documentos para a aferição dos direitos lesados e para confecção de cálculos de verbas menos usuais, inclusive o fato superveniente de manejo de recursos pelas rés que foram desprovidos neste momento processual. Na espécie, ao contrário do arguido pela recorrente, a causa não é de baixa complexidade, pois envolve perda da capacidade laboral, verificação da ocorrência de acidente de trabalho decorrente de doença ocupacional, estabilidade no emprego etc, justificando-se a fixação da verba sucumbencial no percentual máximo, como procedeu o Juízo sentenciante. Rejeita-se. Contrariedade ao art. 878 da CLT A parte reclamada alega contrariedade da sentença ao disposto no art. 878 da CLT, que estabelece ser incumbência das partes dar início à fase de execução. Entretanto, não se verifica qualquer violação ao referido dispositivo. A sentença, ao impor essencialmente a obrigação de pagar quantia certa, limitou-se a determinar que a reclamada cumpra tal obrigação, em conformidade com o art. 880 da CLT. Esse dispositivo, de fato, estipula o prazo de 48 horas, a contar do requerimento de execução, para a quitação das verbas devidas, caso já liquidadas, sem que tal determinação caracterize execução de ofício Juros e correção monetária A controvérsia, neste tópico, reside na aplicação do índice de correção monetária e juros de mora sobre a indenização por danos morais. A sentença determinou a utilização como índice de correção monetária, o IPCA-E em relação à fase pré-judicial dos débitos trabalhistas e a taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação. A recorrente pleiteia que a incidência de juros e correção monetária seja calculada a partir do trânsito em julgado, argumentando que somente a partir desse momento poderia ser configurada a mora. Alternativamente, requer a reforma da sentença para que sejam observados os termos da Súmula 439 do Tribunal Superior do Trabalho. Quanto ao tema, o TST entende que, em casos de condenação por danos extracontratuais, não há fase pré-processual para fins de juros e correção monetária. Para a fase processual, a tese vinculante do Supremo Tribunal Federal (STF) na ADC 58 determina a aplicação exclusiva da Taxa SELIC (englobando juros e correção monetária) a partir do ajuizamento da ação, sem distinção entre verbas contratuais e extracontratuais. Embora a Súmula 439 do TST estabeleça a data do arbitramento ou da alteração do valor como marco inicial da correção monetária em danos morais, o TST considera que a previsão expressa do art. 883 da CLT, que fixa o ajuizamento da ação como termo inicial dos juros de mora, prevalece sobre a interpretação jurisprudencial da Súmula. Dessa forma, considerar a existência de um período sem atualização monetária, entre o ajuizamento da ação e a fixação do valor da indenização ou sua eventual modificação, seria ignorar o dispositivo legal, tornando-o ineficaz. Nesse sentido, a jurisprudência do TST: AGRAVO DO EXEQUENTE EM RECURSO DE REVISTA DO EXECUTADO. I) AUSÊNCIA DE DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO FIXANDO EXPRESSA E CONJUNTAMENTE PERCENTUAL DE JUROS DE MORA E ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA - INDENIZAÇÃO SUPLEMENTAR - ART. 404, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CC - REPOSIÇÃO DA INFLAÇÃO - AUSÊNCIA DE PREVISÃO NA ADC 58 DO STF - DESPROVIMENTO. 1. Na decisão ora agravada, reconheceu-se a transcendência política da causa, em sede de execução de sentença, quanto ao índice de correção monetária, determinando-se a incidência do entendimento vinculante do STF na ADC 58, com aplicação do IPCA e dos juros pela TR acumulada na fase pré-processual e da Taxa Selic na fase processual, ressalvada a condenação relativa aos danos morais e materiais, sobre a qual deve incidir apenas a Taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação, de acordo com a Súmula 439 do TST. 2. O questionamento do Exequente acerca da ocorrência de coisa julgada em relação à fixação dos juros de 1% ao mês pelo título executivo judicial não prospera, na medida em que a 4ª Turma do TST, no julgamento do processo TST-RR-10-10.2011.5.03.0112 (Rel. Min. Maria Cristina Peduzzi, DEJT de 19/08/22), entendeu que apenas se ambos os parâmetros tiverem sido fixados expressamente na sentença exequenda é que o comando dela emanado estaria infenso à aplicação dos critérios estabelecidos na ADC 58 para os processos em curso. 3. Por outro lado, existindo determinação específica na ADC 58 do STF acerca da forma de cálculo de juros e correção monetária no âmbito trabalhista, não há de se falar em indenização suplementar para eventual recomposição de perdas e danos ao Exequente, não incidindo, in casu , o disposto no parágrafo único do art. 404 do Código Civil. Deferir a referida indenização seria manifesta indisciplina judiciária, aplicando entendimento outro sobre a matéria em detrimento daquele emergente do precedente vinculante do STF. Agravo desprovido, nos aspectos. II) INDENIZAÇÃO POR DANOS PATRIMONIAIS E EXTRAPATRIMONIAIS - TESE VINCULANTE FIXADA PELO STF NO JULGAMENTO DA ADC 58 - INCIDÊNCIA DA TAXA SELIC NA FASE PROCESSUAL - TERMO A QUO - EXPRESSA PREVISÃO DO MARCO INICIAL DOS JUROS DE MORA NO ART. 883 DA CLT - DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - DESPROVIMENTO. 1. Em relação aos questionamentos alusivos à aplicação da Taxa Selic no tocante à condenação imposta a título de danos materiais e morais, deve igualmente ser mantida a decisão agravada que expressamente determinou que, quanto à condenação indenizatória dos danos morais e materiais deve incidir apenas a Taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação, de acordo com a Súmula 439 do TST. 2. Quanto ao marco inicial de incidência da Taxa Selic na hipótese de condenações indenizatórias, em face da responsabilidade civil ou extracontratual do empregador, de plano, é mister destacar que, como não se trata de descumprimento de obrigações previamente acordadas, não há de se falar em fase pré-processual de juros e de correção monetária. 3. Ademais, para a fase processual, a tese vinculante fixada pela Suprema Corte no julgamento da ADC 58 estabelece que deve ser aplicada, a todos os créditos trabalhistas, tão somente a Taxa Selic (que abrange a correção monetária e os juros de mora), a partir do ajuizamento da ação. Vale dizer que a decisão proferida na ADC 58 não diferencia a indenização por danos extracontratuais das demais parcelas de natureza trabalhista, para a hipótese de condenação imposta aos que não usufruem dos privilégios da fazenda pública ( Rcl. 46.721, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJE nº 149, de 27/07/21). 4. No que diz respeito à compatibilização da Súmula 439 do TST (que promove a cisão temporal em relação à recomposição monetária das condenações impostas a título de dano moral) com a tese vinculante fixada pela Suprema Corte no julgamento da ADC 58, verifica-se que o termo inicial da atualização monetária fixado no mencionado verbete sumular desta Corte Superior (data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor)é resultado de construção jurisprudencial. No entanto, concernente aos juros de mora, há citação específica de artigo de lei (art. 883 da CLT), razão pela qual não é possível afastar a aplicação de dispositivo legal, na sua literalidade, por interpretação sistemática. Aliás, somente seria possível afastar o mencionado comando de lei, caso houvesse a declaração de sua inconstitucionalidade, não sendo esta a hipótese, uma vez que o disposto no art. 883 da CLT não foi afastado pela decisão do STF na ADC 58 e continua em vigor. Assim, conceber a existência de período a descoberto, entre o ajuizamento da ação e o arbitramento da indenização ou a modificação de seu valor, é fazer letra morta de dispositivo de lei. 5. Nesse sentido, diante da ausência de diferenciação, pela decisão vinculante proferida pela Suprema Corte na ADC 58, quanto à natureza da parcela trabalhista, se contratual ou extracontratual; da expressa previsão no art. 883 da CLT quanto à data do ajuizamento da ação como marco inicial da fluência dos juros de mora; assim como da inviabilidade de cisão dos parâmetros de juros moratórios e de correção monetária, ambos contemplados na Taxa Selic; não há outra conclusão senão a de que o marco inicial para a incidência da referida Taxa, nas condenações indenizatórias, em face da responsabilidade civil ou extracontratual do empregador, é o ajuizamento da ação. 6. Assim, no agravo, o Exequente não trouxe nenhum argumento que infirmasse os fundamentos do despacho hostilizado, motivo pelo qual este merece ser mantido. Agravo desprovido, no particular. (TST - Ag-RRAg: 01056007220095010056, Relator: Ives Gandra Da Silva Martins Filho, Data de Julgamento: 28/03/2023, 4ª Turma, Data de Publicação: 14/04/2023) (grifou-se) Diante do exposto, dá-se parcial provimento ao recurso ordinário, tão somente para excluir a condenação à incidência de correção monetária e juros de mora na fase pré-processual, por não se tratar de descumprimento de obrigações previamente acordadas." (RELATOR: Desembargadora LIANA FERRAZ DE CARVALHO) O r. acórdão regional foi categórico ao reconhecer o nexo de concausalidade entre a doença e as atividades desempenhadas, com base em laudo pericial técnico que apontou agravamento da condição do trabalhador em razão das funções exercidas como coletor de lixo domiciliar. Além disso, a negligência patronal restou evidenciada pela manutenção do reclamante nas atividades mesmo após diagnóstico da enfermidade. É entendimento consolidado do Tribunal Superior do Trabalho que a concausalidade é suficiente para caracterizar a responsabilidade civil do empregador, nos termos do art. 7º, XXVIII da CF e dos artigos 186 e 927 do Código Civil. A argumentação recursal demanda revolvimento do conjunto fático-probatório, o que encontra óbice na Súmula 126 do TST. O Regional fixou o pensionamento com base na comprovação de redução parcial da capacidade e concausa devidamente dimensionada em sentença, utilizando parâmetros consagrados na jurisprudência trabalhista, inclusive aplicando redutor de 30% em decorrência do pagamento em parcela única, conforme autorizado pelo parágrafo único do art. 950 do CC. O TST tem reiteradamente decidido pela possibilidade de fixação de indenização proporcional à redução da capacidade laboral, ainda que parcial, com deságio em caso de pagamento à vista. Nesse sentido, o acórdão regional encontra-se em consonância com o entendimento consolidado nesta Corte, conforme precedentes: RR-1001300-31.2018.5.02.0466, Ag-RR-0020256-66.2020.5.04.0861. O r. acórdão reconheceu a redução da capacidade laborativa (25%), a existência de concausalidade entre a atividade laboral e o agravamento da doença, e a culpa patronal pela omissão na adoção de medidas preventivas, especialmente a manutenção do trabalhador nas mesmas atividades após o diagnóstico. A indenização por dano moral foi fixada em valor moderado (R$ 10.000,00) e de acordo com os critérios previstos no art. 223-G da CLT e no art. 944 do CC, não se revelando desproporcional. A insurgência recursal exige nova valoração de fatos e provas, o que é vedado em sede extraordinária (Súmula 126/TST). O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência pacífica e atual do TST, não restando demonstradas violação literal de dispositivo constitucional ou legal, tampouco divergência jurisprudencial específica apta a ensejar o processamento do recurso. Denego a revista. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se. Teresina-PI, data da assinatura digital. TÉSSIO DA SILVA TÔRRES Desembargador-Presidente Intimado(s) / Citado(s) - LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Litucera Limpeza E Engenharia Ltda x Gabriel Rodrigues De Sousa

ID: 256251214

Tribunal: TRT22 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000262-67.2024.5.22.0002

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA

Polo Passivo:

GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA

Notificação

Advogados:

EZIO CASTILHO PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL FELIX PATRICIO PEREIRA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

HALDON VICTOR SA PERES ALVARENGA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: LIANA FERRAZ DE CARVALHO 0000262-67.2024.5.22.0002 : LITUCERA LIMPEZA E ENG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: LIANA FERRAZ DE CARVALHO 0000262-67.2024.5.22.0002 : LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA : GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 79f31c3 proferida nos autos. RECURSO DE REVISTA-0000262-67.2024.5.22.0002 - 1ª Turma Lei 13.015/2014 Lei 13.467/2017 Recorrente(s): 1. LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA Advogado(a)(s): EZIO CASTILHO PAIVA, OAB: 0270965 Recorrido(a)(s): 1. GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA Advogado(a)(s): HALDON VICTOR SA PERES ALVARENGA, OAB: 0013538 ISRAEL FELIX PATRICIO PEREIRA, OAB: 13151 RECURSO DE: LITUCERA LIMPEZA E ENGENHARIA LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 19/02/2025 - Id 56b3856; recurso apresentado em 05/03/2025 - Id f585a29). Representação processual regular (Id dd6c830). Preparo satisfeito. Condenação fixada na sentença, id 5e17056 : R$ 171.743,89; Custas fixadas, id 5e17056 : R$ 3.434,88; Depósito recursal recolhido no RO, id 7bb0776 : R$ 13.133,46; Custas pagas no RO: id 7d58915 ; Depósito recursal recolhido no RR, id 74ab4cc: R$ 26.266,92; Custas processuais pagas no RR: idb1c4b03. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA Cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica (art. 896-A da CLT), dispondo o § 6º do referido artigo que "O juízo de admissibilidade do recurso de revista exercido pela Presidência dos Tribunais Regionais do Trabalho limita-se à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos do apelo, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas." 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL (14010) / DOENÇA OCUPACIONAL Alegação(ões): - violação do(s) incisos II, V, LIV e LV do artigo 5º; inciso XXVIII do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015; artigos 186 e 927 do Código Civil; parágrafo único do artigo 950 do Código Civil; §1º do artigo 20 da Lei nº 8213/1991; alíneas "b" e "h" do artigo 482 da Consolidação das Leis do Trabalho; §3º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. A recorrente sustenta que a patologia do recorrido (hérnia inguinal) é de origem congênita, e que o breve vínculo de apenas 5 meses não permite imputar-lhe responsabilidade pelo agravamento da doença. Argumenta que o laudo pericial reconhece concausa pré-existente e ausência de nexo direto com o trabalho, sendo inaplicável o art. 20, §1º, "a", da Lei 8.213/91. Alega ofensa aos arts. 5º, II e 7º, XXVIII da CF; 186 e 927 do CC. Alega que não restou comprovada incapacidade definitiva e que a concessão de pensão violaria o critério legal e jurisprudencial dominante (CC, art. 850). Reforça com julgados do TST sobre a necessidade de demonstração de incapacidade permanente. A empresa sustenta que sempre adotou medidas de segurança, como PCMSO, LTCAT, PPRA, treinamentos e fornecimento de EPIs. Defende que não houve ato ilícito ou culpa, elementos necessários à responsabilização por danos morais, nos termos dos arts. 186 e 927 do CC e art. 7º, XXVIII da CF. Alternativamente, requer redução do valor arbitrado (R$ 10.000,00) para R$ 5.000,00. O r. Acórdão decidiu a matéria em questão da seguinte forma (Id. 8a3b271): " MÉRITO Inicialmente, cumpre decidir se está configurado o acometimento de doença ocupacional e se é devida a indenização substitutiva referente ao período de estabilidade provisória. Na exordial, o reclamante afirmou que foi admitido no quadro de empregados da reclamada em 25/11/2022, para exercer a função de coletor de lixo domiciliar, e que o contrato de trabalho foi rescindido em 18/05/2023. Em 01/04/2023, foi diagnosticado com hérnia inguinal direta (CID 10: K40) e, em 12/08/2023, foi submetido a procedimento cirúrgico em decorrência dessa doença. Ajuizada a reclamação trabalhista, o Juízo de primeiro grau, ao reconhecer que o reclamante foi acometido por doença ocupacional, condenou a reclamada ao pagamento de indenização referente ao período de estabilidade provisória no emprego (16/06/2023 a 16/06/2024), bem como de indenização por danos morais em razão do agravamento da doença adquirida. A reclamada, inconformada, alega que a doença apresentada pelo reclamante é de origem congênita, não sendo, portanto, cabível a obrigação de indenizar por dano moral ou pelo período de estabilidade provisória no emprego. Argumenta, ainda, que não há prova de que a doença tenha sido adquirida em decorrência das atividades laborais desempenhadas junto à reclamada. Aduz que o afastamento pelo INSS ocorreu três meses após a rescisão do vínculo empregatício (11/09/2023 a 12/12/2023, Benefício nº 645.441.514-0, espécie 31, auxílio-doença), não havendo qualquer relação com o contrato de trabalho. A perícia judicial, conforme ID. 5b864a1, concluiu: 'O reclamante é portador de hérnia inguinal (CID 10: K40), uma doença que se agravou durante o vínculo laboral com a reclamada.' Instado a prestar esclarecimentos sobre o laudo apresentado, o perito consignou, no ID. 84ad5ce: "RESPOSTAS AOS QUESITOS SUPLEMENTARES DA RECLAMADA a. Por qual motivo O douto perito discorda do colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva e da Sociedade de Hérnias e parede Abdominal, e de sua própria discussão do caso nas paginas 22 e 23 e considera o nexo causal existente? R - Não se trata de descordar do colégio Brasileiro de Cirurgia Digestiva e da Sociedade de Hérnias e parede Abdominal. Veja o contido no item "12 - Consideração Diagnostica - Referencial Técnico Científico", e subitem "Causas da hérnia inguinal Em relação às causas da hérnia inguinal, em alguns casos não existe uma razão concreta para o seu surgimento". Não reconhecido o nexo causal. Reconhecido de fato o nexo de concausalidade pré-existente entre o agravamento da doença da qual o reclamante é portador e o trabalho exercido na reclamada. Conforme a lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991. Que o agravamento corresponde a doença." Do conjunto probatório, conclui-se que a doença apresentada pelo trabalhador, hérnia inguinal, teve seu agravamento em razão das condições das atividades laborais desempenhadas para a recorrente. O laudo pericial elucidou que a hérnia inguinal pode ser desencadeada por fatores como pressão abdominal (obstipação), tosse frequente, levantamento de objetos pesados, gravidez ou obesidade. Constatou-se que, no exercício de suas funções como coletor de lixo domiciliar, o reclamante estava exposto a diversos riscos ergonômicos em virtude da forma como as tarefas eram realizadas, envolvendo posturas inadequadas, transporte e elevação de cargas, bem como a repetição de movimentos de flexão e extensão do tronco sob carga. Evidencia-se, assim, o nexo de concausalidade pré-existente entre o agravamento da doença e as condições de trabalho. Dessa forma, resta inequívoco o reconhecimento do acidente de trabalho, decorrente da doença ocupacional. Ademais, o fato de a doença ocupacional ter sido diagnosticada apenas após a ruptura do vínculo empregatício não impede o reconhecimento do direito à estabilidade provisória no emprego. Da mesma maneira, a ausência de afastamento das atividades laborais por período superior a 15 dias ou o não recebimento do benefício de auxílio-doença acidentário (espécie 91) não constituem óbices ao reconhecimento, em juízo, do acidente de trabalho, desde que demonstrada a relação de causalidade entre a doença ocupacional e as atividades laborais anteriormente desempenhadas, conforme entendimento consolidado pela Súmula 378, II, do Tribunal Superior do Trabalho. Nesse sentido, colaciona-se o aresto: "RECURSO DE REVISTA. RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. DOENÇA OCUPACIONAL CONSTATADA APÓS A DESPEDIDA. NEXO DE CONCAUSALIDADE DEMONSTRADO. SÚMULA Nº 378, II, DO TST. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, uma vez verificada a relação de concausalidade entre a enfermidade que acometeu o trabalhador e as atividades desenvolvidas na empresa, faz jus à estabilidade prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91, ainda que não tenha havido o afastamento do emprego por mais de 15 dias nem o consequente recebimento de auxílio-doença acidentário, aplicando-se a parte final do item II da Súmula nº 378 do TST. Constatado, na hipótese, a rescisão do contrato de trabalho, a condenação deve ser limitada aos salários e vantagens devidos pelos doze meses posteriores à data da despedida, a teor da Súmula nº 396, I, do TST. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-280-02.2022.5.12.0014, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 06/12/2024). Embora, no caso em apreço, não se constate o nexo de causalidade direto entre as atividades desenvolvidas para a reclamada e a doença ocupacional, persiste a concausalidade pré-existente, que contribuiu para o agravamento da enfermidade ocupacional, conforme consignado no laudo pericial. Diante disso, mantém-se a sentença quanto à condenação ao pagamento da indenização referente ao período de estabilidade provisória no emprego. Dano moral A recorrente sustenta a improcedência da indenização por danos morais, argumentando que não foram comprovados os pressupostos necessários, quais sejam: o dano, a relação de causalidade com o trabalho desenvolvido e a culpa do empregador. Todavia, conforme apurado na perícia judicial, o dano está caracterizado pela redução parcial da capacidade laborativa do trabalhador, estimada em 25%. Do laudo pericial, extrai-se: "O Reclamante sofreu Dano Corpóreo com Lesões de órgão e estruturas abdominais (Hérnia inguinal K40). Que conforme Tabelas acima correspondem a um déficit funcional de 25% valor equivalente a redução da capacidade laboral. O Reclamante não está incapacitado para o trabalho. Houve um déficit funcional permanente variável em abdome com redução da capacidade equivalente do percentual já referido. Totalizando em 25%." A relação de concausalidade, conforme já mencionado, restou comprovada, considerando que as atividades laborais desempenhadas contribuíram para o agravamento da condição do recorrido. Este se encontrava exposto a diversos riscos ergonômicos devido à forma como o trabalho era realizado, envolvendo posturas inadequadas, transporte e elevação de cargas, além de movimentos repetitivos de flexão e extensão do tronco sob carga. A culpa, por sua vez, foi identificada pela perícia, ao responder ao quesito "A empresa deixou de cumprir alguma norma de segurança e prevenção que contribuiu para a ocorrência do dano?", cuja resposta foi no sentido de "Sim. Não o afastou das funções exercidas e consequentemente do risco quando se iniciaram os sintomas." Importa destacar que, conforme narrado na exordial, o reclamante, ainda na vigência do contrato de trabalho, em 01/04/2023, relatou ter sido diagnosticado com hérnia inguinal. Apesar disso, continuou exercendo as mesmas funções na empresa reclamada, submetendo-se a atendimentos em serviços de emergência e afastamentos mediante atestados médicos (doc. ID. a838e33). Tais circunstâncias afastam a alegação da recorrente de que teria agido no sentido de prevenir ou minimizar a doença diagnosticada. Quanto à alegação de que o dano moral não seria presumível, cabendo ao reclamante comprovar sua ocorrência, cumpre ressaltar que a condenação não foi fundamentada em dano presumido, mas em dano efetivamente comprovado, como se verifica na sentença objurgada, in verbis: "No caso ora apreciado, restou comprovado o dano à esfera moral do reclamante, posto que o mesmo fora acometido de lesão (hérnia inguinal K40) em função das atividades desempenhadas. Além disso, a culpa da reclamada e o nexo de concausalidade também restaram evidenciados nos autos quanto às enfermidades apontadas, corroborando-se o direito do autor à indenização pleiteada. Isto posto, defiro o pedido de pagamento de indenização por dano moral em função do acometimento/agravamento de doença ocupacional." Com efeito, nos termos do art. 1º, inciso III, combinado com o art. 5º, inciso V, da Constituição Federal, é cabível a reparação por dano moral nos casos de violação à dignidade da pessoa trabalhadora. A dignidade, nesse contexto, deve ser entendida à luz da concepção kantiana, ou seja, como um imperativo categórico, segundo o qual toda pessoa humana possui o direito à autopreservação, sendo inaceitável qualquer afronta à sua integridade física ou mental. No caso em análise, a reclamada violou a integridade física do reclamante ao negligenciar sua obrigação de afastá-lo das atividades de coleta de lixo domiciliar enquanto este ainda se encontrava em convalescença devido à hérnia inguinal diagnosticada. Por tais razões, deve ser mantida a condenação por danos morais fixados em R$ 10.000,00, conforme decidido na sentença recorrida Dano material O inconformismo da empresa recorrente diz respeito à indenização por dano material imposta no comando sentencial. Sustenta, em síntese, a ausência de incapacidade para o trabalho por parte do reclamante/recorrido. Reitera que o mal do qual foi acometido o obreiro é congênito e, em razão do pouco tempo de trabalho para a demandada, seria improvável que as atividades exercidas tenham contribuído para o agravamento da patologia. Conforme já devidamente demonstrado, as atividades laborais contribuíram sim para o surgimento e/ou agravamento da hérnia inguinal, havendo, portanto, segundo laudo pericial, relação de concausalidade entre as condições ergométricas do trabalho exercido e o mal diagnosticado. Outrossim, a incapacidade parcial para o trabalho também, não obstante também já bastante demonstrada, cabe transcrever resposta do perito ao quesito do Juízo, in verbis: "1- O(a) reclamante está acometido(a) de alguma doença? Em caso afirmativo, qual? R - Sim. O reclamante é portador de K40 Hérnia inguinal. Doença que se agravou durante o pacto laboral com a reclamada. Inclusive com afastamento pelo INSS Beneficio nº 645.441.514-0 espécie 31 no período de 11/09/2023 a 12/12/2023. Realizado tratamento cirúrgico evoluiu com sequelas de: Presença de cicatrizes operatórias em região inguinal direita. Além de não conseguir fazer transporte e elevação de carga com peso superior a 10 KG, ou outras atividades que resultem em força e compressão da musculatura abdominal e aumento da pressão intra-abdominal. Em relação às causas da hérnia inguinal, em alguns casos não existe uma razão concreta para o seu surgimento. Outros casos ocorrem por aumento frequente da pressão abdominal - obstipação, tosse frequente, levantamento de objetos pesados, gravidez ou obesidade. 2- Há nexo causal do trabalho com a doença? R - Há nexo de concausalidade." Diante dos fatos e provas coligidos aos autos, o Juízo da instância inaugural decidiu, para tanto elencando os fundamentos seguintes: "In casu, ante o reconhecimento da doença laboral alegada com nexo de concausalidade de 50%, e a redução da capacidade laboral de forma parcial (25%) para a função anteriormente exercida, com recomendação de exercício de atividades de menor complexidade, defiro o pleito de indenização por dano material em parcela única, nos termos dos artigos 949 e 950 do CC, in verbis: "Art. 949. No caso de lesão ou outra ofensa à saúde, o ofensor indenizará o ofendido das despesas do tratamento e dos lucros cessantes até ao fim da convalescença, além de algum outro prejuízo que o ofendido prove haver sofrido. Art. 950. Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido não possa exercer o seu ofício ou profissão, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenização, além das despesas do tratamento e lucros cessantes até ao fim da convalescença, incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu. Parágrafo único. O prejudicado, se preferir, poderá exigir que a indenização seja arbitrada e paga de uma só vez." Sendo assim, defiro o pedido de indenização por dano material /pensão vitalícia, em parcela única, a ser calculada nos limites/parâmetros da exordial, considerando-se a idade do reclamante no momento do início do acidente/doença ocupacional (24 anos), o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), o nexo de concausalidade (50%) e a redução da capacidade (25%), visto que a incapacidade laborativa não é para toda e qualquer atividade e também não é definitiva. Com base em tais parâmetros, condeno o reclamado ao pagamento de indenização por danos materiais (redução da capacidade laborativa) no valor total de R$ 114.750,38 (cento quatorze mil setecentos e cinquenta reais e trinta e oito centavos), consoante os parâmetros da exordial." A decisão prolatada guarda harmonia com os precedentes das diversas turmas do Tribunal Superior do Trabalho, a exemplo, citam-se: "AGRAVO DA RECLAMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. DOENÇA OCUPACIONAL. DANOS MORAIS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. PRETENSÃO DE REDUÇÃO Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Deve ser reconhecida a transcendência jurídica, pois se mostra aconselhável o exame mais detido da controvérsia devido às peculiaridades do caso concreto. O enfoque exegético da aferição dos indicadores de transcendência em princípio deve ser positivo, especialmente nos casos de alguma complexidade, em que se torna aconselhável o debate mais aprofundado do tema. No entanto, os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática. Quanto aos fatos anteriores à vigência da Lei 13.467/2017 , na fixação do montante da indenização por danos morais levam-se em consideração os princípios da proporcionalidade e da reparação integral dos danos (arts. 5º, V, da Constituição Federal e 944 do Código Civil). A regra matriz da indenização por danos morais (art. 5º, X, da CF) é a dignidade da pessoa humana, indicada pelo legislador constituinte originário como um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito (art. 1º, III, da CF). Por esses motivos, de acordo com o STF, não encontraram legitimidade na Constituição Federal as antigas leis especiais que fixavam valores da indenização por danos morais em hipóteses específicas, como eram os casos da Lei de Imprensa (Lei 5.250/1967), do Código Brasileiro de Telecomunicações (Lei 4.117/1962) e do Código Brasileiro de Aeronáutica (Lei 7.565/1986. No RE 447.584/RJ, Ministro Cezar Peluso, o STF concluiu pela não recepção do art. 52 da Lei de Imprensa (Lei 5250/1967) registrando que "Toda limitação, prévia e abstrata, ao valor de indenização por dano moral, objeto de juízo de equidade, é incompatível com o alcance da indenizabilidade irrestrita assegurada pela atual Constituição da República" . Na ADPF 130, Ministro Carlo Britto, o STF decidiu pela não recepção integral da Lei de Imprensa (Lei 5250/1967), afastando novamente a hipótese de tabelamento do montante da indenização por danos morais, entre outros, pelo seguinte fundamento: "(...) A relação de proporcionalidade entre o dano moral ou material sofrido por alguém e a indenização que lhe caiba receber (quanto maior o dano maior a indenização) opera é no âmbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta situação do ofendido (...)". Quanto aos fatos posteriores à vigência da Lei 13.467/2017 , na fixação do montante da indenização por danos morais também seguem aplicáveis os princípios da proporcionalidade e da reparação integral dos danos (arts. 5º, V, da Constituição Federal e 944 do Código Civil). Em razão das disposições da Lei 13.467/2017 sobre a matéria, foram propostas ações diretas de inconstitucionalidade pela ANAMATRA (ADI 6.050), pela CNTI (ADI 6.082) e pelo CFOAB (ADI 6.069), as quais foram desapensadas da ADI 5.870 (extinta sem resolução do mérito por perda de objeto ante o fim da vigência da MP 808/2017). Nas ADIs 6.050, 6.082 e 6.069, a conclusão do STF foi sintetizada na seguinte ementa: "Ações diretas de inconstitucionalidade. 2. Reforma Trabalhista. Artigos 223-A e 223-G, §§ 1º e 2º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467/2017. Parâmetros para a fixação do quantum indenizatório dos danos extrapatrimoniais. 3. Ações conhecidas e julgadas parcialmente procedentes para conferir interpretação conforme a Constituição, de modo a estabelecer que: 3.1. As redações conferidas aos art. 223-A e 223- B, da CLT, não excluem o direito à reparação por dano moral indireto ou dano em ricochete no âmbito das relações de trabalho, a ser apreciado nos termos da legislação civil; 3.2. Os critérios de quantificação de reparação por dano extrapatrimonial previstos no art. 223-G, caput e §1º, da CLT deverão ser observados pelo julgador como critérios orientativos de fundamentação da decisão judicial. É constitucional, porém, o arbitramento judicial do dano em valores superior aos limites máximos dispostos nos incisos I a IV do § 1º do art. 223-G, quando consideradas as circunstâncias do caso concreto e os princípios da razoabilidade, da proporcionalidade e da igualdade" . Assim, quanto aos fatos ocorridos na vigência da Lei 13.467/2017, podem ser utilizados na fixação do montante da indenização por danos morais os parâmetros do art. 223-G da CLT. O dispositivo, contudo, na parte em que apresenta tabelamento de valores, não vincula o julgador na fixação da indenização por danos morais, conforme "as circunstâncias do caso concreto e os princípios da razoabilidade, da proporcionalidade e da igualdade" (nos termos decididos pelo STF). Dos trechos indicados pela parte, constata-se que o TRT reduziu a condenação a título de danos morais para R$ 40.000,00 (quarenta mil reais). Registrou que "Sopesando a situação apresentada (lesão na coluna, nexo concausal, redução permanente e parcial da capacidade laborativa em 50% e labor na ré por cerca de 8 anos), dou parcial provimento ao apelo da reclamada para reduzir e arbitrar a indenização por dano moral para R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), valor que considero mais compatível com o grau de culpa da ré e igualmente condizente com a extensão do dano experimentado pelo autor", e que "Esclareça-se ao autor que diante do reconhecimento de que houve nexo de concausa entre o labor e a doença, ou seja, a origem de que sua patologia é degenerativa, mas foi agravada pelo trabalho, não há fundamento para a majoração da indenização ". Nesse contexto, as razões jurídicas apresentadas pela recorrente não conseguem demonstrar a falta de proporcionalidade entre o montante fixado pelo TRT e os fatos dos quais resultaram o pedido. Agravo a que se nega provimento. DOENÇA OCUPACIONAL. DANOS MATERIAIS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA 126 DO TST Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática. Da fundamentação extraída dos trechos transcritos, constata-se que o TRT, soberano na análise do conjunto fático-probatório, consignou que " O Perito constatou a incapacidade parcial e permanente do autor no importe de 50%. O expert esclareceu que os exames médicos mostram abaulamento de L1 a S1, alterações degenerativas, mas com comprometimento funcional trazendo encurtamento da perna direita de 1,62 cm ", que " ao contrário do que sustenta a reclamada, houve comprovação da redução da capacidade laborativa obreira por profissional competente, razão pela qual o faz jus o reclamante à indenização por dano material correspondente à depreciação sofrida ", e que " diante do reconhecimento do nexo de concausa, essa E. Câmara entende que devida é a redução da indenização para 25% ". Assim, para que se pudesse chegar à conclusão diversa daquela do TRT, no sentido de inexistir incapacidade laboral, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância extraordinária, nos termos da Súmula nº 126 do TST. A Sexta Turma evoluiu para o entendimento de que fica prejudicada a análise da transcendência na hipótese de incidência da Súmula nº 126 do TST. Agravo a que se nega provimento. DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO DE CONCAUSALIDADE RECONHECIDO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DESNECESSIDADE DE PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA ACIDENTÁRIO Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento. Os argumentos invocados pela parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão agravada. Da fundamentação extraída dos trechos transcritos no recurso de revista, constata-se que o TRT, soberano na análise das provas, entendeu configurado o nexo concausal entre as enfermidades do reclamante e as atividades desempenhadas na empresa reclamada, reconhecendo a ocorrência de doença ocupacional, entendendo devida a indenização substitutiva da estabilidade acidentária. Para que se pudesse chegar à conclusão diversa daquela do TRT, de que inexiste relação de causalidade direta entre o trabalho na reclamada e a patologia do reclamante, seria necessário o reexame de fatos e provas, o que é vedado nesta instância extraordinária, nos termos da Súmula nº 126 do TST. De outro lado, o art. 118 da Lei nº 8.213/91 estabelece que " O segurado que sofreu acidente do trabalho tem garantida, pelo prazo mínimo de doze meses, a manutenção do seu contrato de trabalho na empresa, após a cessação do auxílio doença acidentário, independentemente de percepção de auxílio acidente ". Já a Súmula nº 378, II, desta Corte dispõe que " São pressupostos para a concessão da estabilidade o afastamento superior a 15 dias e a consequente percepção do auxílio-doença acidentário, salvo se constatada, após a despedida, doença profissional que guarde relação de causalidade com a execução do contrato de emprego ". A propósito, as doenças ocupacionais normalmente não se manifestam subitamente, mas vão se instalando, pouco a pouco, no organismo, até causarem a incapacidade do trabalhador, temporária ou permanentemente. Nesses casos, muitas vezes não há o efetivo recebimento de auxílio-doença acidentário antes da extinção do contrato, em razão das características diferenciadas de cada enfermidade. Destaca-se, ademais, que o fato do trabalho ter contribuído apenas como concausa não afasta o caráter ocupacional da enfermidade, tampouco a responsabilidade civil do empregador. Portanto, uma vez comprovado o nexo causal ou concausal entre a doença ocupacional e a atividade desenvolvida pelo empregado, torna-se despicienda a percepção do auxílio-doença acidentário para se auferir o direito à estabilidade provisória prevista no art. 118 da Lei nº 8.213/91. Julgados do TST. Não se constata a transcendência sob nenhum dos indicadores previstos na Lei n. 13.467/2017. Agravo a que se nega provimento" (AIRR-0011755-12.2019.5.15.0002, 6ª Turma, Relatora Ministra Katia Magalhaes Arruda, DEJT 10/12/2024). "I. AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. 1. PENSIONAMENTO MENSAL. INCAPACIDADE LABORATIVA. ARTIGO 950, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO CIVIL. PEDIDO DE PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA. INDEFERIMENTO. DISCRICIONARIEDADE DO JUIZ . TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA . O Tribunal Regional concluiu pela comprovação do acidente de trabalho que ocasionou a incapacidade parcial e permanente do Reclamante para o labor. No tocante ao dano material, restando devidamente comprovada a redução parcial e permanente da capacidade laboral do obreiro, é cabível o deferimento da pensão mensal, nos termos do artigo 950, caput , do CCB. A condenação ao pagamento, em parcela única, da indenização por dano material resultante de acidente de trabalho, nos moldes do parágrafo único do art. 950 do CC, há de ser examinada com cautela, observadas as particularidades de cada caso - dentre as quais a capacidade econômica da empresa e as condições subjetivas do trabalhador envolvido. Muito embora a própria ordem jurídica ofereça ao trabalhador a possibilidade de formular a pretensão em parcela única, em consonância com o parágrafo único do art. 950 do CCB, a jurisprudência desta Corte tem considerado as particularidades de cada situação concreta, reservando ao prudente arbítrio do julgador a análise da conveniência de deferimento dessa pretensão, com o propósito de resguardar a máxima efetividade da reparação civil em exame. No caso, o TRT, ao indeferir o pedido de pagamento da indenização por danos materiais em parcela única, em razão das peculiaridades do caso concreto, proferiu acórdão em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, nenhum reparo enseja a decisão. Agravo não provido. 2. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSÃO MENSAL. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA LESÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Constatado possível equívoco na decisão monocrática, impõe-se a reforma da decisão agravada. Agravo parcialmente provido. II. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSÃO MENSAL. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA DA LESÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Tribunal Regional registrou que " o reclamante relatou que no dia 26.01.15 sofreu acidente de trabalho acarretando perda de parte do dedo anelar da mão esquerda e sequela definitiva em virtude da redução da capacidade funcional do 3º, 4º e 5º dedo da mão. Afirmou que a reclamada não lhe prestou socorro e não emitiu a CAT, apenas retificou a CAT aberta pelo obreiro a fim de corrigir dados referentes ao horário de trabalho e do acidente ocorrido (ID. 9919c10 - Pág. 3) ". Destacou que " o laudo pericial realizado no curso da instrução processual (ID. ae2fd9f) é conclusivo no sentido de que o reclamante possui sequela de lesão traumática em mão esquerda, com perda da falange distal do 4º dedo, resultante na redução da capacidade funcional estimada em 4,5%, segundo os critérios da SUSEP ". Consignou que " a pensão mensal somente é devida a partir da data da rescisão do contrato de trabalho ". Esta Corte Superior já pacificou entendimento no sentido de que o marco inicial do pagamento da pensão prevista no art. 950 do Código Civil coincide com o instante da ciência inequívoca da consolidação das lesões. No caso dos autos, extrai-se do acórdão regional que a ciência inequívoca da lesão ocorreu na data da emissão da CAT, sendo esta considerada o marco inicial do pagamento da pensão mensal. Nesse cenário, a decisão regional no sentido de que a data da rescisão do contrato de trabalho é o termo inicial para recebimento da pensão mensal, mostra-se dissonante da atual e notória jurisprudência desta Corte Superior e evidencia violação do art. 950 do Código Civil. Julgados. Recurso de revista conhecido e provido" (Ag-RR-1002117-43.2016.5.02.0603, 5ª Turma, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 06/12/2024). Como se infere dos arestos transcritos, a indenização/pensionamento por incapacidade para o trabalho não é somente devida para o caso de total impossibilidade para o trabalho, sendo cabível, de igual modo, para o caso de incapacidade parcial, cujo montante deve ser proporcional ao percentual da restrição aferida em laudo pericial. Observa-se que o pagamento do pensionamento foi determinado em valor único, conforme autoriza o art. 950, parágrafo único, do CC. Assim, em face ao maior esforço financeiro exigido do devedor e frente à vantagem comparativa para o obreiro em receber todo o crédito de modo imediato, faz-se necessário, à luz da razoabilidade, proporcionar ao adimplente também uma vantagem comparativa. Diante da antecipação de parcelas que seriam recebidas por longo período, de forma a não comprometer a saúde financeira da empresa, onerando excessivamente o devedor, evitando enriquecimento indevido do credor, faz-se devida a aplicação do redutor de 30% sobre o valor da indenização inicialmente arbitrado a título de dano material. Nesse sentido vem se firmando a jurisprudência do TST: "I - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE - PENSIONAMENTO VITALÍCIO - PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA - FATOR REDUTOR. (...) 2. A indenização por lucros cessantes sob a forma de pensionamento mensal pode ter o seu pagamento deferido em parcela única, conforme previsto no art. 950, parágrafo único, do Código Civil, significando uma vantagem para o autor, não apenas em termos de segurança, em razão da antecipação do recebimento de todas as parcelas a que faria jus; como também sob o aspecto financeiro, tendo em vista que poderá rentabilizar o montante recebido. Para o réu, implica um considerável ônus, pois recolherá em parcela única o pagamento de uma obrigação que deveria ser diluído ao longo de muito tempo. Sob tal prisma, a fixação de um percentual de abatimento sobre o cálculo do ajuste a valor presente visa reequilibrar as vantagens e desvantagens da operação, conforme a iterativa e atual jurisprudência do TST. A incidência do redutor (deságio) na indenização em parcela única está consolidada no âmbito do TST, cujo percentual não é fixo e oscila conforme as circunstâncias de cada caso concreto, variando de 15% a 30%, em regra. No caso dos autos, o reclamante sofreu redução na sua capacidade laborativa na ordem de 22,50% em decorrência das lesões nos ombros e nos punhos. Conforme registrado no acórdão regional " Trata-se de uma sequela que atinge diretamente a própria vida da vítima, causando-lhe prejuízos em todos os segmentos, o que inclui a sua manutenção no mercado de trabalho, sensivelmente piorada em razão do fato ". Considerada a gravidade das lesões sofridas pelo reclamante e o impacto advindo não apenas a sua capacidade laboral, mas a sua qualidade devida, revela-se inadequado o índice de 64,59% estabelecido pelo Tribunal Regional como fator redutor da importância a ser apurada para o pagamento do pensionamento vitalício em parcela única, devendo ser aplicado o deságio de 30% por se mostrar mais razoável e proporcional diante das particularidades fáticas do caso concreto. Recurso de revista conhecido e provido. (...)" (RRAg-1001300-31.2018.5.02.0466, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 30/10/2024). "(...) III. RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. PENSIONAMENTO MENSAL. ARTIGO 950, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO CIVIL. PAGAMENTO EM PARCELA ÚNICA. DISCRICIONARIEDADE DO JUIZ. REDUTOR DEVIDO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. A condenação ao pagamento, em parcela única, da indenização por dano material resultante de acidente de trabalho, nos moldes do parágrafo único do art. 950 do CC, há de ser examinada com cautela pelo julgador, observadas as particularidades de cada causa, entre as quais a capacidade econômica da empresa e as condições subjetivas do trabalhador envolvido. Para a fixação do dano material deve-se levar em consideração três fatores: a expectativa de sobrevida, o percentual da perda da capacidade laboral e a remuneração da vítima. Acrescente-se ainda que o pagamento da indenização de pensão em cota única ( parágrafo único do art. 950 do CC) gera a redução do valor a que teria direito o trabalhador em relação à pensão paga mensalmente. 2. No caso, o Tribunal Regional condenou a Reclamada ao pagamento, em parcela única, de indenização por dano material resultante de doença ocupacional, considerando a expectativa de sobrevida, o percentual da perda laboral e a remuneração da vítima. Contudo, não aplicou nenhum redutor ao deferir o pagamento em parcela única. 3. Prevalece no âmbito desta Corte Superior o entendimento de que o deságio aplicado deve ser em torno de 30% nos casos de pagamento em parcela única da pensão mensal.Nesse cenário, resta demonstrada a transcendência política do debate proposto, bem como a violação do artigo 950 , parágrafo único, do Código Civil. Recurso de revista conhecido e provido." (TST - RR: 0020256-66.2020.5.04.0861, Relator: Douglas Alencar Rodrigues, Data de Julgamento: 13/12/2023, 5ª Turma, Data de Publicação: 15/12/2023) (destacou-se) No caso vertente, observa-se que na sentença foi levada em conta a idade do reclamante no momento do início do acidente/doença ocupacional (24 anos), o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), o nexo de concausalidade (50%) e a redução da capacidade (25%), resultando em indenização por dano material de R$ 114.750,38. Entretanto, em face do reduzido tempo de trabalho para a reclamada (cerca de cinco meses), entende-se que a concausalidade aferida no laudo pericial contribuiu para o acidente de trabalho em um percentual de 20%, e não em 50%, como sugerido pelo laudo pericial. Assim, considerando-se os mesmos parâmetros adotados pela sentença recorrida, ou seja, o tempo estimado de atividade laborativa/expectativa de vida (75 anos), o valor do seu salário base (R$ 1.384,62), mas nexo de concausalidade (20%) e redução da capacidade (25%), fixa-se a indenização por dano material em R$ 42.369,37. Ademais, aplica-se o redutor de 30%, em razão do pagamento em parcela única. Recurso parcialmente provido para reduzir a indenização por danos materiais à quantia de R$ 29.658,55. Honorários periciais Fixados em R$ 2.500,00 os honorários periciais, a apelante alega a irrazoabilidade do valor arbitrado, sustentando a necessidade de observância à complexidade, ao tempo despendido e às despesas realizadas pelo perito. Contudo, tais critérios foram devidamente considerados, conforme se verifica do próprio requerimento do perito, que postulou honorários no valor de R$ 4.500,00, justificando o montante em razão de seu elevado nível de especialização como Médico do Trabalho e em Medicina Legal e Perícias Médicas, da complexidade da perícia realizada, do tempo despendido, bem como da exigência de atualização e pesquisa científica e legal constantes. No caso, tratando-se de avaliação de perda da capacidade laboral em decorrência de doença ocupacional, a causa apresenta complexidade média. Ademais, o alto grau de especialização do perito justifica a fixação dos honorários no valor arbitrado pela sentença, não havendo razão para qualquer redução Honorários advocatícios A apelante impugna os honorários advocatícios fixados no percentual de 15%, aduzindo a baixa complexidade da causa, devendo, em razão disso, serem reduzidos a 5% do valor da condenação. Sem razão. O art. 791-A na CLT estabelece que os honorários sucumbenciais na Justiça do Trabalho são devidos em decorrência da mera sucumbência. O § 2º do referido dispositivo estabelece critérios para fixação do percentual dos honorários advocatícios, quais sejam: o grau de zelo do profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Critérios estes de caráter discricionário, ficando a cargo do juiz ao aplicar ao caso concreto, tudo sem comprometer o merecimento e respeito ao trabalho realizado pelos nobres causídicos. Há também de serem considerados, dentro desses requisitos, zelo, trabalho e tempo dedicados à causa, o labor executado na pesquisa, análise e avaliação de documentos para a aferição dos direitos lesados e para confecção de cálculos de verbas menos usuais, inclusive o fato superveniente de manejo de recursos pelas rés que foram desprovidos neste momento processual. Na espécie, ao contrário do arguido pela recorrente, a causa não é de baixa complexidade, pois envolve perda da capacidade laboral, verificação da ocorrência de acidente de trabalho decorrente de doença ocupacional, estabilidade no emprego etc, justificando-se a fixação da verba sucumbencial no percentual máximo, como procedeu o Juízo sentenciante. Rejeita-se. Contrariedade ao art. 878 da CLT A parte reclamada alega contrariedade da sentença ao disposto no art. 878 da CLT, que estabelece ser incumbência das partes dar início à fase de execução. Entretanto, não se verifica qualquer violação ao referido dispositivo. A sentença, ao impor essencialmente a obrigação de pagar quantia certa, limitou-se a determinar que a reclamada cumpra tal obrigação, em conformidade com o art. 880 da CLT. Esse dispositivo, de fato, estipula o prazo de 48 horas, a contar do requerimento de execução, para a quitação das verbas devidas, caso já liquidadas, sem que tal determinação caracterize execução de ofício Juros e correção monetária A controvérsia, neste tópico, reside na aplicação do índice de correção monetária e juros de mora sobre a indenização por danos morais. A sentença determinou a utilização como índice de correção monetária, o IPCA-E em relação à fase pré-judicial dos débitos trabalhistas e a taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação. A recorrente pleiteia que a incidência de juros e correção monetária seja calculada a partir do trânsito em julgado, argumentando que somente a partir desse momento poderia ser configurada a mora. Alternativamente, requer a reforma da sentença para que sejam observados os termos da Súmula 439 do Tribunal Superior do Trabalho. Quanto ao tema, o TST entende que, em casos de condenação por danos extracontratuais, não há fase pré-processual para fins de juros e correção monetária. Para a fase processual, a tese vinculante do Supremo Tribunal Federal (STF) na ADC 58 determina a aplicação exclusiva da Taxa SELIC (englobando juros e correção monetária) a partir do ajuizamento da ação, sem distinção entre verbas contratuais e extracontratuais. Embora a Súmula 439 do TST estabeleça a data do arbitramento ou da alteração do valor como marco inicial da correção monetária em danos morais, o TST considera que a previsão expressa do art. 883 da CLT, que fixa o ajuizamento da ação como termo inicial dos juros de mora, prevalece sobre a interpretação jurisprudencial da Súmula. Dessa forma, considerar a existência de um período sem atualização monetária, entre o ajuizamento da ação e a fixação do valor da indenização ou sua eventual modificação, seria ignorar o dispositivo legal, tornando-o ineficaz. Nesse sentido, a jurisprudência do TST: AGRAVO DO EXEQUENTE EM RECURSO DE REVISTA DO EXECUTADO. I) AUSÊNCIA DE DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO FIXANDO EXPRESSA E CONJUNTAMENTE PERCENTUAL DE JUROS DE MORA E ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA - INDENIZAÇÃO SUPLEMENTAR - ART. 404, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CC - REPOSIÇÃO DA INFLAÇÃO - AUSÊNCIA DE PREVISÃO NA ADC 58 DO STF - DESPROVIMENTO. 1. Na decisão ora agravada, reconheceu-se a transcendência política da causa, em sede de execução de sentença, quanto ao índice de correção monetária, determinando-se a incidência do entendimento vinculante do STF na ADC 58, com aplicação do IPCA e dos juros pela TR acumulada na fase pré-processual e da Taxa Selic na fase processual, ressalvada a condenação relativa aos danos morais e materiais, sobre a qual deve incidir apenas a Taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação, de acordo com a Súmula 439 do TST. 2. O questionamento do Exequente acerca da ocorrência de coisa julgada em relação à fixação dos juros de 1% ao mês pelo título executivo judicial não prospera, na medida em que a 4ª Turma do TST, no julgamento do processo TST-RR-10-10.2011.5.03.0112 (Rel. Min. Maria Cristina Peduzzi, DEJT de 19/08/22), entendeu que apenas se ambos os parâmetros tiverem sido fixados expressamente na sentença exequenda é que o comando dela emanado estaria infenso à aplicação dos critérios estabelecidos na ADC 58 para os processos em curso. 3. Por outro lado, existindo determinação específica na ADC 58 do STF acerca da forma de cálculo de juros e correção monetária no âmbito trabalhista, não há de se falar em indenização suplementar para eventual recomposição de perdas e danos ao Exequente, não incidindo, in casu , o disposto no parágrafo único do art. 404 do Código Civil. Deferir a referida indenização seria manifesta indisciplina judiciária, aplicando entendimento outro sobre a matéria em detrimento daquele emergente do precedente vinculante do STF. Agravo desprovido, nos aspectos. II) INDENIZAÇÃO POR DANOS PATRIMONIAIS E EXTRAPATRIMONIAIS - TESE VINCULANTE FIXADA PELO STF NO JULGAMENTO DA ADC 58 - INCIDÊNCIA DA TAXA SELIC NA FASE PROCESSUAL - TERMO A QUO - EXPRESSA PREVISÃO DO MARCO INICIAL DOS JUROS DE MORA NO ART. 883 DA CLT - DATA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO - DESPROVIMENTO. 1. Em relação aos questionamentos alusivos à aplicação da Taxa Selic no tocante à condenação imposta a título de danos materiais e morais, deve igualmente ser mantida a decisão agravada que expressamente determinou que, quanto à condenação indenizatória dos danos morais e materiais deve incidir apenas a Taxa SELIC a partir do ajuizamento da ação, de acordo com a Súmula 439 do TST. 2. Quanto ao marco inicial de incidência da Taxa Selic na hipótese de condenações indenizatórias, em face da responsabilidade civil ou extracontratual do empregador, de plano, é mister destacar que, como não se trata de descumprimento de obrigações previamente acordadas, não há de se falar em fase pré-processual de juros e de correção monetária. 3. Ademais, para a fase processual, a tese vinculante fixada pela Suprema Corte no julgamento da ADC 58 estabelece que deve ser aplicada, a todos os créditos trabalhistas, tão somente a Taxa Selic (que abrange a correção monetária e os juros de mora), a partir do ajuizamento da ação. Vale dizer que a decisão proferida na ADC 58 não diferencia a indenização por danos extracontratuais das demais parcelas de natureza trabalhista, para a hipótese de condenação imposta aos que não usufruem dos privilégios da fazenda pública ( Rcl. 46.721, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJE nº 149, de 27/07/21). 4. No que diz respeito à compatibilização da Súmula 439 do TST (que promove a cisão temporal em relação à recomposição monetária das condenações impostas a título de dano moral) com a tese vinculante fixada pela Suprema Corte no julgamento da ADC 58, verifica-se que o termo inicial da atualização monetária fixado no mencionado verbete sumular desta Corte Superior (data da decisão de arbitramento ou de alteração do valor)é resultado de construção jurisprudencial. No entanto, concernente aos juros de mora, há citação específica de artigo de lei (art. 883 da CLT), razão pela qual não é possível afastar a aplicação de dispositivo legal, na sua literalidade, por interpretação sistemática. Aliás, somente seria possível afastar o mencionado comando de lei, caso houvesse a declaração de sua inconstitucionalidade, não sendo esta a hipótese, uma vez que o disposto no art. 883 da CLT não foi afastado pela decisão do STF na ADC 58 e continua em vigor. Assim, conceber a existência de período a descoberto, entre o ajuizamento da ação e o arbitramento da indenização ou a modificação de seu valor, é fazer letra morta de dispositivo de lei. 5. Nesse sentido, diante da ausência de diferenciação, pela decisão vinculante proferida pela Suprema Corte na ADC 58, quanto à natureza da parcela trabalhista, se contratual ou extracontratual; da expressa previsão no art. 883 da CLT quanto à data do ajuizamento da ação como marco inicial da fluência dos juros de mora; assim como da inviabilidade de cisão dos parâmetros de juros moratórios e de correção monetária, ambos contemplados na Taxa Selic; não há outra conclusão senão a de que o marco inicial para a incidência da referida Taxa, nas condenações indenizatórias, em face da responsabilidade civil ou extracontratual do empregador, é o ajuizamento da ação. 6. Assim, no agravo, o Exequente não trouxe nenhum argumento que infirmasse os fundamentos do despacho hostilizado, motivo pelo qual este merece ser mantido. Agravo desprovido, no particular. (TST - Ag-RRAg: 01056007220095010056, Relator: Ives Gandra Da Silva Martins Filho, Data de Julgamento: 28/03/2023, 4ª Turma, Data de Publicação: 14/04/2023) (grifou-se) Diante do exposto, dá-se parcial provimento ao recurso ordinário, tão somente para excluir a condenação à incidência de correção monetária e juros de mora na fase pré-processual, por não se tratar de descumprimento de obrigações previamente acordadas." (RELATOR: Desembargadora LIANA FERRAZ DE CARVALHO) O r. acórdão regional foi categórico ao reconhecer o nexo de concausalidade entre a doença e as atividades desempenhadas, com base em laudo pericial técnico que apontou agravamento da condição do trabalhador em razão das funções exercidas como coletor de lixo domiciliar. Além disso, a negligência patronal restou evidenciada pela manutenção do reclamante nas atividades mesmo após diagnóstico da enfermidade. É entendimento consolidado do Tribunal Superior do Trabalho que a concausalidade é suficiente para caracterizar a responsabilidade civil do empregador, nos termos do art. 7º, XXVIII da CF e dos artigos 186 e 927 do Código Civil. A argumentação recursal demanda revolvimento do conjunto fático-probatório, o que encontra óbice na Súmula 126 do TST. O Regional fixou o pensionamento com base na comprovação de redução parcial da capacidade e concausa devidamente dimensionada em sentença, utilizando parâmetros consagrados na jurisprudência trabalhista, inclusive aplicando redutor de 30% em decorrência do pagamento em parcela única, conforme autorizado pelo parágrafo único do art. 950 do CC. O TST tem reiteradamente decidido pela possibilidade de fixação de indenização proporcional à redução da capacidade laboral, ainda que parcial, com deságio em caso de pagamento à vista. Nesse sentido, o acórdão regional encontra-se em consonância com o entendimento consolidado nesta Corte, conforme precedentes: RR-1001300-31.2018.5.02.0466, Ag-RR-0020256-66.2020.5.04.0861. O r. acórdão reconheceu a redução da capacidade laborativa (25%), a existência de concausalidade entre a atividade laboral e o agravamento da doença, e a culpa patronal pela omissão na adoção de medidas preventivas, especialmente a manutenção do trabalhador nas mesmas atividades após o diagnóstico. A indenização por dano moral foi fixada em valor moderado (R$ 10.000,00) e de acordo com os critérios previstos no art. 223-G da CLT e no art. 944 do CC, não se revelando desproporcional. A insurgência recursal exige nova valoração de fatos e provas, o que é vedado em sede extraordinária (Súmula 126/TST). O acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência pacífica e atual do TST, não restando demonstradas violação literal de dispositivo constitucional ou legal, tampouco divergência jurisprudencial específica apta a ensejar o processamento do recurso. Denego a revista. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Publique-se. Teresina-PI, data da assinatura digital. TÉSSIO DA SILVA TÔRRES Desembargador-Presidente Intimado(s) / Citado(s) - GABRIEL RODRIGUES DE SOUSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros

ID: 323866985

Tribunal: TRT10 Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001138-07.2024.5.10.0018

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS LUIZ FERNANDO DA SILVA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS LUIZ FERNANDO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

FRANCISCO DE ASSIS ALENCAR DE OLIVEIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BIANCHINI DE QUADROS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: AUGUSTO CESAR ALVES DE SOUZA BARRETO ROT 0001138-07.2024.5.10.0018 RECORRENTE: LUIZ FERNANDO D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 3ª TURMA Relator: AUGUSTO CESAR ALVES DE SOUZA BARRETO ROT 0001138-07.2024.5.10.0018 RECORRENTE: LUIZ FERNANDO DA SILVA E OUTROS (1) RECORRIDO: LUIZ FERNANDO DA SILVA E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0001138-07.2024.5.10.0018 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR: DESEMBARGADOR AUGUSTO CÉSAR ALVES DE SOUZA BARRETO RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS RECORRENTE: LUIZ FERNANDO DA SILVA RECORRIDOS: OS MESMOS ACB/3 EMENTA DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. JORNADA DE TRABALHO. HORAS EXTRAS. ADICIONAL DE 15% POR TRABALHO AOS SÁBADOS. VALES ALIMENTAÇÃO, PERU E CULTURA. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. I. CASO EM EXAME 1. Recursos ordinários interpostos pelo reclamante e pela reclamada contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos da inicial, versando sobre jornada de trabalho, horas extras, adicional de 15% por trabalho aos sábados, vales alimentação, peru e cultura, abono pecuniário de férias e honorários advocatícios. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há cinco questões em discussão: (i) definir se a ausência de controle de ponto gera presunção de veracidade da jornada alegada pelo reclamante e se esta presunção foi elidida pela prova testemunhal; (ii) estabelecer se o adicional de 15% pelo trabalho aos sábados previsto em norma coletiva constitui salário-condição e se a sua supressão configura alteração contratual lesiva; (iii) determinar se a supressão dos vales alimentação, peru e cultura decorrente de sentença normativa configura alteração contratual lesiva; (iv) definir se a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário de férias, excluindo a gratificação de 70%, configura alteração contratual lesiva; (v) analisar a condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais e a possibilidade de majoração dos honorários recursais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A presunção relativa da jornada alegada pelo reclamante, decorrente da ausência de cartões de ponto, foi elidida pela prova testemunhal, que confirmou a jornada regular e o pagamento de horas extras. 4. O adicional de 15% por trabalho aos sábados configura salário-condição, cuja supressão não configura alteração contratual lesiva, uma vez que atrelada à condição de labor aos sábados. 5. A supressão dos vales alimentação, peru e cultura decorreu de sentença normativa, não configurando alteração contratual lesiva, ante a vedação à ultratividade das normas coletivas. 6. A alteração da forma de cálculo do abono pecuniário de férias, reduzindo a gratificação de 70% para 1/3, configura alteração contratual lesiva, violando o art. 468 da CLT e a Súmula 51, I, do TST, sendo aplicável apenas aos empregados admitidos após a alteração. 7. A condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais é proporcional à sucumbência, sendo aplicável a suspensão da exigibilidade em caso de gratuidade deferida; não há previsão legal para majoração dos honorários recursais no processo do trabalho. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recursos ordinários improvidos. Teses de julgamento: 1. A ausência de controle de ponto gera presunção relativa de veracidade da jornada alegada, que pode ser elidida por outros meios de prova, inclusive testemunhal, desde que demonstrada a regularidade da jornada e o pagamento das horas extras. 2. O adicional de 15% por trabalho aos sábados previsto em norma coletiva configura salário-condição, e sua supressão, quando cessada a condição que o enseja, não caracteriza alteração contratual lesiva. 3. A supressão de benefícios previstos em norma coletiva, em razão de sentença normativa que revoga tais cláusulas, não configura alteração contratual lesiva, em razão da vedação à ultratividade das normas coletivas. 4. A alteração unilateral e lesiva na forma de cálculo do abono pecuniário de férias, reduzindo o adicional de 70% para 1/3, viola o art. 468 da CLT e a Súmula 51, I, do TST, sendo aplicável apenas aos empregados admitidos após a alteração. _____________________________ Dispositivos relevantes citados: CLT, arts. 74, §2º, 468, 614, §3º, 791-A, §4º, 143; CF/88, art. 7º, VI; CPC, art. 85, §11. Jurisprudência relevante citada: TST, AIRR-0010734-26.2022.5.15.0089, Ag-AIRR-20533-68.2021.5.04.0531, Ag-AIRR-970-86.2021.5.10.0801, RR-20594-52.2020.5.04.0372, Ag-RR-209-40.2022.5.13.0024, RR-1001300-86.2021.5.02.0058, Ag-RR-10500-91.2022.5.03.0149; TRT10ª Região, RO-0001390-18.2016.5.10.0009, RO-0001022-74.2023.5.10.0005, RO-0001659-14.2017.5.10.0012, RO-0000691-95.2023.5.10.0004; Súmula 51, I, do TST; Súmula 291 do TST; Súmula 333 do TST; Súmula 338 do TST; ADPF 323; Súmula 277 do TST. RELATÓRIO A Juíza Jaeline Boso Portela de Santana Strobel, da MM. 18ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, por intermédio de sentença (ID c708dfe), julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial. Irresignados, o reclamante e a reclamada interpuseram recursos ordinários (IDs 2c15b1a e 6ad6025). As partes apresentaram contrarrazões (IDs 4294c1c e 6bb80a1). Os autos não foram encaminhados ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do RITRT. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários das partes. MÉRITO JORNADA DE TRABALHO. HORAS EXTRAS. AUSÊNCIA DE CONTROLE DE PONTO. PRESUNÇÃO RELATIVA ELIDIDA POR PROVA TESTEMUNHAL. (RECURSO DO RECLAMANTE) De acordo com o reclamante, a jornada diária habitual extrapolava o módulo contratual, resultando em saldo de horas extras não quitadas, com indicação de labor das 8h às 17h30 de segunda a sexta-feira (com apenas 30 minutos de intervalo) e aos sábados das 9h às 13h30, sem intervalo. A sentença rejeitou o pleito ao concluir que a prova oral, notadamente o depoimento da testemunha do próprio reclamante, confirmou a observância da jornada regular de 8h às 17h, com uma hora de intervalo, e labor eventual aos sábados das 8h às 12h, além de reconhecer o pagamento habitual das horas extras, inclusive por meio das fichas financeiras constantes dos autos. Eis o teor da sentença, na fração de interesse: "Alega o reclamante que "contratualmente, restou estipulado ao reclamante cumprimento de jornada de trabalho 8 horas diárias e/ou 44 horas semanais, com labor de segunda a sexta, 08:00 ás 17:00 h, com 01 uma hora de intervalo para repouso, , e aos sábados das 08:00 ao 12:00 , sem intervalo. Necessário destacar que a jornada acima descrita é a média contratual, considerando que a reclamada costuma readaptar os turnos de trabalho. Ocorre que, frequentemente o reclamante trabalhava sobre jornada, atendendo programação e determinação da reclamada, cumprindo de fato jornada em média das 08:00 ás 17:30 de segunda a sexta feira, com 30 minutos de intervalo e aos sábados de 09:00 ás 13:30, sem intervalo, o que gerava semanalmente saldo positivo de horas além da jornada contratada em lapso aproximado, uma média, de 09 (nove) horas extras por semana, pelo que acredita". Em defesa, assim informou que "conforme Ficha Financeira anexada, disponibiliza-se os valores pagos a título de hora extra ao reclamante a partir do ano de 2016. Conforme demonstrativos os pagamentos foram creditados ao empregado LUIZ FERNANDO DA SILVA - Mat. 81359365, nas rubrica (051095) - Trab. Final de Semana (15%), (051008) - Hora Extras, e seus reflexos (051081) - RSR/H.Ex/Ad. Not/TFS-Prop. Portanto incabível a pretensão autoral. Trata-se aventura jurídica. Ademais não prova nos autos e , tampouco, argumentos jurídicos plausível para o livre convencimento do respeitado juízo". Em depoimento, a testemunha LUCAS SANTANA BORGES afirmou que "o horário real de trabalho sempre foi de 08h às 17h; que não tinha folha de ponto; que estavam implementando o sistema eletrônico; que não registravam a entrada ou a saída; que gozavam uma hora de almoço; que trabalhavam aos sábados quando precisavam de horas extras; que aos sábados o labor era de 08h às 12h; que quase todas as vezes pagavam as horas extras". Como se vê, a jornada de trabalho do reclamante não extrapolou o modulo semanal de 44h. Ademais, segundo a testemunha, ainda, eventuais horas extras eram quitadas. Compulsando as fichas financeiras, verifica-se, ainda, que houve, de fato, o pagamento de horas extras. Julgo improcedente o pedido." No recurso, o reclamante argumenta que a ausência de cartões de ponto transfere à reclamada o ônus de comprovar a jornada efetivamente realizada, nos termos do art. 74, §2º, da CLT e da Súmula 338 do TST. Sustenta que a prova oral produzida nos autos seria insuficiente para afastar a presunção favorável à jornada descrita na inicial, já que nenhuma das testemunhas confirmou o horário alegado ou a existência de horas extras não quitadas, motivo pelo qual requer a reforma da sentença para reconhecimento das horas extras postuladas. Pois bem. De fato, a ausência injustificada de cartões de ponto pode ensejar a presunção relativa de veracidade da jornada alegada, como prevê a Súmula 338 do TST. No entanto, tal presunção não é absoluta, podendo ser afastada por outros elementos de prova, inclusive testemunhal. No caso, a testemunha apresentada pelo próprio reclamante foi categórica ao afirmar que a jornada praticada era das 8h às 17h, com uma hora de intervalo, e trabalho aos sábados apenas quando necessário, nesse caso das 8h às 12h. Referiu, ainda, que "quase todas as vezes pagavam as horas extras", mencionando apenas um episódio pontual, durante a black friday de 2021, em que teria havido desconto indevido de valores, situação que não foi objeto de pedido específico. A testemunha da reclamada, por sua vez, confirmou a existência de controle manual de ponto (até maio/2023, depois eletrônico); não via o reclamante registrando o ponto porque tinham horários distintos; trabalho aos sábados era por convite verbal; registro do trabalho aos sábados geralmente era feito; não fez horas extras, nem soube de descontos. Transcrevo aqui o teor dos referidos depoimentos: -Testemunha do reclamante, Lucas Santana Borges: "Que trabalhou com o reclamante; que o reclamante também era carteiro; que o horário real de trabalho sempre foi de 08h às 17h; que não tinha folha de ponto; que estavam implementando o sistema eletrônico; que não registravam a entrada ou a saída; que gozavam uma hora de almoço; que trabalhavam aos sábados quando precisavam de horas extras; que aos sábados o labor era de 08h às 12h; que quase todas as vezes pagavam as horas extras; que teve um período que descontaram todas as horas que haviam prestados de horas extras; que houve um período por 03 meses trabalhavam todos os sábados de 2021; que esse período foi de novembro de janeiro de 2021, período da black friday; que a reclamada indagava quem pretendia trabalhar aos sábados e havendo aceitação era designados; que quando dos descontos a reclamada alegou duplicidade, porém não mostraram as contas nem o extrato; que o depoente e demais funcionários fizeram as contas e notaram que havia sido descontados mais que haviam recebido; que não houve compensação dos valores descontados". Nada mais. -Testemunha da reclamada, Edmar Gomes Antunes: "Que trabalhou com o reclamante; que o registro do ponto era feito por folha de ponto; que em Maio de 2023 o ponto passou a ser eletrônico; que não via o reclamante registrando o ponto pois trabalhava em horário distinto ao dele; que o trabalho aos sábados era geralmente convite verbal; que o trabalho aos sábados geralmente era registrado em ponto; que o depoente nunca fez hora extra; que não sabe se houve desconto indevido em seu salário". Nada mais. Ao contrário do que alega o recorrente, a sentença analisou adequadamente o conjunto probatório, destacando que a jornada do reclamante não extrapolava o limite semanal de 44 horas e que as fichas financeiras evidenciavam o pagamento habitual de horas extras, inexistindo comprovação de jornada extraordinária habitual ou de diferenças não quitadas. Assim, não se vislumbra qualquer vício na sentença, tampouco elemento hábil à sua reforma, devendo ser mantida integralmente a improcedência do pedido de horas extras, porquanto a presunção relativa da jornada não foi corroborada pela prova testemunhal, que, ao contrário, confirmou a regularidade da jornada e o pagamento das horas extras prestadas. Nego provimento ao recurso. ADICIONAL DE 15% PELO LABOR AOS SÁBADOS. PREVISÃO EM NORMA COLETIVA. SALÁRIO CONDIÇÃO. ÔNUS DA PROVA. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE SUPRESSÃO INDEVIDA. (RECURSO DO RECLAMANTE) A sentença julgou improcedente o pedido do reclamante referente ao adicional de 15% pelo trabalho aos sábados, consignando os seguintes argumentos: "A reclamante afirma que 'evidencia-se que o recebimento do adicional de 15% sobre o salário-base não está condicionado à observância de requisitos, uma vez que, o efetivo trabalho prestado em sábados complementa a jornada contratual exigida qual seja: de 44 horas, ou seja, trata-se de jornada contratual que impunha ao empregado a obrigação de prestar serviços aos sábados e, para tanto, perceber a respectiva remuneração também contratual para não ficar com salário base inferior aos empregados que laboram apenas 40 horas. Assim, foi suprimido do reclamante unilateralmente um acréscimo salarial que recebiam há mais de duas décadas, o que provocou sérios abalos nas suas condições financeiras, pois aquela complementação já havia sido incorporada ao salário recebido pelo obreiro devido a habitualidade com que eram pagos e a estabilidade econômica que tinham provocado na remuneração do promovente'. A norma coletiva prevê que: 'Cláusula 59 - TRABALHO NOS FINS DE SEMANA Os (as) empregados (as) lotados (as) na Área Operacional com carga de trabalho normal de 44 (quarenta e quatro) horas semanais, que trabalham regularmente nos fins de semana receberão um valor complementar de 15% (quinze por cento) do salário-base pelas horas trabalhadas. §1º Para os efeitos desta cláusula, consideram-se como atividades operacionais as de atendimento, transporte, tratamento, encaminhamento e distribuição de objetos postais e as de suporte imprescindível à realização dessas atividades. §2° Qualquer empregado(a), independentemente de sua área de lotação, convocado (a) eventualmente pela autoridade competente, devidamente justificado, terá direito a um quarto de 15% (quinze por cento) por fim de semana trabalhado, limitado a 15% (quinze por cento) ao mês. §3º O (a) empregado(a) convocado(a) na forma prevista no parágrafo anterior, com jornada mínima de trabalho de 4 (quatro) horas, fará jus também a um vale alimentação ou refeição (de acordo com a modalidade na qual está cadastrado), pelo dia trabalhado. §4º A Empresa se compromete a realizar a convocação dos (as) empregados (as) nas situações previstas nesta cláusula com, no mínimo, 48 horas de antecedência. §5º O trabalho nos finais de semana, para o qual se prevê um adicional remuneratório de 15% (quinze por cento) do salário-base, não constitui jornada extraordinária dos empregados convocados para realizá-lo, uma vez que a jornada contratual dos empregados dos Correios é de 44 horas'. Como se vê, trata-se de nítido salário condição, porquanto a parcela somente é devida em razão dos trabalhos em sábados, situação que impede a aderência do direito ao contrato de trabalho. Nesse sentido: (...) Em réplica, a parte autora não indicou eventuais labores realizados em sábados sem a devida contraprestação do adicional. Julgo improcedente o pedido declaração da nulidade da supressão do adicional de 15%, bem como dos vales refeição dos dias laborados. É improcedente, ainda, o pedido de pagamento da parcela." Em recurso ordinário, o reclamante reitera que laborou aos sábados por mais de dez anos, recebendo de forma habitual o adicional de 15% sobre o salário, além dos vales alimentação e transporte, conforme previsto em norma coletiva. Alega que a supressão unilateral desse adicional pela reclamada, a partir de julho de 2016, quando a jornada foi reduzida para 40 horas e, posteriormente, restabelecida para 44 horas sem a complementação salarial, configurou alteração contratual lesiva. Sustenta violação ao artigo 468 da CLT e às Súmulas 291 e 372 do TST, e requer a declaração de nulidade do ato de supressão, com condenação da reclamada ao pagamento das diferenças do adicional de 15% e respectivos reflexos, desde a data da alteração. Passo à análise. As cláusulas normativas colacionadas aos autos estabelecem, de forma inequívoca, que o adicional de 15% é devido apenas aos empregados da área operacional que efetivamente laboram aos sábados. Trata-se, pois, de típica parcela de natureza contraprestativa, cuja percepção está atrelada a uma condição específica do contrato - o desempenho de atividade em finais de semana - e não à mera duração da jornada semanal. A jurisprudência do TST, inclusive, é firme ao reconhecer que tal adicional constitui salário condição, de modo que sua supressão, quando cessada a condição que a enseja, não configura alteração contratual lesiva nem violação ao princípio da irredutibilidade salarial. Nesse sentido, colaciona-se o seguinte precedente desta 3ª Turma: "ADICIONAL DE 15% PELO TRABALHO AOS FINAIS DE SEMANA. SALÁRIO-CONDICÃO. NÃO INCORPORAÇÃO. A jurisprudência do TST é no sentido de que a supressão do adicional de 15% da ECT, previsto em norma coletiva, não caracteriza alteração contratual lesiva e não ofende o princípio da irredutibilidade salarial, uma vez que se trata de salário-condição e não de gratificação de função, pelo que, ainda que recebida por mais de dez anos, não se incorpora ao salário." (TRT-10ª Região, RO-0001390-18.2016.5.10.0009, 3ª Turma, Rel. Des. Ricardo Alencar Machado, DEJT 21/08/2020) Ademais, ainda que a cláusula coletiva tenha sido suprimida, eventual redução salarial decorrente de negociação coletiva encontra respaldo constitucional, conforme art. 7º, inciso VI, da CF/88. Por fim, a Súmula 291 do TST, que trata da supressão de horas extras habituais, não é aplicável ao caso, pois o adicional em questão tem natureza diversa, relacionada a condições específicas de prestação de serviço. Diante da ausência de norma coletiva vigente que garanta o pagamento do adicional, bem como da falta de prova concreta de prestação habitual de serviços aos sábados após a cessação do pagamento, mantenho a improcedência do pedido e seus consectários legais. Nego provimento ao recurso. VALES ALIMENTAÇÃO, VALE PERU E VALE CULTURA. SUPRESSÃO DECORRENTE DE SENTENÇA NORMATIVA. INEXISTÊNCIA DE ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. (RECURSO DO RECLAMANTE) O reclamante recorre contra a sentença que julgou improcedente seu pedido de nulidade da supressão dos vales alimentação, peru e cultura, bem como a condenação ao pagamento das parcelas desde agosto de 2020. Argumenta que os benefícios, pagos habitualmente por mais de uma década, integraram seu patrimônio jurídico e que a retirada unilateral configura alteração contratual lesiva, proibida pelo art. 468 da CLT, invocando também a Súmula 51, I, do TST. Defende que a ausência de renovação dessas cláusulas em normas coletivas não afasta o direito à manutenção das vantagens já incorporadas. A sentença concluiu que a supressão dos vales alimentação, peru e cultura resultou de sentença normativa que excluiu essas cláusulas das normas coletivas a partir de agosto de 2020. Destacou que, por força da vedação à ultratividade prevista no art. 614, §3º, da CLT e da decisão do STF que declarou inconstitucional a Súmula 277 do TST, tais benefícios não se incorporaram ao contrato individual de trabalho. Com base em precedentes do TST, afastou a alegação de alteração contratual lesiva e julgou improcedente o pedido de manutenção das parcelas suprimidas. Eis o teor da sentença na fração de interesse: "No tema, adoto os fundamentos exarados pela Exma. Juíza do Trabalho IDALIA ROSA DA SILVA, na RT 0001134-79.2024.5.10.0014: 'Os benefícios em comento eram previstos em normas coletivas, cujas cláusulas correspondentes serão transcritas a seguir (vide ACT 2014/2015): 'Cláusula 51 - VALE REFEIÇÃO/ALIMENTAÇÃO - A ECT concederá aos seus empregados, até o último dia útil da primeira quinzena de cada mês, a partir de agosto/2014, Vale Refeição ou Vale Alimentação no valor facial de R$ 30,13 (trinta reais e treze centavos) na quantidade de 26 (vinte e seis) ou 30 (trinta) vales, para os que têm jornada de trabalho regular de 5 (cinco) ou 6 (seis) dias por semana, respectivamente, e Vale Cesta no valor de R$ 188,58 (cento e oitenta e oito reais e cinquenta e oito centavos). §1° Os benefícios referidos no caput terão a participação financeira dos(das) empregados(as) nas seguintes proporções: I - 5% para os ocupantes das referências salariais NM 01 a NM 18; II - 10% para os ocupantes das referências salariais NM 19 a NM 38; III - 15% para os ocupantes das referências salariais NM 39 a NM 90; IV - 10% para os ocupantes das referências salariais NS 01 a NS 60; §2º No período de fruição de férias, licença-maternidade e licença adoção, inclusive prorrogação (conforme legislação específica), também serão concedidos os Vales Refeição/Alimentação e Vale Cesta, mencionados no caput, nas mesmas condições dos demais meses. Os créditos alusivos aos Vales Refeição, Alimentação e Cesta, em razão do atual suporte eletrônico, serão disponibilizados conforme descrito no caput desta cláusula. §3º O empregado poderá optar por receber o seu Vale Refeição ou Vale Alimentação das seguintes formas: 100% no Cartão Refeição ou 100% no Cartão Alimentação ou 30% no Cartão Refeição e 70% no Cartão Alimentação, ou 30% no Cartão Alimentação e 70% no cartão Refeição ou 50% em cada um dos cartões. §4º A ECT fica desobrigada das exigências previstas nos subitens 24.6.3. e 24.6.3.2 da Portaria MTE n° 13 de 17/09/93 principalmente em relação a aquecimento de marmita e instalação de local caracterizado como Cantina/Refeitório. §5º Serão concedidos, a partir da vigência deste Acordo Coletivo de Trabalho, os Vales Refeição ou Alimentação e Vale Cesta referidos nesta cláusula nos primeiros 90 (noventa) dias de afastamento por licença médica. e até o retorno por motivo de acidente do trabalho, inclusive para aposentados(as) em atividade que estejam afastados em tratamento de saúde. Para todos os casos haverá desconto do devido compartilhamento quando do retomo ao trabalho. I - Em caso de retomo ao auxilio doença e se o motivo ou o CID (Código Internacional de Doenças) de retomo for relacionado ao do último afastamento, o empregado(a) não terá direito a nova contagem de 90 (noventa) dias para recebimento de Vales Alimentação, Refeição e Cesta, exceto se o retorno ocorrer após 60 (sessenta) dias corridos, contados da data de retorno da última licença. §6º A ECT não descontará os créditos do Vale Refeição, Alimentação e Vale Cesta na rescisão do empregado falecido, distribuídos na última pauta anterior ao desligamento. §7º A ECT irá manter o fornecimento de Vales Alimentação, Refeição e Vale Cesta ao Dirigente Sindical, quando de seu afastamento com ônus para a Entidade Sindical, sendo que o referido valor será descontado do repasse sindical. §8º Concessão de 1 (um) crédito extra, a partir da vigência deste Acordo Coletivo de Trabalho, no valor total de R$ 813,51 (oitocentos e treze reais e cinquenta e um centavos) a título de Vale Cesta Extra, respeitados os percentuais de compartilhamento previstos no §1º, incisos I, II, IIII e IV desta Cláusula, que será pago até o último dia útil da primeira quinzena de dezembro/2014. Farão jus a esta concessão: I - Os empregados admitidos até 31/07/2014; II - Os empregados que, em 30/11/2014, estejam afastados pelo INSS (auxilio doença) por até 90 (noventa) dias; III - Os empregados afastados por acidente de trabalho; IV- Empregadas em gozo de licença-maternidade de até 120 (cento e vinte) dias e empregados(as) em licença adoção (conforme legislação especifica), inclusive as que optarem pela prorrogação da licença maternidade, quando do referido pagamento; V- Os Dirigentes Sindicais afastados sem ônus para os Correios. (...) Cláusula 53 - VALE CULTURA - A ECT concederá a seus funcionários, que percebam remuneração mensal até o limite de 5 (cinco) salários mínimos, o Vale Cultura instituído pela Lei 12.761, de 27/12/2012, regulamentado pelo Decreto n°. 8.084 de 26 de agosto de 2013 no valor único mensal de R$ 50,00 (cinquenta reais), respeitado o compartilhamento e a opção do(a) empregado(a), não tendo natureza remuneratória. §1º A concessão citada no caput desta Cláusula ocorrerá em até 60 (sessenta) dias, a contar da data de assinatura do contrato de fornecimento do Vale Cultura com a empresa operadora, celebrado após processo licitatório. §2º Os empregados cuja adesão ao vale cultura ocorra em até 30 (trinta) dias contados da assinatura do ACT terão o benefício creditado em parcela única, retroativo ao mês de janeiro de 2014 ou à data de admissão do empregado na ECT, quando esta for posterior, pago junto com o primeiro crédito. §3° O percentual de compartilhamento do Vale Cultura ocorrerá na forma descrita abaixo: I- até um salário mínimo- dois por cento; II- acima de um salário mínimo e até dois salários mínimos - quatro por cento; III - acima de dois salários mínimos e até três salários mínimos - seis por cento; IV - acima de três salários mínimos e até quatro salários mínimos - oito por cento; V- acima de quatro salários mínimos e até cinco salários mínimos- dez por cento'. Por sua vez, a sentença normativa proferida no DCG nº 1001203-57.2020.5.00.0000, vigente no período de 01/08/2020 até 31/07/2021, suprimiu a cláusula coletiva relacionada ao vale cultura: '3) exclusão das cláusulas econômicas: (...) 53 (vale-cultura)'. No tocante ao vale-alimentação/refeição, passou a ser previsto da seguinte forma na referida sentença normativa: '2ª) VALE-ALIMENTAÇÃO/REFEIÇÃO (51ª do dissídio anterior): A empresa disponibilizará benefício de refeição/alimentação conforme o Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT, definindo seus parâmetros'. Nesse ponto, nota-se que o vale cesta extra ('vale peru') deixou de existir. Registra-se, por oportuno, que o benefício do vale cultura não foi mais restabelecido na sentença normativa proferida no DGC nº 1001174-70.2021.5.00.0000, que vigeu entre 01/08/2021 até 31/07/2022, e nem nos acordos coletivos posteriores, ao passo que o auxílio-alimentação passou a ser previsto da seguinte forma no bojo da referida sentença normativa, com alteração apenas do percentual de reajuste nas cláusulas dos acordos coletivos posteriores: 'Cláusula 2ª VALE-ALIMENTAÇÃO/REFEIÇÃO (51ª do DCG 2019/2020) A empresa disponibilizará benefício de refeição/alimentação conforme o Programa de Alimentação do Trabalhador - PAT, definindo seus parâmetros, promovendo o reajuste de 9,5% no benefício'. Registra-se, ainda, que, a partir da vigência da Portaria PRT/PRESI/DIGEP- 002/2020, os empregados da ré passaram a receber o benefício do vale-alimentação/refeição na quantidade de 22 ou 26 vales, de acordo com a respectiva jornada de trabalho exercida (de segunda a sexta-feira ou de segunda-feira a sábado). Nesse contexto, conclui-se que a redução na concessão dos vales-alimentação/refeição (inclusive a ausência de pagamento nas férias e nas suspensões de contrato de trabalho por motivo de afastamento previdenciário) e a supressão do vale-cultura e do vale-extra (vale-peru') decorreram do disposto na sentença normativa proferida no DCG nº 1001203-57.2020.5.00.0000. Atente-se que não há que se falar em incorporação ao contrato de trabalho de parcelas previstas apenas em normas coletivas, considerando a declaração de inconstitucionalidade da Súmula nº 277 do TST pelo Supremo Tribunal Federal nos autos da ADPF nº 323 e nos termos do artigo 614, §3º, da CLT, que passou a vedar de maneira expressa a ultratividade das normas coletivas. Logo, o autor não faz jus à continuidade de percepção das parcelas sob os mesmos moldes anteriores à vigência da sentença normativa proferida no DCG nº 1001203-57.2020.5.00.0000. Assim, não há que se falar em alteração unilateral prejudicial, o que afasta a incidência do art. 468 da CLT. Nesse sentido, segue jurisprudência: 'VALE CULTURA. DIREITO DISCIPLINADO EM NORMA COLETIVA. ULTRATIVIDADE. ADERÊNCIA CONTRATUAL. IMPOSSIBILIDADE. A pretensão do recorrente de impor a manutenção de direito disciplinado em cláusula de norma coletiva não mais vigente, conferindo-lhe ultratividade, não pode ser acolhida em face da declaração de inconstitucionalidade da Súmula nº 277, do C. TST pelo Supremo Tribunal Federal nos autos da ADPF nº 323, razão que impõe a manutenção da sentença que julgou improcedente o benefício pleiteado. Recurso Ordinário conhecido e improvido'. (TRT-16 0016663-75.2021.5.16.0015, Relatora: Des. Marcia Andrea Farias da Silva, DEJT 31/08/2022) 'VALE CULTURA. SUPRESSÃO. ALTERAÇÃO LESIVA. INEXISTÊNCIA. A supressão do direito ao vale cultura não decorreu de alteração unilateral do contrato, mas de flexibilização implementada em sentença normativa, decorrente de ajuizamento de dissídio coletivo de comum acordo, a qual é válida e não fere direito adquirido e nem atrai a aplicação do artigo 468 da CLT. O acolhimento da tese inicial implicaria revisão do conteúdo de sentença normativa'. (TRT-3 - ROT: 00102779020225030068 MG 0010277-90.2022.5.03.0068, Relator: Des. Paulo Chaves Correa Filho, Quarta Turma, DEJT 10/10/2022) 'VALE CULTURA. Vale-cultura, instituído no Acordo Coletivo de Trabalho 2013/2014, não é mais devido após o julgamento, pelo Tribunal Superior do Trabalho - TST, do Dissídio de Greve no 1001203- 57.2020.5.00.0000, que expressamente revoga a cláusula coletiva asseguratória do seu pagamento'. (TRT-4 - ROT: 0020335-66.2022.5.04.0702, 11ª Turma, DEJT 16/03/2024) 'VALE ALIMENTAÇÃO. BENEFÍCIO CONCEDIDO POR NORMA COLETIVA. SENTENÇA NORMATIVA. Com a alteração da cláusula relacionada ao vale alimentação/refeição, o autor não faz jus à continuidade de percepção das parcelas sob os mesmos moldes anteriores, visto que a eficácia das sentenças normativas é reconhecida pelo artigo 114, § 2º, da Constituição da República, e assim, o seu conteúdo deve ser plenamente observado, de forma que não há cogitar em modificação unilateral do contrato de trabalho'. (TRT-1 - ROT: 01005786920215010005, Relatora: Des. MARIA HELENA MOTTA, DEJT 05/02/2023)'. Pelas razões acima expostas, julgo improcedente o pedido." Como se constata nos autos, o autor, em seu recurso ordinário limita-se a repetir os fundamentos da exordial, sem rebater os pontos centrais da sentença, notadamente a origem normativa dos benefícios e sua supressão por ato jurídico regular da Seção de Dissídios Coletivos do TST. Nenhum elemento probatório ou jurídico novo é trazido a exame. A tentativa de atribuir caráter contratual a parcelas previstas apenas em ACTs ignora a ausência de cláusula contratual individual que assegure sua manutenção e contraria o atual entendimento do STF quanto à natureza temporária dos ajustes coletivos. Dessa forma, correta a sentença ao julgar improcedente o pedido. Não há falar em lesão contratual nem em incorporação das parcelas, diante da cessação de sua previsão em norma coletiva vigente. A matéria está pacificada na jurisprudência do TST: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO SINDICATO DOS EMPREGADOS DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. VALE-CULTURA. PREVISÃO EM NORMA COLETIVA DESDE 2014. EXCLUSÃO POR SENTENÇA NORMATIVA DO DCG - 1001203- 57.2020.5.00.000. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO, DE ALTERAÇÃO CONTRATUAL ILÍCITA OU VIOLAÇÃO DA SÚMULA 51, I, DO TST. ÓBICE DA SÚMULA 333 DO TST. DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR QUE DENEGA SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. NÃO DEMONSTRAÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO DE REVISTA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos. II. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento, com aplicação da multa de 1% sobre o valor da causa atualizado, em favor da parte Agravada ex adversa, com fundamento no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015" (AIRR-0010734-26.2022.5.15.0089, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 14/11/2024). Nego provimento. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. EXCLUSÃO DO BENEFÍCIO NO PATAMAR DE 70%. PREVISÃO EM NORMA COLETIVA ALTERADA POR NORMA EMPRESARIAL. ALTERAÇÃO LESIVA DO CONTRATO DE TRABALHO. (RECURSO DA RECLAMADA) A sentença julgou procedente o pedido, consignando os seguintes fundamentos: "Informa o reclamante 'que após anos cumprindo essa garantia convencional, mais exatamente em 1º de junho de 2016, a reclamada, unilateralmente, resolveu desconsiderar o percentual de 70% (setenta por cento) para o cálculo do abono pecuniário de férias, aplicando apenas o adicional constitucional de 1/3 (um terço), ou seja, de 33% (trinta e três por cento), conforme é revelado no Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, de 27 de maio de 2016, que segue em anexo. Destaque-se que desde 1989 todas as situações de 'férias vendidas', cf. autorizado pelo art. 143 da CLT e prevista no MANPES - Manual de Pessoal, foram contempladas com a gratificação convencionada em ACT, sempre no percentual de 70%. Nesse sentido, o direito em testilha passou a integrar os contratos de trabalho vigentes daqueles empregados contratados antes da alteração unilateral da empresa, que é o caso do Autor desta ação. Sem sombras de dúvidas, passou a integrar o patrimônio jurídico do Reclamante, de sorte que somente pode ser suprimida mediante aquiescência expressa deste, mediante alteração contratual direta com o trabalhador, isso porque, como dito anteriormente é caso de contrato de trabalho iniciado antes da alteração prejudicial. Diante disso, a presente ação visa preservar o direito líquido e certo do Autor, que teve aquela norma integrada ao seu contrato de trabalho, que restou violado desde 1º de junho de 2016, por ato unilateral da empresa, que claramente lhe prejudica a parcela de natureza alimentar'. Em defesa, a reclamada afirma que 'os empregados foram regularmente informados acerca da alteração da fórmula de cálculo em voga por meio dos canais internos de comunicação da Empresa (docs. juntados). Ínclito Juízo, é de suma importância, portanto, observar que o Mem. Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP apenas cuidou de formalizar a correção de um erro da reclamada na interpretação legal e normativa da metodologia de cálculo da 'gratificação de férias' daqueles empregados que se valiam da faculdade do artigo 143 da CLT. Erro esse, que gerou o pagamento a maior de R$ 68.995.273,23 (sessenta e oito milhões, novecentos e noventa e cinco mil, duzentos e setenta e três reais e vinte e três centavos) aos obreiros que optaram, no ano de 2015, pela conversão de 1/3 de suas férias em abono pecuniário, conforme denota a Nota Técnica/VIGEP nº 687/2016 (inclusa no processo administrativo juntado). Nesse norte, a insurgência da Entidade Sindical face à edição do Mem. Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP não prospera, em especial porque não cuidou de alteração contratual lesiva do pactuado, que permanece incólume face o compromisso assumido pela ECT de pagar 'gratificação de férias' no percentual de 70% sobre a remuneração mensal'. No tema, adoto os fundamentos exarados pela Exma. Juíza do Trabalho IDALIA ROSA DA SILVA, na RT 0001134-79.2024.5.10.0014: 'O Manual de Pessoal - MANPES, Módulo 01, Capítulo 02, Anexo 12 previu o seguinte: '34 GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 34.1 A Gratificação de férias consiste em parcela pecuniária devida a todos os empregados por ocasião de suas férias, correspondente a 33,33% (Terço Constitucional) sobre a remuneração de férias. 34.1.1 A empresa concede, ainda, por força de Acordo Coletivo de Trabalho, Abono denominado Gratificação de Férias Complemento, correspondente a 36,67% da remuneração de férias. (...) 43 ABONO PECUNIÁRIO 43.1 Por opção do empregado, 1/3 dos dias de férias a que fizer jus poderá ser convertido em abono pecuniário, no valor da remuneração a que teria direito nos dias correspondentes ao abono (Art. 143-CLT). (...) 44 COMPOSIÇÃO DO ABONO PECUNIÁRIO 44.1 O abono pecuniário tem como base de cálculo a remuneração que o empregado estiver percebendo no período relativo a esse abono (Art. 143 CLT), acrescida da gratificação de férias'. Por sua vez, o Acordo Coletivo de Trabalho 2015/2016, conforme cláusula 59ª, previu a gratificação de férias no percentual de 70% sobre a remuneração. Percebe-se que não houve expressa disposição normativa acerca do percentual incidente sobre o abono pecuniário. Por outro lado, a ré admite, em defesa, que incidia a gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário, o que gerava um pagamento em duplicidade da referida gratificação, e que ocorreu a alteração dessa forma de cálculo por meio do Memorando Circular n° 2316/2016 - GPAR/CEGEP. Com efeito, extrai-se que deixou de ser incluída, no cálculo do abono pecuniário, a gratificação de férias no percentual de 70%. Registra-se, por oportuno, que, apesar de pertencer à Administração Pública Indireta, a ré está sujeita ao mesmo regime jurídico próprio das empresas privadas, inclusive quanto aos direitos e obrigações trabalhistas. Nesse contexto, o fato de os empregados da ré serem empregados públicos não elimina a característica de o contrato de trabalho ser um contrato de direito privado, regido pela CLT. Dessa forma, ainda que tenha havido evidente erro de interpretação da ECT no pagamento do abono pecuniário durante longo período de tempo, o procedimento adotado pela reclamada de calcular a gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário aderiu ao contrato de trabalho do reclamante e passou a integrar seu patrimônio jurídico como condição mais benéfica, impondo-se proteção jurídica específica, notadamente a aplicação do princípio da inalterabilidade contratual lesiva (art. 468 da CLT). Logo, a alteração da forma de cálculo do abono pecuniário, por meio do Memorando 2316/2016, violou o art. 468 da CLT, não podendo tal alteração atingir o reclamante, nos termos do disposto na Súmula 51, I, do TST. O TST já decidiu em diferentes turmas sobre o tema: 'ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. ART. 468 DA CLT. SÚMULA 51, I/TST. Incorporado pela legislação (art. 468 CLT) e jurisprudência trabalhistas (Súmulas 51, I, do TST), o princípio da condição mais benéfica informa que cláusulas contratuais benéficas somente poderão ser suprimidas caso suplantadas por cláusula posterior ainda mais favorável, mantendo-se intocadas (direito adquirido) em face de qualquer subsequente alteração menos vantajosa do contrato ou regulamento de empresa (evidentemente que alteração implementada por norma jurídica submeter-se-ia a critério analítico distinto). No caso concreto, o Tribunal Regional consignou que '(...) O reclamante foi admitido pela reclamada, em 11/02/1992, estando atualmente no cargo de Agente de Correios, exercendo a função de Gerente de Agência de Correio, mediante remuneração mensal de R$ 5.519,69 (ficha de registro de empregado, ID. 775bac9 - Pág. 1). Conforme consta no Manual de Pessoal - MANPES, nos itens 34, 43 e 44, foi estabelecido o pagamento de gratificação de férias no percentual de 70%, aplicado para os 30 dias de descanso anual, e também para os 10 dias quando convertidos em abono pecuniário (ID. 12b7877 - Pág. 15 e ID. 12b7877 - Pág. 19-20): (...) No entanto, por meio do Memorando Circular - 2316/2016 - GPAR/CEGEP (ID. f321376 - Pág. 1-2), a reclamada informou a adoção de novo procedimento para alterar a forma de cálculo do abono pecuniário, com efeitos a partir de 01/07/2016: '4. A alteração aprovada propõe que o novo cálculo não conterá o valor dos dez dias de abono, acrescidos de 70% referentes ao complemento que já é pago nos rubricas 'Gratificação de férias 1/3' e 'Gratificação de férias complementares'. Destaco que a Nota Técnica/VIGEP nº 687/2016 (ID. b6f5e32 - Pág. 3) faz referência ao fato de que, na NOTA JURÍDICA/GCCE/DEJUR-10.533/2015, foi referido que: '[...] a norma administrativa interna dos Correios (MANPES), limitou-se a reproduzir a dicção legal da CLT, entendendo a área jurídica que a Empresa deu interpretação própria ao referido dispositivo, interpretação essa alinhada na doutrina e jurisprudência por um período [...]'. Ainda, consta na referida Nota Técnica que a área jurídica da reclamada concluiu que a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário não poderá atingir os contratos de trabalho vigentes (item 6, ID. b6f5e32 - Pág. 4, e item 33, ID. b6f5e32 - Pág. 20). Conforme os dados constantes na ficha de registro de empregado e nas fichas financeiras, observo que, no período aquisitivo de 2016/2017, cujas férias foram fruídas de 08/01/2018 a 27/01/2018, o abono pecuniário foi pago sobre os 10 dias convertidos, com a aplicação dos novos procedimentos de cálculo, de forma lesiva ao autor, ainda mais que alterados unilateralmente pela empregadora, em decorrência de uma nova interpretação da legislação. Dessa forma, é evidente o prejuízo sofrido pelo reclamante, em virtude da supressão de vantagem que já havia incorporado ao seu patrimônio jurídico, sendo ilícita a alteração unilateral procedida pela empresa, conforme previsão do art. 468 da CLT.' (g.n.) Diante das premissas assentadas, constata-se que a decisão regional se encontra consonante com o art. 468 da CLT e a Súmula 51, I, do TST. Julgados desta Corte Superior, envolvendo o mesmo tema e parte Reclamada. Assim, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput , do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, 'a ', do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração . Agravo desprovido' (Ag-AIRR-20533-68.2021.5.04.0531, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 31/03/2023). 'PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO - ECT - ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS - CÁLCULO - ALTERAÇÃO. 1.Consta do acórdão regional que 'A ECT possui regramento próprio para o cálculo do terço constitucional de férias, previsto no art. 7.º, XVII, da CF/88, conforme dispõe o Manual de Pessoal - MANPES' que a 'gratificação de férias está prevista de igual forma no ACT 2015/2016 e fixada em 70% do valor da parcela. Ainda segundo o Manual de Pessoal, a gratificação de férias também integra a base de cálculo do abono pecuniário, conforme item 44.1 do Manual de Pessoal' e que 'a gratificação de férias sobre o abono pecuniário aderiu ao contrato de trabalho dos autores e, para a situação consolidada no tempo, a alteração objeto do memorando é ilícita, por se tratar de alteração unilateral e prejudicial ao empregado. Logo, o novo regramento não pode ser aplicado aos reclamantes'. 2. Diante desse contexto fático, insuscetível de reexame (Súmula nº 126 do TST), conclui-se que o acórdão recorrido está em conformidade com a Súmula nº 51, I, desta Corte, segundo a qual 'As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento'. 3. Dessa forma, o recurso de revista, efetivamente, não merecia processamento, nos termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula nº 333 do TST. Precedentes específicos desta Corte. Agravo interno desprovido' (Ag-AIRR-970-86.2021.5.10.0801, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 24/03/2023). 'ECT - FÉRIAS - ABONO PECUNIÁRIO - ALTERAÇÃO LESIVA DA FORMA DE CÁLCULO - ART. 468 DA CLT E DA SÚMULA Nº 51, I, DO TST. 1. A jurisprudência desta Corte vem se consolidando no sentido de que a alteração promovida pela ECT na forma de cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, mediante o Memorando Circular nº 2.316/2016 GPAR/CEGEP, por ser menos vantajosa, não alcança os empregados anteriormente admitidos, tendo em vista configurar alteração unilateral e lesiva, consoante o art. 468 da CLT e a Súmula nº 51, I, do TST. 2. Precedentes desta Corte, em que é parte a reclamada, sobre o tema. Recurso de revista não conhecido. [...] Recurso de revista não conhecido' (RR-20594-52.2020.5.04.0372, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 18/08/2023). 'ECT. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. APLICAÇÃO CIRCUNSCRITA AOS EMPREGADOS ADMITIDOS POSTERIORMENTE À VIGÊNCIA DO MEMORANDO Nº 2316/2016. ACÓRDÃO REGIONAL EM CONSONÂNCIA COM A ITERATIVA E NOTÓRIA JURISPRUDÊNCIA DO TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Confirma-se a decisão monocrática na parte que negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ré, em razão da ausência de transcendência da matéria. 2. A jurisprudência desta Corte Superior, com fundamento no princípio da inalterabilidade contratual lesiva (nos termos de sua Súmula nº 51, I e do art. 468 da CLT) adota o entendimento segundo o qual o Memorando Circular nº 2316/2016, que altera a forma de pagamento do abono previsto no artigo 143 da CLT, excluindo da sua base de cálculo a gratificação de férias no importe equivalente a 70% da remuneração, não atinge os empregados contratados sob a égide da sistemática anterior e que já adquiriram direito ao benefício, limitando seu alcance àqueles admitidos posteriormente à alteração. 3. Em que pese pertencer à administração pública indireta, a ECT encontra-se sujeita ao regime jurídico próprio das empresas privadas, estando obrigada a cumprir o ordenamento jurídico trabalhista, inclusive no que se refere à impossibilidade de proceder a alterações contratuais unilaterais e lesivas a seus empregados nos termos do art. 468 da CLT. 4. Neste contexto, verifica-se que o Tribunal Regional do Trabalho proferiu acórdão em harmonia com a iterativa e notória jurisprudência desta Corte Superior. Incidência da Súmula nº 333 do TST e do art. 896, § 7º, da CLT à cognição do recurso de revista. Agravo a que se nega provimento' (Ag-RR-209-40.2022.5.13.0024, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 13/11/2023). 'ABONO PECUNIÁRIO. GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO. EMPREGADO ADMITIDO EM DATA ANTERIOR. DIREITO ADQUIRIDO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA. O TRT consignou no acórdão regional que 'não há que se falar em redução do adicional de 70%, mas apenas correção da sua incidência sobre as férias, até porque a gratificação discutida foi instituída por norma coletiva, não se tratando de vantagem prevista em contrato individual de trabalho ou em regulamento interno' (pág.2636). Assim, com base no art. 468 da CLT e no item I da Súmula 51 do TST, não resta dúvida de que a modificação da forma de cálculo do abono pecuniário de férias e da gratificação de férias, por ser menos vantajosa, não atinge os trabalhadores que já recebiam a parcela em sua concepção inicial. A jurisprudência deste Tribunal Superior tem se manifestado no sentido de que a alteração realizada pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, ao suprimir vantagem paga ao longo de anos referente ao abono pecuniário com gratificação de férias no patamar de 70%, prevista na Norma Coletiva, configurou alteração contratual lesiva, não podendo alcançar os empregados anteriormente admitidos, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Recurso de revista conhecido por violação do art.468 da CLT e provido' (RR-1001300-86.2021.5.02.0058, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 15/09/2023). 'ALTERAÇÃO NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A decisão agravada não merece reparos, pois está em consonância com a jurisprudência desta Corte, conforme diversos precedentes nela citados, segundo a qual a alteração promovida pela ECT na forma de cálculo do abono pecuniário, que deixou de incluir no cálculo a gratificação de férias no percentual de 70%, constitui-se lesiva ao empregado. Agravo não provido' (Ag-RR-10500-91.2022.5.03.0149, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 30/10/2023). Assim, o reclamante faz jus ao recebimento da gratificação de 70% de férias no cálculo do abono pecuniário, nos moldes anteriores à vigência do Memorando 2316/2016 (27 de maio de 2016)'. Pelas razões acima expostas, julgo procedente o pedido para condenar a reclamada ao pagamento da gratificação de 70% de férias na apuração do abono pecuniário nos termos da Memorando 2316/2016." Em recurso, a reclamada defende que o pagamento de gratificação de férias no percentual de 70% sobre o abono pecuniário decorreu exclusivamente de normas coletivas superadas e não gera direito adquirido após sua supressão. Argumenta que a redução para o terço constitucional foi regular, resultante de negociação coletiva, e requer o restabelecimento do percentual legal previsto na CLT. Analiso. Desde 1989, os empregados da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos recebiam uma gratificação de férias correspondente a 70% da remuneração vigente, conforme estipulado nos Acordos Coletivos de Trabalho firmados pela empresa. Essa gratificação, mais vantajosa do que o adicional de 1/3 previsto na Constituição Federal, foi amplamente documentada nos normativos internos da ECT, incluindo o Manual de Pessoal - MANPES. A prática de incluir o adicional de 70% sobre o abono pecuniário dos dez dias "vendidos" de férias também se manteve consistente durante esse período. Em 2016, a ECT introduziu uma alteração significativa por meio do Memorando Circular nº 2316/2016, que reduziu unilateralmente o percentual da gratificação de férias e do abono pecuniário de 70% para 1/3 (33%). Essa modificação gerou considerável prejuízo aos empregados, pois reduziu substancialmente os valores anteriormente percebidos, em desacordo com as práticas estabelecidas e reconhecidas ao longo de quase três décadas. O artigo 468 da CLT veda expressamente quaisquer alterações contratuais que resultem em prejuízos ao empregado, assegurando que práticas benéficas, como a gratificação de férias de 70%, não possam ser unilateralmente modificadas em detrimento dos trabalhadores. A Súmula nº 51 do TST, a seu turno, estabelece que cláusulas regulamentares que conferem vantagens não podem ser suprimidas de forma prejudicial aos empregados, uma vez que se incorporam aos contratos de trabalho e geram direitos adquiridos. Além disso, a própria ECT, em seus normativos internos e acordos coletivos, reconheceu a prática da gratificação de férias e do abono pecuniário de 70%, evidenciando a interpretação extensiva e benéfica que a empresa adotou ao longo dos anos. O princípio da condição mais benéfica, amplamente reconhecido na legislação e jurisprudência trabalhista, assegura que os trabalhadores não podem ter seus direitos diminuídos por mudanças unilaterais que não lhes tragam benefícios adicionais. Portanto, a alteração imposta pela ECT em 2016, que reduziu a gratificação de férias e o abono pecuniário de 70% para 1/3, configura uma alteração contratual lesiva e viola o disposto no artigo 468 da CLT. Dada a incorporação dessas práticas aos contratos de trabalho dos empregados, é imprescindível restabelecer o pagamento da gratificação de férias e do abono pecuniário no percentual de 70%, conforme a prática anterior, respeitando os direitos adquiridos e assegurando a manutenção das condições mais benéficas. Nesse sentido, aliás, é o entendimento da Turma: "(...)2. ECT. ABONO PECUNIÁRIO. EXCLUSÃO DO ADICIONAL DE 70% SOBRE AS FÉRIAS POR NORMA EMPRESARIAL. As normas que estabelecem a gratificação de férias sobre o abono pecuniário, no percentual de 70%, vigentes à data de contratação do empregado aderem a seu contrato de trabalho. Dessa forma, por se tratar de alteração unilateral ilícita, a alteração pejorativa da forma de cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 por meio do Memorando Circular nº 2316/2016-GPAR/CEGEP não alcança o reclamante (Súmula 51-I/TST). (...). Recurso ordinário da reclamada parcialmente conhecido e parcialmente provido." (TRT10ª Região, 3ª Turma, RO 0001022-74.2023.5.10.0005, Juiz Convocado Antonio Umberto de Souza Júnior, julgado em 24/04/2024, publicado em 01/05/2024) "RECURSO ORDINÁRIO. ECT. 'ABONO PECUNIÁRIO. ALTERAÇÃO DO ADICIONAL PAGO. VIOLAÇÃO DO ART. 468 DA CLT. A empresa Reclamada pagou ao Autor por vários anos acréscimo de 70% sobre os abonos pecuniários de férias, benefício que integrou o contrato de trabalho. Eventual alteração unilateral prejudicial acerca dos percentuais incidentes sobre o abono pecuniário, como pretende a Reclamada, por intermédio do Memorando Circular 2316/2016, resulta em violação ao art. 468 da CLT e à Súmula 51 do C. TST. (...). Recurso ordinário da Reclamada conhecido e desprovido. Recurso ordinário adesivo do Reclamante parcialmente conhecido e parcialmente provido.' (RO - 0001659-14.2017.5.10.0012, Relator Desembargador José Leone Cordeiro Leite, 3ª Turma, DEJT: 23/04/2022) 2. Recurso ordinário conhecido e não provido." (TRT10ª Região, 3ª Turma, RO 0000691-95.2023.5.10.0004, Desembargador Brasilino Santos Ramos, julgado em 13/03/2024, publicado em 16/03/2024) Diante desse cenário, é evidente que a ECT deve reverter a alteração imposta e garantir aos seus empregados o pagamento das parcelas conforme a prática estabelecida desde 1989. A manutenção dos direitos adquiridos é essencial para a segurança jurídica e a proteção dos trabalhadores, evitando prejuízos decorrentes de mudanças contratuais unilaterais e lesivas. Por conseguinte, deve ser mantida a condenação imposta à reclamada ao pagamento das diferenças relativas à gratificação de férias no percentual de 70% sobre o abono pecuniário, nos moldes praticados antes da edição do Memorando Circular nº 2316/2016, uma vez configurada a alteração contratual lesiva vedada pelo art. 468 da CLT. Nestes temos, nego provimento ao recurso. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. INAPLICABILIDADE DE HONORÁRIOS RECURSAIS. (RECURSO DO RECLAMANTE) O reclamante insurge-se contra a condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais fixada na sentença, sustentando a inexistência de proveito econômico obtido pela parte contrária e alegando, ainda, a inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT. Requer, sucessivamente, a suspensão da exigibilidade, nos termos da lei, e, por fim, a majoração dos honorários advocatícios recursais devidos pela reclamada. Não lhe assiste razão. A sentença foi parcialmente favorável à parte autora, razão pela qual a condenação ao pagamento de honorários advocatícios reflete a distribuição proporcional da sucumbência, em conformidade com o art. 791-A da CLT. A regra do §4º, que prevê a suspensão da exigibilidade em caso de gratuidade deferida, permanece aplicável e válida, não havendo nos autos elementos que justifiquem a exclusão da condenação imposta. Quanto ao pedido de majoração dos honorários recursais da parte contrária, não há respaldo. A jurisprudência pacífica desta Turma é no sentido de que o art. 85, §11, do CPC, que trata da majoração de honorários em grau recursal, não se aplica subsidiariamente ao processo do trabalho. Ausente, portanto, base legal para o acolhimento da pretensão. Nega-se provimento. CONCLUSÃO DOS RECURSOS Conheço dos recursos ordinários das partes. No mérito, nego-lhes provimento, nos termos da fundamentação. É como voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, em sessão turmária e conforme o contido na respectiva certidão de julgamento (ver fl. retro), aprovar o relatório, conhecer dos recursos ordinários das partes e, no mérito, negar-lhes provimento, tudo nos termos do voto do Desembargador Relator. Julgamento ocorrido à unanimidade de votos, estando presentes os Desembargadores Pedro Luís Vicentin Foltran (Presidente), Maria Regina Machado Guimarães, Cilene Ferreira Amaro Santos e Augusto César Alves de Souza Barreto; e o Juiz Convocado Antonio Umberto de Souza Júnior. Ausente o Desembargador Brasilino Santos Ramos, em face de encontrar-se em licença médica. Representando o Ministério Público do Trabalho o Procurador Regional do Trabalho Adélio Justino Lucas. Secretária da Turma, a Sra. Evaldelice D. R. Beltramini. Secretaria da 3ª Turma. Brasília /DF, 09 de julho de 2025. (data do julgamento). Desembargador Augusto César Alves De Souza Barreto Relator(a) DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 11 de julho de 2025. CARLOS JOSINO LIMA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - LUIZ FERNANDO DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1393 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes