Resultados para "1000357-52.2023.8.26.0229" – Página 142 de 142

Tamires Regina Dias Da Silva x R F Depole

ID: 260056182

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001795-63.2024.5.02.0402

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA

Polo Passivo:

R F DEPOLE

Acórdão

Advogados:

PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA E SALA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ALINE SANTOS SONEGHET BARROS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ROGERIO MARCIO PEREIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAMELA PAGUNG RAMOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS 1001795-63.2024.5.02.0402 : TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA : R F DEPOLE … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS 1001795-63.2024.5.02.0402 : TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA : R F DEPOLE ___________________________________________ RELATOR JUIZ PAULO SÉRGIO JAKUTIS PROCESSO TRT/SP N.º 1001795-63.2024.5.02.0402 04ª Turma ORIGEM: 02ª VT PRAIA GRANDE/SP RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA RECORRIDA: R F DEPOLE ___________________________________________ RELATÓRIO Recorre a parte buscando a modificação da sentença de origem que julgou improcedente a presente reclamação trabalhista. Deu-se oportunidade de manifestação à parte contrária. É o relatório. Decido. Fica informado, desde logo, que os números de folhas referidos no voto consideram a apresentação do PDF, formado pelo sistema PJE, em ordem crescente. V O T O FUNDAMENTAÇÃO 1. DOS PRESSUPOSTOS Aviadas as pretensões recursais com a presença cumulativa dos pressupostos de admissibilidade, conheço o apelo. 2. DO RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE 2.1. DA GARANTIA PROVISÓRIA DECORRENTE DO ESTADO GRAVÍDICO Requer a reclamante a reforma do decisum para que haja o reconhecimento de sua garantia no emprego em decorrência de seu estado gravídico e, por conseguinte, a indenização correspondente pelo período de garantia de emprego. Passo ao exame. O art. 10, II, b, do Ato de Disposições Constitucionais Transitórias veda a "dispensa arbitrária ou sem justa causa" da empregada gestante desde a confirmação da gravidez até 5 meses após o parto. No caso em apreço, a reclamante foi contratada no dia 16/08/2024 e apresentou pedido de demissão em 24/08/2025, perdurando o interregno contratual por 9 dias. Destaca-se que a rescisão contratual se deu por iniciativa da própria reclamante, conforme se constata no documento de fls. 71 (ID. 363cca0), onde se demonstra o pedido manuscrito e devidamente assinado. A reclamada alega que, na data do pedido de dispensa, não tinha ciência da condição gravídica da reclamante e acredita que esta também não tinha, inclusive apontando a prova documental produzida pela laborista a fls. 27/28 (ID. 934b2b0), tratando-se de um exame de ultrassom datado de 01/10/2024. Sustenta que, por tal razão, não procedeu a homologação da rescisão do contrato de trabalho junto ao sindicato, inclusive porque se tratava de um contrato que durou apenas 9 dias. A autora estava, de fato, grávida quando do desligamento, ainda que ela própria não tivesse conhecimento de tal fato. Sucede que em sessão realizada no dia 24/02/2025 o C. TST consolidou sua jurisprudência no tocante ao tema e pacificados entre os órgãos julgadores da Corte. O caso foi analisado no âmbito de incidente de recursos de revista repetitivos, com a fixação de teses jurídicas de caráter vinculante, estabelecendo a seguinte tese: Demissão da empregada gestante e assistência sindical "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da estabilidade provisória prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT." Processo: RR-0000427-27.2024.5.12.0024 O entendimento que prevalece é que admitir a renúncia à garantia provisória em razão do pedido de demissão seria equivalente a aceitar que a mãe tenha o direito de renunciar a algo que não lhe pertence: o direito do filho. No caso como a reclamante estava grávida no momento em que pediu demissão, já gozava da garantia provisória prevista no art. 10, II, b, do ADCT e no art. 7º, XVIII, da CF. Nessa diretriz, ainda, a vasta jurisprudência do C. TST no tocante ao tema, inclusive ressaltando ser indiferente a duração do contrato de trabalho ou se ocorrido na vigência ou não da Lei nº 13.467 /2017: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. RECLAMADA . LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE DA GESTANTE . RESCISÃO CONTRATUAL POR INICIATIVA DA PRÓPRIA RECLAMANTE. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL OU DA AUTORIDADE COMPETENTE. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA 1 - Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 - Inicialmente, vale salientar que a delegação de competência ao relator para decidir monocraticamente encontra respaldo no art . 896, § 14, da CLT, na Súmula nº 435 do TST, no Código de Processo Civil de 2015 e no Regimento Interno do TST, além da Emenda Constitucional nº 45/2004, que consagrou o princípio da razoável duração do processo. Destaque-se, ainda, que o STF, em tese vinculante no AI nº 791.292-QO-RG/PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal a técnica da motivação referenciada, a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa . Assim, não há óbice para que fosse decidido o recurso monocraticamente, permitindo à parte interposição de agravo ao Colegiado, sem prejuízo processual. 3 - No caso, o Tribunal Regional reconheceu o direito à estabilidade da gestante, registrando que "a reclamante pediu a dispensa do emprego, por livre e espontânea vontade, já que se sentia exausta e descobriu que estava grávida", e destacou que "o pedido de dispensa de empregado com garantia de emprego só é válido quando chancelado pelo respectivo sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho (artigo 500, CLT)". Nesse particular, entendeu que "não tendo havido assistência do sindicato profissional da reclamante e a consequente invalidade do pedido de dispensa invocado pela reclamada, a rescisão contratual deu-se pela modalidade de dispensa sem justa causa". 4 - O art . 10, II, b , do ADCT dispõe que fica vedada "a dispensa arbitrária ou sem justa causa" da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. 5 - Registra-se que é incontroverso nos autos que o contrato de trabalho perdurou todo após a vigência da Lei nº 13.467/2017 (de 26/3/2022 a 14/6/2022, quando houve o pedido de demissão). Apesar de, à data do pedido de demissão, já ter havido a revogação do art . 477, § 1º, da CLT, o qual previa a necessidade de assistência do sindicato ou da autoridade do Ministério do Trabalho para os pedidos de demissão de empregados com contrato de trabalho firmado com mais de um ano, permaneceu inalterado o art. 500 do texto consolidado, que estabelece que "O pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho", o qual, segundo jurisprudência desta Corte, tem aplicabilidade à empregada gestante. 6 - Assim, o pedido de demissão de empregada gestante, nos termos do art. 500 da CLT ainda vigente, sem a assistência sindical ou da autoridade competente - prova que incumbe à reclamada - não importa em renúncia à estabilidade provisória . Nesse sentido, a jurisprudência desta Corte vem entendendo que o pedido de dispensa feito pela própria empregada só será válido quando feito com a assistência do respectivo sindicato, conforme estabelece o art. 500 da CLT, independente da duração do contrato de trabalho ou se ocorrido na vigência ou não da Lei nº 13.467/2017. Preservado, assim, o direito à estabilidade da gestante prevista no art . 10, II, b , do ADCT, a qual tem natureza objetiva e visa proteger a maternidade e o nascituro. 7 - Agravo a que se nega provimento.(TST - Ag-AIRR: 0000626-65.2022 .5.11.0018, Relator.: Paulo Regis Machado Botelho, Data de Julgamento: 29/05/2024, 6ª Turma, Data de Publicação: 29/05/2024) RECURSO DE REVISTA. LEIS NºS 13.015/2014 E 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. EMPREGADA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . 1. Esta Corte, adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considera que a garantia constitucional prevista no art. 10, II, b, do ADCT objetiva a proteção à maternidade e ao nascituro. 2. Assim, interpretando o art. 500 da CLT, sedimentou o entendimento de que é inválido o pedido de demissão sem assistência sindical da empregada gestante, independente da duração do contrato de trabalho ou da ciência do estado gestacional pelo empregador, uma vez que a validade do pedido de dispensa de empregada gestante está condicionada à homologação prevista no referido dispositivo. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (RR-1000357-33.2021.5.02.0264, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 10/06/2022). EMBARGOS SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSADA A PROPOSTA DE RETORNO AO EMPREGO. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A jurisprudência desta Corte Superior está pacificada no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário. No presente caso, a Eg. 8a Turma ao considerar que a Empregada gestante incorreu em abuso de direito ao recusar o retorno ao emprego e indeferir o recebimento da indenização substitutiva, decidiu em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência deste TST. Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e provido. (TST - E-ARR: 00105380520175030012, Relator: Alexandre Luiz Ramos, Data de Julgamento: 02/02/2023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 10/02/2023) AGRAVO CONTRA DECISÃO DE PRESIDENTE DE TURMA DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO DE EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 13.015/2014, PELO CPC/2015 E PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 39/2016 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. RECUSA INJUSTIFICADA DA TRABALHADORA EM VOLTAR AO EMPREGO. NÃO CARACTERIZAÇÃO DE ABUSO DE DIREITO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO PERÍODO ENTRE A DISPENSA E A RECUSA À REINTEGRAÇÃO. IMPOSSIBILDIADE. DIREITO INCONDICIONADO. Na hipótese, o Regional limitou a indenização substitutiva do período de estabilidade ao lapso temporal entre a data da dispensa e a recusa da obreira em ser reintegrada ao emprego. O artigo 10, inciso II, alínea b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, ao vedar a dispensa arbitrária da empregada gestante, o fez de forma objetiva, desde a confirmação da gravidez e até cinco meses após o parto. Tem, reiteradamente, entendido, esta Corte, que o legislador constituinte não condicionou o gozo dessa garantia constitucional a que a empregada gestante postule primeiro sua reintegração no emprego, caso sua reintegração lhe seja oferecida por seu empregador, ao defender-se em Juízo, sob pena de considerar sua recusa como renúncia ao próprio direito, pois não se pode extrair dessa norma constitucional que seu descumprimento implique necessariamente ou prioritariamente a reintegração, tanto que a jurisprudência sumulada desta Corte prevê a indenização, derivada de responsabilidade objetiva, como forma de efetivação do direito, conforme o item I de sua Súmula nº 244, nos seguintes termos:"GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA I - O desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade (art. 10, II, b do ADCT). (ex- OJ nº 88 da SBDI-1 - DJ 16.04.2004 e republicada DJ 04.05.2004)". Embora o ordenamento jurídico nacional tenha claramente optado por priorizar a tutela específica das obrigações de fazer e de não fazer - no caso dos autos obtida por meio da reintegração da reclamante ao emprego - em detrimento da correspondente tutela ressarcitória - a ser prestada nesta hipótese, pelo pagamento da indenização correspondente ao período de garantia de emprego da gestante - por intermédio da redação dada ao artigo 536 do Código de Processo Civil de 2015 - subsidiariamente aplicável à esfera trabalhista por força do artigo 769 da Consolidação das Leis do Trabalho -, o artigo 499 do mesmo Código previu, em caráter de exceção e expressamente, que o titular do direito a ser, em princípio, objeto de tutela específica terá a faculdade de requerer a sua conversão em perdas e danos - ou seja, poderá ele, licitamente, optar, neste caso, por meio do pagamento do valor correspondente ao seu período de estabilidade provisória, como lhe concedeu a decisão ora embargada. Foi essa, aliás, a mesma razão que levou à edição da Orientação Jurisprudencial nº 399 desta Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, in verbis :"ESTABILIDADE PROVISÓRIA. AÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA APÓS O TÉRMINO DO PERÍODO DE GARANTIA NO EMPREGO. ABUSO DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO. INDENIZAÇÃO DEVIDA. O ajuizamento de ação trabalhista após decorrido o período de garantia de emprego não configura abuso do exercício do direito de ação, pois este está submetido apenas ao prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/1988, sendo devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário". Inexiste, pois, data venia , suporte normativo e até doutrinário para se condicionar o direito da gestante à proteção contra a despedida arbitrária à existência de pedido reintegratório ou à sua concordância em voltar para o trabalho. Não impondo, o legislador constituinte, condições para o exercício do direito assegurado à empregada gestante contra a dispensa arbitrária e estando presentes todos os requisitos constitucionais para o exercício do direito reconhecidos pela jurisprudência hoje predominante deste Tribunal, quais sejam o estado gravídico no curso do contrato de trabalho e a despedida imotivada, deve ser mantida a decisão embargada pela qual se deferiu à reclamante a indenização postulada sem a limitação imposta pela Corte regional ao período entre a dispensa da empregada e a data da recusa à reintegração. Agravo desprovido. (TST - Ag: 17372820165120031, Relator: Jose Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 23/09/2021, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 01/10/2021) I - AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DECISÃO REGIONAL EM DESCONFORMIDADE COM A JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O descompasso da decisão regional com o entendimento pacífico desta Corte Superior revela a existência de transcendência política hábil a viabilizar a apreciação do recurso de revista quanto à questão (artigo 896-A, § 1º, II, da CLT). Agravo conhecido e provido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVIMENTO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DIREITO INDISPONÍVEL. PROTEÇÃO DO NASCITURO. VIOLAÇÃO DO ART. 10, II, B, DO ADCT. Constatada a violação do art. 10, II, b, do ADCT, deve ser provido o agravo de instrumento no particular para processar recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. III - RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DIREITO INDISPONÍVEL. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A decisão regional está em desconformidade com a pacífica a jurisprudência do TST, que se firmou no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário, previsto no art. 10, II, do ADCT, mormente por se tratar de direito indisponível previsto também ao nascituro. Precedentes da SbDI-I do TST. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 0010762-61.2022.5.03.0110, Relator: Amaury Rodrigues Pinto Junior, Data de Julgamento: 18/10/2023, 1a Turma, Data de Publicação: 20/10/2023) AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - ESTABILIDADE PROVISÓRIA - AÇÃO AJUIZADA APÓS O DECURSO DO PRAZO PREVISTO NO ARTIGO 10, II, ' B' , DO ADCT - RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO - AUSÊNCIA DE ABUSO DE DIREITO - INDENIZAÇÃO DEVIDA. Nos termos da Orientação Jurisprudencial nº 399 da SBDI-1 do TST, uma vez confirmada a ocorrência da gravidez durante o contrato de trabalho, ainda que ajuizada a reclamação após o término do período de garantia no emprego, é devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário, uma vez obedecido o prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/88. Ademais, cumpre pontuar que o artigo 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias garante à empregada gestante a estabilidade no emprego, desde a dispensa até 5 meses após o parto. Tal garantia condiciona-se tão somente à ocorrência da gestação no curso do contrato de trabalho. Nesses termos, a demora da comunicação da gravidez ao empregador ou mesmo a recusa da gestante em retornar ao emprego não se mostram obstáculos à percepção da indenização substitutiva à garantia provisória. Precedentes. Agravo interno conhecido e desprovido. (TST - Ag-Ag-ED-RR: 00004186720205120004, Relator: Liana Chaib, Data de Julgamento: 16/08/2023, 2a Turma, Data de Publicação: 18/08/2023) "RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. RECUSA DE RETORNO AO TRABALHO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o direito à estabilidade da gestante é norma de ordem pública, irrenunciável, pois visa à proteção do nascituro. Assim, a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade prevista no artigo 10, II, b, do ADCT. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (TST - RR: 10013991220215020008, Relator: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 09/11/2022, 3a Turma, Data de Publicação: 11/11/2022)" AGRAVO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. GESTANTE. ESTABILIDADE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO . DECISÃO EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO PACIFICADO DESTA CORTE SUPERIOR. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. A recusa da empregada em retornar ao trabalho não configura renúncia à estabilidade nem inviabiliza o direito à indenização substitutiva, na medida em que a garantia visa, também, a proteção do nascituro. Precedentes. Mantém-se a decisão recorrida. Agravo conhecido e desprovido, com aplicação de multa de 3%, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC . (TST - Ag-ED-RR: 10005374620195020611, Relator: Morgana De Almeida Richa, Data de Julgamento: 10/05/2023, 5a Turma, Data de Publicação: 12/05/2023) AGRAVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. AGRAVO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE PROVIDO. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DEMORA EM AJUIZAR A AÇÃO TRABALHISTA E AUSÊNCIA DE PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. ABUSO DE DIREITO NÃO CONFIGURADO. DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA . 1 - Mediante decisão monocrática se reconheceu a transcendência e foi dado provimento ao recurso de revista da reclamante quanto ao tema . Os embargos de declaração da reclamada foram rejeitados. 2 - Os argumentos da parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática . 3 - Com efeito, esta Corte Superior tem o entendimento no sentido de que o ajuizamento tardio da reclamação trabalhista, mesmo após o término do período de estabilidade garantido à gestante (art. 10, inciso II, alínea b, do ADCT), não tem o condão de impedir o deferimento da indenização substitutiva correspondente:"o ajuizamento de ação trabalhista após decorrido o período de garantia de emprego não configura abuso do exercício do direito de ação, pois este está submetido apenas ao prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/1988, sendo devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário"(OJ nº 399 da SDI- 1 do TST). 4 - Além disso, é pacífico o entendimento no âmbito desta Corte no sentido de que o fato de inexistir na reclamação trabalhista pedido de reintegração ou se houver recusa à proposta de retorno ao emprego não configura abuso de direito e, por conseguinte, não obsta o deferimento da indenização substitutiva ao período estabilitário . Julgados da SBDI-2 e de Turmas do TST, inclusive posteriores ao ano de 2019. 5 - Por fim, com relação à alegação da parte de que os embargos de declaração por ela opostos deveriam ter sido recebido como agravo é irrelevante para o debate. Os embargos de declaração foram rejeitados, porque não foi constatado nenhum vício de procedimento (arts. 1.022 do CPC e 897-A da CLT) e a parte interpôs agravo, o que ocorreu sem nenhum prejuízo processual. 6 - Agravo a que se nega provimento com aplicação de multa. (TST - Ag-ED-RR: 00007514220195120040, Relator: Katia Magalhaes Arruda, Data de Julgamento: 14/06/2023, 6a Turma, Data de Publicação: 16/06/2023) AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/17. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA - RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO - ABUSO DE DIREITO NÃO CONFIGURADO - DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. TRANSCRIÇÃO DO INTEIRO TEOR DO ACÓRDÃO PROLATADO PELO TRIBUNAL REGIONAL, SEM O DESTAQUE DOS TRECHOS QUE DEMONSTRAM EFETIVAMENTE O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA IMPUGNADA. EXIGÊNCIA DA LEI 13.015/14 NÃO ATENDIDA. ÓBICE PROCESSUAL MANIFESTO. EXAME DA TRANSCENDÊNCIA PREJUDICADO. Hipótese em que não foram desconstituídos os fundamentos da r. decisão agravada, pela qual se concluiu que a autora não observou as diretrizes da Lei 13.015/14, na medida em que somente negritou e transcreveu o acórdão impugnado, de forma integral, em desconformidade com a prescrição legal e com a jurisprudência do c. TST. Precedentes. Óbice processual manifesto. Prejudicado o exame da transcendência. Agravo conhecido e desprovido. (TST - Ag-RR: 00115853220165150071, Relator: Alexandre De Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 19/04/2023, 7a Turma, Data de Publicação: 28/04/2023) AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA . ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. Esta Corte já pacificou o entendimento de que a recusa, por parte da empregada gestante, da oferta de retorno ao emprego não importa em renúncia à sua estabilidade, prevista no art. 10, inciso II, b, do ADCT, pois a garantia tem, por finalidade principal, a proteção ao direito do nascituro, do qual nem mesmo a gestante pode dispor. E que a negativa da trabalhadora em retornar ao emprego não inviabiliza o seu direito à indenização compensatória. Julgados. Agravo não provido, por ausência de transcendência . (TST - Ag: 9198420195170014, Relator: Delaide Alves Miranda Arantes, Data de Julgamento: 26/04/2022, 8a Turma, Data de Publicação: 29/04/2022) Nestes termos, reformo a r. sentença e dou provimento ao recurso ordinário da autora para julgar procedentes em parte os pedidos da petição inicial, condenando a reclamada a pagar, a título de indenização substitutiva, os salários até 5 meses após o parto. Bem como retificar a baixa na CTPS para 30 dias após o término da estabilidade gestante, e a pagar à parte autora FGTS de todo o período + a multa de 40%, 13º salários e férias com 1/3 do período da estabilidade, aviso prévio de 30 dias contado a partir do momento do término da estabilidade. Tudo a ser apurado em liquidação. Reformo nesses termos. 2.2. DEMAIS CONSIDERAÇÕES Inverto o ônus da sucumbência. Sendo todos os pedidos procedentes, isento a autora de pagamento de honorários advocatícios. Condeno a ré em honorários advocatícios de sucumbência no importe de 10% sobre o valor bruto que se apurar em liquidação, a favor do patrono da parte autora. As parcelas tem natureza indenizatória, indenização estabilidade gestante, não incidindo contribuição previdenciária e imposto de renda. Observar-se-á na atualização do débito que na fase pré-judicial deverá ser aplicado o IPCA-E acrescido da TRD acumulada ("caput"do art. 39 da Lei nº 8.177/91) e, na fase judicial, após o ajuizamento da ação, a Taxa Selic simples. ACÓRDÃO 3. DISPOSITIVO Posto isto, ACORDAM os Magistrados da 04ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso ordinário interposto pela reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO para condenar a reclamada a pagar, a título de indenização substitutiva, os salários até 5 meses após o parto. Bem como retificar a baixa na CTPS para 30 dias após o término da estabilidade gestante, e a pagar à parte autora FGTS de todo o período + a multa de 40%, 13º salários e férias com 1/3 do período da estabilidade, aviso prévio de 30 dias contado a partir do momento do término da estabilidade. Tudo a ser apurado em liquidação. Inverto o ônus da sucumbência. Sendo a reclamante sucumbente em parte mínimo do pedido, isento-a de pagamento de honorários advocatícios. Condeno a ré em honorários advocatícios de sucumbência no importe de 10% sobre o valor líquido atualizado que se apurar em liquidação, a favor do patrono da parte autora. As parcelas tem natureza indenizatória, indenização estabilidade gestante, não incidindo contribuição previdenciária e imposto de renda. Observar-se-á na atualização do débito que na fase pré-judicial deverá ser aplicado o IPCA-E acrescido da TRD acumulada ("caput"do art. 39 da Lei nº 8.177/91) e, na fase judicial, após o ajuizamento da ação, a Taxa Selic simples. Tudo nos termos do voto do Relator. Custas pela reclamada, em razão da reversão da sucumbência, no importe de R$ 800,00, calculados sobre o valor ora arbitrado da condenação em R$ 20.000,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento o Excelentíssimo Juiz Convocado Paulo Sérgio Jakutis e as Excelentíssimas Desembargadoras Maria Isabel Cueva Moraes e Lycanthia Carolina Ramage. Relator (a): Paulo Sérgio Jakutis Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. Firmado por Assinatura Digital (Lei nº 11.419/06) PAULO SÉRGIO JAKUTIS Juiz Federal do Trabalho SAO PAULO/SP, 23 de abril de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tamires Regina Dias Da Silva x R F Depole

ID: 260056186

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1001795-63.2024.5.02.0402

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA

Polo Passivo:

R F DEPOLE

Acórdão

Advogados:

PAULO ROBERTO DE OLIVEIRA E SALA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ALINE SANTOS SONEGHET BARROS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ROGERIO MARCIO PEREIRA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAMELA PAGUNG RAMOS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS 1001795-63.2024.5.02.0402 : TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA : R F DEPOLE … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª TURMA Relator: PAULO SERGIO JAKUTIS 1001795-63.2024.5.02.0402 : TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA : R F DEPOLE ___________________________________________ RELATOR JUIZ PAULO SÉRGIO JAKUTIS PROCESSO TRT/SP N.º 1001795-63.2024.5.02.0402 04ª Turma ORIGEM: 02ª VT PRAIA GRANDE/SP RECURSO ORDINÁRIO RECORRENTE: TAMIRES REGINA DIAS DA SILVA RECORRIDA: R F DEPOLE ___________________________________________ RELATÓRIO Recorre a parte buscando a modificação da sentença de origem que julgou improcedente a presente reclamação trabalhista. Deu-se oportunidade de manifestação à parte contrária. É o relatório. Decido. Fica informado, desde logo, que os números de folhas referidos no voto consideram a apresentação do PDF, formado pelo sistema PJE, em ordem crescente. V O T O FUNDAMENTAÇÃO 1. DOS PRESSUPOSTOS Aviadas as pretensões recursais com a presença cumulativa dos pressupostos de admissibilidade, conheço o apelo. 2. DO RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE 2.1. DA GARANTIA PROVISÓRIA DECORRENTE DO ESTADO GRAVÍDICO Requer a reclamante a reforma do decisum para que haja o reconhecimento de sua garantia no emprego em decorrência de seu estado gravídico e, por conseguinte, a indenização correspondente pelo período de garantia de emprego. Passo ao exame. O art. 10, II, b, do Ato de Disposições Constitucionais Transitórias veda a "dispensa arbitrária ou sem justa causa" da empregada gestante desde a confirmação da gravidez até 5 meses após o parto. No caso em apreço, a reclamante foi contratada no dia 16/08/2024 e apresentou pedido de demissão em 24/08/2025, perdurando o interregno contratual por 9 dias. Destaca-se que a rescisão contratual se deu por iniciativa da própria reclamante, conforme se constata no documento de fls. 71 (ID. 363cca0), onde se demonstra o pedido manuscrito e devidamente assinado. A reclamada alega que, na data do pedido de dispensa, não tinha ciência da condição gravídica da reclamante e acredita que esta também não tinha, inclusive apontando a prova documental produzida pela laborista a fls. 27/28 (ID. 934b2b0), tratando-se de um exame de ultrassom datado de 01/10/2024. Sustenta que, por tal razão, não procedeu a homologação da rescisão do contrato de trabalho junto ao sindicato, inclusive porque se tratava de um contrato que durou apenas 9 dias. A autora estava, de fato, grávida quando do desligamento, ainda que ela própria não tivesse conhecimento de tal fato. Sucede que em sessão realizada no dia 24/02/2025 o C. TST consolidou sua jurisprudência no tocante ao tema e pacificados entre os órgãos julgadores da Corte. O caso foi analisado no âmbito de incidente de recursos de revista repetitivos, com a fixação de teses jurídicas de caráter vinculante, estabelecendo a seguinte tese: Demissão da empregada gestante e assistência sindical "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da estabilidade provisória prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT." Processo: RR-0000427-27.2024.5.12.0024 O entendimento que prevalece é que admitir a renúncia à garantia provisória em razão do pedido de demissão seria equivalente a aceitar que a mãe tenha o direito de renunciar a algo que não lhe pertence: o direito do filho. No caso como a reclamante estava grávida no momento em que pediu demissão, já gozava da garantia provisória prevista no art. 10, II, b, do ADCT e no art. 7º, XVIII, da CF. Nessa diretriz, ainda, a vasta jurisprudência do C. TST no tocante ao tema, inclusive ressaltando ser indiferente a duração do contrato de trabalho ou se ocorrido na vigência ou não da Lei nº 13.467 /2017: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. RECLAMADA . LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE DA GESTANTE . RESCISÃO CONTRATUAL POR INICIATIVA DA PRÓPRIA RECLAMANTE. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL OU DA AUTORIDADE COMPETENTE. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA 1 - Na decisão monocrática foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. 2 - Inicialmente, vale salientar que a delegação de competência ao relator para decidir monocraticamente encontra respaldo no art . 896, § 14, da CLT, na Súmula nº 435 do TST, no Código de Processo Civil de 2015 e no Regimento Interno do TST, além da Emenda Constitucional nº 45/2004, que consagrou o princípio da razoável duração do processo. Destaque-se, ainda, que o STF, em tese vinculante no AI nº 791.292-QO-RG/PE (Repercussão Geral), concluiu que atende a exigência do art. 93, IX, da Constituição Federal a técnica da motivação referenciada, a qual se compatibiliza com os princípios da razoável duração do processo, do devido processo legal e da ampla defesa . Assim, não há óbice para que fosse decidido o recurso monocraticamente, permitindo à parte interposição de agravo ao Colegiado, sem prejuízo processual. 3 - No caso, o Tribunal Regional reconheceu o direito à estabilidade da gestante, registrando que "a reclamante pediu a dispensa do emprego, por livre e espontânea vontade, já que se sentia exausta e descobriu que estava grávida", e destacou que "o pedido de dispensa de empregado com garantia de emprego só é válido quando chancelado pelo respectivo sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho (artigo 500, CLT)". Nesse particular, entendeu que "não tendo havido assistência do sindicato profissional da reclamante e a consequente invalidade do pedido de dispensa invocado pela reclamada, a rescisão contratual deu-se pela modalidade de dispensa sem justa causa". 4 - O art . 10, II, b , do ADCT dispõe que fica vedada "a dispensa arbitrária ou sem justa causa" da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. 5 - Registra-se que é incontroverso nos autos que o contrato de trabalho perdurou todo após a vigência da Lei nº 13.467/2017 (de 26/3/2022 a 14/6/2022, quando houve o pedido de demissão). Apesar de, à data do pedido de demissão, já ter havido a revogação do art . 477, § 1º, da CLT, o qual previa a necessidade de assistência do sindicato ou da autoridade do Ministério do Trabalho para os pedidos de demissão de empregados com contrato de trabalho firmado com mais de um ano, permaneceu inalterado o art. 500 do texto consolidado, que estabelece que "O pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho", o qual, segundo jurisprudência desta Corte, tem aplicabilidade à empregada gestante. 6 - Assim, o pedido de demissão de empregada gestante, nos termos do art. 500 da CLT ainda vigente, sem a assistência sindical ou da autoridade competente - prova que incumbe à reclamada - não importa em renúncia à estabilidade provisória . Nesse sentido, a jurisprudência desta Corte vem entendendo que o pedido de dispensa feito pela própria empregada só será válido quando feito com a assistência do respectivo sindicato, conforme estabelece o art. 500 da CLT, independente da duração do contrato de trabalho ou se ocorrido na vigência ou não da Lei nº 13.467/2017. Preservado, assim, o direito à estabilidade da gestante prevista no art . 10, II, b , do ADCT, a qual tem natureza objetiva e visa proteger a maternidade e o nascituro. 7 - Agravo a que se nega provimento.(TST - Ag-AIRR: 0000626-65.2022 .5.11.0018, Relator.: Paulo Regis Machado Botelho, Data de Julgamento: 29/05/2024, 6ª Turma, Data de Publicação: 29/05/2024) RECURSO DE REVISTA. LEIS NºS 13.015/2014 E 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. EMPREGADA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . 1. Esta Corte, adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considera que a garantia constitucional prevista no art. 10, II, b, do ADCT objetiva a proteção à maternidade e ao nascituro. 2. Assim, interpretando o art. 500 da CLT, sedimentou o entendimento de que é inválido o pedido de demissão sem assistência sindical da empregada gestante, independente da duração do contrato de trabalho ou da ciência do estado gestacional pelo empregador, uma vez que a validade do pedido de dispensa de empregada gestante está condicionada à homologação prevista no referido dispositivo. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (RR-1000357-33.2021.5.02.0264, 3ª Turma, Rel. Min. Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 10/06/2022). EMBARGOS SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSADA A PROPOSTA DE RETORNO AO EMPREGO. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A jurisprudência desta Corte Superior está pacificada no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário. No presente caso, a Eg. 8a Turma ao considerar que a Empregada gestante incorreu em abuso de direito ao recusar o retorno ao emprego e indeferir o recebimento da indenização substitutiva, decidiu em dissonância com a iterativa, notória e atual jurisprudência deste TST. Precedentes. Recurso de Embargos conhecido e provido. (TST - E-ARR: 00105380520175030012, Relator: Alexandre Luiz Ramos, Data de Julgamento: 02/02/2023, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 10/02/2023) AGRAVO CONTRA DECISÃO DE PRESIDENTE DE TURMA DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO DE EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 13.015/2014, PELO CPC/2015 E PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 39/2016 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. RECUSA INJUSTIFICADA DA TRABALHADORA EM VOLTAR AO EMPREGO. NÃO CARACTERIZAÇÃO DE ABUSO DE DIREITO. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AO PERÍODO ENTRE A DISPENSA E A RECUSA À REINTEGRAÇÃO. IMPOSSIBILDIADE. DIREITO INCONDICIONADO. Na hipótese, o Regional limitou a indenização substitutiva do período de estabilidade ao lapso temporal entre a data da dispensa e a recusa da obreira em ser reintegrada ao emprego. O artigo 10, inciso II, alínea b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, ao vedar a dispensa arbitrária da empregada gestante, o fez de forma objetiva, desde a confirmação da gravidez e até cinco meses após o parto. Tem, reiteradamente, entendido, esta Corte, que o legislador constituinte não condicionou o gozo dessa garantia constitucional a que a empregada gestante postule primeiro sua reintegração no emprego, caso sua reintegração lhe seja oferecida por seu empregador, ao defender-se em Juízo, sob pena de considerar sua recusa como renúncia ao próprio direito, pois não se pode extrair dessa norma constitucional que seu descumprimento implique necessariamente ou prioritariamente a reintegração, tanto que a jurisprudência sumulada desta Corte prevê a indenização, derivada de responsabilidade objetiva, como forma de efetivação do direito, conforme o item I de sua Súmula nº 244, nos seguintes termos:"GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA I - O desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade (art. 10, II, b do ADCT). (ex- OJ nº 88 da SBDI-1 - DJ 16.04.2004 e republicada DJ 04.05.2004)". Embora o ordenamento jurídico nacional tenha claramente optado por priorizar a tutela específica das obrigações de fazer e de não fazer - no caso dos autos obtida por meio da reintegração da reclamante ao emprego - em detrimento da correspondente tutela ressarcitória - a ser prestada nesta hipótese, pelo pagamento da indenização correspondente ao período de garantia de emprego da gestante - por intermédio da redação dada ao artigo 536 do Código de Processo Civil de 2015 - subsidiariamente aplicável à esfera trabalhista por força do artigo 769 da Consolidação das Leis do Trabalho -, o artigo 499 do mesmo Código previu, em caráter de exceção e expressamente, que o titular do direito a ser, em princípio, objeto de tutela específica terá a faculdade de requerer a sua conversão em perdas e danos - ou seja, poderá ele, licitamente, optar, neste caso, por meio do pagamento do valor correspondente ao seu período de estabilidade provisória, como lhe concedeu a decisão ora embargada. Foi essa, aliás, a mesma razão que levou à edição da Orientação Jurisprudencial nº 399 desta Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, in verbis :"ESTABILIDADE PROVISÓRIA. AÇÃO TRABALHISTA AJUIZADA APÓS O TÉRMINO DO PERÍODO DE GARANTIA NO EMPREGO. ABUSO DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO. INDENIZAÇÃO DEVIDA. O ajuizamento de ação trabalhista após decorrido o período de garantia de emprego não configura abuso do exercício do direito de ação, pois este está submetido apenas ao prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/1988, sendo devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário". Inexiste, pois, data venia , suporte normativo e até doutrinário para se condicionar o direito da gestante à proteção contra a despedida arbitrária à existência de pedido reintegratório ou à sua concordância em voltar para o trabalho. Não impondo, o legislador constituinte, condições para o exercício do direito assegurado à empregada gestante contra a dispensa arbitrária e estando presentes todos os requisitos constitucionais para o exercício do direito reconhecidos pela jurisprudência hoje predominante deste Tribunal, quais sejam o estado gravídico no curso do contrato de trabalho e a despedida imotivada, deve ser mantida a decisão embargada pela qual se deferiu à reclamante a indenização postulada sem a limitação imposta pela Corte regional ao período entre a dispensa da empregada e a data da recusa à reintegração. Agravo desprovido. (TST - Ag: 17372820165120031, Relator: Jose Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 23/09/2021, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 01/10/2021) I - AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DECISÃO REGIONAL EM DESCONFORMIDADE COM A JURISPRUDÊNCIA PACÍFICA DO TST. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O descompasso da decisão regional com o entendimento pacífico desta Corte Superior revela a existência de transcendência política hábil a viabilizar a apreciação do recurso de revista quanto à questão (artigo 896-A, § 1º, II, da CLT). Agravo conhecido e provido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROVIMENTO. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DIREITO INDISPONÍVEL. PROTEÇÃO DO NASCITURO. VIOLAÇÃO DO ART. 10, II, B, DO ADCT. Constatada a violação do art. 10, II, b, do ADCT, deve ser provido o agravo de instrumento no particular para processar recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. III - RECURSO DE REVISTA. VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. DIREITO INDISPONÍVEL. PROTEÇÃO DO NASCITURO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA DEVIDA. A decisão regional está em desconformidade com a pacífica a jurisprudência do TST, que se firmou no sentido de que a recusa à proposta de reintegração ao emprego não constitui abuso de direito por parte da empregada gestante, tampouco retira o direito de perceber a indenização substitutiva do período estabilitário, previsto no art. 10, II, do ADCT, mormente por se tratar de direito indisponível previsto também ao nascituro. Precedentes da SbDI-I do TST. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 0010762-61.2022.5.03.0110, Relator: Amaury Rodrigues Pinto Junior, Data de Julgamento: 18/10/2023, 1a Turma, Data de Publicação: 20/10/2023) AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA - ESTABILIDADE PROVISÓRIA - AÇÃO AJUIZADA APÓS O DECURSO DO PRAZO PREVISTO NO ARTIGO 10, II, ' B' , DO ADCT - RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO - AUSÊNCIA DE ABUSO DE DIREITO - INDENIZAÇÃO DEVIDA. Nos termos da Orientação Jurisprudencial nº 399 da SBDI-1 do TST, uma vez confirmada a ocorrência da gravidez durante o contrato de trabalho, ainda que ajuizada a reclamação após o término do período de garantia no emprego, é devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário, uma vez obedecido o prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/88. Ademais, cumpre pontuar que o artigo 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias garante à empregada gestante a estabilidade no emprego, desde a dispensa até 5 meses após o parto. Tal garantia condiciona-se tão somente à ocorrência da gestação no curso do contrato de trabalho. Nesses termos, a demora da comunicação da gravidez ao empregador ou mesmo a recusa da gestante em retornar ao emprego não se mostram obstáculos à percepção da indenização substitutiva à garantia provisória. Precedentes. Agravo interno conhecido e desprovido. (TST - Ag-Ag-ED-RR: 00004186720205120004, Relator: Liana Chaib, Data de Julgamento: 16/08/2023, 2a Turma, Data de Publicação: 18/08/2023) "RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. RECUSA DE RETORNO AO TRABALHO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que o direito à estabilidade da gestante é norma de ordem pública, irrenunciável, pois visa à proteção do nascituro. Assim, a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade prevista no artigo 10, II, b, do ADCT. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento. (TST - RR: 10013991220215020008, Relator: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 09/11/2022, 3a Turma, Data de Publicação: 11/11/2022)" AGRAVO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. GESTANTE. ESTABILIDADE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO . DECISÃO EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO PACIFICADO DESTA CORTE SUPERIOR. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. A recusa da empregada em retornar ao trabalho não configura renúncia à estabilidade nem inviabiliza o direito à indenização substitutiva, na medida em que a garantia visa, também, a proteção do nascituro. Precedentes. Mantém-se a decisão recorrida. Agravo conhecido e desprovido, com aplicação de multa de 3%, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC . (TST - Ag-ED-RR: 10005374620195020611, Relator: Morgana De Almeida Richa, Data de Julgamento: 10/05/2023, 5a Turma, Data de Publicação: 12/05/2023) AGRAVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. AGRAVO DA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE PROVIDO. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. DEMORA EM AJUIZAR A AÇÃO TRABALHISTA E AUSÊNCIA DE PEDIDO DE REINTEGRAÇÃO. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. ABUSO DE DIREITO NÃO CONFIGURADO. DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA . 1 - Mediante decisão monocrática se reconheceu a transcendência e foi dado provimento ao recurso de revista da reclamante quanto ao tema . Os embargos de declaração da reclamada foram rejeitados. 2 - Os argumentos da parte não conseguem desconstituir os fundamentos da decisão monocrática . 3 - Com efeito, esta Corte Superior tem o entendimento no sentido de que o ajuizamento tardio da reclamação trabalhista, mesmo após o término do período de estabilidade garantido à gestante (art. 10, inciso II, alínea b, do ADCT), não tem o condão de impedir o deferimento da indenização substitutiva correspondente:"o ajuizamento de ação trabalhista após decorrido o período de garantia de emprego não configura abuso do exercício do direito de ação, pois este está submetido apenas ao prazo prescricional inscrito no art. 7º, XXIX, da CF/1988, sendo devida a indenização desde a dispensa até a data do término do período estabilitário"(OJ nº 399 da SDI- 1 do TST). 4 - Além disso, é pacífico o entendimento no âmbito desta Corte no sentido de que o fato de inexistir na reclamação trabalhista pedido de reintegração ou se houver recusa à proposta de retorno ao emprego não configura abuso de direito e, por conseguinte, não obsta o deferimento da indenização substitutiva ao período estabilitário . Julgados da SBDI-2 e de Turmas do TST, inclusive posteriores ao ano de 2019. 5 - Por fim, com relação à alegação da parte de que os embargos de declaração por ela opostos deveriam ter sido recebido como agravo é irrelevante para o debate. Os embargos de declaração foram rejeitados, porque não foi constatado nenhum vício de procedimento (arts. 1.022 do CPC e 897-A da CLT) e a parte interpôs agravo, o que ocorreu sem nenhum prejuízo processual. 6 - Agravo a que se nega provimento com aplicação de multa. (TST - Ag-ED-RR: 00007514220195120040, Relator: Katia Magalhaes Arruda, Data de Julgamento: 14/06/2023, 6a Turma, Data de Publicação: 16/06/2023) AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/17. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA - RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO - ABUSO DE DIREITO NÃO CONFIGURADO - DIREITO À INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. TRANSCRIÇÃO DO INTEIRO TEOR DO ACÓRDÃO PROLATADO PELO TRIBUNAL REGIONAL, SEM O DESTAQUE DOS TRECHOS QUE DEMONSTRAM EFETIVAMENTE O PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA IMPUGNADA. EXIGÊNCIA DA LEI 13.015/14 NÃO ATENDIDA. ÓBICE PROCESSUAL MANIFESTO. EXAME DA TRANSCENDÊNCIA PREJUDICADO. Hipótese em que não foram desconstituídos os fundamentos da r. decisão agravada, pela qual se concluiu que a autora não observou as diretrizes da Lei 13.015/14, na medida em que somente negritou e transcreveu o acórdão impugnado, de forma integral, em desconformidade com a prescrição legal e com a jurisprudência do c. TST. Precedentes. Óbice processual manifesto. Prejudicado o exame da transcendência. Agravo conhecido e desprovido. (TST - Ag-RR: 00115853220165150071, Relator: Alexandre De Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 19/04/2023, 7a Turma, Data de Publicação: 28/04/2023) AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA . ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. RECUSA DE RETORNO AO EMPREGO. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. Esta Corte já pacificou o entendimento de que a recusa, por parte da empregada gestante, da oferta de retorno ao emprego não importa em renúncia à sua estabilidade, prevista no art. 10, inciso II, b, do ADCT, pois a garantia tem, por finalidade principal, a proteção ao direito do nascituro, do qual nem mesmo a gestante pode dispor. E que a negativa da trabalhadora em retornar ao emprego não inviabiliza o seu direito à indenização compensatória. Julgados. Agravo não provido, por ausência de transcendência . (TST - Ag: 9198420195170014, Relator: Delaide Alves Miranda Arantes, Data de Julgamento: 26/04/2022, 8a Turma, Data de Publicação: 29/04/2022) Nestes termos, reformo a r. sentença e dou provimento ao recurso ordinário da autora para julgar procedentes em parte os pedidos da petição inicial, condenando a reclamada a pagar, a título de indenização substitutiva, os salários até 5 meses após o parto. Bem como retificar a baixa na CTPS para 30 dias após o término da estabilidade gestante, e a pagar à parte autora FGTS de todo o período + a multa de 40%, 13º salários e férias com 1/3 do período da estabilidade, aviso prévio de 30 dias contado a partir do momento do término da estabilidade. Tudo a ser apurado em liquidação. Reformo nesses termos. 2.2. DEMAIS CONSIDERAÇÕES Inverto o ônus da sucumbência. Sendo todos os pedidos procedentes, isento a autora de pagamento de honorários advocatícios. Condeno a ré em honorários advocatícios de sucumbência no importe de 10% sobre o valor bruto que se apurar em liquidação, a favor do patrono da parte autora. As parcelas tem natureza indenizatória, indenização estabilidade gestante, não incidindo contribuição previdenciária e imposto de renda. Observar-se-á na atualização do débito que na fase pré-judicial deverá ser aplicado o IPCA-E acrescido da TRD acumulada ("caput"do art. 39 da Lei nº 8.177/91) e, na fase judicial, após o ajuizamento da ação, a Taxa Selic simples. ACÓRDÃO 3. DISPOSITIVO Posto isto, ACORDAM os Magistrados da 04ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Segunda Região em, por unanimidade de votos, CONHECER do recurso ordinário interposto pela reclamante e, no mérito, DAR-LHE PARCIAL PROVIMENTO para condenar a reclamada a pagar, a título de indenização substitutiva, os salários até 5 meses após o parto. Bem como retificar a baixa na CTPS para 30 dias após o término da estabilidade gestante, e a pagar à parte autora FGTS de todo o período + a multa de 40%, 13º salários e férias com 1/3 do período da estabilidade, aviso prévio de 30 dias contado a partir do momento do término da estabilidade. Tudo a ser apurado em liquidação. Inverto o ônus da sucumbência. Sendo a reclamante sucumbente em parte mínimo do pedido, isento-a de pagamento de honorários advocatícios. Condeno a ré em honorários advocatícios de sucumbência no importe de 10% sobre o valor líquido atualizado que se apurar em liquidação, a favor do patrono da parte autora. As parcelas tem natureza indenizatória, indenização estabilidade gestante, não incidindo contribuição previdenciária e imposto de renda. Observar-se-á na atualização do débito que na fase pré-judicial deverá ser aplicado o IPCA-E acrescido da TRD acumulada ("caput"do art. 39 da Lei nº 8.177/91) e, na fase judicial, após o ajuizamento da ação, a Taxa Selic simples. Tudo nos termos do voto do Relator. Custas pela reclamada, em razão da reversão da sucumbência, no importe de R$ 800,00, calculados sobre o valor ora arbitrado da condenação em R$ 20.000,00. Presidiu a sessão a Excelentíssima Desembargadora Presidente Ivani Contini Bramante. Tomaram parte no julgamento o Excelentíssimo Juiz Convocado Paulo Sérgio Jakutis e as Excelentíssimas Desembargadoras Maria Isabel Cueva Moraes e Lycanthia Carolina Ramage. Relator (a): Paulo Sérgio Jakutis Integrou a sessão virtual o (a) representante do Ministério Público. Firmado por Assinatura Digital (Lei nº 11.419/06) PAULO SÉRGIO JAKUTIS Juiz Federal do Trabalho SAO PAULO/SP, 23 de abril de 2025. REGINA CELIA DUTRA JAVAROTTI Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - R F DEPOLE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ministério Público Do Trabalho e outros x Lpl Comercio De Alimentos E Material De Limpeza Ltda

ID: 255687670

Tribunal: TRT1 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Teresópolis Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0101145-69.2024.5.01.0531

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES

Polo Passivo:

LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA

Notificação

Advogados:

LORENA DA CRUZ CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIZA CHINAGLIA QUINTAO CORREA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO CUNHA CUSTODIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID aa8211e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 01ª VARA DO TRABALHO DE TERESÓPOLIS Processo n.º 0101145-69.2024.5.01… INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID aa8211e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 01ª VARA DO TRABALHO DE TERESÓPOLIS Processo n.º 0101145-69.2024.5.01.0531 S E N T E N Ç A Relatório OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES ajuizou ação trabalhista em face de LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA., em que postula as parcelas destacadas na petição inicial. Na audiência realizada em 18 de fevereiro de 2025 (ID c011735, pág.62) a conciliação foi rejeitada. As reclamadas apresentaram contestações com documentos. Alçada fixada no valor da inicial. A parte autora manifestou-se em réplica. Com o encerramento da instrução, após o prazo de razões finais e permanecendo inconciliáveis, o processo foi encaminhado para julgamento. Fundamentação Gratuidade de Justiça A parte autora afirma na inicial que não possui meios para arcar com as despesas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e da família. Dispõe o art. 99 do CPC de 2015: “Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso”. O § 3º do mesmo artigo estabelece que: “Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural” (grifados) No caso dos autos, a parte comprova pela CTPS (id cb693e6, pág.11) que auferia salário mensal até 40% do limite máximo do RGPS. Saliento que o §4º do art. 790 da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, deve ser interpretado sistematicamente e, assim, nos termos do que dispõe o § 3º do art. 790 da CLT, c/c com os artigos 15 e 99, § 3º, do CPC de 2015, conclui-se que a comprovação destacada no §4º do art. 790 da CLT pode ser feita mediante a simples declaração da parte, viabilizando o acesso do trabalhador ao Poder Judiciário em cumprimento ao art. 5º, incisos XXXV e LXXIV, da Constituição Federal. Desse modo, presumo verdadeira a declaração de hipossuficiência financeira, nos termos da nova redação introduzida ao §3º do art. 790 da CLT pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017. Defiro o benefício da justiça gratuita. Estimativa de valores Cabe destacar o que dispõe o art. 324 do CPC de 2015, aplicável subsidiariamente ao processo do trabalho, conforme art. 769 da CLT: "Art. 324. O pedido deve ser determinado. § 1° É lícito, porém, formular pedido genérico: (...) II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato; III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu." Vejamos, ainda, o que estabelece o art. 840, § 1º, da CLT: “Art. 840. A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1o Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. “ (grifado). Friso que o art. 840, § 1º, da CLT não exige liquidação do pedido, mas apenas a “indicação de seu valor”, e o § 2º do art. 879 da CLT não foi revogado, ainda passou a ter nova redação, estabelecendo que as partes possuem "prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão". Fica evidenciado que não há exigência de liquidação do pedido, mas mera estimativa de valores, o que não poderia ser diferente, uma vez que a Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não extinguiu a fase de liquidação. Assim, os valores indicados na inicial são uma mera estimativa e não podem limitar o pedido, ficando o juiz adstrito ao pedido considerando o direito pleiteado e não o valor estimado. Acrescento que, em caso de eventual condenação, as custas serão fixadas com base no valor da condenação arbitrada pelo juízo (art. 789, I, da CLT) e não com respaldo no valor atribuído à causa pelo autor; e que o depósito para fins de recurso está limitado ao fixado na legislação vigente à época da interposição. Contrato de trabalho – na CTPS Verifico na CTPS anexada aos autos que consta anotação de contrato de trabalho com a reclamada, de 09/05/2024 a 08/07/2024, no cargo de vendedora, com “remuneração especificada” inicial de R$ 1.412,00 (ID cb693e6, pág.11). Nulidade do Pedido de Demissão – estabilidade gestante A reclamante alega que pediu demissão por questões pessoais em 08/07/2024. No entanto, no momento do pedido de demissão, não tinha conhecimento do seu estado gravídico. Afirma que, em 16/08/2024, realizou exame de sangue e, só então, descobriu que estava grávida de cinco semanas. Pretende a declaração de nulidade do pedido de demissão, com o reconhecimento da estabilidade provisória, da data da rescisão contratual até cinco meses após o parto, bem como a conversão da reintegração ao trabalho em indenização substitutiva, em razão da impossibilidade prática e pessoal de retorno ao trabalho, com base na última remuneração de R$ 1.412,00. A reclamada, em defesa, sustentou que o pedido de rescisão contratual partiu da reclamante, sem que tenha sido demonstrado qualquer vício de consentimento capaz de invalidar o ato. Argumenta ainda que, realizando-se o cálculo retroativo, a concepção teria ocorrido, aproximadamente, quatro dias após o pedido de demissão. Sustenta que a estabilidade provisória da gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, destina-se a proteger a empregada de dispensas arbitrárias ou sem justa causa, não se aplicando, contudo, quando a própria empregada, de forma livre e consciente, manifesta o desejo de rescindir o contrato de trabalho, caracterizando ato jurídico perfeito e acabado. Passo a decidir. O art. 10, inciso II, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias dispõe que fica vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. Verifica-se que o legislador pretendeu garantir à empregada gestante e a seu filho condições sociais, econômicas e psicológicas favoráveis, protegendo, assim, a família. No presente caso, é incontroverso que a reclamante formulou pedido de demissão em 08/07/2024. Contudo, conforme documentos acostados aos autos, notadamente o laudo de ultrassonografia de 28/09/2024 (Id f0d8048, pág. 14), que indica gestação tópica de 12 semanas, e o atestado médico de 05/11/2024 (Id 192a310, pág. 17), que registra 17 semanas e 3 dias, é possível concluir, com segurança, que o estado gravídico teve início em data anterior à ruptura contratual. A jurisprudência consolidada do Tribunal Superior do Trabalho, por meio da Súmula 244, item I, estabelece que “o desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade”. Essa orientação está alinhada ao princípio da proteção, que rege o Direito do Trabalho e visa compensar a desigualdade estrutural entre empregado e empregador (CRFB/88, art. 7º; CLT, art. 9º). Nesse sentido: " AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.105/2015. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA EMPREGADA GESTANTE . DESCONHECIMENTO DA GRAVIDEZ NO MOMENTO DO PEDIDO DE DEMISSÃO. A estabilidade da gestante encontra-se prevista no art. 10, II, b, do ADCT, que exige, para sua plena configuração, que a empregada esteja grávida na data de sua dispensa do emprego; ou seja, a estabilidade decorre do próprio fato da gravidez. O fato de a autora ter formulado pedido de demissão e, só após, constatar o seu estado gravídico prévio, não compromete o seu direito à estabilidade prevista no referido artigo 10, II, b, do ADCT /CF, uma vez que a estabilidade provisória da gestante é uma garantia também ao nascituro, e não apenas à genitora . Caso contrário, estar-se-ia admitindo verdadeira renúncia à estabilidade provisória da gestante. Ademais, fixando a lei critério objetivo da definição do direito à estabilidade, não se mostram importantes questões paralelas, porquanto a "confirmação da gravidez" a que se refere a norma constitucional diz respeito ao fato da gravidez em si. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (TST - AIRR: 207305020165040029, Relator.: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 08/08/2018, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018)”.Grifado Ademais, no que se refere à validade do pedido de demissão, o art. 500 da CLT permanece em vigor, mesmo depois da Lei 13.467/17 ter entrado em vigor e independentemente da ciência da gestante acerca do estado gravídico, estabelecendo requisito fundamental para a validade da demissão de empregadas estáveis. Dispõe a norma do art. 500 da CLT: “O pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho.” Como no caso, o pedido de demissão não foi feito com a assistência do respectivo sindicato de classe, é nula a manifestação de vontade. Portanto, não há dúvidas de que pedido de demissão está eivado de nulidade. Cito jurisprudência no mesmo sentido: " RECURSO DE REVISTA. LEIS NºS 13.015/2014 E 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. EMPREGADA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Esta Corte, adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considera que a garantia constitucional prevista no art. 10, II, "b", do ADCT objetiva a proteção à maternidade e ao nascituro. 2. Assim, interpretando o art. 500 da CLT, sedimentou o entendimento de que é inválido o pedido de demissão sem assistência sindical da empregada gestante, independente da duração do contrato de trabalho ou da ciência do estado gestacional pelo empregador, uma vez que a validade do pedido de dispensa de empregada gestante está condicionada à homologação prevista no referido dispositivo. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000357-33.2021.5.02.0264, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 10/06/2022)”.Grifado Portanto, estando comprovada a gravidez da autora à época do desligamento e, sendo nulo o pedido de demissão por ausência de assistência sindical, há que se reconhecer o direito à estabilidade provisória. O pedido de indenização substitutiva, a estabilidade, em algumas de suas modalidades, é um direito à permanência no emprego para garantir algum outro bem jurídico relevante, sendo, em outros casos, o direito à permanência no emprego por si só, na hipótese em análise, pretendeu o legislador proteger a família, reforçando assim a eficácia das normas dispostas no Capítulo VII do Título VIII da Constituição Federal. Cito jurisprudência no mesmo sentido: “RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. RECUSA À REINTEGRAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, respondendo à diretriz do art. 7º, XVIII, da Constituição Federal, dispõe que “ fica vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa [...] da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses parto ”. Assim, a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade do art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento.” (TST - RR: 00006927920235170006, Relator: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 28/08/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 27/09/2024) Sendo detentora da estabilidade, e considerando a justificativa da reclamante de impossibilidade prática e pessoal de retorno ao trabalho, faz-se necessário o deferimento do pedido de estabilidade provisória, bem como sua conversão em indenização substitutiva. No caso, em espécie há uma peculiaridade. É verdade que a autora não tinha ciência do estado gravídico, de modo que nem mesmo a reclamada poderia saber. Nesse sentido, ela não poderia se antecipar e buscar a participação do sindicato. Todavia, essa proteção não se limita à mãe, estendendo-se também ao nascituro, tratando-se, portanto, de uma garantia de ordem pública e indisponível. O critério estabelecido pela legislação é objetivo: existência da gravidez no momento da dispensa. A "confirmação da gravidez" mencionada pela norma refere-se ao fato biológico da concepção, não sendo necessário conhecimento prévio por parte da empregada ou do empregador. Ademais, quando a ré foi citada, a autora ainda estava grávida e , portanto, detentora da estabilidade, modo que caberia ao empregador ter oferecido o emprego de volta, o que não ocorreu. Ante o exposto, julgo procedente o pedido de nulidade do pedido de demissão e reconheço a estabilidade provisória que fica convertida em indenização substitutiva, que se inicia a partir da confirmação da gravidez e vigora até cinco meses após o parto.. Não foi juntada a certidão de nascimento do infante. Considerando que recebeu a remuneração até 08/07/2024, julgo procedente o pedido de pagamento dos salários não recebidos a partir de 09/07/2024 até 5 meses após o parto com reflexos em ferias, 13º salário, fgts, 40% Os cálculos deverão ser apurados em liquidação uma vez que se faz necessária a certidão de nascimento. Retificação data de baixa na CTPS Ante o reconhecimento da estabilidade provisória decorrente da confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, determino que seja efetuada a retificação da anotação da data de baixa, observando a projeção do aviso prévio, com fundamento no art. 39, §2, da CLT, após a apuração da data do término do contrato com a projeção do aviso prévio. Neste sentido, OJ 82 da SDI-1 do TST. Após o trânsito em julgado com confirmação da data do término de contrato, notifique-se a reclamada para retificar a data de baixa na CTPS. Ficam cientes que se não houver cumprimento pela reclamada, a Secretaria está autorizada a fazer a retificação na CTPS. Liquidação das parcelas A presente sentença é líquida, conforme planilha em anexo. Os valores históricos devidos à parte autora não ficam limitados àqueles postulados na inicial. Isso porque a determinação contida no §1º do artigo 840 da CLT quanto à indicação do valor dos pedidos deve ser entendida como mera estimativa da quantia pretendida pelo reclamante, e não a liquidação propriamente dita. Destaca-se, como já explicitado acima, que a parte autora ao ingressar com a ação não detém o conhecimento amplo daquilo que entende lhe ser devido, o que somente é adquirido mediante a análise da documentação que se encontra em poder do empregador. Dedução e Compensação Deduzam–se as parcelas pagas sob idêntico título, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa. Imposto de renda Dispõe o art. 44 da Lei n° 12.350, de 20 de dezembro de 2010: “Art. 44 A Lei no 7.713, de 22 de dezembro de 1988, passa a vigorar acrescida do seguinte art. 12-A: art. 12-A. Os rendimentos do trabalho e os provenientes de aposentadoria, pensão, transferência para a reserva remunerada ou reforma, pagos pela Previdência Social da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, quando correspondentes a anos-calendários anteriores ao do recebimento, serão tributados exclusivamente na fonte, no mês do recebimento ou crédito, em separado dos demais rendimentos recebidos no mês. § 1o O imposto será retido pela pessoa física ou jurídica obrigada ao pagamento ou pela instituição financeira depositária do crédito e calculado sobre o montante dos rendimentos pagos, mediante a utilização de tabela progressiva resultante da multiplicação da quantidade de meses a que se refiram os rendimentos pelos valores constantes da tabela progressiva mensal correspondente ao mês do recebimento ou crédito. § 2o Poderão ser excluídas as despesas, relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessárias ao seu recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização. (...)” Desta forma, embora não seja adotado o valor pago mês a mês, a nova legislação estabeleceu um novo critério que alcança o mesmo resultado se a ré tivesse efetuado o pagamento das parcelas trabalhistas corretamente. Por isso, o cálculo do imposto de renda deverá observar a metodologia ora fixada na decisão. Destaco, ainda, que o FGTS é rendimento isento e não tributável, não estando, portanto, sujeito a recolhimento de imposto de renda, conforme art. 6º da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988: “Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: (...) V - a indenização e o aviso prévio pagos por despedida ou rescisão de contrato de trabalho, até o limite garantido por lei, bem como o montante recebido pelos empregados e diretores, ou respectivos beneficiários, referente aos depósitos, juros e correção monetária creditados em contas vinculadas, nos termos da legislação do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço; (...)” (grifado) Não é possível determinar que a parte ré venha a assumir integralmente o valor, pois mesmo que o empregador tivesse agido corretamente isso não aconteceria. Contribuição Previdenciária Declara-se que são indenizatórias e, portanto, não estão sujeitas ao recolhimento previdenciário, as parcelas: indenização referente aos salários do período da estabilidade; aviso prévio; férias indenizadas com acréscimo de 1/3; FGTS, indenização compensatória de 40%. Para fins de apuração de juros, correção monetária e multa sobre a contribuição previdenciária, devem ser observados os seguintes parâmetros para o cálculo da contribuição previdenciária: 1) para o período que a prestação se deu antes da nova redação do artigo 43 da Lei nº 8.212, de 1991, ou seja, antes de 05 de março de 2009: aplicação do regime de caixa - considera-se como fato gerador das contribuições previdenciárias decorrentes de créditos trabalhistas reconhecidos em juízo o efetivo pagamento das verbas trabalhistas, configurando-se a mora a partir do dia dois do mês seguinte ao da liquidação. Pelo que, para cálculo dos acréscimos legais (juros de mora e multa), aplica-se o disposto no artigo 276 do Decreto nº 3.048, de 1999, ou seja, para aquelas hipóteses em que a prestação do serviço se deu até o dia 4.3.2009, observar-se-á o regime de caixa (no qual o lançamento é feito na data do recebimento do crédito ou do pagamento que gera o crédito decorrente). 2) após a vigência da nova redação do artigo 43 da Lei nº 8.212, de 1991, ou seja, após 05 de março de 2009: o fato gerador da contribuição previdenciária passou a ser a prestação do serviço, conforme o artigo 43, §2º, da Lei nº 8.212, de 1991; e no §3º da referida lei instituiu-se o regime de competência para aplicação dos acréscimos legais moratórios, pois se passou a considerar o mês de competência em que o crédito é devido. Determino a incidência dos juros da mora sobre as contribuições previdenciárias não recolhidas, a partir da prestação de serviços, bem como a aplicação de multa a partir do exaurimento do prazo de citação para o pagamento, uma vez apurados os créditos previdenciários, se descumprida a obrigação, observado o limite legal de 20% (art.61, §2º, da Lei nº 9.430, de 1996). A competência da Justiça do trabalho para executar a parcela previdenciária está limitada aos valores incidentes sobre as parcelas reconhecidas como devidas na sentença ou no acordo. Assim, aquelas parcelas que foram pagas ao empregado durante o contrato de trabalho não devem ser incluídas no cálculo da parcela previdenciária. Esse é o entendimento consubstanciado na Súmula 368 do C. TST que dispõe: “A Justiça do Trabalho é competente para determinar o recolhimento das contribuições fiscais. A competência da Justiça do Trabalho, quanto à execução das contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, objeto de acordo homologado, que integrem o salário-de-contribuição.” Ressalto que a Súmula 53 do STF dispõe que: “A competência da Justiça do Trabalho prevista no art. 114, VIII, da Constituição Federal alcança a execução de ofício das contribuições previdenciárias relativas ao objeto da condenação constante das sentenças que proferir e acordos por ela homologados.” Cabe, ainda, destacar que a Justiça do Trabalho é incompetente para executar as contribuições do empregador destinadas a terceiros. Nesse sentido, destaco o Enunciado 74 aprovado na 1ª Jornada de Direito Material e Processual na Justiça do Trabalho: “74. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência da Justiça do Trabalho para a execução de contribuições à Seguridade Social (CF, art. 114, § 3º) nas ações declaratórias, condenatórias ou homologatórias de acordo cinge-se às contribuições previstas no art. 195, inciso I, alínea a e inciso II, da Constituição, e seus acréscimos moratórios. Não se insere, pois, em tal competência, a cobrança de “contribuições para terceiros”, como as destinadas ao “sistema S” e “salário- educação”, por não se constituírem em contribuições vertidas para o sistema de Seguridade Social.” Por fim, friso que não é possível determinar que a parte ré venha a assumir integralmente o valor, pois mesmo que o empregador tivesse agido corretamente isso não aconteceria, motivo pelo qual a parte reclamada não é responsável pelo recolhimento da parcela previdenciária do empregado. Correção monetária e Juros Aplica-se a tese vinculante fixada nos julgamentos das ADI's 5867 e 6021 e ADC's 58 e 59, devendo ser adotado, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, ou seja, o IPCA-E na fase pré-judicial e a taxa SELIC a partir do ajuizamento (art. 883 da CLT). A fase pré-judicial se dá a partir do vencimento das verbas (Súmula 381 do C.TST) até o ajuizamento da reclamação trabalhista. No mais, ressalta-se que, como fixado pela Suprema Corte, a Taxa SELIC não se acumula com nenhum outro índice, pois já engloba juros e correção monetária. Nos termos da Decisão do STF nos autos da ADC 58, aos créditos decorrentes da presente decisão serão aplicados correção monetária e juros nos seguintes termos: IPCAE e juros (TRD) na fase pré-judicial e SELIC após o ajuizamento. Honorários advocatícios Com o advento da Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, a Justiça do Trabalho passou a admitir os honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do art. 791-A da CLT. Prevê o art. 791-A, da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467, de 2017, que são devidos honorários de sucumbência, fixados entre 5% e 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa, devendo o juiz atentar, na fixação do percentual, para o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Considerando que a presente ação foi ajuizada após 13.11.2017, data da entrada em vigor da Lei 13.467, de 2017, conclui-se que a nova redação do art. 791-A da CLT se aplica ao caso concreto, devendo ser preservado o direito fundamental de acesso à Justiça. Saliento que nas parcelas em que a questão meritória não é analisada, não há vencido, nem vencedor e, sendo assim, não há proveito econômico para nenhuma das partes. Desta forma, não são devidos honorários de sucumbência nos pedidos em que o mérito não foi analisado. Desta forma, como não houve improcedência de pedidos e havendo proveito econômico da parte autora, condeno a ré ao pagamento de honorários sucumbenciais do advogado da parte autora em 10% do valor liquidado a favor da parte cliente na liquidação da sentença. Aplica-se a Orientação Jurisprudencial nº 348 da SDI-1, de modo que os honorários advocatícios devem ser calculados sobre o valor bruto da execução, excluindo-se a cota-parte previdenciária patronal, se houver, verba destinada a terceiro (INSS). A segunda ré responde de forma solidária ou subsidiária pelos honorários sucumbenciais. Dispositivo Posto isso, decide esse juízo julgar, em face de LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA, PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados por OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES, na forma da fundamentação supra, que a este decisum integra para todos os efeitos. Custas de R$360,00 , pela ré, calculadas sobre o valor de R$18.000,00 da condenação. Dê-se ciência ao INSS, D.R.T. e Receita Federal, com a cópia da presente. Observem-se os períodos de suspensão e interrupção do contrato de trabalho. Deverá a parte reclamada recolher os valores devidos a título de INSS e Imposto de Renda, deduzindo-se as parcelas devidas pela parte autora, na forma da Súmula 368 do TST, no que couber, observando-se o disposto no art. 44 da Lei n° 12.350, de 20 de dezembro de 2010. Ficam indeferidos requerimentos de notificação a/c de um advogado específico, ressaltando que todos os habilitados poderão receber a notificação. Se a parte ainda pretender a intimação a/c de um advogado e existirem mais advogados habilitados, deverá requerer expressamente a exclusão da habilitação daqueles que não deverão ser notificados. Ficam as partes também cientes que: 1- devem diligenciar no sentido de que os advogados habilitados estejam devidamente autorizados a atuar nos autos, conforme art. 104 do CPC de 2015 e art. 16 da Instrução Normativa 39 de 2016 do TST, especialmente porque as notificações e/ou intimações serão dirigidas aos credenciados no sistema. 2- os advogados constituídos deverão se habilitar diretamente via sistema, utilizando a funcionalidade específica, ficando indeferidos requerimentos de habilitação pela Secretaria, bem como de notificação a advogados não habilitados via sistema. Com a intimação automática da presente, as partes tomam ciência dessa sentença. E, para constar, editou-se a presente ata, que vai assinada na forma da lei. Cissa de Almeida Biasoli Juíza do Trabalho CISSA DE ALMEIDA BIASOLI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Lpl Comercio De Alimentos E Material De Limpeza Ltda

ID: 255687699

Tribunal: TRT1 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Teresópolis Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0101145-69.2024.5.01.0531

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES

Polo Passivo:

LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA

Notificação

Advogados:

LORENA DA CRUZ CARDOSO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIZA CHINAGLIA QUINTAO CORREA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO CUNHA CUSTODIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID aa8211e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 01ª VARA DO TRABALHO DE TERESÓPOLIS Processo n.º 0101145-69.2024.5.01… INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID aa8211e proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: 01ª VARA DO TRABALHO DE TERESÓPOLIS Processo n.º 0101145-69.2024.5.01.0531 S E N T E N Ç A Relatório OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES ajuizou ação trabalhista em face de LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA., em que postula as parcelas destacadas na petição inicial. Na audiência realizada em 18 de fevereiro de 2025 (ID c011735, pág.62) a conciliação foi rejeitada. As reclamadas apresentaram contestações com documentos. Alçada fixada no valor da inicial. A parte autora manifestou-se em réplica. Com o encerramento da instrução, após o prazo de razões finais e permanecendo inconciliáveis, o processo foi encaminhado para julgamento. Fundamentação Gratuidade de Justiça A parte autora afirma na inicial que não possui meios para arcar com as despesas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e da família. Dispõe o art. 99 do CPC de 2015: “Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de terceiro no processo ou em recurso”. O § 3º do mesmo artigo estabelece que: “Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural” (grifados) No caso dos autos, a parte comprova pela CTPS (id cb693e6, pág.11) que auferia salário mensal até 40% do limite máximo do RGPS. Saliento que o §4º do art. 790 da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, deve ser interpretado sistematicamente e, assim, nos termos do que dispõe o § 3º do art. 790 da CLT, c/c com os artigos 15 e 99, § 3º, do CPC de 2015, conclui-se que a comprovação destacada no §4º do art. 790 da CLT pode ser feita mediante a simples declaração da parte, viabilizando o acesso do trabalhador ao Poder Judiciário em cumprimento ao art. 5º, incisos XXXV e LXXIV, da Constituição Federal. Desse modo, presumo verdadeira a declaração de hipossuficiência financeira, nos termos da nova redação introduzida ao §3º do art. 790 da CLT pela Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017. Defiro o benefício da justiça gratuita. Estimativa de valores Cabe destacar o que dispõe o art. 324 do CPC de 2015, aplicável subsidiariamente ao processo do trabalho, conforme art. 769 da CLT: "Art. 324. O pedido deve ser determinado. § 1° É lícito, porém, formular pedido genérico: (...) II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato; III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu." Vejamos, ainda, o que estabelece o art. 840, § 1º, da CLT: “Art. 840. A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1o Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. “ (grifado). Friso que o art. 840, § 1º, da CLT não exige liquidação do pedido, mas apenas a “indicação de seu valor”, e o § 2º do art. 879 da CLT não foi revogado, ainda passou a ter nova redação, estabelecendo que as partes possuem "prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão". Fica evidenciado que não há exigência de liquidação do pedido, mas mera estimativa de valores, o que não poderia ser diferente, uma vez que a Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, não extinguiu a fase de liquidação. Assim, os valores indicados na inicial são uma mera estimativa e não podem limitar o pedido, ficando o juiz adstrito ao pedido considerando o direito pleiteado e não o valor estimado. Acrescento que, em caso de eventual condenação, as custas serão fixadas com base no valor da condenação arbitrada pelo juízo (art. 789, I, da CLT) e não com respaldo no valor atribuído à causa pelo autor; e que o depósito para fins de recurso está limitado ao fixado na legislação vigente à época da interposição. Contrato de trabalho – na CTPS Verifico na CTPS anexada aos autos que consta anotação de contrato de trabalho com a reclamada, de 09/05/2024 a 08/07/2024, no cargo de vendedora, com “remuneração especificada” inicial de R$ 1.412,00 (ID cb693e6, pág.11). Nulidade do Pedido de Demissão – estabilidade gestante A reclamante alega que pediu demissão por questões pessoais em 08/07/2024. No entanto, no momento do pedido de demissão, não tinha conhecimento do seu estado gravídico. Afirma que, em 16/08/2024, realizou exame de sangue e, só então, descobriu que estava grávida de cinco semanas. Pretende a declaração de nulidade do pedido de demissão, com o reconhecimento da estabilidade provisória, da data da rescisão contratual até cinco meses após o parto, bem como a conversão da reintegração ao trabalho em indenização substitutiva, em razão da impossibilidade prática e pessoal de retorno ao trabalho, com base na última remuneração de R$ 1.412,00. A reclamada, em defesa, sustentou que o pedido de rescisão contratual partiu da reclamante, sem que tenha sido demonstrado qualquer vício de consentimento capaz de invalidar o ato. Argumenta ainda que, realizando-se o cálculo retroativo, a concepção teria ocorrido, aproximadamente, quatro dias após o pedido de demissão. Sustenta que a estabilidade provisória da gestante, prevista no art. 10, II, "b", do ADCT, destina-se a proteger a empregada de dispensas arbitrárias ou sem justa causa, não se aplicando, contudo, quando a própria empregada, de forma livre e consciente, manifesta o desejo de rescindir o contrato de trabalho, caracterizando ato jurídico perfeito e acabado. Passo a decidir. O art. 10, inciso II, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias dispõe que fica vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. Verifica-se que o legislador pretendeu garantir à empregada gestante e a seu filho condições sociais, econômicas e psicológicas favoráveis, protegendo, assim, a família. No presente caso, é incontroverso que a reclamante formulou pedido de demissão em 08/07/2024. Contudo, conforme documentos acostados aos autos, notadamente o laudo de ultrassonografia de 28/09/2024 (Id f0d8048, pág. 14), que indica gestação tópica de 12 semanas, e o atestado médico de 05/11/2024 (Id 192a310, pág. 17), que registra 17 semanas e 3 dias, é possível concluir, com segurança, que o estado gravídico teve início em data anterior à ruptura contratual. A jurisprudência consolidada do Tribunal Superior do Trabalho, por meio da Súmula 244, item I, estabelece que “o desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade”. Essa orientação está alinhada ao princípio da proteção, que rege o Direito do Trabalho e visa compensar a desigualdade estrutural entre empregado e empregador (CRFB/88, art. 7º; CLT, art. 9º). Nesse sentido: " AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.105/2015. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA EMPREGADA GESTANTE . DESCONHECIMENTO DA GRAVIDEZ NO MOMENTO DO PEDIDO DE DEMISSÃO. A estabilidade da gestante encontra-se prevista no art. 10, II, b, do ADCT, que exige, para sua plena configuração, que a empregada esteja grávida na data de sua dispensa do emprego; ou seja, a estabilidade decorre do próprio fato da gravidez. O fato de a autora ter formulado pedido de demissão e, só após, constatar o seu estado gravídico prévio, não compromete o seu direito à estabilidade prevista no referido artigo 10, II, b, do ADCT /CF, uma vez que a estabilidade provisória da gestante é uma garantia também ao nascituro, e não apenas à genitora . Caso contrário, estar-se-ia admitindo verdadeira renúncia à estabilidade provisória da gestante. Ademais, fixando a lei critério objetivo da definição do direito à estabilidade, não se mostram importantes questões paralelas, porquanto a "confirmação da gravidez" a que se refere a norma constitucional diz respeito ao fato da gravidez em si. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (TST - AIRR: 207305020165040029, Relator.: Alexandre de Souza Agra Belmonte, Data de Julgamento: 08/08/2018, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/08/2018)”.Grifado Ademais, no que se refere à validade do pedido de demissão, o art. 500 da CLT permanece em vigor, mesmo depois da Lei 13.467/17 ter entrado em vigor e independentemente da ciência da gestante acerca do estado gravídico, estabelecendo requisito fundamental para a validade da demissão de empregadas estáveis. Dispõe a norma do art. 500 da CLT: “O pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho.” Como no caso, o pedido de demissão não foi feito com a assistência do respectivo sindicato de classe, é nula a manifestação de vontade. Portanto, não há dúvidas de que pedido de demissão está eivado de nulidade. Cito jurisprudência no mesmo sentido: " RECURSO DE REVISTA. LEIS NºS 13.015/2014 E 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. EMPREGADA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Esta Corte, adotando a teoria da responsabilidade objetiva, considera que a garantia constitucional prevista no art. 10, II, "b", do ADCT objetiva a proteção à maternidade e ao nascituro. 2. Assim, interpretando o art. 500 da CLT, sedimentou o entendimento de que é inválido o pedido de demissão sem assistência sindical da empregada gestante, independente da duração do contrato de trabalho ou da ciência do estado gestacional pelo empregador, uma vez que a validade do pedido de dispensa de empregada gestante está condicionada à homologação prevista no referido dispositivo. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-1000357-33.2021.5.02.0264, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 10/06/2022)”.Grifado Portanto, estando comprovada a gravidez da autora à época do desligamento e, sendo nulo o pedido de demissão por ausência de assistência sindical, há que se reconhecer o direito à estabilidade provisória. O pedido de indenização substitutiva, a estabilidade, em algumas de suas modalidades, é um direito à permanência no emprego para garantir algum outro bem jurídico relevante, sendo, em outros casos, o direito à permanência no emprego por si só, na hipótese em análise, pretendeu o legislador proteger a família, reforçando assim a eficácia das normas dispostas no Capítulo VII do Título VIII da Constituição Federal. Cito jurisprudência no mesmo sentido: “RECURSO DE REVISTA. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. RECUSA À REINTEGRAÇÃO. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, respondendo à diretriz do art. 7º, XVIII, da Constituição Federal, dispõe que “ fica vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa [...] da empregada gestante, desde a confirmação da gravidez até cinco meses parto ”. Assim, a recusa ao retorno ao emprego não compromete o direito à indenização compensatória decorrente da estabilidade do art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento.” (TST - RR: 00006927920235170006, Relator: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 28/08/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 27/09/2024) Sendo detentora da estabilidade, e considerando a justificativa da reclamante de impossibilidade prática e pessoal de retorno ao trabalho, faz-se necessário o deferimento do pedido de estabilidade provisória, bem como sua conversão em indenização substitutiva. No caso, em espécie há uma peculiaridade. É verdade que a autora não tinha ciência do estado gravídico, de modo que nem mesmo a reclamada poderia saber. Nesse sentido, ela não poderia se antecipar e buscar a participação do sindicato. Todavia, essa proteção não se limita à mãe, estendendo-se também ao nascituro, tratando-se, portanto, de uma garantia de ordem pública e indisponível. O critério estabelecido pela legislação é objetivo: existência da gravidez no momento da dispensa. A "confirmação da gravidez" mencionada pela norma refere-se ao fato biológico da concepção, não sendo necessário conhecimento prévio por parte da empregada ou do empregador. Ademais, quando a ré foi citada, a autora ainda estava grávida e , portanto, detentora da estabilidade, modo que caberia ao empregador ter oferecido o emprego de volta, o que não ocorreu. Ante o exposto, julgo procedente o pedido de nulidade do pedido de demissão e reconheço a estabilidade provisória que fica convertida em indenização substitutiva, que se inicia a partir da confirmação da gravidez e vigora até cinco meses após o parto.. Não foi juntada a certidão de nascimento do infante. Considerando que recebeu a remuneração até 08/07/2024, julgo procedente o pedido de pagamento dos salários não recebidos a partir de 09/07/2024 até 5 meses após o parto com reflexos em ferias, 13º salário, fgts, 40% Os cálculos deverão ser apurados em liquidação uma vez que se faz necessária a certidão de nascimento. Retificação data de baixa na CTPS Ante o reconhecimento da estabilidade provisória decorrente da confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, determino que seja efetuada a retificação da anotação da data de baixa, observando a projeção do aviso prévio, com fundamento no art. 39, §2, da CLT, após a apuração da data do término do contrato com a projeção do aviso prévio. Neste sentido, OJ 82 da SDI-1 do TST. Após o trânsito em julgado com confirmação da data do término de contrato, notifique-se a reclamada para retificar a data de baixa na CTPS. Ficam cientes que se não houver cumprimento pela reclamada, a Secretaria está autorizada a fazer a retificação na CTPS. Liquidação das parcelas A presente sentença é líquida, conforme planilha em anexo. Os valores históricos devidos à parte autora não ficam limitados àqueles postulados na inicial. Isso porque a determinação contida no §1º do artigo 840 da CLT quanto à indicação do valor dos pedidos deve ser entendida como mera estimativa da quantia pretendida pelo reclamante, e não a liquidação propriamente dita. Destaca-se, como já explicitado acima, que a parte autora ao ingressar com a ação não detém o conhecimento amplo daquilo que entende lhe ser devido, o que somente é adquirido mediante a análise da documentação que se encontra em poder do empregador. Dedução e Compensação Deduzam–se as parcelas pagas sob idêntico título, a fim de se evitar o enriquecimento sem causa. Imposto de renda Dispõe o art. 44 da Lei n° 12.350, de 20 de dezembro de 2010: “Art. 44 A Lei no 7.713, de 22 de dezembro de 1988, passa a vigorar acrescida do seguinte art. 12-A: art. 12-A. Os rendimentos do trabalho e os provenientes de aposentadoria, pensão, transferência para a reserva remunerada ou reforma, pagos pela Previdência Social da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, quando correspondentes a anos-calendários anteriores ao do recebimento, serão tributados exclusivamente na fonte, no mês do recebimento ou crédito, em separado dos demais rendimentos recebidos no mês. § 1o O imposto será retido pela pessoa física ou jurídica obrigada ao pagamento ou pela instituição financeira depositária do crédito e calculado sobre o montante dos rendimentos pagos, mediante a utilização de tabela progressiva resultante da multiplicação da quantidade de meses a que se refiram os rendimentos pelos valores constantes da tabela progressiva mensal correspondente ao mês do recebimento ou crédito. § 2o Poderão ser excluídas as despesas, relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessárias ao seu recebimento, inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização. (...)” Desta forma, embora não seja adotado o valor pago mês a mês, a nova legislação estabeleceu um novo critério que alcança o mesmo resultado se a ré tivesse efetuado o pagamento das parcelas trabalhistas corretamente. Por isso, o cálculo do imposto de renda deverá observar a metodologia ora fixada na decisão. Destaco, ainda, que o FGTS é rendimento isento e não tributável, não estando, portanto, sujeito a recolhimento de imposto de renda, conforme art. 6º da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988: “Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguintes rendimentos percebidos por pessoas físicas: (...) V - a indenização e o aviso prévio pagos por despedida ou rescisão de contrato de trabalho, até o limite garantido por lei, bem como o montante recebido pelos empregados e diretores, ou respectivos beneficiários, referente aos depósitos, juros e correção monetária creditados em contas vinculadas, nos termos da legislação do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço; (...)” (grifado) Não é possível determinar que a parte ré venha a assumir integralmente o valor, pois mesmo que o empregador tivesse agido corretamente isso não aconteceria. Contribuição Previdenciária Declara-se que são indenizatórias e, portanto, não estão sujeitas ao recolhimento previdenciário, as parcelas: indenização referente aos salários do período da estabilidade; aviso prévio; férias indenizadas com acréscimo de 1/3; FGTS, indenização compensatória de 40%. Para fins de apuração de juros, correção monetária e multa sobre a contribuição previdenciária, devem ser observados os seguintes parâmetros para o cálculo da contribuição previdenciária: 1) para o período que a prestação se deu antes da nova redação do artigo 43 da Lei nº 8.212, de 1991, ou seja, antes de 05 de março de 2009: aplicação do regime de caixa - considera-se como fato gerador das contribuições previdenciárias decorrentes de créditos trabalhistas reconhecidos em juízo o efetivo pagamento das verbas trabalhistas, configurando-se a mora a partir do dia dois do mês seguinte ao da liquidação. Pelo que, para cálculo dos acréscimos legais (juros de mora e multa), aplica-se o disposto no artigo 276 do Decreto nº 3.048, de 1999, ou seja, para aquelas hipóteses em que a prestação do serviço se deu até o dia 4.3.2009, observar-se-á o regime de caixa (no qual o lançamento é feito na data do recebimento do crédito ou do pagamento que gera o crédito decorrente). 2) após a vigência da nova redação do artigo 43 da Lei nº 8.212, de 1991, ou seja, após 05 de março de 2009: o fato gerador da contribuição previdenciária passou a ser a prestação do serviço, conforme o artigo 43, §2º, da Lei nº 8.212, de 1991; e no §3º da referida lei instituiu-se o regime de competência para aplicação dos acréscimos legais moratórios, pois se passou a considerar o mês de competência em que o crédito é devido. Determino a incidência dos juros da mora sobre as contribuições previdenciárias não recolhidas, a partir da prestação de serviços, bem como a aplicação de multa a partir do exaurimento do prazo de citação para o pagamento, uma vez apurados os créditos previdenciários, se descumprida a obrigação, observado o limite legal de 20% (art.61, §2º, da Lei nº 9.430, de 1996). A competência da Justiça do trabalho para executar a parcela previdenciária está limitada aos valores incidentes sobre as parcelas reconhecidas como devidas na sentença ou no acordo. Assim, aquelas parcelas que foram pagas ao empregado durante o contrato de trabalho não devem ser incluídas no cálculo da parcela previdenciária. Esse é o entendimento consubstanciado na Súmula 368 do C. TST que dispõe: “A Justiça do Trabalho é competente para determinar o recolhimento das contribuições fiscais. A competência da Justiça do Trabalho, quanto à execução das contribuições previdenciárias, limita-se às sentenças condenatórias em pecúnia que proferir e aos valores, objeto de acordo homologado, que integrem o salário-de-contribuição.” Ressalto que a Súmula 53 do STF dispõe que: “A competência da Justiça do Trabalho prevista no art. 114, VIII, da Constituição Federal alcança a execução de ofício das contribuições previdenciárias relativas ao objeto da condenação constante das sentenças que proferir e acordos por ela homologados.” Cabe, ainda, destacar que a Justiça do Trabalho é incompetente para executar as contribuições do empregador destinadas a terceiros. Nesse sentido, destaco o Enunciado 74 aprovado na 1ª Jornada de Direito Material e Processual na Justiça do Trabalho: “74. CONTRIBUIÇÕES DEVIDAS A TERCEIROS. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. A competência da Justiça do Trabalho para a execução de contribuições à Seguridade Social (CF, art. 114, § 3º) nas ações declaratórias, condenatórias ou homologatórias de acordo cinge-se às contribuições previstas no art. 195, inciso I, alínea a e inciso II, da Constituição, e seus acréscimos moratórios. Não se insere, pois, em tal competência, a cobrança de “contribuições para terceiros”, como as destinadas ao “sistema S” e “salário- educação”, por não se constituírem em contribuições vertidas para o sistema de Seguridade Social.” Por fim, friso que não é possível determinar que a parte ré venha a assumir integralmente o valor, pois mesmo que o empregador tivesse agido corretamente isso não aconteceria, motivo pelo qual a parte reclamada não é responsável pelo recolhimento da parcela previdenciária do empregado. Correção monetária e Juros Aplica-se a tese vinculante fixada nos julgamentos das ADI's 5867 e 6021 e ADC's 58 e 59, devendo ser adotado, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral, ou seja, o IPCA-E na fase pré-judicial e a taxa SELIC a partir do ajuizamento (art. 883 da CLT). A fase pré-judicial se dá a partir do vencimento das verbas (Súmula 381 do C.TST) até o ajuizamento da reclamação trabalhista. No mais, ressalta-se que, como fixado pela Suprema Corte, a Taxa SELIC não se acumula com nenhum outro índice, pois já engloba juros e correção monetária. Nos termos da Decisão do STF nos autos da ADC 58, aos créditos decorrentes da presente decisão serão aplicados correção monetária e juros nos seguintes termos: IPCAE e juros (TRD) na fase pré-judicial e SELIC após o ajuizamento. Honorários advocatícios Com o advento da Lei nº 13.467, de 13 de julho de 2017, a Justiça do Trabalho passou a admitir os honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do art. 791-A da CLT. Prevê o art. 791-A, da CLT, com a redação dada pela Lei 13.467, de 2017, que são devidos honorários de sucumbência, fixados entre 5% e 15% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa, devendo o juiz atentar, na fixação do percentual, para o grau de zelo do profissional; o lugar de prestação do serviço; a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Considerando que a presente ação foi ajuizada após 13.11.2017, data da entrada em vigor da Lei 13.467, de 2017, conclui-se que a nova redação do art. 791-A da CLT se aplica ao caso concreto, devendo ser preservado o direito fundamental de acesso à Justiça. Saliento que nas parcelas em que a questão meritória não é analisada, não há vencido, nem vencedor e, sendo assim, não há proveito econômico para nenhuma das partes. Desta forma, não são devidos honorários de sucumbência nos pedidos em que o mérito não foi analisado. Desta forma, como não houve improcedência de pedidos e havendo proveito econômico da parte autora, condeno a ré ao pagamento de honorários sucumbenciais do advogado da parte autora em 10% do valor liquidado a favor da parte cliente na liquidação da sentença. Aplica-se a Orientação Jurisprudencial nº 348 da SDI-1, de modo que os honorários advocatícios devem ser calculados sobre o valor bruto da execução, excluindo-se a cota-parte previdenciária patronal, se houver, verba destinada a terceiro (INSS). A segunda ré responde de forma solidária ou subsidiária pelos honorários sucumbenciais. Dispositivo Posto isso, decide esse juízo julgar, em face de LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA, PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados por OTHAVIA GABRIELA FERREIRA GOMES, na forma da fundamentação supra, que a este decisum integra para todos os efeitos. Custas de R$360,00 , pela ré, calculadas sobre o valor de R$18.000,00 da condenação. Dê-se ciência ao INSS, D.R.T. e Receita Federal, com a cópia da presente. Observem-se os períodos de suspensão e interrupção do contrato de trabalho. Deverá a parte reclamada recolher os valores devidos a título de INSS e Imposto de Renda, deduzindo-se as parcelas devidas pela parte autora, na forma da Súmula 368 do TST, no que couber, observando-se o disposto no art. 44 da Lei n° 12.350, de 20 de dezembro de 2010. Ficam indeferidos requerimentos de notificação a/c de um advogado específico, ressaltando que todos os habilitados poderão receber a notificação. Se a parte ainda pretender a intimação a/c de um advogado e existirem mais advogados habilitados, deverá requerer expressamente a exclusão da habilitação daqueles que não deverão ser notificados. Ficam as partes também cientes que: 1- devem diligenciar no sentido de que os advogados habilitados estejam devidamente autorizados a atuar nos autos, conforme art. 104 do CPC de 2015 e art. 16 da Instrução Normativa 39 de 2016 do TST, especialmente porque as notificações e/ou intimações serão dirigidas aos credenciados no sistema. 2- os advogados constituídos deverão se habilitar diretamente via sistema, utilizando a funcionalidade específica, ficando indeferidos requerimentos de habilitação pela Secretaria, bem como de notificação a advogados não habilitados via sistema. Com a intimação automática da presente, as partes tomam ciência dessa sentença. E, para constar, editou-se a presente ata, que vai assinada na forma da lei. Cissa de Almeida Biasoli Juíza do Trabalho CISSA DE ALMEIDA BIASOLI Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - LPL COMERCIO DE ALIMENTOS E MATERIAL DE LIMPEZA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Consórcio São Bernardo Transportes - Sbctrans x Jose Carlos Dos Santos

ID: 313363927

Tribunal: TST Órgão: 3ª Turma Classe: AGRAVO Nº Processo: 1000356-16.2019.5.02.0362

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CONSÓRCIO SÃO BERNARDO TRANSPORTES - SBCTRANS

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DOS SANTOS

ACORDAO

Advogados:

DR. JOSÉ ALVES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. DANILO TEITI IWAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMJRP/fd AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PARTE QUE CONSTA… A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMJRP/fd AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PARTE QUE CONSTA NO POLO PASSIVO DA EXECUÇÃO. INADMISSIBILIDADE DE EMBARGOS DE TERCEIRO. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA. TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA NÃO RECONHECIDA. A Corte de origem, com esteio nos elementos instrutórios dos autos, concluiu que "a agravante não se caracteriza como parte ilegítima, visto que é incontroverso nos autos, que integrou o grupo econômico da executada, possuindo sócio comum, Baltazar José de Souza, e durante todo o tempo de trabalho do autor da demanda, esteve no grupo referido. Em assim sendo, não poderia acionar a justiça com embargos de terceiro, pois a agravante não é efetivamente terceira na lide, nem teve os seus bens constrangidos". Não há falar em nulidade do julgado por negativa de prestação jurisdicional quando o Regional aprecia devidamente as questões jurídicas em discussão nos autos, indicando, de forma fundamentada e coerente, as razões do seu convencimento. Logo, incólume o artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal. E, uma vez constatada a entrega da devida prestação jurisdicional, não se cogita de transcendência na arguição de nulidade da decisão regional. Agravo desprovido. EXECUÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. CABIMENTO. DISCUSSÃO INFRACONSTITUCIONAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 266 DO TST E DO ARTIGO 896, §2º, DA CLT. PREJUDICADO O EXAME DA TRANSCENDÊNCIA ANTE A CONSTATAÇÃO DE ÓBICE PROCESSUAL PARA O PROCESSAMENTO DO RECURSO DE REVISTA. Não prosperam as alegações da agravante, porquanto a Corte de origem entendeu pelo não cabimento dos embargos de terceiro com fundamento no artigo 674 do CPC, tendo em vista que a executada está inserida como parte no processo principal, não se tratando de terceira estranha à lide. Logo, uma vez que o entendimento do Regional decorre de interpretação do tema debatido no agravo de petição à luz de normas infraconstitucionais, não há margem para o conhecimento do recurso de revista, em observância à disciplina do § 2º do art. 896 da CLT e da Súmula nº 266 desta Corte. Prejudicado o exame da transcendência, em face da aplicação de óbice processual. Agravo desprovido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 1000356-16.2019.5.02.0362, em que é Agravante(s) CONSÓRCIO SÃO BERNARDO TRANSPORTES - SBCTRANS e é Agravado(s) JOSE CARLOS DOS SANTOS. O executado interpõe agravo contra a decisão monocrática por meio da qual o seu agravo de instrumento foi desprovido. Aduz, em síntese, que a decisão monocrática merece ser reformada, porquanto se encontram preenchidos os requisitos legais para o regular processamento do agravo de instrumento. Contraminuta apresentada. É o relatório. V O T O Na fração de interesse, a decisão agravada foi amparada nos seguintes fundamentos: D E C I S Ã O EXECUÇÃO. PROCESSO SOB A ÉGIDE DAS LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017, DO CPC/2015 E DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 40/2016 DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. TÉCNICA DE MOTIVAÇÃO RELACIONAL (PER RELATIONEM). LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DESSA TÉCNICA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. 1. PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA. 2. PARTE QUE CONSTA NO POLO PASSIVO DA EXECUÇÃO. INADMISSIBILIDADE DE EMBARGOS DE TERCEIRO. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra o despacho da Vice-Presidência do Tribunal Regional do Trabalho de origem pelo qual se denegou seguimento ao seu recurso de revista, porque não preenchidos os requisitos do artigo 896 da CLT. Foram apresentadas contraminuta às págs. 410-417. Desnecessária a manifestação do Ministério Público do Trabalho, nos termos do artigo 95 do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho. É o relatório. No Juízo de admissibilidade regional, foi denegado seguimento ao recurso de revista em despacho assim fundamentado: "(...) PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tramitação na forma da Lei n.º 13.467/2017. Tempestivo o recurso (decisão publicada no DEJTem 19/10/2021 - Aba de Movimentações; recurso apresentado em 28/10/2021 - id. f78fb64). Regular a representação processual,id. 81c66b5 - Pág. 1. Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Negativa de Prestação Jurisdicional. Alegação(ões): Sustenta que houve negativa da prestação jurisdicional diante da omissão no sentido de que não é parte, ou integrante do grupo empresarial, tampouco sócio em comum com a real empregadora do reclamante. Não há que se cogitar de processamento do apelo pela arguição de nulidade por negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista que a decisão recorrida examinou toda a matéria posta no recurso. Com efeito, conforme se vê no julgado, a fundamentação apresentada é suficiente para a comprovação da devida apreciação de todas as questões levantadas, tendo sido esgotados todos os aspectos basilares da controvérsia apontada no apelo. A completa prestação jurisdicional caracteriza-se pelo oferecimento de decisão devidamente motivada com base nos elementos fáticos e jurídicos pertinentes e relevantes para a solução da lide. No caso dos autos, a prestação jurisdicional revela-se completamente outorgada, mediante motivação clara e suficiente, permitindo, inclusive, o prosseguimento da discussão de mérito na via recursal extraordinária. Incólumes, portanto, os arts. 93, IX, da Constituição Federal, 832, da CLT e 489, do CPC (Sumula 459, do TST). DENEGA-SE seguimento. Anulação / Nulidade de Ato ou Negócio Jurídico / Judicial. Responsabilidade Solidária / Subsidiária / Grupo Econômico. De início, cumpre salientar que somente a alegação de ofensa direta e literal à norma da Constituição Federal será apreciada, ante a restrição contida no § 2º, do art. 896, da CLT (Súmula 266, do TST). Discute-se nos presentes autos a legitimidade da recorrente para opor embargos de terceiro, e não a necessidade de relação hierárquica entre as empresas para a configuração de grupo econômico. A violação imputada aos arts.5º, II, XXXVI, LIV e LV, da Constituição Federal não viabiliza o trânsito do recurso de revista, pois, como a questão relativa ao cabimento dos embargos de terceiro encontra regência na legislação infraconstitucional (CPC, art. 674), eventual afronta aos dispositivos mencionados, se existente no caso concreto, seria tão somente reflexa, o que não se coaduna com a exigência do referido § 2º, do art. 896, da CLT Com efeito, a inexistência de afronta direta à Constituição Federal (Súmula 266,do TST) nos casos em que se discute legitimidade da parte para opor embargos de terceiro é entendimento pacífico no Tribunal Superior do Trabalho, como pode ser conferido nos seguintes julgados: AIRR-64-57.2016.5.02.0005, Relator Ministro Emmanoel Pereira, 1ª Turma, DEJT 05/05/2018; Ag-AIRR-3478-91.2015.5.02.0201, Relatora Ministra Maria Mallmann, 2ª Turma, DEJT 07/12/2017; Ag-AIRR-38-17.2017.5.02.0040, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, 3ª Turma, DEJT 29/03/2019; AIRR-1764-25.2015.5.02.0063, Relator Ministro Fernando Eizo Ono, DEJT 02/03/2018; Ag-AIRR-1480-62.2015.5.02.0048, Relator Ministro Emmanoel Pereira, 5ª Turma, DEJT 14/06/2019; AIRR-1000357-78.2015.5.02.0608, Relatora Desembargadora Convocada Cilene Ferreira Amaro Santos, 6ª Turma, DEJT 06/04/2018; AIRR-318-80.2015.5.02.0066, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT 08/08/2014; 12-62.2014.5.01.0004, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, 8ª Turma, DEJT 10/02/2017. DENEGA-SE seguimento. CONCLUSÃO DENEGA-SE seguimento ao recurso de revista." (destacou-se e grifou-se, págs. 378-381). Examinando o teor do acórdão recorrido, na fração de interesse, dessume-se que foram apresentados detidamente os fundamentos que serviram de suporte fático-probatório e jurídico para formação de seu convencimento acerca da controvérsia, conforme se observa dos seguintes excertos da decisão de origem quanto aos temas trazidos no recurso: 1. PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA. "(...) Da ilegitimidade de parte/Nulidade/exercício do contraditório/Prestação jurisdicional incompleta/devedor solidário Não há a nulidade alegada, porquanto a agravante não se caracteriza como parte ilegítima, visto que é incontroverso nos autos, que integrou o grupo econômico da executada, possuindo sócio comum, Baltazar José de Souza, e durante todo o tempo de trabalho do autor da demanda, esteve no grupo referido. Em assim sendo, não poderia acionar a justiça com embargos de terceiro, pois a agravante não é efetivamente terceira na lide, nem teve os seus bens constrangidos. Diz o art. 674, do CPC: "Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro." Ora, não possui a agravante os requisitos mencionados no dispositivo transcrito. O fato de possuir personalidade jurídica própria, não lhe retira a condição de participante de um grupo econômico e de executada, regularmente inserida no processo em seu polo passivo, o que lhe dá oportunidade com o manejo de petição apropriada defender-se de forma ampla e irrestrita. Neste ponto, e ante o procedimento adotado pelo juiz da causa, teve a agravante total oportunidade, dentro dos limites da provocação feita ao Judiciário e nos seus limites, e ainda dessa oportunidade se utiliza, de exercer o contraditório e a ampla defesa, respeitados os incisos LIV e LV, do art. 5o., da Constituição Federal. Assim, os elementos essenciais á sentença (relatório, fundamentação e dispositivo) encontram-se presentes e, portanto, a decisão agravada não é passível de nulidade. O art. 2o., par. 2o.,da CLT deixa clara a vontade do legislador, porque caracteriza o grupo econômico quando duas ou mais empresas, ainda que com personalidade jurídica própria, estiverem sob a direção, controle ou administração de outra, ainda que guarde a sua autonomia e integrem grupo econômico. A existência de sócio comum não é definitivo para tal caracterização, mas revela-se com um bom indício, juntamente com outros fatores, como aqueles já descritos em linhas anteriores. O cumprimento do art. 2o., da Lei 8.987/95, em relação ao estabelecimento de sua condição, e da formação do consórcio (Lei 6.404/76 e 8.666/93, art. 33, não modificam a percepção doutrinária e judicial da composição do grupo econômico - repita-se, plenamente comprovado nos autos - e da posição no polo passivo da demanda, como uma das executadas. Desse modo, o transito em julgado da sentença, que reconhece a existência do grupo, acaba por todos no mesmo polo de execução, como devedores solidários. Outra não poderia ser a solução, diante das provas vindas aos autos. Mantém-se." (destacou-se e grifou-se, págs. 256 e 257). Na ocasião do julgamento dos embargos de declaração opostos acrescentou: "(...) FUNDAMENTAÇÃO Bem analisados a decisão prolatada e os argumentos do embargante, vê-se que não se justifica a oposição dos embargos, pois o inconformismo da parte não cabe, à evidência, no rol de possibilidades do art. 897-A da CLT ou do art. 1.022 do CPC. Vê-se, até mesmo pela remissão à prova documental carreada aos autos, que pretende o embargante, fundamentalmente, a reforma do julgado, o que não é possível por via de embargos de declaração. Expressou-se no voto condutor, suficientemente, o entendimento do órgão colegiado (artigos 371 do CPC e 765 da CLT) acerca da impertinência dos embargos de terceiro manejados pelo embargante, bem como acerca da desnecessidade de sua intimação específica anteriormente à inclusão no polo passivo da demanda principal, dada a sua condição de integrante do mesmo grupo econômico das demais demandadas, pelos mesmos motivos já expostos pelo MM. Juízo de origem, e se com ele não concorda a parte, só lhe cabe socorrer-se do recurso próprio. Não há nada a ser corrigido ou complementado na decisão. Rejeito os embargos declaratórios." (destacou-se e grifou-se, págs. 272-274). 2. PARTE QUE CONSTA NO POLO PASSIVO DA EXECUÇÃO. INADMISSIBILIDADE DE EMBARGOS DE TERCEIRO. "(...) Da ilegitimidade de parte/Nulidade/exercício do contraditório/Prestação jurisdicional incompleta/devedor solidário Não há a nulidade alegada, porquanto a agravante não se caracteriza como parte ilegítima, visto que é incontroverso nos autos, que integrou o grupo econômico da executada, possuindo sócio comum, Baltazar José de Souza, e durante todo o tempo de trabalho do autor da demanda, esteve no grupo referido. Em assim sendo, não poderia acionar a justiça com embargos de terceiro, pois a agravante não é efetivamente terceira na lide, nem teve os seus bens constrangidos. Diz o art. 674, do CPC: "Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro." Ora, não possui a agravante os requisitos mencionados no dispositivo transcrito. O fato de possuir personalidade jurídica própria, não lhe retira a condição de participante de um grupo econômico e de executada, regularmente inserida no processo em seu polo passivo, o que lhe dá oportunidade com o manejo de petição apropriada defender-se de forma ampla e irrestrita. Neste ponto, e ante o procedimento adotado pelo juiz da causa, teve a agravante total oportunidade, dentro dos limites da provocação feita ao Judiciário e nos seus limites, e ainda dessa oportunidade se utiliza, de exercer o contraditório e a ampla defesa, respeitados os incisos LIV e LV, do art. 5o., da Constituição Federal. Assim, os elementos essenciais á sentença (relatório, fundamentação e dispositivo) encontram-se presentes e, portanto, a decisão agravada não é passível de nulidade. O art. 2o., par. 2o.,da CLT deixa clara a vontade do legislador, porque caracteriza o grupo econômico quando duas ou mais empresas, ainda que com personalidade jurídica própria, estiverem sob a direção, controle ou administração de outra, ainda que guarde a sua autonomia e integrem grupo econômico. A existência de sócio comum não é definitivo para tal caracterização, mas revela-se com um bom indício, juntamente com outros fatores, como aqueles já descritos em linhas anteriores. O cumprimento do art. 2o., da Lei 8.987/95, em relação ao estabelecimento de sua condição, e da formação do consórcio (Lei 6.404/76 e 8.666/93, art. 33, não modificam a percepção doutrinária e judicial da composição do grupo econômico - repita-se, plenamente comprovado nos autos - e da posição no polo passivo da demanda, como uma das executadas. Desse modo, o transito em julgado da sentença, que reconhece a existência do grupo, acaba por todos no mesmo polo de execução, como devedores solidários. Outra não poderia ser a solução, diante das provas vindas aos autos. Mantém-se." (destacou-se e grifou-se, págs. 256 e 257). Os embargos de declaração opostos foram rejeitados, sem qualquer acréscimo significativo. Nas razões do agravo de instrumento, a parte insurge-se contra o despacho denegatório do seguimento de seu recurso de revista, insistindo na sua admissibilidade, ao argumento de que foi demonstrado o regular preenchimento dos requisitos previstos no artigo 896 da CLT. Sem razão, contudo. Inicialmente, não se pode olvidar, no exame dos pressupostos de admissibilidade do recurso de revista, a sua natureza e a função da Corte a que se destina. Não mais se litiga em instância ordinária, onde se exaure, por completo, a análise de todas as matérias de fatos e de provas dos autos, moldurando-se as balizas dessas circunstâncias de acontecimentos, às quais cabe a este Tribunal revisor, tão somente, manifestar-se sobre a correta interpretação e aplicação do direito ao caso concreto. O Tribunal Superior do Trabalho tem, portanto, atribuição eminentemente recursal e extraordinária, que visa essencialmente à uniformização e à proteção do Direito do Trabalho pátrio (artigos 111-A, § 1º, da Constituição Federal e 1º, 3º, inciso III, alínea "b", e 4º, alíneas "b", "c" e "d", da Lei nº 7.701/1988), razão pela qual o recurso de revista caracteriza-se pelo seu conteúdo técnico e pelas hipóteses restritivas de sua utilização (artigo 896, alíneas "a", "b" e "c", da CLT). Nesse contexto, em face do cotejo das razões constantes no agravo de instrumento apresentadas com os fundamentos da decisão agravada bem como do teor da decisão regional proferida, verifica-se que os argumentos apresentados não conseguem demonstrar a necessidade de processamento do recurso de revista. Em razão do exposto, reporto-me e adoto, por seus próprios fundamentos, a motivação utilizada pelo Juízo de admissibilidade a quo para obstaculizar o seguimento do recurso de revista. Ressalta-se que não configura negativa de prestação jurisdicional ou inexistência de motivação a decisão do Juízo ad quem pela qual se acolhem, como razões de decidir, os próprios fundamentos constantes da decisão da instância recorrida, em acolhimento à técnica da motivação per relationem, uma vez que atendida a exigência constitucional e legal da motivação das decisões emanadas do Poder Judiciário (artigos 93, inciso IX, da Constituição Federal, 489, inciso II, do CPC/2015 e 832 da CLT), bem como porque viabilizados à parte interessada, de igual forma, os meios e recursos cabíveis no ordenamento jurídico para a impugnação desses fundamentos, no caso, o apelo previsto no artigo 1.021 do CPC/2015 c/c o artigo 265 do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho, haja vista que as motivações da decisão do órgão jurisdicional a quo são integralmente transcritas e incorporadas às razões decisórias da instância revisora. Cabe esclarecer, ainda, que a validade da motivação per relationem, também denominada "por remissão" ou "por referência", independe até mesmo de o órgão judicante revisor acrescentar argumentos ou fundamentos à decisão recorrida, tendo em vista que, na expressiva maioria das vezes, a matéria a ser enfrentada na instância ad quem já foi completa e exaustivamente examinada pelo Juízo de origem em seus aspectos relevantes e necessários para a solução da controvérsia, máxime considerando que, na seara do Processo do Trabalho, a análise do agravo de instrumento por esta Corte superior tem por finalidade específica constatar o acerto ou desacerto da ordem de trancamento do recurso de revista oriunda de decisão monocrática proferida pelos Tribunais Regionais do Trabalho, que é prévia e não definitiva (artigo 896, § 1º, da CLT). Diante desse peculiar e restrito objetivo do agravo de instrumento no âmbito desta Justiça especializada, a adoção, pelos próprios fundamentos, da decisão do Juízo de admissibilidade regional, que, acertadamente, denega seguimento a recurso de revista, antes de configurar qualquer prejuízo às garantias constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa (artigo 5º, incisos LIV e LV, da Constituição Federal), constitui forma de julgamento possível, tecnicamente jurídica, apropriada e mesmo indicada, uma vez que se apresenta como instrumento valioso de racionalização da atividade jurisdicional, consentâneo, portanto, não só com o anseio das partes do processo, mas com o desejo de toda a sociedade na entrega de uma prestação jurisdicional mais efetiva e mais célere, atento ao princípio constitucional da duração razoável do processo disposto no inciso LXXVIII do mesmo artigo 5º do Texto Constitucional. Por sua vez, não há falar na aplicação da norma proibitiva do artigo 1.021, § 3º, do CPC/2015 à espécie, uma vez que sua incidência se dirige ao exame dos agravos internos, e não do agravo de instrumento, que é a hipótese dos autos. Nessa linha de entendimento, são os seguintes precedentes deste Tribunal, conforme se observa nestes julgados: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. PROLAÇÃO DE JULGAMENTO PELA TÉCNICA DA MOTIVAÇÃO RELACIONAL. CONDOMÍNIO RESIDENCIAL. DESNECESSIDADE DE OBEDIÊNCIA À COTA PARA CONTRATAÇÃO DE MENOR APRENDIZ. FUNÇÕES QUE NÃO DEMANDAM FORMAÇÃO PROFISSIONAL. No caso concreto, o Relator, pela via monocrática, manteve, pelos próprios e jurídicos fundamentos, a decisão objeto de recurso. Registre-se que a motivação por adoção das razões da decisão recorrida não se traduz em omissão no julgado ou na negativa de prestação jurisdicional. Isso porque a fundamentação utilizada pela instância ordinária se incorpora à decisão proferida pela Corte revisora - e, portanto, a análise dos fatos e das provas, bem como do enquadramento jurídico a eles conferido. Dessa forma, considerando-se que o convencimento exposto na decisão recorrida é suficiente para definição da matéria discutida em Juízo, com enfrentamento efetivo dos argumentos articulados pela Parte Recorrente, torna-se viável a incorporação formal dessa decisão por referência. Ou seja, se a decisão regional contém fundamentação suficiente - com exame completo e adequado dos fatos discutidos na lide e expressa referência às regras jurídicas que regem as matérias debatidas -, a adoção dos motivos que compõem esse julgamento não implica inobservância aos arts. 93, IX, da CF/88, e 489, II, do CPC/2015. Assim sendo, a prolação de julgamentos pela técnica da motivação relacional não viola os princípios e garantias constitucionais do devido processo legal (art. 5º, LIV), do contraditório e da ampla defesa (art. 5º, LV), além de preservar o direito à razoável celeridade da tramitação processual (art. 5º, LXXVIII). Revela-se, na prática, como ferramenta apropriada de racionalização da atividade jurisdicional. Nesse sentido, inclusive, posiciona-se a jurisprudência desta Corte Superior, segundo a qual a confirmação integral da decisão agravada não implica ausência de fundamentação, não eliminando o direito da parte de submeter sua irresignação ao exame da instância revisora. No mesmo sentido, decisões proferidas pelo STF. Assim sendo, a decisão agravada foi proferida em estrita observância às normas processuais (art. 557, caput, do CPC/1973; arts. 14 e 932, IV, "a", do CPC/2015), razão pela qual é insuscetível de reforma ou reconsideração. Agravo desprovido." (Ag-AIRR-104-22.2019.5.13.0007, Ministro Relator: Mauricio Godinho Delgado, 3ª Turma, DEJT de 27/5/2022). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA RECURSO. INTERPOSIÇÃO ANTERIOR AO INÍCIO DE VIGÊNCIA DA LEI 13.105/2015 (NOVO CPC) ADOÇÃO DOS FUNDAMENTOS DO DESPACHO AGRAVADO. POSSIBILIDADE. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MONOCRÁTICA DENEGATÓRIA DE SEGUIMENTO. MANUTENÇÃO. Não configura negativa de prestação jurisdicional a adoção pelo Juízo ad quem da técnica da fundamentação per relationem, ao invocar, como razões de decidir, os próprios fundamentos da decisão impugnada, cumprida a exigência constitucional da motivação das decisões. Precedentes da Suprema Corte e do Tribunal Superior do Trabalho. Incólume o art. 93, IX, da Constituição Federal. Agravo conhecido e não provido." (Ag-AIRR-33100-34.2007.5.02.0255, Ministro Relator: Hugo Carlos Scheuermann, 1ª Turma, DEJT de 31/3/2017). "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. 1. MOTIVAÇÃO "PER RELATIONEM" - LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DESSA TÉCNICA DE MOTIVAÇÃO - FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. 2. NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO CONFIGURAÇÃO. 3. COMISSÕES. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. ARESTOS INSERVÍVEIS. SÚMULA Nº 296 DO TST. Impõe-se confirmar a decisão que negou seguimento ao agravo de instrumento, porquanto o recurso de revista não comprovou pressuposto intrínseco de admissibilidade inscrito no art. 896 da CLT. Agravo a que se nega provimento." (Ag-AIRR-11335-50.2015.5.15.0130, Ministro Relator: Walmir Oliveira da Costa, 1ª Turma, DEJT de 12/2/2021). "III - AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELA RECLAMADA. RECURSO DE REVISTA. LEI N° 13.014/2015. RETORNO DOS AUTOS. ANÁLISE DOS TEMAS SOBRESTADOS. ADOÇÃO DA TÉCNICA PER RELATIONEM. Segundo o posicionamento consolidado no âmbito do Supremo Tribunal Federal (MS-27.350/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 4/6/2008), a decisão por meio da qual se mantêm os fundamentos do Juízo a quo (motivação per relationem) não configura negativa de prestação jurisdicional, tendo em vista a observância do princípio constitucional da motivação das decisões judiciais, por isso não há que se falar em ofensa ao art. 489, § 1°, do CPC. Agravo de instrumento a que se nega provimento." (AIRR-10564-78.2015.5.18.0004, Ministra Relatora: Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, DEJT de 27/8/2021). "AGRAVO. PRELIMINAR DE NULIDADE DA DECISÃO MONOCRÁTICA POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO. NÃO PROVIMENTO. O artigo 932, III e IV, "a", do CPC/2015 autoriza o relator a negar seguimento ao recurso quando manifestamente inadmissível, improcedente ou prejudicado em razão de entendimento sumulado pelo respectivo Tribunal. No presente caso, foi mantida a decisão que denegou seguimento ao recurso de revista da executada, especificamente quanto à questão da execução de seus bens. Ademais, a jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho é no sentido de que a confirmação jurídica e integral de decisões por seus próprios fundamentos não configura desrespeito ao devido processo legal, ao princípio do acesso ao Poder Judiciário, ao contraditório e à ampla defesa (motivação per relationem). Precedentes. Assim, a decisão, ainda que contrária aos interesses da parte, encontra-se motivada, não havendo configuração de negativa de prestação jurisdicional, razão pela qual o processamento do recurso de revista não se viabiliza tanto pelas alegações suscitadas em sede de preliminar como no mérito do agravo. Agravo a que se nega provimento, com aplicação da multa prevista no artigo 1.021, § 4º, do CPC." (Ag-AIRR-248500-22.1997.5.02.0040, Ministro Relator: Guilherme Augusto Caputo Bastos, 4ª Turma, DEJT de 10/9/2021). "AGRAVO DA ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SAO PAULO S.A. ACÓRDÃO PROFERIDO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. ADOÇÃO DA TÉCNICA "PER RELATIONEM". Este Tribunal e o STF possuem entendimento maciço de que a adoção da técnica "per relationem", como forma de razão de decidir atende plenamente às exigências legal e constitucional da motivação das decisões proferidas pelo Poder Judiciário, (STF-ED-MS 25.936-1/DF, Relator Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, DJe 18/09/2009), não havendo, ainda, violação das garantias da ampla defesa e do devido processo legal, considerando-se a possibilidade de revisão da decisão por meio da interposição do agravo interno, nos termos do art. 1.021, § 3º, do CPC. Agravo não provido." (Ag-AIRR-166400-38.2009.5.02.0024, Ministro Relator: Breno Medeiros, 5ª Turma, DEJT de 29/5/2020). "A) CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. B) EXECUÇÃO. DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. BENEFÍCIO DE ORDEM. NÃO INFIRMA OS FUNDAMENTOS DO DESPACHO. 1 - Nas razões do agravo de instrumento, a parte ora agravante não conseguiu infirmar os fundamentos que embasaram o não seguimento do recurso de revista, os quais, pelo seu acerto, adoto como razões de decidir. 2 - O STF, no julgamento do AI-791292 QO-RG/PE, em procedimento de repercussão geral, manteve o entendimento de que a motivação referenciada (per relationem) atende à exigência constitucional da devida fundamentação, e não implica negativa de prestação jurisdicional. 3 - Nas razões do recurso de revista não foram indicados os trechos da decisão recorrida que consubstanciam o prequestionamento, seja por meio da transcrição do fragmento, seja sinalizando o número da página e do parágrafo do acórdão do Regional em que se encontra o trecho da matéria impugnada, por exemplo, o que não se admite, nos termos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT. 4 - Agravo de instrumento a que se nega provimento." (AIRR-109600-67.2013.5.17.0012, Ministra Relatora: Kátia Magalhães Arruda, 6ª Turma, DEJT de 8/4/2016). "AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. CPC/2015. INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 40 DO TST. LEI Nº 13.467/2017. NULIDADE DA DECISÃO UNIPESSOAL, POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. FUNDAMENTAÇÃO PER RELATIONEM. A negativa de seguimento ao agravo de instrumento, mediante decisão unipessoal que mantém a decisão denegatória do recurso de revista proferida pelo Tribunal Regional, por motivação referenciada - per relationem - incorpora essas razões e, portanto, cumpre integralmente os ditames contidos nos artigos 93, IX, da Constituição Federal, 832 da CLT e 489 do Código de Processo Civil de 2015. Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal Federal. Agravo conhecido e não provido." (Ag-AIRR-10965-71.2016.5.03.0065, Ministro Relator: Cláudio Mascarenhas Brandão, 7ª Turma, DEJT de 27/5/2022). "AGRAVO. DECISÃO MONOCRÁTICA. NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JUSRISDICONAL NÃO CONFIGURADA. Os Ministros do STF decidiram que a adoção da motivação per relationem não configura, por si só, a negativa de prestação jurisdicional ou a inexistência de motivação da decisão, devendo ser analisados se os fundamentos lançados são suficientes para justificar as conclusões (ARE nº 1.024.997 Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe-101 DIVULG 15-05-2017 PUBLIC 16-05-2017), o que ocorre na hipótese. (...) Agravo não provido." (Ag-AIRR-387-18.2016.5.17.0014, Ministro Relator: Emmanoel Pereira, 8ª Turma, DEJT de 3/11/2021). "AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA. 1. Trata-se de agravo interno interposto em face da decisão da Vice-Presidência do TST pela qual denegado seguimento ao recurso extraordinário com base em precedente de repercussão geral. 2. O Supremo Tribunal Federal, ao decidir Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº 791.292/PE, em relação à questão de negativa de prestação jurisdicional, firmou o entendimento de que "o art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos da decisão". 3. No referido julgado, a Suprema Corte concluiu, ainda, que não havia negativa de prestação jurisdicional e respectiva violação literal do inciso IX do artigo 93 da Constituição da República quando o acórdão do Tribunal Superior do Trabalho endossa "os fundamentos do despacho de inadmissibilidade do recurso de revista, integrando-os ao julgamento do agravo de instrumento". 4. Cabe ressaltar que o Supremo Tribunal Federal, na vigência do atual Código de Processo Civil, manteve o entendimento de que a adoção da motivação per relationem não configura, por si só, a negativa de prestação jurisdicional ou a inexistência de motivação da decisão, devendo ser analisados se os fundamentos lançados são suficientes para justificar as conclusões. (ARE-1024997-AgR, Relator: Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe-101 DIVULG 15-05-2017 PUBLIC 16-05-2017). 5. Nesse sentir, a 5ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, ao negar provimento ao agravo em agravo de instrumento em recurso de revista interposto pelo ora recorrente, endossando os fundamentos do despacho de inadmissibilidade do recurso de revista proferido pela Presidência do Tribunal Regional do Trabalho, não incorreu em negativa de prestação jurisdicional. 6. Assim, ficam mantidos os fundamentos adotados pela decisão agravada, restando verificado, ainda, o caráter infundado do presente agravo, aplicando-se a multa prevista no § 4º do artigo 1.021 do atual CPC. Agravo interno não provido, com aplicação de multa." (Ag-Ag-AIRR-94800-34.2009.5.15.0043, Ministro Relator: Emmanoel Pereira, Órgão Especial, DEJT de 15/8/2017). Da mesma forma, o próprio Supremo Tribunal Federal, bem como o Superior Tribunal de Justiça, mesmo após a entrada em vigência do Código de Processo Civil de 2015, entendem que a adoção da técnica de fundamentação jurídica per relationem não configura ausência ou insuficiência de fundamentação, muito menos negativa de prestação jurisdicional, ainda que utilizada na seara do Direito Penal. Nesse sentido, são os seguintes precedentes: "Agravo regimental em habeas corpus. Penal e Processo Penal. Artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06, e art. 16, caput, da Lei nº 10.826/03. Alegação de violação do art. 93, IX, da Constituição Federal. Fundamentação per relationem. Possibilidade. Precedentes. Agravo não provido. 1. É legítima, do ponto de vista jurídico-constitucional, a utilização, pelo Poder Judiciário, da técnica da motivação per relationem, porquanto compatível com o disposto no art. 93, IX, da Constituição da República. 2. A adoção pelo órgão judicante dos fundamentos veiculados no parecer do Ministério Público como razão de decidir não configura ausência de motivação nem de prestação jurisdicional. Precedentes (ARE nº 1.024.997-AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe de 16/5/17). 3. Agravo regimental a que se nega provimento." (HC-200.598-AgR, Ministro Relator: Dias Toffoli, Primeira Turma, Julgamento em 31/5/2021, Data de Publicação: 28/6/2021). Agravo regimental em habeas corpus. Penal e Processo Penal. Artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06, e art. 16, caput, da Lei nº 10.826/03. Alegação de violação do art. 93, IX, da Constituição Federal.Fundamentaçãoperrelationem. Possibilidade. Precedentes. Agravo não provido. 1. É legítima, do ponto de vista jurídico-constitucional, a utilização, pelo Poder Judiciário, da técnica damotivaçãoperrelationem, porquanto compatível com o disposto no art. 93, IX, da Constituição da República. 2. A adoção pelo órgão judicante dos fundamentos veiculados no parecer do Ministério Público como razão de decidir não configura ausência demotivaçãonem de prestação jurisdicional. Precedentes (ARE nº 1.024.997-AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe de 16/5/17). 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (HC 200598 AgR, Rel. Min. Dias Toffoli, DJE de 28.06.2021) RECURSO ORDINÁRIO. ALEGADA NULIDADE DECORRENTE DE IMPROPRIEDADE NO USO DA FUNDAMENTAÇÃOPERRELATIONEM. INEXISTÊNCIA. 1.A jurisprudência deste SUPREMO TRIBUNAL já se consolidou no sentido da validade damotivaçãoperrelationem nas decisões judiciais, inclusive quando se tratar de remissão a parecer ministerial constante dos autos(cf. HC 150.872-AgR, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, DJe de 10/6/2019; ARE 1.082.664-ED-AgR, Rel. Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma, DJe de 6/11/2018; HC 130.860-AgR, Rel. Min. ALEXANDRE DE MORAES, Primeira DJe de 27/10/2017; HC 99.827-MC, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, DJe de 25/5/2011). 2. Recurso Ordinário a que se nega provimento. (RHC 113308, Rel. Min. Marco Aurélio, DJE de 02.06.2021) "HABEAS CORPUS" - JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL CONSOLIDADA QUANTO À MATÉRIA VERSADA NA IMPETRAÇÃO - POSSIBILIDADE, EM TAL HIPÓTESE, DE O RELATOR DA CAUSA DECIDIR, MONOCRATICAMENTE, A CONTROVÉRSIA JURÍDICA - COMPETÊNCIA MONOCRÁTICA QUE O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DELEGOU, VALIDAMENTE, EM SEDE REGIMENTAL (RISTF, ART. 192, "CAPUT", NA REDAÇÃO DADA PELA ER Nº 30/2009) - INOCORRÊNCIA DE TRANSGRESSÃO AO PRINCÍPIO DA COLEGIALIDADE - PLENA LEGITIMIDADE JURÍDICA DESSA DELEGAÇÃO REGIMENTAL - ADOÇÃO DA TÉCNICA DA MOTIVAÇÃO "PER RELATIONEM" - LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DESSA TÉCNICA DE MOTIVAÇÃO - FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA - PRISÃO CAUTELAR - NECESSIDADE COMPROVADA - MOTIVAÇÃO IDÔNEA QUE ENCONTRA APOIO EM FATOS CONCRETOS - PERICULOSIDADE DO ACUSADO/RÉU EVIDENCIADA PELO "MODUS OPERANDI" DA REALIZAÇÃO DA PRÁTICA DELITUOSA - PRECEDENTES DESTA SUPREMA CORTE - RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO. - O Supremo Tribunal Federal tem salientado, em seu magistério jurisprudencial, a propósito da motivação "per relationem", que inocorre ausência de fundamentação quando o ato decisório - o acórdão, inclusive - reporta-se, expressamente, a manifestações ou a peças processuais outras, mesmo as produzidas pelo Ministério Público, desde que nelas achem-se expostos os motivos, de fato ou de direito, justificadores da decisão judicial proferida. Precedentes. Doutrina. - O acórdão, ao fazer remissão aos fundamentos fático-jurídicos expostos no parecer do Ministério Público - e ao invocá-los como expressa razão de decidir -, ajusta-se, com plena fidelidade, à exigência jurídico-constitucional de motivação a que estão sujeitos os atos decisórios emanados do Poder Judiciário (CF, art. 93, IX). Revela-se legítima a prisão cautelar se a decisão que a decreta encontra suporte idôneo em elementos concretos e reais que - além de ajustarem-se aos fundamentos abstratos definidos em sede legal - demonstram que a permanência em liberdade do suposto autor do delito comprometerá a garantia da ordem pública." (HC-127.228-AgR, Ministro Relator: Celso de Mello, Segunda Turma, Julgamento em 1º/9/2015, Data de Publicação: 12/11/2015). "DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. ESTELIONATO PREVIDENCIÁRIO. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL E DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA 279/STF. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA ESTATAL. JUÍZO DA EXECUÇÃO. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é no sentido de que não viola a exigência constitucional da motivação o acórdão de segunda instância que adota como razões de decidir fundamentos contidos na sentença recorrida. Precedentes. 2. A decisão está devidamente fundamentada, embora em sentido contrário aos interesses da parte agravante. (...). Agravo interno a que se nega provimento." (ARE-1.244.643-AgR, Ministro Relator: Roberto Barroso, Primeira Turma, Julgamento em 13/3/2020, Data de Publicação: 3/4/2020). "AGRAVO REGIMENTAL NOS SEGUNDOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO CRIMINAL COM AGRAVO. OFENSA AOS ARTS. 5°, XII; E 93, IX, DA CF. ALEGAÇÃO DE FALTA DE PREQUESTIONAMENTO E DE EXISTÊNCIA DE OFENSA REFLEXA. INOCORRÊNCIA. INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS, ESCUTAS AMBIENTAIS E RASTREAMENTO VEICULAR DEFERIDOS EM DECISÃO FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE AUTORIA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 279/STF. MEDIDAS EXCEPCIONAIS DEFERIDAS PELO PERÍODO DE 30 DIAS. POSSIBILIDADE. FALTA DE DEMONSTRAÇÃO DO PREJUÍZO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 283 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I - No caso dos autos, ficam afastadas as alegações de falta de prequestionamento e de existência de ofensa reflexa, uma vez que os arts. 5°, XII; e 93, IX, da Constituição Federal constaram da ementa do acórdão recorrido e foram utilizados como razão de decidir pelo Tribunal de origem. II - O Supremo Tribunal Federal admite como motivação per relationem ou por remissão a simples referência aos fundamentos de fato ou de direito constantes de manifestação ou ato decisório anteriores. Precedentes. III - No caso, o acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, ainda que sucintamente, traz os motivos que levaram o Colegiado a autorizar as interceptações telefônicas, as escutas ambientais e o rastreamento veicular (...). Agravo regimental a que se nega provimento." (ARE-1.260.103-ED-ED-AgR, Ministro Relator: Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, Julgamento em 28/9/2020, Data de Publicação: 2/10/2020). Dessa forma, tendo em vista que a parte não logrou demonstrar a necessidade de provimento do apelo, merecendo ser mantida a decisão denegatória de seguimento ao recurso de revista, nego provimento ao agravo de instrumento, com fundamento no artigo 255, inciso III, alíneas "a" e "b", do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho. Quanto à preliminar de nulidade do acórdão regional por negativa de prestação jurisdicional, a Corte de origem, com esteio nos elementos instrutórios dos autos, concluiu que "a agravante não se caracteriza como parte ilegítima, visto que é incontroverso nos autos, que integrou o grupo econômico da executada, possuindo sócio comum, Baltazar José de Souza, e durante todo o tempo de trabalho do autor da demanda, esteve no grupo referido. Em assim sendo, não poderia acionar a justiça com embargos de terceiro, pois a agravante não é efetivamente terceira na lide, nem teve os seus bens constrangidos". Não há falar em nulidade do julgado por negativa de prestação jurisdicional quando o Regional aprecia devidamente as questões jurídicas em discussão nos autos, indicando, de forma fundamentada e coerente, as razões do seu convencimento. Logo, incólume o artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal. E, uma vez constatada a entrega da devida prestação jurisdicional, não se cogita de transcendência na arguição de nulidade da decisão regional. Quanto à matéria de fundo, não prosperam as alegações da agravante, porquanto a Corte de origem entendeu pelo não cabimento dos embargos de terceiro com fundamento no artigo 674 do CPC, tendo em vista que a executada está inserida como parte no processo principal, não se tratando de terceira estranha à lide. Logo, uma vez que o entendimento do Regional decorre de interpretação do tema debatido no agravo de petição à luz de normas infraconstitucionais, não há margem para o conhecimento do recurso de revista, em observância à disciplina do § 2º do art. 896 da CLT e da Súmula nº 266 desta Corte. Prejudicado o exame da transcendência, em face da aplicação de óbice processual. Havendo, na decisão monocrática, as razões de decidir do Relator, tem-se por atendida a exigência da prestação jurisdicional, ainda que o resultado do julgamento seja contrário ao interesse da parte. Assim, nego provimento ao agravo. Assim, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. E, uma vez constatada a entrega da devida prestação jurisdicional, não se cogita de transcendência na arguição de nulidade da decisão regional. Prejudicado o exame da transcendência quanto ao tema "cabimento de embargos de terceiro", em face da aplicação de óbice processual. Brasília, 30 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) JOSÉ ROBERTO FREIRE PIMENTA Ministro Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Pereira Da Hora x Neobpo Servicos De Processos De Negocios E Tecnologia S.A.

ID: 316329348

Tribunal: TRT6 Órgão: Terceira Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000946-98.2024.5.06.0143

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

AMANDA PEREIRA DA HORA

Polo Passivo:

NEOBPO SERVICOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A.

Acórdão

Advogados:

CARLA ELISANGELA FERREIRA ALVES TEIXEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SOARES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENAN VINICIUS DE SOUZA VINDOCA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO TERCEIRA TURMA Relatora: MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO RORSum 0000946-98.2024.5.06.0143 RECORRENTE: A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO TERCEIRA TURMA Relatora: MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO RORSum 0000946-98.2024.5.06.0143 RECORRENTE: AMANDA PEREIRA DA HORA RECORRIDO: NEOBPO SERVICOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Acórdão ID d90e334 proferido nos autos PROCESSO TRT6 Nº - 0000946-98.2024.5.06.0143 (ROS) ÓRGÃO JULGADOR : 3ª TURMA RELATORA : DES. MARIA CLARA SABOYA A. BERNARDINO RECORRENTES : NEOBPO SERVIÇOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A.; AMANDA PEREIRA DA HORA RECORRIDAS : AS MESMAS ADVOGADOS : CARLA ELISANGELA FERREIRA ALVES TEIXEIRA; RENAN VINICIUS DE SOUZA VINDOCA PROCEDÊNCIA : 3ª VARA DO TRABALHO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES/PE EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. ESTABILIDADE GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. ABUSO DE DIREITO. RETORNO DO TST. ADEQUAÇÃO. I. CASO EM EXAME 1. Recursos ordinários interpostos, pela empresa e pela trabalhadora, contra sentença que julgou procedente a nulidade do pedido de demissão da empregada gestante, convertendo-o em dispensa sem justa causa e condenando a empregadora ao pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória. O Tribunal Regional, inicialmente, excluiu a indenização por entender configurado o abuso de direito pela empregada, ao ajuizar a ação após o término do período de estabilidade. Após recurso de revista, o TST determinou o retorno dos autos para que fosse observada a tese fixada por ele no IRR nº 55, no sentido de que a validade do pedido de demissão da empregada gestante depende de assistência sindical. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. As questões em discussão consistem em definir a validade do pedido de demissão da empregada gestante, a procedência do pedido de indenização substitutiva da estabilidade e a configuração de abuso de direito. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O pedido de demissão da empregada gestante é nulo por falta de assistência sindical, conforme art. 500 da CLT, convertendo-se em dispensa sem justa causa. Essa nulidade já havia sido reconhecida pelo Tribunal Regional em decisão anterior, em conformidade com a jurisprudência do TST. 4. O ajuizamento da ação após o término do período de estabilidade não configura, por si só, abuso de direito que afasta o direito à indenização substitutiva, conforme entendimento consolidado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, desde que respeitado o prazo prescricional. 5. A indenização substitutiva da estabilidade é devida, considerando o período desde o desligamento até cinco meses após o parto, em observância à Súmula 244, II, do TST e à OJ nº 399 da SBDI-1. O contrato, inicialmente por prazo determinado, converteu-se em prazo indeterminado após o término do prazo inicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso ordinário da empregadora improvido; recurso ordinário da empregada parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. A validade do pedido de demissão da empregada gestante está condicionada à assistência do sindicato profissional ou autoridade competente, nos termos do art. 500 da CLT. 2. O ajuizamento da reclamação trabalhista após o término do período de estabilidade não configura, por si só, abuso de direito que afasta a indenização substitutiva, desde que respeitado o prazo prescricional. 3. Em caso de pedido de demissão nulo de empregada gestante, é devida a indenização substitutiva da estabilidade, correspondente ao período entre o desligamento e cinco meses após o parto, conforme Súmula 244, II, do TST e OJ nº 399 da SBDI-1. Dispositivos relevantes citados:CLT, art. 500; art. 7º, XXIX, CF; art. 1.030, II, CPC; ADCT, art. 10, II, b. Jurisprudência relevante citada: IRR nº 55 do TST (TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024); Súmula 244, II, TST; OJ nº 399 da SBDI-1, TST. Vistos etc. Trata-se de recursos ordinários, em procedimento sumaríssimo, interpostos por NEOBPO SERVIÇOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A. (ID f721cad) e por AMANDA PEREIRA DA HORA (ID 4291c66), em face de decisão (ID a3469a4) proferida pelo MM. Juízo da 3ª Vara de Jaboatão dos Guararapes/PE, que julgou procedentes os pedidos formulados nos autos da reclamação trabalhista em epígrafe, ajuizada pela segunda recorrente, em desfavor da primeira. Relatório dispensado, a teor do art. 852, I, caput, da Consolidação das Leis do Trabalho. Contrarrazões apresentadas pela ré (ID ab2bc56) e pela demandante (ID 57ed7fa). Foi proferido acórdão por esta E. Terceira Turma (ID 3a9d4d0), em 04/12/2024, dando "parcial provimento ao apelo da ré, para: a) excluir do condeno o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença ("correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023)") e b) determinar a adequação dos cálculos de liquidação para fins de observância da desoneração previdenciária da parte reclamada", bem como dar "parcial provimento ao apelo da reclamante, para: a) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários; b) acrescer ao condeno o pagamento do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias, bem como das correspondentes diferenças de 13ºs salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3 resultantes da respectiva projeção; c) condenar a reclamada à obrigação de fazer relativa à retificação da carteira profissional da reclamante, quanto à data de saída, para que seja considerada a referida projeção do aviso prévio, no prazo de 15 dias, após notificação específica para tanto, sob pena de multa de R$ 100,00, por dia, limitada a trinta dias, tudo após o trânsito em julgado da decisão". Houve a oposição de embargos declaratórios pela autora (ID 47efb2d), os quais foram rejeitados, consoante decisão de ID e9b0278. Após, a reclamante interpôs recurso de revista (ID 953f059), cuja decisão, proferida pelo Exmo. Ministro Presidente do TST, foi no seguinte sentido: "...na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determinoa devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024), segundo a qual "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da garantia provisória de emprego prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT"." (ID 0a4f1c0). É o relatório. VOTO: Da nulidade do pedido de demissão da empregada gestante e da indenização pelo período estabilitário. Inicialmente, cumpre transcrever abaixo o acórdão anteriormente proferido por esta terceira Turma, acerca do julgamento dos recursos ordinários interpostos pelas partes, no que pertine (destaques acrescidos): "Dos aspectos relacionados à rescisão contratual. Dos alegados danos morais (ambos os recursos) Assevera a reclamada que "o pedido de demissão da reclamante é lícito e reveste a forma prescrita no artigo 484-A da CLT. É autorizado por lei e não possui qualquer objetivo de fraudar lei imperativa, muito embora a CLT não preveja uma forma específica para que tal pedido seja realizado, em decorrência do princípio da informalidade que rege as normas trabalhistas"; que "trouxe ao processo a carta de demissão redigida em próprio punho pela Reclamante e apresentada à empresa. Nesta carta a Reclamante expressamente afirma abrir mão do seu direito à estabilidade provisório relativa a sua gestação"; que "não houve vício de vontade resultante de erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão ou fraude contra credores no pedido de demissão"; que " em audiência, conforme se obtém da gravação a partir do minuto 01:45, a Reclamante confirma que solicitou o seu desligamento por motivos pessoais. Confirmando mais de uma vez que pediu demissão espontaneamente"; que "Já no minuto 03:50 a Reclamante confirma saber que tinha direito à estabilidade e pedindo demissão abriria mão de qualquer garantia. Cai por terra a alegação de que a Reclamante não tinha conhecimento do seu direito à estabilidade gestante, visto que esta afirma expressamente estar abrindo mal desta garantia"; que "a estabilidade da gestante não retira da empregada o direito de pedir demissão. Não havendo prova de vício de vontade e em se tratando de contrato com duração inferior a um ano, é inexigível a assistência sindical para validade do pedido"; que "Os documentos juntados pela reclamante não respaldam a sua tese de vício de vontade. Não há qualquer documento que demonstre que a reclamante não possuía condições de expressar sua vontade ou de discernir o que estava fazendo quando escreveu o pedido de demissão"; que "a Reclamante não foi demitida, mas sim espontaneamente optou por requerer o seu desligamento. Ademais, verifica-se que, quando do seu pedido de demissão, a Reclamante abre mão, por óbvio, de qualquer estabilidade, inclusive a gestacional"; que "não havia incompatibilidade e hostilidade entre as partes, de modo que não há que se falar em pagamento da indenização substitutiva ao período estabilitário"; que "conforme informado pela Reclamante em sua peça exordial, o seu filho nasceu no dia 25/03/2023. Logo, a estabilidade provisória terminaria no dia 25/08/2023"; que "A presente ação foi proposta apenas no dia 28/08/2024, mais de um ano após o fim do período estabilitário"; que "O inciso II da Súmula 244, do C. TST, deixa patente o caráter extraordinário da postulação indenizatória e não parece ajustado interpretar, na consonância dos princípios constitucionais próprios, que seja faculdade da empregada decidir se haverá ou não contraprestação com trabalho pelo salário pago"; que "resta evidente que a Reclamante aguardou mais de um ano após o fim da sua estabilidade provisória para propor a presente reclamação, com o único intuito de obter vantagem financeira mediante uma indenização substitutiva, minando a possibilidade de reintegração por parte da Reclamada"; que "O que se observa é que a Reclamante, de certa forma, apresentou o seu pedido de demissão e optou por ingressar com a presente ação trabalhista buscando tão somente a indenização substitutiva ao período estabilitário, provando, dessa forma, que seu interesse maior se restringe apenas em receber vantagens econômicas às custas da Reclamada"; que "não se trata de exercício de faculdade decidir pela reintegração ao emprego ou recebimento da indenização substitutiva. A reintegração somente é desaconselhada quando constatada a impossibilidade de reintegração, devido ao grau de incompatibilidade e hostilidade entre as partes contratantes" e que "Em razão de todo o exposto, pugna esta recorrente pela reversão do julgado para manter válido o pedido de demissão formulado pela reclamante, bem como o de pagamento das diferenças das verbas rescisórias, bem como em relação à indenização substitutiva ao período estabilitário, com pagamento dos salários correspondentes ao período estabilitário, de 15/09/2022 à 25/08/2023, acrescidos de eventuais reajustes salariais legais e normativos, 13º salários, férias mais abono e FGTS mais 40% de multa do referido período". A reclamante, por sua vez, sustenta que "é inegável que o respectivo vínculo empregatício, em razão da estabilidade provisória, passou a ser de prazo indeterminado. Por conseguinte, tem-se que a modalidade rescisória do caso em tela deixou de ser aquela por cumprimento do prazo determinado e passou a ser de rescisão sem justa causa"; que "Logo, diante o supra destacado, a Recorrente faz jus ao recebimento do aviso-prévio, da indenização substitutiva do seguro-desemprego ou respectiva liberação das guias para habilitação e da multa de 40% do FGTS, inclusive daquele devido em razão do período estabilitário"; que "está cristalino que a Recorrente faz jus ao recebimento do aviso-prévio, da multa de 40% sobre todo o FGTS, sendo aquele depositado e o devido em função das verbas reconhecidas nestes autos, bem como à anotação do período estabilitário em CTPS, retificando o encerramento do vínculo empregatício, requerendo a condenação da Recorrida neste sentido". Colaciona jurisprudência. Aduz, ainda, que "Estão presentes os requisitos da responsabilidade subjetiva por parte da Recorrida, quais sejam, ato ilícito, dano, nexo de causalidade e culpa, ainda que no caso a responsabilidade seja objetiva; o dever de indenização é cristalino"; que "está cristalino que a Recorrente sofreu dano moral, devido a dispensa arbitrária e grávida, por necessitar, mais do que nunca, da manutenção do seu emprego, o que lhe causou inúmeros danos emocionais" e que "resta comprovado o dano moral sofrido pela Recorrente, em razão do desamparo a qual foi deixada, devendo a Recorrida ser condenada ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 20.000,00". No particular, assim apreciou e decidiu o Juízo a quo: "Pedido de demissão A reclamante aduz, na exordial, que foi admitida pela reclamada em 1º.7.2022, para a função de operadora de telemarketing, tendo pedido demissão em 15.9.2022, quando estava gestante. Sustenta, todavia, que não houve o devido acompanhamento e homologação do sindicato, em dissonância do previsto no art. 500 da CLT. Pretende, pois, a conversão do pedido de demissão em dispensa sem justa causa e o consequente pagamento de indenização pelo período estabilitário. Já a reclamada sustenta que o pedido de demissão é lícito, tendo a autora redigido carta de próprio punho renunciando à estabilidade provisória relativa à gestação, de modo que não houve vício de vontade. Observo que há um pedido de demissão manuscrito pela reclamante, em que informa que não cumpriria o aviso prévio, estando ciente de que seria descontado de sua rescisão, bem como que abria mão da estabilidade decorrente da gravidez (fl. 280). Entretanto, por se tratar de empregada com estabilidade provisória, no caso, a gestacional, o pedido de demissão apenas possui validade quando realizado com a assistência do respectivo sindicato e, na ausência deste, perante autoridade competente do Ministério do Trabalho, conforme art. 500 da CLT, o que não foi observado. Tal exigência possui como fundamento a necessidade de se verificar a ausência de qualquer tipo de coação no pedido, bem como o empregado possuir plena ciência acerca das consequências do pedido de demissão, consoante entendimento jurisprudencial (sem destaque no original): "I - AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. RECLAMANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL, 1. Na decisão monocrática foi negado seguimento ao agravo de instrumento. 2 - Melhor analisando as alegações recursais, mostra-se conveniente o provimento do agravo a fim de prosseguir no exame do agravo de instrumento. 3 - Agravo a que se dá provimento . II - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Demonstrada possível violação do artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento provido. III - RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. O reconhecimento da validade da rescisão contratual da empregada gestante sem a observância das formalidades legais implica ofensa à garantia de emprego prevista no art. 10, II, "b", do ADCT. O art. 500 da CLT expressamente exige a assistência sindical como condição de validade do pedido de demissão do empregado estável. Essa determinação é aplicável a todas as hipóteses de garantia de emprego previstas no ordenamento justrabalhista, inclusive a da empregada gestante, pois o escopo da norma é exatamente o de resguardar a lisura da demissão, de modo a assegurar que o empregado estável não esteja sob nenhuma forma de coação, prevenindo, também, qualquer erro ou vício na manifestação de sua vontade. Tal entendimento é válido tanto para a estabilidade decenal, quanto para as chamadas "estabilidades provisórias", pois o empregado em tal condição é detentor de uma maior proteção no momento da dispensa. O atual entendimento desta Corte Superior é no sentido de que o pedido de demissão da empregada gestante, por ocasião da estabilidade provisória, somente tem validade quando houver assistência do sindicato ou do Ministério Público, conforme previsão do art. 500 da CLT. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-Ag-1000943-14.2021.5.02.0315, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 13/08/2024). Acrescento que, quando ouvida em juízo, a reclamante reconheceu que pediu demissão, mas aduziu que foi pela delicadeza de seu estado de saúde, que tal se deu em um momento que teria sido induzida pela superior imediata e que, se tivesse sido orientada no sindicato, talvez não tomasse essa decisão. Diante do exposto, julgo procedente o pleito de declaração de nulidade do pedido de demissão e de reversão deste em dispensa sem justa causa. Verifico, ainda, que o contrato de trabalho da autora era por prazo determinado, sem cláusula assecuratória do direito recíproco de rescisão antecipada (fls. 236-245). Assim, improcede o pleito de pagamento de aviso prévio e de indenização de 40% sobre o FGTS, já que indevidas tais verbas quando da ruptura antecipada por iniciativa do empregador de contrato de trabalho por prazo determinado sem direito recíproco de rescisão antecipada (arts. 479 a 481 da CLT). Quanto ao 13º salário proporcional e férias proporcionais com 1/3, vejo que foram adimplidos, conforme TRCT, mas que houve um desconto indevido, no valor de R$ 262,60 (fl. 281), já que relativo à multa por rescisão antecipada do contrato de experiência, enquanto o pedido de demissão foi considerado nulo. Portanto, julgo procedente o pedido de pagamento de diferenças de 13º salário e férias com 1/3, no importe de R$ 262,60. Para fins de cálculo, deverá ser considerado que 48,39% de tal valor corresponde ao 13º salário e 51,61% às férias com 1/3, conforme proporcionalidade do TRCT. A respeito do FGTS, houve o devido recolhimento, consoante extrato analítico (fl. 273), pelo que improcede o pedido de pagamento correlato. No que se refere ao pedido de indenização estabilitária, de acordo com o art. 10, II, "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, é vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da gestante desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, sendo desnecessário, para a configuração da estabilidade, que o empregador e a própria empregada tenham conhecimento do estado gravídico (Súmula nº 244 do C. TST). Saliento que a circunstância de o contrato ter sido por prazo indeterminado ou a termo não afeta o direito à estabilidade, consoante Súmula nº 244 do C. TST: GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA I - O desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade (art. 10, II, "b" do ADCT). II - A garantia de emprego à gestante só autoriza a reintegração se esta se der durante o período de estabilidade. Do contrário, a garantia restringe-se aos salários e demais direitos correspondentes ao período de estabilidade. III - A empregada gestante tem direito à estabilidade provisória prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, mesmo na hipótese de admissão mediante contrato por tempo determinado. No mesmo sentido, as seguintes decisões do C. TST: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. GESTANTE. CONTRATO DE EXPERIÊNCIA. ESTABILIDADE. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A Corte Regional, ao reconhecer a estabilidade provisória da empregada gestante, admitida mediante contrato de experiência, decidiu em conformidade com o entendimento pacificado desta Corte, consubstanciado no item III da Súmula 244 do TST. Precedentes. Agravo não provido " (Ag-AIRR-20102-59.2023.5.04.0791, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 13/08/2024). "AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA - EMPREGADA GESTANTE -CONTRATO POR PRAZO DETERMINADO - CONTRATO DE EXPERIÊNCIA - SÚMULA Nº 244, III, DO TST - RECONHECIMENTO DA ESTABILIDADE PROVISÓRIA.1. Estabelece o art. 10, II, "b", do ADCT que é vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. 2. O único pressuposto para que a empregada tenha reconhecido seu direito à estabilidade provisória é o estado gravídico no momento da rescisão do contrato de trabalho, porque tal garantia visa à tutela do nascituro e o citado preceito constitucional não impõe nenhuma restrição quanto à modalidade do contrato de trabalho, se por prazo determinado ou por prazo indeterminado. 3. Por conseguinte, a empregada admitida mediante contrato de experiência por prazo determinado tem direito à estabilidade provisória da gestante. Incide a Súmula nº 244, III, do TST.Agravo interno desprovido" (AIRR-0011159-02.2022.5.15.0009, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 08/08/2024). Friso que o Tema 497, enfrentado pelo C. STF, de repercussão geral reconhecida, trata da desnecessidade do conhecimento do estado gravídico anteriormente ao desligamento para reconhecimento da estabilidade gestante e não veda que tal direito seja reconhecido às empregadas contratadas por prazo determinado. De toda sorte, registro que o intuito da norma é de proteção ao nascituro, em consonância com normas internacionais e com o entendimento do E. STF (RE 634093. 2ª Turma. Relator: Ministro Celso de Mello. Data de publicação: 07.12.2011), de modo que sequer a reclamante poderia renunciar à estabilidade, pelo que reconheço a estabilidade gestante da autora desde a confirmação de sua gravidez até 5 meses após o parto, ocorrido em 29.12.2023 (fl. 42). Saliento, por oportuno, que um dos objetivos traçados pelo ODS nº 10 da ONU, constante da agenda 2030, milita no sentido de desestimular as desigualdades, no que se incluem as oportunidades às mulheres grávidas mães, ponderando que a linha interpretativa deve ser inclusiva e não exclusiva. Também nessa mesma linha o ODS nº 5, que trata da igualdade de gênero, que pugna pela eliminação de todas as formas de discriminação das mulheres, também no que toca à valorização do trabalho, com garantia de sua participação efetiva, dentro de um cenário repleto de percalços. Nessa senda, reputo que essa linha interpretativa também atende ao Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero, como um instrumento voltado a alcançar a igualdade de gênero, consoante o compromisso assumido pelo STF e CNJ perante a ONU para o atendimento da agenda 2030, como reflexo do amadurecimento institucional do Poder Judiciário, numa ampla visão. De toda sorte, ressalto que o contrato de experiência traduz uma expectativa de continuidade do labor, a justificar, também sob esse enfoque, a orientação jurisprudencial predominante dos tribunais, situação diversa, por exemplo, dos contratos temporários propriamente ditos. Diante do exposto, procede o pedido de pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória, correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023). Destaco que a indenização do período de estabilidade não prorroga o término do contrato de trabalho. Considerando, ainda, que não é devido aviso prévio, improcede o pedido de retificação da CTPS. Reconhecida a dispensa sem justa causa, julgo procedente o pedido de expedição de alvarás para saque do FGTS e habilitação ao seguro-desemprego, devendo os demais requisitos para percepção deste benefício serem analisados pela SRTE. Em face de tal determinação, prejudicado o pedido de indenização substitutiva do seguro-desemprego. A decisão, data venia, comporta reforma. Com efeito, no aspecto, invoco, data venia, como razões de decidir, mutatis mutandis, os fundamentos, ora transcritos, esposados em julgado desta E. Terceira Turma, do qual participei, proferido nos autos do Processo n.º 0000416-63.2024.5.06.0412 (ROS), em 08/10/2024, sob a relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura, em hipótese bastante semelhante à dos presentes autos: "(...) É fato incontroverso nos autos que houve pedido de demissão pela reclamante, de forma voluntária. De igual modo, não há controvérsia quanto à ciência da reclamada do estado gravídico da autora no momento do pedido. O cerne da questão se limita em validar, ou não, a demissão formalizada pela demandante, sem a assistência sindical prevista no art. 500 da CLT; bem como estabelecer se há ou não direito à indenização substitutiva. Pois bem. A garantia de emprego - que independe da ciência inequívoca da gravidez pela trabalhadora ou por seu empregador - tem como destinatários, tanto o nascituro, quanto a mãe, operando-se pela mera existência do evento concepção. Desse modo, sendo confirmado o estado gravídico, na vigência do contrato de trabalho, deve ser reconhecido o direito à estabilidade gestacional, a partir do início da gravidez, até 5 meses após o nascimento da criança. O rompimento do liame empregatício por iniciativa da empregada gestante implica em renúncia à proteção da estabilidade, em virtude do que o descumprimento do requisito formal previsto no art. 500 da CLT, o qual visa assegurar que a empregada possa decidir livremente por não se valer da garantia no emprego a que faz jus por lei, atrai a presunção de que a dispensa foi imotivada, e, portanto, inválida. O citado dispositivo celetista diz que "o pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho". Ausente a homologação pelo sindicato, aplica-se a disciplina do inciso V, do artigo 166, do Código Civil c/c 769, da CLT, que tem a seguinte redação: "É nulo o negócio jurídico quando: [...] V - for preterida alguma solenidade que a lei considere essencial para a sua validade". Não é outro o entendimento sedimentado pelo C. TST: "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RITO SUMARÍSSIMO. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA DO SINDICATO DA CATEGORIA PROFISSIONAL. INVALIDADE. POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA DA TRABALHADORA POR AFRONTA AO ART. 10, II, "B", DO ADCT. 1. A jurisprudência desta Corte Superior, à luz dos arts. 500 da CLT e 10, II, "b", do ADCT, firmou-se no sentido de que a validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora de estabilidade provisória, está condicionada à assistência do respectivo sindicato ou da autoridade do Ministério do Trabalho. 2. No caso, o acórdão regional foi proferido em dissonância com esse entendimento, de modo que era efetivamente possível o conhecimento do recurso de revista da trabalhadora por violação do art. 10, II, "b", do ADCT. Recurso de embargos não conhecido" (Emb-ED-RR-1000357-33.2021.5.02.0264, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 06/09/2024).". Nesse contexto, correta a decisão que reconheceu a nulidade do pedido de demissão, convertendo-o em dispensa sem justa causa. Por outro lado, entendo que assiste razão à reclamada ao alegar abuso de direito da parte autora. Explico. Partilho da compreensão acerca do direito que toca à trabalhadora gestante e das possibilidades de seu legítimo exercício. O art. 10, II, "b", do ADCT, trouxe para o seio da Constituição Federal a estabilidade da trabalhadora gestante, assegurando a proteção do vínculo empregatício, contra a demissão imotivada, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. A regra constitucional de ordem pública visa proteger a mulher, a maternidade e a infância, que se reflete na objetivação do conceito de "confirmação da gravidez" e também na extensão da garantia aos contratos a termo, soluções acolhidas pelo STF e incorporadas pelo TST no novo texto da Súmula nº 244, não podendo obscurecer o fato de que é o trabalho, em primeiro lugar, que se assegura à mulher gestante. Apenas se ele não se faz mais possível é que deve ter lugar o pagamento de indenização substitutiva. Deste modo, a empregada gestante não pode ser dispensada imotivadamente, pois tem assegurado o emprego, salvo ocorrência de falta grave determinante do despedimento motivado. Entretanto, entendo que as razões dessa impossibilidade devem poder ser sindicadas pelo Judiciário. No presente caso, observo que o pedido de demissão, convertido em dispensa sem justa causa, se deu em 17.11.2022 (ID 0ec6d16). E o parto ocorreu em 26.06.2023 (ID 2181086), perdurando a estabilidade gestacional até 26.11.2023. Todavia, a autora ajuizou a presente reclamatória apenas em 01.06.2024, ou seja, quando já ultrapassado e muito o período estabilitário, quase um ano após o nascimento da filha e mais de um ano e meio após a rescisão contratual. Registro, por relevante, que o que a lei defende não é a paga de indenizações, e sim o emprego. A proteção dada objetiva assegurar o emprego, proibindo a despedida sem motivação da empregada gestante. Portanto, somente quando desaconselhável, e/ou já transcorrido o tempo, é que o julgador deixa de determinar a reintegração. O que se vê no caso em análise, em verdade, é que a autora não mais possuía o animus de laborar em favor da ré e, tão somente após ultrapassado o período de reintegração, postula as quantias salariais que lhe seriam devidas acaso reconhecido o direito à estabilidade. Vislumbro o exercício abusivo do direito pela autora, diante do ajuizamento da reclamação após ultrapassado o período estabilitário. O movimento mais recente da jurisprudência é de objetivar a garantia, liberando-a de análises acerca do conhecimento ou propósito do empregador. Mas isso não é o mesmo que monetizá-la, isto é, transformá-la em pecúnia sem qualquer razão justificadora. Nesse sentido, decidiu esta E. Terceira Turma nos autos do processo nº 0001034-31.2023.5.06.0351, em sessão ordinária realizada em 21.05.2024. Por estas razões, dou provimento parcial ao apelo empresarial, para excluir do condeno o pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória e seus reflexos. (...)" (destaquei) No caso, verifica-se que a autora formulou pedido de demissão em 15/09/2022 (ID eb284fa), sendo certo que seu filho nasceu em 25/03/2023 (ID ba43c71). Nada obstante, só veio a ingressar com a presente reclamação trabalhista em 28/08/2024 (mais de um ano após o término do período concernente à invocada estabilidade gestacional), requerendo a indenização substitutiva da alegada estabilidade provisória. Resulta, portanto, indevida a indenização substitutiva correspondente à estabilidade provisória, bem como a retificação da carteira profissional para fins de inserção do respectivo período. Outrossim, observa-se que as partes firmaram, inicialmente, em 1º/07/2022, contrato de trabalho por prazo determinado, com duração de 45 dias, podendo ser renovado, por igual período, "por simples anotação na CTPS ou mediante termo aditivo específico" (ID 83690c2). Os elementos dos autos não indicam, contudo, a existência de qualquer prorrogação; ao contrário, consta, na carteira profissional da autora (ID a29a402) anotação do tipo de contrato por prazo indeterminado, o que também consta registrado no campo 21 do termo rescisório (ID a1976fb). Desse modo, impõe-se concluir que, findo o prazo inicialmente pactuado (45 dias), passou a viger o contrato de trabalho sem prazo determinado. Por essa razão, e ante a nulidade do pedido de demissão nos termos expostos acima, resulta indevida a multa por rescisão antecipada do contrato de experiência e devido o pagamento de aviso prévio (bem como a respectiva projeção, inclusive para fins de anotação da carteira profissional da autora, nos termo da OJ n.º 82 da SDI-I do C. TST) e de indenização de 40% sobre os depósitos do FGTS. É certo, ademais, que, atualmente, não mais subsiste discussão acerca das consequências decorrentes do descumprimento, pelo empregador, da obrigação de fornecer as guias para recebimento do seguro-desemprego, conforme entendimento pacificado pelo C. TST, por meio da Súmula n.º 389, verbis: "SEGURO-DESEMPREGO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DIREITO À INDENIZAÇÃO POR NÃO LIBERAÇÃO DE GUIAS. I - Inscreve-se na competência material da Justiça do Trabalho a lide entre empregado e empregador tendo por objeto indenização pelo não-fornecimento das guias do seguro-desemprego. (ex-OJ nº 210 da SBDI-1 - inserida em 08.11.2000) II - O não-fornecimento pelo empregador da guia necessária para o recebimento do seguro-desemprego dá origem ao direito à indenização. (ex-OJ nº 211 da SBDI-1 - inserida em 08.11.2000)" (grifei). E a referida Resolução CODEFAT n.º 957/2022, em seu artigo 41, estabelece que "O seguro-desemprego poderá ser requerido a partir do sétimo até o centésimo vigésimo dia contados da data subsequente à dispensa do contrato de trabalho". Ultrapassado esse limite, como no presente caso (em que a rescisão contratual ocorreu em 15/09/2022), o prejuízo seria evidente, diante da ausência de tempo hábil à inscrição para o recebimento da verba pelas vias ordinárias. Nesse sentido já se pronunciou esta E. Terceira Turma, mediante aresto de relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura, proferido, em 31 de outubro de 2023, nos autos do Processo n.º 0000193-50.2023.5.06.0411 (ROS). Ocorre que, no caso, sobreleva que o contrato de trabalho em análise vigeu, apenas, no período de 1º/07/2022 a 15/09/2022 (ID a1976fb) e a carteira profissional noticia a existência de relação de emprego imediatamente anterior, no lapso de 20/04/2020 a 13/05/2020 (ID a29a402), razão pela qual a demandante não faz jus ao benefício do seguro-desemprego, em consonância com o artigo 3º, I, da Lei n.º 7.998/90, ora transcrito: "Art. 3º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove: I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a: a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação; b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações" Isso posto, quanto à pretensão recursal da autora acerca do pagamento de indenização por danos morais, mantenho a sentença por seus próprios fundamentos (art. 895, § 1º, IV, in fine, da CLT), ora transcritos: "Dano moral A indenização por dano moral é devida quando atingido direito da personalidade do requerente e encontra respaldo tanto em seara constitucional (art. 5º, V e X, da CF) quanto legal (arts. 186 e 187 do CC). A fim de que não haja banalização do instituto, todavia, é necessário perquirir, no caso concreto, se o alegado dano não se restringe a meros aborrecimentos do dia a dia. No caso, em que pese a nulidade do pedido de demissão, é certo que esta decorreu da ausência de um requisito de validade, qual seja, a assistência pelo sindicato ou de autoridade do Ministério do Trabalho. Entretanto, a autora efetivamente pediu demissão. Assim, não verifico a existência de dano que extrapole a esfera meramente patrimonial. (...) Pelo exposto, julgo improcedente o pedido de indenização por dano moral." Com efeito, de acordo com a jurisprudência pátria, para a caracterização do dano moral, necessária se faz a comprovação, inequívoca, da ilicitude perpetrada e do efetivo prejuízo sofrido pelo empregado, ao qual compete trazer ao processo, todos os dados necessários à sua identificação, tanto de intensidade de ânimo de ofender e causar prejuízo, quanto da gravidade e repercussão da ofensa. Deve, inclusive, ser demonstrado, de forma inequívoca, o nexo de causalidade entre o dano e o ato ilícito do ofensor, ao mesmo tempo em que deve ser noticiada a inexistência de fatos, excludentes ou atenuantes, da obrigação de indenizar. Precisam, portanto, resultar provados cada um dos requisitos clássicos, configuradores da responsabilização civil, a teor do que dispõe o artigo 186 c/c 927 do Código Civil, quais sejam: o ato lesivo (culpa empresarial), dano e nexo causal entre a conduta lesiva e o prejuízo alegado, sendo certo que, apenas por exceção, nossa ordem jurídica adota a teoria da responsabilidade objetiva, com presunção de culpa. E, no caso, não resultam devidamente evidenciados tais requisitos. Por essas razões, e em consonância com os elementos dos autos e os limites da lide e dos pleitos recursais, dou parcial provimento ao apelo da ré, para excluir do condeno o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença ("correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023)"), e dou parcial provimento ao apelo da reclamante, para acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (artigo 1º da Lei n.º 12.506/2011) bem como as correspondentes diferenças de 13ºs salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3 resultantes da respectiva projeção, bem como para condenar a reclamada à obrigação de fazer relativa à retificação da carteira profissional da reclamante, quanto à data de saída, para que seja considerada a referida projeção do aviso prévio, no prazo de 15 dias, após notificação específica para tanto, sob pena de multa de R$ 100,00, por dia, limitada a trinta dias, tudo após o trânsito em julgado da decisão. Decorrido este prazo sem o cumprimento, deverá a Secretaria cumprir a determinação." Sucede que, como visto no relatório alhures, após a rejeição dos embargos declaratórios opostos pela autora, esta interpôs recurso de revista (ID 953f059), cuja decisão, pelo C. TST, foi no seguinte sentido: "...na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determinoa devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024), segundo a qual "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da garantia provisória de emprego prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT"." (ID 0a4f1c0 - grifei). Nesse contexto, cumpre salientar, de logo, que, apesar de o Exmo. Ministro Presidente do TST ter determinado o retorno dos autos à esta Corte Regional, para realização do juízo de retratação - em aplicação subsidiária do art. 1.030, II, do CPC - "a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024)", certo é que este órgão julgador já havia reconhecido a nulidade do pedido de demissão da reclamante - ao adotar, como razões de decidir, a decisão proferida nos autos do Processo nº 0000416-63.2024.5.06.0412 (ROS), em 08/10/2024, sob a relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura - em razão da ausência da assistência sindical prevista no art. 500 da CLT; justamente a hipótese versada no mencionado IRR. O que restou indeferido por esta Corte revisora foi, tão somente, o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade gestacional, sob o fundamento de que teria havido exercício abusivo do direito pela trabalhadora, ao ajuizar a reclamação trabalhista após o término do período estabilitário. Por essa razão, não há necessidade de nova deliberação quanto ao mérito da matéria referente à nulidade do pedido de demissão, porquanto já decidido em conformidade com o Incidente de Recurso Repetitivo apontado. Entretanto, a análise da decisão de admissibilidade do recurso de revista revela que o TST visou também a observância da sua Súmula 244, II, em interpretação conjunta com a Orientação Jurisprudencial nº 399, da SBDI-1, no sentido de que o ajuizamento da reclamação trabalhista após o término do período estabilitário não configura abuso de direito, não afastando a indenização substitutiva da estabilidade, desde que observado o prazo prescricional do art. 7º, XXIX, da Constituição Federal. Assim, impõe-se reformar parcialmente o julgado, apenas para manter o reconhecimento ao direito à indenização substitutiva da estabilidade gestacional, nos termos da sentença de mérito - desde o dia seguinte ao desligamento (16/09/2022) até cinco meses após o parto (25/08/2023) - à luz do entendimento disposto na OJ nº 399, da SBDI-1, do TST, em harmonia com a Súmula 244, II, da mesma Corte Superior. Com isso, projeta-se a data final do contrato para 25/08/2023, impondo-se a retificação da CTPS da demandante, bem como a incidência de todas as verbas rescisórias correlatas à nova data de término, incluindo o pagamento de salários do período estabilitário, 13º salário proporcional, férias proporcionais acrescidas de 1/3 e FGTS com multa de 40%, além de eventual repercussão no aviso prévio já deferido. Do prequestionamento. Acrescento, enfim, que os motivos expostos na fundamentação do presente julgado não violam nenhum dos dispositivos da Constituição Federal, tampouco preceitos legais, sendo desnecessária a menção expressa, a cada um deles, a teor do disposto na Súmula nº 297 c/c a OJ nº 118, da SDI-1, ambas do C. TST. CONCLUSÃO: Ante o exposto, em juízo de retratação, nego provimento ao recurso ordinário da ré, reformando o acórdão anteriormente proferido para manter a condenação ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença (correspondente ao pagamento dos salários, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS, desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto - 16/09/2022 a 25/08/2023), tendo em vista a incidência do entendimento consagrado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, em harmonia com a Súmula nº 244, II, do mesmo Tribunal; e dou provimento parcial do recurso da reclamante, apenas para: a) determinar que a data de término contratual seja projetada para 25/08/2023, devendo a demandada proceder à retificação da CTPS da autora; e b) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (art. 1º da Lei nº 12.506/2011), com as correspondentes diferenças de 13º salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3, resultantes da respectiva projeção. Tudo nos termos da fundamentação supra. ACORDAM os Desembargadores da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Região, por unanimidade, em juízo de retratação, negar provimento ao recurso ordinário da ré, reformando o acórdão anteriormente proferido para manter a condenação ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença (correspondente ao pagamento dos salários, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS, desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto - 16/09/2022 a 25/08/2023), tendo em vista a incidência do entendimento consagrado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, em harmonia com a Súmula nº 244, II, do mesmo Tribunal; e dar provimento parcial do recurso da reclamante, apenas para: a) determinar que a data de término contratual seja projetada para 25/08/2023, devendo a demandada proceder à retificação da CTPS da autora; e b) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (art. 1º da Lei nº 12.506/2011), com as correspondentes diferenças de 13º salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3, resultantes da respectiva projeção. Tudo nos termos da fundamentação supra. MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO Desembargadora Relatora CERTIDÃO DE JULGAMENTO Certifico que, em sessão ordinária presencial realizada em 1º de julho de 2025, na sala de sessões das Turmas, sob a presidência da Exma. Sra. Desembargadora MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO (Relatora), com a presença do Ministério Público do Trabalho da 6ª Região, representado pelo Exmo. Sr. Procurador Ailton Vieira dos Santos e dos Exmos. Srs. Desembargadores Valdir José Silva de Carvalho e Milton Gouveia, resolveu a 3ª Turma do Tribunal, julgar o processo em epígrafe, nos termos do dispositivo supra. Selma Alencar Secretária da 3ª Turma MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO Relator RECIFE/PE, 03 de julho de 2025. ANGELA AMELIA NOGUEIRA BARBOSA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - AMANDA PEREIRA DA HORA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Pereira Da Hora x Neobpo Servicos De Processos De Negocios E Tecnologia S.A.

ID: 316329439

Tribunal: TRT6 Órgão: Terceira Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000946-98.2024.5.06.0143

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

AMANDA PEREIRA DA HORA

Polo Passivo:

NEOBPO SERVICOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A.

Acórdão

Advogados:

CARLA ELISANGELA FERREIRA ALVES TEIXEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE SOARES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENAN VINICIUS DE SOUZA VINDOCA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO TERCEIRA TURMA Relatora: MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO RORSum 0000946-98.2024.5.06.0143 RECORRENTE: A… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO TERCEIRA TURMA Relatora: MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO RORSum 0000946-98.2024.5.06.0143 RECORRENTE: AMANDA PEREIRA DA HORA RECORRIDO: NEOBPO SERVICOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Acórdão ID d90e334 proferido nos autos PROCESSO TRT6 Nº - 0000946-98.2024.5.06.0143 (ROS) ÓRGÃO JULGADOR : 3ª TURMA RELATORA : DES. MARIA CLARA SABOYA A. BERNARDINO RECORRENTES : NEOBPO SERVIÇOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A.; AMANDA PEREIRA DA HORA RECORRIDAS : AS MESMAS ADVOGADOS : CARLA ELISANGELA FERREIRA ALVES TEIXEIRA; RENAN VINICIUS DE SOUZA VINDOCA PROCEDÊNCIA : 3ª VARA DO TRABALHO DE JABOATÃO DOS GUARARAPES/PE EMENTA: DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. ESTABILIDADE GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. ABUSO DE DIREITO. RETORNO DO TST. ADEQUAÇÃO. I. CASO EM EXAME 1. Recursos ordinários interpostos, pela empresa e pela trabalhadora, contra sentença que julgou procedente a nulidade do pedido de demissão da empregada gestante, convertendo-o em dispensa sem justa causa e condenando a empregadora ao pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória. O Tribunal Regional, inicialmente, excluiu a indenização por entender configurado o abuso de direito pela empregada, ao ajuizar a ação após o término do período de estabilidade. Após recurso de revista, o TST determinou o retorno dos autos para que fosse observada a tese fixada por ele no IRR nº 55, no sentido de que a validade do pedido de demissão da empregada gestante depende de assistência sindical. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. As questões em discussão consistem em definir a validade do pedido de demissão da empregada gestante, a procedência do pedido de indenização substitutiva da estabilidade e a configuração de abuso de direito. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O pedido de demissão da empregada gestante é nulo por falta de assistência sindical, conforme art. 500 da CLT, convertendo-se em dispensa sem justa causa. Essa nulidade já havia sido reconhecida pelo Tribunal Regional em decisão anterior, em conformidade com a jurisprudência do TST. 4. O ajuizamento da ação após o término do período de estabilidade não configura, por si só, abuso de direito que afasta o direito à indenização substitutiva, conforme entendimento consolidado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, desde que respeitado o prazo prescricional. 5. A indenização substitutiva da estabilidade é devida, considerando o período desde o desligamento até cinco meses após o parto, em observância à Súmula 244, II, do TST e à OJ nº 399 da SBDI-1. O contrato, inicialmente por prazo determinado, converteu-se em prazo indeterminado após o término do prazo inicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Recurso ordinário da empregadora improvido; recurso ordinário da empregada parcialmente provido. Tese de julgamento: 1. A validade do pedido de demissão da empregada gestante está condicionada à assistência do sindicato profissional ou autoridade competente, nos termos do art. 500 da CLT. 2. O ajuizamento da reclamação trabalhista após o término do período de estabilidade não configura, por si só, abuso de direito que afasta a indenização substitutiva, desde que respeitado o prazo prescricional. 3. Em caso de pedido de demissão nulo de empregada gestante, é devida a indenização substitutiva da estabilidade, correspondente ao período entre o desligamento e cinco meses após o parto, conforme Súmula 244, II, do TST e OJ nº 399 da SBDI-1. Dispositivos relevantes citados:CLT, art. 500; art. 7º, XXIX, CF; art. 1.030, II, CPC; ADCT, art. 10, II, b. Jurisprudência relevante citada: IRR nº 55 do TST (TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024); Súmula 244, II, TST; OJ nº 399 da SBDI-1, TST. Vistos etc. Trata-se de recursos ordinários, em procedimento sumaríssimo, interpostos por NEOBPO SERVIÇOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A. (ID f721cad) e por AMANDA PEREIRA DA HORA (ID 4291c66), em face de decisão (ID a3469a4) proferida pelo MM. Juízo da 3ª Vara de Jaboatão dos Guararapes/PE, que julgou procedentes os pedidos formulados nos autos da reclamação trabalhista em epígrafe, ajuizada pela segunda recorrente, em desfavor da primeira. Relatório dispensado, a teor do art. 852, I, caput, da Consolidação das Leis do Trabalho. Contrarrazões apresentadas pela ré (ID ab2bc56) e pela demandante (ID 57ed7fa). Foi proferido acórdão por esta E. Terceira Turma (ID 3a9d4d0), em 04/12/2024, dando "parcial provimento ao apelo da ré, para: a) excluir do condeno o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença ("correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023)") e b) determinar a adequação dos cálculos de liquidação para fins de observância da desoneração previdenciária da parte reclamada", bem como dar "parcial provimento ao apelo da reclamante, para: a) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários; b) acrescer ao condeno o pagamento do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias, bem como das correspondentes diferenças de 13ºs salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3 resultantes da respectiva projeção; c) condenar a reclamada à obrigação de fazer relativa à retificação da carteira profissional da reclamante, quanto à data de saída, para que seja considerada a referida projeção do aviso prévio, no prazo de 15 dias, após notificação específica para tanto, sob pena de multa de R$ 100,00, por dia, limitada a trinta dias, tudo após o trânsito em julgado da decisão". Houve a oposição de embargos declaratórios pela autora (ID 47efb2d), os quais foram rejeitados, consoante decisão de ID e9b0278. Após, a reclamante interpôs recurso de revista (ID 953f059), cuja decisão, proferida pelo Exmo. Ministro Presidente do TST, foi no seguinte sentido: "...na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determinoa devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024), segundo a qual "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da garantia provisória de emprego prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT"." (ID 0a4f1c0). É o relatório. VOTO: Da nulidade do pedido de demissão da empregada gestante e da indenização pelo período estabilitário. Inicialmente, cumpre transcrever abaixo o acórdão anteriormente proferido por esta terceira Turma, acerca do julgamento dos recursos ordinários interpostos pelas partes, no que pertine (destaques acrescidos): "Dos aspectos relacionados à rescisão contratual. Dos alegados danos morais (ambos os recursos) Assevera a reclamada que "o pedido de demissão da reclamante é lícito e reveste a forma prescrita no artigo 484-A da CLT. É autorizado por lei e não possui qualquer objetivo de fraudar lei imperativa, muito embora a CLT não preveja uma forma específica para que tal pedido seja realizado, em decorrência do princípio da informalidade que rege as normas trabalhistas"; que "trouxe ao processo a carta de demissão redigida em próprio punho pela Reclamante e apresentada à empresa. Nesta carta a Reclamante expressamente afirma abrir mão do seu direito à estabilidade provisório relativa a sua gestação"; que "não houve vício de vontade resultante de erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão ou fraude contra credores no pedido de demissão"; que " em audiência, conforme se obtém da gravação a partir do minuto 01:45, a Reclamante confirma que solicitou o seu desligamento por motivos pessoais. Confirmando mais de uma vez que pediu demissão espontaneamente"; que "Já no minuto 03:50 a Reclamante confirma saber que tinha direito à estabilidade e pedindo demissão abriria mão de qualquer garantia. Cai por terra a alegação de que a Reclamante não tinha conhecimento do seu direito à estabilidade gestante, visto que esta afirma expressamente estar abrindo mal desta garantia"; que "a estabilidade da gestante não retira da empregada o direito de pedir demissão. Não havendo prova de vício de vontade e em se tratando de contrato com duração inferior a um ano, é inexigível a assistência sindical para validade do pedido"; que "Os documentos juntados pela reclamante não respaldam a sua tese de vício de vontade. Não há qualquer documento que demonstre que a reclamante não possuía condições de expressar sua vontade ou de discernir o que estava fazendo quando escreveu o pedido de demissão"; que "a Reclamante não foi demitida, mas sim espontaneamente optou por requerer o seu desligamento. Ademais, verifica-se que, quando do seu pedido de demissão, a Reclamante abre mão, por óbvio, de qualquer estabilidade, inclusive a gestacional"; que "não havia incompatibilidade e hostilidade entre as partes, de modo que não há que se falar em pagamento da indenização substitutiva ao período estabilitário"; que "conforme informado pela Reclamante em sua peça exordial, o seu filho nasceu no dia 25/03/2023. Logo, a estabilidade provisória terminaria no dia 25/08/2023"; que "A presente ação foi proposta apenas no dia 28/08/2024, mais de um ano após o fim do período estabilitário"; que "O inciso II da Súmula 244, do C. TST, deixa patente o caráter extraordinário da postulação indenizatória e não parece ajustado interpretar, na consonância dos princípios constitucionais próprios, que seja faculdade da empregada decidir se haverá ou não contraprestação com trabalho pelo salário pago"; que "resta evidente que a Reclamante aguardou mais de um ano após o fim da sua estabilidade provisória para propor a presente reclamação, com o único intuito de obter vantagem financeira mediante uma indenização substitutiva, minando a possibilidade de reintegração por parte da Reclamada"; que "O que se observa é que a Reclamante, de certa forma, apresentou o seu pedido de demissão e optou por ingressar com a presente ação trabalhista buscando tão somente a indenização substitutiva ao período estabilitário, provando, dessa forma, que seu interesse maior se restringe apenas em receber vantagens econômicas às custas da Reclamada"; que "não se trata de exercício de faculdade decidir pela reintegração ao emprego ou recebimento da indenização substitutiva. A reintegração somente é desaconselhada quando constatada a impossibilidade de reintegração, devido ao grau de incompatibilidade e hostilidade entre as partes contratantes" e que "Em razão de todo o exposto, pugna esta recorrente pela reversão do julgado para manter válido o pedido de demissão formulado pela reclamante, bem como o de pagamento das diferenças das verbas rescisórias, bem como em relação à indenização substitutiva ao período estabilitário, com pagamento dos salários correspondentes ao período estabilitário, de 15/09/2022 à 25/08/2023, acrescidos de eventuais reajustes salariais legais e normativos, 13º salários, férias mais abono e FGTS mais 40% de multa do referido período". A reclamante, por sua vez, sustenta que "é inegável que o respectivo vínculo empregatício, em razão da estabilidade provisória, passou a ser de prazo indeterminado. Por conseguinte, tem-se que a modalidade rescisória do caso em tela deixou de ser aquela por cumprimento do prazo determinado e passou a ser de rescisão sem justa causa"; que "Logo, diante o supra destacado, a Recorrente faz jus ao recebimento do aviso-prévio, da indenização substitutiva do seguro-desemprego ou respectiva liberação das guias para habilitação e da multa de 40% do FGTS, inclusive daquele devido em razão do período estabilitário"; que "está cristalino que a Recorrente faz jus ao recebimento do aviso-prévio, da multa de 40% sobre todo o FGTS, sendo aquele depositado e o devido em função das verbas reconhecidas nestes autos, bem como à anotação do período estabilitário em CTPS, retificando o encerramento do vínculo empregatício, requerendo a condenação da Recorrida neste sentido". Colaciona jurisprudência. Aduz, ainda, que "Estão presentes os requisitos da responsabilidade subjetiva por parte da Recorrida, quais sejam, ato ilícito, dano, nexo de causalidade e culpa, ainda que no caso a responsabilidade seja objetiva; o dever de indenização é cristalino"; que "está cristalino que a Recorrente sofreu dano moral, devido a dispensa arbitrária e grávida, por necessitar, mais do que nunca, da manutenção do seu emprego, o que lhe causou inúmeros danos emocionais" e que "resta comprovado o dano moral sofrido pela Recorrente, em razão do desamparo a qual foi deixada, devendo a Recorrida ser condenada ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 20.000,00". No particular, assim apreciou e decidiu o Juízo a quo: "Pedido de demissão A reclamante aduz, na exordial, que foi admitida pela reclamada em 1º.7.2022, para a função de operadora de telemarketing, tendo pedido demissão em 15.9.2022, quando estava gestante. Sustenta, todavia, que não houve o devido acompanhamento e homologação do sindicato, em dissonância do previsto no art. 500 da CLT. Pretende, pois, a conversão do pedido de demissão em dispensa sem justa causa e o consequente pagamento de indenização pelo período estabilitário. Já a reclamada sustenta que o pedido de demissão é lícito, tendo a autora redigido carta de próprio punho renunciando à estabilidade provisória relativa à gestação, de modo que não houve vício de vontade. Observo que há um pedido de demissão manuscrito pela reclamante, em que informa que não cumpriria o aviso prévio, estando ciente de que seria descontado de sua rescisão, bem como que abria mão da estabilidade decorrente da gravidez (fl. 280). Entretanto, por se tratar de empregada com estabilidade provisória, no caso, a gestacional, o pedido de demissão apenas possui validade quando realizado com a assistência do respectivo sindicato e, na ausência deste, perante autoridade competente do Ministério do Trabalho, conforme art. 500 da CLT, o que não foi observado. Tal exigência possui como fundamento a necessidade de se verificar a ausência de qualquer tipo de coação no pedido, bem como o empregado possuir plena ciência acerca das consequências do pedido de demissão, consoante entendimento jurisprudencial (sem destaque no original): "I - AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. RECLAMANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL, 1. Na decisão monocrática foi negado seguimento ao agravo de instrumento. 2 - Melhor analisando as alegações recursais, mostra-se conveniente o provimento do agravo a fim de prosseguir no exame do agravo de instrumento. 3 - Agravo a que se dá provimento . II - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Demonstrada possível violação do artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento provido. III - RECURSO DE REVISTA DA RECLAMANTE. RITO SUMARÍSSIMO. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. GESTANTE. NULIDADE DO PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL. O reconhecimento da validade da rescisão contratual da empregada gestante sem a observância das formalidades legais implica ofensa à garantia de emprego prevista no art. 10, II, "b", do ADCT. O art. 500 da CLT expressamente exige a assistência sindical como condição de validade do pedido de demissão do empregado estável. Essa determinação é aplicável a todas as hipóteses de garantia de emprego previstas no ordenamento justrabalhista, inclusive a da empregada gestante, pois o escopo da norma é exatamente o de resguardar a lisura da demissão, de modo a assegurar que o empregado estável não esteja sob nenhuma forma de coação, prevenindo, também, qualquer erro ou vício na manifestação de sua vontade. Tal entendimento é válido tanto para a estabilidade decenal, quanto para as chamadas "estabilidades provisórias", pois o empregado em tal condição é detentor de uma maior proteção no momento da dispensa. O atual entendimento desta Corte Superior é no sentido de que o pedido de demissão da empregada gestante, por ocasião da estabilidade provisória, somente tem validade quando houver assistência do sindicato ou do Ministério Público, conforme previsão do art. 500 da CLT. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-Ag-1000943-14.2021.5.02.0315, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 13/08/2024). Acrescento que, quando ouvida em juízo, a reclamante reconheceu que pediu demissão, mas aduziu que foi pela delicadeza de seu estado de saúde, que tal se deu em um momento que teria sido induzida pela superior imediata e que, se tivesse sido orientada no sindicato, talvez não tomasse essa decisão. Diante do exposto, julgo procedente o pleito de declaração de nulidade do pedido de demissão e de reversão deste em dispensa sem justa causa. Verifico, ainda, que o contrato de trabalho da autora era por prazo determinado, sem cláusula assecuratória do direito recíproco de rescisão antecipada (fls. 236-245). Assim, improcede o pleito de pagamento de aviso prévio e de indenização de 40% sobre o FGTS, já que indevidas tais verbas quando da ruptura antecipada por iniciativa do empregador de contrato de trabalho por prazo determinado sem direito recíproco de rescisão antecipada (arts. 479 a 481 da CLT). Quanto ao 13º salário proporcional e férias proporcionais com 1/3, vejo que foram adimplidos, conforme TRCT, mas que houve um desconto indevido, no valor de R$ 262,60 (fl. 281), já que relativo à multa por rescisão antecipada do contrato de experiência, enquanto o pedido de demissão foi considerado nulo. Portanto, julgo procedente o pedido de pagamento de diferenças de 13º salário e férias com 1/3, no importe de R$ 262,60. Para fins de cálculo, deverá ser considerado que 48,39% de tal valor corresponde ao 13º salário e 51,61% às férias com 1/3, conforme proporcionalidade do TRCT. A respeito do FGTS, houve o devido recolhimento, consoante extrato analítico (fl. 273), pelo que improcede o pedido de pagamento correlato. No que se refere ao pedido de indenização estabilitária, de acordo com o art. 10, II, "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, é vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da gestante desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, sendo desnecessário, para a configuração da estabilidade, que o empregador e a própria empregada tenham conhecimento do estado gravídico (Súmula nº 244 do C. TST). Saliento que a circunstância de o contrato ter sido por prazo indeterminado ou a termo não afeta o direito à estabilidade, consoante Súmula nº 244 do C. TST: GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA I - O desconhecimento do estado gravídico pelo empregador não afasta o direito ao pagamento da indenização decorrente da estabilidade (art. 10, II, "b" do ADCT). II - A garantia de emprego à gestante só autoriza a reintegração se esta se der durante o período de estabilidade. Do contrário, a garantia restringe-se aos salários e demais direitos correspondentes ao período de estabilidade. III - A empregada gestante tem direito à estabilidade provisória prevista no art. 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, mesmo na hipótese de admissão mediante contrato por tempo determinado. No mesmo sentido, as seguintes decisões do C. TST: "AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. RITO SUMARÍSSIMO. GESTANTE. CONTRATO DE EXPERIÊNCIA. ESTABILIDADE. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A Corte Regional, ao reconhecer a estabilidade provisória da empregada gestante, admitida mediante contrato de experiência, decidiu em conformidade com o entendimento pacificado desta Corte, consubstanciado no item III da Súmula 244 do TST. Precedentes. Agravo não provido " (Ag-AIRR-20102-59.2023.5.04.0791, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 13/08/2024). "AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA - EMPREGADA GESTANTE -CONTRATO POR PRAZO DETERMINADO - CONTRATO DE EXPERIÊNCIA - SÚMULA Nº 244, III, DO TST - RECONHECIMENTO DA ESTABILIDADE PROVISÓRIA.1. Estabelece o art. 10, II, "b", do ADCT que é vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. 2. O único pressuposto para que a empregada tenha reconhecido seu direito à estabilidade provisória é o estado gravídico no momento da rescisão do contrato de trabalho, porque tal garantia visa à tutela do nascituro e o citado preceito constitucional não impõe nenhuma restrição quanto à modalidade do contrato de trabalho, se por prazo determinado ou por prazo indeterminado. 3. Por conseguinte, a empregada admitida mediante contrato de experiência por prazo determinado tem direito à estabilidade provisória da gestante. Incide a Súmula nº 244, III, do TST.Agravo interno desprovido" (AIRR-0011159-02.2022.5.15.0009, 2ª Turma, Relatora Desembargadora Convocada Margareth Rodrigues Costa, DEJT 08/08/2024). Friso que o Tema 497, enfrentado pelo C. STF, de repercussão geral reconhecida, trata da desnecessidade do conhecimento do estado gravídico anteriormente ao desligamento para reconhecimento da estabilidade gestante e não veda que tal direito seja reconhecido às empregadas contratadas por prazo determinado. De toda sorte, registro que o intuito da norma é de proteção ao nascituro, em consonância com normas internacionais e com o entendimento do E. STF (RE 634093. 2ª Turma. Relator: Ministro Celso de Mello. Data de publicação: 07.12.2011), de modo que sequer a reclamante poderia renunciar à estabilidade, pelo que reconheço a estabilidade gestante da autora desde a confirmação de sua gravidez até 5 meses após o parto, ocorrido em 29.12.2023 (fl. 42). Saliento, por oportuno, que um dos objetivos traçados pelo ODS nº 10 da ONU, constante da agenda 2030, milita no sentido de desestimular as desigualdades, no que se incluem as oportunidades às mulheres grávidas mães, ponderando que a linha interpretativa deve ser inclusiva e não exclusiva. Também nessa mesma linha o ODS nº 5, que trata da igualdade de gênero, que pugna pela eliminação de todas as formas de discriminação das mulheres, também no que toca à valorização do trabalho, com garantia de sua participação efetiva, dentro de um cenário repleto de percalços. Nessa senda, reputo que essa linha interpretativa também atende ao Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero, como um instrumento voltado a alcançar a igualdade de gênero, consoante o compromisso assumido pelo STF e CNJ perante a ONU para o atendimento da agenda 2030, como reflexo do amadurecimento institucional do Poder Judiciário, numa ampla visão. De toda sorte, ressalto que o contrato de experiência traduz uma expectativa de continuidade do labor, a justificar, também sob esse enfoque, a orientação jurisprudencial predominante dos tribunais, situação diversa, por exemplo, dos contratos temporários propriamente ditos. Diante do exposto, procede o pedido de pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória, correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023). Destaco que a indenização do período de estabilidade não prorroga o término do contrato de trabalho. Considerando, ainda, que não é devido aviso prévio, improcede o pedido de retificação da CTPS. Reconhecida a dispensa sem justa causa, julgo procedente o pedido de expedição de alvarás para saque do FGTS e habilitação ao seguro-desemprego, devendo os demais requisitos para percepção deste benefício serem analisados pela SRTE. Em face de tal determinação, prejudicado o pedido de indenização substitutiva do seguro-desemprego. A decisão, data venia, comporta reforma. Com efeito, no aspecto, invoco, data venia, como razões de decidir, mutatis mutandis, os fundamentos, ora transcritos, esposados em julgado desta E. Terceira Turma, do qual participei, proferido nos autos do Processo n.º 0000416-63.2024.5.06.0412 (ROS), em 08/10/2024, sob a relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura, em hipótese bastante semelhante à dos presentes autos: "(...) É fato incontroverso nos autos que houve pedido de demissão pela reclamante, de forma voluntária. De igual modo, não há controvérsia quanto à ciência da reclamada do estado gravídico da autora no momento do pedido. O cerne da questão se limita em validar, ou não, a demissão formalizada pela demandante, sem a assistência sindical prevista no art. 500 da CLT; bem como estabelecer se há ou não direito à indenização substitutiva. Pois bem. A garantia de emprego - que independe da ciência inequívoca da gravidez pela trabalhadora ou por seu empregador - tem como destinatários, tanto o nascituro, quanto a mãe, operando-se pela mera existência do evento concepção. Desse modo, sendo confirmado o estado gravídico, na vigência do contrato de trabalho, deve ser reconhecido o direito à estabilidade gestacional, a partir do início da gravidez, até 5 meses após o nascimento da criança. O rompimento do liame empregatício por iniciativa da empregada gestante implica em renúncia à proteção da estabilidade, em virtude do que o descumprimento do requisito formal previsto no art. 500 da CLT, o qual visa assegurar que a empregada possa decidir livremente por não se valer da garantia no emprego a que faz jus por lei, atrai a presunção de que a dispensa foi imotivada, e, portanto, inválida. O citado dispositivo celetista diz que "o pedido de demissão do empregado estável só será válido quando feito com a assistência do respectivo Sindicato e, se não o houver, perante autoridade local competente do Ministério do Trabalho e Previdência Social ou da Justiça do Trabalho". Ausente a homologação pelo sindicato, aplica-se a disciplina do inciso V, do artigo 166, do Código Civil c/c 769, da CLT, que tem a seguinte redação: "É nulo o negócio jurídico quando: [...] V - for preterida alguma solenidade que a lei considere essencial para a sua validade". Não é outro o entendimento sedimentado pelo C. TST: "RECURSO DE EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. RITO SUMARÍSSIMO. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. PEDIDO DE DEMISSÃO. AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA DO SINDICATO DA CATEGORIA PROFISSIONAL. INVALIDADE. POSSIBILIDADE DE CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA DA TRABALHADORA POR AFRONTA AO ART. 10, II, "B", DO ADCT. 1. A jurisprudência desta Corte Superior, à luz dos arts. 500 da CLT e 10, II, "b", do ADCT, firmou-se no sentido de que a validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora de estabilidade provisória, está condicionada à assistência do respectivo sindicato ou da autoridade do Ministério do Trabalho. 2. No caso, o acórdão regional foi proferido em dissonância com esse entendimento, de modo que era efetivamente possível o conhecimento do recurso de revista da trabalhadora por violação do art. 10, II, "b", do ADCT. Recurso de embargos não conhecido" (Emb-ED-RR-1000357-33.2021.5.02.0264, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Hugo Carlos Scheuermann, DEJT 06/09/2024).". Nesse contexto, correta a decisão que reconheceu a nulidade do pedido de demissão, convertendo-o em dispensa sem justa causa. Por outro lado, entendo que assiste razão à reclamada ao alegar abuso de direito da parte autora. Explico. Partilho da compreensão acerca do direito que toca à trabalhadora gestante e das possibilidades de seu legítimo exercício. O art. 10, II, "b", do ADCT, trouxe para o seio da Constituição Federal a estabilidade da trabalhadora gestante, assegurando a proteção do vínculo empregatício, contra a demissão imotivada, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto. A regra constitucional de ordem pública visa proteger a mulher, a maternidade e a infância, que se reflete na objetivação do conceito de "confirmação da gravidez" e também na extensão da garantia aos contratos a termo, soluções acolhidas pelo STF e incorporadas pelo TST no novo texto da Súmula nº 244, não podendo obscurecer o fato de que é o trabalho, em primeiro lugar, que se assegura à mulher gestante. Apenas se ele não se faz mais possível é que deve ter lugar o pagamento de indenização substitutiva. Deste modo, a empregada gestante não pode ser dispensada imotivadamente, pois tem assegurado o emprego, salvo ocorrência de falta grave determinante do despedimento motivado. Entretanto, entendo que as razões dessa impossibilidade devem poder ser sindicadas pelo Judiciário. No presente caso, observo que o pedido de demissão, convertido em dispensa sem justa causa, se deu em 17.11.2022 (ID 0ec6d16). E o parto ocorreu em 26.06.2023 (ID 2181086), perdurando a estabilidade gestacional até 26.11.2023. Todavia, a autora ajuizou a presente reclamatória apenas em 01.06.2024, ou seja, quando já ultrapassado e muito o período estabilitário, quase um ano após o nascimento da filha e mais de um ano e meio após a rescisão contratual. Registro, por relevante, que o que a lei defende não é a paga de indenizações, e sim o emprego. A proteção dada objetiva assegurar o emprego, proibindo a despedida sem motivação da empregada gestante. Portanto, somente quando desaconselhável, e/ou já transcorrido o tempo, é que o julgador deixa de determinar a reintegração. O que se vê no caso em análise, em verdade, é que a autora não mais possuía o animus de laborar em favor da ré e, tão somente após ultrapassado o período de reintegração, postula as quantias salariais que lhe seriam devidas acaso reconhecido o direito à estabilidade. Vislumbro o exercício abusivo do direito pela autora, diante do ajuizamento da reclamação após ultrapassado o período estabilitário. O movimento mais recente da jurisprudência é de objetivar a garantia, liberando-a de análises acerca do conhecimento ou propósito do empregador. Mas isso não é o mesmo que monetizá-la, isto é, transformá-la em pecúnia sem qualquer razão justificadora. Nesse sentido, decidiu esta E. Terceira Turma nos autos do processo nº 0001034-31.2023.5.06.0351, em sessão ordinária realizada em 21.05.2024. Por estas razões, dou provimento parcial ao apelo empresarial, para excluir do condeno o pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória e seus reflexos. (...)" (destaquei) No caso, verifica-se que a autora formulou pedido de demissão em 15/09/2022 (ID eb284fa), sendo certo que seu filho nasceu em 25/03/2023 (ID ba43c71). Nada obstante, só veio a ingressar com a presente reclamação trabalhista em 28/08/2024 (mais de um ano após o término do período concernente à invocada estabilidade gestacional), requerendo a indenização substitutiva da alegada estabilidade provisória. Resulta, portanto, indevida a indenização substitutiva correspondente à estabilidade provisória, bem como a retificação da carteira profissional para fins de inserção do respectivo período. Outrossim, observa-se que as partes firmaram, inicialmente, em 1º/07/2022, contrato de trabalho por prazo determinado, com duração de 45 dias, podendo ser renovado, por igual período, "por simples anotação na CTPS ou mediante termo aditivo específico" (ID 83690c2). Os elementos dos autos não indicam, contudo, a existência de qualquer prorrogação; ao contrário, consta, na carteira profissional da autora (ID a29a402) anotação do tipo de contrato por prazo indeterminado, o que também consta registrado no campo 21 do termo rescisório (ID a1976fb). Desse modo, impõe-se concluir que, findo o prazo inicialmente pactuado (45 dias), passou a viger o contrato de trabalho sem prazo determinado. Por essa razão, e ante a nulidade do pedido de demissão nos termos expostos acima, resulta indevida a multa por rescisão antecipada do contrato de experiência e devido o pagamento de aviso prévio (bem como a respectiva projeção, inclusive para fins de anotação da carteira profissional da autora, nos termo da OJ n.º 82 da SDI-I do C. TST) e de indenização de 40% sobre os depósitos do FGTS. É certo, ademais, que, atualmente, não mais subsiste discussão acerca das consequências decorrentes do descumprimento, pelo empregador, da obrigação de fornecer as guias para recebimento do seguro-desemprego, conforme entendimento pacificado pelo C. TST, por meio da Súmula n.º 389, verbis: "SEGURO-DESEMPREGO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. DIREITO À INDENIZAÇÃO POR NÃO LIBERAÇÃO DE GUIAS. I - Inscreve-se na competência material da Justiça do Trabalho a lide entre empregado e empregador tendo por objeto indenização pelo não-fornecimento das guias do seguro-desemprego. (ex-OJ nº 210 da SBDI-1 - inserida em 08.11.2000) II - O não-fornecimento pelo empregador da guia necessária para o recebimento do seguro-desemprego dá origem ao direito à indenização. (ex-OJ nº 211 da SBDI-1 - inserida em 08.11.2000)" (grifei). E a referida Resolução CODEFAT n.º 957/2022, em seu artigo 41, estabelece que "O seguro-desemprego poderá ser requerido a partir do sétimo até o centésimo vigésimo dia contados da data subsequente à dispensa do contrato de trabalho". Ultrapassado esse limite, como no presente caso (em que a rescisão contratual ocorreu em 15/09/2022), o prejuízo seria evidente, diante da ausência de tempo hábil à inscrição para o recebimento da verba pelas vias ordinárias. Nesse sentido já se pronunciou esta E. Terceira Turma, mediante aresto de relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura, proferido, em 31 de outubro de 2023, nos autos do Processo n.º 0000193-50.2023.5.06.0411 (ROS). Ocorre que, no caso, sobreleva que o contrato de trabalho em análise vigeu, apenas, no período de 1º/07/2022 a 15/09/2022 (ID a1976fb) e a carteira profissional noticia a existência de relação de emprego imediatamente anterior, no lapso de 20/04/2020 a 13/05/2020 (ID a29a402), razão pela qual a demandante não faz jus ao benefício do seguro-desemprego, em consonância com o artigo 3º, I, da Lei n.º 7.998/90, ora transcrito: "Art. 3º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove: I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a: a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação; b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações" Isso posto, quanto à pretensão recursal da autora acerca do pagamento de indenização por danos morais, mantenho a sentença por seus próprios fundamentos (art. 895, § 1º, IV, in fine, da CLT), ora transcritos: "Dano moral A indenização por dano moral é devida quando atingido direito da personalidade do requerente e encontra respaldo tanto em seara constitucional (art. 5º, V e X, da CF) quanto legal (arts. 186 e 187 do CC). A fim de que não haja banalização do instituto, todavia, é necessário perquirir, no caso concreto, se o alegado dano não se restringe a meros aborrecimentos do dia a dia. No caso, em que pese a nulidade do pedido de demissão, é certo que esta decorreu da ausência de um requisito de validade, qual seja, a assistência pelo sindicato ou de autoridade do Ministério do Trabalho. Entretanto, a autora efetivamente pediu demissão. Assim, não verifico a existência de dano que extrapole a esfera meramente patrimonial. (...) Pelo exposto, julgo improcedente o pedido de indenização por dano moral." Com efeito, de acordo com a jurisprudência pátria, para a caracterização do dano moral, necessária se faz a comprovação, inequívoca, da ilicitude perpetrada e do efetivo prejuízo sofrido pelo empregado, ao qual compete trazer ao processo, todos os dados necessários à sua identificação, tanto de intensidade de ânimo de ofender e causar prejuízo, quanto da gravidade e repercussão da ofensa. Deve, inclusive, ser demonstrado, de forma inequívoca, o nexo de causalidade entre o dano e o ato ilícito do ofensor, ao mesmo tempo em que deve ser noticiada a inexistência de fatos, excludentes ou atenuantes, da obrigação de indenizar. Precisam, portanto, resultar provados cada um dos requisitos clássicos, configuradores da responsabilização civil, a teor do que dispõe o artigo 186 c/c 927 do Código Civil, quais sejam: o ato lesivo (culpa empresarial), dano e nexo causal entre a conduta lesiva e o prejuízo alegado, sendo certo que, apenas por exceção, nossa ordem jurídica adota a teoria da responsabilidade objetiva, com presunção de culpa. E, no caso, não resultam devidamente evidenciados tais requisitos. Por essas razões, e em consonância com os elementos dos autos e os limites da lide e dos pleitos recursais, dou parcial provimento ao apelo da ré, para excluir do condeno o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença ("correspondente ao pagamento de salário, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto (16.9.2022 a 25.08.2023)"), e dou parcial provimento ao apelo da reclamante, para acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (artigo 1º da Lei n.º 12.506/2011) bem como as correspondentes diferenças de 13ºs salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3 resultantes da respectiva projeção, bem como para condenar a reclamada à obrigação de fazer relativa à retificação da carteira profissional da reclamante, quanto à data de saída, para que seja considerada a referida projeção do aviso prévio, no prazo de 15 dias, após notificação específica para tanto, sob pena de multa de R$ 100,00, por dia, limitada a trinta dias, tudo após o trânsito em julgado da decisão. Decorrido este prazo sem o cumprimento, deverá a Secretaria cumprir a determinação." Sucede que, como visto no relatório alhures, após a rejeição dos embargos declaratórios opostos pela autora, esta interpôs recurso de revista (ID 953f059), cuja decisão, pelo C. TST, foi no seguinte sentido: "...na forma do art. 1.030, inciso II, do CPC, determinoa devolução dos autos ao Tribunal de origem, a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024), segundo a qual "A validade do pedido de demissão da empregada gestante, detentora da garantia provisória de emprego prevista no artigo 10, inciso II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT), está condicionada à assistência do sindicato profissional ou da autoridade local competente, nos termos do artigo 500 da CLT"." (ID 0a4f1c0 - grifei). Nesse contexto, cumpre salientar, de logo, que, apesar de o Exmo. Ministro Presidente do TST ter determinado o retorno dos autos à esta Corte Regional, para realização do juízo de retratação - em aplicação subsidiária do art. 1.030, II, do CPC - "a fim de que observe a tese fixada por este Tribunal Superior no IRR nº 55 (leading case TST-RR-0000427-27.2024.5.12.0024)", certo é que este órgão julgador já havia reconhecido a nulidade do pedido de demissão da reclamante - ao adotar, como razões de decidir, a decisão proferida nos autos do Processo nº 0000416-63.2024.5.06.0412 (ROS), em 08/10/2024, sob a relatoria do Exmo. Desembargador Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura - em razão da ausência da assistência sindical prevista no art. 500 da CLT; justamente a hipótese versada no mencionado IRR. O que restou indeferido por esta Corte revisora foi, tão somente, o pagamento de indenização substitutiva da estabilidade gestacional, sob o fundamento de que teria havido exercício abusivo do direito pela trabalhadora, ao ajuizar a reclamação trabalhista após o término do período estabilitário. Por essa razão, não há necessidade de nova deliberação quanto ao mérito da matéria referente à nulidade do pedido de demissão, porquanto já decidido em conformidade com o Incidente de Recurso Repetitivo apontado. Entretanto, a análise da decisão de admissibilidade do recurso de revista revela que o TST visou também a observância da sua Súmula 244, II, em interpretação conjunta com a Orientação Jurisprudencial nº 399, da SBDI-1, no sentido de que o ajuizamento da reclamação trabalhista após o término do período estabilitário não configura abuso de direito, não afastando a indenização substitutiva da estabilidade, desde que observado o prazo prescricional do art. 7º, XXIX, da Constituição Federal. Assim, impõe-se reformar parcialmente o julgado, apenas para manter o reconhecimento ao direito à indenização substitutiva da estabilidade gestacional, nos termos da sentença de mérito - desde o dia seguinte ao desligamento (16/09/2022) até cinco meses após o parto (25/08/2023) - à luz do entendimento disposto na OJ nº 399, da SBDI-1, do TST, em harmonia com a Súmula 244, II, da mesma Corte Superior. Com isso, projeta-se a data final do contrato para 25/08/2023, impondo-se a retificação da CTPS da demandante, bem como a incidência de todas as verbas rescisórias correlatas à nova data de término, incluindo o pagamento de salários do período estabilitário, 13º salário proporcional, férias proporcionais acrescidas de 1/3 e FGTS com multa de 40%, além de eventual repercussão no aviso prévio já deferido. Do prequestionamento. Acrescento, enfim, que os motivos expostos na fundamentação do presente julgado não violam nenhum dos dispositivos da Constituição Federal, tampouco preceitos legais, sendo desnecessária a menção expressa, a cada um deles, a teor do disposto na Súmula nº 297 c/c a OJ nº 118, da SDI-1, ambas do C. TST. CONCLUSÃO: Ante o exposto, em juízo de retratação, nego provimento ao recurso ordinário da ré, reformando o acórdão anteriormente proferido para manter a condenação ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença (correspondente ao pagamento dos salários, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS, desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto - 16/09/2022 a 25/08/2023), tendo em vista a incidência do entendimento consagrado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, em harmonia com a Súmula nº 244, II, do mesmo Tribunal; e dou provimento parcial do recurso da reclamante, apenas para: a) determinar que a data de término contratual seja projetada para 25/08/2023, devendo a demandada proceder à retificação da CTPS da autora; e b) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (art. 1º da Lei nº 12.506/2011), com as correspondentes diferenças de 13º salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3, resultantes da respectiva projeção. Tudo nos termos da fundamentação supra. ACORDAM os Desembargadores da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Região, por unanimidade, em juízo de retratação, negar provimento ao recurso ordinário da ré, reformando o acórdão anteriormente proferido para manter a condenação ao pagamento da indenização substitutiva da estabilidade provisória deferida na sentença (correspondente ao pagamento dos salários, 13º salário, férias com 1/3 e FGTS, desde o dia seguinte ao desligamento até cinco meses após o parto - 16/09/2022 a 25/08/2023), tendo em vista a incidência do entendimento consagrado na OJ nº 399 da SBDI-1 do TST, em harmonia com a Súmula nº 244, II, do mesmo Tribunal; e dar provimento parcial do recurso da reclamante, apenas para: a) determinar que a data de término contratual seja projetada para 25/08/2023, devendo a demandada proceder à retificação da CTPS da autora; e b) acrescer ao condeno o pagamento da multa de 40% sobre os depósitos fundiários e do aviso prévio indenizado equivalente a 30 dias (art. 1º da Lei nº 12.506/2011), com as correspondentes diferenças de 13º salário proporcional e férias proporcionais acrescidas de 1/3, resultantes da respectiva projeção. Tudo nos termos da fundamentação supra. MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO Desembargadora Relatora CERTIDÃO DE JULGAMENTO Certifico que, em sessão ordinária presencial realizada em 1º de julho de 2025, na sala de sessões das Turmas, sob a presidência da Exma. Sra. Desembargadora MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO (Relatora), com a presença do Ministério Público do Trabalho da 6ª Região, representado pelo Exmo. Sr. Procurador Ailton Vieira dos Santos e dos Exmos. Srs. Desembargadores Valdir José Silva de Carvalho e Milton Gouveia, resolveu a 3ª Turma do Tribunal, julgar o processo em epígrafe, nos termos do dispositivo supra. Selma Alencar Secretária da 3ª Turma MARIA CLARA SABOYA ALBUQUERQUE BERNARDINO Relator RECIFE/PE, 03 de julho de 2025. ANGELA AMELIA NOGUEIRA BARBOSA Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - NEOBPO SERVICOS DE PROCESSOS DE NEGOCIOS E TECNOLOGIA S.A.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1111746-12.2021.8.26.0100

ID: 304073344

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1111746-12.2021.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EVERSON VINíCIUS DE SOUZA FRANCISCO XAVIER DA SILVA CALDAS PROJETO, GESTãO E CONSULTORIA EM ENGENHARIA LTDA. (“PROGESCON”) STOP GREEN PARKING ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçãO LTDA. ("CAR PARK")

Intimação

Advogados:

THIAGO SPEGIORIN BERSANI BUCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ROCHA AYRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PIRETT PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GUIDO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DI CESARE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEONIO GOMES DE FREITAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

THAMIRES VIEIRA PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS RODRIGUES KUNITAKI RANGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAÍS ATAYDE HENRIQUE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TACIO LACERDA GAMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIE BOECHAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI MARIA DE FATIMA DA SILVA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

STEFANO MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SORAYA DE OLIVEIRA ALMACHAR MAKKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOLANGE CANTINHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOFIA MACHADO MENDES CAPELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIRLENE APARECIDA LORASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE SOUZA DE OLIVEIRA CARVALHO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

SIMÃO PEDRO GOMES FIRMO SOARES

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

SILVIO LUIZ PARREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO BRANDANI BERTAGNOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEY PEREIRA DE SOUZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI GARCIA DIAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY APARECIDA MARTINS SALES RODRIGUES EMILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI REIS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA CRISTINA ALVES CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO URBANO DE ALMEIDA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SELENE MARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA COMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL MAC DOWELL DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL ELOI BATISTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SAMANTHA KRETA MARQUES BENEVIDES OLIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SADI BONATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUY COPPOLA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS PAIM TINOCO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMERY NASCIMENTO DA SILVA SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA APARECIDA LOPES VANNUNCCINI JERONYM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANE SANCHES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA ALVES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO VASCONCELOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO SOUZA BARBOSA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO SANTOS GOMES JÚNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ROGERIO MACHADO PEREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO ALESSANDRE DE OLIVEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PORTO LAUAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO OTÁVIO BARBOSA CAMBA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO NUMERIANO DUBOURCQ DANTAS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FREIRE LAPORTE

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE BRAGA FIUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AUGUSTO MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ANTONIO NEVES BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AFONSO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON TESCARO ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TIMONER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TADEU CASSIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO HILDEBRAND SEYBOTH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RICARDO DA SILVA ARRUDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CHAMMA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO BLAJ SERBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO ALEXANDRE FERRARI RUBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENZO EDUARDO LEONARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENNER SILVA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENE FRANÇOIS AYGADOUX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO JOSÉ BOTELHO DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATO FERMIANO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CÉSAR VEIGA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA PRADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA GALVANIN DOMINGUEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA FARIA SILVA LIMA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA DANTAS GAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENAN DE ARAUJO XISTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIS ELENO FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAUL JAMES BRAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAUL BARCELO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL EIRAS DE OLIVEIRA HAYASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL BOTELHO SANTORO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA STÉPHANIE FARIAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL ZOLLA DE REZENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL NUNES DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAÍSSA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELLA REIS CUBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAELA SANTOS OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VACCARI TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SANTANA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MORAIS CARVALHO PINTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MEIRA COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LUZ SALMERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FREIRE FERREIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE SOUZA BEZERRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BUZZO DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL APARECIDO DA SILVA ANASTÁCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

QUITERIA FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA FERREIRA DE MEO MADDALENA SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DAMARIS CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA KEI SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA DAS NEVES CRUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA BUENO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

POLIANA CRISTINA GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PERCIVAL JOSÉ BARIANI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE CARNEIRO DA FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO AUGUSTO DE MATTOS E ORSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANÍBAL NOGUEIRA DE QUEIROZ FILHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DIAS GIMENEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DA SILVA YEDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO JUCÁ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULO LUPERCIO TODAI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO EGIDIO SEABRA SUCCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CHIECCO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO APARECIDO DA SILVA GUEDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE TAURIZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA COUTINHO VIEIRA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PALOMA BARRETO GOMES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PABLO TRONCOSO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO AUGUSTO ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA BARBI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OSVALDO RODRIGUES DE MORAES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSMARIO CLIMACO DE VASCONCELOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OPHIR CAVALCANTE JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILTON FALSONI CAVALCANTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

NICHOLAS FURLAN DI BIASE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEILA MEIRELLES BUSSAF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAYARA APARECIDA LEITE MACHADO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA CRISTINA VITORAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA BACARO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADIA OSOWIEC

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA MENDONÇA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CALMON CEZAR LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRIT LEVATON KROK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENE CAMILO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA LESSA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA GOMES FRANCISCO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA DONATO OLIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELI SALLUM DE SA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MICHEL BORGES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MELISSA FUCCI LEMOS ASSMANN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA SANTOS SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO SEVERINO DIAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO OLIVEIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO MOREIRA MENDONÇA DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ABENZA CICALE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS GIACOMINI PEDRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS CAYRES MEHMERI GUSMÃO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BARROS MARZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARYLENY CRISTIANE DOS SANTOS PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLAN DE MORAES MARINHO JUNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIO THADEU LEME DE BARROS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA STELLA DE BARROS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MARINA AGUAYO SIMAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARILIA GARCIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA SOARES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA FERREIRA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA FERNANDES CONRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUCIA SMANIOTTO MOREIRA ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA JOSE LIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ELIANE LINS BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CELIA SOUSA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA APARECIDA KASAKEWITCH CAETANO VIANNA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS PERRETTI MINGRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS VINICIUS GODINHO CAMILO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ROBERTO ROSSETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO HENRIQUE MARTINS PRECIOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCIO KOJI OYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO FRALLONARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE SOUZA POLTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RINCÃO AROSTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO NAJJAR ABRAMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO JOSÉ NALIO GROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO DE AGUIAR COIMBRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEYLA CALIGHER NEME GAZAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY SONALLY MELO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DE CAMPOS KAWAGISHI PICAZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA MAGALHÃES TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KALIL SANTIAGO DA COSTA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO VELOSO LEITE E SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANO CORSINO SARGENTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANE DE OLIVEIRA LIRA FREITAS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JULIANA SHIGUENAGA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DA SILVEIRA ALVES RAMALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JULIANA CARVALHO MOL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JÚLIA MARIA MEGHELLI SILVA ARJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIA FERNANDES GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUCENIR BELINO ZANATTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELITA SOUZA MENEZES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE SCALFONE NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO SERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO PIRAJÁ RAMOS NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE FIGUEIREDO SANTORO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ZELIA CRISTIANE MACÊDO DELGADO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

YOURI NESIO ABREU

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WILSON MACEDO LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON CUNHA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM DE AGUIAR TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM ANTONIO SIMEONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WELLINGTON ARANTES DO CARMO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

WASHINGTON AILTON FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WARLEY PONTELLO BARBOSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WALTER ROSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMIR ANTONIO BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALFREDO MOREIRA DE CARVALHO NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WALDEMIRO LINS DE ALBUQUERQUE NETO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR TEVANO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER LUIZ DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE TEIXEIRA BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE PLUGITTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VIVIAN TOPAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR BASSI SERPA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

VICTÓRIA CASTINO MARCHI BOULOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO SINFRONIO BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR HUGO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR CAMPOS CLEMENT LEAHY

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA FILIE MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANILDA IAFELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA ELISA JACOB ANZOLIN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VANESSA CASTILHA MANEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAMILSON JOSE COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA FERREIRA DO VAL DOMINGUES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA CLÁUDIA DA COSTA COPPOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDO SILVA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ULISSES SIMÕES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TULIUS MAXIMILIANO CORREA DOS REIS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TONY RAFAEL BICHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIFFANY GABRIELLA SANTOS COSTA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

THOMAZ LUIZ SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FERNANDES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO MARQUES BORDONAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE EDUARDO BUSNELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE DE JESUS NERIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ BENEDITO DENARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO MIGUEL NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS NETO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANCHIETA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSE ALEXANDRE ZAPATERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE MOISÉS JÚNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOILSON LIMA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL LUIS THOMAZ BASTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL FREITAS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ROBERTO FERREIRA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO HECKER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO MARCOS BRITO BARBOSA DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO GUSTAVO MANIGLIA COSMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO EDUARDO DE VILLEMOR AMARAL AYRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO DACIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOÃO BARBOSA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO BUENO E SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO ALVES BARBOSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAYME BROWN DA MAIA PITHON

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JAQUELINE PEREIRA CAMARGO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JAIR BRANDÃO DE SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JAIME DE SOUZA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE THAOANA MENDES FREITAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN LORENA VITALE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CAIUBY NEVES GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA GRANDINI SAID BRUNELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA FRANCHINI MEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA DE OLIVEIRA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MARTINS SUFIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR HENRY BICUDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO COSTA JUNIOR

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HUMBERTO ANTONIO LODOVICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERIO FELIPPE MOREIRA NAGOSHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MACIEL BOULOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE HESSAHI KADONO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE SOUZA LOPES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE APARECIDO CASAROTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ALVES DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

HÉLVIO SANTOS SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELIANE PEREIRA SANTANA SUSIGAN ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELDER LOPES GIBARA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

HELDER D ALPINO ZEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMID CHARAF BDINE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LORENZI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO LAPORTE

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO JOSÉ MENDES TEPEDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE CAMPOS ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GRANADEIRO GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TILKIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MATOS CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME HERZOG CHAINÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GOBIRA SANTOS E SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CORONA RODRIGUES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GREICE CARLA PAIXAO COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GRAZIELE RODRIGUES CLAUDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GODOFREDO MENDES VIANNA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GLEDSON MARQUES DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUDSON EDUARDO DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GLAUCO HAMILTON PENHA TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCIA MARA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLADIMIR ADRIANI POLETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANO DIAS DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELLE GLAUCIA ROCHA ALVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA LOPES BIANCHINI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GILSON DOS SANTOS PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR HENRIQUE MACARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSÉ VAZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GIANPAOLO ZAMBIAZI BERTOL ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GESSI DE SOUZA SANTOS CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GERALDO GRAZZIOTTI BORGES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

GERALDO FONSECA DE BARROS NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRYELA SOARES DE ANDRADE MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA REZENDE DE BRITO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

GABRIELA SILVERIO PALHUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DELL AGNOLO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL BATISTA LEAL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSÉ DE ARIMATÉIA REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO COUTO BERNARDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MARIA TREVILIN AMARAL NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FILIPE LOURES RAMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO RUDGE LEITE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MERLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LAZZURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE ALMEIDA PRADO SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ALMIRO DE JESUS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AIRES MESQUITA CARVALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA VIZIOLI MALTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SANTOS BRUSAU

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GOUVEIA BRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA GABRIELA PELLEGRINO CLIMACO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA APARECIDA CALEGARI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA APARECIDA AIVAZOGLOU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ALMEIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ABOUD DE SOUZA BALDASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE VALENTE MALULY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ROMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FROESCHLIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE CINTRA DE BARROS RIBEIRO CONRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BRANDÃO ANDRÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE AUGUSTO VIEIRA LEAL BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAGNER FRANCISCO CASTILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO MADUREIRA GONÇALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIO ROBERTO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MELMAM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO LIMA CLASEN DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE POSSAMAI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DIAS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DE SOUZA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BRITO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BOCCIA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO BISKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANTONIO PECCICACCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO MARCELO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO HENRIQUE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA MENDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERALDO LUIS RESTANHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EVERALDO LUIS RESTANHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVANDRO PESSOA DE VASCONCELOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESDRAS ARAUJO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERMELINDO NARDELI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICKA CHRISTINA SANTANA DE OLIVEIRA PESSÔA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON LEONARDO RIBEIRO PEIXOTO AMORIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELVIS CLEBER NARCIZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELNA GERALDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CAROLINE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIE PIERRE EID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE NUNES DA SILVA ALVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ELIANE CRISTINA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELENICE MIGUEL JOSÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CRISTINA MACHADO CAMARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO VITAL CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TOFOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO STEVANATO PEREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SECCHI MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SEBASTIAO DOS SANTOS ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PAOLIELLO NICOLAU

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MITHIO ERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO LUCENA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO GALDAO DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FERRÃO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FERRÃO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDSON FREITAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FERNANDES VIANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON ANTONIO MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDLA-MAR PALHANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDELZA BRANDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS BUENO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIRCEU HELIO ZACCHEU JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIMITRI CLAUDINO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DILNEI MARCELINO JÚNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DILMA DE FATIMA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO PABLO DE BRITO

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

DIEGO CARLOS SOUZA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYSE DE FATIMA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESYREE DINIZ CAVALCANTE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNIS OLIMPIO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENILTON ODAIR DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEMIAN GUEDES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DELIO LINS E SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DELIO FORTES LINS E SILVA JUNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DEBORA ROMANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVIS ROZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVI RIOJI HAYASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANTHE NAVARRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANNY TÁVORA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANNIELE KAROLINA PEGORER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA FERNANDA CONEGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BARCELLOS DE ANDRADE BELTRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL MAROTTI CORRADI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL GUSTAVO MAGNANE SANFINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELE SILVA MENDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MANOEL LUIZ RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANOEL HERZOG CHAINCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAISA DE FREITAS MANICARDI AMOROZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIR FERREIRA DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIALU VIDIGAL DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MACKYSUEL MENDES LINS

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

MACIEL JOSE DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MACIEL DA CRUZ BIANCHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ PAVESIO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ JOSE PINHEIRO JUNIOR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE GESTEIRA GONÇALVES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE BULUS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO GOMIERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO DE AQUINO COELHO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUÍS EDUARDO VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CARLOS SCHMIDT DE CARVALHO FILHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO VIEIRA LIMA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCIANO OLIVEIRA DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA REINALDO PEGORARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA CORSINO SARGENTINI CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA PAOLIELLO GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARINHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS GUEDES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS ELIONAI DE AQUINO SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DOS SANTOS FAZZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANDA ALVES VIEIRA CRUZ

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUANA CANELLAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORENA SOARES SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LIV MACHADO FALLET

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIANE ALVES NOWIERSKI

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LILIAN CRISTINE FEHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIANE PRAXEDES OLIVEIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIANA GORBERG VALDETARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEVINDO DE CASTRO QUEIROZ NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO WARD CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SCHAHIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO RUEDIGER DE BRITTO VELHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO DE ALMEIDA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO AUGUSTO MIRAGAIA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO AUGUSTO DA COSTA GOMES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEANDRO ALBERTO CASAGRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO ALVES DE CASTRO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LAURA ROCHA TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA SENTO SÉ ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA ESPELHO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LANCA LOPES MONÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE MAGALHÃES PIMENTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL BRAJAL VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL ALBERTO CASAGRANDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINE BORGES BALLIEGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO PESSOA SOUSA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE BATISTA SILVA POCAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE APARECIDA ALVES DA COSTA MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLESCIO CESAR GALVAO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CLEBER MAREGA PERRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA FIGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MOURA SALOMÃO CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA MARIA MONTEIRO DE CASTRO STERNICK

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CLARISSA DA SILVA GOMES OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA RIBEIRO SILVA AMARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA LIRA ALVAREZ GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CILENE REBELO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO FERRARI VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELY APARECIDA CARTAGENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO NOBUO HONDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO ANTONIO SERAFINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATIA TIROLLI SAVOLDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO GAMA AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIA CANDIDA SILVA TUESTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA SANTANA FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA REGINA DE GASPARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA FONTOURA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA ARID ROSA BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA ANDREO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROSSETO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO DOS SANTOS OKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE QUESADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GUSTAVO KIMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FREDERICO GUERRA ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINS BIAZETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINEZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ANDRÉ BENZI GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA V. T. H. DE DOMENICO CAPARICA APARICIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA MOTTA MILORD

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CAMILA AGUIAR ATAIDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

BRYANN NUNES MENESES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARQUES BENSAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO LEE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO EDUARDO BUDAL LOBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CARLOS LOPES DE OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO ALVIM HORTA CARNEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA OLIVEIRA ARAGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRIZZA GOMES DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BETINA BEINDER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BERNARDO DAYRELL NEIVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ NEVES DAL POZZO CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATHANÁSIOS G. FLESSAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

APARECIDO DONIZETI LOPES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MIGLIORE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LUIZ GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE OLIVEIRA TAVARES PAES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO BEZERRA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESA DE MOURA COELHO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA FELICI VIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA DE BORBA ROSA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANDREA CARVALHO SCARPIN MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ MENDES DO ESPÍRITO SANTO MODENESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ LIPORACI DA SILVA TONELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS LOPES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE FELIPE FOGAÇA LINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DE ALBUQUERQUE SGARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ CARLOS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON QUEIROZ JANUÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON BATISTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA TEREZA BASILIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA BUELONI SANTOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA NELY VIANA PEREIRA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DAMASCENO DE CARVALHO FARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA PENON GONÇALVES LADEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA GRISOTTO LACERDA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLÁUDIA SANTANA GASPARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CASARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINE RODRIGUES RATES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA BRITTE BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA BARROS ALVES MUZZI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA BEATRIZ CHAMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MOREIRA JOAQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA FERNANDES MUNHOZ

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AMANDA CORRALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO DE MELO FARIAS JUNIOR

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

ALMIR CONCEIÇÃO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DOS SANTOS CORRÊA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALFREDO DOMINGUES BARBOSA MIGLIORE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MENDES PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LIRÔA DOS PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE EDUARDO BEDO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE OLIVEIRA BARBOSA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE FREITAS LEITE

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRA PLUGITTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALEX COSTA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MENDES CARDOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALDRONEI NESSI BRAGA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALDERITO RAIMUNDO DE OLIVEIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ALBERTO LUCIO MENEGUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGENOR XAVIER VALADARES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

AFONSO PACILÉO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO TENÓRIO DINIZ GONÇALVES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ADRIANO MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO MEDEIROS DA SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PASTRE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA ASTUTO PEREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADELMO SOUZA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELCIO CARLOS MIOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ACLECIO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1111746-12.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Everson Vinícius de Souza - - Stop Green Parking Administração e Participação Ltda. ("Car Park") - - Francisco Xav… Processo 1111746-12.2021.8.26.0100 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - Everson Vinícius de Souza - - Stop Green Parking Administração e Participação Ltda. ("Car Park") - - Francisco Xavier da Silva Caldas - - Projeto, Gestão e Consultoria Em Engenharia Ltda. (“progescon”) e outros - Vistos. 1. Última decisão às fls. 44219/44220. 2. Promova a serventia a anotação das procurações juntadas aos autos, bem como as eventuais renúncias noticiadas, independentemente de nova determinação. 3. As habilitações e divergências de crédito devem ser interpostas pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência ao processo principal, nos termos do Comunicado CG nº 219/2018, disponibilizado no DJe de 05.05.2018, respeitando-se o rito previsto nos arts. 7º a 20 da Lei 11.101/2005. Reitero que pedidos de habilitação e divergências protocolizados nos autos principais serão desconsiderados, independentemente de menção específica a cada um deles que constarem dos autos, em razão da absoluta inadequação da via eleita, nos termos da Lei 11.101/2005, por não ser possível discussão sobre natureza e valor de crédito nos autos principais da recuperação judicial ou do processo falimentar. 4. Advirto os credores sobre a desnecessidade de peticionamento nos autos para informar o julgamento dos incidentes de crédito, bem como que as informações bancárias e formulários de opção de pagamento devem ser encaminhadas ao e-mail rj.coesa@coesa.com.br. 5. Fls. 44235, 44239/44240, 44274/44275, 44325/44326, 44735/44737, 44793, 44875/44877, 44995, 44998/45001: às recuperandas para que prestem os esclarecimentos requeridos pelos credores, no prazo de 5 dias, juntado comprovantes dos pagamentos pendentes, quando cabível. Sem prejuízo, diga a Administradora Judicial sobre as reiteradas alegações de descumprimento do plano de recuperação judicial, incluindo aquelas sanadas pela manifestação de fls. 44361/44373. Saliento que o injustificado atraso nos pagamentos, ainda que regularizados por peticionamento nos autos, configura descumprimento do plano de recuperação judicial e enseja convolação em falência. 6. Fls. 44263/44273: ofício oriundo da 38ª Vara do Trabalho de Salvador, processo nº 0000194-46.2025.5.05.0038, solicitando pronunciamento deste juízo acerca da transação extrajudicial apresentada pelas recuperandas em conjunto com o SINTEPAV/BA - Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias da Construção de Estradas, Pavimentação, Obras de Terraplanagem e Montagem Industrial do Estado da Bahia para homologação. Digam as recuperandas e, sucessivamente, a Administradora Judicial. Após, ao Ministério Público, para parecer. 7. Fls. 44329/44330: ofício expedido pela 1ª Vara do Trabalho de Coari, no processo nº 0011800-08.2009.5.11.0251, requerendo sejam informados os dados bancários para transferência do saldo remanescente a este feito. A Administradora Judicial informou já ter diligenciado em resposta (fls. 44350). 8. Fls. 44342/44344, 44358/44359: manifestações do Ministério Público. 9. Fls. 44347/44351: ciência aos interessados da manifestação da Administradora Judicial. 9.1 Considerando a anuência da Administradora Judicial com o pedido de fls. 44169/44179, no que foi acompanhada pelo Ministério Público às fls. 44358/44359, pois os valores transferidos das Reclamações Trabalhistas nº 1000357-87.2016.5.02.0044, 1000451-03.2019.5.02.0053 e 0000787-90.2015.5.02.0044 decorrem de créditos sujeitos aos efeitos da recuperação, defiro o levantamento pretendido pelas recuperandas. Expeça-se MLE. 9.2 Intime-se o Banco do Brasil para que se manifeste sobre as alegações de fls. 44175/44177, de que as informações de fls. 44074/44106 foram prestadas de forma incompleta. Com a resposta, intimem-se as recuperandas e a Administradora Judicial. 10. Fls. 44361/44373: ciência aos interessados da manifestação das recuperandas. 10.1 Ciência aos credores que peticionaram nos autos sobre os esclarecimentos acerca de seus créditos, com a juntada de documentos. 10.2 Diga a credora Reivax S/A sobre a alegação de que o pagamento em seu favor foi realizado a maior. Adianto, desde já, que em sendo constatado o pagamento a maior, os valores devem ser devolvidos, e não compensados, uma vez que o pagamento realizado de forma diversa daquela prevista no plano de recuperação judicial viola a paridade entre os credores e não pode ser admitido. Após, à Administradora Judicial e ao Ministério Público. 10.3 Diga a Administradora Judicial sobre o pedido de expedição de ofício à 56ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP, para que os valores depositados nos autos do processo trabalhista nº 1000165-21.2016.5.02.0056 sejam liberados em favor das recuperandas. 11. Fls. 44418/44423, 44720/44721: as recuperandas requerem a expedição de ofício à 52ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro para determinar a liberação do valor bloqueado em favor das recuperandas ou, subsidiariamente, para conta vinculada a este feito, ressaltando a urgência do pedido. Afirmam que o E. Tribunal Regional do Trabalho da 1ª Região proferiu, em 09/04/2025, decisão que usurpa a competência do juízo recuperacional, devidamente reconhecida pelo C. Superior Tribunal de Justiça no Conflito de Competência nº 186.786/SP (transitado em julgado em 17/06/2024), e determinou que os valores depositados naqueles autos sejam liberados em favor do credor Eric Almeida Leahy, do INSS e da Fazenda Nacional. Aduzem que a decisão de fls. 29.457/29.466, item 14.3, deste feito já declarou que o crédito está sujeito à recuperação judicial, e o credor já vem recebendo os pagamentos nos termos do Plano de Recuperação Judicial homologado. O credor Eric Almeida Leahy se manifestou às fls. 44738/44747. Afirma que a decisão do juízo recuperacional entende que o destino dos recursos dependeria do decidido nos embargos de terceiro quanto à titularidade dos créditos. O E. Tribunal Regional do Trabalho, por seu turno, reconheceu ser do Consórcio, e não das recuperandas, a titularidade dos valores bloqueados, autorizando o levantamento pelo credor trabalhista, sem que houvesse qualquer usurpação de competência. Resposta das recuperandas às fls. 44749/44754 e nova resposta do credor às fls. 44757/44762. Decido. Indefiro a pretensão das recuperandas, uma vez não caber a este juízo intervir na questão, que ultrapassa o debate sobre concursalidade do crédito e abrange questões como a titularidade de valores no âmbito do consórcio integrado pela recuperanda e em que medida isso atinge seu patrimônio. As recuperandas alegam que o E. Tribunal Regional do Trabalho foi levado a erro pelo credor. Todavia, a discordância com a decisão proferida na Justiça do Trabalho, inclusive sobre eventual inobservância do decidido pelo C. Superior Tribunal de Justiça quanto à competência deste juízo, deve ser veiculada nas vias próprias, para lá serem pleiteadas as medidas de urgência que entenderem cabíveis. De todo modo, em atenção à solicitação do administrador judicial (fls. 45021/45022), oficie-se à 52ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, mediante cooperação jurisdicional prevista no artigo 6º, § 7º-B, da Lei nº 11.101/2005, informando a sujeição a esta recuperação judicial dos créditos contra as recuperandas constituídos até a data do pedido de recuperação (15/10/2021), de modo que devem ser pagos na forma do plano de recuperação aqui homologado, com a consequente liberação de eventuais valores bloqueados no processo nº 0100333- 48.2020.5.01.0052, a fim de evitar violação à igualdade entre os credores, consoante dispõe a Lei nº 11.101/2005. Serve a presente decisão como ofício a ser encaminhado pelas recuperandas. 12. Fls. 44680: ofício oriundo da 7ª Vara do Trabalho de São Paulo, processo nº 1001553-09.2017.5.02.0707, informando a transferência do depósito SIF para conta vinculada a este feito. À Administradora Judicial para que diligencie em resposta, nos termos do artigo 22, I, "m", da Lei nº 11.101/2005, com comprovação nos autos em 10 dias. 13. Fls. 44712/44718: desentranhe-se a petição, porquanto se trata de proposta de serviços endereçada à Administradora Judicial. 14. Fls. 45006/45007: O credor HD Car Locações e Transportes Ltda. afirma que seu crédito não foi incluído no quadro geral de credores após decisão proferida no incidente nº 1035592-16.2022.8.26.0100. Decido. Deve o credor aguardar a automática inclusão do crédito no quadro geral de credores, sendo desnecessário novo peticionamento nesse sentido. Sem prejuízo, ciência ao administrador judicial. 15. Fls. 45013/45029: Ciência aos credores e demais interessados acerca da manifestação do administrador judicial. Sem prejuízo dos questionamentos realizados neste autos, intimem-se os credores de que também podem acompanhar as questões relativas ao cumprimento do plano de recuperação no incidente de RMA nº 0050483-93.2021.8.26.0100, onde o administrador judicial vem solicitando esclarecimentos, informações e documentos às recuperandas. 16. Fls. 45097/45101: Cumpra-se a decisão do C. Superior Tribunal de Justiça que declarou a competência deste Juízo recuperacional. 17. Fls. 45102/45114: Diga o administrador judicial sobre o ofício oriundo da 38ª Vara do Trabalho de Salvador em que solicita manifestação deste Juízo acerca do acordo firmado nos autos nº 0000194-46.2025.8.05.0038. Sem prejuízo, providencie o administrador judicial a resposta nos termos do artigo 22, I, m, da Lei nº 11.101/2005. 18. Fls. 45115/45132: Ciência ao administrador judicial da certidão de habilitação de crédito oriunda da Vara do Trabalho de Santa Luzia. 19. Fls. 45134/45135: Manifestem-se as recuperandas sobre a alegação de falta de pagamento formulada pelo credor João Paulo Ledo. Após, ao administrador judicial. 20. Fls. 45065/45067 e fls. 45142/45144: Ante a regularização da representação processual, anote-se o advogado constituído. 21. Abra-se vista ao Ministério Público. 22. Oportunamente, tornem conclusos. Intime-se. - ADV: JORGE MOISÉS JÚNIOR (OAB 43009/MG), JORGE MOISÉS JÚNIOR (OAB 43009/MG), CRISTIANO PESSOA SOUSA (OAB 88465/MG), GILSON DOS SANTOS PIRES (OAB 349798/SP), MARCO HENRIQUE MARTINS PRECIOSO (OAB 350490/SP), BRUNO EDUARDO BUDAL LOBO (OAB 434143/SP), RICARDO HILDEBRAND SEYBOTH (OAB 35111/PR), MATHEUS BARROS MARZANO (OAB 380643/SP), HÉLIO SIQUEIRA JÚNIOR (OAB 62929/RJ), FERNANDA ABOUD DE SOUZA BALDASSI (OAB 346951/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), MARLAN DE MORAES MARINHO JUNIOR (OAB 64216/RJ), LUCAS DOS SANTOS FAZZIO (OAB 353661/SP), ANDREA CARVALHO SCARPIN MELO (OAB 353816/SP), JAIME DE SOUZA SILVA (OAB 353322/SP), HENRIQUE DE SOUZA LOPES (OAB 58340/RS), JOSELITA SOUZA MENEZES GOMES (OAB 351183/SP), HÉLVIO SANTOS SANTANA (OAB 353041/SP), JOÃO DACIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM (OAB 822A/MG), FERNANDO LAZZURI (OAB 35602/SP), FERNANDO LAZZURI (OAB 35602/SP), ANA CAROLINA BRITTE BRUNO (OAB 351460/SP), RENATA DANTAS GAIA (OAB 104160/MG), ATHANÁSIOS G. FLESSAS (OAB 10955/DF), OSMARIO CLIMACO DE VASCONCELOS (OAB 342134/SP), OSMARIO CLIMACO DE VASCONCELOS (OAB 342134/SP), OSMARIO CLIMACO DE VASCONCELOS (OAB 342134/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), ANDRE DE ALBUQUERQUE SGARBI (OAB 342355/SP), DANIEL DE MAGALHÃES PIMENTA (OAB 98643/MG), KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 336974/SP), NILTON FALSONI CAVALCANTI (OAB 60335/PR), ALESSANDRO MENDES CARDOSO (OAB 76714/MG), DESYREE DINIZ CAVALCANTE RODRIGUES (OAB 335033/SP), MILENE CAMILO DE ANDRADE (OAB 346767/SP), HENRIQUE APARECIDO CASAROTTO (OAB 343759/SP), BRUNO ALVIM HORTA CARNEIRO (OAB 105465/MG), HENRIQUE HESSAHI KADONO (OAB 345263/SP), THAIS RODRIGUES KUNITAKI RANGEL (OAB 344862/SP), MARIA CELIA SOUSA DE JESUS (OAB 344807/SP), JAYME BROWN DA MAIA PITHON (OAB 8406/BA), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), MILKA REGINA PEREIRA OLIVEIRA (OAB 343834/SP), ANA CAROLINA BARROS ALVES MUZZI (OAB 83790/MG), RENNER SILVA FONSECA (OAB 478889/SP), FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA (OAB 108112/MG), ADELMO SOUZA ALVES (OAB 370842/SP), MANUELE SILVA MENDES (OAB 20831/BA), ANA MARIA DAMASCENO DE CARVALHO FARIA (OAB 157554/MG), PEDRO ANÍBAL NOGUEIRA DE QUEIROZ FILHO (OAB 25313/BA), POLIANA CRISTINA GONCALVES (OAB 108830/MG), ADELMO SOUZA ALVES (OAB 370842/SP), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), ALOISIO DE MELO FARIAS JUNIOR (OAB 4058/AL), CARLOS FREDERICO GUERRA ANDRADE (OAB 369344/SP), JOILSON LIMA DOS SANTOS (OAB 369123/SP), FERNANDO MARTINS (OAB 369294/SP), THIAGO GUIDO DE MORAES (OAB 368390/SP), PAULO RENATO JUCÁ (OAB 155307/RJ), LEANDRO AUGUSTO DA COSTA GOMES (OAB 47390/RS), LUIZ ANTONIO DE AQUINO COELHO (OAB 24070/BA), FREDERICO RICARDO DE RIBEIRO E LOURENCO (OAB 29134/PR), HAMID CHARAF BDINE NETO (OAB 374616/SP), ADELMO SOUZA ALVES (OAB 370842/SP), CLESCIO CESAR GALVAO (OAB 97535/MG), ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 371075/SP), JÚLIA MARIA MEGHELLI SILVA ARJONA (OAB 371104/SP), ADELMO SOUZA ALVES (OAB 370842/SP), ADELMO SOUZA ALVES (OAB 370842/SP), PEDRO HENRIQUE CARNEIRO DA FONSECA (OAB 104628/MG), JULIANO VELOSO LEITE E SILVA (OAB 96259/MG), NAYARA APARECIDA LEITE MACHADO DA SILVA (OAB 358373/SP), DAVIS ROZ DA SILVA (OAB 359030/SP), EDUARDO LUCENA DA SILVA (OAB 357956/SP), FELIPE VALENTE MALULY (OAB 358902/SP), FERNANDO ALMIRO DE JESUS SANTOS (OAB 359421/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP), FABIO BRITO DE CARVALHO (OAB 356368/SP), SHIRLEI REIS DE OLIVEIRA (OAB 356016/SP), LANCA LOPES MONÇÃO (OAB 355863/SP), THEONIO GOMES DE FREITAS (OAB 42500/BA), MARIANA SOARES DE ANDRADE (OAB 367771/SP), EVERALDO LUIS RESTANHO (OAB 481709/SP), MARIA APARECIDA KASAKEWITCH CAETANO VIANNA (OAB 64585/RJ), MARIA APARECIDA KASAKEWITCH CAETANO VIANNA (OAB 64585/RJ), GLAUDSON EDUARDO DINIZ (OAB 110641/MG), JOÃO MARCOS BRITO BARBOSA DA SILVEIRA (OAB 365921/SP), ANDRE LUIZ BETTEGA D`AVILA (OAB 31102/PR), MARCUS VINICIUS GODINHO CAMILO (OAB 78401/MG), MARCUS VINICIUS GODINHO CAMILO (OAB 78401/MG), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), FELIPE BRANDÃO ANDRÉ (OAB 428934/SP), FABIANO MARCELO NUNES (OAB 359856/SP), LEANDRO AUGUSTO DA COSTA GOMES (OAB 47390/RS), GABRIELA DELL AGNOLO DE CARVALHO (OAB 306264/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), LUCIA PAOLIELLO GUIMARAES (OAB 311678/SP), DAVI RIOJI HAYASHI (OAB 309440/SP), ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 308117/SP), ANDREZA DE OLIVEIRA LIMA (OAB 308117/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), GUSTAVO JOSÉ MENDES TEPEDINO (OAB 305517/SP), GUILHERME CORONA RODRIGUES LIMA (OAB 305583/SP), MILENA DONATO OLIVA (OAB 305520/SP), DANIEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS (OAB 305561/SP), DANIEL BATTAGLIA DE NUEVO CAMPOS (OAB 305561/SP), JAIR BRANDÃO DE SOUZA (OAB 3175/BA), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 313192/SP), DANTHE NAVARRO (OAB 315245/SP), HELDER D ALPINO ZEN (OAB 315302/SP), ANTONIO MIGLIORE FILHO (OAB 314197/SP), ANTONIO CARLOS DE FREITAS JUNIOR (OAB 313493/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 95502/RJ), GLADIMIR ADRIANI POLETTO (OAB 313192/SP), LUCAS GUEDES RIBEIRO (OAB 312868/SP), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 312153/SP), FABIO JOSE POSSAMAI (OAB 312153/SP), HERIO FELIPPE MOREIRA NAGOSHI (OAB 312121/SP), DANTHE NAVARRO (OAB 315245/SP), WILSON MACEDO LEMOS (OAB 300187/SP), CRISTINE BORGES BALLIEGO (OAB 302452/SP), BEATRIZ NEVES DAL POZZO CUNHA (OAB 300646/SP), ALEXANDRE EDUARDO BEDO LOPES (OAB 300598/SP), ALEXANDRE EDUARDO BEDO LOPES (OAB 300598/SP), EDUARDO MITHIO ERA (OAB 300064/SP), FELIPE AUGUSTO VIEIRA LEAL BEZERRA (OAB 302625/SP), GABRIELA SILVERIO PALHUCA (OAB 300082/SP), RENAN DE ARAUJO XISTO (OAB 332450/SP), RAQUEL BOTELHO SANTORO (OAB 28868/DF), PABLO TRONCOSO OLIVEIRA (OAB 414092/SP), LEANDRO RAMOS DOS SANTOS (OAB 297800/SP), DELIO FORTES LINS E SILVA JUNIOR (OAB 16649/DF), MILENA LESSA SILVA (OAB 303232/SP), DELIO LINS E SILVA (OAB 3439/DF), FLAVIO COUTO BERNARDES (OAB 535164/SP), FLAVIO COUTO BERNARDES (OAB 535164/SP), NATALIA BACARO COELHO (OAB 303113/SP), FABIO ANTONIO PECCICACCO (OAB 25760/SP), FERNANDO RUDGE LEITE NETO (OAB 84786/SP), JOSE ANTONIO MIGUEL NETO (OAB 85688/SP), ESMERALDA LEITE FERREIRA MURANO (OAB 87159/SP), EDSON ANTONIO MIRANDA (OAB 90271/SP), FABIO ANTONIO PECCICACCO (OAB 25760/SP), RENNER SILVA FONSECA (OAB 478889/SP), BRUNO MARQUES BENSAL (OAB 328942/SP), WILLIAM DE AGUIAR TOLEDO (OAB 375886/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), MAURÍCIO OLIVEIRA GOMES (OAB 329823/SP), BRUNO MARQUES BENSAL (OAB 328942/SP), WILLIAM DE AGUIAR TOLEDO (OAB 375886/SP), BRUNO MARQUES BENSAL (OAB 328942/SP), MARCELO RINCÃO AROSTI (OAB 328607/SP), MARCELO RINCÃO AROSTI (OAB 328607/SP), MARCELO RINCÃO AROSTI (OAB 328607/SP), THIAGO PIRETT PEREIRA (OAB 328447/SP), THIAGO PIRETT PEREIRA (OAB 328447/SP), FERNANDA GABRIELA PELLEGRINO CLIMACO (OAB 332467/SP), RENNER SILVA FONSECA (OAB 478889/SP), JULIA FERNANDES GUIMARÃES (OAB 332651/SP), FERNANDA GABRIELA PELLEGRINO CLIMACO (OAB 332467/SP), FERNANDA GABRIELA PELLEGRINO CLIMACO (OAB 332467/SP), WILLIAM DE AGUIAR TOLEDO (OAB 375886/SP), SADI BONATTO (OAB 404935/SP), MARIANA FERNANDES CONRADO (OAB 330809/SP), VANESSA CASTILHA MANEZ (OAB 331167/SP), VANESSA CASTILHA MANEZ (OAB 331167/SP), VANESSA CASTILHA MANEZ (OAB 331167/SP), GUILHERME HERZOG CHAINÇA (OAB 315909/SP), DANNY TÁVORA (OAB 317504/SP), ADRIANA ASTUTO PEREIRA (OAB 80696/RJ), THIAGO DI CESARE (OAB 323148/SP), SAMANTHA KRETA MARQUES BENEVIDES OLIVA (OAB 322032/SP), SHEILA CRISTINA ALVES CARNEIRO (OAB 321694/SP), MARILIA GARCIA DA SILVA (OAB 324188/SP), ISABELLA FRANCHINI MEIRA (OAB 317887/SP), ELLEN CAROLINE DA SILVA (OAB 317094/SP), DIEGO CARLOS SOUZA RIBEIRO (OAB 317083/SP), ELIE PIERRE EID (OAB 316729/SP), KELLY SONALLY MELO DE ANDRADE (OAB 316813/SP), THIAGO PIRETT PEREIRA (OAB 328447/SP), GILMAR HENRIQUE MACARINI (OAB 327690/SP), SILVIO BRANDANI BERTAGNOLI (OAB 328312/SP), SILVIO BRANDANI BERTAGNOLI (OAB 328312/SP), CAROLINA FONTOURA MACEDO (OAB 327831/SP), GILMAR HENRIQUE MACARINI (OAB 327690/SP), CÁSSIO GAMA AMARAL (OAB 324673/SP), GILMAR HENRIQUE MACARINI (OAB 327690/SP), HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR (OAB 77467/MG), HELVECIO FRANCO MAIA JUNIOR (OAB 77467/MG), MARCO AURÉLIO M. MEDEIRES (OAB 15401/MT), CÁSSIO GAMA AMARAL (OAB 324673/SP), JOSE EDUARDO MARQUES BORDONAL (OAB 297264/SP), OPHIR CAVALCANTE JUNIOR (OAB 38000/DF), TULIUS MAXIMILIANO CORREA DOS REIS (OAB 102166/MG), MARIA ELIANE LINS BENTO (OAB 468571/SP), JOSE FIGUEIREDO SANTORO (OAB 5008/DF), FELIPE CINTRA DE BARROS RIBEIRO CONRADO (OAB 464482/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAES URBANO (OAB 71886/MG), MACKYSUEL MENDES LINS (OAB 14794/AL), RAPHAEL NUNES DA SILVA (OAB 130916/RJ), EDUARDO FERRÃO (OAB 9378/DF), AGENOR XAVIER VALADARES (OAB 17245A/MA), ANDRÉA DE BORBA ROSA (OAB 37757/RS), VICTOR CAMPOS CLEMENT LEAHY (OAB 167215/RJ), LEONARDO RUEDIGER DE BRITTO VELHO (OAB 46860/RS), LILIANE ALVES NOWIERSKI (OAB 26190/GO), ALEXANDRE DE FREITAS LEITE (OAB 14570/RN), JULIANE DE OLIVEIRA LIRA FREITAS (OAB 23091/PE), HUMBERTO COSTA JUNIOR (OAB 16006/BA), GABRIEL BATISTA LEAL (OAB 198842/MG), LUCAS ELIONAI DE AQUINO SIMÕES (OAB 470953/SP), MARINA AGUAYO SIMAO (OAB 168186/MG), JOÃO BARBOSA (OAB 3564A/AL), EDUARDO FERRÃO (OAB 9378/DF), DILNEI MARCELINO JÚNIOR (OAB 36575/SC), EDUARDO SEBASTIAO DOS SANTOS ALMEIDA (OAB 86500/MG), ALEXANDRE DE FREITAS LEITE (OAB 14570/RN), ANA BEATRIZ CHAMON (OAB 447538/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), KALIL SANTIAGO DA COSTA (OAB 36284/CE), FILIPE LOURES RAMOS (OAB 125165/MG), JULIANA DA SILVEIRA ALVES RAMALHO (OAB 226925/RJ), ALDRONEI NESSI BRAGA (OAB 78381/RS), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), LAURA ROCHA TEIXEIRA (OAB 445866/SP), MATHEUS GIACOMINI PEDRO (OAB 445579/SP), VERÔNICA FILIE MACIEL (OAB 443772/SP), MANOEL LUIZ RIBEIRO (OAB 441452/SP), LAURO ALVES DE CASTRO (OAB 35478/PE), THAÍS ATAYDE HENRIQUE (OAB 124483/RJ), RAFAEL APARECIDO DA SILVA ANASTÁCIO (OAB 452506/SP), SUELI MARIA DE FATIMA DA SILVA (OAB 19202/MS), RODRIGO FREIRE LAPORTE (OAB 5936/SE), ALDERITO RAIMUNDO DE OLIVEIRA (OAB 13429B/CE), BRIZZA GOMES DE SOUZA (OAB 142861/MG), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), RAFAEL APARECIDO DA SILVA ANASTÁCIO (OAB 452506/SP), GERALDO GRAZZIOTTI BORGES (OAB 24802/ES), VITOR BASSI SERPA (OAB 21951/ES), GUILHERME GOBIRA SANTOS E SILVA (OAB 103439/MG), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), LARISSA SENTO SÉ ROSSI (OAB 505148/SP), RAFAEL FREIRE FERREIRA (OAB 30337/BA), JAQUELINE PEREIRA CAMARGO (OAB 67460/GO), FELIPE FROESCHLIN (OAB 28392/SC), GUSTAVO LAPORTE (OAB 1893/SE), ROGÉRIO SANTOS GOMES JÚNIOR (OAB 18736/BA), SIMÃO PEDRO GOMES FIRMO SOARES (OAB 10934/AL), ANA NELY VIANA PEREIRA (OAB 11980/AL), ROSEMERY NASCIMENTO DA SILVA SOUZA (OAB 102571/RJ), EVERALDO LUIS RESTANHO (OAB 9195/SC), RAFAELA SANTOS OLIVEIRA (OAB 53216/BA), RAFAEL DE SOUZA BEZERRA (OAB 67351/BA), RAFAEL DE SOUZA BEZERRA (OAB 67351/BA), BRUNO CARLOS LOPES DE OLIVEIRA (OAB 153149/MG), JOSÉ ROBERTO PIRAJÁ RAMOS NOVAES (OAB 146429/SP), BERNARDO DAYRELL NEIVA (OAB 72093/MG), GISELLE GLAUCIA ROCHA ALVES (OAB 182341/RJ), BRUNO CARLOS LOPES DE OLIVEIRA (OAB 153149/MG), ADRIANO TENÓRIO DINIZ GONÇALVES (OAB 9345/BA), BRYANN NUNES MENESES (OAB 39848/PE), AMANDA FERNANDES MUNHOZ (OAB 75520/PR), AMANDA FERNANDES MUNHOZ (OAB 75520/PR), ELIANE NUNES DA SILVA ALVES (OAB 76812/DF), TIFFANY GABRIELLA SANTOS COSTA (OAB 43954/BA), ALEXANDRE DE FREITAS LEITE (OAB 14570/RN), FERNANDA ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 482404/SP), LUIS CARLOS SCHMIDT DE CARVALHO FILHO (OAB 13200/SC), ALINE DOS SANTOS CORRÊA (OAB 225502/RJ), PALOMA BARRETO GOMES (OAB 36859/BA), ANDERSON BATISTA DOS SANTOS (OAB 480158/SP), ZELIA CRISTIANE MACÊDO DELGADO (OAB 2244/RN), LUANDA ALVES VIEIRA CRUZ (OAB 19161/BA), JOSÉ ANTONIO DOS SANTOS NETO (OAB 40714/BA), GREICE CARLA PAIXAO COSTA (OAB 130799/MG), CAIO DRUSO DE CASTRO PENALVA VITA (OAB 14133/BA), VALÉRIA FERREIRA DO VAL DOMINGUES (OAB 98185/MG), LUIZ JOSE PINHEIRO JUNIOR (OAB 198366/MG), ANA CAROLINE RODRIGUES RATES (OAB 223739/MG), GABRIELLA REZENDE DE BRITO (OAB 12661/SE), SIMONE SOUZA DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 27331/GO), CRISTIANE BATISTA SILVA POCAS (OAB 143419/MG), GODOFREDO MENDES VIANNA (OAB 73562RJ/), VICTOR HUGO DA SILVA (OAB 493017/SP), ANA CAROLINE RODRIGUES RATES (OAB 223739/MG), FERNANDA SANTOS BRUSAU (OAB 201578/RJ), BETINA BEINDER (OAB 39640/RS), LUCIANO VIEIRA LIMA (OAB 22052/BA), VICTOR HUGO DA SILVA (OAB 493017/SP), RODRIGO NUMERIANO DUBOURCQ DANTAS (OAB 31920/PE), ANA CASARIN (OAB 388033/SP), MAURO SEVERINO DIAS (OAB 19450/DF), MARIANA FERREIRA PRADO (OAB 391812/SP), GABRYELA SOARES DE ANDRADE MOREIRA (OAB 392545/SP), GABRYELA SOARES DE ANDRADE MOREIRA (OAB 392545/SP), RAFAELLA REIS CUBERO (OAB 390762/SP), RENATA FARIA SILVA LIMA (OAB 71934/MG), GRAZIELE RODRIGUES CLAUDINO (OAB 392555/SP), CINTIA LIRA ALVAREZ GOMES (OAB 394267/SP), ANTONIO BEZERRA DE SOUSA (OAB 389088/SP), MILENA GOMES FRANCISCO TEIXEIRA (OAB 390715/SP), FERNANDA VIZIOLI MALTA (OAB 389905/SP), DEMIAN GUEDES (OAB 114507/RJ), WARLEY PONTELLO BARBOSA (OAB 58273/MG), DIEGO PABLO DE BRITO (OAB 12325/RN), GUSTAVO HENRIQUE CAMPOS ALVES (OAB 129895/MG), GUSTAVO HENRIQUE CAMPOS ALVES (OAB 129895/MG), HELDER LOPES GIBARA (OAB 19299/BA), GILBERTO JOSÉ VAZ (OAB 66124/MG), THIAGO SPEGIORIN BERSANI BUCHETTI (OAB 398619/SP), MAYARA SANTOS SOUZA (OAB 397170/SP), WELLINGTON ARANTES DO CARMO (OAB 31217/GO), FABRICIO MADUREIRA GONÇALVES (OAB 80890/MG), CARLA MOTTA MILORD (OAB 98767/MG), RAFAEL MEIRA COSTA (OAB 42380/BA), LUANA CANELLAS (OAB 375718/SP), EVANDRO PESSOA DE VASCONCELOS (OAB 38840/PE), JOSE DE JESUS NERIS (OAB 378787/SP), JOSE DE JESUS NERIS (OAB 378787/SP), THAMIRES VIEIRA PINHEIRO (OAB 378359/SP), RAUL BARCELO DE SOUZA (OAB 377464/SP), JULIANA CARVALHO MOL (OAB 78019/MG), FÁBIO DE SOUZA BRITO (OAB 378073/SP), SHIRLEY APARECIDA MARTINS SALES RODRIGUES EMILIO (OAB 377910/SP), SHIRLEY APARECIDA MARTINS SALES RODRIGUES EMILIO (OAB 377910/SP), LORENA SOARES SANTOS (OAB 124107/MG), YOURI NESIO ABREU (OAB 123883/MG), OTAVIO VIEIRA BARBI (OAB 64655/MG), MACIEL DA CRUZ BIANCHINI (OAB 385780/SP), FERNANDO AIRES MESQUITA CARVALHO TEIXEIRA (OAB 421534/SP), JOSÉ ANCHIETA DA SILVA (OAB 23405/MG), GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO (OAB 445827/SP), VICTÓRIA CASTINO MARCHI BOULOS (OAB 386162/SP), FELIPE FIDELIS COSTA DE BARCELLOS (OAB 382481/SP), CÁSSIA CANDIDA SILVA TUESTA (OAB 386615/SP), CARLOS HENRIQUE QUESADA (OAB 382693/SP), CARLOS HENRIQUE QUESADA (OAB 382693/SP), FAGNER FRANCISCO CASTILHO (OAB 43493PR/), WALDEMIRO LINS DE ALBUQUERQUE NETO (OAB 11552/BA), JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (OAB 57680/MG), ERICKA CHRISTINA SANTANA DE OLIVEIRA PESSÔA (OAB 429687/SP), RAPHAELA STÉPHANIE FARIAS DE OLIVEIRA (OAB 432211/SP), ALEXANDRE DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB 128732/RJ), LARISSA ESPELHO MAIA (OAB 431587/SP), RONALDO SOUZA BARBOSA (OAB 35587/RJ), RONALDO SOUZA BARBOSA (OAB 35587/RJ), MATHEUS CAYRES MEHMERI GUSMÃO (OAB 27094/BA), RAÍSSA DE SOUZA (OAB 429098/SP), CLAUDIA MARIA MONTEIRO DE CASTRO STERNICK (OAB 55295/RJ), BRUNO LEE (OAB 425768/SP), AMANDA CORRALES (OAB 424252/SP), RENATO JOSÉ BOTELHO DE SOUZA (OAB 159767/RJ), DIMITRI CLAUDINO SILVA (OAB 423842/SP), JACQUELINE THAOANA MENDES FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 437914/SP), ALEXANDRA PLUGITTI (OAB 54730/PR), VIVIANE PLUGITTI (OAB 54729/PR), JACQUELINE THAOANA MENDES FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 437914/SP), JACQUELINE THAOANA MENDES FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 437914/SP), MICHELI SALLUM DE SA (OAB 168421/MG), LEVINDO DE CASTRO QUEIROZ NETO (OAB 142394/MG), ANA TEREZA BASILIO (OAB 74802/RJ), LUIZ HENRIQUE GESTEIRA GONÇALVES (OAB 40929/BA), KARINA MAGALHÃES TORRES (OAB 434734/SP), HENRIQUE ALVES DE MELO (OAB 40642/PE), ISABELA DE OLIVEIRA SEVERINO (OAB 403711/SP), HENRIQUE MACIEL BOULOS (OAB 407955/SP), GIOVANNA LOPES BIANCHINI (OAB 81174/MG), JOSE SCALFONE NETO (OAB 73153/RJ), VICTOR HUGO SINFRONIO BRITO (OAB 410486/SP), VALDO SILVA COSTA (OAB 410051/SP), CELY APARECIDA CARTAGENA (OAB 415264/SP), RAFAEL MORAIS CARVALHO PINTO (OAB 97485/MG), SAMUEL ELOI BATISTA (OAB 138341/MG), SAMUEL ELOI BATISTA (OAB 138341/MG), SAMUEL ELOI BATISTA (OAB 138341/MG), FERNANDA GOUVEIA BRANCO (OAB 405878/SP), VANILDA IAFELIX (OAB 421503/SP), LUCAS MARINHO DA SILVA (OAB 419561/SP), MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI (OAB 983/PE), PATRICIA COUTINHO VIEIRA (OAB 6205/SE), EDUARDO PAOLIELLO NICOLAU (OAB 80702/MG), NICHOLAS FURLAN DI BIASE (OAB 218978/RJ), CELY APARECIDA CARTAGENA (OAB 415264/SP), CAROLINA SANTANA FONTES (OAB 418505/SP), RAFAEL SANTANA COELHO (OAB 417506/SP), CARLOS EDUARDO MARTINS BIAZETTO (OAB 22847/PR), LUIZ FELIPE BULUS (OAB 15229/DF), VANESSA ELISA JACOB ANZOLIN (OAB 102646/MG), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA (OAB 163549/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MAIR FERREIRA DE ARAUJO (OAB 163738/SP), ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA (OAB 163549/SP), ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA (OAB 163549/SP), RUY COPPOLA JUNIOR (OAB 165859/SP), ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA (OAB 163549/SP), ALEXANDRE GAIOFATO DE SOUZA (OAB 163549/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), DIRCEU HELIO ZACCHEU JUNIOR (OAB 162998/SP), IVAN LORENA VITALE JUNIOR (OAB 162924/SP), GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP), MÁRCIO FRALLONARDO (OAB 174443/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), GLEDSON MARQUES DE CAMPOS (OAB 174310/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), FÁBIO GINDLER DE OLIVEIRA (OAB 173757/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), JOÃO ANTONIO BUENO E SOUZA (OAB 166291/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), ANDRÉ CARLOS DA SILVA (OAB 172850/SP), DANIEL ALBERTO CASAGRANDE (OAB 172733/SP), RODRIGO OTÁVIO BARBOSA CAMBA (OAB 169881/SP), SOFIA MACHADO MENDES CAPELA (OAB 167486/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), WAGNER LUIZ DE ANDRADE (OAB 154379/SP), FERNANDO AUGUSTO AGOSTINHO (OAB 155091/SP), LUIZ ANTONIO GOMIERO JUNIOR (OAB 154733/SP), ALBERTO LUCIO MENEGUCCI (OAB 154441/SP), ALBERTO LUCIO MENEGUCCI (OAB 154441/SP), ALBERTO LUCIO MENEGUCCI (OAB 154441/SP), ALBERTO LUCIO MENEGUCCI (OAB 154441/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), WAGNER LUIZ DE ANDRADE (OAB 154379/SP), ALEXANDRE MENDES PINTO (OAB 153869/SP), JOSE ALEXANDRE ZAPATERO (OAB 152900/SP), JOSE ALEXANDRE ZAPATERO (OAB 152900/SP), ANTONIO AUGUSTO GARCIA LEAL (OAB 152186/SP), SYLVIE BOECHAT (OAB 151271/SP), IVAN LORENA VITALE JUNIOR (OAB 162924/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), RICARDO ALEXANDRE FERRARI RUBI (OAB 162334/SP), DANIEL GUSTAVO MAGNANE SANFINS (OAB 162256/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), LUIZ ANTONIO DE CAMARGO (OAB 159468/SP), RAFAEL VACCARI TAVARES (OAB 158809/SP), ANDRÉ NICOLAU HEINEMANN FILHO (OAB 157574/SP), ROBERTO TIMONER (OAB 156828/SP), ROBERTO TIMONER (OAB 156828/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), RENATA GALVANIN DOMINGUEZ (OAB 151269/SP), FRANCISCO JOSÉ DE ARIMATÉIA REIS (OAB 192901/SP), RODRIGO DE BRAGA FIUZA (OAB 195454/SP), RAQUEL EIRAS DE OLIVEIRA HAYASHI (OAB 195444/SP), RAQUEL EIRAS DE OLIVEIRA HAYASHI (OAB 195444/SP), LUCIANA CORSINO SARGENTINI CORRÊA (OAB 195056/SP), EMERSON LEONARDO RIBEIRO PEIXOTO AMORIM (OAB 194000/SP), ANA LUCIA PENON GONÇALVES LADEIRA (OAB 192951/SP), MÔNICA MENDONÇA COSTA (OAB 195829/SP), FABIO ROBERTO MOREIRA (OAB 187513/SP), FABIANO HENRIQUE SILVA (OAB 187407/SP), FABIANO HENRIQUE SILVA (OAB 187407/SP), FABIANO HENRIQUE SILVA (OAB 187407/SP), FABIANO HENRIQUE SILVA (OAB 187407/SP), FABIANO HENRIQUE SILVA (OAB 187407/SP), ROBSON TESCARO ARAÚJO (OAB 186984/SP), CARLOS ANDRÉ BENZI GIL (OAB 202400/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO (OAB 206321/SP), ALMIR CONCEIÇÃO DA SILVA (OAB 205028/SP), RICARDO CHAMMA RIBEIRO (OAB 204996/SP), DANIELA FERNANDA CONEGO (OAB 204260/SP), CRISTIANE APARECIDA ALVES DA COSTA MIRANDA (OAB 203482/SP), MÔNICA MENDONÇA COSTA (OAB 195829/SP), RENATO CÉSAR VEIGA RODRIGUES (OAB 201113/SP), ALAN TOBIAS DO ESPIRITO SANTO (OAB 199293/SP), SIRLENE APARECIDA LORASCHI (OAB 198586/SP), RENATA PRADA (OAB 198291/SP), MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO (OAB 196714/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), MELISA BENTIVOGLIO BEDINELLI (OAB 177474/SP), ALFREDO DOMINGUES BARBOSA MIGLIORE (OAB 182107/SP), LIANA GORBERG VALDETARO (OAB 180199/SP), ROSANE SANCHES ANTUNES (OAB 180123/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP), MARCUS VINICIUS PERRETTI MINGRONE (OAB 177809/SP), MARCUS VINICIUS PERRETTI MINGRONE (OAB 177809/SP), ALFREDO DOMINGUES BARBOSA MIGLIORE (OAB 182107/SP), OSVALDO RODRIGUES DE MORAES NETO (OAB 176990/SP), CHRISTIANO FERRARI VIEIRA (OAB 176640/SP), ANA CLÁUDIA SANTANA GASPARINI (OAB 176589/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), RITA DE CÁSSIA ARAÚJO GRIGOLETTO SCHAHIN (OAB 176478/SP), CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 185570/SP), ANDREA FELICI VIOTTO (OAB 183027/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), CLEBER MAREGA PERRONE (OAB 183332/SP), VIVIAN TOPAL (OAB 183263/SP), JOÃO PAULO HECKER DA SILVA (OAB 183113/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), SIDNEY PEREIRA DE SOUZA JUNIOR (OAB 182679/SP), ALEX COSTA PEREIRA (OAB 182585/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), JULIANO CORSINO SARGENTINI (OAB 182199/SP), GESSI DE SOUZA SANTOS CORRÊA (OAB 182190/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), ROGERIO ALESSANDRE DE OLIVEIRA CASTRO (OAB 121133/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), ADELCIO CARLOS MIOLA (OAB 122246/SP), ADELCIO CARLOS MIOLA (OAB 122246/SP), RENZO EDUARDO LEONARDI (OAB 122113/SP), LILIAN CRISTINE FEHER (OAB 121959/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), ROGERIO ALESSANDRE DE OLIVEIRA CASTRO (OAB 121133/SP), LUIS AUGUSTO ROUX AZEVEDO (OAB 120528/SP), PAULO AUGUSTO GRECO (OAB 119729/SP), PEDRO AUGUSTO DE MATTOS E ORSI (OAB 119226/SP), PEDRO AUGUSTO DE MATTOS E ORSI (OAB 119226/SP), CARLOS ROSSETO JUNIOR (OAB 118908/SP), CARLOS ROSSETO JUNIOR (OAB 118908/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), RODRIGO PORTO LAUAND (OAB 126258/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), ANA LAURA GRISOTTO LACERDA DA ROCHA (OAB 125664/SP), ANA LAURA GRISOTTO LACERDA DA ROCHA (OAB 125664/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), JOEL LUIS THOMAZ BASTOS (OAB 122443/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), CELSO ANTONIO SERAFINI (OAB 103120/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), JOAO ALVES BARBOSA FILHO (OAB 105737/SP), LUIS HENRIQUE DA SILVA (OAB 105374/SP), EDLA-MAR PALHANO (OAB 104414/SP), EDLA-MAR PALHANO (OAB 104414/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), CELSO ANTONIO SERAFINI (OAB 103120/SP), CARLOS ROBERTO DOS SANTOS OKAMOTO (OAB 103037/SP), CARLOS ROBERTO DOS SANTOS OKAMOTO (OAB 103037/SP), RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA (OAB 102076/SP), ALEXANDRE RODRIGUES (OAB 100057/SP), ALEXANDRE RODRIGUES (OAB 100057/SP), WILSON CUNHA CAMPOS (OAB 118825/SP), SANDRA REGINA COMI (OAB 114522/SP), ANA PAULA BUELONI SANTOS FERREIRA (OAB 118247/SP), EDSON FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 118074/SP), NEILA MEIRELLES BUSSAF (OAB 116804/SP), NEILA MEIRELLES BUSSAF (OAB 116804/SP), SANDRA REGINA COMI (OAB 114522/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), SANDRA REGINA COMI (OAB 114522/SP), RENE FRANÇOIS AYGADOUX (OAB 113159/SP), MANOEL HERZOG CHAINCA (OAB 110449/SP), KEYLA CALIGHER NEME GAZAL (OAB 109626/SP), PAULO EGIDIO SEABRA SUCCAR (OAB 109362/SP), APARECIDO DONIZETI LOPES DA SILVA (OAB 109342/SP), RENATA GALVANIN DOMINGUEZ (OAB 151269/SP), WASHINGTON AILTON FERREIRA (OAB 142026/SP), WILLIAM ANTONIO SIMEONE (OAB 145197/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), IVO PEREIRA (OAB 143801/SP), MACIEL JOSE DE PAULA (OAB 143459/SP), MACIEL JOSE DE PAULA (OAB 143459/SP), LUIZ ANTONIO QUEIROZ (OAB 142861/SP), CARLA V. T. H. DE DOMENICO CAPARICA APARICIO (OAB 146100/SP), MONICA CALMON CEZAR LASPRO (OAB 141743/SP), FABIO LIMA CLASEN DE MOURA (OAB 141539/SP), FABIO LIMA CLASEN DE MOURA (OAB 141539/SP), LUCIANA REINALDO PEGORARI (OAB 139752/SP), LUCIANA REINALDO PEGORARI (OAB 139752/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), RODRIGO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 139002/SP), GUSTAVO GRANADEIRO GUIMARÃES (OAB 149207/SP), MARCELO MARTINS (OAB 150245/SP), MARCELO MARTINS (OAB 150245/SP), MARCELO MARTINS (OAB 150245/SP), PAULO ROBERTO DIAS GIMENEZ (OAB 149600/SP), SELENE MARIA DA SILVA (OAB 149334/SP), JOSÉ ROBERTO PIRAJÁ RAMOS NOVAES (OAB 146429/SP), GUSTAVO GRANADEIRO GUIMARÃES (OAB 149207/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), PEDRO PAULO DE REZENDE PORTO FILHO (OAB 147278/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), ADRIANA PASTRE RAMOS (OAB 131584/SP), EDUARDO TOFOLI (OAB 133996/SP), DENILTON ODAIR DE CASTRO (OAB 133978/SP), DENILTON ODAIR DE CASTRO (OAB 133978/SP), CILENE REBELO NOGUEIRA (OAB 132425/SP), ADRIANA PASTRE RAMOS (OAB 131584/SP), ADRIANA PASTRE RAMOS (OAB 131584/SP), EDUARDO TOFOLI (OAB 133996/SP), MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 130609/SP), MIRIT LEVATON KROK (OAB 129686/SP), FABIO BISKER (OAB 129669/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), EDUARDO GALDAO DE ALBUQUERQUE (OAB 138646/SP), PRISCILA BUENO DE SOUZA (OAB 135160/SP), GLAUCO HAMILTON PENHA TAVARES (OAB 138590/SP), MARCELO DE AGUIAR COIMBRA (OAB 138473/SP), RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR (OAB 138058/SP), RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR (OAB 138058/SP), LUIZ PAVESIO JUNIOR (OAB 136478/SP), EDUARDO TOFOLI (OAB 133996/SP), FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP), TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES (OAB 134494/SP), TANIA CRISTINA GIOVANNI BEZERRA DE MENEZES (OAB 134494/SP), ADRIANO MEDEIROS DA SILVA BORGES (OAB 134295/SP), ADRIANO MEDEIROS DA SILVA BORGES (OAB 134295/SP), ADRIANO MEDEIROS DA SILVA BORGES (OAB 134295/SP), ISABELLA GRANDINI SAID BRUNELLI (OAB 296446/SP), JOEL FREITAS DA SILVA (OAB 96215/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), JOSE EDUARDO BUSNELLO (OAB 98910/SP), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), SIDNEI GARCIA DIAZ (OAB 97089/SP), SIDNEI GARCIA DIAZ (OAB 97089/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), ELNA GERALDINI (OAB 93499/SP), ELNA GERALDINI (OAB 93499/SP), ELNA GERALDINI (OAB 93499/SP), ELNA GERALDINI (OAB 93499/SP), QUITERIA FERREIRA DE MELO (OAB 93126/SP), JOSÉ BENEDITO DENARDI (OAB 92036/SP), ELENICE MIGUEL JOSÉ (OAB 90324/SP), LUÍS EDUARDO VEIGA (OAB 261973/SP), GUILHERME TILKIAN (OAB 257226/SP), ROSANGELA APARECIDA LOPES VANNUNCCINI JERONYM (OAB 257810/SP), GIULIANO DIAS DE CARVALHO (OAB 262650/SP), SOLANGE CANTINHO DE OLIVEIRA (OAB 264051/SP), FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO (OAB 256441/SP), ROBERTO TADEU CASSIANO (OAB 265825/SP), FABIO BOCCIA FRANCISCO (OAB 99663/SP), DANIEL BRAJAL VEIGA (OAB 258449/SP), EDUARDO VITAL CHAVES (OAB 257874/SP), EDUARDO VITAL CHAVES (OAB 257874/SP), FABIO MELMAM (OAB 256649/SP), CINTIA RIBEIRO SILVA AMARO (OAB 263831/SP), ACLECIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 256676/SP), MAIALU VIDIGAL DA FONSECA (OAB 265401/SP), WALDEMAR CURY MALULY JUNIOR (OAB 41830/SP), TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM (OAB 67721/SP), TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM (OAB 67721/SP), PAULO CHIECCO TOLEDO (OAB 67576/SP), JOSE FERNANDES PEREIRA (OAB 66449/SP), WALDEMAR TEVANO DE AZEVEDO (OAB 64546/SP), IVAN CAIUBY NEVES GUIMARAES (OAB 50444/SP), TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM (OAB 67721/SP), WALTER ROSA DE OLIVEIRA (OAB 37332/SP), RAUL JAMES BRAS (OAB 30209/SP), SAMUEL MAC DOWELL DE FIGUEIREDO (OAB 29393/SP), FLAVIA MARIA TREVILIN AMARAL NUNES (OAB 255956/SP), PATRICIA DUARTE TAURIZANO (OAB 254668/SP), JOAO FERNANDO DE SOUZA HAJAR (OAB 253313/SP), DILMA DE FATIMA GONÇALVES (OAB 89638/SP), SORAYA DE OLIVEIRA ALMACHAR MAKKI (OAB 77585/SP), EDELZA BRANDAO (OAB 86966/SP), ROSANA ALVES PINTO (OAB 82199/SP), VAMILSON JOSE COSTA (OAB 81425/SP), PAULO ROBERTO DA SILVA YEDA (OAB 78675/SP), PRISCILLA DAMARIS CORREA (OAB 77868/SP), TERESA CELINA DE ARRUDA ALVIM (OAB 67721/SP), ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS (OAB 77563/SP), PAULO APARECIDO DA SILVA GUEDES (OAB 75956/SP), ANTONIO LUIZ GOMES (OAB 74368/SP), MARCOS MARTINS DA COSTA SANTOS (OAB 72080/SP), NADIA OSOWIEC (OAB 71885/SP), SILVIO LUIZ PARREIRA (OAB 70790/SP), CLAUDIA MOURA SALOMÃO CRUZ (OAB 252783/SP), NATALIA CRISTINA VITORAZZI (OAB 282681/SP), CLAUDIA REGINA FIGUEIRA (OAB 286495/SP), ANDRESA DE MOURA COELHO PEREIRA (OAB 286029/SP), JULIANA SHIGUENAGA SILVA (OAB 285701/SP), LIV MACHADO FALLET (OAB 285436/SP), LIV MACHADO FALLET (OAB 285436/SP), GIANPAOLO ZAMBIAZI BERTOL ROCHA (OAB 368438/SP), CLAUDIA REGINA FIGUEIRA (OAB 286495/SP), NATALIA CRISTINA VITORAZZI (OAB 282681/SP), WALFREDO MOREIRA DE CARVALHO NETO (OAB 71656/MG), WALFREDO MOREIRA DE CARVALHO NETO (OAB 71656/MG), EDSON FERNANDES VIANA (OAB 41618/MG), DANNIELE KAROLINA PEGORER (OAB 280530/SP), ADRIANO MUNIZ (OAB 280243/SP), PABLO AUGUSTO ANTUNES (OAB 280071/SP), MELISSA FUCCI LEMOS ASSMANN (OAB 82955/MG), MARYLENY CRISTIANE DOS SANTOS PAULA (OAB 296313/SP), MICHEL BORGES DA SILVA (OAB 295434/SP), LEONARDO SCHAHIN (OAB 295700/SP), LEONARDO SCHAHIN (OAB 295700/SP), MARIA JOSE LIRA FERREIRA (OAB 294175/SP), CAMILA AGUIAR ATAIDE (OAB 293510/SP), FABIO DIAS DE ALMEIDA (OAB 287773/SP), STEFANO MOTTA (OAB 292659/SP), JOÃO ROBERTO FERREIRA FRANCO (OAB 292237/SP), CAROLINA REGINA DE GASPARI (OAB 289669/SP), KELLY DE CAMPOS KAWAGISHI PICAZIO (OAB 288995/SP), JOÃO EDUARDO DE VILLEMOR AMARAL AYRES (OAB 289092/SP), ELAINE CRISTINA MACHADO CAMARA (OAB 288520/SP), CAROLINA ANDREO DE CARVALHO (OAB 260639/SP), FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), HELIANE PEREIRA SANTANA SUSIGAN ALMEIDA (OAB 273833/SP), HELIANE PEREIRA SANTANA SUSIGAN ALMEIDA (OAB 273833/SP), CLARISSA DA SILVA GOMES OLIVEIRA (OAB 270989/SP), ANDRE LUIS LOPES SOARES (OAB 273066/SP), DEBORA ROMANO (OAB 98602/SP), HUMBERTO ANTONIO LODOVICO (OAB 71724/SP), RAFAEL LUZ SALMERON (OAB 275940/SP), MAURICIO MOREIRA MENDONÇA DE MENEZES (OAB 270009/SP), PRISCILA DAS NEVES CRUSCO (OAB 266978/SP), ALEXANDRE LIRÔA DOS PASSOS (OAB 261866/SP), CARLOS GUSTAVO KIMURA (OAB 267086/SP), CELSO NOBUO HONDA (OAB 260940/SP), REGIS ELENO FONTANA (OAB 266450/SP), PABLO AUGUSTO ANTUNES (OAB 280071/SP), BRUNA OLIVEIRA ARAGÃO (OAB 273289/SP), RAPHAEL ZOLLA DE REZENDE (OAB 278840/SP), RAPHAEL ZOLLA DE REZENDE (OAB 278840/SP), CARLOS EDUARDO MARTINEZ MOYA (OAB 278903/SP), LEONARDO WARD CRUZ (OAB 278362/SP), VIVIANE TEIXEIRA BEZERRA (OAB 273737/SP), EZILDO SANTOS BISPO JUNIOR (OAB 271725/SP), DEYSE DE FATIMA LIMA (OAB 277630/SP), ULISSES SIMÕES DA SILVA (OAB 273921/SP), ULISSES SIMÕES DA SILVA (OAB 273921/SP), ERMELINDO NARDELI NETO (OAB 274046/SP), ERMELINDO NARDELI NETO (OAB 274046/SP), ERMELINDO NARDELI NETO (OAB 274046/SP), DOUGLAS BUENO BARBOSA (OAB 206415/SP), ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO (OAB 221441/SP), IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), ROGERIO MACHADO PEREZ (OAB 221887/SP), LEANDRO ALBERTO CASAGRANDE (OAB 221673/SP), ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO (OAB 221441/SP), ODILO ANTUNES DE SIQUEIRA NETO (OAB 221441/SP), MAURICIO ABENZA CICALE (OAB 222594/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), RAFAEL BUZZO DE MATOS (OAB 220958/SP), RODRIGO ANTONIO NEVES BATISTA (OAB 220698/SP), ANDRÉ MENDES DO ESPÍRITO SANTO MODENESI (OAB 220485/SP), ANDRÉ MENDES DO ESPÍRITO SANTO MODENESI (OAB 220485/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), MARCO ROBERTO ROSSETTI (OAB 219383/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARINA STELLA DE BARROS MONTEIRO (OAB 230474/SP), ANTONIO DE OLIVEIRA TAVARES PAES JUNIOR (OAB 229614/SP), FLAVIA MARIA DECHECHI DE OLIVEIRA (OAB 229227/SP), ANDRE LUIZ LIPORACI DA SILVA TONELLI (OAB 228986/SP), ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS (OAB 228967/SP), PRISCILLA FERREIRA DE MEO MADDALENA SÁ (OAB 222619/SP), WAGNER PEREIRA MENDES (OAB 228224/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), MARCELO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 224856/SP), MARCELO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 224856/SP), RODRIGO SILVA FERREIRA (OAB 222997/SP), LEANDRO AUGUSTO MIRAGAIA SOUZA (OAB 222915/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), EDUARDO STEVANATO PEREIRA DE SOUZA (OAB 209047/SP), LEANDRO DE ALMEIDA PRADO (OAB 208403/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), LUCIANO OLIVEIRA DE JESUS (OAB 207164/SP), CAROLINA ARID ROSA BRANDÃO (OAB 206908/SP), GERALDO FONSECA DE BARROS NETO (OAB 206438/SP), TACIO LACERDA GAMA (OAB 219045/SP), LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL (OAB 212996/SP), TACIO LACERDA GAMA (OAB 219045/SP), DANIELA BARCELLOS DE ANDRADE BELTRI (OAB 217141/SP), THIAGO ROCHA AYRES (OAB 216696/SP), DANIEL MAROTTI CORRADI (OAB 214418/SP), FERNANDO MERLINI (OAB 213687/SP), VALÉRIA CLÁUDIA DA COSTA COPPOLA (OAB 209798/SP), LUCIANO ANTONIO DOS SANTOS CABRAL (OAB 212996/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), LUIS GUSTAVO VINCENZI SILVEIRA (OAB 211252/SP), MARCELO NAJJAR ABRAMO (OAB 211122/SP), RICARDO DA SILVA ARRUDA JUNIOR (OAB 210965/SP), RICARDO DA SILVA ARRUDA JUNIOR (OAB 210965/SP), LIDIANE PRAXEDES OLIVEIRA DA COSTA (OAB 252647/SP), RODRIGO AFONSO MACHADO (OAB 246480/SP), FABIANA CRISTINA MENDES DE SOUZA (OAB 247661/SP), FABIANA CRISTINA MENDES DE SOUZA (OAB 247661/SP), MARIA FABIANA SEOANE DOMINGUEZ SANT ANA (OAB 247479/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), MARIO THADEU LEME DE BARROS FILHO (OAB 246508/SP), MARCELO JOSÉ NALIO GROSSI (OAB 248233/SP), MARCOS CAVALCANTE DE OLIVEIRA (OAB 244461/SP), FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA (OAB 244458/SP), FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA (OAB 244458/SP), FABIO DE POSSIDIO EGASHIRA (OAB 244458/SP), CATIA TIROLLI SAVOLDI (OAB 243341/SP), CATIA TIROLLI SAVOLDI (OAB 243341/SP), CATIA TIROLLI SAVOLDI (OAB 243341/SP), FERNANDA APARECIDA AIVAZOGLOU (OAB 251423/SP), RUBENS PAIM TINOCO JÚNIOR (OAB 252581/SP), PERCIVAL JOSÉ BARIANI JUNIOR (OAB 252566/SP), PERCIVAL JOSÉ BARIANI JUNIOR (OAB 252566/SP), JOÃO GUSTAVO MANIGLIA COSMO (OAB 252140/SP), FERNANDA APARECIDA AIVAZOGLOU (OAB 251423/SP), GUILHERME MATOS CARDOSO (OAB 249787/SP), FERNANDA APARECIDA CALEGARI DA SILVA (OAB 250748/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), GUILHERME MATOS CARDOSO (OAB 249787/SP), ESDRAS ARAUJO DE OLIVEIRA (OAB 231374/SP), THOMAZ LUIZ SANT ANA (OAB 235250/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), ANDERSON QUEIROZ JANUÁRIO (OAB 235949/SP), FERNANDO DE ALMEIDA PRADO SAMPAIO (OAB 235387/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), JOSE ROBERTO SERRA (OAB 235018/SP), MARIA LUCIA SMANIOTTO MOREIRA ANDRADE (OAB 234801/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), ANDRE FELIPE FOGAÇA LINO (OAB 234168/SP), RODRIGO AUGUSTO MORAES (OAB 231810/SP), RICARDO BLAJ SERBER (OAB 231805/SP), CATIA TIROLLI SAVOLDI (OAB 243341/SP), TONY RAFAEL BICHARA (OAB 239949/SP), MAISA DE FREITAS MANICARDI AMOROZINI (OAB 242379/SP), WALMIR ANTONIO BARROSO (OAB 241317/SP), FELIPE ROMANO (OAB 240481/SP), FELIPE ROMANO (OAB 240481/SP), FABIO DE ALMEIDA TESSAROLO (OAB 240026/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), PAULO LUPERCIO TODAI JUNIOR (OAB 237741/SP), SERGIO URBANO DE ALMEIDA BARBOSA (OAB 237694/SP), RODRIGO CARDOSO BIAZIOLI (OAB 237165/SP), IGOR MARTINS SUFIATI (OAB 236814/SP), RENATO FERMIANO TAVARES (OAB 236172/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amelia Sumiko Tanaka e outros x Amelia Sumiko Tanaka e outros

ID: 256218934

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0007149-33.2017.8.11.0046

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

AMELIA SUMIKO TANAKA CARLOS ALBERTO PREST CARMEM TSUYAKO TANAKA ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO TSUGUIO TANAKA GETULIO MINORU TANAKA IZAURA SETSUKO TANAKA MARIO TAKAHAKI TANAKA NOE LUIZ DA SILVA OSVALDO NOBORU TANAKA TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA

Polo Passivo:

AMELIA SUMIKO TANAKA CARLOS ALBERTO PREST CARMEM TSUYAKO TANAKA ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO TSUGUIO TANAKA GETULIO MINORU TANAKA IZAURA SETSUKO TANAKA MARIO TAKAHAKI TANAKA NOE LUIZ DA SILVA OSVALDO NOBORU TANAKA TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA

Acórdão

Advogados:

VALMIR SILVA COUTINHO GOMES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNA DE FALCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0007149-33.2017.8.11.0046 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [CITAÇÃO] RELATORA: EXMA SRA. DESA. ANTÔNIA SIQ… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0007149-33.2017.8.11.0046 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [CITAÇÃO] RELATORA: EXMA SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTÔNIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] PARTE(S): [CARMEM TSUYAKO TANAKA - CPF: 095.478.928-86 (APELANTE), EDNA DE FALCO - CPF: 771.346.488-34 (ADVOGADO), LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE - CPF: 103.400.858-78 (ADVOGADO), MARIO TAKAHAKI TANAKA - CPF: 386.240.368-87 (APELANTE), GETULIO MINORU TANAKA - CPF: 475.672.608-91 (APELANTE), TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA - CPF: 468.094.228-20 (APELANTE), OSVALDO NOBORU TANAKA - CPF: 557.296.658-49 (APELANTE), IZAURA SETSUKO TANAKA - CPF: 510.587.748-91 (APELANTE), AMELIA SUMIKO TANAKA - CPF: 030.305.378-03 (APELANTE), NOE LUIZ DA SILVA - CPF: 007.985.921-68 (APELADO), CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR - CPF: 046.602.321-90 (ADVOGADO), ANDRE LUIZ FALQUETTI E SILVA - CPF: 859.545.511-20 (ADVOGADO), NIRLEI DE FATIMA FRANCO - CPF: 469.864.640-53 (ADVOGADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (APELADO), JARBAS ANTONIO DIAS - CPF: 481.668.550-20 (ADVOGADO), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (APELADO), CARLOS ALBERTO PREST - CPF: 327.918.367-72 (APELADO), VALMIR SILVA COUTINHO GOMES - CPF: 873.656.007-30 (ADVOGADO), CARLOS ALBERTO PREST - CPF: 327.918.367-72 (APELANTE), VALMIR SILVA COUTINHO GOMES - CPF: 873.656.007-30 (ADVOGADO), ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA registrado(a) civilmente como TSUGUIO TANAKA - CPF: 214.022.998-34 (APELANTE), NOE LUIZ DA SILVA - CPF: 007.985.921-68 (APELANTE), CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR - CPF: 046.602.321-90 (ADVOGADO), JARBAS ANTONIO DIAS - CPF: 481.668.550-20 (ADVOGADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (APELANTE), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (APELANTE), AMELIA SUMIKO TANAKA - CPF: 030.305.378-03 (APELADO), CARMEM TSUYAKO TANAKA - CPF: 095.478.928-86 (APELADO), EDNA DE FALCO - CPF: 771.346.488-34 (ADVOGADO), GETULIO MINORU TANAKA - CPF: 475.672.608-91 (APELADO), IZAURA SETSUKO TANAKA - CPF: 510.587.748-91 (APELADO), LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE - CPF: 103.400.858-78 (ADVOGADO), MARIO TAKAHAKI TANAKA - CPF: 386.240.368-87 (APELADO), OSVALDO NOBORU TANAKA - CPF: 557.296.658-49 (APELADO), TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA - CPF: 468.094.228-20 (APELADO), ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA registrado(a) civilmente como TSUGUIO TANAKA - CPF: 214.022.998-34 (APELADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (TERCEIRO INTERESSADO), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO ADESIVO E JULGOU PREJUDICADO OS DEMAIS APELOS. E M E N T A DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÕES CÍVEIS E RECURSO ADESIVO – AÇÃO ANULATÓRIA C/C REIVINDICATÓRIA – PROCURAÇÃO FALSA – NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – TEMPUS REGIT ACTUM – APLICAÇÃO – PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – SENTENÇA REFORMADA COM INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL – RECURSO ADESIVO PROVIDO E DEMAIS APELOS PREJUDICADOS – MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS INDEVIDA. Nos termos do artigo 147 do Código Civil de 1916, aplicável ao caso concreto, é anulável o ato jurídico por vício resultante de fraude. Logo, a pretensão de anular negócio jurídico por falsificação, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do antigo Código Civil. Segundo o artigo 178, § 9º, do CC/16, prescreve em quatro anos o prazo para anular os atos jurídicos fundada em simulação ou fraude, contados da realização do ato. Hipótese em que a escritura pública de compra e venda foi registrada em 24/08/1998 e a presente ação anulatória ajuizada somente em 02/09/2005, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional. Apelo adesivo provido para julgar improcedentes os pedidos iniciais, com inversão do ônus sucumbencial; e demais recursos prejudicados. Incabível a majoração dos honorários na fase recursal em caso de provimento do apelo. R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Trata-se de recursos de apelação interpostos, respectivamente, por CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST (requeridos), pelo ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante KIMIE TANAKA e KIMIE TANAKA (requerente), e de recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA (requerido), contra r. sentença proferida pelo MMº Juiz Antônio Carlos Pereira de Sousa Junior, da 2ª Vara de Comodoro-MT, lançada nos autos da Ação Anulatória c/c Reivindicatória nº. 0007149-33.2017.8.11.0046, que julgou procedentes os pedidos formulados na inicial, para declarar nulas: (i) a procuração lavrada no Livro 03, Folhas 085, do Registro Civil de Notas de Guiratinga-MT; (ii) a escritura lavrada pelo 6º Ofício de Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá- MT, no livro 434, folhas. 023; (iii) os registros no CRI, sob a matrícula 2.687, do 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá-MT que advenham dos negócios jurídicos declarados nulos neste decisum; (iv) determinou a reintegração da posse da parte autora aos imóveis citados na inicial, bem como condenou os autores a ressarcir os requeridos, quanto às benfeitorias realizadas, a ser apurado em sede de liquidação de sentença, e condenar os requeridos ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Opostos embargos de declaração pela parte autora, estes foram rejeitados por meio da decisão Id. 258007171. Em seguida, foram opostos embargos declaratórios pelo requerido Noé Luiz da Silva, que por sua vez não foram conhecidos pelo togado singular, conforme decisão Id. 258007186. Os requeridos apelantes, CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST, em suas razões recursais, aduzem acerca da ilegitimidade passiva dos mesmos para a ação reivindicatória, sustentando que a localização do imóvel reivindicado não corresponde à área que efetivamente possuem. Explanam que ainda que a área coincida com a pleiteada na inicial, os apelantes exercem posse mansa, pacífica e contínua há mais de 15 anos, com animus domini. Inclusive sustentam que a sentença é omissa quanto à análise da prescrição aquisitiva e ausência de fundamentação em relação à ilegitimidade passiva. Defendem que o juízo ocorre em erro in procedendo ao impor ônus exclusivo do pagamento dos honorários periciais aos ora apelantes, o que culminou na não realização da perícia essencial para a comprovação da efetiva localização da área objeto de reivindicação. Apontam, no mais, que não foram intimados para manifestar sobre os embargos de declaração opostos pelos apelados, que foram acolhidos para imputar o ônus do pagamento dos honorários periciais à parte requerida, de forma que ocorreu o cerceamento de defesa. Forte nesses argumentos requerem o reconhecimento da ilegitimidade passiva quanto ao pedido reivindicatório; o reconhecimento da prescrição aquisitiva (usucapião) em favor dos apelantes; a anulação da sentença por cerceamento de defesa e nulidade processual, com o retorno dos autos à origem para realização de prova pericial; e por fim, a redistribuição do ônus sucumbencial conforme o desfecho da lide (Id. 258007176). Por sua vez, a parte autora apelante, ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante KIMIE TANAKA, inicialmente aponta a omissão no julgado, porque a sentença não declarou a nulidade da escritura de compra e venda originária lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial de Várzea Grande/MT, a qual foi o ato inicial que gerou toda a cadeia de registros questionados. Logo, requer a nulidade expressa dessa escritura inicial e das matrículas dela advindas (nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451). Alega que não houve pedido expresso de indenização por benfeitorias na contestação, tampouco foi apresentada reconvenção nesse sentido. Sustenta que a ação reivindicatória não possui caráter dúplice, não permitindo pedido contraposto em sede de contestação, sendo necessária reconvenção ou ação própria para pleitear ressarcimento de benfeitorias, de modo que entendem que a sentença ampliou indevidamente os limites da causa, contrariando jurisprudência consolidada. Por outro lado, pontua que a ausência de comprovação de má-fé na aquisição do imóvel não justifica a condenação, uma vez que não se pleiteou a má-fé dos apelados, mas sim a nulidade do título e a reivindicação do imóvel. Defende que se houvesse direito a indenização, este deveria ser exercido contra o alienante direto, e não contra a parte apelante, que foi vítima de fraude. Ante o exposto, requer a reforma parcial da sentença para declarar expressamente a nulidade da escritura de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, bem como das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT; e para afastar a condenação ao ressarcimento das benfeitorias realizadas pelos apelados no imóvel reivindicado, por ausência de pedido expresso e de reconvenção (Id. 258007179). Os apelados CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST, em suas contrarrazões, afirmam que não houve omissão na sentença quanto à nulidade da escritura pública de compra e venda e dos registros imobiliários subsequentes, uma vez que a decisão já havia declarado a nulidade da procuração falsa e dos atos jurídicos derivados. Explicam que a sentença não extrapolou os limites da lide, pois o pedido de indenização por benfeitorias foi expressamente formulado na contestação, sendo, portanto, matéria objeto de defesa. Argumentam que a ação reivindicatória permite o pedido de indenização por benfeitorias como matéria de defesa, dispensando a reconvenção, ressaltando, ainda, que o direito de retenção pelas benfeitorias realizadas decorre do art. 1.219 do Código Civil, em razão da presunção de boa-fé na aquisição do imóvel. Ao final, pugnam pelo desprovimento do apelo da parte autora (Id. 258007188). Nas contrarrazões de NOÉ LUIZ DA SILVA, este contesta o apelo discorrendo que não há omissão na sentença, pois não declarou a nulidade da escritura lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, nem das matrículas 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT, por falta de provas suficientes. Destaca que não houve perícia técnica nem apuração criminal sobre a suposta falsificação da procuração, o que impede a declaração de nulidade. Sustenta que Noé Luiz da Silva adquiriu o imóvel de boa-fé, com documento público dotado de fé pública, representado por Villi Demartini. Informa que adquiriu o imóvel de boa-fé, alegando que a transação foi realizada mediante escritura pública perante autoridade competente, dotada de fé pública. Explana que a aquisição ocorreu com base na procuração outorgada por Villi Demartini, sem qualquer indício de má-fé ou irregularidade à época da compra, ressaltando que a cadeia dominial dos imóveis demonstra que transações anteriores ocorreram da mesma forma e não foram impugnadas pelo autor apelante, o que evidencia a boa-fé na continuidade dos negócios. No mais, argumenta que realizou as benfeitorias de boa-fé, com base na presunção de legitimidade dos registros públicos, sendo que o art. 1.219 do Código Civil de 2002 e o art. 516 do Código Civil de 1916 garantem o direito de retenção e indenização pelas benfeitorias necessárias e úteis ao possuidor de boa-fé. Pede, assim, o desprovimento do recurso (Id. 258007189). Por fim, o requerido NOÉ LUIZ DA SILVA interpõe recurso adesivo, requerendo, preliminarmente, o reconhecimento da nulidade da sentença por ausência de litisconsortes necessários, ou a extinção do feito sem resolução de mérito por prescrição, ilegitimidade passiva e ausência de pressupostos processuais. No mérito, sustenta a suspensão do processo até a apuração da eventual falsificação da procuração; o reconhecimento de sua boa-fé na aquisição do imóvel, com a exclusão de qualquer responsabilidade pela nulidade do negócio jurídico; a reforma parcial da sentença para excluir a condenação à reintegração de posse dos apelantes principais sobre os imóveis objetos da ação (Id. 258007193). Nas contrarrazões do ESPÓLIO De TSUGUIO TANAKA e OUTROS, argumentam que, conforme a cadeia dominial exposta, os apelantes adquiriram o imóvel de Lupércio Crevelaro, que, por sua vez, o comprou de Noé Luiz da Silva, o qual utilizou procuração falsificada. Assim, todos os atos subsequentes à procuração são nulos, configurando legitimidade passiva dos apelantes, que constam como proprietários perante o registro público. Defendem que os apelantes alegaram prescrição aquisitiva, requerendo usucapião sobre a área ocupada, todavia, ressaltam a preclusão da matéria, uma vez que não foi suscitada em sede de Embargos de Declaração. Alternativamente, afirmam que o pedido de usucapião não pode ser deduzido incidentalmente na ação reivindicatória, necessitando de ação autônoma. Ressaltam ainda a interrupção do prazo de usucapião com a citação na ação reivindicatória, conforme entendimento pacificado do STJ. Explanam que os requeridos não agiram com a devida diligência na aquisição do imóvel, ao não verificar a autenticidade da procuração e dos documentos do vendedor. Sustentam que, ainda que houvesse boa-fé, a nulidade decorrente de falsidade documental contamina todos os negócios jurídicos subsequentes, conforme entendimento doutrinário e jurisprudencial. Informam que os requeridos solicitaram a realização de perícia para comprovação da divergência de áreas, ocorre que, o ônus da prova recai sobre os recorrentes nos termos do art. 373, inc. II, do CPC, sendo correta a exigência de depósito dos honorários periciais. Destacam que, pela ausência de pagamento, houve preclusão do direito à produção da prova pericial, razão pela qual pugnam pela manutenção da sentença (Id. 258007199). Preparo recolhido, conforme certidão Id. 259314680. Pedido de sustentação oral realizado pela parte apelante requerida Noé no Id. 267101766, com oposição do julgamento virtual. É o relatório. SUSTENTAÇÃO ORAL USOU DA PALAVRA O ADVOGADO CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR, OAB/MT 24.031/O. V O T O (PRELIMINAR DE OFÍCIO) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, De início, por questão de didática e técnica processual, analisar-se-á os critérios de admissibilidade do recurso adesivo interposto por Noé Luiz da Silva, o qual, desde logo, adianto que se revela intempestivo. Explico: Da detida análise da tramitação feito na origem, vislumbra-se que a sentença foi proferida em 19/05/2023, e posteriormente, sobreveio à oposição de embargos de declaração pela parte autora (Id. 258007164), que foram rejeitados em 11/12/2023 (Id. 258007171). Consequentemente, verifica-se que o requerido recorrente Noé tomou ciência da sentença proferida nos embargos em 31/01/2024, consoante expediente nº. 27286802. Assim, o prazo para interposição do recurso de apelação, conforme o disposto no art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil, era de 15 (quinze) dias úteis contados dessa data. Ocorre que o recorrente somente apresentou o recurso adesivo em 19/12/2024, extrapolando significativamente o prazo legal. É incontroverso que entre a data da ciência da sentença e a interposição do recurso decorreram mais de 10 meses, o que torna o recurso manifestamente extemporâneo. Convém dizer que, conquanto opostos novos embargos de declaração pelo requerido Noé, ora recorrente (Id. 258007173), estes sequer foram conhecidos pelo togado singular, em razão da sua manifesta intempestividade (Id. 258007186), disso resultando na própria intempestividade do recurso adesivo, porquanto, em tais hipóteses, não há interrupção do prazo recursal. Nesse sentido: “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONHECIDOS NA ORIGEM, POR CARÁTER PROCRASTINATÓRIO – INEXISTÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu de apelação, sob o fundamento de intempestividade. O recorrente alegou que os embargos de declaração anteriormente opostos interromperam o prazo para a interposição da apelação, mas o órgão julgador entendeu que os embargos eram manifestamente procrastinatórios e, por isso, não geraram tal efeito. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em determinar se os embargos de declaração, considerados procrastinatórios e não conhecidos, poderiam interromper o prazo para interposição de apelação, conforme o art. 1.026, § 3º, do CPC. III. RAZÕES DE DECIDIR No caso, os embargos de declaração opostos pelo agravante foram declarados procrastinatórios e não conhecidos, de modo que não se configurou a interrupção do prazo para a apelação, conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça. Assim, a apelação interposta posteriormente foi corretamente considerada intempestiva pela decisão monocrática, mantendo-se a regularidade do processo e a aplicação das normas processuais. O agravo interno, ao reiterar argumentos já devidamente analisados, carece de fundamentos suficientes para justificar a modificação da decisão recorrida. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. A apelação interposta após o prazo recursal, considerando a ausência de interrupção pelo manejo de embargos não conhecidos, é intempestiva e não pode ser conhecida.” (N.U 0000841-17.2016.8.11.0110, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, TATIANE COLOMBO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 12/02/2025, Publicado no DJE 14/02/2025) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO DE ARQUIVAMENTO DOS AUTOS – INTERPOSIÇÃO DE RECURSO APÓS O PRAZO LEGAL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONHECIDOS – AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DE PRAZO – INTEMPESTIVIDADE EVIDENCIADA – RECURSO NÃO CONHECIDO. Nos termos da jurisprudência deste Sodalício e dos Tribunais Pátrios, os embargos de declaração, quando não conhecidos, não interrompem o prazo recursal. Assim, considerando que o recorrente tomou conhecimento da decisão interlocutória em 20.07.2023, mas recorreu somente em 05.09.2023, quando escoado prazo recursal, não se conhece do recurso de agravo interposto, em razão da sua intempestividade.” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10208411620238110000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 26/06/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/07/2024) Apenas a título de complementação, consigno que contra o decisum que não conheceu dos aclaratórios opostos pelo requerido Noé foi interposto agravo de instrumento registrado sob o nº. 1033013-53.2024.8.11.0000 de minha relatoria, o qual igualmente não foi conhecido em decisão monocrática, ante a flagrante inadequação do meio. Diante disso, NÃO CONHEÇO do recurso adesivo interposto por Noé Luiz da Silva, diante da sua manifesta intempestividade. É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): Egrégia Câmara, Peço vista dos autos para analisar se o recurso adesivo é tempestivo. SESSÃO DE 12 DE MARÇO DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (RETIFICADO) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Em razão do pedido de vista formulado pelo 2º Vogal, Des. Dirceu dos Santos, na sessão do dia 26/02/2025, revisitei os autos e concluí pela tempestividade do recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA. De início, convém registrar que o recurso adesivo é uma forma subsidiária de interposição de um recurso que poderia ter sido proposto de forma independente. A doutrina costuma referir-se ao recurso adesivo como “recurso subordinado” ou “recurso dependente”. Isso se dá porque há uma relação de dependência ao recurso interposto pela outra parte. Aqui, cabe salientar a observação contida na obra de Bernardo Pimentel Souza, que destaca que: “O real escopo do instituto não é a adesão ao recurso principal, mas sim, possibilitar ao jurisdicionado vencido em parte, que não interpôs recurso na primeira oportunidade, contra-atacar, tendo como alvo o decisum naquilo que foi favorável a parte contrária, que interpôs recurso na via principal, defendo que a denominação correta seria recurso contraposto.” (in ‘Introdução aos Recursos Cíveis e à Ação Rescisória’, 7ª ed., São Paulo: Saraiva, 2010, pág. 703) De fato, o colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ) consolidou o entendimento de que o prazo para a interposição do recurso adesivo somente se inicia após a intimação para apresentação das contrarrazões, conforme o inciso I do §2º do art. 997 do CPC1. Nesse sentido, destaca-se o seguinte trecho de julgado: “(...) 4. A renúncia expressa ao prazo para interposição do recurso principal não pode ser estendida, de forma presumida e automática, ao prazo recursal do recurso adesivo, porquanto se trata de um direito exercitável somente após a intimação para contrarrazões ao recurso da parte contrária.” (REsp nº. 1899732-PR, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, julgamento em 14-3-2023) Nesta linha de intelecção, colhe-se julgado oriundo deste e. Tribunal de Justiça: 1 Art. 997. Cada parte interporá o recurso independentemente, no prazo e com observância das exigências legais. § 1º Sendo vencidos autor e réu, ao recurso interposto por qualquer deles poderá aderir o outro. § 2º O recurso adesivo fica subordinado ao recurso independente, sendo-lhe aplicáveis as mesmas regras deste quanto aos requisitos de admissibilidade e julgamento no tribunal, salvo disposição legal diversa, observado, ainda, o seguinte: I- será dirigido ao órgão perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que a parte dispõe para responder; II- será admissível na apelação, no recurso extraordinário e no recurso especial; III- não será conhecido, se houver desistência do recurso principal ou se for ele considerado inadmissível. "APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO – RECURSO ADESIVO – PRAZO – ARTIGO 997 DO CPC – TEMPESTIVIDADE E ILEGITIMIDADE ATIVA – PRELIMINARES REJEITADAS – PRESCRIÇÃO/DECADÊNCIA – PREJUDICIAL NÃO ACOLHIDA – USUCAPIÃO – ANÁLISE EM CONJUNTO COM O MÉRITO – FRAUDE – SITUAÇÃO NÃO DEMONSTRADA DE FORMA SATISFATÓRIA - SENTENÇA REFORMADA – RECURSO DOS RÉUS PROVIDO e RECURSO ADESIVO PREJUDICADO. A contagem do prazo para interposição de Recurso Adesivo começa após a intimação para as contrarrazões ao Recurso da parte contrária. Os herdeiros têm legitimidade para o ajuizamento de Ação Declaratória visando à nulidade de ato jurídico de interesse do “de cujus”. Não incide o prazo prescricional quadrienal para a propositura da Ação Declaratória que objetiva a nulidade de substabelecimento de procuração com poderes para venda de imóvel. A simulação é vício capaz de gerar a nulidade do negócio jurídico, desde que o conjunto probatório denuncie, satisfatoriamente, tal prática. No Código Civil encontra respaldo no artigo 167, no qual o legislador exige a demonstração da vontade do autor em prejudicar terceiros ou violar disposição expressa de lei." (N.U 0001056- 14.2009.8.11.0053, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 11/09/2024, Publicado no DJE 20/09/2024) (destaquei) No caso dos autos, constata-se que o requerido NOÉ foi regularmente intimado para apresentar contrarrazões aos recursos de apelações interpostos pelos autores (Espólio de Tsuguio Tanaka e Outros – Id. 258007179) e pelos codemandados (Carlos Alberto Prest e outra – Id. 258007176), conforme decisão proferida no Id. 258007187, datada de 23/10/2024. Dessa decisão, registrou ciência em 25/10/2024, conforme expediente nº. 35404861, logo, teria até 19/11/2024 para apresentar o recurso. O presente recurso adesivo foi protocolado em 19/11/2024, ou seja, dentro do prazo legal, de modo que retifico o voto anteriormente proferido para DELE CONHECER. De outro lado, infere-se dos autos que logo após a interposição do recurso adesivo pelo requerido Noé, juntamente da peça contrarrecursal aos apelos dos demais litigantes (Id. 258007189), o feito foi remetido a esta Instância, não havendo qualquer indicativo de que houve a intimação da parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso adesivo, tampouco há registro de decurso de prazo. Diante disso, deve-se igualmente ser acolhida questão de ordem levantada pelo causídico na Tribuna, de modo que converto o julgamento do feito em diligência, na forma do §11 do art. 96 do Regimento Interno deste Sodalício (“Poderá o órgão converter o julgamento em diligência para suprir irregularidades sanáveis, para realização de provas ou esclarecimentos”), determinando-se a intimação da parte apelada – Espólio de Tsuguio Tanaka e Outros; e Carlos Alberto Prest e outra – para, querendo, apresentarem contrarrazões ao recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA no Id. 258007193, no prazo legal, evitando-se, assim, eventual ocorrência de nulidade (art. 10 do CPC). É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): De acordo com o voto da ilustre Relatora. EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (PRESIDENTE): Esclareço que não se considera nulo este julgamento porque não se concluiu. A Desembargadora Antônia Siqueira Gonçalves retificou o voto para converter em diligência o julgamento, no que foi acompanhada pelos dois membros da Terceira Câmara de Direito Privado. Após este mister, a douta Relatora dará o devido encaminhamento aos recursos. SESSÃO DE 09 DE ABRIL DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (VENCEDOR) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, de ordem objetiva e subjetiva, conheço dos recursos de apelação interpostos, porquanto foram manejados tempestivamente, por partes legítimas e devidamente representadas nos autos, com interesse recursal evidenciado, estando ainda devidamente preparados, conforme comprovante de recolhimento das custas processuais constante nos autos. Assim, preenchidos os requisitos legais, impõe-se o regular conhecimento dos apelos interpostos por Carlos Alberto Prest e Nely Galina Prest, pelo Espólio de Tsuguio Tanaka e por Noé Luiz da Silva, inclusive em sede de recurso adesivo, para análise de seus respectivos méritos, conforme se passa a expor. Antes, contudo, pertinente tecer breves relatos dos fatos para melhor compreensão da matéria. Cinge-se dos autos que o ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante e também autora KIMIE TANAKA, ajuizou a presente ação anulatória c/c reivindicatória em face de NOÉ LUIZ DA SILVA, LUPÉRCIO CREVELARO e sua esposa SILVIA TÂNIA RIBEIRO MORAIS CREVELARO, CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALLINA PREST, visando à declaração de nulidade de negócios jurídicos e registros imobiliários decorrentes, sob o fundamento de falsificação de procuração e inexistência de mandato válido. Na peça inicial, narram os autores que em 16/12/1977 adquiriram de Francisco Hidalgo Filho e sua esposa um lote de terras rurais de 10.000 hectares na Gleba “J.K.”, situada no Município de Aripuanã/MT, com registro no 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá/MT. Os autores alegaram que seus direitos foram violados por meio de falsificação, ocorrendo à venda de 3.200 hectares dessa área para Noé Luiz da Silva, utilizando-se de um falso procurador, Villi Demartini. Discorreram que a procuração utilizada para a venda foi registrada em 09/07/1998 no Registro Civil do Distrito de Vale Rico, Guiratinga/MT, contudo, conforme certidão anexada aos autos, essa procuração não existe. Discorreram que a escritura pública que deu origem à celeuma foi lavrada em 24/08/1998, conforme se observa da Escritura Pública de Venda e Compra, lavrada no livro nº. 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral da Comarca de Várzea Grande/MT. Afirmaram que o negócio jurídico de compra e venda supramencionado foi celebrado perante autoridade competente, por meio de documento público, dotado de fé-pública, na qual os vendedores TSUGUIO TANAKA e KIMIE TANAKA estavam representados pelo procurador VILLI DEMARTINI. Em sequência, relataram que a matrícula imobiliária nº. 59.499 (resultante da união das matrículas de nºs. 50.231, 50.230 e 58.110) foi dividida em duas partes, gerando as matrículas nº. 59.450 (págs. 55/57 do Id. 258006198) e nº. 59.451 (págs. 62/63 do Id. 258006198), as quais, finalmente, foram transmitidas a LUPÉRCIO CREVELARO e sua mulher SILVIA TÂNIA RIBEIRO MORAES, conforme consta das respectivas matrículas. Diante do exposto, os autores postularam a declaração de nulidade da escritura pública de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT; das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.451 e respectivos registros no 6º Serviço Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá/MT; e o retorno do imóvel ao estado anterior à fraude. Após regular processamento do feito, o Magistrado singular julgou procedentes os pedidos formulados na inicial, cujo dispositivo restou assim redigido: “Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados para: 1) DECLARAR nula a procuração lavrada no Livro 03, Folhas 085, do Registro Civil de Notas de Guiratinga-MT; 2) DECLARAR nula a escritura lavrada pelo 6º Ofício de Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá-MT, no livro 434, folhas. 023; 3) DECLARAR nulos os registros no CRI, sob a matrícula 2.687, do 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá-MT que advenham dos negócios jurídicos declarados nulos neste decisum; 4) DETERMINAR a reintegração da posse da autora aos imóveis citados na inicial; 5) INTIME-SE o Banco da Amazônia S/A deste decisum; 6) OFICIE-SE a Corregedoria do TJMT, encaminhando-se, na oportunidade cópia da procuração lavrada e escritura lavrada que foram declaradas nulas, nesta oportunidade, para ciência e providências que entender cabíveis; 7) CIENTIFIQUE o Ministério Público acerca da nulidade da procuração que deram origens aos negócios jurídicos ora anulados; 8) CONDENAR os autores a ressarcir os requeridos, quanto as benfeitorias realizadas a ser apurado em sede de liquidação de sentença; 9) CONDENAR os requeridos ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em R$ 10% (dez por cento) do valor atualizado causa.” (sic – Id. 258007163). Opostos embargos declaratórios pela parte autora que foram rejeitados (Id. 258007171), bem como pelo requerido Noé, que por sua vez não foram conhecidos (Id. 258007187). Irresignados, todos os litigantes apelaram, sendo o recurso dos autores limitado à reforma parcial da sentença, a fim de se declarar expressamente a nulidade da escritura de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, bem como das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT; e para afastar a condenação ao ressarcimento das benfeitorias realizadas pelos apelados no imóvel reivindicado, por ausência de pedido expresso e de reconvenção. Dos requeridos Carlos Alberto Prest e outra, visando o reconhecimento da ilegitimidade passiva quanto ao pedido reivindicatório; o reconhecimento da prescrição aquisitiva (usucapião) em favor dos apelantes; a anulação da sentença por cerceamento de defesa e nulidade processual, com o retorno dos autos à origem para realização de prova pericial; e por fim, a redistribuição do ônus sucumbencial conforme o desfecho da lide. Por fim, o requerido Noé Luiz da Silva, em recurso adesivo, igualmente levanta prejudiciais de mérito, dando ênfase que a pretensão autoral está prescrita, uma vez que os negócios jurídicos impugnados ocorreram em 1998 e 1999, enquanto a ação somente foi ajuizada em 2005, ultrapassando o prazo de quatro anos previsto no artigo 178, §9º, V, "b", do Código Civil de 1916; e no mérito, sustenta a sua boa-fé na aquisição do imóvel e a impossibilidade de lhe ser imputada a nulidade do negócio. Pois bem. Por uma questão de didática procedimental e economia processual, procedo com a análise do apelo adesivo, especificamente quanto à prejudicial levantada, já que acolhida, tornar-se-á desnecessário o enfrentamento das demais teses defendidas pelas partes. Evidencia-se que a escritura pública de compra e venda que se busca anular foi registrada em 24/08/1998, estando sujeita, assim, às normas contidas no Código Civil de 1916, ante a aplicação do princípio tempus regit actum, e que, inclusive, está amparado em entendimento consolidado da Corte Superior (AgInt no AREsp n. 2.405.406/MG, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 19/8/2024, DJe de 22/8/2024). A respeito da fraude/simulação, assim dispunha o Código Civil de 1916: “Art. 147. É anulável o ato jurídico: I. Por incapacidade relativa do agente (art. 6). II. Por vício resultante de erro, dolo, coação, simulação ou fraude (art. 86 a 113).” Por sua vez, a prescrição da pretensão de anular negócios simulados no Código derrogado se dava em 4 anos, conforme artigo 178 do antigo código, in verbis: “Art. 178. Prescreve: [...] § 9º Em quatro anos: [...] V. A ação de anular ou rescindir os contratos, para a qual se não tenha estabelecido menor prazo; contado este: a) no caso de coação, do dia em que ela cessar; b) no de erro, dolo, simulação ou fraude, do dia em que se realizar o ato ou o contrato; c) quanto aos atos dos incapazes, do dia em que cessar a incapacidade.” Não obstante a existência de divergência, doutrina e jurisprudência pátrias dominantes entendem que a pretensão de anular contratos por fraude, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do Código Civil de 1916. Nesse sentido, já decidiu o colendo Superior Tribunal de Justiça: “CIVIL E PROCESSO CIVIL. RECURSOS ESPECIAIS MANEJADOS SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO "DECLARATÓRIA". RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO. ALEGADA CÓPIA DA CONTESTAÇÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. INEXISTÊNCIA. JULGAMENTO EXTRA PETITA. NÃO CONFIGURAÇÃO. OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO. IRRELEVÂNCIA DO NOMEN JURIS. DELIMITAÇÃO DO OBJETO DA CONTROVÉRSIA A PARTIR DO PEDIDO E DAS CAUSAS DE PEDIR. PEDIDO DE ANULAÇÃO FUNDADA EM ERRO SUBSTANCIAL. PRAZO DECADENCIAL QUADRIENAL, QUE SE INICIA COM A REALIZAÇÃO DO ATO OU CONTRATO. RECURSOS ESPECIAIS DESPROVIDOS. 1. Os presentes recursos foram interpostos contra acórdão publicado na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. A repetição de argumentos já lançados na petição inicial ou na contestação não configura impedimento ao conhecimento do recurso de apelação nem ofensa ao princípio da dialeticidade. Precedentes do STJ. 3. A jurisprudência do STJ firmou entendimento no sentido de que não configura julgamento "ultra" ou "extra petita", com violação ao princípio da congruência ou da adstrição, o provimento jurisdicional exarado nos limites do pedido, o qual deve ser interpretado lógica e sistematicamente a partir análise de toda a petição inicial. 4. Esta Corte compreende que para a adequada delimitação do objeto litigioso, inclusive para o fim de definir a ocorrência ou não de decadência ou prescrição, é imprescindível o exame do pedido e das causas de pedir delineadas na petição inicial, sendo irrelevante o nome atribuído à ação ou o fundamento legal indicado na petição inicial (REsp n. 1.694.417/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 2/10/2018, DJe de 4/10/2018). 5. Hipótese em que se pretende a anulação de escritura pública de compra e venda de imóvel alegadamente lavrada mediante erro de consentimento. 6. O direito de anular escritura pública por vício de vontade se extingue no prazo decadencial quadrienal previsto no art. 178, § 9º, V, b, do CC/16, cujo termo inicial é o dia da celebração do contrato ou da prática do ato. Precedentes do STJ. 7. Recursos especiais não providos.” (STJ - REsp: 1862218 ES 2019/0052604-0, Data de Julgamento: 04/10/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/10/2022) (destaquei) “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA DE ESCRITURAS PÚBLICAS. PRELIMINARES DE INÉPCIA DA INICIAL E DE DECADÊNCIA ACOLHIDAS. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO DE OCORRÊNCIA DE INÉPCIA DA INICIAL DECORREU DO EXAME DOS ELEMENTOS FÁTICOS E PROBATÓRIOS DOS AUTOS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. PRECEDENTES. DECADÊNCIA. ACÓRDÃO EM HARMONIA COM A JURISPRUÊNCIA DO STJ. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NºS 83 E 568 DO STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIOMENTO DA QUESTÃO RELATIVA A APLICAÇÃO DA TEORIA DA "ACTIO NATA". INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NºS 282 E 356 DO STF. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Para ultrapassar a conclusão alcançada pelo Tribunal distrital quanto a inépcia parcial da petição inicial por não se admitir a formulação de pedido genérico diante da possibilidade de apresentação de pedido determinado, na medida em que os atos que se pretendiam anular poderiam ser mensurados e indicados, a fim de acolher a tese recursal, seria indispensável o reexame das circunstâncias fáticas-probatórias da causa, o que não se admite em recurso especial em virtude do óbice da Súmula n.º 7 do STJ. 2. O entendimento firmado pelo Tribunal distrital está em conformidade com a jurisprudência desta eg. Corte Superior, que já proclamou que, na vigência do CC/1916 e em virtude do Princípio tempus regit actum, o direito de postular a anulação de negócio jurídico simulado submetia-se ao prazo decadencial de 4 (quatro) anos previsto no art. 178, § 9º, V, b (embora com equivocada referência à prescrição), contado a partir da data de sua celebração. 3. Não tendo o Tribunal estadual se manifestado a respeito da aplicação da teoria da actio nata, é inafastável a aplicação da Súmula n.º 282 do STF, por analogia, em virtude da ausência do indispensável prequestionamento do tema federal. 4. Não evidenciada a inadequação dos fundamentos invocados pela decisão agravada, o presente agravo não se revela apto a alterar o conteúdo do julgado impugnado, devendo ser integralmente mantido em seus próprios termos. 5. Agravo interno não provido.” (AgInt no AREsp n. 1.774.072/DF, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 30/10/2023, DJe de 3/11/2023) (destaquei) Nesta linha de intelecção, colhem-se julgados oriundos deste e. Tribunal de Justiça: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO COM PEDIDO DE LIMINAR – FALSIDADE EM ESCRITURA PÚBLICA – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – TEMPUS REGIT ACTUM – APLICAÇÃO – PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE PRESCRIÇÃO – RECURSO DESPROVIDO. Nos termos do artigo 147 do Código Civil de 1916, é anulável o ato jurídico por vício resultante de fraude. Logo, a pretensão de anular negócio jurídico por falsificação, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do antigo Código Civil. No caso de fraude, o prazo prescricional se inicia no dia em que se realizar o ato ou o contrato. Hipótese em que a escritura pública de compra e venda foi registrada em 28 de abril de 1995 e ação anulatória foi ajuizada somente em 2019, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional.” (N.U 1000357-35.2019.8.11.0027, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Vice-Presidência, Julgado em 26/06/2024, Publicado no DJE 29/06/2024) (destaquei) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – ARGUIÇÃO DE FRAUDE AO CREDOR – DOAÇÃO PELO DEVEDOR ANTES DA SUA CITAÇÃO – ATO REGISTRADO NA MATRÍCULA DO IMÓVEL – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – FRAUDE E SIMULAÇÃO – CAUSAS DE ANULABILIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO - PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – PRELIMINAR ACOLHIDA - RECURSO PREJUDICADO. A pretensão de anular negócio jurídico fundada em erro, dolo, simulação, fraude ou coação, nos termos do art. 178, § 9º, V, b, do CC/1916, vigente à época em que firmados os ajustes, prescreve em 4 (quatro) anos, contados da data da celebração (AgInt no REsp 1381447/SC). Apesar de o CC de 1916 se referir a prazo prescricional, seu art. 178, § 9º, V, b, tinha natureza decadencial, uma vez que, decorridos 4 anos sem que discutissem a anulabilidade do ato ou contrato, impunha-se a convalidação. O registro na matrícula do imóvel dá conhecimento erga omnes da doação. Se realizado esse ato na égide do CC de 1916, o prazo para eventuais questionamentos sobre a sua eficácia em razão de suposta simulação ou fraude ao credor é decadencial.” (TJ-MT 10228522320208110000 MT, Relator: RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Data de Julgamento: 10/03/2021, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/03/2021) (destaquei) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE NULIDADE – SIMULAÇÃO DE VENDA DE IMÓVEL – ATO REALIZADO NA VIGÊNCIA DO CC DE 2016 – DECURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL NA VIGÊNCIA DESTE – ‘TEMPUS REGIT ACTUM’ – APLICAÇÃO – PRESCRIÇÃO QUADRIENAL – OCORRÊNCIA – INTERPRETAÇÃO DO ARTIGO 178, § 9º, INCISO V DO CC/16 - PRESCRIÇÃO RECONHECIDA – AÇÃO JULGADA PROCEDENTE – ADEQUAÇÃO DOS HONORÁRIOS. Recurso conhecido e provido. (1) – Devem ser aplicadas as regras previstas no Código Civil de 2016 aos negócios jurídicos realizados durante sua vigência, nos termos do artigo 2.035 do Código Civil de 2002. É de 04 (quatro) anos o prazo para anular o vício resultante de erro, dolo, coação, simulação ou fraude, segundo o artigo 177, § 9ª, inciso V do Código Civil de 1916’. (2) – Se o negócio jurídico acoimado de simulado, caracterizado pela data do registro imobiliário da suposta transferência viciada, se deu em data de 10/10/1995, não tendo a parte, quando em vida, promovido a demanda e ocorrendo o falecimento em 16/07/2010, já ocorrido o prazo prescricional de 04 anos, tendo seus sucessores ajuizado a ação somente em 30/10/2012, deve ser conhecido e provido o recurso para acatar a prescrição quadrienal prevista ao caso concreto. Se para o titular que celebrou o ato já estava prescrito quando do seu falecimento, ato jurídico perfeito e acabado, muito mais se vê prescrito o direito dos sucessores o ajuizamento posterior da demanda. (3) – Inverte-se o ônus da sucumbência. Contudo, verificando que, no caso concreto, em vistas dos aspectos extraordinários existentes nos autos, a condenação da verba de sucumbência honorária atingiria além do limite prescrito no § 2º, do artigo 85, do CPC, deve o acórdão efetuar a necessária adequação para restabelecimento da norma processual que determina o limite máximo desta condenação pecuniária.” (TJ-MT - AC: 00297364020128110041 MT, Relator: SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Data de Julgamento: 06/05/2020, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/05/2020) (destaquei) No caso em apreço, o ponto central da ação anulatória c/c reivindicatória é o pedido de declaração de nulidade da Escritura Pública de Compra e Venda, lavrada pelo 2ª Serviço Notarial e Registral da Comarca de Várzea Grande/MT, na qual os vendedores TSUGUIO TANAKA e KIMIE TANAKA estavam representados pelo procurador VILLI DEMARTINI, e, por consequência, das matrículas imobiliárias que sobrevieram à realização deste negócio jurídico, quais sejam, as de nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do Cartório do 6º Serviço Notarial e Registro de Imóveis da Terceira Circunscrição Imobiliária da Comarca de Cuiabá/MT, cuja escritura pública de compra e venda foi lavrada em 24/08/1998, razão pela qual a demanda deveria ter sido ajuizada até 24/08/2002. Todavia, a presente ação foi proposta somente em 02/09/2005, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional quadrienal. Logo, reconhecida a prescrição da pretensão anulatória, nos termos do artigo 178, § 9º, inciso V, alínea "b", do Código Civil de 1916, aplicável ao caso concreto em virtude do princípio do tempus regit actum, revela-se desnecessário o exame das demais preliminares e teses suscitadas pelos recorrentes. Isso porque, uma vez extinta a pretensão principal por decurso do prazo prescricional, torna-se prejudicada a análise de quaisquer outras alegações deduzidas nos autos, sejam de natureza processual, como a suposta nulidade por ausência de litisconsórcio necessário e cerceamento de defesa, sejam de cunho material, como a discussão sobre legitimidade passiva, usucapião, boa-fé na aquisição e indenização por benfeitorias, por carecerem de objeto útil à sua apreciação judicial. Desse modo, em respeito à economia processual, à estabilidade das decisões e à segurança jurídica, impõe-se a extinção do feito, com resolução de mérito, consoante dispõe o artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Por conseguinte, em função da reforma da sentença, para julgar improcedentes os pedidos iniciais, a inversão do ônus sucumbencial é medida que se impõe. De outro lado, na forma prevista pelo art. 85, § 11, do CPC, a majoração dos honorários em grau recursal somente é exigível quando o recurso interposto pela parte vencida é inadmitido ou desprovido, o que não é o caso dos autos, razão pela qual deixo de majorar a verba honorária. A propósito: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NA DECISÃO EMBARGADA – OMISSÃO QUANTO A INVERSÃO DO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA - VÍCIO EXISTENTE - MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA - INDEVIDA - EMBARGOS ACOLHIDOS PARCIALMENTE. 1 - Os Embargos de Declaração são viáveis quando presentes as hipóteses restritas de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. 2 - Havendo reforma total da sentença em apelação, cabe a inversão do ônus sucumbenciais. 3 - Considerando que se trata de provimento da apelação, não cabe majoração recursal da verba advocatícia arbitrada na sentença – incidente apenas quando o recurso não for conhecido ou, se conhecido, for desprovido, portanto devem ser mantidos os honorários fixados em sede de primeiro grau.” (TJ-MT 00022524420178110051 MT, Relator: HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Data de Julgamento: 20/09/2021, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 27/09/2021) Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso adesivo de NOÉ LUIZ DA SILVA, para julgar improcedentes os pedidos iniciais, em razão da prescrição do direito material, com resolução de mérito, consoante dispõe o artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Em consequência, inverto os ônus sucumbenciais em desfavor da parte autora, no índice de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, na forma determinada pelo art. 85, § 2º, do CPC. Por consequência, JULGO PREJUDICADA as apelações interpostas pela parte autora ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA representado pela inventariante KIMIE TANAKA, e por CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST. É com voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): De acordo com o voto da ilustre Relatora. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amelia Sumiko Tanaka e outros x Amelia Sumiko Tanaka e outros

ID: 256218939

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0007149-33.2017.8.11.0046

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

AMELIA SUMIKO TANAKA CARLOS ALBERTO PREST CARMEM TSUYAKO TANAKA ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO TSUGUIO TANAKA GETULIO MINORU TANAKA IZAURA SETSUKO TANAKA MARIO TAKAHAKI TANAKA NOE LUIZ DA SILVA OSVALDO NOBORU TANAKA TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA

Polo Passivo:

AMELIA SUMIKO TANAKA CARLOS ALBERTO PREST CARMEM TSUYAKO TANAKA ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO TSUGUIO TANAKA GETULIO MINORU TANAKA IZAURA SETSUKO TANAKA MARIO TAKAHAKI TANAKA NOE LUIZ DA SILVA OSVALDO NOBORU TANAKA TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA

Acórdão

Advogados:

VALMIR SILVA COUTINHO GOMES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNA DE FALCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0007149-33.2017.8.11.0046 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [CITAÇÃO] RELATORA: EXMA SRA. DESA. ANTÔNIA SIQ… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO NÚMERO ÚNICO: 0007149-33.2017.8.11.0046 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) ASSUNTO: [CITAÇÃO] RELATORA: EXMA SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTÔNIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] PARTE(S): [CARMEM TSUYAKO TANAKA - CPF: 095.478.928-86 (APELANTE), EDNA DE FALCO - CPF: 771.346.488-34 (ADVOGADO), LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE - CPF: 103.400.858-78 (ADVOGADO), MARIO TAKAHAKI TANAKA - CPF: 386.240.368-87 (APELANTE), GETULIO MINORU TANAKA - CPF: 475.672.608-91 (APELANTE), TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA - CPF: 468.094.228-20 (APELANTE), OSVALDO NOBORU TANAKA - CPF: 557.296.658-49 (APELANTE), IZAURA SETSUKO TANAKA - CPF: 510.587.748-91 (APELANTE), AMELIA SUMIKO TANAKA - CPF: 030.305.378-03 (APELANTE), NOE LUIZ DA SILVA - CPF: 007.985.921-68 (APELADO), CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR - CPF: 046.602.321-90 (ADVOGADO), ANDRE LUIZ FALQUETTI E SILVA - CPF: 859.545.511-20 (ADVOGADO), NIRLEI DE FATIMA FRANCO - CPF: 469.864.640-53 (ADVOGADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (APELADO), JARBAS ANTONIO DIAS - CPF: 481.668.550-20 (ADVOGADO), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (APELADO), CARLOS ALBERTO PREST - CPF: 327.918.367-72 (APELADO), VALMIR SILVA COUTINHO GOMES - CPF: 873.656.007-30 (ADVOGADO), CARLOS ALBERTO PREST - CPF: 327.918.367-72 (APELANTE), VALMIR SILVA COUTINHO GOMES - CPF: 873.656.007-30 (ADVOGADO), ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA registrado(a) civilmente como TSUGUIO TANAKA - CPF: 214.022.998-34 (APELANTE), NOE LUIZ DA SILVA - CPF: 007.985.921-68 (APELANTE), CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR - CPF: 046.602.321-90 (ADVOGADO), JARBAS ANTONIO DIAS - CPF: 481.668.550-20 (ADVOGADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (APELANTE), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (APELANTE), AMELIA SUMIKO TANAKA - CPF: 030.305.378-03 (APELADO), CARMEM TSUYAKO TANAKA - CPF: 095.478.928-86 (APELADO), EDNA DE FALCO - CPF: 771.346.488-34 (ADVOGADO), GETULIO MINORU TANAKA - CPF: 475.672.608-91 (APELADO), IZAURA SETSUKO TANAKA - CPF: 510.587.748-91 (APELADO), LELIA CRISTINA RAPASSI DIAS DE SALLES FREIRE - CPF: 103.400.858-78 (ADVOGADO), MARIO TAKAHAKI TANAKA - CPF: 386.240.368-87 (APELADO), OSVALDO NOBORU TANAKA - CPF: 557.296.658-49 (APELADO), TEREZA YOSHIKO TANAKA OBARA - CPF: 468.094.228-20 (APELADO), ESPOLIO DE TSUGUIO TANAKA registrado(a) civilmente como TSUGUIO TANAKA - CPF: 214.022.998-34 (APELADO), LUPERCIO CREVELARO - CPF: 704.857.048-20 (TERCEIRO INTERESSADO), SILVIA TANIA RIBEIRO MORAES CREVELARO - CPF: 272.050.218-98 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, PROVEU O RECURSO ADESIVO E JULGOU PREJUDICADO OS DEMAIS APELOS. E M E N T A DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL – APELAÇÕES CÍVEIS E RECURSO ADESIVO – AÇÃO ANULATÓRIA C/C REIVINDICATÓRIA – PROCURAÇÃO FALSA – NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – TEMPUS REGIT ACTUM – APLICAÇÃO – PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – SENTENÇA REFORMADA COM INVERSÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL – RECURSO ADESIVO PROVIDO E DEMAIS APELOS PREJUDICADOS – MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS INDEVIDA. Nos termos do artigo 147 do Código Civil de 1916, aplicável ao caso concreto, é anulável o ato jurídico por vício resultante de fraude. Logo, a pretensão de anular negócio jurídico por falsificação, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do antigo Código Civil. Segundo o artigo 178, § 9º, do CC/16, prescreve em quatro anos o prazo para anular os atos jurídicos fundada em simulação ou fraude, contados da realização do ato. Hipótese em que a escritura pública de compra e venda foi registrada em 24/08/1998 e a presente ação anulatória ajuizada somente em 02/09/2005, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional. Apelo adesivo provido para julgar improcedentes os pedidos iniciais, com inversão do ônus sucumbencial; e demais recursos prejudicados. Incabível a majoração dos honorários na fase recursal em caso de provimento do apelo. R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Trata-se de recursos de apelação interpostos, respectivamente, por CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST (requeridos), pelo ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante KIMIE TANAKA e KIMIE TANAKA (requerente), e de recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA (requerido), contra r. sentença proferida pelo MMº Juiz Antônio Carlos Pereira de Sousa Junior, da 2ª Vara de Comodoro-MT, lançada nos autos da Ação Anulatória c/c Reivindicatória nº. 0007149-33.2017.8.11.0046, que julgou procedentes os pedidos formulados na inicial, para declarar nulas: (i) a procuração lavrada no Livro 03, Folhas 085, do Registro Civil de Notas de Guiratinga-MT; (ii) a escritura lavrada pelo 6º Ofício de Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá- MT, no livro 434, folhas. 023; (iii) os registros no CRI, sob a matrícula 2.687, do 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá-MT que advenham dos negócios jurídicos declarados nulos neste decisum; (iv) determinou a reintegração da posse da parte autora aos imóveis citados na inicial, bem como condenou os autores a ressarcir os requeridos, quanto às benfeitorias realizadas, a ser apurado em sede de liquidação de sentença, e condenar os requeridos ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Opostos embargos de declaração pela parte autora, estes foram rejeitados por meio da decisão Id. 258007171. Em seguida, foram opostos embargos declaratórios pelo requerido Noé Luiz da Silva, que por sua vez não foram conhecidos pelo togado singular, conforme decisão Id. 258007186. Os requeridos apelantes, CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST, em suas razões recursais, aduzem acerca da ilegitimidade passiva dos mesmos para a ação reivindicatória, sustentando que a localização do imóvel reivindicado não corresponde à área que efetivamente possuem. Explanam que ainda que a área coincida com a pleiteada na inicial, os apelantes exercem posse mansa, pacífica e contínua há mais de 15 anos, com animus domini. Inclusive sustentam que a sentença é omissa quanto à análise da prescrição aquisitiva e ausência de fundamentação em relação à ilegitimidade passiva. Defendem que o juízo ocorre em erro in procedendo ao impor ônus exclusivo do pagamento dos honorários periciais aos ora apelantes, o que culminou na não realização da perícia essencial para a comprovação da efetiva localização da área objeto de reivindicação. Apontam, no mais, que não foram intimados para manifestar sobre os embargos de declaração opostos pelos apelados, que foram acolhidos para imputar o ônus do pagamento dos honorários periciais à parte requerida, de forma que ocorreu o cerceamento de defesa. Forte nesses argumentos requerem o reconhecimento da ilegitimidade passiva quanto ao pedido reivindicatório; o reconhecimento da prescrição aquisitiva (usucapião) em favor dos apelantes; a anulação da sentença por cerceamento de defesa e nulidade processual, com o retorno dos autos à origem para realização de prova pericial; e por fim, a redistribuição do ônus sucumbencial conforme o desfecho da lide (Id. 258007176). Por sua vez, a parte autora apelante, ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante KIMIE TANAKA, inicialmente aponta a omissão no julgado, porque a sentença não declarou a nulidade da escritura de compra e venda originária lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial de Várzea Grande/MT, a qual foi o ato inicial que gerou toda a cadeia de registros questionados. Logo, requer a nulidade expressa dessa escritura inicial e das matrículas dela advindas (nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451). Alega que não houve pedido expresso de indenização por benfeitorias na contestação, tampouco foi apresentada reconvenção nesse sentido. Sustenta que a ação reivindicatória não possui caráter dúplice, não permitindo pedido contraposto em sede de contestação, sendo necessária reconvenção ou ação própria para pleitear ressarcimento de benfeitorias, de modo que entendem que a sentença ampliou indevidamente os limites da causa, contrariando jurisprudência consolidada. Por outro lado, pontua que a ausência de comprovação de má-fé na aquisição do imóvel não justifica a condenação, uma vez que não se pleiteou a má-fé dos apelados, mas sim a nulidade do título e a reivindicação do imóvel. Defende que se houvesse direito a indenização, este deveria ser exercido contra o alienante direto, e não contra a parte apelante, que foi vítima de fraude. Ante o exposto, requer a reforma parcial da sentença para declarar expressamente a nulidade da escritura de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, bem como das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT; e para afastar a condenação ao ressarcimento das benfeitorias realizadas pelos apelados no imóvel reivindicado, por ausência de pedido expresso e de reconvenção (Id. 258007179). Os apelados CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST, em suas contrarrazões, afirmam que não houve omissão na sentença quanto à nulidade da escritura pública de compra e venda e dos registros imobiliários subsequentes, uma vez que a decisão já havia declarado a nulidade da procuração falsa e dos atos jurídicos derivados. Explicam que a sentença não extrapolou os limites da lide, pois o pedido de indenização por benfeitorias foi expressamente formulado na contestação, sendo, portanto, matéria objeto de defesa. Argumentam que a ação reivindicatória permite o pedido de indenização por benfeitorias como matéria de defesa, dispensando a reconvenção, ressaltando, ainda, que o direito de retenção pelas benfeitorias realizadas decorre do art. 1.219 do Código Civil, em razão da presunção de boa-fé na aquisição do imóvel. Ao final, pugnam pelo desprovimento do apelo da parte autora (Id. 258007188). Nas contrarrazões de NOÉ LUIZ DA SILVA, este contesta o apelo discorrendo que não há omissão na sentença, pois não declarou a nulidade da escritura lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, nem das matrículas 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT, por falta de provas suficientes. Destaca que não houve perícia técnica nem apuração criminal sobre a suposta falsificação da procuração, o que impede a declaração de nulidade. Sustenta que Noé Luiz da Silva adquiriu o imóvel de boa-fé, com documento público dotado de fé pública, representado por Villi Demartini. Informa que adquiriu o imóvel de boa-fé, alegando que a transação foi realizada mediante escritura pública perante autoridade competente, dotada de fé pública. Explana que a aquisição ocorreu com base na procuração outorgada por Villi Demartini, sem qualquer indício de má-fé ou irregularidade à época da compra, ressaltando que a cadeia dominial dos imóveis demonstra que transações anteriores ocorreram da mesma forma e não foram impugnadas pelo autor apelante, o que evidencia a boa-fé na continuidade dos negócios. No mais, argumenta que realizou as benfeitorias de boa-fé, com base na presunção de legitimidade dos registros públicos, sendo que o art. 1.219 do Código Civil de 2002 e o art. 516 do Código Civil de 1916 garantem o direito de retenção e indenização pelas benfeitorias necessárias e úteis ao possuidor de boa-fé. Pede, assim, o desprovimento do recurso (Id. 258007189). Por fim, o requerido NOÉ LUIZ DA SILVA interpõe recurso adesivo, requerendo, preliminarmente, o reconhecimento da nulidade da sentença por ausência de litisconsortes necessários, ou a extinção do feito sem resolução de mérito por prescrição, ilegitimidade passiva e ausência de pressupostos processuais. No mérito, sustenta a suspensão do processo até a apuração da eventual falsificação da procuração; o reconhecimento de sua boa-fé na aquisição do imóvel, com a exclusão de qualquer responsabilidade pela nulidade do negócio jurídico; a reforma parcial da sentença para excluir a condenação à reintegração de posse dos apelantes principais sobre os imóveis objetos da ação (Id. 258007193). Nas contrarrazões do ESPÓLIO De TSUGUIO TANAKA e OUTROS, argumentam que, conforme a cadeia dominial exposta, os apelantes adquiriram o imóvel de Lupércio Crevelaro, que, por sua vez, o comprou de Noé Luiz da Silva, o qual utilizou procuração falsificada. Assim, todos os atos subsequentes à procuração são nulos, configurando legitimidade passiva dos apelantes, que constam como proprietários perante o registro público. Defendem que os apelantes alegaram prescrição aquisitiva, requerendo usucapião sobre a área ocupada, todavia, ressaltam a preclusão da matéria, uma vez que não foi suscitada em sede de Embargos de Declaração. Alternativamente, afirmam que o pedido de usucapião não pode ser deduzido incidentalmente na ação reivindicatória, necessitando de ação autônoma. Ressaltam ainda a interrupção do prazo de usucapião com a citação na ação reivindicatória, conforme entendimento pacificado do STJ. Explanam que os requeridos não agiram com a devida diligência na aquisição do imóvel, ao não verificar a autenticidade da procuração e dos documentos do vendedor. Sustentam que, ainda que houvesse boa-fé, a nulidade decorrente de falsidade documental contamina todos os negócios jurídicos subsequentes, conforme entendimento doutrinário e jurisprudencial. Informam que os requeridos solicitaram a realização de perícia para comprovação da divergência de áreas, ocorre que, o ônus da prova recai sobre os recorrentes nos termos do art. 373, inc. II, do CPC, sendo correta a exigência de depósito dos honorários periciais. Destacam que, pela ausência de pagamento, houve preclusão do direito à produção da prova pericial, razão pela qual pugnam pela manutenção da sentença (Id. 258007199). Preparo recolhido, conforme certidão Id. 259314680. Pedido de sustentação oral realizado pela parte apelante requerida Noé no Id. 267101766, com oposição do julgamento virtual. É o relatório. SUSTENTAÇÃO ORAL USOU DA PALAVRA O ADVOGADO CAIO HENRIQUE GALESSO SEROR, OAB/MT 24.031/O. V O T O (PRELIMINAR DE OFÍCIO) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, De início, por questão de didática e técnica processual, analisar-se-á os critérios de admissibilidade do recurso adesivo interposto por Noé Luiz da Silva, o qual, desde logo, adianto que se revela intempestivo. Explico: Da detida análise da tramitação feito na origem, vislumbra-se que a sentença foi proferida em 19/05/2023, e posteriormente, sobreveio à oposição de embargos de declaração pela parte autora (Id. 258007164), que foram rejeitados em 11/12/2023 (Id. 258007171). Consequentemente, verifica-se que o requerido recorrente Noé tomou ciência da sentença proferida nos embargos em 31/01/2024, consoante expediente nº. 27286802. Assim, o prazo para interposição do recurso de apelação, conforme o disposto no art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil, era de 15 (quinze) dias úteis contados dessa data. Ocorre que o recorrente somente apresentou o recurso adesivo em 19/12/2024, extrapolando significativamente o prazo legal. É incontroverso que entre a data da ciência da sentença e a interposição do recurso decorreram mais de 10 meses, o que torna o recurso manifestamente extemporâneo. Convém dizer que, conquanto opostos novos embargos de declaração pelo requerido Noé, ora recorrente (Id. 258007173), estes sequer foram conhecidos pelo togado singular, em razão da sua manifesta intempestividade (Id. 258007186), disso resultando na própria intempestividade do recurso adesivo, porquanto, em tais hipóteses, não há interrupção do prazo recursal. Nesse sentido: “AGRAVO INTERNO – DECISÃO MONOCRÁTICA – APELAÇÃO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONHECIDOS NA ORIGEM, POR CARÁTER PROCRASTINATÓRIO – INEXISTÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL – DECISÃO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Agravo interno interposto contra decisão monocrática que não conheceu de apelação, sob o fundamento de intempestividade. O recorrente alegou que os embargos de declaração anteriormente opostos interromperam o prazo para a interposição da apelação, mas o órgão julgador entendeu que os embargos eram manifestamente procrastinatórios e, por isso, não geraram tal efeito. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em determinar se os embargos de declaração, considerados procrastinatórios e não conhecidos, poderiam interromper o prazo para interposição de apelação, conforme o art. 1.026, § 3º, do CPC. III. RAZÕES DE DECIDIR No caso, os embargos de declaração opostos pelo agravante foram declarados procrastinatórios e não conhecidos, de modo que não se configurou a interrupção do prazo para a apelação, conforme precedentes do Superior Tribunal de Justiça. Assim, a apelação interposta posteriormente foi corretamente considerada intempestiva pela decisão monocrática, mantendo-se a regularidade do processo e a aplicação das normas processuais. O agravo interno, ao reiterar argumentos já devidamente analisados, carece de fundamentos suficientes para justificar a modificação da decisão recorrida. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. A apelação interposta após o prazo recursal, considerando a ausência de interrupção pelo manejo de embargos não conhecidos, é intempestiva e não pode ser conhecida.” (N.U 0000841-17.2016.8.11.0110, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, TATIANE COLOMBO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 12/02/2025, Publicado no DJE 14/02/2025) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO DE ARQUIVAMENTO DOS AUTOS – INTERPOSIÇÃO DE RECURSO APÓS O PRAZO LEGAL – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONHECIDOS – AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DE PRAZO – INTEMPESTIVIDADE EVIDENCIADA – RECURSO NÃO CONHECIDO. Nos termos da jurisprudência deste Sodalício e dos Tribunais Pátrios, os embargos de declaração, quando não conhecidos, não interrompem o prazo recursal. Assim, considerando que o recorrente tomou conhecimento da decisão interlocutória em 20.07.2023, mas recorreu somente em 05.09.2023, quando escoado prazo recursal, não se conhece do recurso de agravo interposto, em razão da sua intempestividade.” (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 10208411620238110000, Relator.: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 26/06/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/07/2024) Apenas a título de complementação, consigno que contra o decisum que não conheceu dos aclaratórios opostos pelo requerido Noé foi interposto agravo de instrumento registrado sob o nº. 1033013-53.2024.8.11.0000 de minha relatoria, o qual igualmente não foi conhecido em decisão monocrática, ante a flagrante inadequação do meio. Diante disso, NÃO CONHEÇO do recurso adesivo interposto por Noé Luiz da Silva, diante da sua manifesta intempestividade. É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): Egrégia Câmara, Peço vista dos autos para analisar se o recurso adesivo é tempestivo. SESSÃO DE 12 DE MARÇO DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (RETIFICADO) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Em razão do pedido de vista formulado pelo 2º Vogal, Des. Dirceu dos Santos, na sessão do dia 26/02/2025, revisitei os autos e concluí pela tempestividade do recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA. De início, convém registrar que o recurso adesivo é uma forma subsidiária de interposição de um recurso que poderia ter sido proposto de forma independente. A doutrina costuma referir-se ao recurso adesivo como “recurso subordinado” ou “recurso dependente”. Isso se dá porque há uma relação de dependência ao recurso interposto pela outra parte. Aqui, cabe salientar a observação contida na obra de Bernardo Pimentel Souza, que destaca que: “O real escopo do instituto não é a adesão ao recurso principal, mas sim, possibilitar ao jurisdicionado vencido em parte, que não interpôs recurso na primeira oportunidade, contra-atacar, tendo como alvo o decisum naquilo que foi favorável a parte contrária, que interpôs recurso na via principal, defendo que a denominação correta seria recurso contraposto.” (in ‘Introdução aos Recursos Cíveis e à Ação Rescisória’, 7ª ed., São Paulo: Saraiva, 2010, pág. 703) De fato, o colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ) consolidou o entendimento de que o prazo para a interposição do recurso adesivo somente se inicia após a intimação para apresentação das contrarrazões, conforme o inciso I do §2º do art. 997 do CPC1. Nesse sentido, destaca-se o seguinte trecho de julgado: “(...) 4. A renúncia expressa ao prazo para interposição do recurso principal não pode ser estendida, de forma presumida e automática, ao prazo recursal do recurso adesivo, porquanto se trata de um direito exercitável somente após a intimação para contrarrazões ao recurso da parte contrária.” (REsp nº. 1899732-PR, rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, julgamento em 14-3-2023) Nesta linha de intelecção, colhe-se julgado oriundo deste e. Tribunal de Justiça: 1 Art. 997. Cada parte interporá o recurso independentemente, no prazo e com observância das exigências legais. § 1º Sendo vencidos autor e réu, ao recurso interposto por qualquer deles poderá aderir o outro. § 2º O recurso adesivo fica subordinado ao recurso independente, sendo-lhe aplicáveis as mesmas regras deste quanto aos requisitos de admissibilidade e julgamento no tribunal, salvo disposição legal diversa, observado, ainda, o seguinte: I- será dirigido ao órgão perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que a parte dispõe para responder; II- será admissível na apelação, no recurso extraordinário e no recurso especial; III- não será conhecido, se houver desistência do recurso principal ou se for ele considerado inadmissível. "APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO – RECURSO ADESIVO – PRAZO – ARTIGO 997 DO CPC – TEMPESTIVIDADE E ILEGITIMIDADE ATIVA – PRELIMINARES REJEITADAS – PRESCRIÇÃO/DECADÊNCIA – PREJUDICIAL NÃO ACOLHIDA – USUCAPIÃO – ANÁLISE EM CONJUNTO COM O MÉRITO – FRAUDE – SITUAÇÃO NÃO DEMONSTRADA DE FORMA SATISFATÓRIA - SENTENÇA REFORMADA – RECURSO DOS RÉUS PROVIDO e RECURSO ADESIVO PREJUDICADO. A contagem do prazo para interposição de Recurso Adesivo começa após a intimação para as contrarrazões ao Recurso da parte contrária. Os herdeiros têm legitimidade para o ajuizamento de Ação Declaratória visando à nulidade de ato jurídico de interesse do “de cujus”. Não incide o prazo prescricional quadrienal para a propositura da Ação Declaratória que objetiva a nulidade de substabelecimento de procuração com poderes para venda de imóvel. A simulação é vício capaz de gerar a nulidade do negócio jurídico, desde que o conjunto probatório denuncie, satisfatoriamente, tal prática. No Código Civil encontra respaldo no artigo 167, no qual o legislador exige a demonstração da vontade do autor em prejudicar terceiros ou violar disposição expressa de lei." (N.U 0001056- 14.2009.8.11.0053, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 11/09/2024, Publicado no DJE 20/09/2024) (destaquei) No caso dos autos, constata-se que o requerido NOÉ foi regularmente intimado para apresentar contrarrazões aos recursos de apelações interpostos pelos autores (Espólio de Tsuguio Tanaka e Outros – Id. 258007179) e pelos codemandados (Carlos Alberto Prest e outra – Id. 258007176), conforme decisão proferida no Id. 258007187, datada de 23/10/2024. Dessa decisão, registrou ciência em 25/10/2024, conforme expediente nº. 35404861, logo, teria até 19/11/2024 para apresentar o recurso. O presente recurso adesivo foi protocolado em 19/11/2024, ou seja, dentro do prazo legal, de modo que retifico o voto anteriormente proferido para DELE CONHECER. De outro lado, infere-se dos autos que logo após a interposição do recurso adesivo pelo requerido Noé, juntamente da peça contrarrecursal aos apelos dos demais litigantes (Id. 258007189), o feito foi remetido a esta Instância, não havendo qualquer indicativo de que houve a intimação da parte apelada para apresentar contrarrazões ao recurso adesivo, tampouco há registro de decurso de prazo. Diante disso, deve-se igualmente ser acolhida questão de ordem levantada pelo causídico na Tribuna, de modo que converto o julgamento do feito em diligência, na forma do §11 do art. 96 do Regimento Interno deste Sodalício (“Poderá o órgão converter o julgamento em diligência para suprir irregularidades sanáveis, para realização de provas ou esclarecimentos”), determinando-se a intimação da parte apelada – Espólio de Tsuguio Tanaka e Outros; e Carlos Alberto Prest e outra – para, querendo, apresentarem contrarrazões ao recurso adesivo interposto por NOÉ LUIZ DA SILVA no Id. 258007193, no prazo legal, evitando-se, assim, eventual ocorrência de nulidade (art. 10 do CPC). É como voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): De acordo com o voto da ilustre Relatora. EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (PRESIDENTE): Esclareço que não se considera nulo este julgamento porque não se concluiu. A Desembargadora Antônia Siqueira Gonçalves retificou o voto para converter em diligência o julgamento, no que foi acompanhada pelos dois membros da Terceira Câmara de Direito Privado. Após este mister, a douta Relatora dará o devido encaminhamento aos recursos. SESSÃO DE 09 DE ABRIL DE 2025 (CONTINUAÇÃO DE JULGAMENTO) V O T O (VENCEDOR) EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA): Egrégia Câmara, Presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, de ordem objetiva e subjetiva, conheço dos recursos de apelação interpostos, porquanto foram manejados tempestivamente, por partes legítimas e devidamente representadas nos autos, com interesse recursal evidenciado, estando ainda devidamente preparados, conforme comprovante de recolhimento das custas processuais constante nos autos. Assim, preenchidos os requisitos legais, impõe-se o regular conhecimento dos apelos interpostos por Carlos Alberto Prest e Nely Galina Prest, pelo Espólio de Tsuguio Tanaka e por Noé Luiz da Silva, inclusive em sede de recurso adesivo, para análise de seus respectivos méritos, conforme se passa a expor. Antes, contudo, pertinente tecer breves relatos dos fatos para melhor compreensão da matéria. Cinge-se dos autos que o ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA, representado pela inventariante e também autora KIMIE TANAKA, ajuizou a presente ação anulatória c/c reivindicatória em face de NOÉ LUIZ DA SILVA, LUPÉRCIO CREVELARO e sua esposa SILVIA TÂNIA RIBEIRO MORAIS CREVELARO, CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALLINA PREST, visando à declaração de nulidade de negócios jurídicos e registros imobiliários decorrentes, sob o fundamento de falsificação de procuração e inexistência de mandato válido. Na peça inicial, narram os autores que em 16/12/1977 adquiriram de Francisco Hidalgo Filho e sua esposa um lote de terras rurais de 10.000 hectares na Gleba “J.K.”, situada no Município de Aripuanã/MT, com registro no 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá/MT. Os autores alegaram que seus direitos foram violados por meio de falsificação, ocorrendo à venda de 3.200 hectares dessa área para Noé Luiz da Silva, utilizando-se de um falso procurador, Villi Demartini. Discorreram que a procuração utilizada para a venda foi registrada em 09/07/1998 no Registro Civil do Distrito de Vale Rico, Guiratinga/MT, contudo, conforme certidão anexada aos autos, essa procuração não existe. Discorreram que a escritura pública que deu origem à celeuma foi lavrada em 24/08/1998, conforme se observa da Escritura Pública de Venda e Compra, lavrada no livro nº. 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral da Comarca de Várzea Grande/MT. Afirmaram que o negócio jurídico de compra e venda supramencionado foi celebrado perante autoridade competente, por meio de documento público, dotado de fé-pública, na qual os vendedores TSUGUIO TANAKA e KIMIE TANAKA estavam representados pelo procurador VILLI DEMARTINI. Em sequência, relataram que a matrícula imobiliária nº. 59.499 (resultante da união das matrículas de nºs. 50.231, 50.230 e 58.110) foi dividida em duas partes, gerando as matrículas nº. 59.450 (págs. 55/57 do Id. 258006198) e nº. 59.451 (págs. 62/63 do Id. 258006198), as quais, finalmente, foram transmitidas a LUPÉRCIO CREVELARO e sua mulher SILVIA TÂNIA RIBEIRO MORAES, conforme consta das respectivas matrículas. Diante do exposto, os autores postularam a declaração de nulidade da escritura pública de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT; das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.451 e respectivos registros no 6º Serviço Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá/MT; e o retorno do imóvel ao estado anterior à fraude. Após regular processamento do feito, o Magistrado singular julgou procedentes os pedidos formulados na inicial, cujo dispositivo restou assim redigido: “Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados para: 1) DECLARAR nula a procuração lavrada no Livro 03, Folhas 085, do Registro Civil de Notas de Guiratinga-MT; 2) DECLARAR nula a escritura lavrada pelo 6º Ofício de Notarial e Registro de Imóveis de Cuiabá-MT, no livro 434, folhas. 023; 3) DECLARAR nulos os registros no CRI, sob a matrícula 2.687, do 6º Cartório de Registro de Imóveis de Cuiabá-MT que advenham dos negócios jurídicos declarados nulos neste decisum; 4) DETERMINAR a reintegração da posse da autora aos imóveis citados na inicial; 5) INTIME-SE o Banco da Amazônia S/A deste decisum; 6) OFICIE-SE a Corregedoria do TJMT, encaminhando-se, na oportunidade cópia da procuração lavrada e escritura lavrada que foram declaradas nulas, nesta oportunidade, para ciência e providências que entender cabíveis; 7) CIENTIFIQUE o Ministério Público acerca da nulidade da procuração que deram origens aos negócios jurídicos ora anulados; 8) CONDENAR os autores a ressarcir os requeridos, quanto as benfeitorias realizadas a ser apurado em sede de liquidação de sentença; 9) CONDENAR os requeridos ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em R$ 10% (dez por cento) do valor atualizado causa.” (sic – Id. 258007163). Opostos embargos declaratórios pela parte autora que foram rejeitados (Id. 258007171), bem como pelo requerido Noé, que por sua vez não foram conhecidos (Id. 258007187). Irresignados, todos os litigantes apelaram, sendo o recurso dos autores limitado à reforma parcial da sentença, a fim de se declarar expressamente a nulidade da escritura de compra e venda lavrada no Livro 202, fls. 181/182, do Serviço Notarial e Registral de Várzea Grande/MT, bem como das matrículas nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do 6º CRI de Cuiabá/MT; e para afastar a condenação ao ressarcimento das benfeitorias realizadas pelos apelados no imóvel reivindicado, por ausência de pedido expresso e de reconvenção. Dos requeridos Carlos Alberto Prest e outra, visando o reconhecimento da ilegitimidade passiva quanto ao pedido reivindicatório; o reconhecimento da prescrição aquisitiva (usucapião) em favor dos apelantes; a anulação da sentença por cerceamento de defesa e nulidade processual, com o retorno dos autos à origem para realização de prova pericial; e por fim, a redistribuição do ônus sucumbencial conforme o desfecho da lide. Por fim, o requerido Noé Luiz da Silva, em recurso adesivo, igualmente levanta prejudiciais de mérito, dando ênfase que a pretensão autoral está prescrita, uma vez que os negócios jurídicos impugnados ocorreram em 1998 e 1999, enquanto a ação somente foi ajuizada em 2005, ultrapassando o prazo de quatro anos previsto no artigo 178, §9º, V, "b", do Código Civil de 1916; e no mérito, sustenta a sua boa-fé na aquisição do imóvel e a impossibilidade de lhe ser imputada a nulidade do negócio. Pois bem. Por uma questão de didática procedimental e economia processual, procedo com a análise do apelo adesivo, especificamente quanto à prejudicial levantada, já que acolhida, tornar-se-á desnecessário o enfrentamento das demais teses defendidas pelas partes. Evidencia-se que a escritura pública de compra e venda que se busca anular foi registrada em 24/08/1998, estando sujeita, assim, às normas contidas no Código Civil de 1916, ante a aplicação do princípio tempus regit actum, e que, inclusive, está amparado em entendimento consolidado da Corte Superior (AgInt no AREsp n. 2.405.406/MG, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 19/8/2024, DJe de 22/8/2024). A respeito da fraude/simulação, assim dispunha o Código Civil de 1916: “Art. 147. É anulável o ato jurídico: I. Por incapacidade relativa do agente (art. 6). II. Por vício resultante de erro, dolo, coação, simulação ou fraude (art. 86 a 113).” Por sua vez, a prescrição da pretensão de anular negócios simulados no Código derrogado se dava em 4 anos, conforme artigo 178 do antigo código, in verbis: “Art. 178. Prescreve: [...] § 9º Em quatro anos: [...] V. A ação de anular ou rescindir os contratos, para a qual se não tenha estabelecido menor prazo; contado este: a) no caso de coação, do dia em que ela cessar; b) no de erro, dolo, simulação ou fraude, do dia em que se realizar o ato ou o contrato; c) quanto aos atos dos incapazes, do dia em que cessar a incapacidade.” Não obstante a existência de divergência, doutrina e jurisprudência pátrias dominantes entendem que a pretensão de anular contratos por fraude, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do Código Civil de 1916. Nesse sentido, já decidiu o colendo Superior Tribunal de Justiça: “CIVIL E PROCESSO CIVIL. RECURSOS ESPECIAIS MANEJADOS SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO "DECLARATÓRIA". RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO. ALEGADA CÓPIA DA CONTESTAÇÃO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. INEXISTÊNCIA. JULGAMENTO EXTRA PETITA. NÃO CONFIGURAÇÃO. OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO. IRRELEVÂNCIA DO NOMEN JURIS. DELIMITAÇÃO DO OBJETO DA CONTROVÉRSIA A PARTIR DO PEDIDO E DAS CAUSAS DE PEDIR. PEDIDO DE ANULAÇÃO FUNDADA EM ERRO SUBSTANCIAL. PRAZO DECADENCIAL QUADRIENAL, QUE SE INICIA COM A REALIZAÇÃO DO ATO OU CONTRATO. RECURSOS ESPECIAIS DESPROVIDOS. 1. Os presentes recursos foram interpostos contra acórdão publicado na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. A repetição de argumentos já lançados na petição inicial ou na contestação não configura impedimento ao conhecimento do recurso de apelação nem ofensa ao princípio da dialeticidade. Precedentes do STJ. 3. A jurisprudência do STJ firmou entendimento no sentido de que não configura julgamento "ultra" ou "extra petita", com violação ao princípio da congruência ou da adstrição, o provimento jurisdicional exarado nos limites do pedido, o qual deve ser interpretado lógica e sistematicamente a partir análise de toda a petição inicial. 4. Esta Corte compreende que para a adequada delimitação do objeto litigioso, inclusive para o fim de definir a ocorrência ou não de decadência ou prescrição, é imprescindível o exame do pedido e das causas de pedir delineadas na petição inicial, sendo irrelevante o nome atribuído à ação ou o fundamento legal indicado na petição inicial (REsp n. 1.694.417/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 2/10/2018, DJe de 4/10/2018). 5. Hipótese em que se pretende a anulação de escritura pública de compra e venda de imóvel alegadamente lavrada mediante erro de consentimento. 6. O direito de anular escritura pública por vício de vontade se extingue no prazo decadencial quadrienal previsto no art. 178, § 9º, V, b, do CC/16, cujo termo inicial é o dia da celebração do contrato ou da prática do ato. Precedentes do STJ. 7. Recursos especiais não providos.” (STJ - REsp: 1862218 ES 2019/0052604-0, Data de Julgamento: 04/10/2022, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/10/2022) (destaquei) “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA DE ESCRITURAS PÚBLICAS. PRELIMINARES DE INÉPCIA DA INICIAL E DE DECADÊNCIA ACOLHIDAS. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO DE OCORRÊNCIA DE INÉPCIA DA INICIAL DECORREU DO EXAME DOS ELEMENTOS FÁTICOS E PROBATÓRIOS DOS AUTOS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. ÓBICE DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. PRECEDENTES. DECADÊNCIA. ACÓRDÃO EM HARMONIA COM A JURISPRUÊNCIA DO STJ. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NºS 83 E 568 DO STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIOMENTO DA QUESTÃO RELATIVA A APLICAÇÃO DA TEORIA DA "ACTIO NATA". INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS NºS 282 E 356 DO STF. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. Para ultrapassar a conclusão alcançada pelo Tribunal distrital quanto a inépcia parcial da petição inicial por não se admitir a formulação de pedido genérico diante da possibilidade de apresentação de pedido determinado, na medida em que os atos que se pretendiam anular poderiam ser mensurados e indicados, a fim de acolher a tese recursal, seria indispensável o reexame das circunstâncias fáticas-probatórias da causa, o que não se admite em recurso especial em virtude do óbice da Súmula n.º 7 do STJ. 2. O entendimento firmado pelo Tribunal distrital está em conformidade com a jurisprudência desta eg. Corte Superior, que já proclamou que, na vigência do CC/1916 e em virtude do Princípio tempus regit actum, o direito de postular a anulação de negócio jurídico simulado submetia-se ao prazo decadencial de 4 (quatro) anos previsto no art. 178, § 9º, V, b (embora com equivocada referência à prescrição), contado a partir da data de sua celebração. 3. Não tendo o Tribunal estadual se manifestado a respeito da aplicação da teoria da actio nata, é inafastável a aplicação da Súmula n.º 282 do STF, por analogia, em virtude da ausência do indispensável prequestionamento do tema federal. 4. Não evidenciada a inadequação dos fundamentos invocados pela decisão agravada, o presente agravo não se revela apto a alterar o conteúdo do julgado impugnado, devendo ser integralmente mantido em seus próprios termos. 5. Agravo interno não provido.” (AgInt no AREsp n. 1.774.072/DF, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 30/10/2023, DJe de 3/11/2023) (destaquei) Nesta linha de intelecção, colhem-se julgados oriundos deste e. Tribunal de Justiça: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO JURÍDICO COM PEDIDO DE LIMINAR – FALSIDADE EM ESCRITURA PÚBLICA – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – TEMPUS REGIT ACTUM – APLICAÇÃO – PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE PRESCRIÇÃO – RECURSO DESPROVIDO. Nos termos do artigo 147 do Código Civil de 1916, é anulável o ato jurídico por vício resultante de fraude. Logo, a pretensão de anular negócio jurídico por falsificação, na vigência do Código de 1916, deve observar o prazo prescricional quadrienal do artigo 178, § 9º, do antigo Código Civil. No caso de fraude, o prazo prescricional se inicia no dia em que se realizar o ato ou o contrato. Hipótese em que a escritura pública de compra e venda foi registrada em 28 de abril de 1995 e ação anulatória foi ajuizada somente em 2019, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional.” (N.U 1000357-35.2019.8.11.0027, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Vice-Presidência, Julgado em 26/06/2024, Publicado no DJE 29/06/2024) (destaquei) “AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – ARGUIÇÃO DE FRAUDE AO CREDOR – DOAÇÃO PELO DEVEDOR ANTES DA SUA CITAÇÃO – ATO REGISTRADO NA MATRÍCULA DO IMÓVEL – PERÍODO DE VIGÊNCIA DO CC DE 1916 – FRAUDE E SIMULAÇÃO – CAUSAS DE ANULABILIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO - PRAZO DECADENCIAL DE QUATRO ANOS – PRELIMINAR ACOLHIDA - RECURSO PREJUDICADO. A pretensão de anular negócio jurídico fundada em erro, dolo, simulação, fraude ou coação, nos termos do art. 178, § 9º, V, b, do CC/1916, vigente à época em que firmados os ajustes, prescreve em 4 (quatro) anos, contados da data da celebração (AgInt no REsp 1381447/SC). Apesar de o CC de 1916 se referir a prazo prescricional, seu art. 178, § 9º, V, b, tinha natureza decadencial, uma vez que, decorridos 4 anos sem que discutissem a anulabilidade do ato ou contrato, impunha-se a convalidação. O registro na matrícula do imóvel dá conhecimento erga omnes da doação. Se realizado esse ato na égide do CC de 1916, o prazo para eventuais questionamentos sobre a sua eficácia em razão de suposta simulação ou fraude ao credor é decadencial.” (TJ-MT 10228522320208110000 MT, Relator: RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Data de Julgamento: 10/03/2021, Quarta Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/03/2021) (destaquei) “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE NULIDADE – SIMULAÇÃO DE VENDA DE IMÓVEL – ATO REALIZADO NA VIGÊNCIA DO CC DE 2016 – DECURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL NA VIGÊNCIA DESTE – ‘TEMPUS REGIT ACTUM’ – APLICAÇÃO – PRESCRIÇÃO QUADRIENAL – OCORRÊNCIA – INTERPRETAÇÃO DO ARTIGO 178, § 9º, INCISO V DO CC/16 - PRESCRIÇÃO RECONHECIDA – AÇÃO JULGADA PROCEDENTE – ADEQUAÇÃO DOS HONORÁRIOS. Recurso conhecido e provido. (1) – Devem ser aplicadas as regras previstas no Código Civil de 2016 aos negócios jurídicos realizados durante sua vigência, nos termos do artigo 2.035 do Código Civil de 2002. É de 04 (quatro) anos o prazo para anular o vício resultante de erro, dolo, coação, simulação ou fraude, segundo o artigo 177, § 9ª, inciso V do Código Civil de 1916’. (2) – Se o negócio jurídico acoimado de simulado, caracterizado pela data do registro imobiliário da suposta transferência viciada, se deu em data de 10/10/1995, não tendo a parte, quando em vida, promovido a demanda e ocorrendo o falecimento em 16/07/2010, já ocorrido o prazo prescricional de 04 anos, tendo seus sucessores ajuizado a ação somente em 30/10/2012, deve ser conhecido e provido o recurso para acatar a prescrição quadrienal prevista ao caso concreto. Se para o titular que celebrou o ato já estava prescrito quando do seu falecimento, ato jurídico perfeito e acabado, muito mais se vê prescrito o direito dos sucessores o ajuizamento posterior da demanda. (3) – Inverte-se o ônus da sucumbência. Contudo, verificando que, no caso concreto, em vistas dos aspectos extraordinários existentes nos autos, a condenação da verba de sucumbência honorária atingiria além do limite prescrito no § 2º, do artigo 85, do CPC, deve o acórdão efetuar a necessária adequação para restabelecimento da norma processual que determina o limite máximo desta condenação pecuniária.” (TJ-MT - AC: 00297364020128110041 MT, Relator: SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Data de Julgamento: 06/05/2020, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 11/05/2020) (destaquei) No caso em apreço, o ponto central da ação anulatória c/c reivindicatória é o pedido de declaração de nulidade da Escritura Pública de Compra e Venda, lavrada pelo 2ª Serviço Notarial e Registral da Comarca de Várzea Grande/MT, na qual os vendedores TSUGUIO TANAKA e KIMIE TANAKA estavam representados pelo procurador VILLI DEMARTINI, e, por consequência, das matrículas imobiliárias que sobrevieram à realização deste negócio jurídico, quais sejam, as de nºs. 58.110, 59.449, 59.450 e 59.451, do Cartório do 6º Serviço Notarial e Registro de Imóveis da Terceira Circunscrição Imobiliária da Comarca de Cuiabá/MT, cuja escritura pública de compra e venda foi lavrada em 24/08/1998, razão pela qual a demanda deveria ter sido ajuizada até 24/08/2002. Todavia, a presente ação foi proposta somente em 02/09/2005, ou seja, após o transcurso do prazo prescricional quadrienal. Logo, reconhecida a prescrição da pretensão anulatória, nos termos do artigo 178, § 9º, inciso V, alínea "b", do Código Civil de 1916, aplicável ao caso concreto em virtude do princípio do tempus regit actum, revela-se desnecessário o exame das demais preliminares e teses suscitadas pelos recorrentes. Isso porque, uma vez extinta a pretensão principal por decurso do prazo prescricional, torna-se prejudicada a análise de quaisquer outras alegações deduzidas nos autos, sejam de natureza processual, como a suposta nulidade por ausência de litisconsórcio necessário e cerceamento de defesa, sejam de cunho material, como a discussão sobre legitimidade passiva, usucapião, boa-fé na aquisição e indenização por benfeitorias, por carecerem de objeto útil à sua apreciação judicial. Desse modo, em respeito à economia processual, à estabilidade das decisões e à segurança jurídica, impõe-se a extinção do feito, com resolução de mérito, consoante dispõe o artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Por conseguinte, em função da reforma da sentença, para julgar improcedentes os pedidos iniciais, a inversão do ônus sucumbencial é medida que se impõe. De outro lado, na forma prevista pelo art. 85, § 11, do CPC, a majoração dos honorários em grau recursal somente é exigível quando o recurso interposto pela parte vencida é inadmitido ou desprovido, o que não é o caso dos autos, razão pela qual deixo de majorar a verba honorária. A propósito: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – APELAÇÃO - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NA DECISÃO EMBARGADA – OMISSÃO QUANTO A INVERSÃO DO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA - VÍCIO EXISTENTE - MAJORAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA - INDEVIDA - EMBARGOS ACOLHIDOS PARCIALMENTE. 1 - Os Embargos de Declaração são viáveis quando presentes as hipóteses restritas de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão. 2 - Havendo reforma total da sentença em apelação, cabe a inversão do ônus sucumbenciais. 3 - Considerando que se trata de provimento da apelação, não cabe majoração recursal da verba advocatícia arbitrada na sentença – incidente apenas quando o recurso não for conhecido ou, se conhecido, for desprovido, portanto devem ser mantidos os honorários fixados em sede de primeiro grau.” (TJ-MT 00022524420178110051 MT, Relator: HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Data de Julgamento: 20/09/2021, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 27/09/2021) Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso adesivo de NOÉ LUIZ DA SILVA, para julgar improcedentes os pedidos iniciais, em razão da prescrição do direito material, com resolução de mérito, consoante dispõe o artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Em consequência, inverto os ônus sucumbenciais em desfavor da parte autora, no índice de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, na forma determinada pelo art. 85, § 2º, do CPC. Por consequência, JULGO PREJUDICADA as apelações interpostas pela parte autora ESPÓLIO DE TSUGUIO TANAKA representado pela inventariante KIMIE TANAKA, e por CARLOS ALBERTO PREST e sua esposa NELY GALINA PREST. É com voto. V O T O EXMO. SR. DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA (1º VOGAL): Acompanho o voto da douta Relatora. V O T O EXMO. SR. DES. DIRCEU DOS SANTOS (2º VOGAL): De acordo com o voto da ilustre Relatora. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1420 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes