Resultados para "1001203-06.2024.8.26.0368" – Página 200 de 203

Francisco Das Chagas Alves x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 278580084

Tribunal: TRT21 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de Natal Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000284-24.2025.5.21.0001

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

ANDERSON PEREIRA BARROS

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE NATAL ATSum 0000284-24.2025.5.21.0001 RECLAMANTE: FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES RECLAMADO: E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE NATAL ATSum 0000284-24.2025.5.21.0001 RECLAMANTE: FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES RECLAMADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 1c78a94 proferida nos autos. SENTENÇA I. Relatório Em se tratando de procedimento submetido ao rito sumaríssimo o relatório está dispensado, por força do disposto no art. 852-I da CLT. II. Fundamentos da decisão 1. Incompetência e Conexão. Suscitou a reclamada a preliminar de incompetência desta Especializada, ao argumento de que a matéria discutida estaria disciplinada em normas internas de âmbito nacional, que foram objeto de discussão perante o Tribunal Superior do Trabalho. Assim, entende que a competência é exclusiva do Tribunal Superior do Trabalho – TST. Sem razão. A presente demanda se trata de ação individual, requerendo parcela trabalhista, atraindo assim a competência desta Especializada para instruir e julgar o presente feito, ainda que os pedidos estejam fundamentados em previsões de normas internas com âmbito nacional. Assim, não há que se falar em competência exclusiva do TST, como requer a reclamada. Rejeito a preliminar. Alternativamente ao pedido de declaração de incompetência desta Especializada, requer a reclamada o reconhecimento de conexão do presente feito com a Ação Civil Pública nº. 0000847-30.2016.10.0004. Também sem razão. O pedido da reclamada não merece prosperar, uma vez que não se trata de demandas envolvendo as mesmas partes, o que impede afasta a possibilidade de julgamentos conflitantes. Preliminar rejeitada. 2. Prescrição Quinquenal Em consonância com o texto constitucional e com a legislação consolidada (art. 7º, inciso XXIX, da CF, c/c art. 11 da CLT), o empregado urbano ou rural terá 02 (dois) anos, a contar da extinção do contrato de trabalho, para ingressar com a ação judicial. E, uma vez respeitada a prescrição bienal, o trabalhador poderá pleitear os direitos trabalhistas dos últimos 05 (cinco) anos a contar do ajuizamento da reclamação. No caso em exame, observa-se que a presente reclamatória foi ajuizada em 21.03.2025. Destarte, é forçoso concluir que incide, in casu, a prescrição parcial relativa aos créditos anteriores a 21.03.2020. Assim, pronuncio a prescrição parcial, ficando o processo extinto, com resolução de mérito, em relação a todos os créditos do período anterior a 21.03.2020. Por sua vez, tratando-se de prestações de trato sucessivo, renovando-se mês a mês, aplica-se à prescrição parcial, e não, total, como quer a reclamada, pelo que rejeito a prejudicial neste tocante. 3. Mérito. Aduz a reclamante que ingressou nos quadros da em 13.10.1994 e que nos últimos anos optou por converter parte de suas férias em pecúnia, e de acordo com o regimento interno, a reclamada procedia com o pagamento do abono de férias, com remuneração adicional de 70%. Informa que tal norma foi suplantada unilateralmente através do Memorando nº. 2316/2016, alterando a metodologia de cálculo do abono e suprimindo o pagamento da gratificação sobre o abono, sendo tal alteração contratual lesiva, após vários anos de direito adquirido. Alegou ainda que a reclamada, à partir de agosto/2020, deixou de efetuar o pagamento das férias com adicional de 70%, aplicando tão somente 33%, ou 1/3. A reclamada, por sua vez, impugna o pleito autoral, ao argumento de que a Vice-Presidência de Gestão de Pessoas da ECT identificou que o cálculo do abono pecuniário até então pago continha equívoco, qual seja, a gratificação de férias de 70% incidia sobre os 30 (trinta) dias de férias, e, em seguida, também sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em abono pecuniário. Assim, alega que a gratificação de férias era calculada em duplicidade, sobre os 30 (trinta) dias de férias e, novamente, sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em pecúnia. Alega ainda que o Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP foi editado para corrigir o erro de pagamento em duplicidade, buscando a retificação de um equívoco na interpretação da forma de cálculo do abono pecuniário para adequá-la a legislação, jurisprudência e princípios que regem a Administração Pública em toda sua atividade. Vejamos. Em primeiro lugar, até mesmo pelo teor da defesa da reclamada, verifico que restou incontroverso que a empresa concedia gratificação de férias equivalente a 70%, consistente em terço de férias (33,33%) acrescido de gratificação de férias complementar (36,67%). Vejamos o que dispõe o Manual de Pessoal: “34 GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 34.1 A Gratificação de férias consiste em parcela pecuniária devida a todos os empregados por ocasião de suas férias, correspondente a 33,33% (Terço Constitucional) sobre a remuneração de férias. 34.1.1 A empresa concede, ainda, por força de Acordo Coletivo de Trabalho, Abono denominado Gratificação de Férias Complemento, correspondente a 36,67% da remuneração de férias.” Restou incontroverso, ainda, que até a edição do Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP), a metodologia de cálculo do abono de férias previsto no artigo 143 da CLT previa a inclusão da gratificação de férias auferida pelo empregado, o que incluía o terço de férias (33,33%) acrescido de gratificação de férias complementar (36,67%). Vejamos o que dispõe o Manual de Pessoal, às fls. 356: “44 COMPOSIÇÃO DO ABONO PECUNIÁRIO 44.1 O abono pecuniário tem como base de cálculo a remuneração que o empregado estiver percebendo no período relativo a esse abono (Art. 143 CLT), acrescida da gratificação de férias.” À partir do Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP), foi retirada da base de cálculo do abono de férias a gratificação de férias de 70%. Passo a exemplificar utilizando trecho do próprio Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP). Assim, anteriormente ao Memorando, se o empregado possuía remuneração de R$2.000, o abono correspondia ao importe de R$666,66 à título de abono (R$2.000/30*10 dias), acrescido da gratificação de férias no importe de R$466,66 (R$2.000,00*70%/3), totalizando R$ 1.133,33. Após a edição do Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP), o abono passou a corresponder tão somente aos dias vendidos de férias, sem o acréscimo da gratificação de férias, totalizando, conforme mesmo exemplo, R$ 666,66 (R$2.000/30*10 dias). Ora, a parte reclamante argumenta que a alteração da forma de cálculo do abono pecuniário, com a exclusão da gratificação de férias de 70% da base de cálculo, trata-se de uma alteração contratual lesiva e ofende o direito adquirido. De fato, a CLT prevê, no art. 143, que é facultado ao empregado converter 1/3 (um terço) do período de férias a que tiver direito em abono pecuniário, no valor da remuneração que lhe seria devida nos dias correspondentes. Ocorre que a regra da empresa (MANPES) previa forma de cálculo do abono de férias mais benéfica ao empregado do que o estipulado pela CLT, conforme previsto no item 44 do Manual de Pessoal, conforme já colacionado acima. A Constituição Federal garante como cláusula pétrea o direito adquirido, no artigo 5º, inciso XXXVI. Em consequência, embora a lei preveja uma base de cálculo para o abono pecuniário, norma interna da reclamada previa uma base de cálculo mais vantajosa, por iniciativa da própria ré. Destaco que a forma de cálculo mais vantajosa incorporou-se ao contrato de trabalho do autor, ainda que a tese da reclamada tenha sido de que houve equívoco na formulação da regra. Neste sentido, cito o art. 468 da CLT e a Súmula nº 51 do TST, in verbis: "Art. 468 Nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições por mútuo consentimento, e ainda assim desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade da cláusula infringente desta garantia." "SÚMULA Nº 51, TST. NORMA REGULAMENTAR. VANTAGENS E OPÇÃO PELO NOVO REGULAMENTO. ART. 468 DA CLT (incorporada a Orientação Jurisprudencial nº 163 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005I - As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. (ex-Súmula nº 51 - RA 41/1973, DJ 14.06.1973).II - Havendo a coexistência de dois regulamentos da empresa, a opção do empregado por um deles tem efeito jurídico de renúncia às regras do sistema do outro." Neste mesmo sentido já se manifestou este Eg. Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região, em decisão prolatada em sede de Recurso Ordinário nos autos do processo 0000271-91.2022.5.21.0013, conforme ementa abaixo transcrita: “Correios. Norma Regulamentar. Abono de Férias. Alteração Contratual. Havendo previsão em norma regulamentar de pagamento de abono pecuniário de férias, com o acréscimo de 70%, o benefício adere aos contratos de trabalho dos empregados beneficiários da regra, não podendo haver alteração unilateral, em face do conteúdo do artigo 468 da CLT.” Por todo exposto, afasto a aplicação ao contrato de trabalho do reclamante da alteração realizada no método do cálculo do abono pecuniário dos 10 dias de férias vendidos pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, e defiro o pleito de pagamento das diferenças de abono pecuniário com a incidência do adicional de gratificação de férias de 70% sobre o referido abono, à partir de outubro de 2018. Indefiro, ainda, os reflexos pleiteados (FGTS e INSS), tendo em vista a natureza indenizatória da verba deferida (abono pecuniário). Quanto ao pedido de pagamento de gratificação de férias na ordem de 70%, a empresa alega que quando do julgamento do Dissídio Coletivo de Greve dos Correios TST-DCG-1001203-57.2020.5.00.0000, realizado 21.09.2020, a cláusula 59 alusiva a gratificação de férias foi excluída. O pagamento da gratificação de férias no importe de 70% (terço constitucional + gratificação de férias complemento), conforme já citado acima, também era prevista em normativo interno (MANPES), nos seguintes termos que repito abaixo: “34 GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 34.1 A Gratificação de férias consiste em parcela pecuniária devida a todos os empregados por ocasião de suas férias, correspondente a 33,33% (Terço Constitucional) sobre a remuneração de férias. 34.1.1 A empresa concede, ainda, por força de Acordo Coletivo de Trabalho, Abono denominado Gratificação de Férias Complemento, correspondente a 36,67% da remuneração de férias.” Assim, a alteração do percentual pago à título de gratificação de férias, ainda que tenha havido alteração do instrumento coletivo, também corresponde a alteração lesiva ao trabalhador, nos termos já expostos acima. Nestes termos, defiro também o pleito de pagamento das diferenças de gratificação de férias, com a incidência do adicional de gratificação de férias de 70% (terço de férias + gratificação de férias complemento de 36,67%), à partir de agosto de 2020. Indefiro, ainda, os reflexos pleiteados (FGTS e INSS), tendo em vista a natureza indenizatória da verba deferida (gratificação de férias). Deverá a reclamada restabelecer, à partir da data desta sentença, o cálculo do pagamento do abono pecuniário e da gratificação de férias nos moldes anteriormente pagos ao autor, conforme fundamentado na presente sentença. 4. Prerrogativas da Fazenda Pública. Pretende a reclamada a concessão dos privilégios quanto ao prazo em dobro para recorrer, juros minorados e isenção das custas processuais, sob o argumento de que é equiparada à Fazenda Pública, por força do Decreto-Lei nº 779/69, sendo impenhoráveis seus bens, rendas e serviços na forma do art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69. Com razão. Não há dúvidas de que a reclamada é pessoa jurídica equiparada à Fazenda Pública. Nessa condição, a empresa goza dos privilégios concedidos pelos Decretos-Lei n ºs 509/69 e 779/69, pelo que é isenta do pagamento das custas processuais e recolhimento de depósito recursal, impenhorabilidade de bens, além de outros privilégios no que concerne ao foro, juros, correção monetária e prazos processuais, a exemplo do previsto no art. 183 do Novo CPC. Nesse sentido a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ECT. COMPENSAÇÃO DAS PROMOÇÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE CONFERIDAS EM RAZÃO DE NORMA COLETIVA COM AS ESTABELECIDAS NO PCS. CONTRARIEDADE À SÚMULA N. 202 DO TST . Uma vez demonstrada a viabilidade de processamento do recurso de revista por provável contrariedade à Súmula n. 202 deste Tribunal, o provimento do agravo de instrumento é medida que se afigura imperativa . Agravo de instrumento a que se dá provimento . RECURSO DE REVISTA. ECT. RECURSO ORDINÁRIO. DESERÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS E DEPÓSITO RECURSAL. VIOLAÇÃO AO ART. 12 DO DECRETO-LEI N. 509/69 . É assente neste Tribunal o entendimento de que a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos presta serviço que se insere entre aquelas atividades próprias do Estado (o serviço postal), pelo que se vê alcançada pela exceção prevista na primeira parte do caput do artigo 173 da Constituição da República. E, não obstante possuir natureza jurídica de direito privado e exercer atividade econômica, a ECT está equiparada à Fazenda Pública, no que concerne à impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, foro, prazos, custas processuais e depósito recursal. Assim, desnecessário o depósito recursal, bem como o recolhimento de custas processuais, por ser a ECT abrangida pelos benefícios do Decreto-Lei nº 779/69, equiparando-se, para tais fins, à Fazenda Pública. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 7776720115010059, Data de Julgamento: 10/06/2015, Data de Publicação: DEJT 19/06/2015) (Grifado)" Sendo assim, defiro o pedido da reclamada quanto à equiparação à Fazenda Pública no que concerne à impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, prazos, custas e depósito recursal. Da mesma forma, deixa de ser aplicável a multa prevista no art. 523 do CPC, considerando que eventual execução dos débitos da embargante serão processados de acordo com o art. 100 da CF/88. Quando da liquidação do feito, observem-se as devidas incidências de juros e correção monetária na forma da lei, com base no disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494, de 10/09/1997, nos termos do art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69. 5. Gratuidade da justiça Considerando que o reclamante percebia salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, indefiro o pleito de gratuidade da justiça. 6. Honorários Advocatícios A Lei 13.467/2017, que reformou a Consolidação das Leis Trabalhistas, prevê o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência na Justiça do Trabalho de Considerando, nos seguintes termos: “Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. § 1º Os honorários são devidos também nas ações contra a Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo sindicato de sua categoria. § 2º Ao fixar os honorários, o juízo observará: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. § 3º Na hipótese de procedência parcial, o juízo arbitrará honorários de sucumbência recíproca, vedada a compensação entre os honorários. Cumpre aqui esclarecer que, no entendimento deste Juízo, os honorários advocatícios devidos pela parte reclamante ao advogado da reclamada incidirão sobre aqueles títulos julgados improcedentes. Importante ainda esclarecer que os honorários previstos na CLT, mais especificamente a partir da Lei 13.467/2017, refere-se à sucumbência no Processo do Trabalho. Assim, não há que se falar em condenação em honorários advocatícios em relação àqueles pedidos julgados extintos sem a resolução do mérito. Assim, e considerando ainda os parâmetros expostos no § 2º do artigo 791-A da CLT, defiro: a) Honorários Advocatícios sucumbenciais ao advogado da parte reclamante, a serem pagos pela reclamada, no importe de 10% sobre o valor total da condenação; Considerando que não houve título julgado improcedente, não há que se falar em honorários devidos pela parte autora. 7. Correção Monetária Com a entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024, que alterou os artigos 389 e 406 do Código Civil, a atualização monetária e os juros de mora devem ser aplicados da seguinte forma: a) Fase pré-judicial: a atualização monetária será realizada com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) ou no índice que vier a substituí-lo, conforme previsto no parágrafo único do artigo 389 do Código Civil. Os juros de mora, por sua vez, corresponderão à Taxa Referencial Diária (TRD) acumulada. b) Fase judicial: a correção monetária seguirá o mesmo critério da fase pré-judicial, utilizando o IPCA. Já os juros de mora serão calculados com base na taxa legal, correspondente à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária mencionado no parágrafo único do artigo 389 do Código Civil, ou seja, SELIC - IPCA, conforme estabelece o parágrafo primeiro do artigo 406 do Código Civil. Assim, a correção monetária deve seguir os termos da Lei 14.905/2024. 8. Prerrogativas da Fazenda Pública. Pretende a reclamada a concessão dos privilégios quanto ao prazo em dobro para recorrer, juros minorados e isenção das custas processuais, sob o argumento de que é equiparada à Fazenda Pública, por força do Decreto-Lei nº 779/69, sendo impenhoráveis seus bens, rendas e serviços na forma do art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69. Com razão. Não há dúvidas de que a reclamada é pessoa jurídica equiparada à Fazenda Pública. Nessa condição, a empresa goza dos privilégios concedidos pelos Decretos-Lei n ºs 509/69 e 779/69, pelo que é isenta do pagamento das custas processuais e recolhimento de depósito recursal, impenhorabilidade de bens, além de outros privilégios no que concerne ao foro, juros, correção monetária e prazos processuais, a exemplo do previsto no art. 183 do Novo CPC. Nesse sentido a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ECT. COMPENSAÇÃO DAS PROMOÇÕES HORIZONTAIS POR ANTIGUIDADE CONFERIDAS EM RAZÃO DE NORMA COLETIVA COM AS ESTABELECIDAS NO PCS. CONTRARIEDADE À SÚMULA N. 202 DO TST . Uma vez demonstrada a viabilidade de processamento do recurso de revista por provável contrariedade à Súmula n. 202 deste Tribunal, o provimento do agravo de instrumento é medida que se afigura imperativa . Agravo de instrumento a que se dá provimento . RECURSO DE REVISTA. ECT. RECURSO ORDINÁRIO. DESERÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS E DEPÓSITO RECURSAL. VIOLAÇÃO AO ART. 12 DO DECRETO-LEI N. 509/69 . É assente neste Tribunal o entendimento de que a Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos presta serviço que se insere entre aquelas atividades próprias do Estado (o serviço postal), pelo que se vê alcançada pela exceção prevista na primeira parte do caput do artigo 173 da Constituição da República. E, não obstante possuir natureza jurídica de direito privado e exercer atividade econômica, a ECT está equiparada à Fazenda Pública, no que concerne à impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, foro, prazos, custas processuais e depósito recursal. Assim, desnecessário o depósito recursal, bem como o recolhimento de custas processuais, por ser a ECT abrangida pelos benefícios do Decreto-Lei nº 779/69, equiparando-se, para tais fins, à Fazenda Pública. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 7776720115010059, Data de Julgamento: 10/06/2015, Data de Publicação: DEJT 19/06/2015) (Grifado)" Sendo assim, defiro o pedido da reclamada quanto à equiparação à Fazenda Pública no que concerne à impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, prazos, custas e depósito recursal. Da mesma forma, deixa de ser aplicável a multa prevista no art. 523 do CPC, considerando que eventual execução dos débitos da embargante serão processados de acordo com o art. 100 da CF/88. Quando da liquidação do feito, observem-se as devidas incidências de juros e correção monetária na forma da lei, com base no disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494, de 10/09/1997, nos termos do art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69. III. Dispositivo Ante o exposto, a) REJEITO as preliminares suscitadas; e no mérito julgar PROCEDENTE EM PARTE os pedidos deduzidos na presente reclamação trabalhista proposta por FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES contra EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS, para afastar a aplicação ao contrato de trabalho do reclamante da alteração realizada no método do cálculo do abono pecuniário dos 10 dias de férias vendidos pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP e condenar a reclamada pagar-lhe, no prazo legal, os seguintes títulos: a) diferenças de abono pecuniário com a incidência do adicional de gratificação de férias de 70% sobre o referido abono (natureza indenizatória); b) diferenças de gratificação de férias, com a incidência do adicional de gratificação de férias de 70% (terço de férias + gratificação de férias complemento de 36,67%), à partir de agosto de 2020 (natureza indenizatória) Tudo conforme fundamentação supra e planilha de cálculos em anexo, que passam a integrar o presente dispositivo sentencial como se aqui estivessem transcritos. Deverá a reclamada restabelecer, à partir da data desta sentença, o cálculo do pagamento do abono pecuniário e da gratificação de férias nos moldes anteriormente pagos ao autor, conforme fundamentado na presente sentença. Não há que se falar em recolhimentos previdenciários ou fiscais, ante a natureza indenizatória da verba ora deferida. Liquidação a ser realizada após o trânsito em julgado. Transitando em julgado a decisão, proceda-se à execução nos moldes da Fazenda Pública. Indeferido o benefício da gratuidade da justiça em favor do reclamante. Custas pela reclamada conforme planilha de cálculos anexa, calculada sobre percentual de 2% do valor da condenação, porém dispensadas na forma da Lei. Intimem-se as partes. Nada mais. Marcella Alves de Vilar Juíza do Trabalho NATAL/RN, 23 de maio de 2025. MARCELLA ALVES DE VILAR Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - FRANCISCO DAS CHAGAS ALVES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Yelum Seguros S.A x Cemig Distribuicao S.A

ID: 295697031

Tribunal: TJMG Órgão: 3ª Vara de Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001203-94.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

YELUM SEGUROS S.A

Polo Passivo:

CEMIG DISTRIBUICAO S.A

Sentença

Advogados:

ELTON CARLOS VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARNEIRO ROSI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1001203-94.2025.8.13.0024/MG AUTOR : YELUM SEGUROS S.A ADVOGADO(A) : ELTON CARLOS VIEIRA (OAB MG099455) RÉU : CEMIG DISTRIBUICAO S.A Local: Belo Horizonte Data: 09/06/202… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1001203-94.2025.8.13.0024/MG AUTOR : YELUM SEGUROS S.A ADVOGADO(A) : ELTON CARLOS VIEIRA (OAB MG099455) RÉU : CEMIG DISTRIBUICAO S.A Local: Belo Horizonte Data: 09/06/2025 SENTENÇA I – RELATÓRIO YELUM SEGUROS S.A. ajuizou AÇÃO DE INDENIZAÇÃO em face da CEMIG DISTRIBUIÇÃO S.A., pelos seguintes argumentos: Que, por força do disposto na apólice nº 1474014987, assegurou o imóvel de Sidney José de Carvalho para cobertura de danos elétricos. No dia 28/06/2022, foram constatados danos nos equipamentos do segurado, sendo apurado por técnico responsável que tais danos haviam sido ocasionados por descarga elétrica. Que também assegurou o imóvel da segurada Evanda Alves de Fontes, através da apólice nº 14.62.2023.0622004. E, no dia 26/06/2024, foram constatados danos em uma televisão da segurada, tendo sido apurado por técnico responsável que os danos ocorreram devido a oscilação brusca de energia. Que estabeleceu contrato de seguro com Carolina Vieira Alves, por meio da apólice nº 14.62.2023.0621235 e, no dia 13/03/2023, constataram-se danos no portão eletrônico da segurada, tendo sido apurado por técnico responsável que os danos ocorreram em razão de pico de energia. Que, ainda, assegurou o imóvel de Rogério Oliveira Prado, pela apólice nº 14.62.2022.0619978 e, no dia 21/04/2023, por volta das 19h, após oscilação/variação de energia, foram constatados danos na geladeira do segurado, tendo sido apurado por técnico responsável que os danos decorreram de queda de energia. Que, checados com precisão os itens que compunham os referidos orçamentos e vistorias, os segurados supracitados foram indenizados na importância total de R$ 7.792,63 (sete mil, setecentos e noventa e dois reais e sessenta e três centavos). Que, por entender que seus segurados não foram responsáveis pelos eventos, sub-rogada nos direitos e ações, pretende o ressarcimento dos valores despendidos, tendo em vista que a responsabilidade pelo evento é exclusivamente da requerida. Discorreu sobre questões que entende de direito e requereu a procedência do pedido, com a consequente condenação da ré ao pagamento do principal de R$ 7.792,63 (sete mil, setecentos e noventa e dois reais e sessenta e três centavos), acrescido de juros de mora, contados a partir da citação, e de correção monetária, contada da data do efetivo desembolso, além dos juros legais. Demonstrou desinteresse na realização de audiência de conciliação. A petição inicial veio instruída com documentos. As custas foram pagas – Evento 9, doc. 3. A ré, devidamente citada, apresentou contestação – Evento 14, doc. 2. Preliminarmente, arguiu a falta de interesse de agir, em razão da ausência de esgotamento da via administrativa. No mérito, sustentou que os documentos por ela produzidos, tais como relatórios operacionais e telas do sistema, gozam de presunção de veracidade, por se tratarem de atos administrativos. Destacou que tais registros são elaborados de acordo com os requisitos da ANEEL, auditados e certificados conforme normas ISO, o que lhes confere confiabilidade técnica e jurídica. A CEMIG alegou que, conforme apurado por seus sistemas de monitoramento, não houve qualquer interrupção, perturbação ou religamento automático na rede de distribuição nos dias e locais citados pela parte autora. Invocou, para tanto, o artigo 611 da Resolução ANEEL nº 1.000/2021 e o Módulo 9 do PRODIST, os quais estabelecem que o exame do nexo de causalidade entre o fornecimento de energia e eventual dano elétrico deve considerar os registros internos da concessionária. Por esse prisma, como não houve qualquer anomalia na rede, inexiste o vínculo entre a conduta da concessionária e os danos alegadamente sofridos pelos segurados da autora. Além disso, a contestante sustentou que os danos eventualmente ocorridos poderiam ter sido causados por fatores alheios à sua atuação, como descargas atmosféricas, problemas na rede interna dos imóveis, antenas externas ou cabos de TV e internet. Alegou que é dever do consumidor instalar dispositivos de proteção contra surtos elétricos e aterramento adequado, de modo que eventuais danos causados por falhas internas são de responsabilidade exclusiva do usuário, não sendo atribuíveis à concessionária. A CEMIG também questionou a validade dos laudos e orçamentos apresentados pela autora, apontando que tais documentos não comprovam tecnicamente a origem elétrica dos danos. Argumentou que os orçamentos são genéricos, carecem de detalhamento sobre a natureza das avarias e não foram acompanhados por laudo assinado por profissional habilitado, como exige a regulamentação da ANEEL. Além disso, afirmou que não foram fornecidas peças danificadas ou fotos das instalações internas, tampouco foi permitida a inspeção técnica por parte da concessionária, o que comprometeria a prova do dano. A CEMIG arguiu que não foi oportunizada a sua participação no levantamento dos fatos, o que afronta os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Defendeu que os laudos produzidos de forma unilateral não têm força probatória suficiente para ensejar a responsabilização da concessionária. A defesa também invocou diversas excludentes de responsabilidade, como caso fortuito, força maior, fato de terceiro e culpa exclusiva da vítima. Afirmou que, mesmo que o dano tenha ocorrido, não foi resultado de conduta dolosa ou culposa da concessionária, mas sim de fenômenos naturais imprevisíveis, como tempestades e descargas elétricas, cujos efeitos a CEMIG não poderia evitar. A concessionária refutou ainda a aplicação da teoria da responsabilidade objetiva ao caso. Sustentou que, por se tratar de omissão e não de ação comissiva, aplica-se a teoria da responsabilidade subjetiva, a qual exige comprovação de culpa, afirmando que, na ausência de demonstração de negligência, imprudência ou imperícia por parte da concessionária, não há que se falar em dever de indenizar. Assim, sustentou que a autora não demonstrou o necessário nexo causal nem a culpa da ré, inviabilizando qualquer responsabilização. Por fim, a defesa argumentou pela inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à seguradora autora, com base no Tema 1282 do STJ, que veda a sub-rogação de prerrogativas processuais dos consumidores às seguradoras. Dessa forma, afasta a possibilidade de inversão do ônus da prova e reforça que cabe à autora comprovar os fatos constitutivos de seu direito. Alegou ainda que a autora busca se enriquecer sem causa ao intentar ressarcimento sem a devida prova da falha no serviço prestado pela concessionária, o que, nos termos do artigo 884 do Código Civil, deve ser rechaçado pelo Poder Judiciário. Em conclusão, a CEMIG requereu a extinção do feito por ausência de interesse de agir e, subsidiariamente, a total improcedência dos pedidos formulados na inicial, por inexistência de dano comprovado, de nexo causal e de conduta ilícita da concessionária. A parte autora apresentou sua impugnação, reiterando os pedidos constantes na exordial – Evento 22. Determinada a fase de especificação de provas, ambos os litigantes requereram o julgamento antecipado da lide – Eventos 27 e 29. Os autos vieram-me conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO O presente feito foi regularmente processado, em estrita observância aos princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, não se verificando qualquer vício capaz de comprometer a validade dos atos processuais ou que imponha a declaração de nulidade. A causa admite julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por tratar-se de matéria exclusivamente de direito, estando o processo suficientemente instruído com os documentos indispensáveis à adequada compreensão da controvérsia. Ademais, em relação ao Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, não houve determinação expressa de suspensão do feito nesta instância. Passo à análise da preliminar arguida. II.1 – PRELIMINAR DA FALTA DE INTERESSE DE AGIR Em sede de contestação, a ré suscitou a preliminar de falta de interesse processual da parte autora, sob o fundamento de que os segurados não requereram o ressarcimento de danos pela via administrativa, pugnando pela extinção do processo sem resolução de mérito. Em observância aos princípios do acesso à justiça e da inafastabilidade da jurisdição, reputo prescindível a existência de requerimento administrativo anterior à propositura da ação. Nesse sentido, trago à colação precedente que reflete Jurisprudência consolidada do Egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR SUSCITADA NO SEGUNDO APELO. REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA CONDIÇÃO FINANCEIRA. PRELIMINAR SUSCITADA NO SEGUNDO APELO. PRÉVIA TENTATIVA DE SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA. DESNECESSIDADE. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C RESTITUIÇÃO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. DESCONTO EM FOLHA. CONTRATAÇÃO. NÃO COMPROVAÇÃO. DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DA DÍVIDA E DETERMINAÇÃO DE RESTITUIÇÃO DO MONTANTE DESCONTADO. DANOS MORAIS. REQUISITOS PRESENTES. QUANTUM INDENIZATÓRIO. PRUDENTE ARBÍTRIO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PERCENTUAL ADEQUADO. (…) O art. 17 do Código de Processo Civil exige que, para propor a ação, é necessário que a parte postulante tenha interesse, que é determinado pela necessidade e utilidade do provimento jurisdicional pretendido, como também pela adequação do procedimento escolhido. Não é cabível a exigência de prévio requerimento administrativo, sob pena de violação dos princípios constitucionais do acesso à justiça e da inafastabilidade da jurisdição – art. 5º, XXXV, da CF/88. (...) (TJMG. 9ª CÂMARA CÍVEL. Apelação Cível n.º 1.0000.23.058756-0/001, rel. Des. Pedro Bernardes de Oliveira, julgamento em 01/08/2023) (grifei) Rejeito, portanto, a preliminar de falta de interesse processual. Passo à análise do mérito. II.2 – MÉRITO No caso em questão, a parte autora pretende ser indenizada, sob o fundamento de que os danos que acometeram o patrimônio material acobertado pelo seguro decorreram da prestação irregular do serviço de fornecimento de energia elétrica pela parte requerida. A parte requerida é empresa concessionária prestadora do serviço público de fornecimento de energia elétrica, de sorte que responde objetivamente pelos danos causados ao usuário do serviço, conforme o art. 37, § 6º, da Constituição Federal, que assim dispõe: Art. 37. A administração Pública direta, indireta ou fundacional, de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e, também ao seguinte: § 6º. As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. Logo, para fins de caracterização da responsabilidade civil da concessionária, basta a verificação de três elementos: a conduta comissiva ou omissiva da concessionária, o dano suportado pelo usuário do serviço e o nexo causal entre a conduta e o dano. A pretensão da parte autora ancora-se na relação de sub-rogação firmada com os segurados por força dos contratos de seguro. O vínculo securitário entre a autora e os segurados restou comprovado pelas apólices juntadas aos autos – Evento 1, docs. 9, 19, 28 e 36 A autora sub-roga-se na mesma condição da parte sub-rogada, incorporando os direitos que são próprios ao consumidor, de modo que o caráter objetivo da responsabilidade objetiva da concessionária é redobrado, nos termos dos artigos 14 do Código de Defesa do Consumidor. A súmula n.º 188 do Supremo Tribunal Federal assegura à empresa seguradora o direito a ajuizar ação regressiva em face do agente que deu causa ao dano, sujeitando-se a pretensão ressarcitória ao limite pecuniário estipulado pelo contrato de seguro. A Resolução n.º 1.000/2021 da ANEEL estabelece o procedimento adequado para requerer ressarcimento em caso de dano elétrico: Art. 602. O consumidor tem até 5 (cinco) anos, a contar da data provável da ocorrência do dano elétrico no equipamento, para solicitar o ressarcimento à distribuidora… Art. 611. Na análise do pedido de ressarcimento, a distribuidora deve investigar a existência do nexo de causalidade, que é a caracterização do vínculo entre o evento causador e o dano reclamado. § 1º A distribuidora deve considerar na análise os registros de ocorrências na sua rede e observar o Módulo 9 do PRODIST. O Módulo 9 do PRODIST assevera que, para examinar a responsabilidade civil da concessionária pelo dano elétrico, urge averiguar se houve perturbação no sistema elétrico e se a perturbação registrada pode ter dado causa ao dano constatado, nos seguintes termos: 26. Considera-se que houve perturbação na rede elétrica que possa ter afetado a unidade consumidora do reclamante se, na data e hora aproximada da suposta ocorrência do dano, houver registro nos relatórios de: a) atuação de quaisquer dispositivos de proteção a montante da unidade consumidora, inclusive religadores automáticos; b) ocorrências na subestação de distribuição que pudessem ter afetado a unidade consumidora; c) manobras emergenciais ou programadas, ainda que avisadas com antecedência; d) qualquer evento no sistema de transmissão que possa ter afetado a unidade consumidora; e e) eventos na rede que provocam alteração nas condições normais de fornecimento de energia elétrica, provocados por ação da natureza, agentes a serviço da distribuidora ou terceiros. 26.1. Desde que contenha todas as informações previstas nas alíneas de “a” a “e”, os registros podem ser apresentados em um único relatório. Ressalto que não há exigência legal ou regulamentar no sentido de que a concessionária deva apresentar relatórios distintos para o cumprimento das informações previstas nas alíneas “a” a “e”. É admissível que a parte apresente documento único, desde que dele constem, de forma clara e suficiente, todos os dados exigidos, sendo o conteúdo das informações o aspecto relevante para a análise, e não a forma documental adotada para sua apresentação. Com base no dispositivo acima referido, conclui-se que a caracterização da oscilação na rede elétrica depende da verificação da ocorrência de ao menos um dos eventos descritos no item 26 do Módulo 9 do PRODIST. Todavia, a mera constatação da oscilação, por si só, não é suficiente para ensejar o dever de indenizar. É imprescindível, ainda, a comprovação do nexo causal entre o evento identificado na rede e o dano material alegado, sendo indispensável demonstrar que o prejuízo efetivamente decorreu da oscilação elétrica verificada, sob pena de afastamento da responsabilidade civil da concessionária. Nessa esteira, a Resolução n.º 1.000/2021 da ANEEL determina que deve ser concedido à concessionária o acesso ao bem avariado com vistas à aferição do dano e do nexo de causalidade entre o dano e a oscilação elétrica alegada. Desse modo, é fundamental a disponibilização do bem danificado à parte requerida, sob pena de violação da Resolução n.º 1.000/2021 da ANEEL. No caso em apreço, incumbiria à parte autora comprovar, sob o crivo do contraditório, o referido nexo de causalidade. Entretanto, o que se verifica é que a parte requerida não teve acesso às peças que teriam sido danificadas, de modo que não pôde contraditar o nexo causal sustentado pela parte autora. Certo é que a alegação de nexo causal baseada unicamente em laudos emitidos pelos técnicos que consertaram os aparelhos danificados não tem o condão de ensejar a responsabilização da parte requerida. Sendo assim, afasta-se a responsabilidade da parte requerida pelos danos elétricos verificados na unidade consumidora. Assim, ausente prova técnica independente que comprove o nexo causal entre a oscilação na rede elétrica e os danos alegados, não há como se imputar à parte requerida o dever de indenizar. III – DISPOSITIVO Por todo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido exordial e extingo o feito com a resolução do mérito , nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como de honorários de sucumbência, ora fixados em R$1.500,00 (mil e quinhentos reais), a teor do art. 85, §§ 2º e 8º, do CPC. Sentença não sujeita ao reexame necessário, nos termos do artigo 496 do Código de Processo Civil. Transitada em julgado e não havendo outros requerimentos, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314486381

Tribunal: TST Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0101146-31.2021.5.01.0411

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

ERNESTO ATALIBA MARQUESAN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO NONATO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALVES GOES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411 A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMABB/rb AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS – ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2.316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. 1. As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula n° 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido é o caput do art. 468 da CLT ao dispor que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Incidência da Súmula n° 51, I, do TST. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Recurso de Revista com Agravo nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411, em que é AGRAVANTE EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS e é AGRAVADO RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA. A parte reclamada interpõe agravo (fls. 2273/2286) em face da decisão monocrática proferida pelo Relator, em que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo reclamante e não conheceu do recurso de revista interposto pela reclamada. Contraminuta apresentada às fls. 2294/2296. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, CONHEÇO do agravo. 2. MÉRITO Este é o teor da decisão agravada, na fração de interesse, em que não se conheceu do recurso de revista da reclamada: (...) II – RECURSO DE REVISTA (INTERPOSTO PELA RECLAMADA). Trata-se de recurso de revista, com fundamento no art. 896 da CLT, interposto pela reclamada em face de acórdão prolatado pelo Tribunal Regional do Trabalho. A Presidência do Tribunal Regional admitiu parcialmente o recurso. Não foram oferecidas contrarrazões. Dispensado o parecer do Ministério Público do Trabalho, a teor do art. 95 do Regimento Interno do TST. Ao exame. Interposto o recurso contra acórdão publicado na vigência da Lei 13.467/2017, exigindo-se a demonstração prévia de transcendência da causa, conforme estabelecido nos artigos 896-A da CLT e 246 e 247 do Regimento Interno desta Corte Superior. Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade do recurso de revista, prossigo no exame dos pressupostos específicos, conforme o art. 896 da CLT. ABONO PECUNIÁRIO. INCIDÊNCIA DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. O Tribunal Regional, no que concerne ao tema em destaque, consignou: Argumenta a ré que a Cláusula 59 foi excluída no TST-DCG-1000662- 58.2019.5.00.0000 e que a vigência do referido Acordo Coletivo fora reduzida pelo STF para até 31/07 /2020. Em resumo, conclui que não há que se falar em adicional de 70%. O juízo de primeiro grau assim decidiu (Id. 1cf34a7): (...) DO ABONO PECUNIÁRIO - DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% Alega o Autor que, desde o ano de 1989, a Reclamada paga gratificação de férias no adicional de 70%, sendo certo que o percentual incide também sobre os dez dias "vendidos". Pontua que a possibilidade está inserida do Manual de Pessoal da Reclamada. Afirma que, a partir de 01.06.2016, a Reclamada, de forma unilateral, resolveu aplicar a fração de 1/3 para ao abono de férias. Postula, portanto, o pagamento das diferenças. Em sua defesa, a Reclamada sustenta que restou decidido, nos Dissídios Coletivos 1000662- 58.2019.5.00.0000 e 1001203-57.2020.5.00.0000, que a cláusula 59ª do Acordo Coletivo seria excluída desde 01.08.2019. Ressalta, no entanto, que a redução do percentual se deu apenas aos empregados que optassem pela conversão de 1/3 de suas férias em pecúnia. Conforme os termos da própria defesa, a sentença normativa proferida pelo C.TST passou a ter vigência a partir de 01.08.2020, não afetando, por óbvio, as condições já consolidadas. A Ré não logrou comprovar que o Reclamante não tivesse convertido em pecúnia seus 10 (dez) dias de férias, não trazendo os respectivos recibos. Não obstante, não também não logrou comprovar o pagamento do percentual de 70% durante os referidos anos. Assim, considerando os efeitos da decisão proferida pelo C.TST, não há direito posterior a 01.08.2020, na medida em que a cláusula que dava supedâneo ao pleito autoral não mais existe. No entanto, são devidas as diferenças da gratificação de férias dos períodos 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020. Improcedentes os reflexos, tendo em vista a natureza indenizatória da parcela. (...) A sentença merece ser mantida. O Memorando nº 2316/2016, editado pela parte ré, veiculou aos funcionários o entendimento de que havia equívoco na interpretação das disposições normativas e regulamentares, comunicando a alteração na sistemática do pagamento da gratificação, a fim de que a parcela fosse calculada e paga de forma correta, conforme previsto nas normas coletivas e no Manual de Pessoal. Contudo, no Direito do Trabalho, a regra da inalterabilidade contratual lesiva, insculpida no art. 468 da CLT e, segundo tal dispositivo legal, somente são consideradas lícitas as modificações mutuamente consentidas e que, além disso, não sejam prejudiciais ao empregado, direta ou indiretamente. No presente caso, é inquestionável que a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário implementada pela ré causou prejuízos a seus empregados, na medida em que reduziu o valor pago. A supressão de vantagem concedida a longo de anos, considerando que a reclamante foi contratada em 22/05/2000, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, atenta contra os princípios da inalterabilidade contratual lesiva e da condição mais benéfica. Nego provimento” (fls. 2.063/2.064) A reclamada insurge-se contra a condenação ao pagamento da gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário. Sustenta que “o Mem. Circular nº 2316/2016 – GPAR/CEGEP apenas cuidou de formalizar a correção de um erro da Reclamada na interpretação legal e normativa da metodologia de cálculo da “gratificação de férias” daqueles empregados que se valiam da faculdade do artigo 143 da CLT” (fls. 2.114). Aponta violação aos arts. 5º, II, 7º, XXVI, e 37, caput, da CF. Transcreve arestos para confronto de teses. Ao exame. Primeiramente, saliento ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão que a reclamada pagava o abono pecuniário acrescido da gratificação de 70%, da mesma forma que quitava as férias, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário, com previsão para apuração com base apenas na remuneração do empregado, sem nenhum acréscimo. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: (...) Logo, considerando que a função precípua desta Corte Superior é a uniformização da jurisprudência trabalhista em âmbito nacional e que a jurisprudência deste Tribunal sobre a matéria ora debatida já se encontra firmada, nos termos da Súmula nº 51, I, desta Corte, no mesmo sentido do acórdão regional, tem-se que o processamento do recurso de revista resta obstado, nos termos da Súmula nº 333, do TST e do art. 896, § 7º, da CLT, sendo patente a ausência de transcendência. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso de revista. (fls. 2197/2199) A reclamada afirma que o recurso denegado comportava processamento. Sustenta que “Como já dito, a metodologia de cálculo então aplicada, que gerava vantagem indevida ao empregado e NÃO ENCONTRAVA AMPARO EM DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS, LEGAIS E NORMATIVOS, não se incorpora ao patrimônio jurídico do empregado, porque dos atos nulos não se originam direitos, não havendo que se falar em alteração contratual lesiva, sequer havendo que se falar em alteração do pactuado” (fl. 2281) (...) Destarte, nítida a contrariedade ao 143 da CLT por parte da decisão regional recorrida, porquanto impõe obrigação de pagar abono de férias em descompasso com o dispositivo, bem assim a divergência jurisprudencial, de modo que deve ser conhecido o recurso de revista por uma ou por outra via no sentido de ser considerado lícita a revisão do erro de cálculo do abono para adequá-lo ao previsto na legislação de regência, sob pena de perpetuar o enriquecimento sem causa em face da administração pública.” (fl. 2285) Sem razão, todavia. Examina-se. Inicialmente, cumpre salientar ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão regional que a reclamada pagava aos seus empregados o percentual de 70% sobre os 30 dias de férias e, novamente, sobre os 10 dias convertidos em abono pecuniário, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: "AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO NA FORMA DE CÁLCULO. ART. 468 DA CLT. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA. HIPÓTESE EM QUE A DECISÃO AGRAVADA COADUNA-SE COM A JURISPRUDÊNCIA DO TST. Verificado que o debate trazido à discussão não ultrapassa os interesses subjetivos do processo, mantém-se o reconhecimento da ausência da transcendência. In casu, conforme pontuado na decisão agravada, o Regional proferiu decisão em sintonia com a jurisprudência do TST, no sentido de que a alteração promovida pela ECT, na forma de cálculo do abono pecuniário de férias (Memorando Circular n.º 2.316/2016), configura alteração contratual lesiva, e, por conseguinte, não atinge os contratos de trabalho que se iniciaram antes da modificação perpetrada. Exegese do art. 468 da CLT e da Súmula n.º 51, I, do TST. Diante de tal contexto fático-jurídico, conclui-se que a modificação pretendida encontra óbice no art. 896, § 7.º, da CLT e na Súmula n.º 333 do TST. Agravo conhecido e não provido" (Ag-ED-AIRR-10254-19.2017.5.03.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se a nova interpretação da forma de cálculo do adicional de abono de férias instituído por norma coletiva pode atingir, ou não, empregado admitido anteriormente a essa nova interpretação. Com efeito, verifica-se que o TRT de origem, a partir do quadro fático, de inviável reexame nessa instância recursal, a teor do Súmula/TST nº 126, consignou expressamente ser inaplicável ao autor a alteração promovida pela ECT no cálculo do abono de férias nos termos do Memorando Circular 2316/2016, ao fundamento de que o reclamante já percebia a vantagem quando da alteração promovida pela ECT. Nesse passo, estando registrado, no acórdão regional, que o reclamante foi admitido anteriormente à nova interpretação da norma coletiva dada pela reclamada é de se concluir que a decisão ora agravada foi proferida em harmonia com a Súmula nº 51, item I, do TST. Ressalte-se, ainda, que a 1ª, a 2ª, a 3ª, a 7ª e a 8ª Turmas desta Corte Superior, analisando controvérsias semelhantes a dos autos, manifestaram-se no sentido de que a alteração da metodologia de cálculo do adicional de abono pecuniário de férias não pode atingir empregados admitidos anteriormente a tal alteração contratual, incidindo, na hipótese, o já citado item I da Súmula nº 51 do TST. Agravo interno a que se nega provimento" (Ag-AIRR-100591-16.2021.5.01.0281, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/03/2025). "RECURSO DE REVISTA. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. As cláusulas regulamentares que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula nº 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido dispõe o "caput " do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Aplica-se ao caso a Súmula nº 51, I, do TST. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-11208-56.2022.5.03.0145, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PLANO DE SAÚDE. COBRANÇA SUPERVENIENTE DE MENSALIDADE. PREVISÃO EM SENTENÇA NORMATIVA. VALIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. Cinge-se a controvérsia em saber se a cobrança superveniente de mensalidade para custeio do plano de saúde, com base em sentença normativa, configura, no caso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, alteração contratual ilícita. 2. Constatado o preenchimento dos demais requisitos processuais de admissibilidade, o exame do Recurso de Revista sob o prisma do pressuposto de transcendência revelou que: a ) não demonstrada a transcendência política da causa, na medida em que o acórdão recorrido revela consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória deste Tribunal Superior, no sentido de que a cobrança de mensalidade para o custeio do plano de saúde fornecido aos empregados da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos não configura alteração contratual ilícita porque fundada em sentença normativa que autoriza a referida cobrança.; b ) não se verifica a transcendência jurídica , visto que ausentes indícios da existência de questão nova acerca da controvérsia ora submetida a exame, mormente diante da notória e iterativa jurisprudência desta Corte superior, a obstaculizar a pretensão recursal; c ) não identificada a transcendência social da causa, visto que não se cuida de pretensão recursal formulada em face de suposta supressão ou limitação de direitos sociais assegurados na legislação pátria; e d ) não há falar em transcendência econômica , visto que o valor arbitrado à condenação não se revela elevado ou desproporcional ao pedido formulado e deferido na instância ordinária. 3. Configurado o óbice relativo ao não reconhecimento da transcendência da causa quanto ao tema sob exame, resulta inviável o processamento do Recurso de Revista, no particular. 4. Agravo de Instrumento não provido. RECURSO DE REVISTA ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da mudança na forma de cálculo do abono pecuniário de férias pago pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos. 2 . A jurisprudência dominante desta Corte superior considera que a mudança da forma de cálculo do abono pecuniário de férias efetivada pela ECT configura alteração contratual lesiva em relação aos empregados admitidos anteriormente à alteração no cálculo do referido abono. Hipótese de incidência da Súmula n.º 51, I, do TST. 3. Assim, a tese esposada pelo Tribunal Regional revela-se dissonante da iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, resultando configurada a transcendência política da causa, bem como a necessidade de reforma do acórdão recorrido. 4. Recurso de Revista conhecido e provido. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO. NATUREZA INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE EMPREGO INICIADO EM 1º/8/2012 E EM CURSO À ÉPOCA DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. TEMA Nº 23 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TST. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aplicação imediata das alterações introduzidas por meio da Lei de n.º 13.467/2017 aos contratos de emprego iniciados anteriormente e em curso no momento da entrada em vigor do referido diploma legal, especialmente em relação às disposições de direito material. 2. Considerando a atualidade e a complexidade da questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 3. O Tribunal Regional manteve a sentença que considerou devido o pagamento apenas do período de intervalo intrajornada não usufruído, com adicional de 50% e natureza indenizatória, a partir da entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017. 4. Em relação às disposições de cunho material, entendo que as alterações promovidas pelas referidas normas devem incidir somente aos fatos ocorridos após a entrada em vigor, em atenção aos princípios do tempus regit actum e da irretroatividade da lei, resguardando-se a higidez das relações jurídicas que se consolidaram em período anterior à vigência dos aludidos diplomas legais. 5. Tem-se, contudo, que o Tribunal Pleno desta Corte superior, por ocasião do julgamento do Tema n.º 23 da Tabela de Recursos Repetitivos, fixou a seguinte tese vinculante: “ A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência ”. 6. Num tal contexto, encontrando-se a decisão recorrida em consonância com precedente vinculante do Tribunal Superior do Trabalho, inviável o conhecimento do apelo. 7. Recurso de Revista não conhecido" (RRAg-844-65.2021.5.06.0019, 3ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DA ECT. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. ART. 468 DA CLT. SÚMULA 51, I, DO TST. A decisão regional está em sintonia com a jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que a modificação na forma de cálculo do abono pecuniário promovida pela ECT configurou alteração contratual lesiva que não atinge os empregados admitidos antes da mudança, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Mantida a ordem de obstaculização, ainda que por fundamento diverso. Agravo não provido" (Ag-EDCiv-AIRR-350-54.2021.5.05.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. SÚMULA Nº 51, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior trata de examinar se a alteração promovida pela reclamada ECT, mediante o Memorando Circular nº 2316/2016-GPAR/CEGEP, no cálculo do abono pecuniário previsto no art. 143 da CLT, para exclusão de parcela da sua base de cálculo, caracteriza alteração unilateral e lesiva do contrato em relação aos empregados admitidos anteriormente ao novo regulamento, caso do reclamante, - sendo que esta foi a conclusão adotada pelo Tribunal Regional, contra a qual se insurge a empresa reclamada no seu recurso de revista. II. Não merece reparos a decisão unipessoal, pois a Sétima Turma tem reiteradamente decidido que tema o tema em apreço não oferece transcendência. Precedentes. Com efeito, a questão jurídica debatida não atende, primeiro, ao critério político, pois não se detecta contrariedade a súmula, a orientação jurisprudencial ou a precedente de observância obrigatória. Ao contrário, a decisão regional, tal como proferida, encontra-se em conformidade com o entendimento deste Tribunal Superior do Trabalho sobre a matéria. Não atente ainda aos critérios: jurídico - não se busca a interpretação de lei nova ou de questão não pacificada; econômico - o valor da causa ou da pretensão recursal não se qualificam como elevados para a caracterização da transcendência por este vetor; ou social - não se busca a preservação de direitos sociais constitucionais supostamente violados de maneira intolerável . III. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20282-57.2021.5.04.0561, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 13/12/2024). Assim, irrepreensível a decisão monocrática agravada que não conheceu do recurso de revista da reclamada. Nesse contexto, não tendo sido apresentados argumentos suficientes à reforma da decisão agravada, deve ser desprovido o agravo. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo e, no mérito, negar-lhe provimento. Brasília, 18 de junho de 2025. ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314486387

Tribunal: TST Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0101146-31.2021.5.01.0411

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

ERNESTO ATALIBA MARQUESAN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO NONATO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALVES GOES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411 A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMABB/rb AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS – ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2.316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. 1. As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula n° 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido é o caput do art. 468 da CLT ao dispor que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Incidência da Súmula n° 51, I, do TST. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Recurso de Revista com Agravo nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411, em que é AGRAVANTE EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS e é AGRAVADO RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA. A parte reclamada interpõe agravo (fls. 2273/2286) em face da decisão monocrática proferida pelo Relator, em que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo reclamante e não conheceu do recurso de revista interposto pela reclamada. Contraminuta apresentada às fls. 2294/2296. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, CONHEÇO do agravo. 2. MÉRITO Este é o teor da decisão agravada, na fração de interesse, em que não se conheceu do recurso de revista da reclamada: (...) II – RECURSO DE REVISTA (INTERPOSTO PELA RECLAMADA). Trata-se de recurso de revista, com fundamento no art. 896 da CLT, interposto pela reclamada em face de acórdão prolatado pelo Tribunal Regional do Trabalho. A Presidência do Tribunal Regional admitiu parcialmente o recurso. Não foram oferecidas contrarrazões. Dispensado o parecer do Ministério Público do Trabalho, a teor do art. 95 do Regimento Interno do TST. Ao exame. Interposto o recurso contra acórdão publicado na vigência da Lei 13.467/2017, exigindo-se a demonstração prévia de transcendência da causa, conforme estabelecido nos artigos 896-A da CLT e 246 e 247 do Regimento Interno desta Corte Superior. Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade do recurso de revista, prossigo no exame dos pressupostos específicos, conforme o art. 896 da CLT. ABONO PECUNIÁRIO. INCIDÊNCIA DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. O Tribunal Regional, no que concerne ao tema em destaque, consignou: Argumenta a ré que a Cláusula 59 foi excluída no TST-DCG-1000662- 58.2019.5.00.0000 e que a vigência do referido Acordo Coletivo fora reduzida pelo STF para até 31/07 /2020. Em resumo, conclui que não há que se falar em adicional de 70%. O juízo de primeiro grau assim decidiu (Id. 1cf34a7): (...) DO ABONO PECUNIÁRIO - DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% Alega o Autor que, desde o ano de 1989, a Reclamada paga gratificação de férias no adicional de 70%, sendo certo que o percentual incide também sobre os dez dias "vendidos". Pontua que a possibilidade está inserida do Manual de Pessoal da Reclamada. Afirma que, a partir de 01.06.2016, a Reclamada, de forma unilateral, resolveu aplicar a fração de 1/3 para ao abono de férias. Postula, portanto, o pagamento das diferenças. Em sua defesa, a Reclamada sustenta que restou decidido, nos Dissídios Coletivos 1000662- 58.2019.5.00.0000 e 1001203-57.2020.5.00.0000, que a cláusula 59ª do Acordo Coletivo seria excluída desde 01.08.2019. Ressalta, no entanto, que a redução do percentual se deu apenas aos empregados que optassem pela conversão de 1/3 de suas férias em pecúnia. Conforme os termos da própria defesa, a sentença normativa proferida pelo C.TST passou a ter vigência a partir de 01.08.2020, não afetando, por óbvio, as condições já consolidadas. A Ré não logrou comprovar que o Reclamante não tivesse convertido em pecúnia seus 10 (dez) dias de férias, não trazendo os respectivos recibos. Não obstante, não também não logrou comprovar o pagamento do percentual de 70% durante os referidos anos. Assim, considerando os efeitos da decisão proferida pelo C.TST, não há direito posterior a 01.08.2020, na medida em que a cláusula que dava supedâneo ao pleito autoral não mais existe. No entanto, são devidas as diferenças da gratificação de férias dos períodos 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020. Improcedentes os reflexos, tendo em vista a natureza indenizatória da parcela. (...) A sentença merece ser mantida. O Memorando nº 2316/2016, editado pela parte ré, veiculou aos funcionários o entendimento de que havia equívoco na interpretação das disposições normativas e regulamentares, comunicando a alteração na sistemática do pagamento da gratificação, a fim de que a parcela fosse calculada e paga de forma correta, conforme previsto nas normas coletivas e no Manual de Pessoal. Contudo, no Direito do Trabalho, a regra da inalterabilidade contratual lesiva, insculpida no art. 468 da CLT e, segundo tal dispositivo legal, somente são consideradas lícitas as modificações mutuamente consentidas e que, além disso, não sejam prejudiciais ao empregado, direta ou indiretamente. No presente caso, é inquestionável que a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário implementada pela ré causou prejuízos a seus empregados, na medida em que reduziu o valor pago. A supressão de vantagem concedida a longo de anos, considerando que a reclamante foi contratada em 22/05/2000, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, atenta contra os princípios da inalterabilidade contratual lesiva e da condição mais benéfica. Nego provimento” (fls. 2.063/2.064) A reclamada insurge-se contra a condenação ao pagamento da gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário. Sustenta que “o Mem. Circular nº 2316/2016 – GPAR/CEGEP apenas cuidou de formalizar a correção de um erro da Reclamada na interpretação legal e normativa da metodologia de cálculo da “gratificação de férias” daqueles empregados que se valiam da faculdade do artigo 143 da CLT” (fls. 2.114). Aponta violação aos arts. 5º, II, 7º, XXVI, e 37, caput, da CF. Transcreve arestos para confronto de teses. Ao exame. Primeiramente, saliento ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão que a reclamada pagava o abono pecuniário acrescido da gratificação de 70%, da mesma forma que quitava as férias, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário, com previsão para apuração com base apenas na remuneração do empregado, sem nenhum acréscimo. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: (...) Logo, considerando que a função precípua desta Corte Superior é a uniformização da jurisprudência trabalhista em âmbito nacional e que a jurisprudência deste Tribunal sobre a matéria ora debatida já se encontra firmada, nos termos da Súmula nº 51, I, desta Corte, no mesmo sentido do acórdão regional, tem-se que o processamento do recurso de revista resta obstado, nos termos da Súmula nº 333, do TST e do art. 896, § 7º, da CLT, sendo patente a ausência de transcendência. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso de revista. (fls. 2197/2199) A reclamada afirma que o recurso denegado comportava processamento. Sustenta que “Como já dito, a metodologia de cálculo então aplicada, que gerava vantagem indevida ao empregado e NÃO ENCONTRAVA AMPARO EM DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS, LEGAIS E NORMATIVOS, não se incorpora ao patrimônio jurídico do empregado, porque dos atos nulos não se originam direitos, não havendo que se falar em alteração contratual lesiva, sequer havendo que se falar em alteração do pactuado” (fl. 2281) (...) Destarte, nítida a contrariedade ao 143 da CLT por parte da decisão regional recorrida, porquanto impõe obrigação de pagar abono de férias em descompasso com o dispositivo, bem assim a divergência jurisprudencial, de modo que deve ser conhecido o recurso de revista por uma ou por outra via no sentido de ser considerado lícita a revisão do erro de cálculo do abono para adequá-lo ao previsto na legislação de regência, sob pena de perpetuar o enriquecimento sem causa em face da administração pública.” (fl. 2285) Sem razão, todavia. Examina-se. Inicialmente, cumpre salientar ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão regional que a reclamada pagava aos seus empregados o percentual de 70% sobre os 30 dias de férias e, novamente, sobre os 10 dias convertidos em abono pecuniário, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: "AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO NA FORMA DE CÁLCULO. ART. 468 DA CLT. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA. HIPÓTESE EM QUE A DECISÃO AGRAVADA COADUNA-SE COM A JURISPRUDÊNCIA DO TST. Verificado que o debate trazido à discussão não ultrapassa os interesses subjetivos do processo, mantém-se o reconhecimento da ausência da transcendência. In casu, conforme pontuado na decisão agravada, o Regional proferiu decisão em sintonia com a jurisprudência do TST, no sentido de que a alteração promovida pela ECT, na forma de cálculo do abono pecuniário de férias (Memorando Circular n.º 2.316/2016), configura alteração contratual lesiva, e, por conseguinte, não atinge os contratos de trabalho que se iniciaram antes da modificação perpetrada. Exegese do art. 468 da CLT e da Súmula n.º 51, I, do TST. Diante de tal contexto fático-jurídico, conclui-se que a modificação pretendida encontra óbice no art. 896, § 7.º, da CLT e na Súmula n.º 333 do TST. Agravo conhecido e não provido" (Ag-ED-AIRR-10254-19.2017.5.03.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se a nova interpretação da forma de cálculo do adicional de abono de férias instituído por norma coletiva pode atingir, ou não, empregado admitido anteriormente a essa nova interpretação. Com efeito, verifica-se que o TRT de origem, a partir do quadro fático, de inviável reexame nessa instância recursal, a teor do Súmula/TST nº 126, consignou expressamente ser inaplicável ao autor a alteração promovida pela ECT no cálculo do abono de férias nos termos do Memorando Circular 2316/2016, ao fundamento de que o reclamante já percebia a vantagem quando da alteração promovida pela ECT. Nesse passo, estando registrado, no acórdão regional, que o reclamante foi admitido anteriormente à nova interpretação da norma coletiva dada pela reclamada é de se concluir que a decisão ora agravada foi proferida em harmonia com a Súmula nº 51, item I, do TST. Ressalte-se, ainda, que a 1ª, a 2ª, a 3ª, a 7ª e a 8ª Turmas desta Corte Superior, analisando controvérsias semelhantes a dos autos, manifestaram-se no sentido de que a alteração da metodologia de cálculo do adicional de abono pecuniário de férias não pode atingir empregados admitidos anteriormente a tal alteração contratual, incidindo, na hipótese, o já citado item I da Súmula nº 51 do TST. Agravo interno a que se nega provimento" (Ag-AIRR-100591-16.2021.5.01.0281, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/03/2025). "RECURSO DE REVISTA. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. As cláusulas regulamentares que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula nº 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido dispõe o "caput " do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Aplica-se ao caso a Súmula nº 51, I, do TST. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-11208-56.2022.5.03.0145, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PLANO DE SAÚDE. COBRANÇA SUPERVENIENTE DE MENSALIDADE. PREVISÃO EM SENTENÇA NORMATIVA. VALIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. Cinge-se a controvérsia em saber se a cobrança superveniente de mensalidade para custeio do plano de saúde, com base em sentença normativa, configura, no caso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, alteração contratual ilícita. 2. Constatado o preenchimento dos demais requisitos processuais de admissibilidade, o exame do Recurso de Revista sob o prisma do pressuposto de transcendência revelou que: a ) não demonstrada a transcendência política da causa, na medida em que o acórdão recorrido revela consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória deste Tribunal Superior, no sentido de que a cobrança de mensalidade para o custeio do plano de saúde fornecido aos empregados da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos não configura alteração contratual ilícita porque fundada em sentença normativa que autoriza a referida cobrança.; b ) não se verifica a transcendência jurídica , visto que ausentes indícios da existência de questão nova acerca da controvérsia ora submetida a exame, mormente diante da notória e iterativa jurisprudência desta Corte superior, a obstaculizar a pretensão recursal; c ) não identificada a transcendência social da causa, visto que não se cuida de pretensão recursal formulada em face de suposta supressão ou limitação de direitos sociais assegurados na legislação pátria; e d ) não há falar em transcendência econômica , visto que o valor arbitrado à condenação não se revela elevado ou desproporcional ao pedido formulado e deferido na instância ordinária. 3. Configurado o óbice relativo ao não reconhecimento da transcendência da causa quanto ao tema sob exame, resulta inviável o processamento do Recurso de Revista, no particular. 4. Agravo de Instrumento não provido. RECURSO DE REVISTA ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da mudança na forma de cálculo do abono pecuniário de férias pago pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos. 2 . A jurisprudência dominante desta Corte superior considera que a mudança da forma de cálculo do abono pecuniário de férias efetivada pela ECT configura alteração contratual lesiva em relação aos empregados admitidos anteriormente à alteração no cálculo do referido abono. Hipótese de incidência da Súmula n.º 51, I, do TST. 3. Assim, a tese esposada pelo Tribunal Regional revela-se dissonante da iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, resultando configurada a transcendência política da causa, bem como a necessidade de reforma do acórdão recorrido. 4. Recurso de Revista conhecido e provido. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO. NATUREZA INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE EMPREGO INICIADO EM 1º/8/2012 E EM CURSO À ÉPOCA DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. TEMA Nº 23 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TST. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aplicação imediata das alterações introduzidas por meio da Lei de n.º 13.467/2017 aos contratos de emprego iniciados anteriormente e em curso no momento da entrada em vigor do referido diploma legal, especialmente em relação às disposições de direito material. 2. Considerando a atualidade e a complexidade da questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 3. O Tribunal Regional manteve a sentença que considerou devido o pagamento apenas do período de intervalo intrajornada não usufruído, com adicional de 50% e natureza indenizatória, a partir da entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017. 4. Em relação às disposições de cunho material, entendo que as alterações promovidas pelas referidas normas devem incidir somente aos fatos ocorridos após a entrada em vigor, em atenção aos princípios do tempus regit actum e da irretroatividade da lei, resguardando-se a higidez das relações jurídicas que se consolidaram em período anterior à vigência dos aludidos diplomas legais. 5. Tem-se, contudo, que o Tribunal Pleno desta Corte superior, por ocasião do julgamento do Tema n.º 23 da Tabela de Recursos Repetitivos, fixou a seguinte tese vinculante: “ A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência ”. 6. Num tal contexto, encontrando-se a decisão recorrida em consonância com precedente vinculante do Tribunal Superior do Trabalho, inviável o conhecimento do apelo. 7. Recurso de Revista não conhecido" (RRAg-844-65.2021.5.06.0019, 3ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DA ECT. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. ART. 468 DA CLT. SÚMULA 51, I, DO TST. A decisão regional está em sintonia com a jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que a modificação na forma de cálculo do abono pecuniário promovida pela ECT configurou alteração contratual lesiva que não atinge os empregados admitidos antes da mudança, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Mantida a ordem de obstaculização, ainda que por fundamento diverso. Agravo não provido" (Ag-EDCiv-AIRR-350-54.2021.5.05.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. SÚMULA Nº 51, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior trata de examinar se a alteração promovida pela reclamada ECT, mediante o Memorando Circular nº 2316/2016-GPAR/CEGEP, no cálculo do abono pecuniário previsto no art. 143 da CLT, para exclusão de parcela da sua base de cálculo, caracteriza alteração unilateral e lesiva do contrato em relação aos empregados admitidos anteriormente ao novo regulamento, caso do reclamante, - sendo que esta foi a conclusão adotada pelo Tribunal Regional, contra a qual se insurge a empresa reclamada no seu recurso de revista. II. Não merece reparos a decisão unipessoal, pois a Sétima Turma tem reiteradamente decidido que tema o tema em apreço não oferece transcendência. Precedentes. Com efeito, a questão jurídica debatida não atende, primeiro, ao critério político, pois não se detecta contrariedade a súmula, a orientação jurisprudencial ou a precedente de observância obrigatória. Ao contrário, a decisão regional, tal como proferida, encontra-se em conformidade com o entendimento deste Tribunal Superior do Trabalho sobre a matéria. Não atente ainda aos critérios: jurídico - não se busca a interpretação de lei nova ou de questão não pacificada; econômico - o valor da causa ou da pretensão recursal não se qualificam como elevados para a caracterização da transcendência por este vetor; ou social - não se busca a preservação de direitos sociais constitucionais supostamente violados de maneira intolerável . III. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20282-57.2021.5.04.0561, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 13/12/2024). Assim, irrepreensível a decisão monocrática agravada que não conheceu do recurso de revista da reclamada. Nesse contexto, não tendo sido apresentados argumentos suficientes à reforma da decisão agravada, deve ser desprovido o agravo. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo e, no mérito, negar-lhe provimento. Brasília, 18 de junho de 2025. ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314486394

Tribunal: TST Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0101146-31.2021.5.01.0411

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

ERNESTO ATALIBA MARQUESAN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO NONATO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALVES GOES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411 A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMABB/rb AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS – ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2.316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. 1. As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula n° 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido é o caput do art. 468 da CLT ao dispor que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Incidência da Súmula n° 51, I, do TST. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Recurso de Revista com Agravo nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411, em que é AGRAVANTE EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS e é AGRAVADO RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA. A parte reclamada interpõe agravo (fls. 2273/2286) em face da decisão monocrática proferida pelo Relator, em que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo reclamante e não conheceu do recurso de revista interposto pela reclamada. Contraminuta apresentada às fls. 2294/2296. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, CONHEÇO do agravo. 2. MÉRITO Este é o teor da decisão agravada, na fração de interesse, em que não se conheceu do recurso de revista da reclamada: (...) II – RECURSO DE REVISTA (INTERPOSTO PELA RECLAMADA). Trata-se de recurso de revista, com fundamento no art. 896 da CLT, interposto pela reclamada em face de acórdão prolatado pelo Tribunal Regional do Trabalho. A Presidência do Tribunal Regional admitiu parcialmente o recurso. Não foram oferecidas contrarrazões. Dispensado o parecer do Ministério Público do Trabalho, a teor do art. 95 do Regimento Interno do TST. Ao exame. Interposto o recurso contra acórdão publicado na vigência da Lei 13.467/2017, exigindo-se a demonstração prévia de transcendência da causa, conforme estabelecido nos artigos 896-A da CLT e 246 e 247 do Regimento Interno desta Corte Superior. Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade do recurso de revista, prossigo no exame dos pressupostos específicos, conforme o art. 896 da CLT. ABONO PECUNIÁRIO. INCIDÊNCIA DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. O Tribunal Regional, no que concerne ao tema em destaque, consignou: Argumenta a ré que a Cláusula 59 foi excluída no TST-DCG-1000662- 58.2019.5.00.0000 e que a vigência do referido Acordo Coletivo fora reduzida pelo STF para até 31/07 /2020. Em resumo, conclui que não há que se falar em adicional de 70%. O juízo de primeiro grau assim decidiu (Id. 1cf34a7): (...) DO ABONO PECUNIÁRIO - DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% Alega o Autor que, desde o ano de 1989, a Reclamada paga gratificação de férias no adicional de 70%, sendo certo que o percentual incide também sobre os dez dias "vendidos". Pontua que a possibilidade está inserida do Manual de Pessoal da Reclamada. Afirma que, a partir de 01.06.2016, a Reclamada, de forma unilateral, resolveu aplicar a fração de 1/3 para ao abono de férias. Postula, portanto, o pagamento das diferenças. Em sua defesa, a Reclamada sustenta que restou decidido, nos Dissídios Coletivos 1000662- 58.2019.5.00.0000 e 1001203-57.2020.5.00.0000, que a cláusula 59ª do Acordo Coletivo seria excluída desde 01.08.2019. Ressalta, no entanto, que a redução do percentual se deu apenas aos empregados que optassem pela conversão de 1/3 de suas férias em pecúnia. Conforme os termos da própria defesa, a sentença normativa proferida pelo C.TST passou a ter vigência a partir de 01.08.2020, não afetando, por óbvio, as condições já consolidadas. A Ré não logrou comprovar que o Reclamante não tivesse convertido em pecúnia seus 10 (dez) dias de férias, não trazendo os respectivos recibos. Não obstante, não também não logrou comprovar o pagamento do percentual de 70% durante os referidos anos. Assim, considerando os efeitos da decisão proferida pelo C.TST, não há direito posterior a 01.08.2020, na medida em que a cláusula que dava supedâneo ao pleito autoral não mais existe. No entanto, são devidas as diferenças da gratificação de férias dos períodos 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020. Improcedentes os reflexos, tendo em vista a natureza indenizatória da parcela. (...) A sentença merece ser mantida. O Memorando nº 2316/2016, editado pela parte ré, veiculou aos funcionários o entendimento de que havia equívoco na interpretação das disposições normativas e regulamentares, comunicando a alteração na sistemática do pagamento da gratificação, a fim de que a parcela fosse calculada e paga de forma correta, conforme previsto nas normas coletivas e no Manual de Pessoal. Contudo, no Direito do Trabalho, a regra da inalterabilidade contratual lesiva, insculpida no art. 468 da CLT e, segundo tal dispositivo legal, somente são consideradas lícitas as modificações mutuamente consentidas e que, além disso, não sejam prejudiciais ao empregado, direta ou indiretamente. No presente caso, é inquestionável que a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário implementada pela ré causou prejuízos a seus empregados, na medida em que reduziu o valor pago. A supressão de vantagem concedida a longo de anos, considerando que a reclamante foi contratada em 22/05/2000, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, atenta contra os princípios da inalterabilidade contratual lesiva e da condição mais benéfica. Nego provimento” (fls. 2.063/2.064) A reclamada insurge-se contra a condenação ao pagamento da gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário. Sustenta que “o Mem. Circular nº 2316/2016 – GPAR/CEGEP apenas cuidou de formalizar a correção de um erro da Reclamada na interpretação legal e normativa da metodologia de cálculo da “gratificação de férias” daqueles empregados que se valiam da faculdade do artigo 143 da CLT” (fls. 2.114). Aponta violação aos arts. 5º, II, 7º, XXVI, e 37, caput, da CF. Transcreve arestos para confronto de teses. Ao exame. Primeiramente, saliento ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão que a reclamada pagava o abono pecuniário acrescido da gratificação de 70%, da mesma forma que quitava as férias, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário, com previsão para apuração com base apenas na remuneração do empregado, sem nenhum acréscimo. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: (...) Logo, considerando que a função precípua desta Corte Superior é a uniformização da jurisprudência trabalhista em âmbito nacional e que a jurisprudência deste Tribunal sobre a matéria ora debatida já se encontra firmada, nos termos da Súmula nº 51, I, desta Corte, no mesmo sentido do acórdão regional, tem-se que o processamento do recurso de revista resta obstado, nos termos da Súmula nº 333, do TST e do art. 896, § 7º, da CLT, sendo patente a ausência de transcendência. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso de revista. (fls. 2197/2199) A reclamada afirma que o recurso denegado comportava processamento. Sustenta que “Como já dito, a metodologia de cálculo então aplicada, que gerava vantagem indevida ao empregado e NÃO ENCONTRAVA AMPARO EM DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS, LEGAIS E NORMATIVOS, não se incorpora ao patrimônio jurídico do empregado, porque dos atos nulos não se originam direitos, não havendo que se falar em alteração contratual lesiva, sequer havendo que se falar em alteração do pactuado” (fl. 2281) (...) Destarte, nítida a contrariedade ao 143 da CLT por parte da decisão regional recorrida, porquanto impõe obrigação de pagar abono de férias em descompasso com o dispositivo, bem assim a divergência jurisprudencial, de modo que deve ser conhecido o recurso de revista por uma ou por outra via no sentido de ser considerado lícita a revisão do erro de cálculo do abono para adequá-lo ao previsto na legislação de regência, sob pena de perpetuar o enriquecimento sem causa em face da administração pública.” (fl. 2285) Sem razão, todavia. Examina-se. Inicialmente, cumpre salientar ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão regional que a reclamada pagava aos seus empregados o percentual de 70% sobre os 30 dias de férias e, novamente, sobre os 10 dias convertidos em abono pecuniário, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: "AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO NA FORMA DE CÁLCULO. ART. 468 DA CLT. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA. HIPÓTESE EM QUE A DECISÃO AGRAVADA COADUNA-SE COM A JURISPRUDÊNCIA DO TST. Verificado que o debate trazido à discussão não ultrapassa os interesses subjetivos do processo, mantém-se o reconhecimento da ausência da transcendência. In casu, conforme pontuado na decisão agravada, o Regional proferiu decisão em sintonia com a jurisprudência do TST, no sentido de que a alteração promovida pela ECT, na forma de cálculo do abono pecuniário de férias (Memorando Circular n.º 2.316/2016), configura alteração contratual lesiva, e, por conseguinte, não atinge os contratos de trabalho que se iniciaram antes da modificação perpetrada. Exegese do art. 468 da CLT e da Súmula n.º 51, I, do TST. Diante de tal contexto fático-jurídico, conclui-se que a modificação pretendida encontra óbice no art. 896, § 7.º, da CLT e na Súmula n.º 333 do TST. Agravo conhecido e não provido" (Ag-ED-AIRR-10254-19.2017.5.03.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se a nova interpretação da forma de cálculo do adicional de abono de férias instituído por norma coletiva pode atingir, ou não, empregado admitido anteriormente a essa nova interpretação. Com efeito, verifica-se que o TRT de origem, a partir do quadro fático, de inviável reexame nessa instância recursal, a teor do Súmula/TST nº 126, consignou expressamente ser inaplicável ao autor a alteração promovida pela ECT no cálculo do abono de férias nos termos do Memorando Circular 2316/2016, ao fundamento de que o reclamante já percebia a vantagem quando da alteração promovida pela ECT. Nesse passo, estando registrado, no acórdão regional, que o reclamante foi admitido anteriormente à nova interpretação da norma coletiva dada pela reclamada é de se concluir que a decisão ora agravada foi proferida em harmonia com a Súmula nº 51, item I, do TST. Ressalte-se, ainda, que a 1ª, a 2ª, a 3ª, a 7ª e a 8ª Turmas desta Corte Superior, analisando controvérsias semelhantes a dos autos, manifestaram-se no sentido de que a alteração da metodologia de cálculo do adicional de abono pecuniário de férias não pode atingir empregados admitidos anteriormente a tal alteração contratual, incidindo, na hipótese, o já citado item I da Súmula nº 51 do TST. Agravo interno a que se nega provimento" (Ag-AIRR-100591-16.2021.5.01.0281, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/03/2025). "RECURSO DE REVISTA. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. As cláusulas regulamentares que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula nº 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido dispõe o "caput " do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Aplica-se ao caso a Súmula nº 51, I, do TST. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-11208-56.2022.5.03.0145, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PLANO DE SAÚDE. COBRANÇA SUPERVENIENTE DE MENSALIDADE. PREVISÃO EM SENTENÇA NORMATIVA. VALIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. Cinge-se a controvérsia em saber se a cobrança superveniente de mensalidade para custeio do plano de saúde, com base em sentença normativa, configura, no caso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, alteração contratual ilícita. 2. Constatado o preenchimento dos demais requisitos processuais de admissibilidade, o exame do Recurso de Revista sob o prisma do pressuposto de transcendência revelou que: a ) não demonstrada a transcendência política da causa, na medida em que o acórdão recorrido revela consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória deste Tribunal Superior, no sentido de que a cobrança de mensalidade para o custeio do plano de saúde fornecido aos empregados da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos não configura alteração contratual ilícita porque fundada em sentença normativa que autoriza a referida cobrança.; b ) não se verifica a transcendência jurídica , visto que ausentes indícios da existência de questão nova acerca da controvérsia ora submetida a exame, mormente diante da notória e iterativa jurisprudência desta Corte superior, a obstaculizar a pretensão recursal; c ) não identificada a transcendência social da causa, visto que não se cuida de pretensão recursal formulada em face de suposta supressão ou limitação de direitos sociais assegurados na legislação pátria; e d ) não há falar em transcendência econômica , visto que o valor arbitrado à condenação não se revela elevado ou desproporcional ao pedido formulado e deferido na instância ordinária. 3. Configurado o óbice relativo ao não reconhecimento da transcendência da causa quanto ao tema sob exame, resulta inviável o processamento do Recurso de Revista, no particular. 4. Agravo de Instrumento não provido. RECURSO DE REVISTA ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da mudança na forma de cálculo do abono pecuniário de férias pago pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos. 2 . A jurisprudência dominante desta Corte superior considera que a mudança da forma de cálculo do abono pecuniário de férias efetivada pela ECT configura alteração contratual lesiva em relação aos empregados admitidos anteriormente à alteração no cálculo do referido abono. Hipótese de incidência da Súmula n.º 51, I, do TST. 3. Assim, a tese esposada pelo Tribunal Regional revela-se dissonante da iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, resultando configurada a transcendência política da causa, bem como a necessidade de reforma do acórdão recorrido. 4. Recurso de Revista conhecido e provido. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO. NATUREZA INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE EMPREGO INICIADO EM 1º/8/2012 E EM CURSO À ÉPOCA DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. TEMA Nº 23 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TST. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aplicação imediata das alterações introduzidas por meio da Lei de n.º 13.467/2017 aos contratos de emprego iniciados anteriormente e em curso no momento da entrada em vigor do referido diploma legal, especialmente em relação às disposições de direito material. 2. Considerando a atualidade e a complexidade da questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 3. O Tribunal Regional manteve a sentença que considerou devido o pagamento apenas do período de intervalo intrajornada não usufruído, com adicional de 50% e natureza indenizatória, a partir da entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017. 4. Em relação às disposições de cunho material, entendo que as alterações promovidas pelas referidas normas devem incidir somente aos fatos ocorridos após a entrada em vigor, em atenção aos princípios do tempus regit actum e da irretroatividade da lei, resguardando-se a higidez das relações jurídicas que se consolidaram em período anterior à vigência dos aludidos diplomas legais. 5. Tem-se, contudo, que o Tribunal Pleno desta Corte superior, por ocasião do julgamento do Tema n.º 23 da Tabela de Recursos Repetitivos, fixou a seguinte tese vinculante: “ A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência ”. 6. Num tal contexto, encontrando-se a decisão recorrida em consonância com precedente vinculante do Tribunal Superior do Trabalho, inviável o conhecimento do apelo. 7. Recurso de Revista não conhecido" (RRAg-844-65.2021.5.06.0019, 3ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DA ECT. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. ART. 468 DA CLT. SÚMULA 51, I, DO TST. A decisão regional está em sintonia com a jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que a modificação na forma de cálculo do abono pecuniário promovida pela ECT configurou alteração contratual lesiva que não atinge os empregados admitidos antes da mudança, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Mantida a ordem de obstaculização, ainda que por fundamento diverso. Agravo não provido" (Ag-EDCiv-AIRR-350-54.2021.5.05.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. SÚMULA Nº 51, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior trata de examinar se a alteração promovida pela reclamada ECT, mediante o Memorando Circular nº 2316/2016-GPAR/CEGEP, no cálculo do abono pecuniário previsto no art. 143 da CLT, para exclusão de parcela da sua base de cálculo, caracteriza alteração unilateral e lesiva do contrato em relação aos empregados admitidos anteriormente ao novo regulamento, caso do reclamante, - sendo que esta foi a conclusão adotada pelo Tribunal Regional, contra a qual se insurge a empresa reclamada no seu recurso de revista. II. Não merece reparos a decisão unipessoal, pois a Sétima Turma tem reiteradamente decidido que tema o tema em apreço não oferece transcendência. Precedentes. Com efeito, a questão jurídica debatida não atende, primeiro, ao critério político, pois não se detecta contrariedade a súmula, a orientação jurisprudencial ou a precedente de observância obrigatória. Ao contrário, a decisão regional, tal como proferida, encontra-se em conformidade com o entendimento deste Tribunal Superior do Trabalho sobre a matéria. Não atente ainda aos critérios: jurídico - não se busca a interpretação de lei nova ou de questão não pacificada; econômico - o valor da causa ou da pretensão recursal não se qualificam como elevados para a caracterização da transcendência por este vetor; ou social - não se busca a preservação de direitos sociais constitucionais supostamente violados de maneira intolerável . III. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20282-57.2021.5.04.0561, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 13/12/2024). Assim, irrepreensível a decisão monocrática agravada que não conheceu do recurso de revista da reclamada. Nesse contexto, não tendo sido apresentados argumentos suficientes à reforma da decisão agravada, deve ser desprovido o agravo. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo e, no mérito, negar-lhe provimento. Brasília, 18 de junho de 2025. ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos

ID: 314486399

Tribunal: TST Órgão: 3ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0101146-31.2021.5.01.0411

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

ERNESTO ATALIBA MARQUESAN DA SILVA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAIMUNDO NONATO FERREIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALVES GOES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEG… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 3ª TURMA Relator: ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ag RRAg 0101146-31.2021.5.01.0411 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS AGRAVADO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411 A C Ó R D Ã O 3ª Turma GMABB/rb AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS – ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2.316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. 1. As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula n° 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido é o caput do art. 468 da CLT ao dispor que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Incidência da Súmula n° 51, I, do TST. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Recurso de Revista com Agravo nº TST-Ag-RRAg - 0101146-31.2021.5.01.0411, em que é AGRAVANTE EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS e é AGRAVADO RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA. A parte reclamada interpõe agravo (fls. 2273/2286) em face da decisão monocrática proferida pelo Relator, em que negou provimento ao agravo de instrumento interposto pelo reclamante e não conheceu do recurso de revista interposto pela reclamada. Contraminuta apresentada às fls. 2294/2296. É o relatório. V O T O 1. CONHECIMENTO Preenchidos os pressupostos legais de admissibilidade, CONHEÇO do agravo. 2. MÉRITO Este é o teor da decisão agravada, na fração de interesse, em que não se conheceu do recurso de revista da reclamada: (...) II – RECURSO DE REVISTA (INTERPOSTO PELA RECLAMADA). Trata-se de recurso de revista, com fundamento no art. 896 da CLT, interposto pela reclamada em face de acórdão prolatado pelo Tribunal Regional do Trabalho. A Presidência do Tribunal Regional admitiu parcialmente o recurso. Não foram oferecidas contrarrazões. Dispensado o parecer do Ministério Público do Trabalho, a teor do art. 95 do Regimento Interno do TST. Ao exame. Interposto o recurso contra acórdão publicado na vigência da Lei 13.467/2017, exigindo-se a demonstração prévia de transcendência da causa, conforme estabelecido nos artigos 896-A da CLT e 246 e 247 do Regimento Interno desta Corte Superior. Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade do recurso de revista, prossigo no exame dos pressupostos específicos, conforme o art. 896 da CLT. ABONO PECUNIÁRIO. INCIDÊNCIA DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. O Tribunal Regional, no que concerne ao tema em destaque, consignou: Argumenta a ré que a Cláusula 59 foi excluída no TST-DCG-1000662- 58.2019.5.00.0000 e que a vigência do referido Acordo Coletivo fora reduzida pelo STF para até 31/07 /2020. Em resumo, conclui que não há que se falar em adicional de 70%. O juízo de primeiro grau assim decidiu (Id. 1cf34a7): (...) DO ABONO PECUNIÁRIO - DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% Alega o Autor que, desde o ano de 1989, a Reclamada paga gratificação de férias no adicional de 70%, sendo certo que o percentual incide também sobre os dez dias "vendidos". Pontua que a possibilidade está inserida do Manual de Pessoal da Reclamada. Afirma que, a partir de 01.06.2016, a Reclamada, de forma unilateral, resolveu aplicar a fração de 1/3 para ao abono de férias. Postula, portanto, o pagamento das diferenças. Em sua defesa, a Reclamada sustenta que restou decidido, nos Dissídios Coletivos 1000662- 58.2019.5.00.0000 e 1001203-57.2020.5.00.0000, que a cláusula 59ª do Acordo Coletivo seria excluída desde 01.08.2019. Ressalta, no entanto, que a redução do percentual se deu apenas aos empregados que optassem pela conversão de 1/3 de suas férias em pecúnia. Conforme os termos da própria defesa, a sentença normativa proferida pelo C.TST passou a ter vigência a partir de 01.08.2020, não afetando, por óbvio, as condições já consolidadas. A Ré não logrou comprovar que o Reclamante não tivesse convertido em pecúnia seus 10 (dez) dias de férias, não trazendo os respectivos recibos. Não obstante, não também não logrou comprovar o pagamento do percentual de 70% durante os referidos anos. Assim, considerando os efeitos da decisão proferida pelo C.TST, não há direito posterior a 01.08.2020, na medida em que a cláusula que dava supedâneo ao pleito autoral não mais existe. No entanto, são devidas as diferenças da gratificação de férias dos períodos 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020. Improcedentes os reflexos, tendo em vista a natureza indenizatória da parcela. (...) A sentença merece ser mantida. O Memorando nº 2316/2016, editado pela parte ré, veiculou aos funcionários o entendimento de que havia equívoco na interpretação das disposições normativas e regulamentares, comunicando a alteração na sistemática do pagamento da gratificação, a fim de que a parcela fosse calculada e paga de forma correta, conforme previsto nas normas coletivas e no Manual de Pessoal. Contudo, no Direito do Trabalho, a regra da inalterabilidade contratual lesiva, insculpida no art. 468 da CLT e, segundo tal dispositivo legal, somente são consideradas lícitas as modificações mutuamente consentidas e que, além disso, não sejam prejudiciais ao empregado, direta ou indiretamente. No presente caso, é inquestionável que a alteração na forma de cálculo do abono pecuniário implementada pela ré causou prejuízos a seus empregados, na medida em que reduziu o valor pago. A supressão de vantagem concedida a longo de anos, considerando que a reclamante foi contratada em 22/05/2000, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, atenta contra os princípios da inalterabilidade contratual lesiva e da condição mais benéfica. Nego provimento” (fls. 2.063/2.064) A reclamada insurge-se contra a condenação ao pagamento da gratificação de férias de 70% sobre o abono pecuniário. Sustenta que “o Mem. Circular nº 2316/2016 – GPAR/CEGEP apenas cuidou de formalizar a correção de um erro da Reclamada na interpretação legal e normativa da metodologia de cálculo da “gratificação de férias” daqueles empregados que se valiam da faculdade do artigo 143 da CLT” (fls. 2.114). Aponta violação aos arts. 5º, II, 7º, XXVI, e 37, caput, da CF. Transcreve arestos para confronto de teses. Ao exame. Primeiramente, saliento ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão que a reclamada pagava o abono pecuniário acrescido da gratificação de 70%, da mesma forma que quitava as férias, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário, com previsão para apuração com base apenas na remuneração do empregado, sem nenhum acréscimo. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: (...) Logo, considerando que a função precípua desta Corte Superior é a uniformização da jurisprudência trabalhista em âmbito nacional e que a jurisprudência deste Tribunal sobre a matéria ora debatida já se encontra firmada, nos termos da Súmula nº 51, I, desta Corte, no mesmo sentido do acórdão regional, tem-se que o processamento do recurso de revista resta obstado, nos termos da Súmula nº 333, do TST e do art. 896, § 7º, da CLT, sendo patente a ausência de transcendência. Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do recurso de revista. (fls. 2197/2199) A reclamada afirma que o recurso denegado comportava processamento. Sustenta que “Como já dito, a metodologia de cálculo então aplicada, que gerava vantagem indevida ao empregado e NÃO ENCONTRAVA AMPARO EM DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS, LEGAIS E NORMATIVOS, não se incorpora ao patrimônio jurídico do empregado, porque dos atos nulos não se originam direitos, não havendo que se falar em alteração contratual lesiva, sequer havendo que se falar em alteração do pactuado” (fl. 2281) (...) Destarte, nítida a contrariedade ao 143 da CLT por parte da decisão regional recorrida, porquanto impõe obrigação de pagar abono de férias em descompasso com o dispositivo, bem assim a divergência jurisprudencial, de modo que deve ser conhecido o recurso de revista por uma ou por outra via no sentido de ser considerado lícita a revisão do erro de cálculo do abono para adequá-lo ao previsto na legislação de regência, sob pena de perpetuar o enriquecimento sem causa em face da administração pública.” (fl. 2285) Sem razão, todavia. Examina-se. Inicialmente, cumpre salientar ser pacífico no âmbito deste Tribunal, a teor do que dispõe à Súmula nº 51, I, do TST, que as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. No mesmo sentido é o "caput" do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia". Extrai-se do acórdão regional que a reclamada pagava aos seus empregados o percentual de 70% sobre os 30 dias de férias e, novamente, sobre os 10 dias convertidos em abono pecuniário, tudo com fundamento nos normativos internos dos Correios. Contudo, a partir de maio/2016, o Memorando Circular 2316/2016 alterou a forma de cálculos do abono pecuniário. Constata-se, portanto, que a conversão de 1/3 de férias em abono pecuniário, na forma do art. 143, § 1º, da CLT, até 31 de maio de 2016, contava com a sistemática de cálculo mais benéfica ao reclamante, de modo que a alteração implementada pelo Mem. Circular 2.316/2016 - GPAR/CEGEP ocorreu posteriormente à percepção da parcela e de forma prejudicial ao trabalhador. Assim, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016, não deve alcançar os empregados que já recebiam a parcela anteriormente, a exemplo do reclamante, conforme diretriz contida na Súmula nº 51, I, do TST. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes desta Corte: "AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO NA FORMA DE CÁLCULO. ART. 468 DA CLT. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA. HIPÓTESE EM QUE A DECISÃO AGRAVADA COADUNA-SE COM A JURISPRUDÊNCIA DO TST. Verificado que o debate trazido à discussão não ultrapassa os interesses subjetivos do processo, mantém-se o reconhecimento da ausência da transcendência. In casu, conforme pontuado na decisão agravada, o Regional proferiu decisão em sintonia com a jurisprudência do TST, no sentido de que a alteração promovida pela ECT, na forma de cálculo do abono pecuniário de férias (Memorando Circular n.º 2.316/2016), configura alteração contratual lesiva, e, por conseguinte, não atinge os contratos de trabalho que se iniciaram antes da modificação perpetrada. Exegese do art. 468 da CLT e da Súmula n.º 51, I, do TST. Diante de tal contexto fático-jurídico, conclui-se que a modificação pretendida encontra óbice no art. 896, § 7.º, da CLT e na Súmula n.º 333 do TST. Agravo conhecido e não provido" (Ag-ED-AIRR-10254-19.2017.5.03.0037, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 24/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. APELO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. Cinge-se a controvérsia dos autos em saber se a nova interpretação da forma de cálculo do adicional de abono de férias instituído por norma coletiva pode atingir, ou não, empregado admitido anteriormente a essa nova interpretação. Com efeito, verifica-se que o TRT de origem, a partir do quadro fático, de inviável reexame nessa instância recursal, a teor do Súmula/TST nº 126, consignou expressamente ser inaplicável ao autor a alteração promovida pela ECT no cálculo do abono de férias nos termos do Memorando Circular 2316/2016, ao fundamento de que o reclamante já percebia a vantagem quando da alteração promovida pela ECT. Nesse passo, estando registrado, no acórdão regional, que o reclamante foi admitido anteriormente à nova interpretação da norma coletiva dada pela reclamada é de se concluir que a decisão ora agravada foi proferida em harmonia com a Súmula nº 51, item I, do TST. Ressalte-se, ainda, que a 1ª, a 2ª, a 3ª, a 7ª e a 8ª Turmas desta Corte Superior, analisando controvérsias semelhantes a dos autos, manifestaram-se no sentido de que a alteração da metodologia de cálculo do adicional de abono pecuniário de férias não pode atingir empregados admitidos anteriormente a tal alteração contratual, incidindo, na hipótese, o já citado item I da Súmula nº 51 do TST. Agravo interno a que se nega provimento" (Ag-AIRR-100591-16.2021.5.01.0281, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 24/03/2025). "RECURSO DE REVISTA. ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MEM. CIRCULAR 2316/2016 - GPAR/CEGEP. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. As cláusulas regulamentares que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento (Súmula nº 51, I, do TST). 2. No mesmo sentido dispõe o "caput " do art. 468 da CLT que "nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições, por mútuo consentimento, e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade de cláusula infringente desta garantia" . 3. Portanto, a alteração na forma do cálculo do abono pecuniário de férias, ocorrida em 2016 (Mem. Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP), não alcança os empregados que já recebiam a parcela anteriormente. Aplica-se ao caso a Súmula nº 51, I, do TST. Recurso de revista de que não se conhece" (RR-11208-56.2022.5.03.0145, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. PLANO DE SAÚDE. COBRANÇA SUPERVENIENTE DE MENSALIDADE. PREVISÃO EM SENTENÇA NORMATIVA. VALIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. 1. Cinge-se a controvérsia em saber se a cobrança superveniente de mensalidade para custeio do plano de saúde, com base em sentença normativa, configura, no caso da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, alteração contratual ilícita. 2. Constatado o preenchimento dos demais requisitos processuais de admissibilidade, o exame do Recurso de Revista sob o prisma do pressuposto de transcendência revelou que: a ) não demonstrada a transcendência política da causa, na medida em que o acórdão recorrido revela consonância com a jurisprudência atual, iterativa e notória deste Tribunal Superior, no sentido de que a cobrança de mensalidade para o custeio do plano de saúde fornecido aos empregados da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos não configura alteração contratual ilícita porque fundada em sentença normativa que autoriza a referida cobrança.; b ) não se verifica a transcendência jurídica , visto que ausentes indícios da existência de questão nova acerca da controvérsia ora submetida a exame, mormente diante da notória e iterativa jurisprudência desta Corte superior, a obstaculizar a pretensão recursal; c ) não identificada a transcendência social da causa, visto que não se cuida de pretensão recursal formulada em face de suposta supressão ou limitação de direitos sociais assegurados na legislação pátria; e d ) não há falar em transcendência econômica , visto que o valor arbitrado à condenação não se revela elevado ou desproporcional ao pedido formulado e deferido na instância ordinária. 3. Configurado o óbice relativo ao não reconhecimento da transcendência da causa quanto ao tema sob exame, resulta inviável o processamento do Recurso de Revista, no particular. 4. Agravo de Instrumento não provido. RECURSO DE REVISTA ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da mudança na forma de cálculo do abono pecuniário de férias pago pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos. 2 . A jurisprudência dominante desta Corte superior considera que a mudança da forma de cálculo do abono pecuniário de férias efetivada pela ECT configura alteração contratual lesiva em relação aos empregados admitidos anteriormente à alteração no cálculo do referido abono. Hipótese de incidência da Súmula n.º 51, I, do TST. 3. Assim, a tese esposada pelo Tribunal Regional revela-se dissonante da iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, resultando configurada a transcendência política da causa, bem como a necessidade de reforma do acórdão recorrido. 4. Recurso de Revista conhecido e provido. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO A ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/2017. INTERVALO INTRAJORNADA. CONCESSÃO PARCIAL. PAGAMENTO APENAS DO PERÍODO SUPRIMIDO. NATUREZA INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE EMPREGO INICIADO EM 1º/8/2012 E EM CURSO À ÉPOCA DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI Nº 13.467/2017. DIREITO INTERTEMPORAL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA DA CAUSA RECONHECIDA. TEMA Nº 23 DA TABELA DE RECURSOS REPETITIVOS DO TST. 1. Cuida-se de controvérsia acerca da aplicação imediata das alterações introduzidas por meio da Lei de n.º 13.467/2017 aos contratos de emprego iniciados anteriormente e em curso no momento da entrada em vigor do referido diploma legal, especialmente em relação às disposições de direito material. 2. Considerando a atualidade e a complexidade da questão ora examinada, revela-se oportuno o reconhecimento da transcendência da causa, sob o aspecto jurídico. 3. O Tribunal Regional manteve a sentença que considerou devido o pagamento apenas do período de intervalo intrajornada não usufruído, com adicional de 50% e natureza indenizatória, a partir da entrada em vigor da Lei n.º 13.467/2017. 4. Em relação às disposições de cunho material, entendo que as alterações promovidas pelas referidas normas devem incidir somente aos fatos ocorridos após a entrada em vigor, em atenção aos princípios do tempus regit actum e da irretroatividade da lei, resguardando-se a higidez das relações jurídicas que se consolidaram em período anterior à vigência dos aludidos diplomas legais. 5. Tem-se, contudo, que o Tribunal Pleno desta Corte superior, por ocasião do julgamento do Tema n.º 23 da Tabela de Recursos Repetitivos, fixou a seguinte tese vinculante: “ A Lei nº 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência ”. 6. Num tal contexto, encontrando-se a decisão recorrida em consonância com precedente vinculante do Tribunal Superior do Trabalho, inviável o conhecimento do apelo. 7. Recurso de Revista não conhecido" (RRAg-844-65.2021.5.06.0019, 3ª Turma, Relator Ministro Lelio Bentes Correa, DEJT 01/04/2025). "AGRAVO DA ECT. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.467/2017 . ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. ART. 468 DA CLT. SÚMULA 51, I, DO TST. A decisão regional está em sintonia com a jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que a modificação na forma de cálculo do abono pecuniário promovida pela ECT configurou alteração contratual lesiva que não atinge os empregados admitidos antes da mudança, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Mantida a ordem de obstaculização, ainda que por fundamento diverso. Agravo não provido" (Ag-EDCiv-AIRR-350-54.2021.5.05.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/03/2025). "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. SÚMULA Nº 51, I, DO TST. TRANSCENDÊNCIA. NÃO RECONHECIMENTO. I. A questão devolvida a esta Corte Superior trata de examinar se a alteração promovida pela reclamada ECT, mediante o Memorando Circular nº 2316/2016-GPAR/CEGEP, no cálculo do abono pecuniário previsto no art. 143 da CLT, para exclusão de parcela da sua base de cálculo, caracteriza alteração unilateral e lesiva do contrato em relação aos empregados admitidos anteriormente ao novo regulamento, caso do reclamante, - sendo que esta foi a conclusão adotada pelo Tribunal Regional, contra a qual se insurge a empresa reclamada no seu recurso de revista. II. Não merece reparos a decisão unipessoal, pois a Sétima Turma tem reiteradamente decidido que tema o tema em apreço não oferece transcendência. Precedentes. Com efeito, a questão jurídica debatida não atende, primeiro, ao critério político, pois não se detecta contrariedade a súmula, a orientação jurisprudencial ou a precedente de observância obrigatória. Ao contrário, a decisão regional, tal como proferida, encontra-se em conformidade com o entendimento deste Tribunal Superior do Trabalho sobre a matéria. Não atente ainda aos critérios: jurídico - não se busca a interpretação de lei nova ou de questão não pacificada; econômico - o valor da causa ou da pretensão recursal não se qualificam como elevados para a caracterização da transcendência por este vetor; ou social - não se busca a preservação de direitos sociais constitucionais supostamente violados de maneira intolerável . III. Agravo interno de que se conhece e a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20282-57.2021.5.04.0561, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 13/12/2024). Assim, irrepreensível a decisão monocrática agravada que não conheceu do recurso de revista da reclamada. Nesse contexto, não tendo sido apresentados argumentos suficientes à reforma da decisão agravada, deve ser desprovido o agravo. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Terceira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo e, no mérito, negar-lhe provimento. Brasília, 18 de junho de 2025. ALBERTO BASTOS BALAZEIRO Ministro Relator Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO GABRIEL DE OLIVEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros

ID: 329601268

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001327-09.2024.5.10.0010

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS

Polo Passivo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS

Acórdão

Advogados:

HENRIQUE DE ALMEIDA CARVALHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: ELKE DORIS JUST ROT 0001327-09.2024.5.10.0010 RECORRENTE: THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relatora: ELKE DORIS JUST ROT 0001327-09.2024.5.10.0010 RECORRENTE: THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS E OUTROS (1) RECORRIDO: THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0001327-09.2024.5.10.0010 - ACÓRDÃO 2.ª TURMA/2025 (RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009)) RELATORA: DESEMBARGADORA ELKE DORIS JUST RECORRENTE: THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS ADVOGADO: HENRIQUE DE ALMEIDA CARVALHO RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS ADVOGADO: ÉLCIO AGUIAR DE GODOY ORIGEM: 10.ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF EMENTA RECURSO DA RECLAMADA. PRELIMINAR DE ADMISSIBILIDADE. NÃO CONHECIMENTO DO TEMA DE PRERROGATIVA DA FAZENDA PÚBLICA. Não se conhece do recurso da reclamada quanto ao tema da prerrogativa da Fazenda Pública, por ausência de interesse recursal ABONO PECUNIÁRIO. CÁLCULO. NORMA INTERNA. SUPRESSÃO. ILICITUDE. A gratificação de férias sobre o abono pecuniário adere ao contrato de trabalho da empregada, sendo ilícita a supressão da parcela pela ECT, embasada no Mem. Circular n.º 2316/2016. Por se tratar de alteração unilateral e prejudicial, o novo regramento não pode ser aplicado à reclamante. Aplicação do art. 468 da CLT e da Súmula 51 do TST. JUROS DE MORA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ECT. DEVEDORA PRINCIPAL. FAZENDA PÚBLICA. EQUIPARAÇÃO. TEMA 810 DA REPERCUSSÃO GERAL. EC 113/2021. No caso, aplica-se o IPCA-E e, a partir do ajuizamento, o IPCA-E acrescido de juros de mora equivalente à correção da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997) e, após 09/12/2021, data da entrada em vigor do art. 3º da EC nº 113/2021, a correção será exclusivamente pela Taxa Selic, consoante tese firmada no Tema 810 de Repercussão Geral e Emenda Constitucional nº 113/2021. RECURSO DA RECLAMANTE. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO HORIZONTAL POR MÉRITO E ANTIGUIDADE. CRITÉRIOS. OBSERVÂNCIA. No caso, considerando que foram observados pela reclamada os requisitos para as progressões, inclusive no que tange ao decurso de 24 meses contados da admissão daqueles ou da última progressão, mostram-se regulares as progressões concedidas ao reclamante, seja por mérito, seja por antiguidade, não havendo reenquadramento ou diferenças salariais a serem deferidas. Recurso da reclamada parcialmente conhecido e parcialmente provido. Recurso da reclamante conhecido e desprovido. RELATÓRIO O Juiz Márcio Roberto Andrade Brito, 10ª Vara do Trabalho de Brasília–DF, por meio da sentença de fls. 1.260/1.269, rejeitou a preliminar de incompetência da Justiça do Trabalho, declarou prescritas as pretensões pecuniárias anteriores a 27/6/2019 e, no mérito, julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial. No mais, deferiu os benefícios da justiça gratuita à reclamante. Irresignada, a reclamada apresentou recurso ordinário (fls. 1.272/1.282) buscando a reforma da decisão quanto ao abono pecuniário de férias; aos juros de mora e prerrogativas da Fazenda Pública. A reclamante interpôs recurso ordinário, postulando a reforma da sentença quanto às progressões por antiguidade (fls. 1.283/1.299). Contrarrazões apresentadas pela reclamante (fls. 1.317/1.323) e pela reclamada (fls. 1.303/1.312). Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. VOTO ADMISSIBILIDADE O recurso interposto pela reclamada é tempestivo e apresenta regular representação processual (fls. 1.313/1.316). A reclamada é dispensada do preparo recursal. Contudo, não conheço do recurso da reclamada quanto ao tema das prerrogativas da Fazenda Pública, por ausência de interesse recursal, na medida em que consta da sentença o entendimento de que "À ECT, pessoa jurídica equiparada à Fazenda Pública por força do art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69, recepcionado pela CF/88, aplicam-se os privilégios da Fazenda Pública." (fls. 1.269). O recurso da reclamante é, do mesmo modo, tempestivo e regular (fls. 32). As contrarrazões foram apresentadas no prazo legal e foram assinadas por procuradores habilitados nos autos. Preenchidos os pressupostos processuais de admissibilidade recursal, conheço parcialmente do recurso ordinário da reclamada e integralmente do recurso ordinário da reclamante, assim como das contrarrazões apresentadas pelas partes. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. NORMA INTERNA. SUPRESSÃO. ILICITUDE Narrou a reclamante, na inicial, que é empregada da ECT desde 19/9/2005 e que sempre recebeu a gratificação de férias no percentual de 70% da sua remuneração, bem como o abono pecuniário era também calculado nesse percentual. Afirmou que no ano de 2016 a ré editou um memorando informando sobre a alteração na forma de cálculo do abono de férias que não mais teria o acréscimo de 70% sob o argumento de que já é pago sob a rubrica "gratificação de férias 1/3" e "gratificação de férias complementares". Requer o restabelecimento do abono pecuniário arbitrariamente reduzido e diferenças. Na contestação a reclamada a ré admite que a cláusula que previa a gratificação de férias foi inserida no Acordo Coletivo de Trabalho - ACT de 1989, mas acabou sendo extinta após o julgamento do Dissídio Coletivo de Greve - DCG /TST no 1001203-57.2020.5.00.0000 em 2020, conforme Anexo IV - GRATIFICAÇÃO FÉRIAS 70% (SEI no 44597693). O Juízo de origem julgou procedente o pedido e condenou a reclamada "para restabelecer a forma de cálculo do abono de férias anterior ao Memorando Circular 2.316/2016 e condenar a reclamada a pagar à reclamante, em parcelas vencidas e vincendas, observada a prescrição quinquenal pronunciada, diferenças do abono pecuniário de férias decorrentes da inclusão da gratificação de férias de 70%." (fls. 1.268). A reclamada recorre. A recorrente afirma que "a Sentença não pode se sustentar porque estaria corroborando para um enriquecimento sem causa do trabalhador, que por conta de erro da administração remunerou os abonos de férias anteriores com a gratificação constitucional (1/3) e a normativa (11/30) que somados dão 70%, sem qualquer previsão legal ou convencional entre as partes." (fl. 1.279). Analiso. A ECT possui regramento próprio para o cálculo do terço constitucional de férias, previsto no art. 7.º, XVII, da CF/88, conforme dispõe o Manual de Pessoal - MANPES (Módulo 1, Capítulo 2, Anexo 12), cujo teor é conhecido em razão de ações pretéritas com o mesmo tema: "34 GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 34.1 A Gratificação de férias consiste em parcela pecuniária devida a todos os empregados por ocasião de suas férias, correspondente a 33,33% (Terço Constitucional) sobre a remuneração de férias. 34.1.1 A empresa concede, ainda, por força de Acordo Coletivo de Trabalho, Abono denominado Gratificação de Férias Complemento, correspondente a 36,67% da remuneração de férias." A referida gratificação de férias está prevista de igual forma no ACT 2015/2016 e fixada em 70% do valor da parcela. Ainda segundo o Manual de Pessoal, a gratificação de férias também integra a base de cálculo do abono pecuniário, conforme item 44.1 do Manual de Pessoal, a seguir transcrito: "44 COMPOSIÇÃO DO ABONO PECUNIÁRIO 44.1 O abono pecuniário tem como base de cálculo a remuneração que o empregado estiver percebendo no período relativo a esse abono (Art. 143 - CLT), acrescida da gratificação de férias." Com efeito, a reclamada argumentou, em defesa, que ao constatar que efetuava o pagamento em duplicidade, editou o Memorando Circular n.º 2316/2016 - GPAR/CEGEP (fls. 872) visando corrigir o suposto erro de pagamento. Tal documento determinava a exclusão da incidência da gratificação de férias sobre o abono pecuniário com vistas à correta aplicação do art. 143 da CLT, nos moldes da jurisprudência do col. TST. Nesse cenário, a parcela instituída por liberalidade da reclamada tem regramento normativo e, de fato, acarreta bis in idem. Ocorre, todavia, que a gratificação de férias sobre o abono pecuniário aderiu ao contrato de trabalho da autora e, para a situação consolidada no tempo, a alteração objeto do memorando é ilícita, por se tratar de alteração unilateral e prejudicial ao empregado, razão pela qual o novo regramento não pode ser aplicado à reclamante. Aplicação do art. 468 da CLT e da Súmula/TST 51. Nesse sentido colaciono os julgados abaixo: "EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. ABONO PECUNIÁRIO. MEMORANDO CIRCULAR Nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP. FORMA DE CÁLCULO. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. A alteração procedida pela reclamada por meio do Mem. Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP, modificando metodologia de cálculo mais benéfica ao reclamante no tocante ao "abono pecuniário", implementada pela empregadora desde antes da admissão obreira, resulta em alteração contratual ilícita, violando direito adquirido do trabalhador, não podendo, portanto, prevalecer. Recurso ordinário conhecido e não provido." (TRT da 10ª Região; Processo: 0000665-73.2023.5.10.0012; Data de assinatura: 16-04-2024; Órgão Julgador: Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins - 2ª Turma; Relator(a): GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS) "EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ADICIONAL DE 70% SOBRE A REMUNERAÇÃO. SUPRESSÃO. ALTERAÇÃO ILÍCITA DO CONTRATO DE TRABALHO. A supressão de vantagem paga ao longo de anos atinente ao abono pecuniário com gratificação de férias no patamar de 70%, por força de interpretação extensiva mais favorável de normas coletiva, importa em ofensa aos princípio da condição mais benéfica e da inalterabilidade contratual lesiva (art. 468 da CLT e Súmula nº 51 do col. TST).É lícito ao empregador conceder vantagens aos seus empregados além daquelas previstas em lei. Todavia, uma vez concedido, o benefício adere ao contrato de trabalho, tornando-se direito adquirido, que não pode mais ser suprimido unilateralmente pela empresa. Recurso conhecido e desprovido." (Processo 0001407-75.2016.5.10.0002, Relator: Desembargador GRIJALBO FERNANDES COUTINHO, Data de Julgamento: 04/04/2018, Data de Publicação: 14/04/2018) Cito precedente do c. TST sobre o tema: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ECT. MUDANÇA NA FORMA DE CÁLCULO DO ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA. O TRT manteve a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, dela constando que ficou "evidenciada de forma incontroversa que a reclamada sempre quitou o abono pecuniário acrescido da gratificação de 70%, da mesma forma que quitava as férias, com fundamento na Cláusula 59 do ACT" , de forma que "o critério de pagamento adotado pela ré até 2016 aderiu ao contrato de trabalho do reclamante, razão pela qual foi incorporado ao seu patrimônio jurídico". A decisão recorrida, portanto, está em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, segundo a qual a referida modificação promovida pela ECT configurou alteração contratual lesiva, não podendo atingir os trabalhadores anteriormente admitidos, nos termos do art. 468 da CLT e da Súmula 51, I, do TST. Precedentes. Não comporta reparos a decisão. Agravo não provido. (Ag-AIRR-10859-57.2020.5.03.0037, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 17/12/2021). Desse modo, não há o que alterar na decisão recorrida. Nego provimento ao apelo. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA No tocante aos juros e correção monetária, aplicável o entendimento firmado no Tema nº 810 do STF, bem como o disposto na EC 113/2021. Destarte, determino os juros moratórios na forma do art. 1º-F, da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 e da OJ 07 do Tribunal Pleno do TST até 08/12/2021, com atualização monetária consoante o IPCA-E, e, a partir de 09/12/2021, data da entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113 /2021, por força do disposto no art. 3º, a correção integral do débito pela Taxa Selic. RECURSO DA RECLAMANTE PROGRESSÕES POR MÉRITO E POR ANTIGUIDADE Narrou a reclamante, na inicial, que é empregada da ECT desde 19/9/2005, ocupando o cargo de Analista de Correios Jr., sendo que em 2008 foi implantado um novo plano de carreira, cargos e salários, o PCCS 2008, que alterou as regras das promoções horizontais por mérito e por antiguidade, especialmente quanto ao tempo de concessão, que não lhe foram aplicadas. Afirmou que atualmente há apenas um critério objetivo para a promoção horizontal por antiguidade (PHA), qual seja, o transcurso do prazo de 24 meses entre uma promoção e outra. Sustenta que deveriam ter sido concedidas PHA nos anos de 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024 num total a maior de 4 PHA dos que as aplicadas pela ECT. Requereu, em razão do exposto, a condenação da reclamada ao pagamento das diferenças salariais decorrentes das progressões, além das repercussões nas demais parcelas trabalhistas. Em defesa a reclamada argumentou que a promoção horizontal é uma evolução salarial do empregado viabilizada pelas promoções por mérito e por antiguidade, conforme critérios e regras preestabelecidos no PCCS. Ressaltou que o PCCS 2008 estabelece a concessão das promoções de forma alternada e a serem aplicadas nos meses de outubro e novembro, mas que nem todos os empregados são elegíveis todos os anos ou compulsoriamente a cada 24 meses de efetivo exercício, tendo o autor, no entanto, recebido rigorosamente uma promoção por mérito e uma por antiguidade em cada ciclo sucessivo de 3 anos. O Juízo de origem indeferiu a pretensão da reclamante, sob os seguintes fundamentos (fls. 1.266/1.167): "[...] No atual feito, a reclamante foi contratada em 19/09/2005. Sua Ficha de Registro (ID ) demonstra as seguintes promoções, 51ddbb7 já posteriores ao PCCS 2008: primeira promoção por mérito em 11/2010, a segunda em 11/2012, a terceira em 11/2015, a quarta em 11/2018 e a última em 11/2021. Quanto à promoção, teve-se a primeira em 10/2011, a segunda em 10/por antiguidade 2014, a seguinte em 10/2017, outra em 10/2020 e, por fim, em 10/2023. Assim, conforme argumentos lucidamente expostos na decisão supratranscrita, julgo IMPROCEDENTES os pedidos da reclamante quanto a pagamento de diferenças de progressões e reflexos, eis que foram corretamente concedidas pela reclamada." A reclamante insurge-se contra a r. sentença, reiterando a tese inicial de que faz jus às promoções. Afirma que "deixou de ser beneficiada com quatro PHA's, dando azo à condenação da ré no pagamento de todas as diferenças salariais decorrente da concessão retroativa das PHA's, bem como reflexos em 13º salários, férias + 1/3, demais parcelas salariais (IGQP, gratificações de função, anuênios, quinquênios, ITF, Postalis, etc), horas extras, feriados trabalhados e nos recolhimentos do FGTS, pelo período não prescrito." (fls.1.298). Analiso. O Plano de Carreiras, Cargos e Salários - PCCS de 2008 da reclamada assim dispõe a respeito das progressões horizontais por mérito e por antiguidade (fls. 70/72, grifei): 5.2.3 - Promoção Horizontal 5.2.3.1 - Promoção Horizontal caracteriza-se pela evolução salarial do empregado na faixa salarial do seu cargo e/ou estágio de desenvolvimento, viabilizada pela Promoção Horizontal por Mérito e pela Promoção Horizontal por Antiguidade, conforme critérios e regras estabelecidos neste Plano. 5.2.3.2 Promoção Horizontal por Mérito 5.2.3.2.1 É a concessão de 1 (uma) referência salarial, dentro da faixa salarial prevista para o cargo que o empregado ocupa, conjugando-se os critérios definidos para tal concessão. 5.2.3.2.2 Será considerado elegível o empregado que atender aos seguintes critérios: a) ter obtido, nos dois últimos períodos avaliativos anteriores à concessão da promoção, o conceito mínimo desejável pela Empresa, definido pelo instrumento por ela utilizado para avaliar o desempenho do empregado, alcançando o resultado global de metas de, no mínimo, 95%; b) ter interstício de 24 (vinte e quatro) meses contados a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por mérito. 5.2.3.2.3 A promoção horizontal por mérito será aplicada anualmente, no mês de novembro. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção. 5.2.3.2.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano. 5.2.3.3 Promoção Horizontal por Antiguidade. 5.2.3.3.1 É a movimentação do empregado da referência salarial na qual se encontra para a imediatamente superior, dentro da faixa salarial prevista para o seu cargo. 5.2.3.3.2 Será considerado elegível o empregado que tiver o tempo de 24 (vinte e quatro) meses de efetivo exercício na Empresa, contado a partir da data de admissão ou da última concessão da promoção horizontal por antiguidade. 5.2.3.3.3 A promoção horizontal por antiguidade será aplicada anualmente, no mês de outubro, sendo a data para apuração do efetivo exercício fixada em 31 de agosto. Os critérios de aplicação serão propostos pela Diretoria de Gestão de Pessoas, mediante estudos pertinentes e em consonância com o previsto no item 5.4.4. Caberá à Diretoria Colegiada aprovar, antecipadamente, os critérios e a aplicação desta promoção horizontal. 5.2.3.3.4 As promoções horizontais por mérito e por antiguidade serão concedidas de forma alternada, observando-se os critérios dispostos neste documento, não podendo, ambas, serem concedidas ao mesmo empregado, no mesmo ano. Os critérios para concessão de outorga de promoções por mérito e por antiguidade, por envolverem concessão de benesse, com efeitos pecuniários, devem ser interpretados restritamente. Da leitura dos critérios estabelecidos no PCCS para concessão da promoção por antiguidade constato a necessidade de um interregno de 24 meses entre uma promoção e outra e não que a promoção deve ser concedida a cada 24 meses, como afirma a autora na inicial. Com efeito, deve a promoção horizontal por antiguidade (PHA) ser concedida após o transcurso de 24 meses da concessão da PHA anterior e sempre levando em conta que a aferição ocorre em 31 de agosto e a concessão no mês de outubro. Dito de outra forma, se a reclamante recebeu a PHA em novembro/2011, em 31/8/2013 ela contará apenas com 22 meses desde a última promoção, não sendo, portanto, elegível para a promoção por antiguidade em novembro daquele ano (fls. 37/38). Isso porque a PHA só poderá ser novamente concedida quando a nova aferição apontar o transcurso de 24 meses desde a última concessão, o que vai ocorrer no ano de 2014. Na prática, portanto, as promoções são concedidas a cada 3 anos em razão do critério de aferição, que exige o transcurso de 24 meses após a promoção imediatamente anterior. Isso acontece porque a aferição é realizada em 31 de agosto e a concessão no mês de novembro, como já dito. Concluo, portanto, que não houve ilegalidade nas concessões das promoções por antiguidade da autora. A reclamada observou os critérios estabelecidos no PCCS 2008, tanto que a ficha cadastral da empregada demonstra que as PHA foram regularmente concedidas nos anos de 2011, 2014, 2017, 2020 e 2023 (fls. 37/38). Cito julgados deste Regional sobre o tema: "ECT. PROGRESSÃO HORIZONTAL POR ANTIGUIDADE (PHA) E PROGRESSÃO HORIZONTAL POR MÉRITO (PHM). CRITÉRIO TEMPORAL. PCCS/2008. Nos termos do PCCS/2008, a progressão horizontal por antiguidade e a progressão horizontal por mérito serão concedidas alternadamente, obedecendo ao critério temporal mínimo de 24 meses desde a admissão do empregado ou da concessão da última progressão de mesmo tipo. Conforme o mesmo regulamento, o critério temporal dos 24 meses é avaliado desde a última concessão de progressão (em outubro ou novembro, a depender do tipo de progressão), até a data de aferição do critério nos anos seguintes, sempre na data de 31 de agosto. Assim, na prática, as progressões não serão concedidas a cada dois anos, pois, em razão do descompasso entre a data de concessão da progressão (outubro ou novembro) e a data da aferição dos critérios (31 de agosto), o lapso mínimo de 24 meses somente restará preenchido no terceiro ano. Todavia, não há qualquer ilegalidade no procedimento, que está regularmente previsto no PCCS/2008. Assim, conclui-se que, no caso concreto, o Reclamante teve as suas progressões concedidas tempestiva e corretamente". (RO 0000151-61.2020.5.10.0001. Relator: Desembargador João Luís Rocha Sampaio. Data de Publicação: 5/2/2022). "[...] ECT. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. PROGRESSÃO HORIZONTAL POR MÉRITO (PHM) E ANTIGUIDADE (PHA). CRITÉRIOS. OBSERVÂNCIA. 1.Norma interna que assegura aos empregados promoções periódicas alternadas, seguindo os critérios de mérito e antiguidade, mas condicionadas ao preenchimento de requisitos de elegibilidade específicos, dentre eles o decurso de 24 meses contados da admissão daqueles ou da última progressão. 2.Pretensão versando sobre a outorga do benefício, sem a satisfação dessa condição específica, é despida de suporte jurídico. Observância, pelo empregador, dos parâmetros objetivos fixados na norma, daí ressaindo a improcedência do pedido". (RO 0000552-67.2019.5.10.0010. Relator: Desembargador João Amílcar Silva e Souza Pavan. Data de Publicação: 1.º/12/2022). Portanto, não há diferenças a serem deferidas. Nego provimento. CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço parcialmente do recurso ordinário da reclamada e integralmente do recurso ordinário da reclamante e, no mérito, nego provimento ao recurso da reclamante e dou parcial provimento ao recurso da reclamada para determinar que os juros de mora sejam calculados de acordo com a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1.º-F, da Lei n.º 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n.º 11.960/2009 até a vigência da EC 113/2021, em 9/12/2021, a partir de quando a correção integral do débito há de ser feita pela Taxa Selic, que contempla tanto a correção monetária quanto os juros, nos termos da fundamentação. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, conforme certidão de julgamento, decidir, por unanimidade, aprovar o relatório, conhecer parcialmente do recurso ordinário da reclamada e integralmente do recurso ordinário da reclamante e, no mérito, nego provimento ao recurso da reclamante e dou parcial provimento ao recurso da reclamada para determinar que os juros de mora sejam calculados conforme a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1.º-F, da Lei n.º 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n.º 11.960/2009 até a vigência da EC 113/2021, em 9/12/2021, a partir de quando a correção integral do débito há de ser feita pela Taxa Selic, que contempla tanto a correção monetária quanto os juros. Tudo nos termos do voto da Desembargadora Relatora. Ementa aprovada. Brasília-DF, sala de sessões, 16 de julho de 2025. Assinado digitalmente. ELKE DORIS JUST Desembargadora Relatora DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 18 de julho de 2025. FRANCISCA DAS CHAGAS SOUTO , Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - THELMA SAYURI WATANABE CASTELLANOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniela Alves E Domingues e outros x Daniela Alves E Domingues e outros

ID: 277773190

Tribunal: TRT10 Órgão: 1ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001494-23.2024.5.10.0011

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DANIELA ALVES E DOMINGUES EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS MINISTéRIO PúBLICO DO TRABALHO

Polo Passivo:

DANIELA ALVES E DOMINGUES EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

ANA ISABELA MEDEIROS GODOI

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ADEMAR CYPRIANO BARBOSA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO ROT 0001494-23.2024.5.10.0011 RECORRENTE: DANIELA ALVES E DOMINGUE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 1ª TURMA Relator: GRIJALBO FERNANDES COUTINHO ROT 0001494-23.2024.5.10.0011 RECORRENTE: DANIELA ALVES E DOMINGUES E OUTROS (1) RECORRIDO: DANIELA ALVES E DOMINGUES E OUTROS (1) TRT 0001494-23.2024.5.10.0011 ROT - ACÓRDÃO 1ª TURMA RELATOR: DESEMBARGADOR GRIJALBO FERNANDES COUTINHO RECORRENTE: DANIELA ALVES E DOMINGUES ADVOGADA: ANA ISABELA MEDEIROS GODOI ADVOGADO: ADEMAR CYPRIANO BARBOSA RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT RECORRIDA: DANIELA ALVES E DOMINGUES ADVOGADA: ANA ISABELA MEDEIROS GODOI ADVOGADO: ADEMAR CYPRIANO BARBOSA RECORRIDA: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT CUSTOS LEGIS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO ORIGEM: 11ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF CLASSE ORIGINÁRIA: Ação Trabalhista - Rito Ordinário (JUIZ CRISTIANO SIQUEIRA DE ABREU E LIMA) EMENTA EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA 1. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ADICIONAL DE 70% SOBRE A REMUNERAÇÃO. SUPRESSÃO. ALTERAÇÃO ILÍCITA DO CONTRATO DE TRABALHO. A supressão de vantagem paga ao longo de anos atinente ao abono pecuniário com gratificação de férias no patamar de 70%, por força de interpretação extensiva mais favorável de normas internas, importa em ofensa aos princípios da condição mais benéfica e da inalterabilidade contratual lesiva (art. 468 da CLT e Súmula nº 51 do col. TST). É lícito ao empregador conceder vantagens aos seus empregados além daquelas previstas em lei. Todavia, uma vez concedido, o benefício adere ao contrato de trabalho, tornando-se direito adquirido, que não pode mais ser suprimido unilateralmente pela empresa. 2. JUSTIÇA GRATUITA. Não havendo nada a infirmar a veracidade da declaração de hipossuficiência expendida pela parte demandante, inexistem elementos concretos para o indeferimento, à parte autora, da gratuidade da justiça, que, em sua acepção mais ampla, resta assegurada pelo inc. LXXIV do art. 5° da Constituição da República "aos que comprovem insuficiência de recursos" e tem suas raízes fincadas na garantia de acesso à Justiça. RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO DA RECLAMANTE 3. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. Os fundamentos autorizadores da antecipação dos efeitos da tutela de mérito repousam, sinteticamente, na probabilidade do direito e no perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, de acordo com os termos do art. 300 do CPC. Presentes esses requisitos, impõe-se a concessão da pretensão antecipatória. 4. Recurso ordinário da reclamada conhecido e desprovido. Recurso adesivo da reclamante conhecido e provido. I - RELATÓRIO O Juízo da 11ª Vara do Trabalho de Brasília/DF, por meio da sentença ao ID. de21648/fls. 554-569, complementada pela decisão dos embargos de declaração (ID. 350281d/fls. 596-598), julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na reclamação trabalhista ajuizada por DANIELA ALVES E DOMINGUES em face de EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. A reclamada, por meio do recurso ordinário ao ID. 16e07c9/fls. 601-622, pretende a reforma da sentença quanto aos seguintes temas: prescrição; abono pecuniário de férias, acrescido de 70% (setenta por cento); concessão da gratuidade de justiça à reclamante; e juros de mora. A reclamante, por meio do recurso adesivo (ID. eeb15e5/fl. 643-648), pugna pela concessão da tutela antecipada. Contrarrazões, pelas partes aos ID. 19373b7/fls.628-642 e ID. 21fbe2e/fls. 650-654. O Ministério Público do Trabalho manifestou-se pelo prosseguimento do feito (ID. 81e80d0/fls. 664-665). É o relatório. II - VOTO 1 - ADMISSIBILIDADE Presentes os pressupostos subjetivos e objetivos de admissibilidade, conheço dos recursos ordinários interpostos e das contrarrazões apresentadas pelas partes. 2 - MÉRITO RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMADA 2.1 - PRESCRIÇÃO O Juízo de origem não se pronunciou sobre a prescrição quinquenal, tendo em vista que apenas foi alegada nas razões recursais da reclamada (ID. 16e07c9/fl. 607 e 608). Contudo, não há que se cogitar a declaração da prescrição quinquenal, uma vez que a reclamante ingressou com a reclamação trabalhista em 18/9/2024 e o pedido do pagamento do abono pecuniário de férias inicia-se da data da supressão, ou seja, a data incontroversa de 1º/8/2020. Portanto, nada a prover. 2.2 - BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA No apelo, a reclamada impugna a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita à parte autora. Dispõe o art. 790, §§ 3º e 4º da CLT: Art. 790 [...] § 3º É facultado aos juízes, órgãos julgadores e presidentes dos tribunais do trabalho de qualquer instância conceder, a requerimento ou de ofício, o benefício da justiça gratuita, inclusive quanto a traslados e instrumentos, àqueles que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. § 4º O benefício da justiça gratuita será concedido à parte que comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo. Depreende-se do novo texto legal (§§ 3º e 4º do Art. 790 da CLT) que, para aqueles que percebem salário igual ou inferior a quarenta por cento do limite do RGPS, há presunção de serem beneficiários da Justiça gratuita e, de outro lado, para aqueles cujo salário ultrapassa tal teto, resta mantida a possibilidade de comprovação da hipossuficiência, podendo esta ser firmada por mera declaração, nos termos da Lei nº 7.115/1983, que confere à simples declaração presunção de veracidade, para fins de comprovação do estado de pobreza. Eis a regra específica em sua literalidade: "Art. . 1º - A declaração destinada a fazer prova de vida, residência, pobreza, dependência econômica, homonímia ou bons antecedentes, quando firmada pelo próprio interessado ou por procurador bastante, e sob as penas da Lei, presume-se verdadeira. Parágrafo único - O dispositivo neste artigo não se aplica para fins de prova em processo penal. Art. . 2º - Se comprovadamente falsa a declaração, sujeitar-se-á o declarante às sanções civis, administrativas e criminais previstas na legislação aplicável. Art. 3º - A declaração mencionará expressamente a responsabilidade do declarante. Art. . 4º - Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação. Art. . 5º - Revogam-se as disposições em contrário." Ademais, o estado de hipossuficiência não deve ser medido pelo simples valor do salário, mas pela potencialidade de eventual pagamento das despesas processuais, somado aos gastos particulares, comprometer o sustento próprio e da família. Nesse sentido, o informativo nº 151, do TST: Justiça gratuita. Declaração de pobreza. Presunção relativa de veracidade não elidida pelo fato de o reclamante ter recebido verbas rescisórias e de indenização em decorrência de adesão a plano de demissão voluntária. O fato de o reclamante ter recebido quantia vultosa (R$ 1.358.507,65) decorrente de verbas rescisórias e de indenização oriunda de adesão a plano de demissão voluntária não é suficiente para elidir a presunção de veracidade da declaração de pobreza por ele firmada. Sob esse fundamento, a SBDI-I, maioria, conheceu dos embargos por contrariedade à Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-I, e, no mérito, deu-lhes provimento para restabelecer a sentença que deferira os benefícios da justiça gratuita. Vencidos os Ministros João Oreste Dalazen, Renato de Lacerda Paiva e Alexandre Agra Belmonte. TST-ERR-11237-87.2014.5.18.0010, SBDI-I, rel. Min. Hugo Carlos Scheuermann, 2.2.2017. Informativo TST nº 151. Não se olvide que as benesses da Justiça Gratuita têm previsão constitucional, segundo o qual "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos"(CF, art. 5º, LXXIV), medida que concretiza o direito de acesso à Justiça. Seguindo esse norte, o Código de Processo Civil de 2015 disciplina, em seu art. 98, § 1º, a gratuidade de justiça, deixando expressa tanto a inclusão de isenção do pagamento de custas judiciais, como um dos benefícios decorrentes de tal benesse, quanto a possibilidade de comprovação da hipossuficiência por simples declaração, cabendo à parte contrária o ônus de demonstrar que o requerente não preenche os requisitos para o deferimento do instituto (CPC, art. 99, § 3º c/c CLT, art. 769). O que se depreende disso é a disparidade causada pelo legislador ordinário no tratamento do beneficiário de tal gratuidade que litiga na Justiça Comum frente àquele litigante na Justiça do Trabalho. Ora, o Direito do Trabalho teve origem na necessidade de proteção ao empregado hipossuficiente, sendo esse princípio o próprio esteio e razão de ser desta Justiça Especializada. Tornou-se necessário, portanto, trilhar uma interpretação constitucionalmente adequada dos novos preceitos trazidos pela Lei nº 13.467/2017, com um olhar atento a todo o ordenamento jurídico. Em síntese, independentemente dos parâmetros fixados pela reforma, segue plenamente possível a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita com base na simples declaração. No caso, a parte autora juntou declaração de hipossuficiência ao ID. d33d313/fl. 168. Portanto, não havendo nada a infirmar a veracidade da declaração de hipossuficiência expendida pela reclamante, inexistem elementos concretos para o indeferimento à parte autora da gratuidade da justiça, que, em sua acepção mais ampla, resta assegurada pelo inc. LXXIV do art. 5° da Constituição da República "aos que comprovem insuficiência de recursos" e tem suas raízes fincadas na garantia de acesso à Justiça. Assim, nego provimento. 2.3 - ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ADICIONAL DE 70% SOBRE A REMUNERAÇÃO. SUPRESSÃO. ALTERAÇÃO ILÍCITA DO CONTRATO DE TRABALHO O magistrado da instância percorrida determinou que a reclamada reestabeleça o pagamento da gratificação de férias de 70%, nos seguintes termos: "2. ABONO DE FÉRIAS SUPRIMIDO. GRATIFICAÇÃO DE 70% A parte Reclamante afirmou que foi admitida em 12/4/2004, sendo que desde a contratação havia benefício em norma coletiva, depois incorporado em norma interna da Ré, de pagamento de gratificação de férias no percentual de 70%, o qual foi suprimido em 2020, em clara alteração prejudicial de forma unilateral do seu contrato de trabalho, em desconformidade com o art. 468 da CLT e da Súmula 51 do C. TST. Assim, requereu a condenação da Reclamada ao restabelecimento do pagamento da gratificação de férias no percentual de 70%, com pagamento das diferenças resultantes do restabelecimento da parcela, desde a data da supressão da gratificação Em defesa, a Reclamada alegou que o pedido improcede, pois o benefício postulado pela Reclamante "foi instituído inicialmente no ACT 1989, sendo que o MANPES, Módulo 19, Capítulo 1, Anexo 8, Subitem 12.2 contemplava a forma de pagamento da Gratificação de Férias Complemento, operacionalizando o acordado com as categorias no ACT 1989 e repetido nos demais ACT's até a sentença normativa proferida no DCG nº 1000662- 58.2019.5.00.0000", que o extinguiu, em 2020. Assim, como o MANPES tão somente orientava e fixava os procedimentos para viabilizar o gozo do benefício que estava previsto em norma coletiva que não mais subsiste, não existe mais respaldo legal para o benefício, por perda de vigência daquela, em razão da vedação à ultratividade da norma. Vejamos. Incontroverso que a Reclamada realizou o pagamento de gratificação de 70% sobre o abono pecuniário de férias (e não de apenas 1/3 como previsto na CF/88), durante muitos anos. Entretanto, posteriormente alterou unilateralmente o contrato de trabalho, o que causou evidente prejuízo financeiro à Reclamante. Ocorre que as condições benéficas de cálculo sobre o abono pecuniário já haviam se integrado o contrato de trabalho da parte Autora, configurando condição mais benéfica, não podendo ser alterada unilateralmente pelo empregador, conforme o entendimento consolidado na Súmula nº 51, item I, do C. TST: (...) Pelo exposto, julgo procedente o pedido para restabelecer o pagamento do abono de férias de 70%, nos moldes anteriores à alteração promovida a partir de 08/2020, com prejuízos à Reclamante a partir de 03/2021, valores vencidos e vincendos, observada a evolução salarial da trabalhadora." (ID. de21648/fls. 555-563, grifos originais). Referido julgado foi complementado pela decisão dos embargos de declaração opostos por ambas as partes, nos seguintes termos: "EMBARGOS DA RÉ A 1ª Embargante aduziu que houve contradição no dispositivo da sentença, na menção ao pagamento de adicional de incorporação da função gratificada, quando o julgado trata de reestabelecimento da gratificação de férias suprimida. Vejamos. Analisando o julgado, verifica-se que este incorreu em mero erro material. Assim, nos termos do artigo 897-A, parágrafo único, da CLT, corrijo o erro detectado, para que passe a constar como dispositivo da sentença o seguinte trecho: "Ante o exposto, nos termos da fundamentação que integra este dispositivo para todos os efeitos, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da ação ajuizada por DANIELA ALVES E DOMINGUES para condenar EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS ao pagamento do abono /gratificação de férias de 70%, nos moldes anteriores à alteração promovida, valores vencidos e vincendos, observada a evolução salarial da trabalhadora". Embargos providos. 2.2 EMBARGOS DA RECLAMANTE A 2º Embargante alegou que o julgado padece de erro material, vez que "em nenhum momento pleiteou-se a alteração da metodologia do abono pecuniário, mas tão somente o restabelecimento da gratificação de férias no percentual de 70%, previsto no Capítulo 14 do MANPES." Vejamos. A r. sentença foi clara ao deferir o pleito exordial de restabelecimento de abono/gratificação de férias, pago anteriormente no percentual de 70%. Em geral, bonificação ou gratificação são os nomes de qualquer acréscimo financeiro dado junto com o salário, de forma habitual ou esporádica, inexistindo diferença entre os termos. Por outro lado, o erro material do dispositivo já foi sanado acima. Embargos acolhidos, apenas para prestar esclarecimentos." (ID. 350281d/fls. 597 e 598). Em suas razões recursais, a reclamada insurge-se contra a sentença. Reitera os argumentos da contestação, enfatizando que "(...) não existindo Acordo Coletivo de Trabalho nem Sentença Normativa que mantenha o benefício que sequer prossegue regulamentado MANPES, pois também retirado de Manual, não há razão legal e jurídica para o entendimento ampliativo que pretende a recorrida no sentido de aplicar o item I da Súmula 51 do e. TST à questão debatida in casu. (...)" (ID. 16e07c9/fl. 611). Insiste a reclamada que a gratificação de férias no percentual de 36,6% fora extirpada na norma interna em 21/6/2012, tendo a reclamante ingressado na empresa quando essa previsão já não existia no Manual de Pessoal (MANPES), de forma que o direito a regulamento anterior não seria assegurado à recorrida, nos termos da Súmula 51 do TST. À análise. No caso, inexiste controvérsia acerca do pagamento do adicional de férias de 70% (setenta por cento) à reclamante, desde a data de sua admissão (12/4/2004) até 1º/8/2020, por força de Acordos Coletivos de Trabalho 2018/2019 (ID. 9525d3d/fl. 80) e de normativo interno - MANPES, módulo 14, capítulo 1, itens 3.5 e 3.6 (ID. f245818/fls. 90 e 91); capítulo 2, item 24.1 (ID. 6c23822/fl. 100). Verifica-se, portanto, que a introdução no âmbito da reclamada do pagamento do adicional de férias sobre o abono no percentual de 70% (setenta por cento) passou a integrar o contrato de trabalho. Não pode a empregadora olvidar-se dos princípios que orientam o Direito do Trabalho, relativos à inalterabilidade contratual lesiva e à observância da condição mais benéfica, que se substanciam na impossibilidade de o empregador modificar unilateralmente, ao longo da relação de emprego, as regras contratuais mais benéficas ao empregado, constatando-se que tal orientação encontra respaldo nos termos do artigo 468 da CLT. De fato, as regras vigentes à época da admissão do empregado agregam-se ao seu contrato, somente podendo ser alteradas por normas mais favoráveis. Releva notar que, embora não seja dado ao Poder Judiciário imiscuir-se nos critérios adotados nos Planos de Cargos e Salários ou em Regulamento de Pessoal, a não ser que configurem inconstitucionalidade ou ilegalidade - poder diretivo do empregador, uma vez criado o regulamento e efetuada a adesão, qualquer alteração prejudicial ou revogação das vantagens deferidas somente atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento empresarial. Isso sob pena de ferir-se o disposto nos artigos 444 e 468 da CLT (Inteligência da súmula n° 51 do col. TST). Diante disso, as alterações lesivas, por força da vedação contida no art. 468 da CLT e em virtude do princípio da proteção ao trabalhador, especialmente traduzido na aplicação da condição mais benéfica, não podem alcançar aqueles trabalhadores admitidos anteriormente à referida alteração. Aliás, frise-se que, ao contrário do alegado pela reclamada em sua defesa e reiterado em suas razões recursais, a reclamante foi admitida por concurso público, em 12/4/2004 (Ficha Cadastral - ID. 8943b67/fl. 212), ou seja, bem antes da alegada extirpação da gratificação de férias no percentual de 36,6% do Manual de Pessoal (MANPES) em 21/6/2012. Ademais, não prospera a tese defensiva relativa ao "dissídio coletivo de greve proposto pela empresa (DCG nº 1001203-57.2020.5.00.0000), o Tribunal Superior do Trabalho retirou alguns direitos anteriormente previstos nos Acordos Coletivos anteriores, dentre eles o da cláusula 59 que previa o pagamento da gratificação de férias correspondente a 70% (setenta por cento) da remuneração vigente do trabalhador."(ID. 16e07c9/fl. 610), uma vez que o pagamento do adicional de férias de 70% (setenta por cento), durante vários anos, aderiu ao contrato de trabalho como condição benéfica, não podendo ser suprimido pelo empregador, nos termos do art. 468 da CLT. Razão pela qual, a supressão de vantagem paga ao longo de anos, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma interna, importa em ofensa aos princípios da condição mais benéfica e da inalterabilidade contratual lesiva (art. 468 da CLT e Súmula nº 51 do col. TST). Nesse sentido já decidiu esse Tribunal Regional, conforme os seguintes julgados: "ABONO PECUNIÁRIO DE FÉRIAS. ECT. EXCLUSÃO DO BENEFÍCIO NO PATAMAR DE 70%. PREVISÃO EM NORMA COLETIVA ALTERADA POR NORMA EMPRESARIAL. ALTERAÇÃO LESIVA DO CONTRATO DE TRABALHO. O pagamento do benefício no patamar de 70% ao longo dos anos, por força de interpretação favorável extraída de norma coletiva, no âmbito de sua vigência, incorpora-se ao contrato de trabalho como condição benéfica ao empregado e, portanto, não poderá ser alterado pelo empregador, nos termos do art. 468 da CLT. Precedentes."(RO-0000344-30.2017.5.10.0018, Rel. Des. RICARDO ALENCAR MACHADO, 3ª Turma, DEJT de 01.09.2017) "ECT. ABONO PECUNIÁRIO. CÁLCULO. NORMA INTERNA. SUPRESSÃO. ILICITUDE. A inclusão da gratificação de férias, por força de norma regulamentar, no cômputo do abono pecuniário previsto no art. 143 da CLT, traduz o estabelecimento de condição benéfica no contrato de emprego e, como tal, infensa à alteração unilateral e piorativa (CLT, art. 468). Aplicação da Súmulas 51 do TST. Recurso conhecido e desprovido." (RO-0001438-95.2016.5.10.0002, Rel. Des. JOÃO AMILCAR SILVA E SOUZA PAVAN, 2ª Turma, DEJT de 28.08.2017) É lícito ao empregador conceder vantagens aos seus empregados além daquelas previstas em lei. Todavia, uma vez concedido, o benefício adere ao contrato de trabalho, tornando-se direito adquirido, que não pode mais ser suprimido unilateralmente pelo empregador. Ante o exposto, nego provimento ao recurso da reclamada. 2.4 - JUROS DE MORA O Juízo a quo assim definiu os parâmetros dos juros de mora: "(...) Os juros deverão ser apurados conforme o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, e a OJ nº 7 do Pleno do TST. Já a correção monetária deverá ser efetuada mediante a aplicação do IPCA-E até 08.12.2021; a partir de 09.12.2021, deve ser aplicada a taxa SELIC, conforme o o entendimento do seguinte julgado do C. TST" (ID. de21648/fl. 567). E na conclusão acrescentou o magistrado: "(...) Sobre a condenação incidirão juros e atualização monetária até a data do efetivo pagamento, nos seguintes termos. Considerando tratar-se de causa voltada contra a Fazenda Pública, bem como as decisões quanto à ADC 58, Tema 810 de Repercussão Geral e a posterior regulamentação do tema pela Emenda Constitucional n° 113, a atualização monetária deve ocorrer pelo IPCA-E e juros de mora na forma do art. 1º-F, da Lei nº 9.494/97, até 8/12/2021, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, bem como, a partir de 9/12/2021 (data da entrada em vigor da EC 113), pela taxa SELIC, que contempla, na sua composição, tanto a correção monetária quanto os juros (...)" (ID. de21648/fl. 569, sublinhei). A reclamada renova pedido de aplicação de juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997. Tratando-se de empresa pública equiparada à Fazenda Pública, deve-se aplicar o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". Dessa forma, incide o IPCA-E até 8/12/2021 e, após, a taxa SELIC, observando-se, ainda, a partir de 30/8/2024, as alterações advindas da Lei nº 14.905/2024. Recurso desprovido. RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO DA RECLAMANTE 2.5 - ANTECIPAÇÃO DE TUTELA O Juízo originário havia indeferido o pleito de tutela antecipada, conforme decisão ao ID. cab4aad/fls. 177-178. Na sentença, ao ID. de21648/fls. 554-569, nada foi mencionado a respeito. A recorrente não opôs embargos de declaração nesse sentido. Vejamos. Os fundamentos autorizadores da antecipação dos efeitos da tutela de mérito repousam, sinteticamente, na probabilidade do direito e no perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, de acordo com os termos do art. 300 do CPC. A probabilidade do direito mostra-se presente na própria fundamentação jurídica deste decisum, consoante o capítulo 2.3, no qual este Colegiado manteve a sentença de origem. A demora no restabelecimento da gratificação de férias, a que faz jus a reclamante, por óbvio traduz evidente prejuízo à autora, concluindo-se que a incorporação somente em momento futuro e incerto caracteriza o fundado receio de dano de difícil reparação. Saliente-se, por fim, que também não haveria que se falar em irreversibilidade do provimento antecipado, tendo em vista a condição da reclamante de empregada pública concursada, encontrando-se o contrato de trabalho em franca vigência, possibilitando, assim, eventual devolução de valores. Por verificados todos os requisitos ensejadores da medida antecipatória, defiro a tutela de urgência postulada, devendo a reclamada restabelecer imediatamente a gratificação de férias de 70% (setenta por cento), conforme parâmetros definidos na sentença. III - CONCLUSÃO Pelo exposto, conheço dos recursos ordinários das partes e, no mérito, nego provimento ao da reclamada e dou provimento ao recurso da reclamante para deferir a tutela de urgência, devendo a reclamada restabelecer imediatamente a gratificação de férias de 70% (setenta por cento), conforme parâmetros definidos na sentença. Mantido o valor da condenação, por compatível. É o voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os Desembargadores da egrégia Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Décima Região, em aprovar o relatório, conhecer dos recursos ordinários das partes e, no mérito, negar provimento ao recurso da reclamada e dar provimento ao recurso da reclamante para deferir a tutela de urgência, devendo a reclamada restabelecer imediatamente a gratificação de férias de 70% (setenta por cento), conforme parâmetros definidos na sentença. Mantém-se o valor da condenação, por compatível. Tudo nos termos do voto do Desembargador Relator e com ressalvas do Juiz Luiz Henrique Marques da Rocha e do Des. Dorival Borges . Ementa aprovada. Julgamento ocorrido por unanimidade de votos, sob a Presidência do Desembargador Grijalbo Coutinho, com a participação do Desembargador Dorival Borges e do Juiz convocado Luiz Henrique Marques da Rocha. Ausentes, justificadamente, os Desembargadores Flávia Falcão (na direção da Escola Judicial), Elaine Vasconcelos (em licença médica), André R. P. V. Damasceno (em gozo de férias) e o Juiz convocado Denilson B. Coêlho (em compromissos Institucionais). Pelo MPT, o Dr. Erlan José Peixoto do Prado (Procurador Regional do Trabalho). Sessão Ordinária Presencial de 21 de maio de 2025 (data do julgamento) GRIJALBO FERNANDES COUTINHO Desembargador Relator 763 DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 22 de maio de 2025. FLAVIANE LUIZA MIRANDA, Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - DANIELA ALVES E DOMINGUES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Filho Do Nascimento e outros x Carlos Filho Do Nascimento e outros

ID: 335598653

Tribunal: TRT21 Órgão: Segunda Turma de Julgamento Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000726-73.2024.5.21.0017

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS FILHO DO NASCIMENTO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Polo Passivo:

CARLOS FILHO DO NASCIMENTO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

FABIANA DE SOUZA PEREIRA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PEREIRA BARROS

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO SEGUNDA TURMA DE JULGAMENTO Relator: JOSÉ BARBOSA FILHO RORSum 0000726-73.2024.5.21.0017 RECORRENTE: CARLOS FILH… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO SEGUNDA TURMA DE JULGAMENTO Relator: JOSÉ BARBOSA FILHO RORSum 0000726-73.2024.5.21.0017 RECORRENTE: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO E OUTROS (1) RECORRIDO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E OUTROS (1) RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO nº 0000726-73.2024.5.21.0017 (RORSum) RELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ BARBOSA FILHO RECORRENTE: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO Advogado: ANDERSON PEREIRA BARROS - RN0007582 Advogada: FABIANA DE SOUZA PEREIRA - RN0006724 RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RECORRIDA: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RECORRIDO: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO Advogado: ANDERSON PEREIRA BARROS - RN0007582 Advogada: FABIANA DE SOUZA PEREIRA - RN0006724 ORIGEM: VARA DO TRABALHO DE CAICÓ EMENTA RECURSO DA RECLAMADA PRESCRIÇÃO TOTAL - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - ABONO PECUNIÁRIO - INTEGRAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% NA BASE DE CÁLCULO - ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO EM 2016 - INCIDÊNCIA DO ART. 11, § 2º, DA CLT - Para fins de modalidade prescricional, de acordo com o art. 11, § 2º, da CLT, introduzido pela Reforma Trabalhista, não há mais distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", estabelecendo a norma legal que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Portanto, diante desse novo cenário, deixou de haver base legal para aplicação da prescrição parcial (especialmente após o cancelamento da Súmula nº 452 pelo TST), incidindo a modalidade "prescrição quinquenal total" para as pretensões amparadas no descumprimento do pactuado entre as partes, deduzidas após a vigência da Reforma Trabalhista, observadas eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem o prazo prescricional. Considerando que a data da vigência do § 2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, e que houve suspensão do prazo prescricional de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), a data limite para a postulação do restabelecimento da incidência do adicional de 70% sobre o abono pecuniário de férias, suprimida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, era 01/04/2023, sendo que esta reclamação trabalhista foi ajuizada em 03/12/2024, sujeitando-se a pretensão à prescrição total. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% - SUPRESSÃO EM 2020 - ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA - IMPOSSIBILIDADE - A majoração da gratificação de férias de 60% para 70%, ocorrida em meados de 1990, decorreu de deliberação da Diretoria da empresa, passando a integrar a norma interna e, portanto, aderiu ao contrato de trabalho do reclamante, em vista do que não poderia ser suprimida unilateralmente em 2020, por caracterizar alteração contratual lesiva, motivo pelo qual deve ser mantida a sentença neste ponto. ENCARGOS DA CONDENAÇÃO - ADC Nº 58 - INAPLICÁVEL - ECT - PRIVILÉGIOS DA FAZENDA PÚBLICA - ART. 12 DO DECRETO-LEI Nº 509/69 - PRECATÓRIOS - ART. 3º DA EC Nº 113/2021 - RESOLUÇÃO CNJ Nº 303/2019 - Diante das prerrogativas de Fazenda Pública reconhecidas em prol da ECT (dentre as quais está o regime de precatórios), os encargos da condenação devem ser apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 e a Resolução CNJ nº 303/2019. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido. RECURSO DO RECLAMANTE GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% - INCIDÊNCIA DE FGTS E CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS - CABIMENTO - Os valores pagos a título de gratificação de férias usufruídas, no percentual de 70%, tem o objetivo de reforçar a remuneração do empregado no período de usufruto do descanso anual legal (plus), com feição de contraprestação, portanto, de natureza salarial, o que legitima a incidência na base de cálculo do FGTS, nos termos do art. 15 da Lei nº 8.036/90. Em relação à contribuição previdenciária, o c. STF, no Tema 985 de Repercussão Geral (Leading Case: RE 1072485), decidiu: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Portanto, devidos os reflexos das gratificações de férias sobre FGTS e INSS. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - MAJORAÇÃO - NÃO CABIMENTO - Considerando que o percentual arbitrado observa os critérios legais estabelecidos no art. 791-A da CLT, revelando-se proporcional ao zelo profissional, à complexidade da causa e ao tempo despendido pelos advogados, deve ser mantida a sentença. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido. I - RELATÓRIO Trata-se de recursos ordinários interpostos por CARLOS FILHO DO NASCIMENTO (reclamante) e EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (reclamada), buscando a reforma da sentença prolatada pela Juíza do Trabalho JANAINA VASCO FERNANDES, titular da Vara do Trabalho de Caicó à época, que decidiu: "II. DISPOSITIVO Ante ao exposto, rejeito as preliminares de incompetência funcional deste Juízo e de impugnação à Justiça Gratuita ao obreiro, contidas na defesa, bem como afasto a alegação de conexão suscitada no presente feito com o Processo nº RTOrd 0000847-30.2016.5.10.0004 e a prescrição total suscitada em defesa, mas acolho a prescrição parcial e considero prescritos os possíveis créditos, exigíveis por via acionária, anteriores a 03.12.2019, inclusive aqueles alusivos ao FGTS, extinguindo-se o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC, de aplicação supletiva e subsidiária e art. 7º, XXIX, da CFRB/88. No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES pedidos formulados por CARLOS FILHO DO NASCIMENTO em face de EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT, ordenando à reclamada o restabelecimento da forma de cálculo anterior, com pagamento da gratificação de férias de 70% e acréscimo dela na composição do abono pecuniário, bem como quitação das diferenças devidas pela adoção de tal fórmula de cálculo nas férias e em relação aos abonos pecuniários pagos a partir de 01/06/2016, em parcelas vencidas e vincendas, respeitado o período prescrito. A reclamada deverá implantar a forma de cálculo no contracheque do autor, após o trânsito em julgado da sentença. Concedidos os benefícios da Justiça Gratuita requeridos na peça de ingresso. Deferem-se, ainda, honorários sucumbenciais fixados em 5% da condenação trabalhista, a serem pagos ao advogado da autora, e arcados pela reclamada. Os demais pedidos formulados nesta demanda são improcedentes por conclusão lógica decorrente das razões que constam na fundamentação. Quantificação da sentença, realizada por simples cálculos, devendo ser observados os índices de atualização nos moldes estipulados na fundamentação. Autoriza-se à Contadoria do Juízo diligenciar perante a agência local da CEF com vistas a obter extrato pormenorizado da conta vinculada do obreiro, para subsidiar a apuração da verba fundiária, a fim de evitar-se o "bis in idem". A liquidação das verbas deferidas deve ser limitada aos valores contidos na peça de ingresso, sob pena de violação ao princípio da congruência ou adstrição, previsto nos arts. 141 e 492, do CPC c/c os arts. 840,§1º, da CLT. Fica autorizada a dedução dos valores pagos a idêntico título, especialmente aqueles constantes dos contracheques, confessadamente recebidos pelo reclamante em sua inicial, para se evitar o enriquecimento sem causa da parte autora. Para fins de cálculo, observe a contadoria os salários constantes dos contracheques anexados aos autos . Tudo em fiel observância à fundamentação supra, a qual passa a integrar o presente dispositivo como se nele estivesse transcrito. Tratando-se a ré de Empresa Pública Federal que presta relevantes serviços públicos em regime de monopólio, aplicam-se as disposições contidas no artigo 910 do CPC/2015 e no artigo 100 da CF, mormente quanto ao pagamento por meio de precatórios ou RPV, estendidos, ainda, em virtude do Decreto-Lei nº 509/1969, os privilégios conferidos à Fazenda Pública, isenta, inclusive, de custas processuais. Custas pela reclamada, no valor de R$ 243,47, dispensadas na forma da lei, calculadas sobre o valor da condenação, levando-se em consideração os títulos deferidos (R$ 12.173,43). Nos termos do § 1º do art. 832, da CLT, a parte ré dispõe do prazo de 15 dias, a contar do trânsito em julgado, para pagar o quantum condenatório devido ao autor da ação, sob pena da realização de constrição judicial por meio das ferramentas eletrônicas à disposição deste Juízo, para os fins de cumprimento do presente título executivo. Em observância ao artigo 489, § 1º, do CPC/2015, ressalto que os argumentos invocados pelas partes nos autos e não expressamente expostos em motivação constante da presente decisão não detém o condão de alterar o convencimento deste juízo acerca dos pedidos apreciados, consoante exposto em fundamentação. Notificações necessárias, através de publicação no diário eletrônico". (ID. 28b8296, fls. 1201 e seguintes) Nas razões recursais (ID. df834e4, fls. 1262 e seguintes), o reclamante pleiteia alega que os valores indicados na petição inicial foram meramente estimativos, motivo pelo qual não podem limitar a condenação. Ademais, requer a incidência dos recolhimentos de FGTS e contribuição previdenciária sobre o abono de férias, além da majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais. A reclamada (ID. 824a38d, fls. 1282 e seguintes), por sua vez, requer a declaração da prescrição total, defendendo que "o Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP em questão, que foi editado para corrigir o erro de pagamento em duplicidade" (fl. 1285) e que "Não houve supressão do pagamento, mas apenas alteração no entendimento na forma dos cálculos (...) por se tratarem de ajustes na interpretação das normas não decorrentes de lei, a aplicação da prescrição é total" (fl. 1286); sustenta que o pagamento do abono e da gratificação de férias caracteriza bis in idem, pois "a Vice-Presidência de Gestão de Pessoas da ECT identificou que o cálculo do abono pecuniário até então pago continha equívoco, qual seja, a gratificação de férias de 70% incidia sobre os 30 (trinta) dias de férias, e, em seguida, também sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em abono pecuniário. Isto é, a gratificação de férias era calculada em duplicidade, sobre os 30 (trinta) dias de férias e, novamente, sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em pecúnia" (fl. 1289); afirma também que, a partir dos atos normativos e acordos coletivos firmados, "jamais houve expressa disposição acerca da fórmula de cálculo que seria adotada para o pagamento do terço constitucional incidente sobre o abono pecuniário, apenas sendo feita referência à sua incidência" (fl. 1303) e que "não prospera o entendimento da sentença de alteração contratual lesiva, na medida em que o erro administrativo, decorrente de erro escusável de interpretação de lei, não adere ao contrato de trabalho dos substituídos" (fl. 1306); sobre os cálculos da remuneração dos empregados, ressalta que "o item 44.1 do Anexo 12 do Capítulo 2 do Módulo 1 do MANPES não normatiza situação mais benéfica aos trabalhadores, já que normatiza, apenas com fórmula de cálculo diversa, o mesmo entendimento que foi, em tempo, retificado pela ECT mediante o Mem. Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP" (fl. 1312) e que "O cálculo pretérito acarretava o enriquecimento sem causa dos obreiros, mesmo que preceptores de boa-fé, bem como disparidade de tratamento entre os empregados que gozavam 30 (trinta) dias de férias e aqueles que optavam pela conversão de 1/3 delas em abono pecuniário" (fl. 1314). Por fim, impugnou os cálculos de liquidação da sentença, com base em parecer técnico. Contrarrazões pelas partes, sem preliminares (ID. 604840a e ID. c242ddd). Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho, em razão do disposto no art. 81 do Regimento Interno. II - FUNDAMENTOS DO VOTO Conheço dos recursos ordinários, porque atendidos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA Abono pecuniário - Prescrição total Nas razões recursais (ID. 25390f2), a ECT suscita a prescrição total da pretensão autoral, argumentando que "o Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP em questão, que foi editado para corrigir o erro de pagamento em duplicidade" (fl. 1285) e que "Não houve supressão do pagamento, mas apenas alteração no entendimento na forma dos cálculos (...) por se tratarem de ajustes na interpretação das normas não decorrentes de lei, a aplicação da prescrição é total" (fl. 1286). Nas contrarrazões (ID. 604840a), o reclamante defende a existência de causa de interrupção da prescrição ("Assim, temos que a referida ação coletiva [ação civil pública de nº 0000847-30.2016.5.10.0004] foi ajuizada em 08/06/2016, tendo sido extinta, com resolução de mérito, nos termos do acórdão ora adjunto, de forma que como a decisão ainda não transitou em julgado sequer começou a contar o prazo prescricional" - fl. 1345). A sentença pronunciou a prescrição parcial, afastando expressamente a prescrição total, com a seguinte fundamentação: "Nos termos do art. 7, XXIX da CF c/c art. 11 da CLT, o empregado urbano ou rural terá 02 (dois) anos, a contar da extinção do contrato de trabalho, para ingressar com a ação judicial. E, uma vez respeitada a prescrição bienal, o trabalhador poderá pleitear os direitos trabalhistas dos últimos 05 (cinco) anos, a contar do ajuizamento da reclamação. Interposta a Ação Judicial em 03.12.2024 e pretendendo a parte autora parcelas pertinentes à atividade laboral iniciada em 03.11.2003, acolho a prejudicial de mérito e considero prescritos os possíveis créditos, exigíveis por via acionária, anteriores a 03.12.2019, inclusive aqueles alusivos ao FGTS, extinguindo-se o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC, de aplicação supletiva e subsidiária e art. 7º, XXIX, da CFRB/88. Ainda, a parte ré sustenta a aplicação da prescrição total. Razão não assiste à reclamada, uma vez que o descumprimento do regulamento interno - MANPES - se renova mensalmente, na medida em que os salários não são pagos de forma correta. Nesse sentido, por se tratar de prestações sucessivas, não se aplica a prescrição total, mas tão somente a quinquenal retroativa ao ajuizamento da reclamação trabalhista". (ID. 28b8296, fl. 1204) Analiso. Observa-se que a ECT arguiu a prescrição total da pretensão autoral, e o reclamante, em contrariedade a esta tese, alegou causa interruptiva do prazo prescricional. O cerne da questão gira em torno da inaplicabilidade da alteração implementada no cálculo de férias pelo Memorando Circular nº. 2316/2016 - GPAR/CEGEP. Vejamos a alteração trazida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP em relação ao cálculo do abono pecuniário de férias: "4. A alteração aprovada propõe que o novo cálculo não conterá o valor dos dez dias de abono, acrescidos de 70% referentes ao complemento que já é pago nas rubricas 'Gratificação de férias 1/3' e 'Gratificação de férias complementares'." Para fins de análise da prescrição quinquenal referente a prestações sucessivas (aquelas devidas ao empregado periodicamente), a jurisprudência trabalhista construiu a seguinte distinção: a) ato comissivo do empregador (alteração do pactuado). Nesta hipótese, o empregador alterava o contrato de trabalho, suprimindo ou reduzindo direito trabalhista, configurando-se ato lesivo único, situação que se submetia à prescrição quinquenal total, sendo completamente fulminadas todas as pretensões jurídicas após o transcurso de cinco anos contados da alteração lesiva; e b) ato omissivo do empregador (descumprimento do pactuado). Nesta hipótese, o empregador não alterava o contrato de trabalho, mas simplesmente deixava de cumpri-lo, no todo ou em parte, cujo ato lesivo se renovava em cada período no qual o pagamento era devido, situação que se submetia à prescrição quinquenal parcial, estando fulminadas somente as pretensões jurídicas referentes às prestações sucessivas para as quais tenha havido o transcurso de cinco anos do descumprimento respectivo. Em linhas gerais, com base na distinção entre essas duas modalidades de prescrição, foi editada a Súmula nº 452 do TST, na qual está sedimentado o entendimento de que o descumprimento de critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa (descumprimento do pactuado) se sujeita à prescrição parcial: "SUM-452 DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. DESCUMPRIMENTO. CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO NÃO OBSERVADOS. PRESCRIÇÃO PARCIAL. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 404 da SBDI-I) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014 Tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês." Sucede que o § 2º do art. 11 da CLT, inserido pela Reforma Trabalhista (Lei nº 13.467/2017), que o STF declarou constitucional, dispõe que "Tratando-se de pretensão que envolva pedido de prestações sucessivas decorrente de alteração ou descumprimento do pactuado, a prescrição é total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei". Como se vê, para fins de modalidade prescricional, o art. 11, § 2º, da CLT eliminou a distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", pois estabeleceu que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Nessa direção, cumpre salientar que o próprio TST, em 30/07/2025, cancelou o enunciado da Súmula nº 452 devido à superação pelo texto da Reforma Trabalhista (https://www.tst.jus.br/en/-/tst-cancela-s%C3%BAmulas-e-ojs-superadas-pela-reforma-trabalhista-e-por-entendimentos-do-stf). Portanto, em se tratando de alteração do pactuado, a saber, a alteração da sistemática de cálculo do abono pecuniário de férias pelo Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP, com a supressão da incidência da gratificação de férias de 70%, parcelas estas não previstas em Lei (percentual de 70% para o abono de férias), incide a modalidade "prescrição quinquenal total". Revela-se oportuno acrescentar que, em respeito ao princípio da segurança jurídica, a aplicação plena da modalidade "prescrição quinquenal total" não poderia se dar imediatamente com a vigência do art. 11, § 2º, da CLT. Nessa direção, é razoável assentar que a modalidade "prescrição quinquenal total", para a hipótese de descumprimento do pactuado (no caso concreto, a alteração da sistemática de cálculo do abono pecuniário de férias), deverá ser aplicada para reclamações ajuizadas cinco anos após a vigência da Reforma Trabalhista (em vigor desde 11/11/2017), incidindo analogicamente o art. 916 da CLT ("Os prazos de prescrição fixados pela presente Consolidação começarão a correr da data da vigência desta, quando menores do que os previstos pela legislação anterior"). Ainda, devem ser consideradas as eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem a prescrição (art. 197 e seguintes do CC). Ressalte-se que o efeito interruptivo da prescrição em razão da propositura da ação coletiva nº 0000847-30.2016.5.10.0004 não se faz presente, pois a opção da parte pela via individual de ação implica na renúncia da demanda coletiva em todos os seus efeitos, inclusive do interruptivo da prescrição. Nesse sentido, em reforço a estes fundamentos, rejeitando a alegação de interrupção da prescrição total do abono de férias da ECT, colho voto do Exmo. Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza no julgamento do processo 0001072-91.2023.5.21.0006: "Não obstante as razões aduzidas pela parte, o fato é que o reclamante, ao escolher pela via da ação individual, está, implicitamente, a renunciar aos termos da demanda coletiva, intentada pela entidade representativa de sua categoria profissional; de forma a ser contraditório o obreiro pretender que se lhe seja aplicada uma interrupção de prazo prescricional diante da ação, não sua, mas de outrem, a qual foi por ele rejeitada, buscando seu próprio caminho de resolução da controvérsia existente para com seu empregador". Por oportuno, transcrevo, ilustrativamente, os seguintes arestos que seguem o mesmo entendimento: "ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AÇÃO COLETIVA. AÇÃO INDIVIDUAL. RENÚNCIA TÁCITA. - Os direitos individuais homogêneos podem ser tutelados tanto por ação coletiva quanto por ação individual, cabendo à parte interessada efetuar a opção (arts. 103, III, combinado com os parágrafos 2º e 3º e art. 104, do Código de Defesa do Consumidor)- No caso em apreço a parte agravada ajuizou ação individual na pendência da tramitação da ação coletiva, cujo título agora pretende executar. Ao ajuizar a ação individual, e por intermédio do mesmo procurador, a parte tinha plena ciência da existência da ação coletiva ajuizada anteriormente. A opção manifestada acarreta renúncia a qualquer efeito decorrente da ação coletiva, em especial a coisa julgada nela formada. Sequer o efeito interruptivo da prescrição em relação às parcelas vencidas se faz presente - Conquanto a existência de ação coletiva em curso não inviabilize a propositura de ação individual, pois isso afrontaria o direito de ação previsto na Constituição Federal ( CF, art. 5º, XXXV), o ajuizamento da demanda individual nesse caso acarreta renúncia tácita aos efeitos do eventual decreto de procedência na ação coletiva - "As ações coletivas previstas nos incisos I e II eno parágrafo único do art. 81 do CDC não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem não beneficiarão os autores das ações individuais se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva ( AgRg no AREsp 595.453/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 26/5/2015, DJe 18/11/2015). Precedente: REsp 1.620.717/RS, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 17/10/2017, DJe 23/10/2017. Ocorre que a ausência de litispendência entre as ações coletiva e individual deve ser reconhecida somente na fase de conhecimento da lide, não se transferindo para a fase de execução dos julgados, sob pena de permitir a satisfação em duplicidade do mesmo direito subjetivo, no caso concreto, o pagamento de valores relacionados às diferenças remuneratórias do índice de 3,17% (artigos 97 e 98 do CDC)".( REsp 1729239/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 23/11/2018) - É certo que em se tratando de pedidos distintos, não há que se falar em impedimento ao aproveitamento tanto do título formado na ação coletiva como do título formado na ação individual. Ocorre que na ação coletiva em apreço houve discussão genérica sobre o direito dos substituídos acerca do mesmo tema que é objeto da ação individual, e sem qualquer limitação temporal. Ou seja: o que foi postulado na ação individual estava necessariamente em discussão na ação coletiva - Tendo sido instituída a ação coletiva como meio para assegurar efetividade e celeridade na prestação jurisdicional, em consonância com mandamento constitucional (inciso LXXVIII do artigo 5º da Constitucional Federal), não há sentido em se admitir a propositura de ação coletiva e, concomitantemente, de ação individual, salvo se isso representar opção do interessado por esta última, com renúncia aos efeitos da ação coletiva (como, a propósito, está previsto na legislação) - "Dispositivos legais que visam à facilitação da defesa de direitos individuais homogêneos, propiciada pelos instrumentos de tutela coletiva, inclusive assegurando a execução individual de condenação em Ação Coletiva, não podem ser interpretados ..... em detrimento da própria finalidade da Ação Coletiva, que é prescindir do ajuizamento individual, e contra a confiança na efetividade da Ação Civil Pública, O que levaria ao incentivo à opção pelo ajuizamento individual e pela judicialização multitudinária, que é de rigor evitar" (RESP representativo de controvérsia 1361800/SP, Rel. p/ Acórdão Ministro SIDNEI BENETI, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/05/2014). (TRF-4 - AG: 50166185320184040000 5016618-53.2018.4.04.0000, Relator: MARCOS JOSEGREI DA SILVA, Data de Julgamento: 25/11/2020, QUARTA TURMA - destaquei) "PROCESSUAL CIVIL, CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MUNICÍPIO. FUNDEB. EXERCÍCIOS DE 2009 E 2010. COMPLEMENTAÇÃO PELA UNIÃO. VMAA. INTERESSE DE AGIR. ARTIGO 104 DO CDC. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. AÇÃO COLETIVA MOVIDA POR ENTIDADE ASSOCIATIVA. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA CONFERIDA PELO MUNICÍPIO. APELAÇÃO PROVIDA PARA AFASTAR A AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR, MAS NO MÉRITO, PRESCRIÇÃO RECONHECIDA. 1. Apelação em face de sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir, dada a circunstância de que já havia ação coletiva em trâmite objetivando a complementação do repasse de recursos do FUNDEB relativos aos anos de 2009 e 2010, devido à fixação equivocada do VMAA do FUNDEF no ano de 2006. 2. O Município apelante possui interesse de agir, afinal, de acordo com o artigo 104 do CDC, é possível que o substituído proponha ação individual e que esta continue a tramitar ainda que tenha sido ajuizada ação coletiva com o mesmo objeto, sendo que nesse caso o resultado da ação coletiva não influenciará a individual. Vencida a questão, adentra-se ao mérito, pois a causa já está madura para julgamento. 3. O col. STF, no julgamento do RE 573.232/SC (Relator p/ acórdão Min. Marco Aurélio, 14.05.2014), em sede de Repercussão Geral, pacificou entendimento, com base na exegese do art. 5º, inciso XXI, da Constituição Federal, acerca da necessidade da autorização expressa para legitimar a atuação em juízo das entidades associativas em defesa dos interesses dos associados, não sendo suficiente mera autorização estatutária genérica. 4. A inexistência da autorização para que a entidade associativa propusesse ação em seu favor afasta do autor a possibilidade de beneficiar-se por atos processuais e decisões judiciais encartados no processo coletivo, inclusive a interrupção da prescrição. Afinal, a entidade associativa não agiu nem poderia agir em nome de associado que não lhe autorizou a fazê-lo. 5. Inexistindo nos autos comprovação de autorização expressa conferida pelo município-autor à associação para a propositura da ação coletiva, não há como este ser beneficiado pela interrupção da prescrição, encontrando-se prescritas, pois, as diferenças pleiteadas, que dizem respeito há mais de cinco anos da data do ajuizamento do presente feito (29/08/2016). 6. Apelação provida para reconhecer a presença de interesse de agir. Porém, com base no artigo 1.013 do CPC, adentra-se ao mérito para reconhecer a ocorrência de prescrição extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, II, do CPC". (TRF-5 - AC: 08055904320164058000 AL, Relator: Desembargador Federal Rubens de Mendonça Canuto, Data de Julgamento: 31/08/2017, 4ª Turma - destaquei) Ad argumentandum tantum, o reclamante não comprova a identidade de objeto entre a ação coletiva e esta ação individual. Como destacou o Exmo. Desembargador Carlos Newton Pinto no julgamento do processo 0000863-22.2023.5.21.0007 (RORSum), "não foram trazidas a este caderno processual, no momento oportuno, as peças idôneas a demonstrar que há identidade de pedidos e causa de pedir entre aquela lide e o presente feito, o que repele a incidência da Súmula nº 268 e da OJ nº 359 da SbDI-I do Col. TST". Por outro lado, a Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu em seu art. 3º, caput, que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Considerando que as relações de trabalho se inserem entre as relações jurídicas de Direito Privado, e que a lei do RJET entrou em vigor na data de sua publicação em 12/06/2020, o prazo prescricional ficou suspenso a partir de 12/06/2020 até 30/10/2020, totalizando 141 dias de suspensão. Reunindo estas informações, em que pese o Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP ser datado de 21/05/2016, tem-se que a data do início de vigência do §2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, dando início a fluência do prazo, havendo suspensão de contagem de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), de modo que o prazo se esgotou em 01/04/2023, daí porque as reclamações trabalhistas ajuizadas após essa data limite se sujeitam à prescrição quinquenal total. Na espécie, a presente reclamação trabalhista foi ajuizada após a data limite (ajuizamento: 03/12/2024), sujeitando-se à prescrição quinquenal total. Nessa direção, cito precedente de minha relatoria: "PRESCRIÇÃO TOTAL - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - ABONO PECUNIÁRIO - INTEGRAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% NA BASE DE CÁLCULO - ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO EM 2016 - INCIDÊNCIA DO ART. 11, § 2º, DA CLT. Para fins de modalidade prescricional, de acordo com o art. 11, § 2º, da CLT, introduzido pela Reforma Trabalhista, não há mais distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", estabelecendo a norma legal que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Portanto, diante desse novo cenário, deixou de haver base legal para aplicação da prescrição parcial mencionada na Súmula nº 452 do TST, incidindo a modalidade "prescrição quinquenal total" para as pretensões amparadas no descumprimento do pactuado entre as partes, deduzidas após a vigência da Reforma Trabalhista, observadas eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem o prazo prescricional. Considerando que a data da vigência do § 2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, e que houve suspensão do prazo prescricional de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), a data limite para a postulação do restabelecimento da incidência do adicional de 70% sobre o abono pecuniário de férias, suprimida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, era 01/04/2023, sendo que esta reclamação trabalhista foi ajuizada em 13/03/2024, sujeitando-se a pretensão à prescrição total". [Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região (Segunda Turma de Julgamento). Acórdão: 0000205-64.2024.5.21.0006. Relator(a): JOSÉ BARBOSA FILHO. Data de julgamento: 22/01/2025. Juntado aos autos em 30/01/2025. Disponível em: https://link.jt.jus.br/HaWtFp] Diante do que, reformo a sentença e pronuncio a prescrição quinquenal total do direito de ação quanto ao pedido de restauração do pagamento do abono de 70% de férias, suprimido pelo Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP. Nos termos do art. 791-A da CLT, estando caracterizada a sucumbência recíproca, são devidos honorários de sucumbência reciprocamente, fixados em 5% (mesmo percentual arbitrado na sentença) sobre o valor que resultar da liquidação, de modo que a reclamada pagará o percentual sobre os valores dos pedidos deferidos e o reclamante sobre os valores dos pedidos indeferidos. Tendo em vista a inconstitucionalidade parcial do § 4º do art. 791-A da CLT, especificamente quanto à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", declarada pelo c. STF na ADI 5766, em relação à parte que for beneficiária da justiça gratuita, deve a obrigação permanecer sob condição suspensiva de exigibilidade até prova, pelo credor, de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos, observado o prazo de dois anos contados do trânsito em julgado deste acórdão. Gratificação de férias - Percentual Na petição inicial, o reclamante afirmou que em 19/03/1990 foi inserida no Manual de Pessoal - MANPES, Módulo 14, Capítulo 4, com vigência a partir de 02/04/1990, norma majorando o valor da gratificação de férias para 70% da remuneração de férias e, desde então, a ECT pagava "a gratificação de férias, sob a rubrica de Adicional de 70% (setenta por cento) tendo como base a rubrica 'Remuneração do Empregado'", no entanto, em 2020, com o ACT celebrado naquele ano, a empresa "decidiu unilateralmente desconsiderar o percentual de 70% (setenta por cento) para o cálculo da gratificação de férias, aplicando apenas 1/3 (um terço), ou seja, de 33% (trinta e três por cento)". Argumentou que o percentual de 70% era aplicado há anos, "aderindo ao contrato de trabalho como condição mais benéfica, não podendo ser suprimido pelo empregador razão pela qual, a supressão de vantagem paga ao longo de anos, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, importa em ofensa ao princípio da condição mais benéfica e da inalterabilidade contratual lesiva". Em vista disso, requereu a condenação da ECT ao pagamento de "gratificação de férias na ordem de 70% (setenta por cento) da sua remuneração", incluindo parcelas vencidas e vincendas, com reflexos no FGTS (ID. 4f0b6aa). Na contestação, a ECT sustentou que o percentual de 70% não foi concedido por "liberalidade da empresa", mas por força de acordos coletivos, tendo sido disciplinado "em normativo interno apenas para fins de operacionalização em razão dos princípios da legalidade, moralidade, transparência e eficiência a que está submetida a ECT, por ser empresa pública federal, entidade integrante da Administração Indireta (art. 37, caput, da CF/88)", de modo que, com "a exclusão da cláusula 59 na Sentença Normativa proferida nos autos dos Dissídio Coletivo de Greve TST- 1001203-57.2020.5.00.0000, a ECT, em observância indisponível do princípio da legalidade (artigos 5º, II e 37, caput) passou a saldar o percentual de 1/3 constitucional a título de gratificação de férias", tornando ineficaz "o Manual de Pessoal, Módulo 01, Capítulo 02, Anexo 12, o qual, repise-se, apenas operacionalizava aquele benefício". Destacou que "a extinção do benefício por norma coletiva não é considerada alteração lesiva do contrato de trabalho, mormente em razão do disposto no art. 611-A, inciso VI, da CLT que autoriza norma coletiva ter prevalência em relação ao regulamento empresarial" (ID. 25390f2). O Juízo de origem julgou procedente a pretensão do autor, nos seguintes termos: "Por certo, a Consolidação das Leis Trabalhistas, em seu artigo 468, é inequívoca ao dispor que nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições por mútuo consentimento e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade da cláusula infringente desta garantia. Na mesma toada, a Súmula nº 51 do TST, em seu item I, dispõe que "as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento". (...) Nesse contexto, ainda que não se reconheça nulidade ou irregularidade no ato que modificou a forma de cálculo do abono de férias e do terço constitucional, entendo, que a referida alteração somente poderá ser aplicada aos empregados admitidos posteriormente à sua edição (Súmula nº. 51 do TST). Isso porque a mudança interpretativa resultou na modificação de condição mais benéfica já assegurada aos empregados, a qual restou incorporada ao seu patrimônio jurídico, não podendo ser suprimida em prejuízo destes. Ademais, importa frisar que a extinção da previsão do adicional de 70% de férias nas normas coletivas da categoria, conforme estabelecido na sentença normativa pronunciada no Dissídio Coletivo de Greve nº 1001203-57.2020.5.00.000, somente produz efeitos em relação aos empregados cujos contratos de trabalho não haviam incorporado tal direito anteriormente. Assim, referida alteração não alcança os trabalhadores que já estavam sujeitos às regras regulamentares preexistentes sobre a matéria. Em mesmo sentido, ainda não se verifica, no caso concreto, a concessão de ultratividade à norma coletiva extinta, sendo inaplicável a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 323/DF. (...) No mesmo sentido, pelos mesmos fundamentos, deve prevalecer a forma de cálculo da gratificação de férias no percentual de 70%, conforme previsto no Acordo Coletivo de Trabalho 2015/2016, o qual aderiu ao contrato de trabalho do Reclamante, constituindo condição mais benéfica que não pode ser suprimida unilateralmente. Diante disso, o Reclamante tem direito à incorporação do adicional de férias de 70% ao seu contrato de trabalho, devendo a Reclamada arcar com o pagamento das diferenças desse adicional relativas às férias usufruídas no período imprescrito". (ID. 28b8296, fls. 1208/1212) A reclamada renova os argumentos de defesa: "A gratificação de férias no percentual de 70% jamais foi concedida por liberalidade da empresa, mas em decorrência de acordo coletivo de trabalho. Ou seja, a concessão da gratificação de férias em patamar superior ao terço constitucional sempre esteve atrelada a existência de norma coletiva. Portanto, a extinção do benefício por norma coletiva não é considerada alteração lesiva do contrato de trabalho, mormente em razão do disposto no art. 611-A, inciso VI, da CLT que autoriza norma coletiva ter prevalência em relação ao regulamento empresarial" (fl. 1321). Analiso. Em verdade, a majoração da gratificação de férias ocorreu por Deliberação da Diretoria nº 052, de 05/06/1987, com vigência a partir de 01/01/1988, que instituiu a gratificação de férias correspondente a 60% da remuneração do empregado, cumprindo destacar que a Cláusula 7ª do ACT 1989 (transcrita na contestação da ECT) faz referência à manutenção do percentual de 60% ("A ECT manterá o percentual da Gratificação de Férias em 60% (sessenta por cento)"), confirmando que a majoração foi instituída anteriormente ao advento da norma coletiva. Igualmente, a majoração para 70% decorreu de Decisão de Diretoria, sendo inserida no Módulo 14 do Manual de Pessoal (MANPES) de 1990, com vigência a partir de 02/04/1990: "CAPÍTULO 4 : GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 1. Gratificação de férias é um benefício concedido pela Empresa, correspondente a 70% (...) da remuneração que o empregado estiver percebendo por ocasião da concessão das férias (...)" Assim, por se tratar de direito assegurado no regulamento da empresa, que vinha sendo pago ao reclamante desde sua admissão em 03/11/2003, aderiu ao seu contrato de trabalho, não podendo ser suprimido, sob pena de violação do art. 468 da CLT, por se tratar de alteração contratual lesiva. Destaco a decisão da 1ª Turma deste Regional, nos autos da ação civil coletiva proposta pelo SINTECT/RN, conforme se infere do seguinte aresto: "Correios. Norma Regulamentar. Adicional de Férias. Alteração Contratual. Havendo previsão em norma regulamentar de pagamento de adicional de férias no percentual de 70%, o benefício adere aos contratos de trabalho dos empregados beneficiários da regra, não podendo haver alteração prejudicial, em face do conteúdo do artigo 468 da CLT" (TRT 21, ROT 0000196-82.2022.5.21.0003, 1ª Turma, Relator: Juiz Convocado Gustavo Muniz Nunes, Data de julgamento: 06.12.2022) Considerando que a empresa admite a redução do percentual da gratificação das férias e que as fichas financeiras revelam que até as férias concedidas em 2020 a ECT cumpriu os 70% previstos no MANPES (vide rubricas "031064 Gratif. Férias 1/3" e "031065 Gratif. Férias Compl." - ID. 672595e, fl. 34), e que a partir das férias de 2021 a rubrica "Gratificação de férias Compl" foi suprimida, deve ser mantida a sentença que condenou a reclamada ao pagamento das diferenças do adicional em relação às férias usufruídas, quanto às parcelas vencidas e vincendas, observado o período não prescrito do contrato de trabalho. Recurso não provido, no item. Encargos da condenação (Fazenda Pública) A ADC nº 58 não se aplica às condenações em face da Fazenda Pública, e a ECT usufrui dos privilégios concedidos à Fazenda Pública, a teor do art. 12 do Decreto-lei nº 509/69: ADC nº 58 "[...] 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810).[...]". (ADC 58, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 18/12/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-063 DIVULG 06-04-2021 PUBLIC 07-04-2021) Decreto-lei nº 509/69 "Art. 12. A ECT gozará de isenção de direitos de importação de materiais e equipamentos destinados aos seus serviços, dos privilégios concedidos à Fazenda Pública, quer em relação a imunidade tributária, direta ou indireta, impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, quer no concernente a foro, prazos e custas processuais". Além disso, o regime de pagamento de precatórios instituído pela Emenda Constitucional nº 113, de 8 de dezembro de 2021 (EC nº 113/2021, em vigor na data de sua publicação no DOU, ocorrida em 09/12/2021), possui disciplina específica acerca de encargos de condenação. Assim, os Correios têm direito a que os encargos condenatórios sejam apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 ("Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente") e as diretrizes da Resolução CNJ nº 303, de 18 de dezembro de 2019. Portanto, dou provimento ao recurso da ECT para fixar que os encargos da condenação devem ser apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 e a Resolução CNJ nº 303/2019. Recurso provido, no particular. Impugnação aos cálculos A recorrente ainda impugna os cálculos no tocante à metodologia adotada pela contadoria da Vara, conforme parecer técnico (ID. d56272d, fls. 1324/1328). No referido documento, são feitas impugnações à inclusão da gratificação de férias de 70% (o que se relaciona ao mérito da demanda), à incidência de FGTS sobre a gratificação de férias, custas processuais e valores já quitados, apresentando o valor de R$8.284,72, que entende devido. Analiso. A ECT impugna a inclusão da gratificação referente às férias concedidas em fevereiro de 2020, indicando que pagou a referida verba na época, de acordo com o percentual devido (70%). E, em consulta à ficha financeira do empregado no ano de 2020, constata-se que ele percebeu o pagamento de ambas as rubricas de "Gratif. Férias 1/3" e "Gratif. Férias Compl." (ID. 672595e, fl. 34), no total de R$2.262,49, motivo pelo qual essa competência deve ser excluída da planilha de cálculos. Sobre as custas processuais, assiste razão à reclamada. Conforme fixado na sentença, aplicam-se à ECT os benefícios concedidos à Fazenda Pública, restando isenta das custas processuais, o que não foi observado na planilha (fl. 1249). Assim, as custas devem ser excluídas dos cálculos de liquidação. Por outro lado, quanto à incidência de FGTS sobre o adicional de férias, nada há a reformar, considerando a natureza salarial da verba, conforme decidido pelo STF no julgamento do Tema 985 da Repercussão Geral: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Diante do que, dou parcial provimento ao recurso, para excluir da condenação as custas processuais e da competência de fevereiro de 2020 referente à gratificação de férias. Recurso parcialmente provido, no item. RECURSO DO RECLAMANTE Gratificação de férias de 70% - Incidência de FGTS e contribuições previdenciárias A sentença decidiu pela natureza indenizatória do adicional de férias, afastando a incidência das contribuições previdenciárias e dos recolhimentos de FGTS (ID. 28b8296, fl. 1212). O autor defende que apenas o abono pecuniário ostenta natureza jurídica indenizatória, sendo devida a incidência do FGTS e da contribuição previdenciária sobre a gratificação de férias de 70%, ou, dito de outra forma, que o adicional de férias seja incluído na base de cálculo do FGTS e INSS. Com razão o recorrente. De fato, os valores pagos a título de gratificação de férias usufruídas, no percentual de 70%, tem o objetivo de reforçar a remuneração do empregado (plus), com feição de contraprestação, portanto, de natureza salarial, o que legitima a incidência na base de cálculo do FGTS, nos termos do art. 15 da Lei nº 8.036/90, que disciplina a matéria. Em relação à contribuição previdenciária, colho decisão do Supremo Tribunal Federal (Leading Case: RE 1072485, Tema 985 - Natureza jurídica do terço constitucional de férias, indenizadas ou gozadas, para fins de incidência da contribuição previdenciária patronal), da relatoria do eminente MINISTRO ANDRÉ MENDONÇA, cuja observância por todas as instâncias é vinculante: Descrição: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 97, 103-A, 150, § 6º, 194, 195, inc. I, al. a e 201, caput e § 11, da Constituição da República, a natureza jurídica do terço constitucional de férias, indenizadas ou gozadas, para fins de incidência da contribuição previdenciária patronal. Tese: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Recurso provido, neste tema. Limitação dos valores indicados na petição inicial Na sentença, o Juízo de origem determinou que "A liquidação das verbas deferidas deve ser limitada aos valores contidos na peça de ingresso, sob pena de violação ao princípio da congruência ou adstrição, previsto nos arts. 141 e 492, do CPC c/c os arts. 840,§1º, da CLT" (ID. 28b8296, fl. 1215). Nas razões recursais, o autor defende que "a indicação do valor se deu de forma estimada, com base no que consta na redação do § 1º do art. 840 da CLT (...) o dispositivo não trata especificamente de pedido líquido e respectiva consequência nos limites da condenação, mas, sim, ele é imperioso ao exigir apenas a indicação do valor" (ID. df834e4, fl. 1268). Analiso. O art. 840, § 1º, da CLT, preceitua que "Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Recentemente (em 12.05.2025), o Ministro Alexandre de Moraes, do STF, em sede liminar na Reclamação Constitucional nº 79.034/SP, julgou procedente o pedido formulado para cassar a decisão reclamada, proferida pela 5ª Turma do TST, em recurso de revista (RR 1001255-76.2020.5.02.0718), que autorizou a condenação em valor superior ao limite indicado na petição inicial, negando vigência ao art. 840, §1º da CLT, sem declarar expressamente a sua inconstitucionalidade, e violando, dessa forma, a Súmula Vinculante nº 10 do STF. Efetivamente, o TST tangenciou a imperiosa necessidade de declarar inconstitucional a Lei Federal que instituiu a Reforma Trabalhista, e decidiu pela sua não aplicação. por conseguinte, até que isso ocorra, a Lei permanece vigente e deve ser cumprida por todos. Portanto, atendendo ao comando legal e ao precedente do STF, a condenação deve se limitar aos valores indicados na petição inicial, como determinado na sentença recorrida. Recurso não provido, no particular. Honorários advocatícios - majoração Na sentença, foram arbitrados honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos procuradores do reclamante, em 5% sobre o valor da condenação (ID. 28b8296, fl. 1214). O autor defende que o Juízo de origem não observou os critérios do art. 85 do CPC "ao arbitrar a condenação da ECT em apenas 5%, pois não observou o grau de zelo do causídico que esta subscreve com a causa, se considerarmos a especificidade da presente demanda; deixou de reparar o requisito inerente ao lugar da prestação dos serviços, já que apesar do processo ser ajuizado em Natal e ter pouco tempo em sede de primeira instância, é crível que em outras demandas da mesma natureza a Reclamada recorre para o TST, de forma que o advogado da Reclamante tem que promover os peticionamentos bem como as diligências perante os gabinetes ministeriais, as vezes por intermédio do custeio de escritórios advocatícios correspondentes" (ID. df834e4, fl. 1278), pleiteando a majoração da condenação neste ponto, sem indicar percentual específico. Analiso. Em razão das mudanças implementadas pela Lei nº 13.467/2017 (reforma trabalhista), é devido o pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, em favor do advogado da parte adversa, ainda que vencido o trabalhador. Nesse sentido, dispõe o art. 791-A da CLT: "Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. § 1o Os honorários são devidos também nas ações contra a Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo sindicato de sua categoria. § 2o Ao fixar os honorários, o juízo observará: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço" Quanto aos chamados "honorários recursais", de acordo com o art. 85, § 11, do CPC e com a jurisprudência, cumpre notar que a majoração dos honorários de sucumbência em função do trabalho adicional realizado em grau recursal não é obrigatória, sendo cabível apenas quando a verba honorária fixada na instância de origem mostrar-se insuficiente para remunerar o trabalho do advogado, devendo ainda ser preenchidos os seguintes requisitos: a) decisão recorrida publicada a partir de 11/11/2017, data de vigência do art. 791-A da CLT; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso: CPC "Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. [...] § 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observando, conforme o caso, o disposto nos §§ 2º a 6º, sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º para a fase de conhecimento." STJ ""É devida a majoração da verba honorária sucumbencial, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, quando estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: a) decisão recorrida publicada a partir de 18.3.2016, quando entrou em vigor o novo Código de Processo Civil [no processo laboral, o marco temporal é 11/11/2017, data de vigência do art. 791-A da CLT]; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso" (STJ, AgInt nos EREsp 1539725/DF, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/08/2017, DJe 19/10/2017) TST "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS . PARCENTUAIS FIXADOS EM PATAMARES DISTINTOS. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A parte agravante não demonstra o desacerto da decisão monocrática que negou seguimento ao agravo de instrumento, uma vez que esta Corte vem consolidando entendimento no sentido de que a majoração dos valores devidos a título de honorários sucumbenciais é uma faculdade do Tribunal Regional, que analisará a pertinência da alteração de acordo com o caso concreto, conforme os parâmetros fixados nos arts. 85, § 2º, do CPC e 791-A, § 2º, da CLT. Precedentes. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20415-81.2020.5.04.0352, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 24/11/2023). "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. OMISSÃO. PEDIDOS FORMULADOS EM CONTRARRAZÕES. PEDIDO DE APLICAÇÃO DA MULTA PREVISTA NO ART. 1.021, § 4.º, DO CPC/2015. PEDIDO DE MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. ART. 85, § 11, DO CPC/2015. I. O não provimento do agravo interno, ainda que de forma unânime, não justifica, por si só, a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC de 2015. Entende-se como necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu na hipótese dos autos. II. Quanto ao pleito de majoração dos honorários advocatícios de sucumbência, esta Corte Superior tem se manifestado, interpretando o art. 85, §11,do CPC de 2015, no sentido de que a majoração dos valores devidos a título de honorários sucumbenciais é uma faculdade do Tribunal, que examinará, caso a caso, a pertinência da alteração do percentual fixado, ressalvado o entendimento pessoal deste relator. III. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, sem alteração do julgado" (ED-Ag-AIRR-21051-56.2017.5.04.0383, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 05/05/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO PELA ATIVIDADE RECURSAL ADICIONAL. FACULDADE DO TRIBUNAL REGIONAL EM CONSIDERAÇÃO ÀS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO.1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que a majoração dos honorários advocatícios em razão da atividade adicional ocorrida em razão da interposição do recurso ordinário (art. 85, § 11, da CLT) caracteriza faculdade do Tribunal Regional, tendo em consideração as peculiaridades do caso concreto.2. O recurso de revista, portanto, não ultrapassa o interesse individual da recorrente, não se evidenciando a transcendência em qualquer das suas vertentes.Agravo de instrumento não provido" (AIRR-1000966-63.2020.5.02.0292, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 13/03/2023). No caso dos autos, os honorários sucumbenciais fixados na origem se encontram em consonância com os critérios legais estabelecidos no art. 791-A da CLT, revelando-se proporcionais ao zelo profissional, à complexidade da causa (que tratou de matéria exclusivamente de direito, sem necessidade de prova oral) e ao tempo despendido pelos advogados (pouco mais de três meses entre o protocolo da inicial e o julgamento da demanda). Recurso não provido, no item. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, conheço dos recursos ordinários. No mérito, dou parcial provimento ao recurso da reclamada para (a) pronunciar a prescrição total do direito de ação em relação à restauração do pagamento do adicional de 70% sobre os abonos pecuniários de férias, (b) fixar os encargos condenatórios na forma do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, excluindo-se os juros compensatórios e (c) excluir da condenação as custas processuais, porque isentas, e a gratificação das férias concedidas em fevereiro de 2020 porque já quitada; dou parcial provimento ao recurso autoral para declarar a natureza salarial da gratificação de férias de 70, determinando a inclusão na base de cálculo das contribuições previdenciárias e FGTS. Considerando a sucumbência recíproca, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de 5%, obrigação que ficará suspensa nos termos do §4º do art. 791-A da CLT. Custas pela ECT, isentas, na forma do art. 12 do Decreto-lei 509/69. Isto posto, em Sessão Ordinária realizada nesta data, sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador José Barbosa Filho, com a presença dos Excelentíssimos Senhores Desembargadores Federais José Barbosa Filho(Relator), Maria do Perpétuo Socorro Wanderley de Castro e Carlos Newton Pinto, e do(a) Representante da Procuradoria Regional do Trabalho da 21ª Região, Dr.(a) Xisto Tiago de Medeiros Neto, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região, por unanimidade, conhecer dos recursos ordinários. Mérito: por maioria, dar provimento parcial ao recurso ordinário da reclamada para (a) pronunciar a prescrição total do direito de ação em relação à restauração do pagamento do adicional de 70% sobre os abonos pecuniários de férias, (b) fixar os encargos condenatórios na forma do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, excluindo-se os juros compensatórios e (c) excluir da condenação as custas processuais, porque isentas, e a gratificação das férias concedidas em fevereiro de 2020 porque já quitada; vencida a Desembargadora Maria do Perpétuo Socorro Wanderley de Castro, que mantinha a sentença por seus próprios fundamentos. por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso ordinário autoral para declarar a natureza salarial da gratificação de férias de 70, determinando a inclusão na base de cálculo das contribuições previdenciárias e FGTS. Considerando a sucumbência recíproca, condena-se o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de 5%, obrigação que ficará suspensa nos termos do §4º do art. 791-A da CLT. Custas pela ECT, isentas, na forma do art. 12 do Decreto-lei 509/69. Obs.: Ausente, justificadamente, o Exmo. Sr. Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza, por se encontrar em gozo de férias regulamentares. Natal, 23 de junho de 2025. DESEMBARGADOR JOSÉ BARBOSA FILHO Relator NATAL/RN, 25 de julho de 2025. INAH DA CAMARA MARTINS DE VASCONCELOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CARLOS FILHO DO NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Filho Do Nascimento e outros x Carlos Filho Do Nascimento e outros

ID: 335598768

Tribunal: TRT21 Órgão: Segunda Turma de Julgamento Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000726-73.2024.5.21.0017

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS FILHO DO NASCIMENTO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Polo Passivo:

CARLOS FILHO DO NASCIMENTO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Acórdão

Advogados:

FABIANA DE SOUZA PEREIRA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

ANDERSON PEREIRA BARROS

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO SEGUNDA TURMA DE JULGAMENTO Relator: JOSÉ BARBOSA FILHO RORSum 0000726-73.2024.5.21.0017 RECORRENTE: CARLOS FILH… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO SEGUNDA TURMA DE JULGAMENTO Relator: JOSÉ BARBOSA FILHO RORSum 0000726-73.2024.5.21.0017 RECORRENTE: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO E OUTROS (1) RECORRIDO: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS E OUTROS (1) RECURSO ORDINÁRIO - RITO SUMARÍSSIMO nº 0000726-73.2024.5.21.0017 (RORSum) RELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ BARBOSA FILHO RECORRENTE: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO Advogado: ANDERSON PEREIRA BARROS - RN0007582 Advogada: FABIANA DE SOUZA PEREIRA - RN0006724 RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RECORRIDA: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS RECORRIDO: CARLOS FILHO DO NASCIMENTO Advogado: ANDERSON PEREIRA BARROS - RN0007582 Advogada: FABIANA DE SOUZA PEREIRA - RN0006724 ORIGEM: VARA DO TRABALHO DE CAICÓ EMENTA RECURSO DA RECLAMADA PRESCRIÇÃO TOTAL - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - ABONO PECUNIÁRIO - INTEGRAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% NA BASE DE CÁLCULO - ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO EM 2016 - INCIDÊNCIA DO ART. 11, § 2º, DA CLT - Para fins de modalidade prescricional, de acordo com o art. 11, § 2º, da CLT, introduzido pela Reforma Trabalhista, não há mais distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", estabelecendo a norma legal que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Portanto, diante desse novo cenário, deixou de haver base legal para aplicação da prescrição parcial (especialmente após o cancelamento da Súmula nº 452 pelo TST), incidindo a modalidade "prescrição quinquenal total" para as pretensões amparadas no descumprimento do pactuado entre as partes, deduzidas após a vigência da Reforma Trabalhista, observadas eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem o prazo prescricional. Considerando que a data da vigência do § 2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, e que houve suspensão do prazo prescricional de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), a data limite para a postulação do restabelecimento da incidência do adicional de 70% sobre o abono pecuniário de férias, suprimida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, era 01/04/2023, sendo que esta reclamação trabalhista foi ajuizada em 03/12/2024, sujeitando-se a pretensão à prescrição total. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% - SUPRESSÃO EM 2020 - ALTERAÇÃO CONTRATUAL LESIVA - IMPOSSIBILIDADE - A majoração da gratificação de férias de 60% para 70%, ocorrida em meados de 1990, decorreu de deliberação da Diretoria da empresa, passando a integrar a norma interna e, portanto, aderiu ao contrato de trabalho do reclamante, em vista do que não poderia ser suprimida unilateralmente em 2020, por caracterizar alteração contratual lesiva, motivo pelo qual deve ser mantida a sentença neste ponto. ENCARGOS DA CONDENAÇÃO - ADC Nº 58 - INAPLICÁVEL - ECT - PRIVILÉGIOS DA FAZENDA PÚBLICA - ART. 12 DO DECRETO-LEI Nº 509/69 - PRECATÓRIOS - ART. 3º DA EC Nº 113/2021 - RESOLUÇÃO CNJ Nº 303/2019 - Diante das prerrogativas de Fazenda Pública reconhecidas em prol da ECT (dentre as quais está o regime de precatórios), os encargos da condenação devem ser apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 e a Resolução CNJ nº 303/2019. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido. RECURSO DO RECLAMANTE GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% - INCIDÊNCIA DE FGTS E CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS - CABIMENTO - Os valores pagos a título de gratificação de férias usufruídas, no percentual de 70%, tem o objetivo de reforçar a remuneração do empregado no período de usufruto do descanso anual legal (plus), com feição de contraprestação, portanto, de natureza salarial, o que legitima a incidência na base de cálculo do FGTS, nos termos do art. 15 da Lei nº 8.036/90. Em relação à contribuição previdenciária, o c. STF, no Tema 985 de Repercussão Geral (Leading Case: RE 1072485), decidiu: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Portanto, devidos os reflexos das gratificações de férias sobre FGTS e INSS. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS - MAJORAÇÃO - NÃO CABIMENTO - Considerando que o percentual arbitrado observa os critérios legais estabelecidos no art. 791-A da CLT, revelando-se proporcional ao zelo profissional, à complexidade da causa e ao tempo despendido pelos advogados, deve ser mantida a sentença. Recurso ordinário conhecido e parcialmente provido. I - RELATÓRIO Trata-se de recursos ordinários interpostos por CARLOS FILHO DO NASCIMENTO (reclamante) e EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (reclamada), buscando a reforma da sentença prolatada pela Juíza do Trabalho JANAINA VASCO FERNANDES, titular da Vara do Trabalho de Caicó à época, que decidiu: "II. DISPOSITIVO Ante ao exposto, rejeito as preliminares de incompetência funcional deste Juízo e de impugnação à Justiça Gratuita ao obreiro, contidas na defesa, bem como afasto a alegação de conexão suscitada no presente feito com o Processo nº RTOrd 0000847-30.2016.5.10.0004 e a prescrição total suscitada em defesa, mas acolho a prescrição parcial e considero prescritos os possíveis créditos, exigíveis por via acionária, anteriores a 03.12.2019, inclusive aqueles alusivos ao FGTS, extinguindo-se o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC, de aplicação supletiva e subsidiária e art. 7º, XXIX, da CFRB/88. No mais, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES pedidos formulados por CARLOS FILHO DO NASCIMENTO em face de EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT, ordenando à reclamada o restabelecimento da forma de cálculo anterior, com pagamento da gratificação de férias de 70% e acréscimo dela na composição do abono pecuniário, bem como quitação das diferenças devidas pela adoção de tal fórmula de cálculo nas férias e em relação aos abonos pecuniários pagos a partir de 01/06/2016, em parcelas vencidas e vincendas, respeitado o período prescrito. A reclamada deverá implantar a forma de cálculo no contracheque do autor, após o trânsito em julgado da sentença. Concedidos os benefícios da Justiça Gratuita requeridos na peça de ingresso. Deferem-se, ainda, honorários sucumbenciais fixados em 5% da condenação trabalhista, a serem pagos ao advogado da autora, e arcados pela reclamada. Os demais pedidos formulados nesta demanda são improcedentes por conclusão lógica decorrente das razões que constam na fundamentação. Quantificação da sentença, realizada por simples cálculos, devendo ser observados os índices de atualização nos moldes estipulados na fundamentação. Autoriza-se à Contadoria do Juízo diligenciar perante a agência local da CEF com vistas a obter extrato pormenorizado da conta vinculada do obreiro, para subsidiar a apuração da verba fundiária, a fim de evitar-se o "bis in idem". A liquidação das verbas deferidas deve ser limitada aos valores contidos na peça de ingresso, sob pena de violação ao princípio da congruência ou adstrição, previsto nos arts. 141 e 492, do CPC c/c os arts. 840,§1º, da CLT. Fica autorizada a dedução dos valores pagos a idêntico título, especialmente aqueles constantes dos contracheques, confessadamente recebidos pelo reclamante em sua inicial, para se evitar o enriquecimento sem causa da parte autora. Para fins de cálculo, observe a contadoria os salários constantes dos contracheques anexados aos autos . Tudo em fiel observância à fundamentação supra, a qual passa a integrar o presente dispositivo como se nele estivesse transcrito. Tratando-se a ré de Empresa Pública Federal que presta relevantes serviços públicos em regime de monopólio, aplicam-se as disposições contidas no artigo 910 do CPC/2015 e no artigo 100 da CF, mormente quanto ao pagamento por meio de precatórios ou RPV, estendidos, ainda, em virtude do Decreto-Lei nº 509/1969, os privilégios conferidos à Fazenda Pública, isenta, inclusive, de custas processuais. Custas pela reclamada, no valor de R$ 243,47, dispensadas na forma da lei, calculadas sobre o valor da condenação, levando-se em consideração os títulos deferidos (R$ 12.173,43). Nos termos do § 1º do art. 832, da CLT, a parte ré dispõe do prazo de 15 dias, a contar do trânsito em julgado, para pagar o quantum condenatório devido ao autor da ação, sob pena da realização de constrição judicial por meio das ferramentas eletrônicas à disposição deste Juízo, para os fins de cumprimento do presente título executivo. Em observância ao artigo 489, § 1º, do CPC/2015, ressalto que os argumentos invocados pelas partes nos autos e não expressamente expostos em motivação constante da presente decisão não detém o condão de alterar o convencimento deste juízo acerca dos pedidos apreciados, consoante exposto em fundamentação. Notificações necessárias, através de publicação no diário eletrônico". (ID. 28b8296, fls. 1201 e seguintes) Nas razões recursais (ID. df834e4, fls. 1262 e seguintes), o reclamante pleiteia alega que os valores indicados na petição inicial foram meramente estimativos, motivo pelo qual não podem limitar a condenação. Ademais, requer a incidência dos recolhimentos de FGTS e contribuição previdenciária sobre o abono de férias, além da majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais. A reclamada (ID. 824a38d, fls. 1282 e seguintes), por sua vez, requer a declaração da prescrição total, defendendo que "o Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP em questão, que foi editado para corrigir o erro de pagamento em duplicidade" (fl. 1285) e que "Não houve supressão do pagamento, mas apenas alteração no entendimento na forma dos cálculos (...) por se tratarem de ajustes na interpretação das normas não decorrentes de lei, a aplicação da prescrição é total" (fl. 1286); sustenta que o pagamento do abono e da gratificação de férias caracteriza bis in idem, pois "a Vice-Presidência de Gestão de Pessoas da ECT identificou que o cálculo do abono pecuniário até então pago continha equívoco, qual seja, a gratificação de férias de 70% incidia sobre os 30 (trinta) dias de férias, e, em seguida, também sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em abono pecuniário. Isto é, a gratificação de férias era calculada em duplicidade, sobre os 30 (trinta) dias de férias e, novamente, sobre os 10 (dez) dias resultantes da conversão de 1/3 das férias em pecúnia" (fl. 1289); afirma também que, a partir dos atos normativos e acordos coletivos firmados, "jamais houve expressa disposição acerca da fórmula de cálculo que seria adotada para o pagamento do terço constitucional incidente sobre o abono pecuniário, apenas sendo feita referência à sua incidência" (fl. 1303) e que "não prospera o entendimento da sentença de alteração contratual lesiva, na medida em que o erro administrativo, decorrente de erro escusável de interpretação de lei, não adere ao contrato de trabalho dos substituídos" (fl. 1306); sobre os cálculos da remuneração dos empregados, ressalta que "o item 44.1 do Anexo 12 do Capítulo 2 do Módulo 1 do MANPES não normatiza situação mais benéfica aos trabalhadores, já que normatiza, apenas com fórmula de cálculo diversa, o mesmo entendimento que foi, em tempo, retificado pela ECT mediante o Mem. Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP" (fl. 1312) e que "O cálculo pretérito acarretava o enriquecimento sem causa dos obreiros, mesmo que preceptores de boa-fé, bem como disparidade de tratamento entre os empregados que gozavam 30 (trinta) dias de férias e aqueles que optavam pela conversão de 1/3 delas em abono pecuniário" (fl. 1314). Por fim, impugnou os cálculos de liquidação da sentença, com base em parecer técnico. Contrarrazões pelas partes, sem preliminares (ID. 604840a e ID. c242ddd). Os autos não foram remetidos ao Ministério Público do Trabalho, em razão do disposto no art. 81 do Regimento Interno. II - FUNDAMENTOS DO VOTO Conheço dos recursos ordinários, porque atendidos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade. MÉRITO RECURSO DA RECLAMADA Abono pecuniário - Prescrição total Nas razões recursais (ID. 25390f2), a ECT suscita a prescrição total da pretensão autoral, argumentando que "o Memorando Circular nº 2316/2016 - GPAR/CEGEP em questão, que foi editado para corrigir o erro de pagamento em duplicidade" (fl. 1285) e que "Não houve supressão do pagamento, mas apenas alteração no entendimento na forma dos cálculos (...) por se tratarem de ajustes na interpretação das normas não decorrentes de lei, a aplicação da prescrição é total" (fl. 1286). Nas contrarrazões (ID. 604840a), o reclamante defende a existência de causa de interrupção da prescrição ("Assim, temos que a referida ação coletiva [ação civil pública de nº 0000847-30.2016.5.10.0004] foi ajuizada em 08/06/2016, tendo sido extinta, com resolução de mérito, nos termos do acórdão ora adjunto, de forma que como a decisão ainda não transitou em julgado sequer começou a contar o prazo prescricional" - fl. 1345). A sentença pronunciou a prescrição parcial, afastando expressamente a prescrição total, com a seguinte fundamentação: "Nos termos do art. 7, XXIX da CF c/c art. 11 da CLT, o empregado urbano ou rural terá 02 (dois) anos, a contar da extinção do contrato de trabalho, para ingressar com a ação judicial. E, uma vez respeitada a prescrição bienal, o trabalhador poderá pleitear os direitos trabalhistas dos últimos 05 (cinco) anos, a contar do ajuizamento da reclamação. Interposta a Ação Judicial em 03.12.2024 e pretendendo a parte autora parcelas pertinentes à atividade laboral iniciada em 03.11.2003, acolho a prejudicial de mérito e considero prescritos os possíveis créditos, exigíveis por via acionária, anteriores a 03.12.2019, inclusive aqueles alusivos ao FGTS, extinguindo-se o processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC, de aplicação supletiva e subsidiária e art. 7º, XXIX, da CFRB/88. Ainda, a parte ré sustenta a aplicação da prescrição total. Razão não assiste à reclamada, uma vez que o descumprimento do regulamento interno - MANPES - se renova mensalmente, na medida em que os salários não são pagos de forma correta. Nesse sentido, por se tratar de prestações sucessivas, não se aplica a prescrição total, mas tão somente a quinquenal retroativa ao ajuizamento da reclamação trabalhista". (ID. 28b8296, fl. 1204) Analiso. Observa-se que a ECT arguiu a prescrição total da pretensão autoral, e o reclamante, em contrariedade a esta tese, alegou causa interruptiva do prazo prescricional. O cerne da questão gira em torno da inaplicabilidade da alteração implementada no cálculo de férias pelo Memorando Circular nº. 2316/2016 - GPAR/CEGEP. Vejamos a alteração trazida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP em relação ao cálculo do abono pecuniário de férias: "4. A alteração aprovada propõe que o novo cálculo não conterá o valor dos dez dias de abono, acrescidos de 70% referentes ao complemento que já é pago nas rubricas 'Gratificação de férias 1/3' e 'Gratificação de férias complementares'." Para fins de análise da prescrição quinquenal referente a prestações sucessivas (aquelas devidas ao empregado periodicamente), a jurisprudência trabalhista construiu a seguinte distinção: a) ato comissivo do empregador (alteração do pactuado). Nesta hipótese, o empregador alterava o contrato de trabalho, suprimindo ou reduzindo direito trabalhista, configurando-se ato lesivo único, situação que se submetia à prescrição quinquenal total, sendo completamente fulminadas todas as pretensões jurídicas após o transcurso de cinco anos contados da alteração lesiva; e b) ato omissivo do empregador (descumprimento do pactuado). Nesta hipótese, o empregador não alterava o contrato de trabalho, mas simplesmente deixava de cumpri-lo, no todo ou em parte, cujo ato lesivo se renovava em cada período no qual o pagamento era devido, situação que se submetia à prescrição quinquenal parcial, estando fulminadas somente as pretensões jurídicas referentes às prestações sucessivas para as quais tenha havido o transcurso de cinco anos do descumprimento respectivo. Em linhas gerais, com base na distinção entre essas duas modalidades de prescrição, foi editada a Súmula nº 452 do TST, na qual está sedimentado o entendimento de que o descumprimento de critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa (descumprimento do pactuado) se sujeita à prescrição parcial: "SUM-452 DIFERENÇAS SALARIAIS. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. DESCUMPRIMENTO. CRITÉRIOS DE PROMOÇÃO NÃO OBSERVADOS. PRESCRIÇÃO PARCIAL. (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 404 da SBDI-I) - Res. 194/2014, DEJT divulgado em 21, 22 e 23.05.2014 Tratando-se de pedido de pagamento de diferenças salariais decorrentes da inobservância dos critérios de promoção estabelecidos em Plano de Cargos e Salários criado pela empresa, a prescrição aplicável é a parcial, pois a lesão é sucessiva e se renova mês a mês." Sucede que o § 2º do art. 11 da CLT, inserido pela Reforma Trabalhista (Lei nº 13.467/2017), que o STF declarou constitucional, dispõe que "Tratando-se de pretensão que envolva pedido de prestações sucessivas decorrente de alteração ou descumprimento do pactuado, a prescrição é total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei". Como se vê, para fins de modalidade prescricional, o art. 11, § 2º, da CLT eliminou a distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", pois estabeleceu que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Nessa direção, cumpre salientar que o próprio TST, em 30/07/2025, cancelou o enunciado da Súmula nº 452 devido à superação pelo texto da Reforma Trabalhista (https://www.tst.jus.br/en/-/tst-cancela-s%C3%BAmulas-e-ojs-superadas-pela-reforma-trabalhista-e-por-entendimentos-do-stf). Portanto, em se tratando de alteração do pactuado, a saber, a alteração da sistemática de cálculo do abono pecuniário de férias pelo Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP, com a supressão da incidência da gratificação de férias de 70%, parcelas estas não previstas em Lei (percentual de 70% para o abono de férias), incide a modalidade "prescrição quinquenal total". Revela-se oportuno acrescentar que, em respeito ao princípio da segurança jurídica, a aplicação plena da modalidade "prescrição quinquenal total" não poderia se dar imediatamente com a vigência do art. 11, § 2º, da CLT. Nessa direção, é razoável assentar que a modalidade "prescrição quinquenal total", para a hipótese de descumprimento do pactuado (no caso concreto, a alteração da sistemática de cálculo do abono pecuniário de férias), deverá ser aplicada para reclamações ajuizadas cinco anos após a vigência da Reforma Trabalhista (em vigor desde 11/11/2017), incidindo analogicamente o art. 916 da CLT ("Os prazos de prescrição fixados pela presente Consolidação começarão a correr da data da vigência desta, quando menores do que os previstos pela legislação anterior"). Ainda, devem ser consideradas as eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem a prescrição (art. 197 e seguintes do CC). Ressalte-se que o efeito interruptivo da prescrição em razão da propositura da ação coletiva nº 0000847-30.2016.5.10.0004 não se faz presente, pois a opção da parte pela via individual de ação implica na renúncia da demanda coletiva em todos os seus efeitos, inclusive do interruptivo da prescrição. Nesse sentido, em reforço a estes fundamentos, rejeitando a alegação de interrupção da prescrição total do abono de férias da ECT, colho voto do Exmo. Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza no julgamento do processo 0001072-91.2023.5.21.0006: "Não obstante as razões aduzidas pela parte, o fato é que o reclamante, ao escolher pela via da ação individual, está, implicitamente, a renunciar aos termos da demanda coletiva, intentada pela entidade representativa de sua categoria profissional; de forma a ser contraditório o obreiro pretender que se lhe seja aplicada uma interrupção de prazo prescricional diante da ação, não sua, mas de outrem, a qual foi por ele rejeitada, buscando seu próprio caminho de resolução da controvérsia existente para com seu empregador". Por oportuno, transcrevo, ilustrativamente, os seguintes arestos que seguem o mesmo entendimento: "ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AÇÃO COLETIVA. AÇÃO INDIVIDUAL. RENÚNCIA TÁCITA. - Os direitos individuais homogêneos podem ser tutelados tanto por ação coletiva quanto por ação individual, cabendo à parte interessada efetuar a opção (arts. 103, III, combinado com os parágrafos 2º e 3º e art. 104, do Código de Defesa do Consumidor)- No caso em apreço a parte agravada ajuizou ação individual na pendência da tramitação da ação coletiva, cujo título agora pretende executar. Ao ajuizar a ação individual, e por intermédio do mesmo procurador, a parte tinha plena ciência da existência da ação coletiva ajuizada anteriormente. A opção manifestada acarreta renúncia a qualquer efeito decorrente da ação coletiva, em especial a coisa julgada nela formada. Sequer o efeito interruptivo da prescrição em relação às parcelas vencidas se faz presente - Conquanto a existência de ação coletiva em curso não inviabilize a propositura de ação individual, pois isso afrontaria o direito de ação previsto na Constituição Federal ( CF, art. 5º, XXXV), o ajuizamento da demanda individual nesse caso acarreta renúncia tácita aos efeitos do eventual decreto de procedência na ação coletiva - "As ações coletivas previstas nos incisos I e II eno parágrafo único do art. 81 do CDC não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem não beneficiarão os autores das ações individuais se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva ( AgRg no AREsp 595.453/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 26/5/2015, DJe 18/11/2015). Precedente: REsp 1.620.717/RS, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 17/10/2017, DJe 23/10/2017. Ocorre que a ausência de litispendência entre as ações coletiva e individual deve ser reconhecida somente na fase de conhecimento da lide, não se transferindo para a fase de execução dos julgados, sob pena de permitir a satisfação em duplicidade do mesmo direito subjetivo, no caso concreto, o pagamento de valores relacionados às diferenças remuneratórias do índice de 3,17% (artigos 97 e 98 do CDC)".( REsp 1729239/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 23/11/2018) - É certo que em se tratando de pedidos distintos, não há que se falar em impedimento ao aproveitamento tanto do título formado na ação coletiva como do título formado na ação individual. Ocorre que na ação coletiva em apreço houve discussão genérica sobre o direito dos substituídos acerca do mesmo tema que é objeto da ação individual, e sem qualquer limitação temporal. Ou seja: o que foi postulado na ação individual estava necessariamente em discussão na ação coletiva - Tendo sido instituída a ação coletiva como meio para assegurar efetividade e celeridade na prestação jurisdicional, em consonância com mandamento constitucional (inciso LXXVIII do artigo 5º da Constitucional Federal), não há sentido em se admitir a propositura de ação coletiva e, concomitantemente, de ação individual, salvo se isso representar opção do interessado por esta última, com renúncia aos efeitos da ação coletiva (como, a propósito, está previsto na legislação) - "Dispositivos legais que visam à facilitação da defesa de direitos individuais homogêneos, propiciada pelos instrumentos de tutela coletiva, inclusive assegurando a execução individual de condenação em Ação Coletiva, não podem ser interpretados ..... em detrimento da própria finalidade da Ação Coletiva, que é prescindir do ajuizamento individual, e contra a confiança na efetividade da Ação Civil Pública, O que levaria ao incentivo à opção pelo ajuizamento individual e pela judicialização multitudinária, que é de rigor evitar" (RESP representativo de controvérsia 1361800/SP, Rel. p/ Acórdão Ministro SIDNEI BENETI, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/05/2014). (TRF-4 - AG: 50166185320184040000 5016618-53.2018.4.04.0000, Relator: MARCOS JOSEGREI DA SILVA, Data de Julgamento: 25/11/2020, QUARTA TURMA - destaquei) "PROCESSUAL CIVIL, CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MUNICÍPIO. FUNDEB. EXERCÍCIOS DE 2009 E 2010. COMPLEMENTAÇÃO PELA UNIÃO. VMAA. INTERESSE DE AGIR. ARTIGO 104 DO CDC. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. AÇÃO COLETIVA MOVIDA POR ENTIDADE ASSOCIATIVA. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA CONFERIDA PELO MUNICÍPIO. APELAÇÃO PROVIDA PARA AFASTAR A AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR, MAS NO MÉRITO, PRESCRIÇÃO RECONHECIDA. 1. Apelação em face de sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir, dada a circunstância de que já havia ação coletiva em trâmite objetivando a complementação do repasse de recursos do FUNDEB relativos aos anos de 2009 e 2010, devido à fixação equivocada do VMAA do FUNDEF no ano de 2006. 2. O Município apelante possui interesse de agir, afinal, de acordo com o artigo 104 do CDC, é possível que o substituído proponha ação individual e que esta continue a tramitar ainda que tenha sido ajuizada ação coletiva com o mesmo objeto, sendo que nesse caso o resultado da ação coletiva não influenciará a individual. Vencida a questão, adentra-se ao mérito, pois a causa já está madura para julgamento. 3. O col. STF, no julgamento do RE 573.232/SC (Relator p/ acórdão Min. Marco Aurélio, 14.05.2014), em sede de Repercussão Geral, pacificou entendimento, com base na exegese do art. 5º, inciso XXI, da Constituição Federal, acerca da necessidade da autorização expressa para legitimar a atuação em juízo das entidades associativas em defesa dos interesses dos associados, não sendo suficiente mera autorização estatutária genérica. 4. A inexistência da autorização para que a entidade associativa propusesse ação em seu favor afasta do autor a possibilidade de beneficiar-se por atos processuais e decisões judiciais encartados no processo coletivo, inclusive a interrupção da prescrição. Afinal, a entidade associativa não agiu nem poderia agir em nome de associado que não lhe autorizou a fazê-lo. 5. Inexistindo nos autos comprovação de autorização expressa conferida pelo município-autor à associação para a propositura da ação coletiva, não há como este ser beneficiado pela interrupção da prescrição, encontrando-se prescritas, pois, as diferenças pleiteadas, que dizem respeito há mais de cinco anos da data do ajuizamento do presente feito (29/08/2016). 6. Apelação provida para reconhecer a presença de interesse de agir. Porém, com base no artigo 1.013 do CPC, adentra-se ao mérito para reconhecer a ocorrência de prescrição extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, II, do CPC". (TRF-5 - AC: 08055904320164058000 AL, Relator: Desembargador Federal Rubens de Mendonça Canuto, Data de Julgamento: 31/08/2017, 4ª Turma - destaquei) Ad argumentandum tantum, o reclamante não comprova a identidade de objeto entre a ação coletiva e esta ação individual. Como destacou o Exmo. Desembargador Carlos Newton Pinto no julgamento do processo 0000863-22.2023.5.21.0007 (RORSum), "não foram trazidas a este caderno processual, no momento oportuno, as peças idôneas a demonstrar que há identidade de pedidos e causa de pedir entre aquela lide e o presente feito, o que repele a incidência da Súmula nº 268 e da OJ nº 359 da SbDI-I do Col. TST". Por outro lado, a Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) no período da pandemia do coronavírus (Covid-19), estabeleceu em seu art. 3º, caput, que "Os prazos prescricionais consideram-se impedidos ou suspensos, conforme o caso, a partir da entrada em vigor desta Lei até 30 de outubro de 2020". Considerando que as relações de trabalho se inserem entre as relações jurídicas de Direito Privado, e que a lei do RJET entrou em vigor na data de sua publicação em 12/06/2020, o prazo prescricional ficou suspenso a partir de 12/06/2020 até 30/10/2020, totalizando 141 dias de suspensão. Reunindo estas informações, em que pese o Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP ser datado de 21/05/2016, tem-se que a data do início de vigência do §2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, dando início a fluência do prazo, havendo suspensão de contagem de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), de modo que o prazo se esgotou em 01/04/2023, daí porque as reclamações trabalhistas ajuizadas após essa data limite se sujeitam à prescrição quinquenal total. Na espécie, a presente reclamação trabalhista foi ajuizada após a data limite (ajuizamento: 03/12/2024), sujeitando-se à prescrição quinquenal total. Nessa direção, cito precedente de minha relatoria: "PRESCRIÇÃO TOTAL - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS (ECT) - ABONO PECUNIÁRIO - INTEGRAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS DE 70% NA BASE DE CÁLCULO - ALTERAÇÃO DA FORMA DE CÁLCULO EM 2016 - INCIDÊNCIA DO ART. 11, § 2º, DA CLT. Para fins de modalidade prescricional, de acordo com o art. 11, § 2º, da CLT, introduzido pela Reforma Trabalhista, não há mais distinção entre "alteração do pactuado" e "descumprimento do pactuado", estabelecendo a norma legal que em ambos os casos incidirá a prescrição total, exceto quando o direito à parcela esteja também assegurado por preceito de lei. Portanto, diante desse novo cenário, deixou de haver base legal para aplicação da prescrição parcial mencionada na Súmula nº 452 do TST, incidindo a modalidade "prescrição quinquenal total" para as pretensões amparadas no descumprimento do pactuado entre as partes, deduzidas após a vigência da Reforma Trabalhista, observadas eventuais causas que impedem, suspendem ou interrompem o prazo prescricional. Considerando que a data da vigência do § 2º do art. 11 da CLT foi 11/11/2017, e que houve suspensão do prazo prescricional de 12/06/2020 até 30/10/2020 (art. 3º da lei do RJET, totalizando 141 dias), a data limite para a postulação do restabelecimento da incidência do adicional de 70% sobre o abono pecuniário de férias, suprimida pelo Memorando Circular 2316/2016-GPAR/CEGEP, era 01/04/2023, sendo que esta reclamação trabalhista foi ajuizada em 13/03/2024, sujeitando-se a pretensão à prescrição total". [Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região (Segunda Turma de Julgamento). Acórdão: 0000205-64.2024.5.21.0006. Relator(a): JOSÉ BARBOSA FILHO. Data de julgamento: 22/01/2025. Juntado aos autos em 30/01/2025. Disponível em: https://link.jt.jus.br/HaWtFp] Diante do que, reformo a sentença e pronuncio a prescrição quinquenal total do direito de ação quanto ao pedido de restauração do pagamento do abono de 70% de férias, suprimido pelo Memorando Circular 2316/2016 - GPAR/CEGEP. Nos termos do art. 791-A da CLT, estando caracterizada a sucumbência recíproca, são devidos honorários de sucumbência reciprocamente, fixados em 5% (mesmo percentual arbitrado na sentença) sobre o valor que resultar da liquidação, de modo que a reclamada pagará o percentual sobre os valores dos pedidos deferidos e o reclamante sobre os valores dos pedidos indeferidos. Tendo em vista a inconstitucionalidade parcial do § 4º do art. 791-A da CLT, especificamente quanto à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", declarada pelo c. STF na ADI 5766, em relação à parte que for beneficiária da justiça gratuita, deve a obrigação permanecer sob condição suspensiva de exigibilidade até prova, pelo credor, de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos, observado o prazo de dois anos contados do trânsito em julgado deste acórdão. Gratificação de férias - Percentual Na petição inicial, o reclamante afirmou que em 19/03/1990 foi inserida no Manual de Pessoal - MANPES, Módulo 14, Capítulo 4, com vigência a partir de 02/04/1990, norma majorando o valor da gratificação de férias para 70% da remuneração de férias e, desde então, a ECT pagava "a gratificação de férias, sob a rubrica de Adicional de 70% (setenta por cento) tendo como base a rubrica 'Remuneração do Empregado'", no entanto, em 2020, com o ACT celebrado naquele ano, a empresa "decidiu unilateralmente desconsiderar o percentual de 70% (setenta por cento) para o cálculo da gratificação de férias, aplicando apenas 1/3 (um terço), ou seja, de 33% (trinta e três por cento)". Argumentou que o percentual de 70% era aplicado há anos, "aderindo ao contrato de trabalho como condição mais benéfica, não podendo ser suprimido pelo empregador razão pela qual, a supressão de vantagem paga ao longo de anos, por força de interpretação extensiva mais favorável de norma coletiva, importa em ofensa ao princípio da condição mais benéfica e da inalterabilidade contratual lesiva". Em vista disso, requereu a condenação da ECT ao pagamento de "gratificação de férias na ordem de 70% (setenta por cento) da sua remuneração", incluindo parcelas vencidas e vincendas, com reflexos no FGTS (ID. 4f0b6aa). Na contestação, a ECT sustentou que o percentual de 70% não foi concedido por "liberalidade da empresa", mas por força de acordos coletivos, tendo sido disciplinado "em normativo interno apenas para fins de operacionalização em razão dos princípios da legalidade, moralidade, transparência e eficiência a que está submetida a ECT, por ser empresa pública federal, entidade integrante da Administração Indireta (art. 37, caput, da CF/88)", de modo que, com "a exclusão da cláusula 59 na Sentença Normativa proferida nos autos dos Dissídio Coletivo de Greve TST- 1001203-57.2020.5.00.0000, a ECT, em observância indisponível do princípio da legalidade (artigos 5º, II e 37, caput) passou a saldar o percentual de 1/3 constitucional a título de gratificação de férias", tornando ineficaz "o Manual de Pessoal, Módulo 01, Capítulo 02, Anexo 12, o qual, repise-se, apenas operacionalizava aquele benefício". Destacou que "a extinção do benefício por norma coletiva não é considerada alteração lesiva do contrato de trabalho, mormente em razão do disposto no art. 611-A, inciso VI, da CLT que autoriza norma coletiva ter prevalência em relação ao regulamento empresarial" (ID. 25390f2). O Juízo de origem julgou procedente a pretensão do autor, nos seguintes termos: "Por certo, a Consolidação das Leis Trabalhistas, em seu artigo 468, é inequívoca ao dispor que nos contratos individuais de trabalho só é lícita a alteração das respectivas condições por mútuo consentimento e, ainda assim, desde que não resultem, direta ou indiretamente, prejuízos ao empregado, sob pena de nulidade da cláusula infringente desta garantia. Na mesma toada, a Súmula nº 51 do TST, em seu item I, dispõe que "as cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento". (...) Nesse contexto, ainda que não se reconheça nulidade ou irregularidade no ato que modificou a forma de cálculo do abono de férias e do terço constitucional, entendo, que a referida alteração somente poderá ser aplicada aos empregados admitidos posteriormente à sua edição (Súmula nº. 51 do TST). Isso porque a mudança interpretativa resultou na modificação de condição mais benéfica já assegurada aos empregados, a qual restou incorporada ao seu patrimônio jurídico, não podendo ser suprimida em prejuízo destes. Ademais, importa frisar que a extinção da previsão do adicional de 70% de férias nas normas coletivas da categoria, conforme estabelecido na sentença normativa pronunciada no Dissídio Coletivo de Greve nº 1001203-57.2020.5.00.000, somente produz efeitos em relação aos empregados cujos contratos de trabalho não haviam incorporado tal direito anteriormente. Assim, referida alteração não alcança os trabalhadores que já estavam sujeitos às regras regulamentares preexistentes sobre a matéria. Em mesmo sentido, ainda não se verifica, no caso concreto, a concessão de ultratividade à norma coletiva extinta, sendo inaplicável a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADPF nº 323/DF. (...) No mesmo sentido, pelos mesmos fundamentos, deve prevalecer a forma de cálculo da gratificação de férias no percentual de 70%, conforme previsto no Acordo Coletivo de Trabalho 2015/2016, o qual aderiu ao contrato de trabalho do Reclamante, constituindo condição mais benéfica que não pode ser suprimida unilateralmente. Diante disso, o Reclamante tem direito à incorporação do adicional de férias de 70% ao seu contrato de trabalho, devendo a Reclamada arcar com o pagamento das diferenças desse adicional relativas às férias usufruídas no período imprescrito". (ID. 28b8296, fls. 1208/1212) A reclamada renova os argumentos de defesa: "A gratificação de férias no percentual de 70% jamais foi concedida por liberalidade da empresa, mas em decorrência de acordo coletivo de trabalho. Ou seja, a concessão da gratificação de férias em patamar superior ao terço constitucional sempre esteve atrelada a existência de norma coletiva. Portanto, a extinção do benefício por norma coletiva não é considerada alteração lesiva do contrato de trabalho, mormente em razão do disposto no art. 611-A, inciso VI, da CLT que autoriza norma coletiva ter prevalência em relação ao regulamento empresarial" (fl. 1321). Analiso. Em verdade, a majoração da gratificação de férias ocorreu por Deliberação da Diretoria nº 052, de 05/06/1987, com vigência a partir de 01/01/1988, que instituiu a gratificação de férias correspondente a 60% da remuneração do empregado, cumprindo destacar que a Cláusula 7ª do ACT 1989 (transcrita na contestação da ECT) faz referência à manutenção do percentual de 60% ("A ECT manterá o percentual da Gratificação de Férias em 60% (sessenta por cento)"), confirmando que a majoração foi instituída anteriormente ao advento da norma coletiva. Igualmente, a majoração para 70% decorreu de Decisão de Diretoria, sendo inserida no Módulo 14 do Manual de Pessoal (MANPES) de 1990, com vigência a partir de 02/04/1990: "CAPÍTULO 4 : GRATIFICAÇÃO DE FÉRIAS 1. Gratificação de férias é um benefício concedido pela Empresa, correspondente a 70% (...) da remuneração que o empregado estiver percebendo por ocasião da concessão das férias (...)" Assim, por se tratar de direito assegurado no regulamento da empresa, que vinha sendo pago ao reclamante desde sua admissão em 03/11/2003, aderiu ao seu contrato de trabalho, não podendo ser suprimido, sob pena de violação do art. 468 da CLT, por se tratar de alteração contratual lesiva. Destaco a decisão da 1ª Turma deste Regional, nos autos da ação civil coletiva proposta pelo SINTECT/RN, conforme se infere do seguinte aresto: "Correios. Norma Regulamentar. Adicional de Férias. Alteração Contratual. Havendo previsão em norma regulamentar de pagamento de adicional de férias no percentual de 70%, o benefício adere aos contratos de trabalho dos empregados beneficiários da regra, não podendo haver alteração prejudicial, em face do conteúdo do artigo 468 da CLT" (TRT 21, ROT 0000196-82.2022.5.21.0003, 1ª Turma, Relator: Juiz Convocado Gustavo Muniz Nunes, Data de julgamento: 06.12.2022) Considerando que a empresa admite a redução do percentual da gratificação das férias e que as fichas financeiras revelam que até as férias concedidas em 2020 a ECT cumpriu os 70% previstos no MANPES (vide rubricas "031064 Gratif. Férias 1/3" e "031065 Gratif. Férias Compl." - ID. 672595e, fl. 34), e que a partir das férias de 2021 a rubrica "Gratificação de férias Compl" foi suprimida, deve ser mantida a sentença que condenou a reclamada ao pagamento das diferenças do adicional em relação às férias usufruídas, quanto às parcelas vencidas e vincendas, observado o período não prescrito do contrato de trabalho. Recurso não provido, no item. Encargos da condenação (Fazenda Pública) A ADC nº 58 não se aplica às condenações em face da Fazenda Pública, e a ECT usufrui dos privilégios concedidos à Fazenda Pública, a teor do art. 12 do Decreto-lei nº 509/69: ADC nº 58 "[...] 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810).[...]". (ADC 58, Relator(a): GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 18/12/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-063 DIVULG 06-04-2021 PUBLIC 07-04-2021) Decreto-lei nº 509/69 "Art. 12. A ECT gozará de isenção de direitos de importação de materiais e equipamentos destinados aos seus serviços, dos privilégios concedidos à Fazenda Pública, quer em relação a imunidade tributária, direta ou indireta, impenhorabilidade de seus bens, rendas e serviços, quer no concernente a foro, prazos e custas processuais". Além disso, o regime de pagamento de precatórios instituído pela Emenda Constitucional nº 113, de 8 de dezembro de 2021 (EC nº 113/2021, em vigor na data de sua publicação no DOU, ocorrida em 09/12/2021), possui disciplina específica acerca de encargos de condenação. Assim, os Correios têm direito a que os encargos condenatórios sejam apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 ("Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente") e as diretrizes da Resolução CNJ nº 303, de 18 de dezembro de 2019. Portanto, dou provimento ao recurso da ECT para fixar que os encargos da condenação devem ser apurados observando-se o art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021 e a Resolução CNJ nº 303/2019. Recurso provido, no particular. Impugnação aos cálculos A recorrente ainda impugna os cálculos no tocante à metodologia adotada pela contadoria da Vara, conforme parecer técnico (ID. d56272d, fls. 1324/1328). No referido documento, são feitas impugnações à inclusão da gratificação de férias de 70% (o que se relaciona ao mérito da demanda), à incidência de FGTS sobre a gratificação de férias, custas processuais e valores já quitados, apresentando o valor de R$8.284,72, que entende devido. Analiso. A ECT impugna a inclusão da gratificação referente às férias concedidas em fevereiro de 2020, indicando que pagou a referida verba na época, de acordo com o percentual devido (70%). E, em consulta à ficha financeira do empregado no ano de 2020, constata-se que ele percebeu o pagamento de ambas as rubricas de "Gratif. Férias 1/3" e "Gratif. Férias Compl." (ID. 672595e, fl. 34), no total de R$2.262,49, motivo pelo qual essa competência deve ser excluída da planilha de cálculos. Sobre as custas processuais, assiste razão à reclamada. Conforme fixado na sentença, aplicam-se à ECT os benefícios concedidos à Fazenda Pública, restando isenta das custas processuais, o que não foi observado na planilha (fl. 1249). Assim, as custas devem ser excluídas dos cálculos de liquidação. Por outro lado, quanto à incidência de FGTS sobre o adicional de férias, nada há a reformar, considerando a natureza salarial da verba, conforme decidido pelo STF no julgamento do Tema 985 da Repercussão Geral: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Diante do que, dou parcial provimento ao recurso, para excluir da condenação as custas processuais e da competência de fevereiro de 2020 referente à gratificação de férias. Recurso parcialmente provido, no item. RECURSO DO RECLAMANTE Gratificação de férias de 70% - Incidência de FGTS e contribuições previdenciárias A sentença decidiu pela natureza indenizatória do adicional de férias, afastando a incidência das contribuições previdenciárias e dos recolhimentos de FGTS (ID. 28b8296, fl. 1212). O autor defende que apenas o abono pecuniário ostenta natureza jurídica indenizatória, sendo devida a incidência do FGTS e da contribuição previdenciária sobre a gratificação de férias de 70%, ou, dito de outra forma, que o adicional de férias seja incluído na base de cálculo do FGTS e INSS. Com razão o recorrente. De fato, os valores pagos a título de gratificação de férias usufruídas, no percentual de 70%, tem o objetivo de reforçar a remuneração do empregado (plus), com feição de contraprestação, portanto, de natureza salarial, o que legitima a incidência na base de cálculo do FGTS, nos termos do art. 15 da Lei nº 8.036/90, que disciplina a matéria. Em relação à contribuição previdenciária, colho decisão do Supremo Tribunal Federal (Leading Case: RE 1072485, Tema 985 - Natureza jurídica do terço constitucional de férias, indenizadas ou gozadas, para fins de incidência da contribuição previdenciária patronal), da relatoria do eminente MINISTRO ANDRÉ MENDONÇA, cuja observância por todas as instâncias é vinculante: Descrição: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 97, 103-A, 150, § 6º, 194, 195, inc. I, al. a e 201, caput e § 11, da Constituição da República, a natureza jurídica do terço constitucional de férias, indenizadas ou gozadas, para fins de incidência da contribuição previdenciária patronal. Tese: "É legítima a incidência de contribuição social sobre o valor satisfeito a título de terço constitucional de férias". Recurso provido, neste tema. Limitação dos valores indicados na petição inicial Na sentença, o Juízo de origem determinou que "A liquidação das verbas deferidas deve ser limitada aos valores contidos na peça de ingresso, sob pena de violação ao princípio da congruência ou adstrição, previsto nos arts. 141 e 492, do CPC c/c os arts. 840,§1º, da CLT" (ID. 28b8296, fl. 1215). Nas razões recursais, o autor defende que "a indicação do valor se deu de forma estimada, com base no que consta na redação do § 1º do art. 840 da CLT (...) o dispositivo não trata especificamente de pedido líquido e respectiva consequência nos limites da condenação, mas, sim, ele é imperioso ao exigir apenas a indicação do valor" (ID. df834e4, fl. 1268). Analiso. O art. 840, § 1º, da CLT, preceitua que "Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, que deverá ser certo, determinado e com indicação de seu valor, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante". Recentemente (em 12.05.2025), o Ministro Alexandre de Moraes, do STF, em sede liminar na Reclamação Constitucional nº 79.034/SP, julgou procedente o pedido formulado para cassar a decisão reclamada, proferida pela 5ª Turma do TST, em recurso de revista (RR 1001255-76.2020.5.02.0718), que autorizou a condenação em valor superior ao limite indicado na petição inicial, negando vigência ao art. 840, §1º da CLT, sem declarar expressamente a sua inconstitucionalidade, e violando, dessa forma, a Súmula Vinculante nº 10 do STF. Efetivamente, o TST tangenciou a imperiosa necessidade de declarar inconstitucional a Lei Federal que instituiu a Reforma Trabalhista, e decidiu pela sua não aplicação. por conseguinte, até que isso ocorra, a Lei permanece vigente e deve ser cumprida por todos. Portanto, atendendo ao comando legal e ao precedente do STF, a condenação deve se limitar aos valores indicados na petição inicial, como determinado na sentença recorrida. Recurso não provido, no particular. Honorários advocatícios - majoração Na sentença, foram arbitrados honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos procuradores do reclamante, em 5% sobre o valor da condenação (ID. 28b8296, fl. 1214). O autor defende que o Juízo de origem não observou os critérios do art. 85 do CPC "ao arbitrar a condenação da ECT em apenas 5%, pois não observou o grau de zelo do causídico que esta subscreve com a causa, se considerarmos a especificidade da presente demanda; deixou de reparar o requisito inerente ao lugar da prestação dos serviços, já que apesar do processo ser ajuizado em Natal e ter pouco tempo em sede de primeira instância, é crível que em outras demandas da mesma natureza a Reclamada recorre para o TST, de forma que o advogado da Reclamante tem que promover os peticionamentos bem como as diligências perante os gabinetes ministeriais, as vezes por intermédio do custeio de escritórios advocatícios correspondentes" (ID. df834e4, fl. 1278), pleiteando a majoração da condenação neste ponto, sem indicar percentual específico. Analiso. Em razão das mudanças implementadas pela Lei nº 13.467/2017 (reforma trabalhista), é devido o pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, em favor do advogado da parte adversa, ainda que vencido o trabalhador. Nesse sentido, dispõe o art. 791-A da CLT: "Art. 791-A. Ao advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa. § 1o Os honorários são devidos também nas ações contra a Fazenda Pública e nas ações em que a parte estiver assistida ou substituída pelo sindicato de sua categoria. § 2o Ao fixar os honorários, o juízo observará: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço" Quanto aos chamados "honorários recursais", de acordo com o art. 85, § 11, do CPC e com a jurisprudência, cumpre notar que a majoração dos honorários de sucumbência em função do trabalho adicional realizado em grau recursal não é obrigatória, sendo cabível apenas quando a verba honorária fixada na instância de origem mostrar-se insuficiente para remunerar o trabalho do advogado, devendo ainda ser preenchidos os seguintes requisitos: a) decisão recorrida publicada a partir de 11/11/2017, data de vigência do art. 791-A da CLT; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso: CPC "Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. [...] § 11. O tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observando, conforme o caso, o disposto nos §§ 2º a 6º, sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º para a fase de conhecimento." STJ ""É devida a majoração da verba honorária sucumbencial, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, quando estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: a) decisão recorrida publicada a partir de 18.3.2016, quando entrou em vigor o novo Código de Processo Civil [no processo laboral, o marco temporal é 11/11/2017, data de vigência do art. 791-A da CLT]; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso" (STJ, AgInt nos EREsp 1539725/DF, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 09/08/2017, DJe 19/10/2017) TST "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEIS NOS 13.015/2014 E 13.467/2017. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS . PARCENTUAIS FIXADOS EM PATAMARES DISTINTOS. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. A parte agravante não demonstra o desacerto da decisão monocrática que negou seguimento ao agravo de instrumento, uma vez que esta Corte vem consolidando entendimento no sentido de que a majoração dos valores devidos a título de honorários sucumbenciais é uma faculdade do Tribunal Regional, que analisará a pertinência da alteração de acordo com o caso concreto, conforme os parâmetros fixados nos arts. 85, § 2º, do CPC e 791-A, § 2º, da CLT. Precedentes. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-20415-81.2020.5.04.0352, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 24/11/2023). "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. OMISSÃO. PEDIDOS FORMULADOS EM CONTRARRAZÕES. PEDIDO DE APLICAÇÃO DA MULTA PREVISTA NO ART. 1.021, § 4.º, DO CPC/2015. PEDIDO DE MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. ART. 85, § 11, DO CPC/2015. I. O não provimento do agravo interno, ainda que de forma unânime, não justifica, por si só, a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC de 2015. Entende-se como necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu na hipótese dos autos. II. Quanto ao pleito de majoração dos honorários advocatícios de sucumbência, esta Corte Superior tem se manifestado, interpretando o art. 85, §11,do CPC de 2015, no sentido de que a majoração dos valores devidos a título de honorários sucumbenciais é uma faculdade do Tribunal, que examinará, caso a caso, a pertinência da alteração do percentual fixado, ressalvado o entendimento pessoal deste relator. III. Embargos de declaração conhecidos e acolhidos, para sanar omissão, sem alteração do julgado" (ED-Ag-AIRR-21051-56.2017.5.04.0383, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 05/05/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. MAJORAÇÃO PELA ATIVIDADE RECURSAL ADICIONAL. FACULDADE DO TRIBUNAL REGIONAL EM CONSIDERAÇÃO ÀS PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO.1. A jurisprudência desta Corte Superior é firme no sentido de que a majoração dos honorários advocatícios em razão da atividade adicional ocorrida em razão da interposição do recurso ordinário (art. 85, § 11, da CLT) caracteriza faculdade do Tribunal Regional, tendo em consideração as peculiaridades do caso concreto.2. O recurso de revista, portanto, não ultrapassa o interesse individual da recorrente, não se evidenciando a transcendência em qualquer das suas vertentes.Agravo de instrumento não provido" (AIRR-1000966-63.2020.5.02.0292, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 13/03/2023). No caso dos autos, os honorários sucumbenciais fixados na origem se encontram em consonância com os critérios legais estabelecidos no art. 791-A da CLT, revelando-se proporcionais ao zelo profissional, à complexidade da causa (que tratou de matéria exclusivamente de direito, sem necessidade de prova oral) e ao tempo despendido pelos advogados (pouco mais de três meses entre o protocolo da inicial e o julgamento da demanda). Recurso não provido, no item. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, conheço dos recursos ordinários. No mérito, dou parcial provimento ao recurso da reclamada para (a) pronunciar a prescrição total do direito de ação em relação à restauração do pagamento do adicional de 70% sobre os abonos pecuniários de férias, (b) fixar os encargos condenatórios na forma do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, excluindo-se os juros compensatórios e (c) excluir da condenação as custas processuais, porque isentas, e a gratificação das férias concedidas em fevereiro de 2020 porque já quitada; dou parcial provimento ao recurso autoral para declarar a natureza salarial da gratificação de férias de 70, determinando a inclusão na base de cálculo das contribuições previdenciárias e FGTS. Considerando a sucumbência recíproca, condeno o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de 5%, obrigação que ficará suspensa nos termos do §4º do art. 791-A da CLT. Custas pela ECT, isentas, na forma do art. 12 do Decreto-lei 509/69. Isto posto, em Sessão Ordinária realizada nesta data, sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador José Barbosa Filho, com a presença dos Excelentíssimos Senhores Desembargadores Federais José Barbosa Filho(Relator), Maria do Perpétuo Socorro Wanderley de Castro e Carlos Newton Pinto, e do(a) Representante da Procuradoria Regional do Trabalho da 21ª Região, Dr.(a) Xisto Tiago de Medeiros Neto, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região, por unanimidade, conhecer dos recursos ordinários. Mérito: por maioria, dar provimento parcial ao recurso ordinário da reclamada para (a) pronunciar a prescrição total do direito de ação em relação à restauração do pagamento do adicional de 70% sobre os abonos pecuniários de férias, (b) fixar os encargos condenatórios na forma do art. 3º da Emenda Constitucional nº 113/2021, excluindo-se os juros compensatórios e (c) excluir da condenação as custas processuais, porque isentas, e a gratificação das férias concedidas em fevereiro de 2020 porque já quitada; vencida a Desembargadora Maria do Perpétuo Socorro Wanderley de Castro, que mantinha a sentença por seus próprios fundamentos. por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso ordinário autoral para declarar a natureza salarial da gratificação de férias de 70, determinando a inclusão na base de cálculo das contribuições previdenciárias e FGTS. Considerando a sucumbência recíproca, condena-se o reclamante ao pagamento de honorários advocatícios de 5%, obrigação que ficará suspensa nos termos do §4º do art. 791-A da CLT. Custas pela ECT, isentas, na forma do art. 12 do Decreto-lei 509/69. Obs.: Ausente, justificadamente, o Exmo. Sr. Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza, por se encontrar em gozo de férias regulamentares. Natal, 23 de junho de 2025. DESEMBARGADOR JOSÉ BARBOSA FILHO Relator NATAL/RN, 25 de julho de 2025. INAH DA CAMARA MARTINS DE VASCONCELOS Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - CARLOS FILHO DO NASCIMENTO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2028 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes