Resultados para "1008505-12.2022.8.26.0286" – Página 22 de 23

Juízo Ex Officio e outros x Associação Paulista Dos Profissionais Da Educação Lotados Na Região Metropolitana De Ribeirão Preto

ID: 307162212

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 3ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 1008505-60.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

JUíZO EX OFFICIO MUNICíPIO DE GUATAPARá

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO PAULISTA DOS PROFISSIONAIS DA EDUCAçãO LOTADOS NA REGIãO METROPOLITANA DE RIBEIRãO PRETO

Intimação de acórdão

Advogados:

THAIS PEREIRA POLO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS PEREIRA POLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RAFAINI SÁ CARVALHO DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008505-60.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Re… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008505-60.2024.8.26.0506 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Remessa Necessária Cível - Ribeirão Preto - Apelante: Município de Guatapará - Recorrente: Juízo Ex Officio - Recorrido: Associação Paulista dos Profissionais da Educação Lotados Na Região Metropolitana de Ribeirão Preto - Magistrado(a) Paulo Cícero Augusto Pereira - Negaram provimento ao reexame necessário. V.U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. ACESSO À INFORMAÇÃO. CONCESSÃO DA SEGURANÇA. I. CASO EM EXAME. MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRADO PELA ASSOCIAÇÃO PAULISTA DOS PROFISSIONAIS DA EDUCAÇÃO CONTRA ATO OMISSIVO DO PREFEITO MUNICIPAL DE GUATAPARÁ E DO MUNICÍPIO DE GUATAPARÁ, DEVIDO À FALTA DE RESPOSTA A PEDIDO DE ACESSO A INFORMAÇÕES, CONFIGURANDO VIOLAÇÃO AO DIREITO DE ACESSO À INFORMAÇÃO. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE HOUVE VIOLAÇÃO AO DIREITO DE ACESSO À INFORMAÇÃO DEVIDO À OMISSÃO DA AUTORIDADE PÚBLICA EM RESPONDER AO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO NO PRAZO LEGAL. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. A CONCESSÃO DA SEGURANÇA FOI JUSTIFICADA PELA INÉRCIA INJUSTIFICADA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA EM APRECIAR O PEDIDO DE INFORMAÇÕES DENTRO DO PRAZO LEGAL, DEMONSTRANDO A VIOLAÇÃO DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. 4. A DECISÃO FOI FUNDAMENTADA NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E NA LEI DE ACESSO À INFORMAÇÃO, QUE GARANTEM O DIREITO AO ACESSO A INFORMAÇÕES PÚBLICAS. IV. DISPOSITIVO E TESE. 5. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. TESE DE JULGAMENTO: 1. A INÉRCIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA EM RESPONDER A PEDIDOS DE INFORMAÇÃO NO PRAZO LEGAL JUSTIFICA A CONCESSÃO DE MANDADO DE SEGURANÇA. 2. A CONFIRMAÇÃO DA LIMINAR E CONCESSÃO DA SEGURANÇA SÃO ADEQUADAS DIANTE DA VIOLAÇÃO DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO. LEGISLAÇÃO CITADA: CF/1988, ART. 5º, LXIX, XXXIII; LEI Nº 12.016/2009; LEI Nº 12.527/2011, ARTS. 10 E 11. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJ-SP, REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 1002618-97.2021.8.26.0604, REL. PAULO CÍCERO AUGUSTO PEREIRA, 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 21/02/2024; TJ-SP, REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 1029859-65.2022.8.26.0554, REL. PAULO CÍCERO AUGUSTO PEREIRA, 3ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 08/12/2023; TJ-SP, REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 10215705320228260196, REL. ALVES BRAGA JÚNIOR, 6ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 26/07/2023; TJ-SP, REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL: 10013777820208260554, REL. LUCIANA BRESCIANI, 2ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 08/07/2020. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Gustavo Rafaini Sá Carvalho de Figueiredo (OAB: 166993/SP) (Procurador) - Thais Pereira Polo (OAB: 280126/SP) - Thais Pereira Polo Sociedade Individual de Advocacia (OAB: 43334/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-41.2025.8.26.0016

ID: 310882666

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008505-41.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

GILBERTO SIDNEI XAVIER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRE DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008505-41.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Gilberto Sidnei Xavier - O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, cujo rito, est… Processo 1008505-41.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Gilberto Sidnei Xavier - O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, cujo rito, estatuído pela Lei nº 9.099/1995 e escolhido pela parte, prevê a obrigatoriedade da audiência para a tentativa de conciliação, como leciona Felippe Borring Rocha leciona: "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, fica designada audiência de conciliação para dia 16/09/2025 às 16:15h A audiência, em conformidade com a res. 354/2020 do CNJ e com as novas regras de expediente desta vara, implementadas a partir de maio/2024, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual. Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços. De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. - ADV: ANDRE DE LIMA (OAB 420474/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda x Paulo Massaharu Takata

ID: 307852275

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008794-19.2024.8.26.0077

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

SUPERMERCADOS BANDEIRANTES BURITAMA LTDA

Polo Passivo:

PAULO MASSAHARU TAKATA

Intimação

Advogados:

VICTOR HUGO CAMPANIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMES ACACIO CAMPANIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAOLA TAUANE TERÇARIOL MUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SALLES AMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BARILE DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREZA SIMÉIA BERSI CAMPANIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008794-19.2024.8.26.0077 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda - Paulo Massaharu Takata - Vistos. Trata-se de Ação de Execu… Processo 1008794-19.2024.8.26.0077 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda - Paulo Massaharu Takata - Vistos. Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial movida por Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda contra Paulo Massaharu Takata. Citado o executado e exibida procuração por este, adveio petição subscrita por advogado constituído por Seiji Takata, sócio majoritário da empresa exequente, requerendo a extinção da execução ao mencionar quitação, além de aduzir desvio de finalidade processual em decorrência de conflito societário e familiar (fls.129/179). Houve prolação de sentença de extinção do feito pelo cumprimento da obrigação (fl.183/184), em atenção ao pedido de fls.129/139. A representação inicial da parte exequente, por intermédio do sócio administrador Marcos Fukunori Takata, impugnou petição e a representação apresentada por Seiji Takata, ressaltando a nulidade da procuração por ausência de poderes de administração, reafirmando a legitimidade de Marcos Fukunori Takata como administrador e requerendo o prosseguimento da execução (fls. 185/207). Ofertou o exequente recurso de apelação (fls.221/231). DECIDO. Os documentos atinentes às fichas cadastrais da Junta Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP), apresentadas às fls. 198/206, indicam que Marcos Fukunori Takata é sócio administrador da empresa Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda desde 02/09/2021. Houve decisão, proferida nos autos do processo nº 1000267-71.2025.8.26.0359 (fls. 191/195), que determinou a proibição de novas alterações contratuais e a preservação de acordo de mediação, mantendo o status quo administrativo então vigente, que reconheceu Marcos Fukunori Takata na administração. Nessa esteira, a procuração outorgada por Seiji Takata ao advogado Dr. Joel de Almeida (fl. 140) não confere poderes para representar a exequente, Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda, nesses autos, considerando os registros societários realizados junto à JUCESP e a decisão judicial mantendo o status quo. Por não deter Seiji Takata poderes de administração ou representação legal da sociedade, a petição de fls. 129/139 e demais atos praticados por citado patrono em nome da empresa exequente nestes autos são nulos por vício de representação processual. Alegações do executado acerca de pagamento ou quitação da dívida são matérias próprias de Embargos à Execução, onde deverão ser devidamente analisadas e decididas, garantindo-se o contraditório e a ampla defesa. Nulo também o ato processual que teve origem naquele praticado pelo advogado Dr. Joel de Almeida em nome da empresa exequente, qual seja, a sentença de fls. 183/184, bem como o recurso de apelação interposto. A aduzida fraude na alteração contratual, a conferir a administração da exequente a Marcos Fukunori Takata (fls.129/139) é objeto de discussão em ação autônoma (processo nº 1008505-44.2024.8.26.0576), não sendo caso, nesses autos, de se rediscussão tal questão. Considerando a existência de ações judiciais em trâmite envolvendo questões familiares e societárias, fica afastado o dolo processual inequívoco por parte de Seiji Takata ao intervir nesses autos por representação declarada inválida para a pessoa jurídica Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda, ora exequente, motivo pelo qual indefiro o pedido de condenação por litigância de má-fé feito pela representação de Marcos Fukunori Takata. Ante o exposto, reconheço a invalidade da representação processual da empresa Supermercados Bandeirantes Buritama Ltda, ora exequente, pela procuração de fl. 140 e declaro nulos os atos praticados pelo advogado Dr. Joel de Almeida em nome da exequente nestes autos (fls. 129/139), bem como nulo o ato processual que nele teve origem - a sentença de fls. 183/184 e o recurso de apelação de fls.221/231. Prossiga-se na execução, manifestando-se a exequente, através da representação processual constituída inicialmente pelo administrador Marcos Fukunori Takata, no prazo de 15 dias, em termos de prosseguimento. Intime-se. - ADV: DANIEL BARILE DA SILVEIRA (OAB 249230/SP), VALMES ACACIO CAMPANIA (OAB 93894/SP), FERNANDO SALLES AMARÃES (OAB 282579/SP), PAOLA TAUANE TERÇARIOL MUCCI (OAB 490007/SP), ANDREZA SIMÉIA BERSI CAMPANIA (OAB 366311/SP), JOEL DE ALMEIDA (OAB 322798/SP), VICTOR HUGO CAMPANIA (OAB 354949/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-94.2024.8.26.0624

ID: 276880973

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008505-94.2024.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

WILLIAM TONINI MACHADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO HENRIQUE SOBRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: João Henrique Sobral (OAB 399789/SP) Processo 1008505-94.2024.8.26.0624 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: William Tonini Machado - Vistos. Relatório dispensado nos termos do arti… ADV: João Henrique Sobral (OAB 399789/SP) Processo 1008505-94.2024.8.26.0624 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: William Tonini Machado - Vistos. Relatório dispensado nos termos do artigo 38, in fine, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e DECIDO. Em termos abstratos, responde o Réu, de acordo com o artigo 37, § 6º, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, por ação ou por omissão. E, como bem se sabe, tal responsabilidade, fulcrada na "teoria do risco administrativo", é objetiva, pelo que não cabe a discussão sobre culpa do Réu para a configuração do evento danoso. Sem embargo das opiniões em contrário, entende este Juízo que não é relevante a distinção entre atos omissivos e comissivos dos agentes públicos para fins de caracterização da natureza da responsabilidade quanto aos danos causados a terceiros. Isto porque, quando a própria Lei Maior não distingue, não cabe ao intérprete fazê-lo. Conforme narrado em inicial, o Autor é proprietário de um imóvel situado no Município de Tatuí, e, em 1º de agosto de 2023, solicitou à municipalidade a supressão de uma árvore que causava trincas em sua residência, solicitação esta que restou indeferida, pois a árvore se encontrava na frente da casa da vizinha do Autor. Em 30 de outubro de 2023 o Autor, então, na qualidade de procurador de sua vizinha, efetuou, em nome desta, nova solicitação de supressão da árvore, obtendo como resposta que a supressão só seria possível após vistoria da Defesa Civil. Efetuada a vistoria pela Defesa Civil, em 30 de janeiro de 2024, foi emitido relatório confirmando a necessidade de supressão da árvore. Porém, a Prefeitura Municipal exigiu, subsequentemente, um laudo emitido pela Sabesp, e esta última, em abril de 2024, abriu o passeio público para apurar os danos causados pelas raízes. Constatou-se, assim, que as raízes da árvore danificaram a rede de esgoto, o que teria causado danos na residência do Autor. Somente após todas essas etapas, em 5 de julho de 2024, o Município Réu realizou a supressão da árvore. Objetiva o Autor, assim, uma reparação pelos danos morais. Pois bem. No caso, restou apurado que os danos na residência do Autor ocorreram em razão de vazamento na rede de esgoto por período indeterminado, tudo porque as raízes da árvore que se encontrava em frente à residência vizinha ao imóvel do Autor vieram a atingir tal rede sob responsabilidade da Sabesp (fls. 29/32). Diante disso, conforme fls. 35/36, o Autor obteve da Sabesp o ressarcimento correspondente aos danos verificados em sua residência. Assim, não há nexo de causalidade aparente entre eventual omissão do município Réu e os danos causados na residência do Autor. Ainda que assim não fosse, as exigências impostas pelo Município Réu para que, por fim, a árvore viesse a ser suprimida, por si só, não caracterizariam sérias ofensas aos direitos de personalidade. Muito embora seja razoável entender que tenha o Autor ficado nervoso e se aborrecido com todo o acontecido, ocorrências como tais, quando despidas de consequências mais graves, como lesões corporais de monta ou mesmo morte, não se mostram passíveis de gerar o dano moral, para fins de compensação. Por tudo quanto exposto e pelo que mais dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos e, por consequência, DECLARO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, o que faço com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC. Sem condenação em custas e honorários advocatícios de acordo com o disposto nos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95, que se aplica subsidiariamente. Após trânsito em julgado, procedidas as anotações necessárias, ARQUIVEM-SE os autos. P. R. I. e C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-85.2021.4.01.3807

ID: 331466276

Tribunal: TRF6 Órgão: 1ª Vara Federal com JEF Adjunto de Montes Claros Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1008505-85.2021.4.01.3807

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

LIGAS DE ALUMINIO SA LIASA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RODOLFO DE LIMA GROPEN

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 1008505-85.2021.4.01.3807/MG IMPETRANTE : LIGAS DE ALUMINIO SA LIASA ADVOGADO(A) : RODOLFO DE LIMA GROPEN (OAB MG053069) DESPACHO/DECISÃO evento 50, DOC1 : Trata-se de execuç… MANDADO DE SEGURANÇA Nº 1008505-85.2021.4.01.3807/MG IMPETRANTE : LIGAS DE ALUMINIO SA LIASA ADVOGADO(A) : RODOLFO DE LIMA GROPEN (OAB MG053069) DESPACHO/DECISÃO evento 50, DOC1 : Trata-se de execução de título judicial que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública, devendo ser observado o procedimento previsto nos art. 534 a 535 do CPC/15. Retifique-se a classe dos autos para cumprimento de senença contra a Fazenda Pública. Intime(m)-se o(a)(s) executado(a)(s), na pessoa de seu representante judicial, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução. Impugnados os cálculos, dê-se à parte autora para manifestação no prazo de 5 dias. Não havendo impugnação, expeça-se requisição de pagamento. Ressalto, por oportuno, que, em havendo execução de honorários sucumbenciais, estes poderão ser objeto de requisição de pequeno valor, caso inferior a 60 (sessenta) salários mínimos, eis que se trata de verba autônoma pertencente ao advogado, nos termos dos art. 23 e 24, § 1º, do Estatuto da Advocacia (Lei 8906/94), não se tratando, portanto, de fracionamento indevido de débitos da Fazenda Pública para fins de execução a que se refere o § 8º do art. 100 da CF/88. Nesse sentido, decidiu o C. Superior Tribunal de Justiça ao julgar, sob o rito dos recursos especiais repetitivos (art. 543-C do CPC), o REsp 1347736 / RS (Primeira Seção – Rel. Min. Castro Moreira – Data do julgamento: 09/10/2013 – Dje 15/04/2014). Em se tratando de honorários contratuais, cabe, tão somente, o seu destaque na requisição de pagamento para fins de observância de sua preferência em razão do caráter alimentar da verba, nos termos da Súmula Vinculante n. 47 do STF, caso o advogado junte aos autos o contrato de honorários antes de se expedir o ofício requisitório, nos termos do § 4º do art. 22 da Lei 8906/94. Nessa linha, não é cabível a expedição de duas requisições de pagamento, uma para o valor principal, e outra, para os honorários contratuais, o que somente é possível em caso de honorários sucumbenciais. Isso porque o valor devido ao advogado a título de sucumbência é verba devida pela parte vencida, ao passo que o valor dos honorários contratuais é devido pela parte vencedora a seu advogado, e não diretamente pela parte sucumbente. Intimem-se. Montes Claros/MG, data do registro.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-96.2025.8.26.0127

ID: 335348458

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Carapicuíba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1008505-96.2025.8.26.0127

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRéDITO E INVESTIMENTO DE LIVRE ADMISSãO AGROEMPRESARIAL - SICREDI AGROEMPRESARIAL PR/SP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GEANDRO DE OLIVEIRA FAJARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008505-96.2025.8.26.0127 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito e Investimento de Livre Admissão Agroempresarial - Sicredi Agroempresarial Pr/sp -… Processo 1008505-96.2025.8.26.0127 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito e Investimento de Livre Admissão Agroempresarial - Sicredi Agroempresarial Pr/sp - Vistos. CITE(M)-SE o(a)(s) executado(a)(s) para, no prazo de três (03) dias, a contar da citação, efetuar o pagamento da dívida no valor de (), das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de 10 % (dez por cento). Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Da carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação que será cumprida por Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de 30 % (trinta por cento) do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, o inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. - ADV: GEANDRO DE OLIVEIRA FAJARDO (OAB 532742/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juízo Ex Officio e outros x Josias Batista De Oliveira

ID: 322848714

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1001608-19.2022.8.26.0366

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JUíZO EX OFFICIO MUNICIPIO DE CRUZEIRO DO OESTE

Polo Passivo:

JOSIAS BATISTA DE OLIVEIRA

Intimação de acórdão

Advogados:

CARLA FERNANDES RIBEIRO BONFIN SUTIL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LORENI SUTIL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CELIA MARIKO UMEKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001608-19.2022.8.26.0366 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001608-19.2022.8.26.0366 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Mongaguá - Apelante: MUNICIPIO DE CRUZEIRO DO OESTE - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelado: Josias Batista de Oliveira - Magistrado(a) José Eduardo Marcondes Machado - Negaram provimento ao apelo e ao reexame necessário. V.U. - REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL. PENSÃO POR MORTE DE SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. CONSTÂNCIA DO CASAMENTO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE SEPARAÇÃO DE FATO. BENEFÍCIO DEVIDO AO CÔNJUGE. RECURSO E REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDOS.I. CASO EM EXAME1.REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELO MUNICÍPIO DE CRUZEIRO DO OESTE/PR E PELO FUNDO DE PREVIDÊNCIA MUNICIPAL DE CRUZEIRO DO OESTE/PR CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE PEDIDO VOLTADO À CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE EM RAZÃO DO FALECIMENTO DA ESPOSA, SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL, COM EFEITOS RETROATIVOS À DATA DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO FORMULADO EM 21.9.2020.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE O AUTOR, CÔNJUGE DA SERVIDORA FALECIDA, FAZ JUS À PENSÃO POR MORTE PREVISTA NA LEI MUNICIPAL Nº 59/2012, DIANTE DA CONTROVÉRSIA SOBRE EVENTUAL SEPARAÇÃO DE FATO À ÉPOCA DO ÓBITO DA SERVIDORA.III. RAZÕES DE DECIDIR3.A LEI MUNICIPAL Nº 59/2012 ESTABELECE QUE O CÔNJUGE É DEPENDENTE PREVIDENCIÁRIO PRESUMIDO DO SEGURADO FALECIDO, SENDO NECESSÁRIA PROVA INEQUÍVOCA DE SEPARAÇÃO DE FATO PARA A PERDA DESSA CONDIÇÃO.4.O AUTOR APRESENTOU CERTIDÃO DE CASAMENTO E DE ÓBITO DA SEGURADA, CONSTANDO SEU NOME COMO VIÚVO, ALÉM DE DOCUMENTOS QUE EVIDENCIAM VÍNCULO CONJUGAL ATÉ O FALECIMENTO.5.PROVA TESTEMUNHAL CONFIRMOU A EXISTÊNCIA DE VIDA CONJUGAL ENTRE O AUTOR E A FALECIDA, AINDA QUE COM DOMICÍLIOS DISTINTOS POR RAZÕES PROFISSIONAIS, O QUE NÃO CONFIGURA, POR SI SÓ, SEPARAÇÃO DE FATO.6.O RELATÓRIO SOCIAL PRODUZIDO UNILATERALMENTE PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA MUNICIPAL, QUE APONTAVA AUSÊNCIA DE COABITAÇÃO E CONHECIMENTO DO AUTOR POR VIZINHOS, FOI CORRETAMENTE DESCONSIDERADO, POR NÃO POSSUIR ROBUSTEZ SUFICIENTE PARA ARREDAR OS DEMAIS ELEMENTOS PROBATÓRIOS.7.O ÔNUS DE PROVAR A SEPARAÇÃO DE FATO ERA DA ADMINISTRAÇÃO, COM FUNDAMENTO NO ART. 373, II, DO CPC, ÔNUS DO QUAL NÃO SE DESINCUMBIU.8.A EXISTÊNCIA DE CASAMENTO VÁLIDO E AUSÊNCIA DE SEPARAÇÃO JUDICIAL, DIVÓRCIO OU PROVA INEQUÍVOCA DE SEPARAÇÃO DE FATO GARANTEM AO AUTOR O DIREITO À PENSÃO POR MORTE, NOS TERMOS DA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL.IV. DISPOSITIVO E TESE9.APELO DESPROVIDO. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA.TESE DE JULGAMENTO:1.A CONSTÂNCIA DO CASAMENTO PARA FINS PREVIDENCIÁRIOS PRESUME-SE PELA EXISTÊNCIA DE CASAMENTO FORMAL E AUSÊNCIA DE SEPARAÇÃO JUDICIAL OU PROVA INEQUÍVOCA DE SEPARAÇÃO DE FATO.2.A ALEGAÇÃO DE SEPARAÇÃO DE FATO DEVE SER COMPROVADA POR QUEM A INVOCA, NÃO SENDO SUFICIENTE PROVA UNILATERAL OU PRESUNÇÕES SEM CONFIRMAÇÃO EM JUÍZO.3.A AUSÊNCIA DE COABITAÇÃO POR RAZÕES PROFISSIONAIS NÃO DESCARACTERIZA, POR SI SÓ, A VIDA CONJUGAL E AFASTA A CONDIÇÃO DE DEPENDENTE PREVIDENCIÁRIO DO CÔNJUGE SOBREVIVENTE.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 201, V; CPC, ART. 373, II; LEI MUNICIPAL Nº 59/2012, ARTS. 3º, 4º, 8º, 9º, 60, 66 E 68.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA:TJSP, APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA 1053046-82.2024.8.26.0053, REL. SPOLADORE DOMINGUEZ, J. 06.05.2025;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1000129-45.2022.8.26.0348, REL. MARIA LAURA TAVARES, J. 06.11.2023;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1008505-32.2022.8.26.0053, REL. HELOÍSA MIMESSI, J. 17.11.2022;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1014965-40.2019.8.26.0053, REL. TORRES DE CARVALHO, J. 06.05.2020. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Celia Mariko Umeki (OAB: 106732/SP) (Procurador) - Loreni Sutil (OAB: 83586/PR) - Carla Fernandes Ribeiro Bonfin Sutil (OAB: 47993/PR) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-53.2024.4.01.4301

ID: 310556850

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008505-53.2024.4.01.4301

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SEGUNDO FELIX PEREIRA DE ARAUJO

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

GASPAR FERREIRA DE SOUSA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

RONIEL ALCANTARA RODRIGUES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1008505-53.2024.4.0… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Araguaína-TO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Araguaína-TO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1008505-53.2024.4.01.4301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: SEGUNDO FELIX PEREIRA DE ARAUJO REPRESENTANTES POLO ATIVO: RONIEL ALCANTARA RODRIGUES - TO9585 e GASPAR FERREIRA DE SOUSA - TO2893 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório formal, de acordo com a Lei n. 9.099/95. Fundamentação Trata-se de ação ajuizada em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão de pensão por morte na condição de filha maior inválida, em razão do falecimento de seu genitor JOSÉ NUNES DA SILVA, ocorrido em 13/01/2020. Para que a parte autora possa fruir do benefício faz-se necessário o preenchimento dos seguintes requisitos: a) morte do segurado; b) manutenção da qualidade de segurado no momento imediatamente anterior ao óbito, e c) a comprovação da qualidade de dependente, todos estes previstos na Lei nº 8.213/91 e no Decreto nº 3.048/99. Nos termos do art. 16, I e 4º, da Lei 8.213/91, o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave, são beneficiários do segurado no Regime Geral da Previdência Social, na condição de dependentes, presumindo-se a sua dependência econômica. O primeiro requisito encontra-se suprido pela certidão de óbito constante nos autos. No caso, a qualidade de segurada da de cujus é incontroversa, uma vez que recebia aposentadoria por invalidez ao tempo de seu óbito. A controvérsia no presente feito cinge-se à comprovação da condição de dependente do autor, enquadrado como filho maior inválido, nos termos do art. 16, I e §4º, da Lei nº 8.213/91. Por sua vez, sem embargo da presunção prevista na legislação, em relação aos filhos maiores inválidos, prevalece o entendimento de que é necessária a comprovação, cumulativa e anteriormente ao óbito instituidor(a), da dependência econômica e da incapacidade do filho(a), para que tenha direito ao benefício da pensão por morte. Em relação à incapacidade laborativa, a perícia médica administrativa realizada pelo INSS ( ID 2151607257) constatou que a patologia que acomete a parte autora (CID 10: G82.1 - Paraplegia espástica) a incapacita total e permanentemente para o trabalho, reconhecendo que a invalidez decorreu de acidente motociclístico ocorrido em 24/10/2010, anterior ao óbito da instituidora. Entretanto, observo que o demandante manteve vínculo como segurado empregado em seu CNIS com o Município de Araguaína no período de 09/05/2005 até 15/08/2018, quando passou a receber aposentadoria por invalidez pelo regime próprio de previdência. Dessa forma, o fato de o autor ter exercido atividade por longo período e posteriormente ter se aposentado por invalidez pelo regime próprio descaracteriza a dependência econômica com sua instituidora. Destaque-se, inclusive, que a parte autora percebe proventos de aposentadoria por invalidez desde 2018, fato que comprova sua independência financeira em relação à genitora. Na mesma linha, o posicionamento adotado pela TNU, conforme Tema 114: "A presunção de dependência econômica do filho inválido, maior de 21 anos, em relação aos pais, nos termos do art. 16, I, da Lei n. 8.213/91, é relativa. Essa presunção é afastada quando o filho percebe renda própria e suficiente". Assim, diante das provas dos autos, que demonstram que o autor percebia aposentadoria por invalidez pelo RPPS desde 17/08/2018, bem como inexistindo outros elementos probatórios ou circunstâncias fáticas que convencem este Juízo das alegações formuladas na inicial, a improcedência do pedido é medida que se impõe. Dispositivo Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95). Caso seja interposto recurso tempestivo pela parte sucumbente, o qual será recebido apenas no efeito devolutivo, nos termos do art. 43 da Lei 9.099/95, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar contrarrazões, remetendo-se o feito, em seguida, para a Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Publicação e registro realizado pelo sistema. Intimem-se as partes. Araguaína-TO, data da assinatura eletrônica. VICTOR CURADO SILVA PEREIRA Juiz Federal (assinado eletronicamente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-79.2025.8.26.0068

ID: 312975645

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008505-79.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

PEDRO FERNANDO SANTANA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO FERNANDO SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008505-79.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Pedro Fernando Santana - Vistos. Em melhor análise, verifica-se que o autor é isento do pagamento das custas processuais, … Processo 1008505-79.2025.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Pedro Fernando Santana - Vistos. Em melhor análise, verifica-se que o autor é isento do pagamento das custas processuais, por força da Lei n. 15.109/25. Anote-se. Ciente dos esclarecimentos do autor. De fato, o autor atuou como patrono do ora réu nos autos do Proc. 1015040-39.2016.8.26.0068, em trâmite perante o Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Barueri. Ao proferir a sentença, copiada às fls. 35/38, aquele Juízo determinou a retenção, em favor do ora autor, de metade dos valores relativos aos honorários sucumbenciais, "até apuração do culpado pela rescisão do contrato entre a autora e o terceiro interessado", através de ação própria (houve rejeição daquele Juízo à tentativa de discutir a questão em cumprimento provisório - fls. 177). O v. Acórdão copiado às fls. 39/59 alterou a verba sucumbencial aos patronos daquele autor para 10% sobre o valor da condenação, mantendo-se os demais termos da decisão de 1a Instância. Logo, os valores retidos em nome do ora autor são equivalentes a 5% do valor daquela condenação. Pelo exposto, reconsidero a fundamentação de fls. 144/146, pois o pedido inicial não só não contraria as decisões da Vara da Fazenda Pública como as obedece, trazendo para discussão a apuração do culpado pela rescisão do contrato de prestação de serviços advocatícios firmado entre autor e réu. Dito isso, recebo a petição de fls. 151/156 como emenda à inicial. Contudo mantenho o indeferimento da tutela de urgência, pois diante de tal quadro, é incabível neste momento determinar o levantamento de valores naquele processo, não se enquadrando o pedido nas hipóteses estabelecidas no artigo 300 do CPC., sem falar no risco de irreversibilidade. Considerando que foi instituído o Sistema de Trabalho Remoto durante a pandemia Covid-19, incumbindo ao Poder Judiciário buscar soluções para dar continuidade aos trabalhos e garantir a duração razoável do processo e, tendo em vista ainda que os canais digitais têm se mostrado meio célere de contato com os jurisdicionados, seja para atendimento, seja para eventual audiência virtual, remeta-se ao Cejusc, anotando-se que a parte autora informou os e-mails das partes nas fls 01 do processo. Observo que a audiência de conciliação é uma excelente oportunidade para que as partes, em conjunto, ponderem e pensem a melhor solução para o conflito existente. Enfatizo às partes e advogados, ainda que nomeados pelo convênio, a necessidade de cooperação à duração razoável do processo, esclarecendo que a ferramenta Microsoft Teams permite que as partes participem da audiência até mesmo através do smartphone. Lembro que o e-mail não precisa ser pessoal, podendo a parte se valer de e-mail de amigos ou familiares, desde que a parte esteja presente no momento da audiência para recebimento do convite para ingresso na sessão conciliatória. Ainda, poderá o e-mail ser criado exclusivamente para tal finalidade, inclusive com auxílio do Patrono, cuja cooperação ora se requer. Ainda, poderá o Patrono analisar a possibilidade de realização da sessão com a parte no seu escritório, o que possibilitará a realização do ato conciliatório, sem muita aglomeração de pessoas, sendo neste caso usado exclusivamente o e-mail do Patrono. Anoto que a data e o horário da audiência, bem como o link de acesso serão encaminhados nos E-MAILS, assim como o convite para ingresso na audiência no horário designado. Com a designação de audiência na modalidade virtual, sem prejuízo das providências cartorárias e ainda no espírito de colaboração com a Justiça, caso o autor ou mesmo o advogado tenham contato com o réu, seja por e-mail, telefone ou outro canal de comunicação e, sendo-lhes possível, solicita-se que alertem o réu sobre a designação da audiência nessa modalidade, evitando deslocamento desnecessário. Em conformidade com a Resolução 809/2019, que prevê a remuneração de Conciliadores/Mediadores, as partes contarão com a prestação voluntária dos referidos profissionais, advertindo-se, porém, de que a ausência injustificada na audiência de conciliação/mediação no CEJUSC será sancionada com multa de 2% do valor da causa, a ser revertida em favor do Estado, conforme preconiza o art. 334, §8º, do CPC. Remeta-se ao Cejusc. Em caso de impossibilidade absoluta da conciliação, cite-se o requerido para contestar em 15 dias. Servirá o presente, por cópia digitada, como ofício à Vara da Fazenda Pública de Barueri, Proc. 1015040-39.2016.8.26.0068, para ciência desta decisão. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Promova a parte interessada o encaminhamento. Int. - ADV: PEDRO FERNANDO SANTANA (OAB 152234/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008505-77.2025.8.13.0024

ID: 282198408

Tribunal: TJMG Órgão: 25ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008505-77.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA NUNES BICALHO TULIO HENRIQUE DE OLIVEIRA REIS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FREDERICO RODRIGUES MONTEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1008505-77.2025.8.13.0024/MG AUTOR : ALESSANDRA NUNES BICALHO ADVOGADO(A) : FREDERICO RODRIGUES MONTEIRO (OAB MG086539) AUTOR : TULIO HENRIQUE DE OLIVEIRA REIS ADVOGADO(A… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1008505-77.2025.8.13.0024/MG AUTOR : ALESSANDRA NUNES BICALHO ADVOGADO(A) : FREDERICO RODRIGUES MONTEIRO (OAB MG086539) AUTOR : TULIO HENRIQUE DE OLIVEIRA REIS ADVOGADO(A) : FREDERICO RODRIGUES MONTEIRO (OAB MG086539) DECISÃO Vistos, etc. 1) Cuida-se de ação de imissão de posse com pedido de tutela de urgência. Alegam os Autores que adquiriram o imóvel descrito na inicial junto à Caixa Econômica Federal, ficando a seu cargo adotar as providências necessárias à eventual desocupação de terceiros, encontrando-se o(a)(s) Ré(u)(s) residindo no local, onde exerce(m) posse precária e injusta. A exordial encontra-se instruída com certidão de matrícula do Registro Imobiliário. Reputam-se delineados os requisitos que autorizam a concessão da tutela de urgência antecipada, porquanto evidenciada de plano a probabilidade do direito, e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, não identificando-se, por outro lado, perigo de irreversibilidade. Ante o exposto, defiro a tutela de urgência para determinar a imissão dos Autores na posse do imóvel descrito na inicial. Em caráter de urgência, intime(m)-se o(a)(s) Ré(u)(s) (assim como outros eventuais ocupantes), para desocupação voluntária no prazo de 30 (trinta) dias. Após, expeça-se mandado para imissão na posse, autorizado arrombamento e requisição de auxílio policial, acaso necessários. 2) Em caráter excepcional, deixo de designar audiência de conciliação, conforme previsto no art.334 do NCPC, face à natureza e particularidades da causa, bem como a extensão da pauta, de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito. A Constituição Federal (arts.5º, LXXVII, e 37, caput ) e o NCPC (arts.4º e 8º) consagraram os princípios da duração razoável do processo e da eficiência. O NCPC permite a flexibilização procedimental (art.139, VI), de modo a conferir maior efetividade ao processo, adequando-o às necessidades do conflito; reputando-se viável estender o alcance da norma a outras situações além daquelas nela descritas. Nesse sentido, o Enunciado 35 da ENFAM: “ 35 - Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.” Ademais, cediço que a conciliação pode ser promovida no curso da lide, acaso demonstrado interesse das partes nesse sentido (art.139, V do NCPC). Logo, entende-se que a supressão da audiência de conciliação initio litis não acarreta qualquer nulidade, à míngua de prejuízo para as partes (arts.277, 282, § 1° e 283, § único do NCPC); ao reverso, trata-se de adequação que visa justamente preservar a celeridade procedimental, frente às circunstâncias do caso concreto. Destarte, cite(m)-se o(a)(s) Ré(u)(s) para apresentar contestação no prazo de 15 dias, sob pena de revelia, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora. I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 228 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes