Resultados para "0000722-04.2025.8.26.0634" – Página 338 de 338

Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial e outros x Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial e outros

ID: 260714325

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000376-56.2024.5.09.0749

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL OLAIR ROSA

Polo Passivo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL OLAIR ROSA SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Notificação

Advogados:

HENRIQUE CUSINATO HERMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANELISE CANCIAN COCCO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LINNE NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GECIELE LORENZI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: LUIZ ALVES 0000376-56.2024.5.09.0749 : OLAIR ROSA E OUTROS (1) : OLAIR ROSA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: LUIZ ALVES 0000376-56.2024.5.09.0749 : OLAIR ROSA E OUTROS (1) : OLAIR ROSA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 506e7de proferida nos autos. 0000376-56.2024.5.09.0749 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL 2. OLAIR ROSA Recorrido(a)(s): 1. OLAIR ROSA 2. SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A. 3. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECURSO DE: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 21/03/2025 - Id 69e257a; recurso apresentado em 01/04/2025 - Id e7759ec). Representação processual regular (Id a92c9bd, 5ee0165 ). Ré isenta do depósito recursal (artigo 899, § 10, da Consolidação das Leis do Trabalho). Custas processuais recolhidas (Id e3bdae8 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade à Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 415 da SBDI-I/TST. - violação do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré/Recorrente aduz que "rebateu sim todos os pontos da decisão a quo, esclarecendo todos os fatos e provas"; que "todas as horas extras laboradas foram devidamente registradas e totalmente adimplidas"; que o Autor não se desincumbiu de seu ônus probatório de desconstituir o acordo de compensação; que "o Reclamante não observou a aplicação das Súmulas 340 do TST, bem como da Súmula 366 também do TST, quando da apresentação de demonstrativo de horas extras". Pugna pela exclusão da condenação imposta. Fundamentos do acórdão recorrido: "Por todo o exposto, merece acolhimento a pretensão recursal da reclamada, para reconhecer integralmente válidos horários anotados nos cartões de ponto. Quanto ao pedido recursal da reclamada para que seja validado regime de compensação de jornadas, invocando o entendimento da Súmula 85 do c. TST e previsão do art. 58-B da CLT, analisando os controles de jornada de fls. 1165/1181, em conjunto com os acordos coletivos de trabalho (ACT 2021/2023, cláusula 27ª, fls. 70/71, por exemplo), constata-se que havia aplicação de compensação de jornadas em regime de banco de horas. Consta nos controles de jornada de fls. 1174/1181, abrangendo o período a partir de outubro de 2021, no campo "categoria de ponto" os dizeres "ope PR_banco de horas 03 meses". Os acordos coletivos de trabalho autorizam a sistemática de compensação por banco de horas, durante todo do período contratual, nos seguintes termos (fls. 51, 70/71, 89, 108/109), estando presentes os requisitos formais: (...) Dispõe o art. 59 e 59-B, da CLT: (...) Não houve alteração pela novel legislação dos limites legais diários de duas horas extras (art. 59, caput) e jornada 10 horas (art. 59, § 2º), contudo veio a permissão para a prestação simultânea dos institutos da compensação e da prorrogação de jornada (art. 59-B, parágrafo único). Considerando o contrato de trabalho entre 08/01/2021 a 09/05/2022, aplicam-se as normas estabelecidas pela Lei 13.467/17, portanto para a validade do banco de horas é necessário observar os requisitos materiais extraídos do aludido art. 59 e 59-B, e interpretados conforme esta 2ª Turma, a saber: jornada máxima de 10 (dez) horas; controle do saldo de banco de horas e que a prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas. O banco de horas foi formalmente implementado no período contratual. Analisando os registros de jornada, constata-se que o regime de compensação adotado não pode ser considerado materialmente válido, porque considerava menos tempo que o devido ao reclamante ao apurar os créditos no banco de horas. Por exemplo, no dia 05/07/2021 o reclamante prestou 8h13min, representando 13 minutos extras, e nada foi considerado no banco de horas (fl. 1171); em 04/08/2021 laborou por 8h16min, ou seja, 16 minutos extraordinários, e novamente nenhum tempo foi acrescido (fl. 1172); em 21/10/2021, trabalhou por 9h05, representando 1h05min extras, mas apenas 59 minutos constaram como acréscimo do banco de horas (fl. 1174); no dia 22/10/2021, o reclamante trabalhou 10h08, ou seja, 2h08min extraordinários, mas apenas 2h foram acrescidas ao banco de horas (fl. 1174); em 14/03/2022 o reclamante trabalhou 8h45, representando 45 minutos extras, e somente 35 minutos foram adicionados no banco de horas (fl. 1179). Considerando que o regime de compensação de jornadas do tipo banco de horas implementado pelo empregador acarretava sistemática desconsideração de tempo trabalhado pelo empregado, não é possível reconhecer sua validade material. A invalidade material do banco de horas resultante de seu descumprimento durante repetidas vezes no pacto laboral, implica a sua desconsideração, sendo devidas as excedentes da 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa, mas com observância do art. 59-B, parágrafo único, da CLT, ou seja, deverão ser pagas apenas pelo adicional extraordinário as horas suplementares destinadas à compensação, até o limite da carga horária semanal. Assim, invalidado o regime de compensação de jornadas do tipo banco de horas, subsistem horas extras inadimplidas em favor do reclamante, restando improcedentes os argumentos recursais fundados na alegação de ausência de demonstração de diferenças. Por todo o exposto, acolhem-se em parte as pretensões recursais do reclamado, para reconhecer integralmente válidos horários anotados nos cartões de ponto; e determinar a observância do art. 59-B, parágrafo único, da CLT, para determinar o pagamento apenas pelo adicional extraordinário as horas suplementares destinadas à compensação, até o limite da carga horária semanal, tudo nos termos da fundamentação." A invocação genérica de contrariedade à Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o item da Súmula que estaria sendo contrariado ou a contraposição entre a fundamentação e o referido precedente jurisprudencial. No mesmo sentido, a invocação genérica de violação ao artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Não é possível aferir violação à Orientação Jurisprudencial nº 415 da SBDI-I/TST porque não foi atendida a exigência do prequestionamento. O Colegiado não se pronunciou a respeito da sua aplicação à hipótese dos autos, tampouco solucionou a controvérsia à luz desse enunciado. Aplicam-se a Orientação Jurisprudencial 118 da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais e a Súmula 297, ambas do Tribunal Superior do Trabalho. Ainda, considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Por fim, a alegação de divergência jurisprudencial não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré/Recorrente sustenta que a legislação trabalhista impõe ao Reclamante que, além de especificar os pedidos objeto de sua pretensão, deve liquidá-los adequadamente, não sendo somente mera estimativa, devendo ser considerados como limites para a condenação. Pugna pelo conhecimento do recurso para que seja determinado que os valores indicados na exordial limitam a condenação. Fundamentos do acórdão recorrido: "Constata-se que o reclamante indicou, na petição inicial (fls. 28/32), o valor estimado de cada pedido, em atenção ao contido no art. 840 da CLT. Certo que o legislador exigiu tão somente a indicação do valor do pedido e não sua liquidação, até porque muitos cálculos só poderiam ser feitos a partir da documentação apresentada pela parte reclamada e por meio da definição dos respectivos parâmetros de condenação pelo juízo. (...) Além disso, cediço que no Processo do Trabalho impera o princípio da simplicidade, inclusive quando o litigante está assistido por procurador, razão pela qual se mostra suficiente a indicação aproximada do conteúdo pecuniário considerado devido para cada pretensão veiculada. Nada impede que, após eventual condenação em sentença ilíquida, seja feita a apuração das parcelas deferidas para encontrar o valor realmente devido, até porque esse procedimento não foi extinto do rito ordinário com a entrada em vigor da nova lei (art. 879 da CLT). O TST editou a Instrução Normativa nº 41 em 21 de junho de 2018 e, no art. 12, § 2º, considerando que a estimativa é forma suficiente pela qual podem ser indicados os valores na inicial. Vale lembrar que esse requisito da petição inicial já existia no rito sumaríssimo (art. 852-B, I, da CLT), no qual é plenamente possível a indicação estimativa dos valores para fins de fixação de alçada. Por fim consigna-se que impor a limitação da condenação ao montante estimado da inicial, extrapola a própria "vontade da lei" ("mens legis") e dificulta o acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, da CF). Acrescente-se que este Tribunal proferiu tese jurídica no Tema 9 em Incidente de Assunção de Competência (IAC nº 0001088-38.2019.5.09.0000, julgado em 28/6/2021), pela possibilidade de apresentação de valores estimados na petição inicial: (...) Precedentes desta Turma: autos nº 0000090-59.2022.5.09.0002, julgado em 30/8/2022, de relatoria do Ex.mo Desembargador CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA MENDONÇA; autos nº 0000261-59.2021.5.09.0872, julgado em 23/8/2022, de relatoria da Ex.ma Desembargadora CLÁUDIA CRISTINA PEREIRA. Mantém-se." O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. RECURSO DE: OLAIR ROSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 21/03/2025 - Id f9b0dad; recurso apresentado em 01/04/2025 - Id cdbd8f5). Representação processual regular (Id d2e85f1 ). Preparo inexigível (Id dcf6bb7). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 191 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 347 da SBDI-I/TST. - violação do(s) inciso XXIII do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 194 e 195 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente sustenta que "incontroverso nos autos que (...) recebeu adicional de periculosidade durante a contratualidade"; que "o pagamento espontâneo de adicional de periculosidade pela ré e à vista da natureza das atividades exercidas pelo autor, comprova por si só que a atividade do recorrente ocorreu mediante exposição ao risco de energia elétrica, a configurar situação similar ao do eletricitário"; que "as reclamadas não consideravam a totalidade das parcelas de natureza salarial, mas tão somente o salário base". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "Em razão da prejudicialidade, inicialmente será analisada a pretensão recursal da reclamada, de exclusão da condenação. O reclamante foi contratado em 08/01/2021 (TRCT, fl. 1096). A Lei 12.740/2012 revogou a Lei 7.369/1985, que havia estabelecido originalmente o pagamento do adicional de periculosidade para o eletricitário, e alterou o artigo 193 da CLT, que passou a regular a matéria também para referida categoria. Referida alteração legislativa, vigente desde 2012, também alterou a base de cálculo para o adicional de periculosidade do eletricitário, que passou a ser apenas o salário básico. Entendimento expresso da Súmula 191, III, do c. TST: (...) Portanto, ainda que se reconheça que o reclamante deve ser equiparado ao trabalhador eletricitário, não acarretaria alteração da base de cálculo do adicional de periculosidade, que continuaria a ser o salário base do trabalhador. A reclamada pagava o adicional de periculosidade sobre o salário base do reclamante, não existindo diferenças inadimplidas (fichas financeiras, fls. 1113/1115). Assim, tem razão a reclamada na pretensão de exclusão da condenação no pagamento de diferenças de periculosidade. Pelos mesmos fundamentos, improcede o pedido recursal do reclamante de ampliação da condenação para considerar o DSR da produtividade na base de cálculo do adicional de periculosidade, uma vez que o adicional pelo trabalho perigoso apenas incide sobre o salário básico do trabalhador, inclusive para o eletricitário ou trabalhador equiparado, para os contratados desde a vigência da Lei 12.740/2012. Por todo o exposto, indefere-se a pretensão recursal do reclamante; e acolhe-se o pedido da reclamada, para afastar a condenação no pagamento de diferenças de adicional de periculosidade e reflexos, nos termos da fundamentação." Diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item III da Súmula nº 191 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos constitucionais e legais apontados, tampouco contrariedade à Súmula ou OJ do TST ou divergência jurisprudencial (Súmula 333 do TST). Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item IV da Súmula nº 437 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; §4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente alega que "restou evidenciado pela prova testemunhal produzida, que não havia a integral fruição"; que "a reclamada jamais permitiria o reclamante parar a hora que bem entendesse". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "Examina-se. Em razão da prejudicialidade, inicialmente será analisada a pretensão recursal da reclamada, de exclusão da condenação. Os controles de jornada (fls. 1165/1181) consignam o intervalo intrajornada pré-anotado entre 12h e 14h em alguns meses, e registrado pelo trabalhador nos demais; nos meses em que constam as anotações, o período consignado é coerente com o intervalo pré-anotado, com duração aproximada de 2 horas (fls. 1170/1181). O reclamante trabalhava externamente, como instalador de telefonia. Observando o fato de que o demandante laborava externamente, tem-se que o intervalo para descanso e alimentação podia ser usufruído conforme a sua conveniência, não havendo como imputar à reclamada o ônus de fiscalizar o atendimento da orientação. Quando o trabalho é prestado em atividades externas, entende esta Segunda Turma que, conquanto compatível a função com o controle de jornada, ao trabalhador cabe a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para o descanso, viabilizando, perfeitamente, cumprir o mínimo legal, salvo se não lhe for possibilitado pelo empregador, o que não ficou comprovado no caso dos autos. Tratando-se de jornada externa, não é razoável exigir que o empregador entre em contato com seus empregados durante a jornada para lhes exigir a pausa para refeição e descanso, considerando que o trabalhador detém plenas condições de parar pelo tempo que entender necessário. Observe-se que a prova oral produzida não descreve qualquer situação que demonstre proibição de fruição integral do intervalo, ou dinâmica de trabalho que impedisse o gozo intervalar, destacando-se que a testemunha Cristóvão narrou que os intervalos eram integralmente anotados nos controles de jornada, contrapondo, assim, o depoimento das demais testemunhas, que indicam intervalo inferior ao registrado nos cartões. Diante do exposto, por comprovado que o autor podia usufruir de seu intervalo de acordo com a sua conveniência, sem impedimento por parte da reclamada, reforma-se a sentença para indeferir o pagamento das horas extras decorrentes da redução do intervalo intrajornada e reconhecer que era usufruído o tempo de intervalo que consta nos cartões de ponto. Prejudicada a pretensão recursal do reclamante de ampliação da condenação, para aplicar o adicional convencional sobre as horas extras pela violação intervalar. Por todo o exposto, indefere-se a pretensão recursal do reclamante; e acolhe-se o pedido da reclamada, para afastar a condenação no pagamento das horas extras decorrentes da redução do intervalo intrajornada, nos termos da fundamentação." (destaquei) De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos da legislação federal e contrariedade à Súmula do TST invocados. O Recurso de Revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre a premissa fática retratada no aresto paradigma (TRT-8 - ROT: 0000572-10.2023 .5.08.0128) e a delineada no acórdão recorrido. Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - violação da(o) artigo 4º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente afirma que "restou comprovado pela prova testemunhal a qual inclusive consta em sede de acórdão o tempo de deslocamento, ocorrido na reclamada"; que "o deslocamento (...) em viagens ocorridas por determinação da empresa, de modo que o tempo que extrapolar a jornada regular, nos períodos de deslocamento, deve ser considerado como tempo à disposição". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "A insurgência do reclamante diz respeito, exclusivamente, ao tempo de deslocamento entre o local de encerramento do labor e sua residência, ao final da jornada, "quando estava em cidade distante". Registre-se, quanto ao tempo de deslocamento, que o contrato de trabalho vigorou integralmente após a vigência da Lei 13.467/2017, aplicando-se a previsão do art. 58, § 2º da CLT: (...) Esta Segunda Turma consolidou o entendimento no sentido de que o tempo de deslocamento de chegada e saída, dentro ou fora das dependências do local de trabalho, não configura tempo à disposição, conforme a redação conferida ao art. 58, § 2º, da CLT pela Lei 13.467/2017. Ademais, cumpre registrar que a prova oral não abordou a questão, nada esclarecendo sobre pretenso tempo de deslocamento ao final da jornada de trabalho, sequer tendo sido demonstrado o fato alegado pelo reclamante, como já apontou a r. sentença recorrida. Mantém-se." De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima transcritos, não se vislumbra potencial violação literal ao dispositivo da legislação federal invocado. O aresto transcrito (TRT-18 - ROT: 00107446220225180291 - id 3291430) não atende o requisito do confronto de teses, porque não contém a fonte oficial ou o repositório autorizado de jurisprudência em que teria sido publicado. Destaque-se que o portal "jusbrasil" não figura como repositório autorizado de jurisprudência (Ato nº 421, de 1º de dezembro de 1999; Ato nº 145/TST.GP, de 16 de abril de 2007; Ato nº 651/TST.GP, de 21 de outubro de 2009). Assim, não foram cumpridos os itens I e IV da Súmula 337 do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS Alegação(ões): - violação da(o) caput do artigo 2º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente aduz que "não é razoável exigir do autor a comprovação de que não recebeu os valores atinentes às despesas com combustível"; que "tinha que tirar do bolso pra poder abastecer e retornar pra casa"; que "com base no princípio da aptidão para a produção de prova, era a empresa quem detinha os meios necessários para infirmar as alegações do autor e comprovar a regular quitação da parcela". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "A utilização de veículo próprio na prestação de serviços em favor do empregador implica, necessariamente, o ressarcimento dos gastos decorrentes, sob pena de infringência do princípio da intangibilidade salarial, bem como de transferência dos riscos do negócio ao empregado, nos termos do art. 2º, da CLT ("Considera-se empregador a empresa, individual ou coletiva, que, assumindo os riscos da atividade econômica, admite, assalaria e dirige a prestação pessoal de serviço"). Conforme dispõe o artigo 818 da CLT e 373 do CPC, compete ao reclamante provar fato constitutivo de seu direito e à reclamada provar fato extintivo, modificativo ou obstativo do direito postulado em Juízo. No caso, é incontroverso o pagamento de aluguel de veículo, e fornecimento de combustível, sendo objeto do recurso apenas a suficiência do insumo. A testemunha Cristiano de Souza, ouvida nos autos 0000722-57.2020.5.09.0325, conforme depoimento transcrito na r. sentença e não impugnado, "afirmou que o reclamante recebia cartão combustível toda segunda feira, o qual atualmente é de R$120,00, sendo que caso esse valor seja insuficiente, o funcionário solicitava acréscimo durante a semana; o depoente também possui cartão combustível; o depoente utiliza seu veículo para fins particulares também, como o carro era do reclamante, o mesmo também utilizava o carro para fins particulares; acredita que em média o reclamante percorria em torno de 200 km por mês, pois as cidades vizinhas são todas próximas da residência do reclamante; a partir da quarta feira os funcionários começam a pedir acréscimo da quota combustível; a empresa possui rastreador nos veículos, não tendo certeza se no utilizado pelo reclamante havia; o depoente a partir desse ano consegue ver a rota percorrida através do rastreador". Os demais depoimentos adotados como prova emprestada não abordaram a matéria: os depoimentos das testemunhas Rogério de Souza Sales, colhido na RT 0000063-34.2021.5.09.0092, e Nelson Correia, prestado na RT 0001005-42.2020.5.09.0661. O depoimento de Cristiano de Souza aponta que os casos de insuficiência do combustível eram também cobertos pela reclamada, bastando requerimento do empregado. Registre-se que o fato de que eventualmente o reclamante tinha que abastecer o seu veículo com dinheiro próprio, que depois era compensado com o abastecimento do carro em postos conveniados, não acarreta obrigação adicional ao empregador além da devolução do despendido. O reembolso pelo custeio do necessário para o exercício do trabalho pode ocorrer depois, sendo usual nas relações de trabalho restituição das despesas mediante apresentação de recibos. O reclamante não alega que o veículo era utilizado exclusivamente para o trabalho, portanto, a disponibilidade da gasolina custeada pelo empregador nos postos conveniados na cidade de residência servia de reembolso pelo que, eventualmente, fosse necessário pagar pelo combustível para retornar. Incontroverso o pagamento de aluguel de veículo, assim como fornecimento de combustível em postos conveniados. Ausente qualquer prova de insuficiência dos valores pagos pelo empregador, improcede a pretensão. Mantém-se." Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. A assertiva recursal de violação literal ao preceito da legislação federal invocado não considera a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tal fundamento. A alegação de divergência jurisprudencial, na hipótese, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turmas do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o conhecimento do Recurso de Revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. Denego. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do(s) incisos XXXV e LXXIV do artigo 5º; inciso III do artigo 1º; inciso X do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) §1º do artigo 14 da Lei nº 5584/1970. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADI 5766. O Autor/Recorrente argumenta que "o beneficiário da assistência judiciária gratuita não arca com as despesas processuais"; que "diante da decisão do STF na ADI 5766", "o beneficiário da justiça gratuita está isento do pagamento dos honorários de sucumbência". Pugna pela reforma "para que seja absolvido da condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em favor da recorrida". Fundamentos do acórdão recorrido: "A presente ação trabalhista foi ajuizada em 11/04/2024, pelo que é aplicável o art. 791-A da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017 (vigente desde 11/11/2017). O entendimento prevalecente neste Colegiado é de que são devidos honorários advocatícios sucumbenciais pela parte autora, nos mesmos moldes do que ocorre quando rejeitados todos os pedidos, devendo ser analisada a sucumbência "pedido a pedido" (julgamento dos autos nº 0000278-18.2019.5.09.0015, em sessão realizada em 17/12/2019, de relatoria da Exma Desembargadora ANA CAROLINA ZAINA). Dessa feita, a base de cálculo dos honorários devidos pelo autor é o valor dos pedidos julgados totalmente improcedentes na ação, como já decidiu a r. sentença. Anote-se que foi deferido o benefício da justiça gratuita à parte reclamante (fl. 1707). Com o julgamento da ADI 5.766 pelo Supremo Tribunal Federal, houve a suspensão da eficácia da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", do art. 791-A, § 4º, da CLT. Ocorre que, ao contrário do que defende a reclamante, o deferimento da justiça gratuita à parte não impede a condenação em honorários sucumbenciais, mas a verba permanece com a exigibilidade suspensa por dois anos independente da obtenção de créditos nos mesmos ou em outros autos, após o que será extinta a obrigação, e os honorários não serão abatidos do crédito obtido pelo beneficiário da justiça gratuita. A análise da perda da condição de beneficiário da justiça gratuita é questão que será analisada posteriormente no processo, durante o período de suspensão de exigibilidade, e apenas se o credor demonstrar que deixou de existir a condição de insuficiência de recursos. Assim, correta a decisão de origem nesse ponto. No que diz respeito ao percentual dos honorários de advogado devidos, tendo em conta os critérios elencados no art. 791-A, § 2º, da CLT, levando-se em consideração o grau de complexidade da demanda, o zelo dos profissionais, os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, reputa-se adequada a fixação dos honorários em 5%, proporção razoável e dentro dos limites fixados no caput do mesmo artigo. Ademais, o reexame do percentual fixado na origem deve se limitar a situações excepcionais, nas quais figure evidente desproporção e/ou falta de razoabilidade do critério adotado, pois é o juízo de primeiro grau quem melhor pode avaliar os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT por manter contato direto com os patronos que atuam perante a sua jurisdição. Pelo exposto, improcedem as pretensões recursais das partes. Mantém-se." Observa-se que o acórdão recorrido, ao condenar a parte Autora em honorários advocatícios e determinar a suspensão de sua exigibilidade, está em consonância com a decisão proferida pelo STF na ADI 5766, com eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta de todas as esferas, e que, portanto, deve ser observada (artigos 102, §2º, da CF, 28, § único, da Lei 9.868/1999 e 927, I, do CPC). Assim, não se vislumbra potencial ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal invocados. Relativamente ao pedido de exclusão da condenação em honorários advocatícios pelo beneficiário da Justiça Gratuita, a SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho, diante da aplicação do art. 791-A, § 4º, da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, e da tese firmada pela Suprema Corte na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF, firmou a seguinte diretriz: "AGRAVO EM EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. ART. 791-A, § 4º. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.766/DF. MATÉRIA PACIFICADA NO ÂMBITO DO TRIBUNAL. ART. 894, § 2º, DA CLT. 1. Cinge-se a controvérsia em definir a possibilidade de condenação da reclamante, beneficiária da justiça gratuita, ao pagamento de honorários de sucumbência, em razão da aplicação do art. 791-A, § 4º, da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, assim como em virtude da tese firmada pela Suprema Corte na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF. 2. A jurisprudência desta Corte Superior, amparada na tese fixada pelo STF no julgamento da referida ADI, já se encontra pacificada no sentido de que o beneficiário da justiça gratuita, quando vencido, poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios, os quais permanecerão, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, sendo que somente poderão ser executados no caso de prova superveniente da perda da condição de hipossuficiência, vedada qualquer compensação com créditos trabalhistas obtidos no mesmo ou em outro processo. 3. Nesse contexto, os paradigmas em que se alicerça o recurso encontram-se superados pela jurisprudência atual e iterativa desta Corte Superior, o que obsta ao processamento dos embargos, a teor do art. 894, § 2º, da CLT. Agravo a que se nega provimento" (...) Assim, a inteligência do precedente firmado pelo Supremo Tribunal Federal não autoriza a exclusão da possibilidade de que, na Justiça do Trabalho, com o advento da Lei nº 13.467/17, o beneficiário da justiça gratuita tenha obrigações decorrentes da sucumbência que restem sob condição suspensiva de exigibilidade; o que o Supremo Tribunal Federal reputou inconstitucional foi a presunção legal, iure et de iure , de que a obtenção de créditos na mesma ou em outra ação, por si só, exclua a condição de hipossuficiência do devedor. (...). Foi nesse cenário que esta Subseção firmou entendimento no sentido de que o beneficiário da justiça gratuita, quando vencido, poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios, os quais permanecerão, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, sendo que somente poderão ser executados no caso de prova superveniente da perda da condição de hipossuficiência, vedada qualquer compensação com créditos trabalhistas obtidos no mesmo ou em outro processo. " (Ag-E-Ag-RRAg-1001734-24.2019.5.02.0033, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 03/11/2023). Nesse contexto, verifica-se que a decisão do Colegiado está em consonância com a iterativa, notória e atual posição do TST sobre o tema, o que inviabiliza o recebimento do Recurso de Revista com base em divergência jurisprudencial (Súmula 333 do TST). Denego. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação da(o) artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente afirma que o percentual arbitrado de 5% não se coaduna razoável com os critérios previstos na legislação. Postula a reforma "para que seja majorado o percentual arbitrado a título de honorários sucumbenciais às suas procuradoras do recorrente para o percentual de 15% (...), sobre o valor bruto da condenação". Por brevidade, reporto-me à transcrição do acórdão realizada no item anterior. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, "No que diz respeito ao percentual dos honorários de advogado devidos, tendo em conta os critérios elencados no art. 791-A, § 2º, da CLT, levando-se em consideração o grau de complexidade da demanda, o zelo dos profissionais, os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, reputa-se adequada a fixação dos honorários em 5%, proporção razoável e dentro dos limites fixados no caput do mesmo artigo. Ademais, o reexame do percentual fixado na origem deve se limitar a situações excepcionais, nas quais figure evidente desproporção e/ou falta de razoabilidade do critério adotado, pois é o juízo de primeiro grau quem melhor pode avaliar os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT por manter contato direto com os patronos que atuam perante a sua jurisdição", não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos da legislação federal invocados. O Recurso de Revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas (0100043-16.2020.5.01.0284 e 0100216-18.2018.5.01.0411) e as delineadas no acórdão recorrido. Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. (phmm) CURITIBA/PR, 24 de abril de 2025. MARCO ANTONIO VIANNA MANSUR Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - OLAIR ROSA - OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial e outros x Oi S.A. - Em Recuperacao Judicial e outros

ID: 260714347

Tribunal: TRT9 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000376-56.2024.5.09.0749

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL OLAIR ROSA

Polo Passivo:

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL OLAIR ROSA SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A.

Notificação

Advogados:

HENRIQUE CUSINATO HERMANN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANELISE CANCIAN COCCO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LINNE NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GECIELE LORENZI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: LUIZ ALVES 0000376-56.2024.5.09.0749 : OLAIR ROSA E OUTROS (1) : OLAIR ROSA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 9ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: LUIZ ALVES 0000376-56.2024.5.09.0749 : OLAIR ROSA E OUTROS (1) : OLAIR ROSA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 506e7de proferida nos autos. 0000376-56.2024.5.09.0749 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL 2. OLAIR ROSA Recorrido(a)(s): 1. OLAIR ROSA 2. SEREDE - SERVICOS DE REDE S.A. 3. OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL RECURSO DE: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 21/03/2025 - Id 69e257a; recurso apresentado em 01/04/2025 - Id e7759ec). Representação processual regular (Id a92c9bd, 5ee0165 ). Ré isenta do depósito recursal (artigo 899, § 10, da Consolidação das Leis do Trabalho). Custas processuais recolhidas (Id e3bdae8 ). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS Alegação(ões): - contrariedade à Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 415 da SBDI-I/TST. - violação do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; incisos I e II do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré/Recorrente aduz que "rebateu sim todos os pontos da decisão a quo, esclarecendo todos os fatos e provas"; que "todas as horas extras laboradas foram devidamente registradas e totalmente adimplidas"; que o Autor não se desincumbiu de seu ônus probatório de desconstituir o acordo de compensação; que "o Reclamante não observou a aplicação das Súmulas 340 do TST, bem como da Súmula 366 também do TST, quando da apresentação de demonstrativo de horas extras". Pugna pela exclusão da condenação imposta. Fundamentos do acórdão recorrido: "Por todo o exposto, merece acolhimento a pretensão recursal da reclamada, para reconhecer integralmente válidos horários anotados nos cartões de ponto. Quanto ao pedido recursal da reclamada para que seja validado regime de compensação de jornadas, invocando o entendimento da Súmula 85 do c. TST e previsão do art. 58-B da CLT, analisando os controles de jornada de fls. 1165/1181, em conjunto com os acordos coletivos de trabalho (ACT 2021/2023, cláusula 27ª, fls. 70/71, por exemplo), constata-se que havia aplicação de compensação de jornadas em regime de banco de horas. Consta nos controles de jornada de fls. 1174/1181, abrangendo o período a partir de outubro de 2021, no campo "categoria de ponto" os dizeres "ope PR_banco de horas 03 meses". Os acordos coletivos de trabalho autorizam a sistemática de compensação por banco de horas, durante todo do período contratual, nos seguintes termos (fls. 51, 70/71, 89, 108/109), estando presentes os requisitos formais: (...) Dispõe o art. 59 e 59-B, da CLT: (...) Não houve alteração pela novel legislação dos limites legais diários de duas horas extras (art. 59, caput) e jornada 10 horas (art. 59, § 2º), contudo veio a permissão para a prestação simultânea dos institutos da compensação e da prorrogação de jornada (art. 59-B, parágrafo único). Considerando o contrato de trabalho entre 08/01/2021 a 09/05/2022, aplicam-se as normas estabelecidas pela Lei 13.467/17, portanto para a validade do banco de horas é necessário observar os requisitos materiais extraídos do aludido art. 59 e 59-B, e interpretados conforme esta 2ª Turma, a saber: jornada máxima de 10 (dez) horas; controle do saldo de banco de horas e que a prestação de horas extras habituais não descaracteriza o acordo de compensação de jornada e o banco de horas. O banco de horas foi formalmente implementado no período contratual. Analisando os registros de jornada, constata-se que o regime de compensação adotado não pode ser considerado materialmente válido, porque considerava menos tempo que o devido ao reclamante ao apurar os créditos no banco de horas. Por exemplo, no dia 05/07/2021 o reclamante prestou 8h13min, representando 13 minutos extras, e nada foi considerado no banco de horas (fl. 1171); em 04/08/2021 laborou por 8h16min, ou seja, 16 minutos extraordinários, e novamente nenhum tempo foi acrescido (fl. 1172); em 21/10/2021, trabalhou por 9h05, representando 1h05min extras, mas apenas 59 minutos constaram como acréscimo do banco de horas (fl. 1174); no dia 22/10/2021, o reclamante trabalhou 10h08, ou seja, 2h08min extraordinários, mas apenas 2h foram acrescidas ao banco de horas (fl. 1174); em 14/03/2022 o reclamante trabalhou 8h45, representando 45 minutos extras, e somente 35 minutos foram adicionados no banco de horas (fl. 1179). Considerando que o regime de compensação de jornadas do tipo banco de horas implementado pelo empregador acarretava sistemática desconsideração de tempo trabalhado pelo empregado, não é possível reconhecer sua validade material. A invalidade material do banco de horas resultante de seu descumprimento durante repetidas vezes no pacto laboral, implica a sua desconsideração, sendo devidas as excedentes da 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa, mas com observância do art. 59-B, parágrafo único, da CLT, ou seja, deverão ser pagas apenas pelo adicional extraordinário as horas suplementares destinadas à compensação, até o limite da carga horária semanal. Assim, invalidado o regime de compensação de jornadas do tipo banco de horas, subsistem horas extras inadimplidas em favor do reclamante, restando improcedentes os argumentos recursais fundados na alegação de ausência de demonstração de diferenças. Por todo o exposto, acolhem-se em parte as pretensões recursais do reclamado, para reconhecer integralmente válidos horários anotados nos cartões de ponto; e determinar a observância do art. 59-B, parágrafo único, da CLT, para determinar o pagamento apenas pelo adicional extraordinário as horas suplementares destinadas à compensação, até o limite da carga horária semanal, tudo nos termos da fundamentação." A invocação genérica de contrariedade à Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o item da Súmula que estaria sendo contrariado ou a contraposição entre a fundamentação e o referido precedente jurisprudencial. No mesmo sentido, a invocação genérica de violação ao artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho não viabiliza o Recurso de Revista, pois não foi sequer indicado o inciso, parágrafo ou alínea do artigo que estaria sendo violado. Não é possível aferir violação à Orientação Jurisprudencial nº 415 da SBDI-I/TST porque não foi atendida a exigência do prequestionamento. O Colegiado não se pronunciou a respeito da sua aplicação à hipótese dos autos, tampouco solucionou a controvérsia à luz desse enunciado. Aplicam-se a Orientação Jurisprudencial 118 da Subseção I Especializada em Dissídios Individuais e a Súmula 297, ambas do Tribunal Superior do Trabalho. Ainda, considerando os fundamentos constantes no acórdão, não houve julgamento com base no critério do ônus da prova, mas decisão mediante análise dos elementos probatórios existentes nos autos. Não se vislumbra, portanto, possível violação literal ao artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Por fim, a alegação de divergência jurisprudencial não viabiliza o recurso. De acordo com o artigo 896, § 8º, da CLT, incluído pela Lei 13.015/2014, a parte que recorre deve mencionar "... as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". Não tendo a parte Recorrente observado o que determina o dispositivo legal, é inviável o processamento do Recurso de Revista. Denego. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): - violação do §1º do artigo 840 da Consolidação das Leis do Trabalho; artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015. - divergência jurisprudencial. A Ré/Recorrente sustenta que a legislação trabalhista impõe ao Reclamante que, além de especificar os pedidos objeto de sua pretensão, deve liquidá-los adequadamente, não sendo somente mera estimativa, devendo ser considerados como limites para a condenação. Pugna pelo conhecimento do recurso para que seja determinado que os valores indicados na exordial limitam a condenação. Fundamentos do acórdão recorrido: "Constata-se que o reclamante indicou, na petição inicial (fls. 28/32), o valor estimado de cada pedido, em atenção ao contido no art. 840 da CLT. Certo que o legislador exigiu tão somente a indicação do valor do pedido e não sua liquidação, até porque muitos cálculos só poderiam ser feitos a partir da documentação apresentada pela parte reclamada e por meio da definição dos respectivos parâmetros de condenação pelo juízo. (...) Além disso, cediço que no Processo do Trabalho impera o princípio da simplicidade, inclusive quando o litigante está assistido por procurador, razão pela qual se mostra suficiente a indicação aproximada do conteúdo pecuniário considerado devido para cada pretensão veiculada. Nada impede que, após eventual condenação em sentença ilíquida, seja feita a apuração das parcelas deferidas para encontrar o valor realmente devido, até porque esse procedimento não foi extinto do rito ordinário com a entrada em vigor da nova lei (art. 879 da CLT). O TST editou a Instrução Normativa nº 41 em 21 de junho de 2018 e, no art. 12, § 2º, considerando que a estimativa é forma suficiente pela qual podem ser indicados os valores na inicial. Vale lembrar que esse requisito da petição inicial já existia no rito sumaríssimo (art. 852-B, I, da CLT), no qual é plenamente possível a indicação estimativa dos valores para fins de fixação de alçada. Por fim consigna-se que impor a limitação da condenação ao montante estimado da inicial, extrapola a própria "vontade da lei" ("mens legis") e dificulta o acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, da CF). Acrescente-se que este Tribunal proferiu tese jurídica no Tema 9 em Incidente de Assunção de Competência (IAC nº 0001088-38.2019.5.09.0000, julgado em 28/6/2021), pela possibilidade de apresentação de valores estimados na petição inicial: (...) Precedentes desta Turma: autos nº 0000090-59.2022.5.09.0002, julgado em 30/8/2022, de relatoria do Ex.mo Desembargador CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA MENDONÇA; autos nº 0000261-59.2021.5.09.0872, julgado em 23/8/2022, de relatoria da Ex.ma Desembargadora CLÁUDIA CRISTINA PEREIRA. Mantém-se." O Tribunal Superior do Trabalho firmou entendimento de que a indicação do valor constante da petição inicial a que se refere o artigo 840, § 1º, da Consolidação das Leis do Trabalho, deve ser considerada de forma estimada, havendo ou não ressalva. A decisão foi tomada pela Subseção I Especializada em Dissídios Individuais no processo Nº TST-Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, no seguinte sentido: "EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES ATRIBUÍDOS AOS PEDIDOS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO TELEOLÓGICA DO ART. 840, §1º, DA CLT. APLICAÇÃO DA REGRA ESPECIAL PREVISTA NA IN 41/2018 C/C ART. 840, §1º, DA CLT. VALORES INDICADOS NA PETIÇÃO COMO MERA ESTIMATIVA. (...) 19. Assim, a Instrução Normativa nº 41/2018 ao se referir ao "valor estimado da causa" acaba por delimitar que o pedido apresentado na petição inicial "com indicação de seu valor" a que se refere o art. 840, §1º, da CLT deve ser considerado de forma estimada, eis que inexiste nos dispositivos do CPC a que faz remissão a instrução normativa qualquer delimitação em sentido contrário. O artigo 291, do CPC, pertinente à análise ora empreendida apenas se refere à necessidade de indicação de "valor certo" da causa, inexistindo, portanto, qualquer obrigação de liquidação do valor da causa, tampouco do pedido, com efeito vinculativo à condenação. Ainda, considerando-se a necessária aplicação supletiva do CPC à hipótese, a ausência de indicação de valores na petição inicial não deve ter como consequência a extinção do feito sem resolução do mérito, devendo-se oportunizar à parte a possibilidade de saneamento do defeito, no prazo de 15 dias, por aplicação analógica da Súmula 263 deste TST c/c arts. 4º, 6º e 317 do CPC. 20. Nesse mesmo sentido, interpretando a redação do parágrafo 2º do artigo 12 da IN 41/2018 em confronto com as exigências do art. 840, §1º, da CLT e, igualmente dos artigos 141 e 492 do CPC, este Tribunal Superior do Trabalho acumula precedentes no sentido de que os valores constantes nos pedidos apresentados de forma líquida na exordial devem ser considerados apenas como fim estimado, não havendo limitação da condenação àquele montante. (...)" (grifos acrescidos) (RR - 555-36.2021.5.09.0024 - Subseção I Especializada em Dissídios Individuais - Rel. Ministro Alberto Bastos Balazeiro, publicado em 07/12/2023) Tendo em vista que o Acórdão recorrido se encontra em harmonia com a jurisprudência atual, iterativa e notória do TST, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos legais apontados ou divergência jurisprudencial (Súmula nº 333 do TST). Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. RECURSO DE: OLAIR ROSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 21/03/2025 - Id f9b0dad; recurso apresentado em 01/04/2025 - Id cdbd8f5). Representação processual regular (Id d2e85f1 ). Preparo inexigível (Id dcf6bb7). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 191 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 347 da SBDI-I/TST. - violação do(s) inciso XXIII do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) artigos 194 e 195 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho; §1º do artigo 193 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente sustenta que "incontroverso nos autos que (...) recebeu adicional de periculosidade durante a contratualidade"; que "o pagamento espontâneo de adicional de periculosidade pela ré e à vista da natureza das atividades exercidas pelo autor, comprova por si só que a atividade do recorrente ocorreu mediante exposição ao risco de energia elétrica, a configurar situação similar ao do eletricitário"; que "as reclamadas não consideravam a totalidade das parcelas de natureza salarial, mas tão somente o salário base". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "Em razão da prejudicialidade, inicialmente será analisada a pretensão recursal da reclamada, de exclusão da condenação. O reclamante foi contratado em 08/01/2021 (TRCT, fl. 1096). A Lei 12.740/2012 revogou a Lei 7.369/1985, que havia estabelecido originalmente o pagamento do adicional de periculosidade para o eletricitário, e alterou o artigo 193 da CLT, que passou a regular a matéria também para referida categoria. Referida alteração legislativa, vigente desde 2012, também alterou a base de cálculo para o adicional de periculosidade do eletricitário, que passou a ser apenas o salário básico. Entendimento expresso da Súmula 191, III, do c. TST: (...) Portanto, ainda que se reconheça que o reclamante deve ser equiparado ao trabalhador eletricitário, não acarretaria alteração da base de cálculo do adicional de periculosidade, que continuaria a ser o salário base do trabalhador. A reclamada pagava o adicional de periculosidade sobre o salário base do reclamante, não existindo diferenças inadimplidas (fichas financeiras, fls. 1113/1115). Assim, tem razão a reclamada na pretensão de exclusão da condenação no pagamento de diferenças de periculosidade. Pelos mesmos fundamentos, improcede o pedido recursal do reclamante de ampliação da condenação para considerar o DSR da produtividade na base de cálculo do adicional de periculosidade, uma vez que o adicional pelo trabalho perigoso apenas incide sobre o salário básico do trabalhador, inclusive para o eletricitário ou trabalhador equiparado, para os contratados desde a vigência da Lei 12.740/2012. Por todo o exposto, indefere-se a pretensão recursal do reclamante; e acolhe-se o pedido da reclamada, para afastar a condenação no pagamento de diferenças de adicional de periculosidade e reflexos, nos termos da fundamentação." Diante do pressuposto fático delineado no Acórdão, não suscetível de ser revisto nesta fase processual, infere-se que o entendimento da Turma está em consonância com o item III da Súmula nº 191 do Tribunal Superior do Trabalho. Por haver convergência entre a tese adotada no Acórdão recorrido e a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se vislumbra potencial violação aos dispositivos constitucionais e legais apontados, tampouco contrariedade à Súmula ou OJ do TST ou divergência jurisprudencial (Súmula 333 do TST). Denego. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item IV da Súmula nº 437 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho; §4º do artigo 71 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente alega que "restou evidenciado pela prova testemunhal produzida, que não havia a integral fruição"; que "a reclamada jamais permitiria o reclamante parar a hora que bem entendesse". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "Examina-se. Em razão da prejudicialidade, inicialmente será analisada a pretensão recursal da reclamada, de exclusão da condenação. Os controles de jornada (fls. 1165/1181) consignam o intervalo intrajornada pré-anotado entre 12h e 14h em alguns meses, e registrado pelo trabalhador nos demais; nos meses em que constam as anotações, o período consignado é coerente com o intervalo pré-anotado, com duração aproximada de 2 horas (fls. 1170/1181). O reclamante trabalhava externamente, como instalador de telefonia. Observando o fato de que o demandante laborava externamente, tem-se que o intervalo para descanso e alimentação podia ser usufruído conforme a sua conveniência, não havendo como imputar à reclamada o ônus de fiscalizar o atendimento da orientação. Quando o trabalho é prestado em atividades externas, entende esta Segunda Turma que, conquanto compatível a função com o controle de jornada, ao trabalhador cabe a decisão sobre quando e por quanto tempo parar para o descanso, viabilizando, perfeitamente, cumprir o mínimo legal, salvo se não lhe for possibilitado pelo empregador, o que não ficou comprovado no caso dos autos. Tratando-se de jornada externa, não é razoável exigir que o empregador entre em contato com seus empregados durante a jornada para lhes exigir a pausa para refeição e descanso, considerando que o trabalhador detém plenas condições de parar pelo tempo que entender necessário. Observe-se que a prova oral produzida não descreve qualquer situação que demonstre proibição de fruição integral do intervalo, ou dinâmica de trabalho que impedisse o gozo intervalar, destacando-se que a testemunha Cristóvão narrou que os intervalos eram integralmente anotados nos controles de jornada, contrapondo, assim, o depoimento das demais testemunhas, que indicam intervalo inferior ao registrado nos cartões. Diante do exposto, por comprovado que o autor podia usufruir de seu intervalo de acordo com a sua conveniência, sem impedimento por parte da reclamada, reforma-se a sentença para indeferir o pagamento das horas extras decorrentes da redução do intervalo intrajornada e reconhecer que era usufruído o tempo de intervalo que consta nos cartões de ponto. Prejudicada a pretensão recursal do reclamante de ampliação da condenação, para aplicar o adicional convencional sobre as horas extras pela violação intervalar. Por todo o exposto, indefere-se a pretensão recursal do reclamante; e acolhe-se o pedido da reclamada, para afastar a condenação no pagamento das horas extras decorrentes da redução do intervalo intrajornada, nos termos da fundamentação." (destaquei) De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima negritados, não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos da legislação federal e contrariedade à Súmula do TST invocados. O Recurso de Revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre a premissa fática retratada no aresto paradigma (TRT-8 - ROT: 0000572-10.2023 .5.08.0128) e a delineada no acórdão recorrido. Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / SOBREAVISO/PRONTIDÃO/TEMPO À DISPOSIÇÃO Alegação(ões): - violação da(o) artigo 4º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente afirma que "restou comprovado pela prova testemunhal a qual inclusive consta em sede de acórdão o tempo de deslocamento, ocorrido na reclamada"; que "o deslocamento (...) em viagens ocorridas por determinação da empresa, de modo que o tempo que extrapolar a jornada regular, nos períodos de deslocamento, deve ser considerado como tempo à disposição". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "A insurgência do reclamante diz respeito, exclusivamente, ao tempo de deslocamento entre o local de encerramento do labor e sua residência, ao final da jornada, "quando estava em cidade distante". Registre-se, quanto ao tempo de deslocamento, que o contrato de trabalho vigorou integralmente após a vigência da Lei 13.467/2017, aplicando-se a previsão do art. 58, § 2º da CLT: (...) Esta Segunda Turma consolidou o entendimento no sentido de que o tempo de deslocamento de chegada e saída, dentro ou fora das dependências do local de trabalho, não configura tempo à disposição, conforme a redação conferida ao art. 58, § 2º, da CLT pela Lei 13.467/2017. Ademais, cumpre registrar que a prova oral não abordou a questão, nada esclarecendo sobre pretenso tempo de deslocamento ao final da jornada de trabalho, sequer tendo sido demonstrado o fato alegado pelo reclamante, como já apontou a r. sentença recorrida. Mantém-se." De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, acima transcritos, não se vislumbra potencial violação literal ao dispositivo da legislação federal invocado. O aresto transcrito (TRT-18 - ROT: 00107446220225180291 - id 3291430) não atende o requisito do confronto de teses, porque não contém a fonte oficial ou o repositório autorizado de jurisprudência em que teria sido publicado. Destaque-se que o portal "jusbrasil" não figura como repositório autorizado de jurisprudência (Ato nº 421, de 1º de dezembro de 1999; Ato nº 145/TST.GP, de 16 de abril de 2007; Ato nº 651/TST.GP, de 21 de outubro de 2009). Assim, não foram cumpridos os itens I e IV da Súmula 337 do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS Alegação(ões): - violação da(o) caput do artigo 2º da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente aduz que "não é razoável exigir do autor a comprovação de que não recebeu os valores atinentes às despesas com combustível"; que "tinha que tirar do bolso pra poder abastecer e retornar pra casa"; que "com base no princípio da aptidão para a produção de prova, era a empresa quem detinha os meios necessários para infirmar as alegações do autor e comprovar a regular quitação da parcela". Postula a reforma. Fundamentos do acórdão recorrido: "A utilização de veículo próprio na prestação de serviços em favor do empregador implica, necessariamente, o ressarcimento dos gastos decorrentes, sob pena de infringência do princípio da intangibilidade salarial, bem como de transferência dos riscos do negócio ao empregado, nos termos do art. 2º, da CLT ("Considera-se empregador a empresa, individual ou coletiva, que, assumindo os riscos da atividade econômica, admite, assalaria e dirige a prestação pessoal de serviço"). Conforme dispõe o artigo 818 da CLT e 373 do CPC, compete ao reclamante provar fato constitutivo de seu direito e à reclamada provar fato extintivo, modificativo ou obstativo do direito postulado em Juízo. No caso, é incontroverso o pagamento de aluguel de veículo, e fornecimento de combustível, sendo objeto do recurso apenas a suficiência do insumo. A testemunha Cristiano de Souza, ouvida nos autos 0000722-57.2020.5.09.0325, conforme depoimento transcrito na r. sentença e não impugnado, "afirmou que o reclamante recebia cartão combustível toda segunda feira, o qual atualmente é de R$120,00, sendo que caso esse valor seja insuficiente, o funcionário solicitava acréscimo durante a semana; o depoente também possui cartão combustível; o depoente utiliza seu veículo para fins particulares também, como o carro era do reclamante, o mesmo também utilizava o carro para fins particulares; acredita que em média o reclamante percorria em torno de 200 km por mês, pois as cidades vizinhas são todas próximas da residência do reclamante; a partir da quarta feira os funcionários começam a pedir acréscimo da quota combustível; a empresa possui rastreador nos veículos, não tendo certeza se no utilizado pelo reclamante havia; o depoente a partir desse ano consegue ver a rota percorrida através do rastreador". Os demais depoimentos adotados como prova emprestada não abordaram a matéria: os depoimentos das testemunhas Rogério de Souza Sales, colhido na RT 0000063-34.2021.5.09.0092, e Nelson Correia, prestado na RT 0001005-42.2020.5.09.0661. O depoimento de Cristiano de Souza aponta que os casos de insuficiência do combustível eram também cobertos pela reclamada, bastando requerimento do empregado. Registre-se que o fato de que eventualmente o reclamante tinha que abastecer o seu veículo com dinheiro próprio, que depois era compensado com o abastecimento do carro em postos conveniados, não acarreta obrigação adicional ao empregador além da devolução do despendido. O reembolso pelo custeio do necessário para o exercício do trabalho pode ocorrer depois, sendo usual nas relações de trabalho restituição das despesas mediante apresentação de recibos. O reclamante não alega que o veículo era utilizado exclusivamente para o trabalho, portanto, a disponibilidade da gasolina custeada pelo empregador nos postos conveniados na cidade de residência servia de reembolso pelo que, eventualmente, fosse necessário pagar pelo combustível para retornar. Incontroverso o pagamento de aluguel de veículo, assim como fornecimento de combustível em postos conveniados. Ausente qualquer prova de insuficiência dos valores pagos pelo empregador, improcede a pretensão. Mantém-se." Observa-se que o entendimento manifestado pela Turma está assentado no substrato fático-probatório existente nos autos. Para se concluir de forma diversa seria necessário revolver fatos e provas, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, à luz da Súmula 126 do Tribunal Superior do Trabalho. A assertiva recursal de violação literal ao preceito da legislação federal invocado não considera a moldura fática delineada no Acórdão recorrido, situação que inviabiliza a revista sob tal fundamento. A alegação de divergência jurisprudencial, na hipótese, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turmas do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o conhecimento do Recurso de Revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. Denego. 5.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do(s) incisos XXXV e LXXIV do artigo 5º; inciso III do artigo 1º; inciso X do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) §1º do artigo 14 da Lei nº 5584/1970. - divergência jurisprudencial. - contrariedade à ADI 5766. O Autor/Recorrente argumenta que "o beneficiário da assistência judiciária gratuita não arca com as despesas processuais"; que "diante da decisão do STF na ADI 5766", "o beneficiário da justiça gratuita está isento do pagamento dos honorários de sucumbência". Pugna pela reforma "para que seja absolvido da condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais em favor da recorrida". Fundamentos do acórdão recorrido: "A presente ação trabalhista foi ajuizada em 11/04/2024, pelo que é aplicável o art. 791-A da CLT, incluído pela Lei nº 13.467/2017 (vigente desde 11/11/2017). O entendimento prevalecente neste Colegiado é de que são devidos honorários advocatícios sucumbenciais pela parte autora, nos mesmos moldes do que ocorre quando rejeitados todos os pedidos, devendo ser analisada a sucumbência "pedido a pedido" (julgamento dos autos nº 0000278-18.2019.5.09.0015, em sessão realizada em 17/12/2019, de relatoria da Exma Desembargadora ANA CAROLINA ZAINA). Dessa feita, a base de cálculo dos honorários devidos pelo autor é o valor dos pedidos julgados totalmente improcedentes na ação, como já decidiu a r. sentença. Anote-se que foi deferido o benefício da justiça gratuita à parte reclamante (fl. 1707). Com o julgamento da ADI 5.766 pelo Supremo Tribunal Federal, houve a suspensão da eficácia da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", do art. 791-A, § 4º, da CLT. Ocorre que, ao contrário do que defende a reclamante, o deferimento da justiça gratuita à parte não impede a condenação em honorários sucumbenciais, mas a verba permanece com a exigibilidade suspensa por dois anos independente da obtenção de créditos nos mesmos ou em outros autos, após o que será extinta a obrigação, e os honorários não serão abatidos do crédito obtido pelo beneficiário da justiça gratuita. A análise da perda da condição de beneficiário da justiça gratuita é questão que será analisada posteriormente no processo, durante o período de suspensão de exigibilidade, e apenas se o credor demonstrar que deixou de existir a condição de insuficiência de recursos. Assim, correta a decisão de origem nesse ponto. No que diz respeito ao percentual dos honorários de advogado devidos, tendo em conta os critérios elencados no art. 791-A, § 2º, da CLT, levando-se em consideração o grau de complexidade da demanda, o zelo dos profissionais, os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, reputa-se adequada a fixação dos honorários em 5%, proporção razoável e dentro dos limites fixados no caput do mesmo artigo. Ademais, o reexame do percentual fixado na origem deve se limitar a situações excepcionais, nas quais figure evidente desproporção e/ou falta de razoabilidade do critério adotado, pois é o juízo de primeiro grau quem melhor pode avaliar os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT por manter contato direto com os patronos que atuam perante a sua jurisdição. Pelo exposto, improcedem as pretensões recursais das partes. Mantém-se." Observa-se que o acórdão recorrido, ao condenar a parte Autora em honorários advocatícios e determinar a suspensão de sua exigibilidade, está em consonância com a decisão proferida pelo STF na ADI 5766, com eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta de todas as esferas, e que, portanto, deve ser observada (artigos 102, §2º, da CF, 28, § único, da Lei 9.868/1999 e 927, I, do CPC). Assim, não se vislumbra potencial ofensa aos dispositivos da Constituição Federal e da legislação federal invocados. Relativamente ao pedido de exclusão da condenação em honorários advocatícios pelo beneficiário da Justiça Gratuita, a SDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho, diante da aplicação do art. 791-A, § 4º, da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, e da tese firmada pela Suprema Corte na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF, firmou a seguinte diretriz: "AGRAVO EM EMBARGOS. RECURSO DE REVISTA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. ART. 791-A, § 4º. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.766/DF. MATÉRIA PACIFICADA NO ÂMBITO DO TRIBUNAL. ART. 894, § 2º, DA CLT. 1. Cinge-se a controvérsia em definir a possibilidade de condenação da reclamante, beneficiária da justiça gratuita, ao pagamento de honorários de sucumbência, em razão da aplicação do art. 791-A, § 4º, da CLT, introduzido pela Lei nº 13.467/2017, assim como em virtude da tese firmada pela Suprema Corte na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766/DF. 2. A jurisprudência desta Corte Superior, amparada na tese fixada pelo STF no julgamento da referida ADI, já se encontra pacificada no sentido de que o beneficiário da justiça gratuita, quando vencido, poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios, os quais permanecerão, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, sendo que somente poderão ser executados no caso de prova superveniente da perda da condição de hipossuficiência, vedada qualquer compensação com créditos trabalhistas obtidos no mesmo ou em outro processo. 3. Nesse contexto, os paradigmas em que se alicerça o recurso encontram-se superados pela jurisprudência atual e iterativa desta Corte Superior, o que obsta ao processamento dos embargos, a teor do art. 894, § 2º, da CLT. Agravo a que se nega provimento" (...) Assim, a inteligência do precedente firmado pelo Supremo Tribunal Federal não autoriza a exclusão da possibilidade de que, na Justiça do Trabalho, com o advento da Lei nº 13.467/17, o beneficiário da justiça gratuita tenha obrigações decorrentes da sucumbência que restem sob condição suspensiva de exigibilidade; o que o Supremo Tribunal Federal reputou inconstitucional foi a presunção legal, iure et de iure , de que a obtenção de créditos na mesma ou em outra ação, por si só, exclua a condição de hipossuficiência do devedor. (...). Foi nesse cenário que esta Subseção firmou entendimento no sentido de que o beneficiário da justiça gratuita, quando vencido, poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios, os quais permanecerão, contudo, sob condição suspensiva de exigibilidade, sendo que somente poderão ser executados no caso de prova superveniente da perda da condição de hipossuficiência, vedada qualquer compensação com créditos trabalhistas obtidos no mesmo ou em outro processo. " (Ag-E-Ag-RRAg-1001734-24.2019.5.02.0033, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 03/11/2023). Nesse contexto, verifica-se que a decisão do Colegiado está em consonância com a iterativa, notória e atual posição do TST sobre o tema, o que inviabiliza o recebimento do Recurso de Revista com base em divergência jurisprudencial (Súmula 333 do TST). Denego. 6.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - violação da(o) artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho; §2º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O Autor/Recorrente afirma que o percentual arbitrado de 5% não se coaduna razoável com os critérios previstos na legislação. Postula a reforma "para que seja majorado o percentual arbitrado a título de honorários sucumbenciais às suas procuradoras do recorrente para o percentual de 15% (...), sobre o valor bruto da condenação". Por brevidade, reporto-me à transcrição do acórdão realizada no item anterior. De acordo com os fundamentos expostos no acórdão, "No que diz respeito ao percentual dos honorários de advogado devidos, tendo em conta os critérios elencados no art. 791-A, § 2º, da CLT, levando-se em consideração o grau de complexidade da demanda, o zelo dos profissionais, os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, reputa-se adequada a fixação dos honorários em 5%, proporção razoável e dentro dos limites fixados no caput do mesmo artigo. Ademais, o reexame do percentual fixado na origem deve se limitar a situações excepcionais, nas quais figure evidente desproporção e/ou falta de razoabilidade do critério adotado, pois é o juízo de primeiro grau quem melhor pode avaliar os critérios previstos no art. 791-A, § 2º, da CLT por manter contato direto com os patronos que atuam perante a sua jurisdição", não se vislumbra potencial violação literal aos dispositivos da legislação federal invocados. O Recurso de Revista não se viabiliza por divergência jurisprudencial, porque não há identidade entre as premissas fáticas retratadas nos arestos paradigmas (0100043-16.2020.5.01.0284 e 0100216-18.2018.5.01.0411) e as delineadas no acórdão recorrido. Aplica-se o item I, da Súmula 296, do Tribunal Superior do Trabalho. Denego. CONCLUSÃO Denego seguimento. (phmm) CURITIBA/PR, 24 de abril de 2025. MARCO ANTONIO VIANNA MANSUR Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - OLAIR ROSA - OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Angela Saraiva Portes Souza e outros x Alexsandro Moreira e outros

ID: 341590021

Tribunal: TRT3 Órgão: 36ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 0010812-38.2024.5.03.0136

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

ANGELA SARAIVA PORTES SOUZA BRAZ DE BRITO DINIZ FERNANDO CAETANO MOREIRA FILHO MARCO ANTONIO BARBOSA OLIVEIRA JUNIOR SOCOPA-SOCIEDADE CORRETORA PAULISTA S/A

Polo Passivo:

ALEXSANDRO MOREIRA MARCOS VINICIUS FERREIRA GONCALVES MASSA FALIDA DE ESQUADRA - TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANCA LTDA

Edital

Advogados:

ADRIANO GONCALVES ARISIO MACIEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JORGE SERAFIM NETO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 36ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE CartPrecCiv 0010812-38.2024.5.03.0136 AUTOR: BRAZ DE BRITO DINIZ RÉU: MASS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 36ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE CartPrecCiv 0010812-38.2024.5.03.0136 AUTOR: BRAZ DE BRITO DINIZ RÉU: MASSA FALIDA DE ESQUADRA - TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANCA LTDA (EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL) E OUTROS (2) EDITAL DE 1 ° E 2º LEILÃO E INTIMAÇÃO DE ALIENAÇÃO JUDICIAL (LEI N.º 13.105/2015). PROCESSO: 0010812-38.2024.503.0136 - 36ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE/MG. REQUERENTE: BRAZ DE BRITO DINIZ. REQUERIDO: MASSA FALIDA DE ESQUADRA - TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANCA LTDA E OUTROS. FERNANDO CAETANO MOREIRA FILHO, JUCEMG - 445, Leiloeiro Público Oficial, nomeado por este juízo, faz ciência aos interessados, exequentes, executados/devedores, que no processo indicado leiloará os bens discriminados, pelo maior lance, em leilão público a ser realizado por meio eletrônico. DATA E HORÁRIO DA REALIZAÇÃO DO LEILÃO: Data/Horário: 1º leilão 09/09/2025 às 10:00 e 2º leilão 09/09/2025 a partir de 10:15, com encerramento sequencial. Os bens que não receberem ofertas ficarão disponíveis para repasse e recebimento de lances, através da plataforma www.mgl.com.br. No primeiro leilão os bens não poderão ser vendidos por valor inferior ao da avaliação. Caso o bem não seja arrematado em 1º leilão por valor igual ou superior ao valor da avaliação, será realizado 2º leilão, nas datas indicadas nos itens 1.1 ou 1.3, com desconto nos valores descritos no item 2. O leilão será realizado na data acima mencionada. Não havendo licitantes, ficam designados novos leilões para as seguintes datas: 1º leilão 06/10/2025 às 10:00 e 2º leilão 06/10/2025 às 10:15, 1º leilão 05/11/2025 às 10:00 e 2º leilão 05/11/2025 às 10:15, 1º leilão 05/12/2025 às 10:00 e 2º leilão 05/12/2025 às 10:15. Caso não haja expediente forense nas datas indicadas nos itens 1.1 e 1.3, o leilão será realizado no primeiro dia útil subsequente, no mesmo horário e local. DESCRIÇÃO E VALOR DO BEM: Bem(ns): Lote com prédio de 943,86m² utilizado como empresa de transporte de valores no bairro São Francisco. DESCRIÇÃO: Trata-se de um imóvel com matrícula nº 86647 do 6º Ofício de Registro de Imóveis de Belo Horizonte/MG, Índice Cadastral 881012017003-6, constituído pelo lote 17, da quadra 12, 5ª Seção, com área de 500m², situado na Rua Alcobaça, nº 1395 (antigo nº 1406), bairro São Francisco, município de Belo Horizonte/MG. Trata-se de uma edificação com área construída de 943,86m², fração ideal 1,00000, Zona Homogênea/Zona Uso PA222/ZESFR, classificação/Padrão de acabamento LJ1/P4, correspondente a um galpão em alvenaria, com fachada revestida em cerâmica, murado, um portão eletrônico de garagem/social, para acesso ao prédio do galpão; como se trata de edificação para empresa de transporte de valores (atualmente desocupada), há outro portão eletrônico interno de segurança na área interna da garagem e a guarita localizada ao lado do acesso principal. Há algumas salas distribuídas por um mezanino que se estende da parte lateral esquerda até o fundo interno da construção; há, também, uma sala de emergência no piso térreo. Avaliado na data de 25/09/2024 em R$ 2.895.929,54 (dois milhões, oitocentos e noventa e cinco mil, novecentos e vinte e nove reais e cinquenta e quatro centavos). Lance mínimo em primeiro leilão atualizado: R$3.035.330,61 (três milhões e trinta e cinco mil e trezentos e trinta reais e sessenta e um centavos). Lance mínimo em segundo leilão 50% da avaliação: R$1.517.665,30 (um milhão e quinhentos e dezessete mil e seiscentos e sessenta e cinco reais e trinta centavos). ÔNUS: Matrícula 86647: Alienação Fiduciária em favor de SOCOPA – Sociedade Corretora Paulista S.A, quitada nos termos do documento de id 33ebbf5 (R-16 e AV-17); Indisponibilidade Proc. n° 1000757-35.2018.5.02.0302 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-18); Indisponibilidade Proc. n° 0010394-34.2020.5.03.0074 – Vara do Trabalho de Ponte Nova/MG (AV-19); Indisponibilidade Proc. n° 0003839-38.2021.8.16.0014 – 3ª Vara Cível de Londrina/PR (AV-20); Indisponibilidade Proc. n° 10000742-66.2018.5.02.0302 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-21); Indisponibilidade Proc. n° 0011043-56.2020.5.03.0055 – Vara do Trabalho de Conselheiro Lafaiete/MG (AV-22); Arresto e Penhora de 50% do imóvel Proc. n° 5014757-67.2021.8.13.0024 – 29ª Vara Cível de Belo Horizonte/MG (AV-23 e R-286); Indisponibilidade Proc. n° 0010944-60.2019.5.03.0075 – 1ª Vara do Trabalho de Pouso Alegre/MG (AV-24); Indisponibilidade Proc. n° 1000365-93.2019.5.02.0065 – Juízo Auxiliar de Conciliação em Execução do TRT 2ª Região (AV-25); Indisponibilidade Proc. n° 1000825-96.2020.5.02.0016 – Juízo Auxiliar de Conciliação em Execução do TRT 2ª Região (AV26); Indisponibilidade Proc. n° 0010468-11.2021.5.03.0153 – 2ª Vara do Trabalho de Varginha/MG (AV-27); Indisponibilidade Proc. n° 10000855-20.2018.5.02.0302 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-28); Indisponibilidade Proc. n° 1000854-35.2018.5.02.0302 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-29); Indisponibilidade Proc. n° 0010059-68.2019.5.03.0003 – 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-30); Indisponibilidade Proc. n° 0010717-58.2020.5.03.0003 – 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-31); Indisponibilidade Proc. n° 1000825-96.2020.5.02.0016 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-32); Indisponibilidade Proc. n° 1000742-66.2018.5.02.0302 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-33); Indisponibilidade Proc. n° 0010536-48.2020.5.03.0103 – 3ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-34); Indisponibilidade Proc. n° 0010575-82.2020.5.03.0026 – 1ª Vara do Trabalho de Betim/MG (AV-35); Indisponibilidade Proc. n° 1000274- 96.2016.5.02.0068 – 68ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP (AV-36); Indisponibilidade Proc. n° 0010589-38.2020.5.03.0003 – 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-37); Indisponibilidade Proc. n° 0010976-81.2020.5.03.0026 – 1ª Vara do Trabalho de Betim/MG (AV-38); Indisponibilidade Proc. n° 1000878-97.2017.5.02.0302 – Juízo Auxiliar de Conciliação em Execução do TRT 2ª Região (AV39); Indisponibilidade Proc. n° 0010741-53.2020.5.03.0111 – 32ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-40); Ajuizamento de Ação de Execução Proc. n° 5055056-86.2021.8.13.0024 – 1ª Vara Cível – 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-41); Indisponibilidade Proc. n° 0010661-86.2020.5.03.0112 – 33ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-42); Indisponibilidade Proc. n° 0010124-48.2021.5.03.0147 – Vara do Trabalho de Três Corações/MG (AV-43); Indisponibilidade Proc. n° 0010053-81.2021.5.03.0006 – 6ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-45); Indisponibilidade Proc. n° 1000109-53.2021.5.02.0010 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-46); Indisponibilidade Proc. n° 1000703-39.2020.5.02.0063 – 63ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP (AV-47); Indisponibilidade Proc. n° 1000126-96.2020.5.02.0019 – 19ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP (AV48); Indisponibilidade Proc. n° 1000812-12.2020.5.02.0303 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-49); Indisponibilidade Proc. n° 0010354-78.2020.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-50); Indisponibilidade Proc. n° 0010923-38.2021.5.03.0181 – 43ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-51); Indisponibilidade Proc. n° 0010341-56.2020.5.03.0073 – 1ª Vara do Trabalho de Poços de Caldas/MG (AV-52); Indisponibilidade Proc. n° 0010034-23.2021.5.03.0185 – 47ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-53); Indisponibilidade Proc. n° 0010243-15.2017.5.03.0061 – Vara do Trabalho de Itajubá/MG (AV-54); Indisponibilidade Proc. n° 0010134-12.2021.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-55); Indisponibilidade Proc. n° 0010889-41.2020.5.03.0151 – Vara do Trabalho de São João do Paraíso/MG (AV-56); Indisponibilidade Proc. n° 0010673-90.2020.5.03.0180 – 42ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-57); Indisponibilidade Proc. n° 0010159-19.2021.5.03.0111 – 32ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-58); Indisponibilidade Proc. n° 0010762-46.2019.5.03.0149 – 2ª Vara do Trabalho de Poços de Caldas/MG (AV-59); Indisponibilidade Proc. n° 0011315-23.2019.5.03.0043 – 1ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-60); Indisponibilidade Proc. n° 0010603-76.2021.5.03.0006 – 6ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-61); Indisponibilidade Proc. n° 1001281.21.2020.5.02.0089 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-62); Indisponibilidade Proc. n° 1000839-42.2020.5.02.0061 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-63); Indisponibilidade Proc. n° 0010286-48.2021.5.03.0016 – 16ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-64); Indisponibilidade Proc. n° 00011058-75.2020.5.03.0103 – 3ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-65); Indisponibilidade Proc. n° 1000294-62.2019.5.02.0301 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-66); Indisponibilidade Proc. n° 0010254-61.2021.5.03.0107 –28ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-67); Indisponibilidade Proc. n° 1000365-93.2019.5.02.0065 –Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-68); Indisponibilidade Proc. n° 0010426-28.2020.5.03.0013 – 13ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-69); Indisponibilidade Proc. n° 0010158-14.2020.5.03.0129 – 2ª Vara do Trabalho de Pouso Alegre/MG (AV-70); Indisponibilidade Proc. n° 0010485-85.2021.5.03.0011 – 11ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-71); Indisponibilidade Proc. n° 0010584-22.2021.5.03.0022 – 22ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-72); Indisponibilidade Proc. n° 0010486-56.2020.5.03.0027 – 2ª Vara do Trabalho de Betim/MG (AV-73); Indisponibilidade Proc. n° 1000049-67.2021.5.02.0079 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-74); Indisponibilidade Proc. n° 1000251-82.2021.5.02.0034 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-75); Indisponibilidade Proc. n° 0010831-61.2016.5.03.0027 – 2ª Vara do Trabalho de Betim/MG (AV-76); Indisponibilidade Proc. n° 1001315-82.2020.5.02.0028 – 28ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP (AV-77); Indisponibilidade Proc. n° 0010900-37.2016.5.15.0067 – 4ª Vara do Trabalho de Ribeirão Preto/SP (AV-78); Indisponibilidade Proc. n° 0010919-76.2019.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-79); Indisponibilidade Proc. n° 0010932-50.2020.5.03.0030 – 2ª Vara do Trabalho de Contagem/MG (AV80); Indisponibilidade Proc. n° 0010516-55.2020.5.03.0136 – 36ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-81); Indisponibilidade Proc. n° 0010320-07.2020.5.03.0065 – Vara do Trabalho de Lavras/MG (AV-82); Indisponibilidade Proc. n° 0010251-62.2021.5.03.0108 – 29ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-83); Indisponibilidade Proc. n° 0011579-13.2016.5.15.0075 – Vara do Trabalho de Batatais/SP (AV-84); Indisponibilidade Proc. n° 1001547-97.2020.5.02.0609 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-85); Indisponibilidade Proc. n° 1000906-88.2020.5.02.0034 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-86); Indisponibilidade Proc. n° 0010958-33.2019.5.03.0014 – 14ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-87); Indisponibilidade Proc. n° 0010886-92.2020.5.03.0149 – 2ª Vara do Trabalho de Poços de Caldas/MG (AV-88); Indisponibilidade Proc. n° 0010499-15.2020.5.03.0105 – 26ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-89); Indisponibilidade Proc. n° 1001485-43.2021.5.02.0085 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-90); Indisponibilidade Proc. n° 1000164-68.2021.5.02.0021 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-91); Indisponibilidade Proc. n° 0010192-23.2021.5.03.0074 – Vara do Trabalho de Ponte Nova/MG (AV-92); Indisponibilidade Proc. n° 1000453-62.2020.5.02.0303 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-93); Indisponibilidade Proc. n° 001083337.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-94); Indisponibilidade Proc. n° 1000546-31.2021.5.02.0710 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-95); Indisponibilidade Proc. n° 0100556-70.2019.5.01.0008 – 8ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-96); Ajuizamento de Ação de Execução Proc. n° 5143270-19.2022.8.13.0024 – 6ª Vara Cível de Belo Horizonte/MG (AV-97); Indisponibilidade Proc. n° 1000577-23.2020.5.02.0084 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-98); Indisponibilidade Proc. n° 1000577-23.2020.5.02.0084 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-99); Indisponibilidade Proc. n° 0010155-16.2021.5.03.0035 – 1ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora/MG (AV-100); Indisponibilidade Proc. n° 0101055-36.2019.5.01.0014 – 14ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-101); Indisponibilidade Proc. n° 0010450-72.2021.5.03.0061 – 8ª Vara do Trabalho de Itajubá/MG (AV-102); Indisponibilidade Proc. n° 1000726-65.2018.5.02.0447 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-103); Indisponibilidade Proc. n° 0010156-70.2021.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-104); Indisponibilidade Proc. n° 0010512-87.2020.5.03.0016 – 16ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-105); Indisponibilidade Proc. n° 0010108-30.2022.5.03.0060 – 1ª Vara do Trabalho de Itabira/MG (AV-106); Indisponibilidade Proc. n° 0010650-40.2020.5.03.0053 – Vara do Trabalho de Caxambu/MG (AV-107); Indisponibilidade Proc. n° 1000848-69.2021.5.02.0319 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-108); Indisponibilidade Proc. n° 0010740-40.2021.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-109); Indisponibilidade Proc. n° 0010132-75.2021.5.03.0001 – 1ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-110); Indisponibilidade Proc. n° 0010348-63.2021.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-111); Indisponibilidade Proc. n° 0010988-60.2022.5.03.0112 – 33ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-112); Indisponibilidade Proc. n° 0010584-90.2020.5.03.0043 – 1ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-113); Indisponibilidade Proc. n° 1001237-73.2019.5.02.0303 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-114); Indisponibilidade Proc. n° 0010331-03.2020.5.03.0076 – Vara do Trabalho de São João Del Rei/MG (AV-115); Indisponibilidade Proc. n° 0010162-14.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-116); Indisponibilidade Proc. n° 0010108-50.2021.5.03.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-117); Indisponibilidade Proc. n° 0010632- 71.2021.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-118); Indisponibilidade Proc. n° 0010941-92.2021.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-119); Indisponibilidade Proc. n° 1000040-95.2021.5.02.0341 – Vara do Trabalho de Itaquaquecetuba/SP (AV-120); Indisponibilidade Proc. n° 0010238-36.2022.5.03.0184 – 46ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-121); Indisponibilidade Proc. n° 0010216-44.2019.5.03.0002 – 2ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-122); Indisponibilidade Proc. n° 0010883-81.2020.5.03.0103 – 3ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-123); Indisponibilidade Proc. n° 0100374-41.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-124); Indisponibilidade Proc. n° 0000604-27.2015.5.02.0010 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial do TRT 2ª Região (AV-125); Indisponibilidade Proc. n° 0010087-05.2021.5.03.0023 – 23ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-126); Indisponibilidade Proc. n° 0100368-25.2022.5.01.0056 – 56ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-127); Indisponibilidade Proc. n° 0010244-32.2021.5.03.0005 –5ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-128); Indisponibilidade Proc. n° 1000011-42.2021.5.02.0342 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-130); Indisponibilidade Proc. n° 0010093-44.2023.5.03.0022 – 1ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-132); Indisponibilidade Proc. n° 0001276-38.2018.5.09.0009 – 9ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-133); Indisponibilidade Proc. n° 000034-80.2021.5.19.0261 – 2ª Vara do Trabalho de Arapiraca/AL (AV-134); Indisponibilidade Proc. n° 1000852-70.2020.5.02.0019 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-135); Indisponibilidade Proc. n° 1000568-68.2020.5.02.0017 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-136); Indisponibilidade Proc. n° 1000050-38.2021.5.02.0019 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-137); Indisponibilidade Proc. n° 0010723-70.2021.5.15.0076 – 2ª Vara do Trabalho de Franca/SP (AV-138); Indisponibilidade Proc. n° 0010627-54.2019.5.03.0013 – Secretaria de Mandados Judiciais do TRT 3ª Região (AV-139); Indisponibilidade Proc. n° 0010612-48.2020.5.03.0111 – 32ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-140); Indisponibilidade Proc. n° 0010304-44.2021.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-141); Indisponibilidade Proc. n° 0010045- 86.2021.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-142); Indisponibilidade Proc. n° 1000489-52.2020.5.02.0385 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-143); Indisponibilidade Proc. n° 1001179-73.2020.5.02.0323 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-144); Indisponibilidade Proc. n° 0010568-20.2021.5.03.0135 – 3ª Vara do Trabalho de Governador Valadares/MG (AV-145); Indisponibilidade Proc. n° 0010359-78.2020.5.03.0105 – 26ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-146); Indisponibilidade Proc. n° 0010016-12.2021.5.03.0020 – 20ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-147); Indisponibilidade Proc. n° 0010702-15.2021.5.03.0081 – Vara do Trabalho de Guaxupé/MG (AV-148); Indisponibilidade Proc. n° 1001252-94.2020.5.02.0048 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-149); Indisponibilidade Proc. n° 0010231-94.2021.5.03.0114 – 35ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-150); Indisponibilidade Proc. n° 0010706-71.2016.5.03.0002 – 2ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-153); Indisponibilidade Proc. n° 1000763-71.2021.5.02.0614 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-154); Indisponibilidade Proc. n° 0010907-52.2021.5.03.0143 – 5ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora/MG (AV-155); Indisponibilidade Proc. n° 0010850-43.2019.5.03.0007 – 7ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-156); Indisponibilidade Proc. n° 0010834-51.2020.5.03.0067 – 1ª Vara do Trabalho de Montes Claros/MG (AV-157); Indisponibilidade Proc. n° 1001014-35.2021.5.02.0050 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-158); Indisponibilidade Proc. n° 0101160-09.2019.5.01.0080 – 80ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-159); Indisponibilidade Proc. n° 0010810-55.2021.5.03.0142 – 5ª Vara do Trabalho de Betim/MG (AV-160); Indisponibilidade Proc. n° 1000825-96.2020.5.02.0016 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-161); Indisponibilidade Proc. n° 0100285-90.2021.5.01.0008 – 8ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-162); Indisponibilidade Proc. n° 0010865-29.2020.5.03.0178 – 3ª Vara do Trabalho de Pouso Alegre/MG (AV-163); Indisponibilidade Proc. n° 0010111- 16.2021.5.03.0061 – Vara do Trabalho de Itajubá/MG (AV-164); Indisponibilidade Proc. n° 0010462-15.2021.5.03.0020 – 20ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-165); Indisponibilidade Proc. n° 0010567-61.2021.5.03.0094 – Vara do Trabalho de Sabará/MG (AV-166); Indisponibilidade Proc. n° 1000642-03.2020.5.02.0089 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-167); Indisponibilidade Proc. n° 0100181-29.2021.5.01.0031 – 31ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-168); Indisponibilidade Proc. n° 1000793-80.2018.5.02.0301 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-169); Indisponibilidade Proc. n° 0010455-50.2020.5.03.0184 – 46ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-170); Indisponibilidade Proc. n° 0000327-42.2021.5.08.0201 – 1ª Vara do Trabalho de Macapá/AP (AV-171); Indisponibilidade Proc. n° 0010692-66.2021.5.03.0114 – 35ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-172); Indisponibilidade Proc. n° 0010625-19.2021.5.03.0109 – 30ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-173); Indisponibilidade Proc. n° 1000372-20.2021.5.02.0064 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-174); Indisponibilidade Proc. n° 1000054-31.2021.5.02.0066 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-175); Indisponibilidade Proc. n° 0010841-742.2020.5.03.0025 – 25ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-176); Indisponibilidade Proc. n° 0100016-58.2021.5.01.0038 – 38ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-177); Indisponibilidade Proc. n° 0010010-65.2022.5.03.0021 – 21ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-178); Indisponibilidade Proc. n° 0100526-89.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-179); Indisponibilidade Proc. n° 0010702-15.2021.5.03.0081 – Vara do Trabalho de Guaxupé/MG (AV-180); Indisponibilidade Proc. n° 0010739-62.2019.5.03.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-181); Indisponibilidade Proc. n° 0001311-46.2019.5.09.0014 – 14ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-182); Indisponibilidade Proc. n° 0010584-22.2021.5.03.0022 – 25ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-183); Indisponibilidade Proc. n° 0010606-31.2020.5.03.0179 – 41ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-184); Indisponibilidade Proc. n° 0010650-31.2019.5.15.0121 – Vara do Trabalho de São Sebastião/SP (AV-185); Indisponibilidade e Retificação Proc. n° 0010131-79.2022.5.03.0108 – 29ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-186 e AV-195); Indisponibilidade Proc. n° 0010201-59.2021.5.03.0114 – 35ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-187); Indisponibilidade Proc. n° 0010353-10.2021.5.03.0114 – 35ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-188); Indisponibilidade Proc. n° 0010228-44.2021.5.03.0081 – Vara do Trabalho de Guaxupé/MG (AV-189); Indisponibilidade Proc. n° 0100525-32.2021.5.01.0056 – 56ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-190); Indisponibilidade Proc. n° 0010475-38.2021.5.03.0109 – 30ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-191); Indisponibilidade Proc. n° 1001110-38.2019.5.02.0303 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-192); Indisponibilidade Proc. n° 0010650-31.2019.5.15.0121 – Vara do Trabalho de São Sebastião/SP (AV-193); Indisponibilidade Proc. n° 0010188-29.2022.5.03.0113 – 34ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-194); Penhora e Retificação Proc. n° 1042149-87.2020.8.26.0100 – 13ª Vara Cível de São Paulo/SP (R-196 e AV-197); Penhora Proc. n° 0010800-88.2022.5.03.0105 (arquivado em 16/08/2024) – 26ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (R-198); Indisponibilidade Proc. n° 0010511-15.2021.5.03.0066 – Vara do Trabalho de Manhuaçu/MG (AV-199); Indisponibilidade Proc. n° 0010568-77.2022.5.03.0137 – 15ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-200); Indisponibilidade Proc. n° 1000391- 92.2021.5.02.0042 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-201); Indisponibilidade Proc. n° 0000452-95.2020.5.17.0006 – 6ª Vara do Trabalho de Vitória/ES (AV-202); Indisponibilidade Proc. n° 0010259-83.2021.5.03.0010 – 39ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-203); Indisponibilidade e Retificação Proc. n° 0010975-36.2022.5.03.0185 – 47ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-204 e AV-228); Indisponibilidade Proc. n° 0010026- 22.20222.5.03.0020 – 20ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-205); Indisponibilidade Proc. n° 0010440-53.2022.5.03.0106 – 27ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-206); Indisponibilidade Proc. n° 0010805-18.2020.5.03.0029 – 1ª Vara do Trabalho de Contagem/MG (AV- 207); Indisponibilidade Proc. n° 1001032-58.2020.5.02.0061 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-208); Indisponibilidade Proc. n° 0011094-65.2019.5.03.0164 – 6ª Vara do Trabalho de Contagem/MG (AV-209); Indisponibilidade Proc. n° 0000805-45.2020.5.09.0011 – 11ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-210); Indisponibilidade Proc. n° 0010479-56.2020.5.03.0062 – Vara do Trabalho de Itaúna/MG (AV-211 e AV-212); Indisponibilidade Proc. n° 1000380-6.2020.5.02.0049 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-213); Indisponibilidade Proc. n° 0010829-16.2020.5.03.0136 – 36ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-214); Indisponibilidade Proc. n° 0012059-53.2015.5.15.0001 – 1ª Vara do Trabalho de Campinas/SP (AV-215); Indisponibilidade Proc. n° 0010863-54.2021.5.03.0136 – 3ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-216); Indisponibilidade Proc. n° 0010303-33.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-217); Indisponibilidade Proc. n° 0010311-12.2021.5.03.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-218); Indisponibilidade Proc. n° 0003829-91.2021.8.16.0014 – 3ª Vara Cível de Londrina/PR (AV-219); Indisponibilidade Proc. n° 5059379-37.2021.8.13.0024 – 17ª Vara Cível de Belo Horizonte/MG (AV-220 e AV-221); Indisponibilidade Proc. n° 0000661-25.2021.5.05.0342 – 2ª Vara do Trabalho de Juazeiro/BA (AV-222); Indisponibilidade Proc. n° 0010951-13.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-224); Indisponibilidade Proc. n° 0100054-48.2021.5.01.0207 – 7ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ (AV-225); Indisponibilidade Proc. n° 0100190-85.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-226); Indisponibilidade Proc. n° 0100524-22.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-227); Indisponibilidade Proc. n° 1000109-53.2021.5.02.0010 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-229); Indisponibilidade Proc. n° 0010621-73.2021.5.03.0014 – 14ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-230); Indisponibilidade Proc. n° 0100611-44.2021.5.01.0010 – 10ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-231); Indisponibilidade Proc. n° 1000324-55.2021.5.02.0066 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-232); Indisponibilidade Proc. n° 10000459-98.2021.5.02.0315 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-233); Indisponibilidade Proc. n° 0100096-15.2021.5.01.0008 – 8ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-234); Indisponibilidade Proc. n° 0010191-30.2021.5.03.0109 – 30ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-235); Indisponibilidade Proc. n° 0010159-29.2021.5.03.0140 – 40ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-236); Indisponibilidade Proc. n° 0010048-12.2019.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-237); Indisponibilidade Proc. n° 0010244-32.2021.5.03.0005 – 5ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-238); Indisponibilidade Proc. n° 0010243-23.2020.5.03.0186 – 48ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-239); Indisponibilidade Proc. n° 1000007- 08.2021.5.02.0341 – Vara do Trabalho de Itaquaquecetuba/SP (AV-240); Indisponibilidade Proc. n° 0010204-41.2021.5.03.0105 – 26ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-241); Indisponibilidade Proc. n° 0100017-32.2021.5.01.0074 – 74ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-242); Indisponibilidade Proc. n° 0010874-17.2022.5.03.0179 – 41ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-243); Indisponibilidade Proc. n° 0101030-27.2020.5.01.0066 – 66ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-244); Indisponibilidade Proc. n° 0010044-84.2021.5.03.0147 – Vara do Trabalho de Três Corações/MG (AV-245); Indisponibilidade Proc. n° 0100671-53.2020.5.01.0074 – 74ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-246); Indisponibilidade Proc. n° 0010003-30.2021.5.03.0079 – 1ª Vara do Trabalho de Varginha/MG (AV-247); Indisponibilidade Proc. n° 0010451-94.2021.5.03.0178 – 3ª Vara do Trabalho de Pouso Alegre/MG (AV-248); Indisponibilidade Proc. n°0100518-18.2021.5.01.0322 – 2ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-249); Indisponibilidade Proc. n° 0100789-67.201.5.01.0008 – 8ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-250 e AV-251); Indisponibilidade Proc. n° 0010247-26.2021.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-252 e AV-253); Indisponibilidade Proc. n° 0010174-06.2021.5.03.0008 – 8ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-254 e AV-255); Indisponibilidade Proc. n° 0100496-54.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-256); Indisponibilidade Proc. n° 0010315-49.2021.5.03.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-257 e AV-258); Indisponibilidade Proc. n° 0010391-97.2021.5.03.0186 – 48ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-259); Indisponibilidade Proc. n° 1001005-90.2021.5.02.0012 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-260 e AV-261); Indisponibilidade Proc. n° 0100702-74.2021.5.01.0321 – 1ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-262); Indisponibilidade Proc. n° 0010245-30.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-263 e AV-264); Indisponibilidade Proc. n° 0010847-56.2017.5.03.0002 – 2ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-265 e AV-266); Indisponibilidade Proc. n° 1000632-23.2020.5.02.0003 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-267 e AV-268); Indisponibilidade Proc. n° 0010226-26.2021.5.03.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-270 e AV-271); Indisponibilidade Proc. n° 0010352-74.2021.5.03.0033 – 1ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-272 e AV-273); Indisponibilidade Proc. n° 0010664-04.2022.5.03.0134 – 5ª Vara do Trabalho de Uberlândia/MG (AV-274); Indisponibilidade Proc. n° 1001166-32.2021.5.02.0067 Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-275); Indisponibilidade Proc. n° 0010220-57.2021.5.03.0052 – Vara do Trabalho de Cataguases/MG (AV276); Indisponibilidade Proc. n° 1000058-38.2021.5.02.0076 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-277); Indisponibilidade Proc. n° 0011049-41.2021.5.03.0153 – 2ª Vara do Trabalho de Varginha/MG (AV-278 e AV-279); Indisponibilidade Proc. n° 0010195-51.2021.5.03.0179 – 41ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-280); Indisponibilidade Proc. n° 0100034-97.2021.5.01.0323 – 3ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-281); Indisponibilidade Proc. n° 0100210-05.2022.5.01.0012 – 12ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-282); Indisponibilidade Proc. n° 0100522-55.2021.5.01.0322 – 2ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-283 e AV-284); Indisponibilidade Proc. n° 0100275-72.2021.5.01.0452 – 2ª Vara do Trabalho de Itaboraí/RJ (AV-285); Indisponibilidade Proc. n° 010069-85.2021.5.01.0055 – 55ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-287); Indisponibilidade Proc. n° 0010253-83.2021.5.03.0137 – 4ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-288); Indisponibilidade Proc. n° 1000900-24.2020.5.02.0053 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-289); Indisponibilidade Proc. n° 0010217-56.2015.5.01.0024 – 65ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-290 e AV-291); Indisponibilidade Proc. n° 0011030-86.2019.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-292 e AV-293); Indisponibilidade Proc. n° 0100489-65.2021.5.01.0322 – 2ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (AV-294 e AV-295); Indisponibilidade Proc. n° 1000174-54.2021.5.02.0008 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-296); Indisponibilidade Proc. n° 0010475-19.2020.5.03.0062 – Vara do Trabalho de Itaúna/MG (AV-297 e AV-298); Indisponibilidade Proc. n° 1000302-30.2021.5.02.0055 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-299); Indisponibilidade Proc. n° 0100092-69.2021.5.01.0010 – 10ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-300); Penhora Proc. n° 0100054-48.2021.5.01.0207 – 7ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ (R-301); Indisponibilidade Proc. n° 0010434-72.2021.5.03.0185 – 47ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-302); Indisponibilidade Proc. n° 0010377-41.2022.5.03.0037 – 3ª Vara do Trabalho de Juiz de Fora/MG (AV-303); Indisponibilidade Proc. n° 0010502-82.2021.5.03.0024 – 24ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-304 e AV-305); Indisponibilidade Proc. n° 0100251-55.2021.5.01.0028 – 28ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-306); Indisponibilidade Proc. n° 0010026-57.2019.5.15.0096 – 1ª Vara do Trabalho de Jundiaí/SP (AV-307); Indisponibilidade Proc. n° 0100653-64.2021.5.01.0246 – 6ª Vara do Trabalho de Niterói/RJ (AV-308 e AV-309); Indisponibilidade Proc. n° 0010761-17.2022.5.03.0065 – Vara do Trabalho de Lavras/MG (AV-310 e AV-311); Indisponibilidade Proc. n° 0010519-79.2020.5.03.0113 – 34ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-312 e AV-313); Indisponibilidade Proc. n° 0010956-64.2022.5.03.0012 – 12ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-314); Indisponibilidade Proc. n° 0001334-08.2019.5.09.0041 – 21ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-315); Indisponibilidade Proc. n° 0100197-78.2021.5.01.0452 – 2ª Vara do Trabalho de Itaboraí/RJ (AV-316); Indisponibilidade Proc. n° 0011018-65.2021.5.03.0101 – 2ª Vara do Trabalho de Passos/MG (AV317); Indisponibilidade Proc. n° 0011744-17.2017.5.03.0089 – 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-318 e AV-319); Indisponibilidade Proc. n° 0100561-78.2020.5.01.0066 – 66ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-320 e AV-321); Indisponibilidade Proc. n° 0100276-17.2022.5.01.0066 – 66ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-322 e AV-323); Indisponibilidade Proc. n° 0010086-31.2021.5.03.0181 – 43ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV-324 e AV-325); Indisponibilidade Proc. n° 1001416-46.2020.5.02.0020 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-326); Indisponibilidade Proc. n° 0010521-08.2020.5.03.0062 – Vara do Trabalho de Itaúna/MG (AV-327 e AV-328); Indisponibilidade Proc. n° 0100310-91.2021.5.01.0012 – 12ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-329); Indisponibilidade Proc. n° 0000722-19.2021.5.08.0206 – 3ª Vara do Trabalho de Macapá/AP (AV330); Indisponibilidade Proc. n° 0012418-64.2020.5.15.0021 – 1ª Vara do Trabalho de Jundiaí/SP (AV-331); Indisponibilidade Proc. n° 0001311-46.2019.5.09.0014 – 14ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-332); Indisponibilidade Proc. n° 0100082-34.2021.5.01.0201 – 1ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ (AV-333 e AV-334); Indisponibilidade Proc. n° 0000361-84.2022.5.17.0151 – 2ª Vara do Trabalho de Guarapari/ES (AV-335 e AV-336); Indisponibilidade Proc. n° 0100672-11.2021.501.0201 – 1ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ (AV-337); Indisponibilidade Proc. n° 0100100-27.2021.5.01.0081 – 81ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-338 e AV-339); Indisponibilidade Proc. n° 0100073-72.2021.5.01.0007 – 7ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-340); Penhora destes autos (R-341); Indisponibilidade Proc. n° 0100594-08.2021.5.01.0301 – 1ª Vara do Trabalho de Petrópolis/RJ (AV-342); Indisponibilidade Proc. n° 1000011-42.2021.5.02.0342 – Grupo Auxiliar de Execução e Pesquisa Patrimonial – GAEPP do TRT 2ª Região (AV-343); Indisponibilidade Proc. n° 0100131-68.2021.5.01.0074 – 74ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-344 e AV-345). Indisponibilidade Proc. nº 0010930-70.2016.503.0111 – 32ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte/MG (AV348); Indisponibilidade Proc. nº 0100726-59.2021.501.0206 – 6ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ – (AV-349 e AV-350); Indisponibilidade Proc. nº 0010580-51.2021.503.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-351e AV-352). Indisponibilidade Proc. nº 0010192-17.2022.503.0097 – 4ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano/MG (AV-353 e AV-354). Indisponibilidade Proc. nº 0101040-55.2023.501.0005 – 38ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-357 e AV-358). Indisponibilidade Proc. nº 0100539-66.2021.501.0201- 1ª Vara do Trabalho de Duque de Caxias/RJ (AV-359 e AV-360); Indisponibilidade Proc. nº 0100536-97.2020.501.0023 – 23ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro/RJ (AV-361); Indisponibilidade Proc. nº 00000726420205100007 – 7ª Vara do Trabalho de Brasília/DF (AV-362 e AV-363); Indisponibilidade Proc. nº 00015443820175090006 – 6ª Vara do Trabalho de Curitiba/PR (AV-364 e AV-365); Indisponibilidade Proc. nº 10000615820215020313 – GAEPP de São Paulo/SP (AV-366); Indisponibilidade Proc. nº 01000475120215010241 – 1ª Vara do Trabalho de Niterói/RJ (AV-367); Penhora Proc. nº 0100518-18.2021.501.0322 – 2ª Vara do Trabalho de São João de Meriti/RJ (R-368); Indisponibilidade Proc. nº 10002024320215020001 – 5ª Vara do Trabalho de Barueri/SP (AV-370). Eventuais débitos de IPTU poderão ser sub-rogados no preço da arrematação conforme Art. 130 do CTN – Lei 5172/66. As dívidas condominiais possuem caráter propter rem. Compete ao arrematante diligenciar pela regularização do bem junto aos órgãos responsáveis por tais ônus. ENDEREÇO DE VISITAÇÃO: A visitação dos bens deverá ocorrer antes do leilão no endereço descrito no item 2. As fotos divulgadas no site são ilustrativas. Toda e qualquer decisão de compra não deve se basear nas fotos divulgadas, mas sim, na realização de visita presencial ao bem. FORMAS E CONDIÇÕES DE PAGAMENTO: Será considerado vencedor o maior lance ofertado, observado o lance mínimo. LANCE À VISTA: A arrematação à vista deverá ser paga por meio de guia judicial, no prazo de 24 horas, contadas da data do leilão. Alternativamente será considerado lance a vista, o pagamento por meio de depósito judicial de 25% do valor da arrematação em 24 horas e os 75% restante no prazo de 15 dias, sujeito a caução a critério do juiz competente. LANCE PARCELADO: O lance parcelado deve ser feito no momento da oferta no próprio site. A entrada de 25% da arrematação parcelada deverá ser paga por meio de guia de depósito judicial no prazo de 24 horas e o valor remanescente em até 20 (vinte) parcelas, vencíveis a cada 30 dias a partir da data da arrematação (art. 895, §1º da Lei 13.105/2015). As parcelas serão atualizadas, mensalmente, desde a data da arrematação, conforme indexador de correção monetária. O pagamento das parcelas não está condicionado à homologação da arrematação, posse e/ou entrega do bem. Caso haja determinação judicial, o imóvel ficará garantido por hipoteca até o pagamento integral e, em caso de bens móveis, sujeito à caução. O arrematante deverá em até 24 horas enviar os comprovantes para o leiloeiro, pelo e-mail faturamento@mgl.com.br ou WhatsApp (37) 99867-2517 para serem juntados ao processo. INADIMPLÊNCIA: O arrematante deverá cumprir os prazos e condições do item 5. Caso o arrematante não honre com o valor do lance no prazo e condições previstas, o lance será considerado inválido, ficando o arrematante sujeito às penalidades previstas em lei e edital. No caso de inadimplência serão chamados sucessivamente os demais ofertantes, em ordem decrescente de lances. Em caso de inadimplência ou desistência, caberá ao arrematante a multa de 20% (vinte por cento) sobre o lance ofertado, em favor da execução, e 5% (cinco por cento) sobre o lance ofertado a título de comissão do leiloeiro. No caso de atraso no pagamento de qualquer das prestações, incidirá multa de 10% (dez por cento) sobre a soma da parcela inadimplida com as parcelas vincendas, conforme o art. 895 e seus parágrafos da Lei 13.105/2015. A comissão do leiloeiro será devida integralmente, mesmo no caso de inadimplemento, conforme jurisprudência consolidada e o disposto neste edital. LANCES PELA INTERNET: O interessado deverá efetuar cadastro no site, previamente ao leilão, e se habilitar para participação conforme as diretrizes solicitadas. No ato do cadastramento, o usuário do site concorda com os termos de uso da plataforma, não podendo posteriormente alegar desconhecimento. A simples participação no leilão implica a declaração tácita de pleno conhecimento e aceitação das condições estipuladas no presente edital. A assinatura do leiloeiro na certidão positiva suprirá a assinatura do arrematante prevista no auto de arrematação, conforme concordância anterior aos termos de uso do site. Os dados fornecidos no ato do cadastro são protegidos conforme Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e criptografados. Não é permitido que usuário do site compartilhe dados de login e senha com terceiros e será de total responsabilidade do usuário quaisquer lances ofertados utilizando seus dados. O leiloeiro não se responsabilizará por quaisquer ocorrências e falhas em equipamentos, tais como, quedas ou falhas no sistema de conexão de internet, energia, linha telefônica ou quaisquer outras ocorrências. O usuário assume os riscos oriundos de falhas ou impossibilidades técnicas, não sendo cabível qualquer reclamação a esse respeito. Em caso de impossibilidade de participação online por quaisquer motivos, a equipe técnica estará à disposição para suporte físico no seguinte endereço: Rua Idalina Dornas, n.º 13, Bairro Universitário, Itaúna/MG, mediante agendamento através do telefone 0800 242 2218. Após registrado o lance, em nenhuma hipótese será permitida a exclusão. Os lances ofertados no Leilão serão irrevogáveis e irretratáveis. Poderá o Leiloeiro Oficial alterar a ordem dos lotes leiloados, não ficando sujeita a sequência contida no Edital. TAXA DE LEILÃO: Em caso de arrematação, 5,00% sobre o valor da arrematação, bem como taxa administrativa no valor de R$ R$276,00 (duzentos e setenta e seis reais), a serem pagas pelo arrematante. Em caso de adjudicação ou remissão, o exequente ou remitente arcará com a comissão do Leiloeiro, nunca superior a 10% (dez por cento) sobre o valor do lanço. Na hipótese do bem ser arrematado, pelo exequente, será devida a comissão no percentual de 5% sobre o valor da arrematação. A comissão deverá ser integralmente paga no ato da arrematação, adjudicação, remição ou acordo, mediante depósito em conta do leiloeiro, pix ou boleto bancário. INFORMAÇÕES: Através da plataforma eletrônica www.mgl.com.br, pelo e-mail atendimento@mgl.com.br, pelo telefone e WhatsApp 0800 242 2218. CONDIÇÕES GERAIS: Estão sujeitos à análise do juízo a homologação do lance, bem como a posterior expedição da carta de arrematação, da ordem de entrega e/ou do mandado de imissão na posse. Os bens serão entregues nas condições em que se encontram, inexistindo qualquer espécie de garantia, não incidindo o Código de Defesa do Consumidor sobre a alienação efetivada. Caberá ao arrematante tomar as providências quanto a expedição da carta de arrematação bem como arcar com as providências de registro e imissão na posse/ordem de entrega. O arrematante fica ciente que deverá arcar com os custos de anotação, registro, hipoteca, eventual regularização bem como eventuais custos para os procedimentos citados, se houver. Ficam, desde já, intimadas as partes, os coproprietários, os interessados e, principalmente, os executados, credores hipotecários ou credores fiduciários, bem como os respectivos cônjuges, se casados forem. Requerente: BRAZ DE BRITO DINIZ. Advogado do autor: JORGE SERAFIM NETO. Requerido: MASSA FALIDA DE ESQUADRA - TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANCA LTDA, ALEXSANDRO MOREIRA, MARCOS VINICIUS FERREIRA GONCALVES. Advogado do réu: ADRIANO GONCALVES ARISIO MACIEL. O edital será publicado na rede mundial de computadores, no site www.mgl.com.br, conforme o disposto no art. 887, § 2º, do CPC. Caso o exequente e/ou executado não sejam notificados, cientificados e/ou intimados, por qualquer razão, das datas dos leilões, valerá o presente como edital de intimação de leilão conforme art. 889 § único do CPC. O Leiloeiro Público Oficial não se enquadra na condição de fornecedor, intermediário, ou comerciante, sendo mero mandatário, auxiliar do juízo. Ficando eximido de eventuais responsabilidades por vícios ou defeitos ocultos que possam existir, relativamente aos bens alienados, como também por reembolsos, indenizações, trocas, consertos e compensações financeiras de qualquer hipótese, nos termos do art. 663, do Código Civil Brasileiro. Este edital está conforme a resolução n. º 236 de 13/07/2016 do CNJ. 31 de julho de 2025. LEILOEIRO PÚBLICO OFICIAL BELO HORIZONTE/MG, 01 de agosto de 2025. JUNIO CESAR DO AMARAL MELO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - FERNANDO CAETANO MOREIRA FILHO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Prefeitura Municipal De Borebi e outros x Município De Lençóis Paulista

ID: 342840335

Tribunal: TJSP Órgão: Setor das Execuções Fiscais - Lençóis Paulista Classe: PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº Processo: 0001975-36.2024.8.26.0319

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE BOREBI SERVIÇO AUTÔNOMO DE ÁGUA E ESGOTOS DE LENÇÓIS PAULISTA - SAAE

Polo Passivo:

Edital

EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS FÍSICOS, COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, expedido no presente Expediente Administrativo nº 0001975-36.2024.8.26.0319 - Eliminação de autos. O(A) MM(a). Juiz(… EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS FÍSICOS, COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, expedido no presente Expediente Administrativo nº 0001975-36.2024.8.26.0319 - Eliminação de autos. O(A) MM(a). Juiz(a) de Direito da Setor das Execuções Fiscais, do Foro de Lençóis Paulista, Estado de São Paulo, Dr(a). Natasha Gabriella Azevedo Motta, na forma da Lei, etc. FAZ SABER aos interessados, seus procuradores e a todos quantos possa interessar que, a partir do 30º (trigésimo) dia corrido subsequente à data de publicação deste edital no Diário da Justiça Eletrônico, este Juízo e respectivo Cartório, eliminará os processos físicos abaixo relacionados, que encontram-se findos e arquivados há mais de 02 (dois) anos e que, decorrido o prazo de 30 (trinta) dias, sem reclamação, serão inutilizados e encaminhados à reciclagem, nos termos dos Art. 296 e seguintes, das Normas de Serviço da E. Corregedoria Geral de Justiça. 0502957-47.2011.8.26.0319 0000004-28.1978.8.26.0319 0000004-95.1996.8.26.0319 0000027-60.2004.8.26.0319 0000031-48.2014.8.26.0319 0000032-33.2014.8.26.0319 0000039-40.2005.8.26.0319 0000053-58.2004.8.26.0319 0000076-04.2004.8.26.0319 0000080-07.2005.8.26.0319 0000081-26.2004.8.26.0319 0000092-89.2003.8.26.0319 0000121-71.2005.8.26.0319 0000125-16.2002.8.26.0319 0000162-43.2002.8.26.0319 0000182-34.2002.8.26.0319 0000191-93.2002.8.26.0319 0000278-49.2002.8.26.0319 0000384-21.1996.8.26.0319 0000392-46.2006.8.26.0319 0000392-95.1996.8.26.0319 0000407-34.2014.8.26.0319 0000410-19.1996.8.26.0319 0000410-86.2014.8.26.0319 0000411-13.2010.8.26.0319 0000413-71.1996.8.26.0319 0000414-07.2006.8.26.0319 0000414-56.1996.8.26.0319 0000415-11.2014.8.26.0319 0000415-31.2002.8.26.0319 0000415-41.1996.8.26.0319 0000416-26.1996.8.26.0319 0000417-11.1996.8.26.0319 0000418-93.1996.8.26.0319 0000420-33.2014.8.26.0319 0000422-33.1996.8.26.0319 0000425-55.2014.8.26.0319 0000426-40.2014.8.26.0319 0000428-40.1996.8.26.0319 0000429-25.1996.8.26.0319 0000477-51.2014.8.26.0319 0000480-26.2002.8.26.0319 0000481-88.2014.8.26.0319 0000506-34.1996.8.26.0319 0000510-61.2002.8.26.0319 0000512-41.1996.8.26.0319 0000526-25.1996.8.26.0319 0000535-84.1996.8.26.0319 0000538-39.1996.8.26.0319 0000539-24.1996.8.26.0319 0000541-91.1996.8.26.0319 0000545-31.1996.8.26.0319 0000548-83.1996.8.26.0319 0000585-13.1996.8.26.0319 0000587-80.1996.8.26.0319 0000588-65.1996.8.26.0319 0000611-11.1996.8.26.0319 0000623-25.1996.8.26.0319 0000624-10.1996.8.26.0319 0000625-92.1996.8.26.0319 0000626-77.1996.8.26.0319 0000637-76.2014.8.26.0319 0000639-46.2014.8.26.0319 0000645-53.2014.8.26.0319 0000702-04.1996.8.26.0319 0000703-86.1996.8.26.0319 0000704-71.1996.8.26.0319 0000705-56.1996.8.26.0319 0000707-26.1996.8.26.0319 0000721-10.1996.8.26.0319 0000722-92.1996.8.26.0319 0000738-85.1992.8.26.0319 0000750-60.1996.8.26.0319 0000751-45.1996.8.26.0319 0000752-30.1996.8.26.0319 0000753-15.1996.8.26.0319 0000754-97.1996.8.26.0319 0000852-33.2006.8.26.0319 0000862-92.1997.8.26.0319 0000912-55.1996.8.26.0319 0000913-40.1996.8.26.0319 0000914-25.1996.8.26.0319 0001024-57.2015.8.26.0319 0001026-27.2015.8.26.0319 0001039-26.2015.8.26.0319 0001045-97.1996.8.26.0319 0001053-74.1996.8.26.0319 0001055-44.1996.8.26.0319 0001056-29.1996.8.26.0319 0001060-66.1996.8.26.0319 0001067-58.1996.8.26.0319 0001068-43.1996.8.26.0319 0001069-28.1996.8.26.0319 0001070-13.1996.8.26.0319 0001072-84.2013.8.26.0319 0001073-65.1996.8.26.0319 0001079-72.1996.8.26.0319 0001080-57.1996.8.26.0319 0001081-42.1996.8.26.0319 0001082-27.1996.8.26.0319 0001083-12.1996.8.26.0319 0001101-18.2005.8.26.0319 0001101-33.1996.8.26.0319 0001102-18.1996.8.26.0319 0001103-03.1996.8.26.0319 0001126-46.1996.8.26.0319 0001127-31.1996.8.26.0319 0001128-16.1996.8.26.0319 0001135-56.2006.8.26.0319 0001166-28.1996.8.26.0319 0001171-50.1996.8.26.0319 0001172-35.1996.8.26.0319 0001173-20.1996.8.26.0319 0001174-05.1996.8.26.0319 0001177-57.1996.8.26.0319 0001196-63.1996.8.26.0319 0001197-48.1996.8.26.0319 0001198-33.1996.8.26.0319 0001199-18.1996.8.26.0319 0001210-47.1996.8.26.0319 0001211-32.1996.8.26.0319 0001217-39.1996.8.26.0319 0001218-24.1996.8.26.0319 0001234-75.1996.8.26.0319 0001237-30.1996.8.26.0319 0001239-97.1996.8.26.0319 0001241-81.2007.8.26.0319 0001244-22.1996.8.26.0319 0001247-74.1996.8.26.0319 0001257-21.1996.8.26.0319 0001258-06.1996.8.26.0319 0001267-65.1996.8.26.0319 0001271-05.1996.8.26.0319 0001273-72.1996.8.26.0319 0001282-34.1996.8.26.0319 0001283-19.1996.8.26.0319 0001285-86.1996.8.26.0319 0001286-71.1996.8.26.0319 0001287-56.1996.8.26.0319 0001288-41.1996.8.26.0319 0001291-25.1998.8.26.0319 0001291-25.1998.8.26.0319 0001292-78.1996.8.26.0319 0001296-66.2006.8.26.0319 0001313-54.1996.8.26.0319 0001315-24.1996.8.26.0319 0001320-46.1996.8.26.0319 0001320-75.1998.8.26.0319 0001350-81.1996.8.26.0319 0001362-95.1996.8.26.0319 0001370-72.1996.8.26.0319 0001371-57.1996.8.26.0319 0001383-71.1996.8.26.0319 0001388-78.2005.8.26.0319 0001407-02.1996.8.26.0319 0001407-84.2005.8.26.0319 0001409-69.1996.8.26.0319 0001410-54.1996.8.26.0319 0001411-39.1996.8.26.0319 0001413-09.1996.8.26.0319 0001415-61.2005.8.26.0319 0001428-75.1996.8.26.0319 0001434-82.1996.8.26.0319 0001467-72.1996.8.26.0319 0001474-49.2005.8.26.0319 0001482-84.2009.8.26.0319 0001493-55.2005.8.26.0319 0001500-47.2005.8.26.0319 0001501-32.2005.8.26.0319 0001520-23.2014.8.26.0319 0001524-36.2009.8.26.0319 0001525-21.2009.8.26.0319 0001527-88.2009.8.26.0319 0001543-81.2005.8.26.0319 0001549-88.2005.8.26.0319 0001560-20.2005.8.26.0319 0001560-78.2009.8.26.0319 0001571-64.1996.8.26.0319 0001577-17.2009.8.26.0319 0001579-41.1996.8.26.0319 0001580-26.1996.8.26.0319 0001581-11.1996.8.26.0319 0001585-48.1996.8.26.0319 0001586-33.1996.8.26.0319 0001605-48.2010.8.26.0319 0001612-16.2005.8.26.0319 0001622-45.2014.8.26.0319 0001625-73.2009.8.26.0319 0001640-13.2007.8.26.0319 0001646-20.2007.8.26.0319 0001662-03.2009.8.26.0319 0001684-61.2009.8.26.0319 0001687-16.2009.8.26.0319 0001691-53.2009.8.26.0319 0001693-23.2009.8.26.0319 0001756-48.2009.8.26.0319 0001758-42.2014.8.26.0319 0001770-32.2009.8.26.0319 0001771-17.2009.8.26.0319 0001773-11.2014.8.26.0319 0001776-63.2014.8.26.0319 0001779-91.2009.8.26.0319 0001781-61.2009.8.26.0319 0001792-90.2009.8.26.0319 0001865-23.2013.8.26.0319 0001969-59.2006.8.26.0319 0001981-73.2006.8.26.0319 0002040-80.2014.8.26.0319 0002097-35.2013.8.26.0319 0002099-05.2013.8.26.0319 0002123-96.2014.8.26.0319 0002136-76.2006.8.26.0319 0002148-12.2014.8.26.0319 0002150-79.2014.8.26.0319 0002156-86.2014.8.26.0319 0002185-20.2006.8.26.0319 0002188-72.2006.8.26.0319 0002299-56.2006.8.26.0319 0002321-70.2013.8.26.0319 0002327-77.2013.8.26.0319 0002340-23.2006.8.26.0319 0002362-81.2006.8.26.0319 0002409-11.2013.8.26.0319 0002437-91.2004.8.26.0319 0002446-04.2014.8.26.0319 0002447-86.2014.8.26.0319 0002593-64.2013.8.26.0319 0002706-62.2006.8.26.0319 0002784-22.2007.8.26.0319 0002785-75.2005.8.26.0319 0002787-30.2014.8.26.0319 0002841-11.2005.8.26.0319 0002843-78.2005.8.26.0319 0002846-33.2005.8.26.0319 0002851-55.2005.8.26.0319 0002863-69.2005.8.26.0319 0002880-08.2005.8.26.0319 0002880-08.2005.8.26.0319 0002910-43.2005.8.26.0319 0002914-80.2005.8.26.0319 0002918-20.2005.8.26.0319 0002920-87.2005.8.26.0319 0002950-25.2005.8.26.0319 0002961-54.2005.8.26.0319 0002963-24.2005.8.26.0319 0002972-83.2005.8.26.0319 0002991-89.2005.8.26.0319 0003009-13.2005.8.26.0319 0003012-60.2008.8.26.0319 0003041-18.2005.8.26.0319 0003055-21.2013.8.26.0319 0003056-06.2013.8.26.0319 0003097-51.2005.8.26.0319 0003101-88.2005.8.26.0319 0003112-20.2005.8.26.0319 0003137-33.2005.8.26.0319 0003183-22.2005.8.26.0319 0003188-44.2005.8.26.0319 0003216-12.2005.8.26.0319 0003307-05.2005.8.26.0319 0003334-85.2005.8.26.0319 0003335-70.2005.8.26.0319 0003336-55.2005.8.26.0319 0003371-15.2005.8.26.0319 0003374-67.2005.8.26.0319 0003382-44.2005.8.26.0319 0003396-28.2005.8.26.0319 0003399-80.2005.8.26.0319 0003416-19.2005.8.26.0319 0003446-39.2014.8.26.0319 0003447-24.2014.8.26.0319 0003452-61.2005.8.26.0319 0003477-40.2006.8.26.0319 0003485-51.2005.8.26.0319 0003488-06.2005.8.26.0319 0003490-73.2005.8.26.0319 0003508-94.2005.8.26.0319 0003510-64.2005.8.26.0319 0003523-63.2005.8.26.0319 0003535-77.2005.8.26.0319 0003541-84.2005.8.26.0319 0003568-67.2005.8.26.0319 0003584-21.2005.8.26.0319 0003597-83.2006.8.26.0319 0003598-68.2006.8.26.0319 0003619-78.2005.8.26.0319 0003629-44.2013.8.26.0319 0003629-49.2010.8.26.0319 0003633-62.2005.8.26.0319 0003633-81.2013.8.26.0319 0003636-36.2013.8.26.0319 0003662-15.2005.8.26.0319 0003668-95.2000.8.26.0319 0003669-07.2005.8.26.0319 0003685-58.2005.8.26.0319 0003754-90.2005.8.26.0319 0003778-21.2005.8.26.0319 0003778-50.2007.8.26.0319 0003782-77.2013.8.26.0319 0003787-80.2005.8.26.0319 0003789-50.2005.8.26.0319 0003803-34.2005.8.26.0319 0003809-41.2005.8.26.0319 0003845-83.2005.8.26.0319 0003854-45.2005.8.26.0319 0003882-13.2005.8.26.0319 0003884-80.2005.8.26.0319 0003894-27.2005.8.26.0319 0003896-94.2005.8.26.0319 0003898-64.2005.8.26.0319 0003900-34.2005.8.26.0319 0003940-16.2005.8.26.0319 0003954-58.2009.8.26.0319 0003959-22.2005.8.26.0319 0003964-10.2006.8.26.0319 0003969-66.2005.8.26.0319 0003969-85.2013.8.26.0319 0003995-64.2005.8.26.0319 0004059-50.2000.8.26.0319 0004065-57.2000.8.26.0319 0004071-64.2000.8.26.0319 0004119-66.2013.8.26.0319 0004120-51.2013.8.26.0319 0004144-36.2000.8.26.0319 0004149-58.2000.8.26.0319 0004155-65.2000.8.26.0319 0004157-35.2000.8.26.0319 0004170-43.2014.8.26.0319 0004181-72.2014.8.26.0319 0004194-62.2000.8.26.0319 0004215-62.2005.8.26.0319 0004243-30.2005.8.26.0319 0004258-96.2005.8.26.0319 0004262-12.2000.8.26.0319 0004265-88.2005.8.26.0319 0004276-64.1998.8.26.0319 0004281-18.2000.8.26.0319 0004290-23.2013.8.26.0319 0004293-56.2005.8.26.0319 0004298-78.2005.8.26.0319 0004299-63.2005.8.26.0319 0004307-16.2000.8.26.0319 0004313-23.2000.8.26.0319 0004315-02.2014.8.26.0319 0004315-90.2000.8.26.0319 0004349-69.2017.8.26.0319 0004358-90.2001.8.26.0319 0004381-79.2014.8.26.0319 0004384-88.2001.8.26.0319 0004426-74.2000.8.26.0319 0004427-83.2005.8.26.0319 0004442-42.2011.8.26.0319 0004445-89.2014.8.26.0319 0004448-44.2014.8.26.0319 0004454-51.2014.8.26.0319 0004457-84.2006.8.26.0319 0004467-41.2000.8.26.0319 0004482-73.2001.8.26.0319 0004497-42.2001.8.26.0319 0004517-33.2001.8.26.0319 0004608-06.2013.8.26.0319 0004616-80.2013.8.26.0319 0004632-15.2005.8.26.0319 0004635-67.2005.8.26.0319 0004645-87.2000.8.26.0319 0004652-06.2005.8.26.0319 0004653-88.2005.8.26.0319 0004657-28.2005.8.26.0319 0004700-62.2005.8.26.0319 0004708-39.2005.8.26.0319 0004723-03.2008.8.26.0319 0004760-11.2000.8.26.0319 0004765-57.2005.8.26.0319 0004768-85.2000.8.26.0319 0004780-26.2005.8.26.0319 0004786-33.2005.8.26.0319 0004796-53.2000.8.26.0319 0004796-77.2005.8.26.0319 0004797-62.2005.8.26.0319 0004817-53.2005.8.26.0319 0004819-33.1999.8.26.0319 0004826-15.2005.8.26.0319 0004833-80.2000.8.26.0319 0004845-31.1999.8.26.0319 0004860-72.2014.8.26.0319 0004873-86.2005.8.26.0319 0004874-56.2014.8.26.0319 0004887-70.2005.8.26.0319 0004925-82.2005.8.26.0319 0004933-59.2005.8.26.0319 0004952-65.2005.8.26.0319 0004956-87.2014.8.26.0319 0004958-57.2014.8.26.0319 0004961-12.2014.8.26.0319 0004970-71.2014.8.26.0319 0004970-86.2005.8.26.0319 0004996-84.2005.8.26.0319 0005006-31.2005.8.26.0319 0005068-71.2005.8.26.0319 0005074-78.2005.8.26.0319 0005096-49.1999.8.26.0319 0005121-76.2010.8.26.0319 0005136-45.2010.8.26.0319 0005164-76.2011.8.26.0319 0005184-62.2014.8.26.0319 0005256-74.1999.8.26.0319 0005345-87.2005.8.26.0319 0005361-12.2003.8.26.0319 0005388-24.2005.8.26.0319 0005468-70.2014.8.26.0319 0005514-35.2009.8.26.0319 0005515-20.2009.8.26.0319 0005658-48.2005.8.26.0319 0005865-71.2010.8.26.0319 0006051-80.1999.8.26.0319 0006209-86.2009.8.26.0319 0006260-97.2009.8.26.0319 0006298-51.2005.8.26.0319 0006310-50.2014.8.26.0319 0006313-05.2014.8.26.0319 0006426-08.2004.8.26.0319 0006456-43.2004.8.26.0319 0006462-50.2004.8.26.0319 0006463-35.2004.8.26.0319 0006473-55.1999.8.26.0319 0006523-08.2004.8.26.0319 0006531-58.1999.8.26.0319 0006549-69.2005.8.26.0319 0006575-77.1999.8.26.0319 0006581-84.1999.8.26.0319 0006601-65.2005.8.26.0319 0006608-91.2004.8.26.0319 0006625-06.1999.8.26.0319 0006629-43.1999.8.26.0319 0006647-64.1999.8.26.0319 0006659-05.2004.8.26.0319 0006668-64.2004.8.26.0319 0006680-54.1999.8.26.0319 0006686-12.2009.8.26.0319 0006694-38.1999.8.26.0319 0006734-20.1999.8.26.0319 0006784-46.1999.8.26.0319 0006807-89.1999.8.26.0319 0006809-59.1999.8.26.0319 0006822-58.1999.8.26.0319 0006830-54.2007.8.26.0319 0006840-79.1999.8.26.0319 0006841-64.1999.8.26.0319 0006881-46.1999.8.26.0319 0006882-50.2007.8.26.0319 0006885-05.2007.8.26.0319 0006888-57.2007.8.26.0319 0006892-94.2007.8.26.0319 0006896-34.2007.8.26.0319 0006904-89.1999.8.26.0319 0006905-74.1999.8.26.0319 0006908-29.1999.8.26.0319 0006908-48.2007.8.26.0319 0006913-51.1999.8.26.0319 0006919-82.2004.8.26.0319 0006932-81.2004.8.26.0319 0006935-70.2003.8.26.0319 0006936-94.1999.8.26.0319 0006948-11.1999.8.26.0319 0006963-77.1999.8.26.0319 0006964-62.1999.8.26.0319 0006985-38.1999.8.26.0319 0006986-23.1999.8.26.0319 0006991-06.2003.8.26.0319 0006991-45.1999.8.26.0319 0006998-95.2003.8.26.0319 0007014-63.2014.8.26.0319 0007017-18.2014.8.26.0319 0007018-28.1999.8.26.0319 0007019-13.1999.8.26.0319 0007026-63.2003.8.26.0319 0007029-57.1999.8.26.0319 0007032-12.1999.8.26.0319 0007037-58.2004.8.26.0319 0007050-33.1999.8.26.0319 0007064-17.1999.8.26.0319 0007073-03.2004.8.26.0319 0007073-76.1999.8.26.0319 0007079-83.1999.8.26.0319 0007082-96.2003.8.26.0319 0007086-75.1999.8.26.0319 0007094-13.2003.8.26.0319 0007100-83.2004.8.26.0319 0007107-51.1999.8.26.0319 0007118-41.2003.8.26.0319 0007121-93.2003.8.26.0319 0007126-57.1999.8.26.0319 0007132-64.1999.8.26.0319 0007136-23.2007.8.26.0319 0007140-41.1999.8.26.0319 0007140-60.2007.8.26.0319 0007150-85.1999.8.26.0319 0007158-23.2003.8.26.0319 0007164-93.2004.8.26.0319 0007173-31.1999.8.26.0319 0007175-59.2003.8.26.0319 0007182-12.2007.8.26.0319 0007185-45.1999.8.26.0319 0007200-72.2003.8.26.0319 0007201-96.1999.8.26.0319 0007205-94.2003.8.26.0319 0007219-78.2003.8.26.0319 0007219-78.2003.8.26.0319 0007237-02.2003.8.26.0319 0007252-05.2002.8.26.0319 0007258-36.2007.8.26.0319 0007266-52.2003.8.26.0319 0007268-80.2007.8.26.0319 0007270-26.2002.8.26.0319 0007305-88.1999.8.26.0319 0007314-45.2002.8.26.0319 0007327-73.2004.8.26.0319 0007333-51.2002.8.26.0319 0007342-13.2002.8.26.0319 0007351-72.2002.8.26.0319 0007352-62.1999.8.26.0319 0007352-81.2007.8.26.0319 0007353-47.1999.8.26.0319 0007357-79.2002.8.26.0319 0007358-30.2003.8.26.0319 0007367-31.1999.8.26.0319 0007373-33.2002.8.26.0319 0007376-85.2002.8.26.0319 0007381-15.1999.8.26.0319 0007391-54.2002.8.26.0319 0007391-59.1999.8.26.0319 0007399-31.2002.8.26.0319 0007404-58.1999.8.26.0319 0007415-48.2003.8.26.0319 0007417-18.2003.8.26.0319 0007417-76.2007.8.26.0319 0007418-61.2007.8.26.0319 0007427-23.2007.8.26.0319 0007428-47.2003.8.26.0319 0007429-66.2002.8.26.0319 0007432-45.2007.8.26.0319 0007433-30.2007.8.26.0319 0007439-13.2002.8.26.0319 0007446-29.2007.8.26.0319 0007447-14.2007.8.26.0319 0007448-72.2002.8.26.0319 0007470-62.2004.8.26.0319 0007473-46.2006.8.26.0319 0007474-31.2006.8.26.0319 0007475-21.2003.8.26.0319 0007484-41.2007.8.26.0319 0007492-91.2002.8.26.0319 0007500-92.2007.8.26.0319 0007507-84.2007.8.26.0319 0007511-24.2007.8.26.0319 0007511-97.2002.8.26.0319 0007526-90.2007.8.26.0319 0007544-92.1999.8.26.0319 0007557-86.2002.8.26.0319 0007565-92.2004.8.26.0319 0007568-18.2002.8.26.0319 0007578-62.2002.8.26.0319 0007593-55.2007.8.26.0319 0007599-62.2007.8.26.0319 0007603-02.2007.8.26.0319 0007605-69.2007.8.26.0319 0007607-39.2007.8.26.0319 0007641-19.2004.8.26.0319 0007655-71.2002.8.26.0319 0007669-55.2002.8.26.0319 0007672-34.2007.8.26.0319 0007677-61.2004.8.26.0319 0007701-40.2014.8.26.0319 0007710-51.2004.8.26.0319 0007711-07.2002.8.26.0319 0007713-74.2002.8.26.0319 0007720-95.2004.8.26.0319 0007721-51.2002.8.26.0319 0007724-35.2004.8.26.0319 0007730-37.2007.8.26.0319 0007742-51.2007.8.26.0319 0007745-11.2004.8.26.0319 0007753-85.2004.8.26.0319 0007761-62.2004.8.26.0319 0007776-02.2002.8.26.0319 0007785-41.2014.8.26.0319 0007797-02.2007.8.26.0319 0007801-97.2011.8.26.0319 0007804-33.2003.8.26.0319 0007808-31.2007.8.26.0319 0007811-59.2002.8.26.0319 0007812-73.2004.8.26.0319 0007813-53.2007.8.26.0319 0007814-38.2007.8.26.0319 0007814-43.2004.8.26.0319 0007823-73.2002.8.26.0319 0007825-72.2004.8.26.0319 0007837-37.2014.8.26.0319 0007838-22.2014.8.26.0319 0007844-15.2003.8.26.0319 0007844-78.2004.8.26.0319 0007847-81.2014.8.26.0319 0007850-85.2004.8.26.0319 0007867-92.2002.8.26.0319 0007870-71.2007.8.26.0319 0007877-63.2007.8.26.0319 0007880-91.2002.8.26.0319 0007895-84.2007.8.26.0319 0007897-30.2002.8.26.0319 0007898-15.2002.8.26.0319 0007901-33.2003.8.26.0319 0007901-67.2002.8.26.0319 0007910-92.2003.8.26.0319 0007911-14.2002.8.26.0319 0007916-02.2003.8.26.0319 0007918-06.2002.8.26.0319 0007925-61.2003.8.26.0319 0007986-19.2003.8.26.0319 0007991-41.2003.8.26.0319 0007999-03.2012.8.26.0319 0008001-02.2014.8.26.0319 0008005-10.2012.8.26.0319 0008017-24.2012.8.26.0319 0008019-91.2012.8.26.0319 0008037-15.2012.8.26.0319 0008046-89.2003.8.26.0319 0008108-32.2003.8.26.0319 0008121-65.2002.8.26.0319 0008127-38.2003.8.26.0319 0008138-67.2003.8.26.0319 0008142-07.2003.8.26.0319 0008164-65.2003.8.26.0319 0008183-71.2003.8.26.0319 0008202-77.2003.8.26.0319 0008232-05.2009.8.26.0319 0008232-05.2009.8.26.0319 0008276-34.2003.8.26.0319 0008280-71.2003.8.26.0319 0008295-74.2002.8.26.0319 0008310-09.2003.8.26.0319 0008314-46.2003.8.26.0319 0008325-12.2002.8.26.0319 0008326-94.2002.8.26.0319 0008344-81.2003.8.26.0319 0008379-41.2003.8.26.0319 0008382-93.2003.8.26.0319 0008413-16.2003.8.26.0319 0008421-90.2003.8.26.0319 0008451-28.2003.8.26.0319 0008485-03.2003.8.26.0319 0008498-02.2003.8.26.0319 0008504-09.2003.8.26.0319 0008509-60.2005.8.26.0319 0008517-08.2003.8.26.0319 0008527-52.2003.8.26.0319 0008530-07.2003.8.26.0319 0008541-36.2003.8.26.0319 0008582-03.2003.8.26.0319 0008583-85.2003.8.26.0319 0008588-10.2003.8.26.0319 0008596-84.2003.8.26.0319 0008598-54.2003.8.26.0319 0008602-91.2003.8.26.0319 0008609-83.2003.8.26.0319 0008610-68.2003.8.26.0319 0008618-45.2003.8.26.0319 0008649-65.2003.8.26.0319 0008655-72.2003.8.26.0319 0008722-37.2003.8.26.0319 0008722-37.2003.8.26.0319 0008747-50.2003.8.26.0319 0008790-84.2003.8.26.0319 0008794-38.2014.8.26.0319 0008830-56.2009.8.26.0319 0008830-66.2003.8.26.0319 0008831-41.2009.8.26.0319 0008833-11.2009.8.26.0319 0008845-35.2003.8.26.0319 0008853-36.2008.8.26.0319 0008858-34.2003.8.26.0319 0008872-18.2003.8.26.0319 0008899-98.2003.8.26.0319 0008905-08.2003.8.26.0319 0008985-69.2003.8.26.0319 0008987-68.2005.8.26.0319 0008997-15.2005.8.26.0319 0009039-35.2003.8.26.0319 0009044-86.2005.8.26.0319 0009170-39.2005.8.26.0319 0009173-91.2005.8.26.0319 0009178-16.2005.8.26.0319 0009220-50.2014.8.26.0319 0009226-57.2014.8.26.0319 0009235-19.2014.8.26.0319 0009237-86.2014.8.26.0319 0009263-02.2005.8.26.0319 0009266-39.2014.8.26.0319 0009268-09.2014.8.26.0319 0009277-83.2005.8.26.0319 0009278-53.2014.8.26.0319 0009279-53.2005.8.26.0319 0009282-08.2005.8.26.0319 0009283-75.2014.8.26.0319 0009335-71.2014.8.26.0319 0009336-56.2014.8.26.0319 0009338-26.2014.8.26.0319 0009339-11.2014.8.26.0319 0009449-10.2014.8.26.0319 0009450-92.2014.8.26.0319 0009461-24.2014.8.26.0319 0009462-09.2014.8.26.0319 0009469-98.2014.8.26.0319 0009569-68.2005.8.26.0319 0009603-43.2005.8.26.0319 0009605-13.2005.8.26.0319 0009710-87.2005.8.26.0319 0009715-12.2005.8.26.0319 0009769-75.2005.8.26.0319 0009850-24.2005.8.26.0319 0009865-75.2014.8.26.0319 0009868-30.2014.8.26.0319 0009877-89.2014.8.26.0319 0009878-89.2005.8.26.0319 0009880-44.2014.8.26.0319 0009902-49.2007.8.26.0319 0009912-93.2007.8.26.0319 0009917-18.2007.8.26.0319 0009923-78.2014.8.26.0319 0010177-66.2005.8.26.0319 0010227-58.2006.8.26.0319 0010262-18.2006.8.26.0319 0010274-66.2005.8.26.0319 0010278-69.2006.8.26.0319 0010306-56.2014.8.26.0319 0010317-85.2014.8.26.0319 0010323-92.2014.8.26.0319 0010325-62.2014.8.26.0319 0010334-24.2014.8.26.0319 0010340-31.2014.8.26.0319 0010341-16.2014.8.26.0319 0010342-98.2014.8.26.0319 0010376-73.2014.8.26.0319 0010378-43.2014.8.26.0319 0010380-13.2014.8.26.0319 0010387-05.2014.8.26.0319 0010403-56.2014.8.26.0319 0010408-78.2014.8.26.0319 0010410-48.2014.8.26.0319 0010412-18.2014.8.26.0319 0010416-55.2014.8.26.0319 0010421-77.2014.8.26.0319 0010426-02.2014.8.26.0319 0010430-20.2006.8.26.0319 0010430-39.2014.8.26.0319 0010434-76.2014.8.26.0319 0010436-46.2014.8.26.0319 0010439-98.2014.8.26.0319 0010440-83.2014.8.26.0319 0010441-68.2014.8.26.0319 0010443-19.2006.8.26.0319 0010443-38.2014.8.26.0319 0010446-90.2014.8.26.0319 0010448-60.2014.8.26.0319 0010451-15.2014.8.26.0319 0010456-37.2014.8.26.0319 0010463-29.2014.8.26.0319 0010465-96.2014.8.26.0319 0010473-73.2014.8.26.0319 0010474-58.2014.8.26.0319 0010484-05.2014.8.26.0319 0010493-64.2014.8.26.0319 0010494-49.2014.8.26.0319 0010576-61.2006.8.26.0319 0010577-46.2006.8.26.0319 0010582-87.2014.8.26.0319 0010598-41.2014.8.26.0319 0010641-75.2014.8.26.0319 0010643-45.2014.8.26.0319 0010645-15.2014.8.26.0319 0010661-66.2014.8.26.0319 0010664-21.2014.8.26.0319 0010685-94.2014.8.26.0319 0010699-78.2014.8.26.0319 0010700-63.2014.8.26.0319 0010705-85.2014.8.26.0319 0010715-32.2014.8.26.0319 0010716-17.2014.8.26.0319 0010721-39.2014.8.26.0319 0010724-91.2014.8.26.0319 0010728-31.2014.8.26.0319 0010741-30.2014.8.26.0319 0010745-67.2014.8.26.0319 0010757-81.2014.8.26.0319 0010758-66.2014.8.26.0319 0010763-88.2014.8.26.0319 0010768-13.2014.8.26.0319 0010772-50.2014.8.26.0319 0500001-87.2013.8.26.0319 0500003-67.2007.8.26.0319 0500003-91.2012.8.26.0319 0500004-47.2010.8.26.0319 0500005-27.2013.8.26.0319 0500007-65.2011.8.26.0319 0500009-69.2010.8.26.0319 0500012-53.2012.8.26.0319 0500014-91.2010.8.26.0319 0500017-12.2011.8.26.0319 0500017-17.2008.8.26.0319 0500024-04.2011.8.26.0319 0500026-71.2011.8.26.0319 0500028-41.2011.8.26.0319 0500029-26.2011.8.26.0319 0500029-65.2007.8.26.0319 0500031-93.2011.8.26.0319 0500032-83.2008.8.26.0319 0500036-57.2007.8.26.0319 0500037-03.2011.8.26.0319 0500039-02.2013.8.26.0319 0500042-59.2010.8.26.0319 0500045-43.2012.8.26.0319 0500049-80.2012.8.26.0319 0500054-78.2007.8.26.0319 0500055-87.2012.8.26.0319 0500058-76.2011.8.26.0319 0500059-90.2013.8.26.0319 0500061-36.2008.8.26.0319 0500062-79.2012.8.26.0319 0500063-64.2012.8.26.0319 0500064-88.2008.8.26.0319 0500066-19.2012.8.26.0319 0500067-38.2011.8.26.0319 0500067-72.2010.8.26.0319 0500068-23.2011.8.26.0319 0500070-56.2012.8.26.0319 0500071-41.2012.8.26.0319 0500072-89.2013.8.26.0319 0500075-49.2010.8.26.0319 0500079-57.2008.8.26.0319 0500079-91.2007.8.26.0319 0500087-58.2013.8.26.0319 0500093-02.2012.8.26.0319 0500096-54.2012.8.26.0319 0500100-28.2011.8.26.0319 0500101-47.2010.8.26.0319 0500103-46.2012.8.26.0319 0500104-31.2012.8.26.0319 0500106-35.2011.8.26.0319 0500106-98.2012.8.26.0319 0500109-24.2010.8.26.0319 0500109-87.2011.8.26.0319 0500117-69.2008.8.26.0319 0500121-04.2011.8.26.0319 0500127-16.2008.8.26.0319 0500128-98.2008.8.26.0319 0500135-22.2010.8.26.0319 0500139-30.2008.8.26.0319 0500139-59.2010.8.26.0319 0500143-96.2010.8.26.0319 0500144-18.2009.8.26.0319 0500144-81.2010.8.26.0319 0500145-03.2009.8.26.0319 0500151-78.2007.8.26.0319 0500158-36.2008.8.26.0319 0500159-11.2014.8.26.0319 0500176-52.2011.8.26.0319 0500177-71.2010.8.26.0319 0500179-07.2011.8.26.0319 0500180-26.2010.8.26.0319 0500181-11.2010.8.26.0319 0500187-81.2011.8.26.0319 0500188-66.2011.8.26.0319 0500201-02.2010.8.26.0319 0500208-52.2014.8.26.0319 0500210-27.2011.8.26.0319 0500210-61.2010.8.26.0319 0500213-79.2011.8.26.0319 0500218-72.2009.8.26.0319 0500221-27.2009.8.26.0319 0500221-56.2011.8.26.0319 0500221-90.2010.8.26.0319 0500222-41.2011.8.26.0319 0500225-30.2010.8.26.0319 0500226-78.2011.8.26.0319 0500229-67.2010.8.26.0319 0500232-22.2010.8.26.0319 0500235-40.2011.8.26.0319 0500238-29.2010.8.26.0319 0500242-66.2010.8.26.0319 0500249-58.2010.8.26.0319 0500250-09.2011.8.26.0319 0500251-33.2007.8.26.0319 0500252-18.2007.8.26.0319 0500254-17.2009.8.26.0319 0500260-53.2011.8.26.0319 0500267-16.2009.8.26.0319 0500269-54.2007.8.26.0319 0500273-47.2014.8.26.0319 0500277-89.2011.8.26.0319 0500284-76.2014.8.26.0319 0500288-55.2010.8.26.0319 0500289-06.2011.8.26.0319 0500291-10.2010.8.26.0319 0500294-28.2011.8.26.0319 0500294-67.2007.8.26.0319 0500294-67.2007.8.26.0319 0500308-12.2011.8.26.0319 0500309-94.2011.8.26.0319 0500311-06.2007.8.26.0319 0500311-35.2009.8.26.0319 0500316-86.2011.8.26.0319 0500321-50.2007.8.26.0319 0500325-82.2010.8.26.0319 0500330-07.2010.8.26.0319 0500330-65.2014.8.26.0319 0500334-44.2010.8.26.0319 0500334-78.2009.8.26.0319 0500335-87.2014.8.26.0319 0500336-48.2009.8.26.0319 0500337-57.2014.8.26.0319 0500338-42.2014.8.26.0319 0500341-94.2014.8.26.0319 0500343-64.2014.8.26.0319 0500344-88.2010.8.26.0319 0500345-34.2014.8.26.0319 0500353-16.2011.8.26.0319 0500358-33.2014.8.26.0319 0500362-75.2011.8.26.0319 0500367-39.2007.8.26.0319 0500368-77.2014.8.26.0319 0500381-76.2014.8.26.0319 0500382-37.2009.8.26.0319 0500386-06.2011.8.26.0319 0500396-89.2007.8.26.0319 0500400-87.2011.8.26.0319 0500403-42.2011.8.26.0319 0500403-81.2007.8.26.0319 0500405-51.2007.8.26.0319 0500410-68.2010.8.26.0319 0500419-30.2010.8.26.0319 0500420-15.2010.8.26.0319 0500425-37.2010.8.26.0319 0500430-20.2014.8.26.0319 0500431-05.2014.8.26.0319 0500432-29.2010.8.26.0319 0500435-81.2010.8.26.0319 0500444-09.2011.8.26.0319 0500449-02.2009.8.26.0319 0500450-16.2011.8.26.0319 0500452-83.2011.8.26.0319 0500454-53.2011.8.26.0319 0500454-87.2010.8.26.0319 0500454-92.2007.8.26.0319 0500456-18.2014.8.26.0319 0500458-61.2009.8.26.0319 0500461-40.2014.8.26.0319 0500469-17.2014.8.26.0319 0500469-22.2011.8.26.0319 0500470-02.2014.8.26.0319 0500471-31.2007.8.26.0319 0500474-39.2014.8.26.0319 0500478-23.2007.8.26.0319 0500482-16.2014.8.26.0319 0500483-45.2007.8.26.0319 0500483-98.2014.8.26.0319 0500484-83.2014.8.26.0319 0500485-68.2014.8.26.0319 0500499-91.2010.8.26.0319 0500501-27.2011.8.26.0319 0500502-12.2011.8.26.0319 0500503-31.2010.8.26.0319 0500503-94.2011.8.26.0319 0500504-79.2011.8.26.0319 0500506-44.2014.8.26.0319 0500513-41.2011.8.26.0319 0500514-26.2011.8.26.0319 0500519-87.2007.8.26.0319 0500521-18.2011.8.26.0319 0500522-03.2011.8.26.0319 0500522-95.2014.8.26.0319 0500524-07.2010.8.26.0319 0500538-54.2011.8.26.0319 0500538-93.2007.8.26.0319 0500543-76.2011.8.26.0319 0500546-02.2009.8.26.0319 0500546-31.2011.8.26.0319 0500548-40.2007.8.26.0319 0500558-45.2011.8.26.0319 0500559-30.2011.8.26.0319 0500563-38.2009.8.26.0319 0500570-59.2011.8.26.0319 0500574-96.2011.8.26.0319 0500580-74.2009.8.26.0319 0500583-58.2011.8.26.0319 0500585-96.2009.8.26.0319 0500587-95.2011.8.26.0319 0500589-65.2011.8.26.0319 0500590-50.2011.8.26.0319 0500591-69.2010.8.26.0319 0500593-05.2011.8.26.0319 0500597-42.2011.8.26.0319 0500614-20.2007.8.26.0319 0500625-44.2010.8.26.0319 0500633-84.2011.8.26.0319 0500638-09.2011.8.26.0319 0500644-55.2007.8.26.0319 0500646-83.2011.8.26.0319 0500648-53.2011.8.26.0319 0500650-23.2011.8.26.0319 0500654-60.2011.8.26.0319 0500660-09.2007.8.26.0319 0500670-19.2008.8.26.0319 0500670-53.2007.8.26.0319 0500672-81.2011.8.26.0319 0500673-08.2007.8.26.0319 0500682-67.2007.8.26.0319 0500696-51.2007.8.26.0319 0500700-49.2011.8.26.0319 0500702-87.2009.8.26.0319 0500704-23.2010.8.26.0319 0500704-57.2009.8.26.0319 0500706-95.2007.8.26.0319 0500708-26.2011.8.26.0319 0500713-87.2007.8.26.0319 0500720-11.2009.8.26.0319 0500723-63.2009.8.26.0319 0500728-22.2008.8.26.0319 0500735-48.2007.8.26.0319 0500737-13.2010.8.26.0319 0500738-32.2009.8.26.0319 0500748-08.2011.8.26.0319 0500748-42.2010.8.26.0319 0500767-19.2008.8.26.0319 0500770-66.2011.8.26.0319 0500774-11.2008.8.26.0319 0500780-13.2011.8.26.0319 0500792-95.2009.8.26.0319 0500794-94.2011.8.26.0319 0500797-20.2009.8.26.0319 0500797-49.2011.8.26.0319 0500822-04.2007.8.26.0319 0500831-24.2011.8.26.0319 0500834-76.2011.8.26.0319 0500839-98.2011.8.26.0319 0500843-38.2011.8.26.0319 0500858-07.2011.8.26.0319 0500865-38.2007.8.26.0319 0500866-23.2007.8.26.0319 0500867-08.2007.8.26.0319 0500878-95.2011.8.26.0319 0500888-81.2007.8.26.0319 0500890-12.2011.8.26.0319 0500891-94.2011.8.26.0319 0500900-27.2009.8.26.0319 0500905-49.2009.8.26.0319 0500911-56.2009.8.26.0319 0500918-48.2009.8.26.0319 0500934-02.2009.8.26.0319 0500937-83.2011.8.26.0319 0500964-66.2011.8.26.0319 0500966-07.2009.8.26.0319 0500972-48.2008.8.26.0319 0500974-18.2008.8.26.0319 0500975-95.2011.8.26.0319 0500979-40.2008.8.26.0319 0500984-28.2009.8.26.0319 0500987-12.2011.8.26.0319 0500987-80.2009.8.26.0319 0500994-04.2011.8.26.0319 0500996-42.2009.8.26.0319 0501006-18.2011.8.26.0319 0501008-56.2009.8.26.0319 0501010-26.2009.8.26.0319 0501010-94.2007.8.26.0319 0501012-93.2009.8.26.0319 0501029-03.2007.8.26.0319 0501030-17.2009.8.26.0319 0501030-46.2011.8.26.0319 0501038-62.2007.8.26.0319 0501039-47.2007.8.26.0319 0501048-38.2009.8.26.0319 0501051-61.2007.8.26.0319 0501053-89.2011.8.26.0319 0501056-44.2011.8.26.0319 0501057-29.2011.8.26.0319 0501059-38.2007.8.26.0319 0501061-66.2011.8.26.0319 0501064-89.2009.8.26.0319 0501068-97.2007.8.26.0319 0501075-50.2011.8.26.0319 0501082-42.2011.8.26.0319 0501088-49.2011.8.26.0319 0501088-88.2007.8.26.0319 0501090-24.2008.8.26.0319 0501093-71.2011.8.26.0319 0501095-80.2007.8.26.0319 0501100-34.2009.8.26.0319 0501102-72.2007.8.26.0319 0501109-25.2011.8.26.0319 0501112-82.2008.8.26.0319 0501118-55.2009.8.26.0319 0501128-70.2007.8.26.0319 0501129-21.2008.8.26.0319 0501129-84.2009.8.26.0319 0501130-40.2007.8.26.0319 0501131-54.2009.8.26.0319 0501141-30.2011.8.26.0319 0501145-67.2011.8.26.0319 0501158-37.2009.8.26.0319 0501159-22.2009.8.26.0319 0501162-74.2009.8.26.0319 0501165-58.2011.8.26.0319 0501166-82.2007.8.26.0319 0501168-13.2011.8.26.0319 0501169-95.2011.8.26.0319 0501174-20.2011.8.26.0319 0501175-05.2011.8.26.0319 0501182-36.2007.8.26.0319 0501184-64.2011.8.26.0319 0501187-58.2007.8.26.0319 0501197-34.2009.8.26.0319 0501204-26.2009.8.26.0319 0501209-19.2007.8.26.0319 0501210-62.2011.8.26.0319 0501219-24.2011.8.26.0319 0501226-16.2011.8.26.0319 0501227-69.2009.8.26.0319 0501231-77.2007.8.26.0319 0501240-68.2009.8.26.0319 0501246-75.2009.8.26.0319 0501248-74.2011.8.26.0319 0501254-81.2011.8.26.0319 0501255-66.2011.8.26.0319 0501259-74.2009.8.26.0319 0501268-65.2011.8.26.0319 0501269-50.2011.8.26.0319 0501275-28.2009.8.26.0319 0501285-72.2009.8.26.0319 0501286-86.2011.8.26.0319 0501294-63.2011.8.26.0319 0501297-57.2007.8.26.0319 0501301-60.2008.8.26.0319 0501315-78.2007.8.26.0319 0501317-09.2011.8.26.0319 0501318-91.2011.8.26.0319 0501323-84.2009.8.26.0319 0501326-68.2011.8.26.0319 0501328-09.2009.8.26.0319 0501345-16.2007.8.26.0319 0501355-89.2009.8.26.0319 0501357-88.2011.8.26.0319 0501360-14.2009.8.26.0319 0501365-07.2007.8.26.0319 0501374-27.2011.8.26.0319 0501382-72.2009.8.26.0319 0501383-28.2007.8.26.0319 0501386-41.2011.8.26.0319 0501388-16.2008.8.26.0319 0501389-93.2011.8.26.0319 0501398-55.2011.8.26.0319 0501402-63.2009.8.26.0319 0501409-55.2009.8.26.0319 0501413-24.2011.8.26.0319 0501420-84.2009.8.26.0319 0501424-92.2007.8.26.0319 0501429-75.2011.8.26.0319 0501442-74.2011.8.26.0319 0501443-30.2009.8.26.0319 0501445-29.2011.8.26.0319 0501450-22.2009.8.26.0319 0501462-36.2009.8.26.0319 0501464-06.2009.8.26.0319 0501472-17.2008.8.26.0319 0501477-05.2009.8.26.0319 0501480-91.2008.8.26.0319 0501493-90.2008.8.26.0319 0501496-11.2009.8.26.0319 0501501-62.2011.8.26.0319 0501504-17.2011.8.26.0319 0501507-74.2008.8.26.0319 0501512-33.2007.8.26.0319 0501513-18.2007.8.26.0319 0501513-47.2009.8.26.0319 0501521-24.2009.8.26.0319 0501521-92.2007.8.26.0319 0501524-08.2011.8.26.0319 0501525-61.2009.8.26.0319 0501531-68.2009.8.26.0319 0501532-24.2007.8.26.0319 0501533-67.2011.8.26.0319 0501549-26.2008.8.26.0319 0501549-89.2009.8.26.0319 0501550-74.2009.8.26.0319 0501552-15.2007.8.26.0319 0501553-29.2009.8.26.0319 0501562-59.2007.8.26.0319 0501563-10.2008.8.26.0319 0501564-58.2009.8.26.0319 0501568-66.2007.8.26.0319 0501568-95.2009.8.26.0319 0501570-94.2011.8.26.0319 0501572-64.2011.8.26.0319 0501573-49.2011.8.26.0319 0501583-64.2009.8.26.0319 0501586-19.2009.8.26.0319 0501588-86.2009.8.26.0319 0501592-55.2011.8.26.0319 0501595-49.2007.8.26.0319 0501595-78.2009.8.26.0319 0501604-74.2008.8.26.0319 0501610-18.2007.8.26.0319 0501612-46.2011.8.26.0319 0501614-21.2008.8.26.0319 0501617-39.2009.8.26.0319 0501618-92.2007.8.26.0319 0501624-02.2007.8.26.0319 0501626-30.2011.8.26.0319 0501626-69.2007.8.26.0319 0501626-98.2009.8.26.0319 0501628-39.2007.8.26.0319 0501628-97.2011.8.26.0319 0501629-53.2009.8.26.0319 0501633-22.2011.8.26.0319 0501643-08.2007.8.26.0319 0501648-88.2011.8.26.0319 0501650-58.2011.8.26.0319 0501657-50.2011.8.26.0319 0501659-59.2007.8.26.0319 0501660-44.2007.8.26.0319 0501662-43.2009.8.26.0319 0501666-80.2009.8.26.0319 0501673-04.2011.8.26.0319 0501684-33.2011.8.26.0319 0501687-85.2011.8.26.0319 0501701-11.2007.8.26.0319 0501706-33.2007.8.26.0319 0501714-68.2011.8.26.0319 0501728-57.2008.8.26.0319 0501735-83.2007.8.26.0319 0501740-08.2007.8.26.0319 0501742-36.2011.8.26.0319 0501746-73.2011.8.26.0319 0501747-58.2011.8.26.0319 0501747-97.2007.8.26.0319 0501757-05.2011.8.26.0319 0501768-34.2011.8.26.0319 0501768-39.2008.8.26.0319 0501782-23.2008.8.26.0319 0501791-19.2007.8.26.0319 0501794-32.2011.8.26.0319 0501794-71.2007.8.26.0319 0501797-26.2007.8.26.0319 0501798-11.2007.8.26.0319 0501808-16.2011.8.26.0319 0501814-23.2011.8.26.0319 0501815-08.2011.8.26.0319 0501821-15.2011.8.26.0319 0501822-05.2008.8.26.0319 0501836-81.2011.8.26.0319 0501840-26.2008.8.26.0319 0501843-73.2011.8.26.0319 0501851-50.2011.8.26.0319 0501853-59.2007.8.26.0319 0501859-27.2011.8.26.0319 0501863-64.2011.8.26.0319 0501880-03.2011.8.26.0319 0501894-84.2011.8.26.0319 0501900-33.2007.8.26.0319 0501900-96.2008.8.26.0319 0501905-16.2011.8.26.0319 0501906-06.2008.8.26.0319 0501914-75.2011.8.26.0319 0501917-69.2007.8.26.0319 0501934-66.2011.8.26.0319 0501936-75.2007.8.26.0319 0501941-58.2011.8.26.0319 0501941-97.2007.8.26.0319 0501949-35.2011.8.26.0319 0501965-86.2011.8.26.0319 0501978-90.2008.8.26.0319 0501979-70.2011.8.26.0319 0502015-15.2011.8.26.0319 0502016-97.2011.8.26.0319 0502017-82.2011.8.26.0319 0502018-09.2007.8.26.0319 0502021-22.2011.8.26.0319 0502022-07.2011.8.26.0319 0502024-74.2011.8.26.0319 0502025-59.2011.8.26.0319 0502032-51.2011.8.26.0319 0502034-60.2007.8.26.0319 0502035-45.2007.8.26.0319 0502039-82.2007.8.26.0319 0502044-07.2007.8.26.0319 0502045-50.2011.8.26.0319 0502049-87.2011.8.26.0319 0502050-72.2011.8.26.0319 0502053-27.2011.8.26.0319 0502054-12.2011.8.26.0319 0502061-04.2011.8.26.0319 0502062-28.2007.8.26.0319 0502067-11.2011.8.26.0319 0502068-35.2007.8.26.0319 0502069-78.2011.8.26.0319 0502089-69.2011.8.26.0319 0502093-09.2011.8.26.0319 0502096-61.2011.8.26.0319 0502098-31.2011.8.26.0319 0502104-77.2007.8.26.0319 0502115-09.2007.8.26.0319 0502122-59.2011.8.26.0319 0502124-29.2011.8.26.0319 0502134-73.2011.8.26.0319 0502135-58.2011.8.26.0319 0502137-67.2007.8.26.0319 0502142-89.2007.8.26.0319 0502147-72.2011.8.26.0319 0502150-27.2011.8.26.0319 0502155-88.2007.8.26.0319 0502157-19.2011.8.26.0319 0502163-65.2007.8.26.0319 0502175-40.2011.8.26.0319 0502179-77.2011.8.26.0319 0502182-71.2007.8.26.0319 0502185-26.2007.8.26.0319 0502199-68.2011.8.26.0319 0502202-23.2011.8.26.0319 0502206-65.2008.8.26.0319 0502208-35.2008.8.26.0319 0502214-76.2007.8.26.0319 0502220-49.2008.8.26.0319 0502234-28.2011.8.26.0319 0502241-59.2007.8.26.0319 0502254-24.2008.8.26.0319 0502268-03.2011.8.26.0319 0502278-86.2007.8.26.0319 0502295-83.2011.8.26.0319 0502300-08.2011.8.26.0319 0502307-97.2011.8.26.0319 0502308-82.2011.8.26.0319 0502309-67.2011.8.26.0319 0502311-37.2011.8.26.0319 0502314-94.2008.8.26.0319 0502315-74.2011.8.26.0319 0502316-59.2011.8.26.0319 0502319-14.2011.8.26.0319 0502321-81.2011.8.26.0319 0502329-97.2007.8.26.0319 0502337-35.2011.8.26.0319 0502345-51.2007.8.26.0319 0502347-21.2007.8.26.0319 0502357-65.2007.8.26.0319 0502358-11.2011.8.26.0319 0502363-72.2007.8.26.0319 0502373-77.2011.8.26.0319 0502374-62.2011.8.26.0319 0502374-67.2008.8.26.0319 0502387-66.2008.8.26.0319 0502388-46.2011.8.26.0319 0502404-97.2011.8.26.0319 0502415-29.2011.8.26.0319 0502418-81.2011.8.26.0319 0502421-36.2011.8.26.0319 0502424-88.2011.8.26.0319 0502426-58.2011.8.26.0319 0502426-63.2008.8.26.0319 0502429-18.2008.8.26.0319 0502434-35.2011.8.26.0319 0502438-77.2008.8.26.0319 0502446-49.2011.8.26.0319 0502447-73.2007.8.26.0319 0502448-24.2008.8.26.0319 0502450-28.2007.8.26.0319 0502454-26.2011.8.26.0319 0502463-27.2007.8.26.0319 0502468-49.2007.8.26.0319 0502470-77.2011.8.26.0319 0502470-82.2008.8.26.0319 0502477-69.2011.8.26.0319 0502479-78.2007.8.26.0319 0502480-24.2011.8.26.0319 0502494-13.2008.8.26.0319 0502516-66.2011.8.26.0319 0502522-15.2007.8.26.0319 0502530-50.2011.8.26.0319 0502534-87.2011.8.26.0319 0502536-96.2007.8.26.0319 0502549-56.2011.8.26.0319 0502551-31.2008.8.26.0319 0502553-93.2011.8.26.0319 0502554-78.2011.8.26.0319 0502558-18.2011.8.26.0319 0502560-90.2008.8.26.0319 0502561-75.2008.8.26.0319 0502567-82.2008.8.26.0319 0502581-61.2011.8.26.0319 0502593-17.2007.8.26.0319 0502597-54.2007.8.26.0319 0502605-94.2008.8.26.0319 0502612-81.2011.8.26.0319 0502618-88.2011.8.26.0319 0502618-93.2008.8.26.0319 0502622-33.2008.8.26.0319 0502623-13.2011.8.26.0319 0502629-25.2008.8.26.0319 0502637-02.2008.8.26.0319 0502656-08.2008.8.26.0319 0502665-04.2007.8.26.0319 0502668-56.2007.8.26.0319 0502672-59.2008.8.26.0319 0502675-14.2008.8.26.0319 0502680-31.2011.8.26.0319 0502694-15.2011.8.26.0319 0502696-82.2011.8.26.0319 0502702-89.2011.8.26.0319 0502704-25.2012.8.26.0319 0502707-14.2011.8.26.0319 0502717-97.2007.8.26.0319 0502723-70.2008.8.26.0319 0502726-20.2011.8.26.0319 0502728-92.2008.8.26.0319 0502730-62.2008.8.26.0319 0502732-27.2011.8.26.0319 0502735-21.2007.8.26.0319 0502737-49.2011.8.26.0319 0502751-96.2012.8.26.0319 0502754-27.2007.8.26.0319 0502770-44.2008.8.26.0319 0502785-13.2008.8.26.0319 0502787-80.2008.8.26.0319 0502788-65.2008.8.26.0319 0502789-45.2011.8.26.0319 0502805-96.2011.8.26.0319 0502818-61.2012.8.26.0319 0502819-80.2011.8.26.0319 0502822-35.2011.8.26.0319 0502827-62.2008.8.26.0319 0502839-71.2011.8.26.0319 0502845-78.2011.8.26.0319 0502846-05.2007.8.26.0319 0502848-38.2008.8.26.0319 0502852-70.2011.8.26.0319 0502855-25.2011.8.26.0319 0502858-77.2011.8.26.0319 0502863-02.2011.8.26.0319 0502864-84.2011.8.26.0319 0502866-54.2011.8.26.0319 0502875-55.2007.8.26.0319 0502876-06.2008.8.26.0319 0502882-08.2011.8.26.0319 0502883-90.2011.8.26.0319 0502888-20.2008.8.26.0319 0502914-13.2011.8.26.0319 0502916-85.2008.8.26.0319 0502928-94.2011.8.26.0319 0502935-91.2008.8.26.0319 0502937-61.2008.8.26.0319 0502938-41.2011.8.26.0319 0502947-08.2008.8.26.0319 0502950-60.2008.8.26.0319 0502952-30.2008.8.26.0319 0502956-67.2008.8.26.0319 0502963-54.2011.8.26.0319 0502981-75.2011.8.26.0319 0503003-36.2011.8.26.0319 0503030-19.2011.8.26.0319 0503042-33.2011.8.26.0319 0503075-23.2011.8.26.0319 0503080-45.2011.8.26.0319 0503087-37.2011.8.26.0319 0503093-44.2011.8.26.0319 0503109-95.2011.8.26.0319 0503112-55.2008.8.26.0319 0503116-87.2011.8.26.0319 0503120-27.2011.8.26.0319 0503126-34.2011.8.26.0319 0503144-55.2011.8.26.0319 0503147-10.2011.8.26.0319 0503148-97.2008.8.26.0319 0503150-67.2008.8.26.0319 0503153-22.2008.8.26.0319 0503157-59.2008.8.26.0319 0503160-14.2008.8.26.0319 0503162-76.2011.8.26.0319 0503163-61.2011.8.26.0319 0503177-45.2011.8.26.0319 0503187-89.2011.8.26.0319 0503188-74.2011.8.26.0319 0503210-35.2011.8.26.0319 0503213-87.2011.8.26.0319 0503214-72.2011.8.26.0319 0503217-32.2008.8.26.0319 0503217-66.2007.8.26.0319 0503219-02.2008.8.26.0319 0503221-64.2011.8.26.0319 0503233-78.2011.8.26.0319 0503237-57.2007.8.26.0319 0503258-91.2011.8.26.0319 0503268-38.2011.8.26.0319 0503273-02.2007.8.26.0319 0503298-78.2008.8.26.0319 0503321-19.2011.8.26.0319 0503332-48.2011.8.26.0319 0503333-38.2008.8.26.0319 0503339-40.2011.8.26.0319 0503346-71.2007.8.26.0319 0503348-41.2007.8.26.0319 0503361-06.2008.8.26.0319 0503363-68.2011.8.26.0319 0503377-57.2008.8.26.0319 0503378-37.2011.8.26.0319 0503379-22.2011.8.26.0319 0503380-46.2007.8.26.0319 0503384-83.2007.8.26.0319 0503392-21.2011.8.26.0319 0503399-13.2011.8.26.0319 0503402-07.2007.8.26.0319 0503403-50.2011.8.26.0319 0503404-35.2011.8.26.0319 0503407-92.2008.8.26.0319 0503419-04.2011.8.26.0319 0503431-23.2008.8.26.0319 0503448-93.2007.8.26.0319 0503455-46.2011.8.26.0319 0503459-88.2008.8.26.0319 0503460-68.2011.8.26.0319 0503485-86.2008.8.26.0319 0503487-90.2007.8.26.0319 0503494-43.2011.8.26.0319 0503505-72.2011.8.26.0319 0503507-81.2007.8.26.0319 0503510-02.2008.8.26.0319 0503511-79.2011.8.26.0319 0503513-88.2007.8.26.0319 0503515-19.2011.8.26.0319 0503544-74.2008.8.26.0319 0503547-29.2008.8.26.0319 0503554-21.2008.8.26.0319 0503560-62.2007.8.26.0319 0503565-84.2007.8.26.0319 0503574-07.2011.8.26.0319 0503601-87.2011.8.26.0319 0503601-92.2008.8.26.0319 0503605-27.2011.8.26.0319 0503608-79.2011.8.26.0319 0503609-69.2008.8.26.0319 0503612-19.2011.8.26.0319 0503615-13.2007.8.26.0319 0503615-71.2011.8.26.0319 0503624-33.2011.8.26.0319 0503637-71.2007.8.26.0319 0503638-56.2007.8.26.0319 0503643-39.2011.8.26.0319 0503644-63.2007.8.26.0319 0503651-16.2011.8.26.0319 0503652-98.2011.8.26.0319 0503657-28.2008.8.26.0319 0503665-97.2011.8.26.0319 0503666-24.2007.8.26.0319 0503674-59.2011.8.26.0319 0503681-51.2011.8.26.0319 0503698-92.2008.8.26.0319 0503700-57.2011.8.26.0319 0503700-62.2008.8.26.0319 0503701-47.2008.8.26.0319 0503702-27.2011.8.26.0319 0503706-64.2011.8.26.0319 0503707-54.2008.8.26.0319 0503709-19.2011.8.26.0319 0503725-12.2007.8.26.0319 0503729-49.2007.8.26.0319 0503739-93.2007.8.26.0319 0503747-31.2011.8.26.0319 0503761-20.2008.8.26.0319 0503778-51.2011.8.26.0319 0503785-43.2011.8.26.0319 0503790-70.2008.8.26.0319 0503820-03.2011.8.26.0319 0503821-85.2011.8.26.0319 0503831-71.2007.8.26.0319 0503832-22.2008.8.26.0319 0503836-93.2007.8.26.0319 0503838-29.2008.8.26.0319 0503844-36.2008.8.26.0319 0503852-08.2011.8.26.0319 0503857-69.2007.8.26.0319 0503861-72.2008.8.26.0319 0503862-91.2007.8.26.0319 0503864-61.2007.8.26.0319 0503865-46.2007.8.26.0319 0503867-16.2007.8.26.0319 0503869-83.2007.8.26.0319 0503878-06.2011.8.26.0319 0503880-73.2011.8.26.0319 0503883-28.2011.8.26.0319 0503886-85.2008.8.26.0319 0503889-35.2011.8.26.0319 0503891-05.2011.8.26.0319 0503892-87.2011.8.26.0319 0503899-84.2008.8.26.0319 0503900-64.2011.8.26.0319 0503926-62.2011.8.26.0319 0503938-76.2011.8.26.0319 0503939-61.2011.8.26.0319 0503946-53.2011.8.26.0319 0503951-75.2011.8.26.0319 0503962-46.2007.8.26.0319 0503964-79.2008.8.26.0319 0503969-96.2011.8.26.0319 0503975-06.2011.8.26.0319 0503981-13.2011.8.26.0319 0504002-28.2007.8.26.0319 0504002-91.2008.8.26.0319 0504003-76.2008.8.26.0319 0504025-32.2011.8.26.0319 0504035-76.2011.8.26.0319 0504039-55.2007.8.26.0319 0504050-45.2011.8.26.0319 0504050-50.2008.8.26.0319 0504052-20.2008.8.26.0319 0504097-19.2011.8.26.0319 0504099-86.2011.8.26.0319 0504105-93.2011.8.26.0319 0504109-38.2008.8.26.0319 0504128-44.2008.8.26.0319 0504142-23.2011.8.26.0319 0504151-82.2011.8.26.0319 0504153-57.2008.8.26.0319 0504160-83.2007.8.26.0319 0504164-23.2007.8.26.0319 0504169-11.2008.8.26.0319 0504180-35.2011.8.26.0319 0504196-86.2011.8.26.0319 0504197-71.2011.8.26.0319 0504198-56.2011.8.26.0319 0504203-78.2011.8.26.0319 0504216-19.2007.8.26.0319 0504217-67.2008.8.26.0319 0504218-47.2011.8.26.0319 0504221-02.2011.8.26.0319 0504223-69.2011.8.26.0319 0504234-06.2008.8.26.0319 0504234-98.2011.8.26.0319 0504242-75.2011.8.26.0319 0504247-39.2007.8.26.0319 0504250-52.2011.8.26.0319 0504250-57.2008.8.26.0319 0504251-37.2011.8.26.0319 0504253-12.2008.8.26.0319 0504255-74.2011.8.26.0319 0504261-23.2007.8.26.0319 0504268-15.2007.8.26.0319 0504271-33.2008.8.26.0319 0504278-20.2011.8.26.0319 0504279-05.2011.8.26.0319 0504280-92.2008.8.26.0319 0504284-32.2008.8.26.0319 0504289-54.2008.8.26.0319 0504290-34.2011.8.26.0319 0504294-76.2008.8.26.0319 0504302-87.2007.8.26.0319 0504309-45.2008.8.26.0319 0504318-02.2011.8.26.0319 0504318-07.2008.8.26.0319 0504320-11.2007.8.26.0319 0504321-54.2011.8.26.0319 0504324-09.2011.8.26.0319 0504327-61.2011.8.26.0319 0504330-16.2011.8.26.0319 0504333-68.2011.8.26.0319 0504342-35.2008.8.26.0319 0504353-59.2011.8.26.0319 0504354-49.2008.8.26.0319 0504359-08.2007.8.26.0319 0504373-50.2011.8.26.0319 0504374-74.2007.8.26.0319 0504378-14.2007.8.26.0319 0504378-72.2011.8.26.0319 0504383-94.2011.8.26.0319 0504391-13.2007.8.26.0319 0504395-11.2011.8.26.0319 0504400-38.2008.8.26.0319 0504400-72.2007.8.26.0319 0504403-27.2007.8.26.0319 0504404-70.2011.8.26.0319 0504405-55.2011.8.26.0319 0504415-02.2011.8.26.0319 0504423-76.2011.8.26.0319 0504436-75.2011.8.26.0319 0504438-50.2008.8.26.0319 0504440-15.2011.8.26.0319 0504448-89.2011.8.26.0319 0504449-79.2008.8.26.0319 0504479-17.2008.8.26.0319 0504486-04.2011.8.26.0319 0504492-11.2011.8.26.0319 0504495-63.2011.8.26.0319 0504516-44.2008.8.26.0319 0504525-06.2008.8.26.0319 0504528-53.2011.8.26.0319 0504529-43.2008.8.26.0319 0504539-82.2011.8.26.0319 0504545-94.2008.8.26.0319 0504556-21.2011.8.26.0319 0504560-63.2008.8.26.0319 0504564-95.2011.8.26.0319 0504568-40.2008.8.26.0319 0504569-20.2011.8.26.0319 0504583-04.2011.8.26.0319 0504591-78.2011.8.26.0319 0504592-63.2011.8.26.0319 0504594-33.2011.8.26.0319 0504603-92.2011.8.26.0319 0504608-22.2008.8.26.0319 0504611-74.2008.8.26.0319 0504614-29.2008.8.26.0319 0504615-09.2011.8.26.0319 0504625-53.2011.8.26.0319 0504633-30.2011.8.26.0319 0504656-78.2008.8.26.0319 0504667-05.2011.8.26.0319 0504669-77.2008.8.26.0319 0504682-76.2008.8.26.0319 0504687-93.2011.8.26.0319 0504707-84.2011.8.26.0319 0504708-69.2011.8.26.0319 0504713-91.2011.8.26.0319 0504726-95.2008.8.26.0319 0504737-27.2008.8.26.0319 0504743-29.2011.8.26.0319 0504747-66.2011.8.26.0319 0504748-51.2011.8.26.0319 0504749-36.2011.8.26.0319 0504773-64.2011.8.26.0319 0504778-86.2011.8.26.0319 0504783-11.2011.8.26.0319 0504790-03.2011.8.26.0319 0504793-55.2011.8.26.0319 0504805-69.2011.8.26.0319 0504840-34.2008.8.26.0319 0504843-86.2008.8.26.0319 0504847-21.2011.8.26.0319 0504862-92.2008.8.26.0319 0504866-32.2008.8.26.0319 0504869-84.2008.8.26.0319 0504871-54.2008.8.26.0319 0504882-78.2011.8.26.0319 0504884-48.2011.8.26.0319 0504902-74.2008.8.26.0319 0504903-59.2008.8.26.0319 0504905-24.2011.8.26.0319 0504916-53.2011.8.26.0319 0504920-95.2008.8.26.0319 0504928-67.2011.8.26.0319 0504930-42.2008.8.26.0319 0504951-13.2011.8.26.0319 0504971-09.2008.8.26.0319 0504978-93.2011.8.26.0319 0504984-03.2011.8.26.0319 0505015-23.2011.8.26.0319 0505043-93.2008.8.26.0319 0505048-13.2011.8.26.0319 0505056-92.2008.8.26.0319 0505058-57.2011.8.26.0319 0505063-79.2011.8.26.0319 0505072-41.2011.8.26.0319 0505098-39.2011.8.26.0319 0505105-36.2008.8.26.0319 0505111-38.2011.8.26.0319 0505120-05.2008.8.26.0319 0505121-82.2011.8.26.0319 0505141-78.2008.8.26.0319 0505144-28.2011.8.26.0319 0505155-57.2011.8.26.0319 0505160-84.2008.8.26.0319 0505177-18.2011.8.26.0319 0505183-30.2008.8.26.0319 0505188-47.2011.8.26.0319 0505189-32.2011.8.26.0319 0505200-66.2008.8.26.0319 0505204-06.2008.8.26.0319 0505226-59.2011.8.26.0319 0505275-03.2011.8.26.0319 0505276-85.2011.8.26.0319 0505283-77.2011.8.26.0319 0505293-29.2008.8.26.0319 0505299-36.2008.8.26.0319 0505300-21.2008.8.26.0319 0505305-43.2008.8.26.0319 0505317-57.2008.8.26.0319 0505319-22.2011.8.26.0319 0505334-88.2011.8.26.0319 0505337-48.2008.8.26.0319 0505342-70.2008.8.26.0319 0505343-50.2011.8.26.0319 0505345-20.2011.8.26.0319 0505349-62.2008.8.26.0319 0505352-12.2011.8.26.0319 0505359-04.2011.8.26.0319 0505371-18.2011.8.26.0319 0505384-17.2011.8.26.0319 0505397-21.2008.8.26.0319 0505406-75.2011.8.26.0319 0505411-97.2011.8.26.0319 0505421-44.2011.8.26.0319 0505422-29.2011.8.26.0319 0505425-81.2011.8.26.0319 0505426-66.2011.8.26.0319 0505436-13.2011.8.26.0319 0505448-32.2008.8.26.0319 0505450-94.2011.8.26.0319 0505454-34.2011.8.26.0319 0505461-26.2011.8.26.0319 0505469-08.2008.8.26.0319 0505475-15.2008.8.26.0319 0505477-77.2011.8.26.0319 0505479-47.2011.8.26.0319 0505487-24.2011.8.26.0319 0505491-66.2008.8.26.0319 0505497-73.2008.8.26.0319 0505498-58.2008.8.26.0319 0505500-23.2011.8.26.0319 0505509-82.2011.8.26.0319 0505514-07.2011.8.26.0319 0505517-59.2011.8.26.0319 0505520-14.2011.8.26.0319 0505521-96.2011.8.26.0319 0505531-43.2011.8.26.0319 0505534-95.2011.8.26.0319 0505543-57.2011.8.26.0319 0505555-71.2011.8.26.0319 0505558-31.2008.8.26.0319 0505561-83.2008.8.26.0319 0505573-92.2011.8.26.0319 0505582-59.2008.8.26.0319 0505592-98.2011.8.26.0319 0505595-53.2011.8.26.0319 0505598-13.2008.8.26.0319 0505601-60.2011.8.26.0319 0505613-74.2011.8.26.0319 0505614-64.2008.8.26.0319 0505628-43.2011.8.26.0319 0505643-17.2008.8.26.0319 0505645-79.2011.8.26.0319 0505675-22.2008.8.26.0319 0505680-44.2008.8.26.0319 0505693-38.2011.8.26.0319 0505702-97.2011.8.26.0319 0505703-87.2008.8.26.0319 0505716-86.2008.8.26.0319 0505750-61.2008.8.26.0319 0505758-38.2008.8.26.0319 0505771-37.2008.8.26.0319 0505774-89.2008.8.26.0319 0505790-43.2008.8.26.0319 0505792-13.2008.8.26.0319 0505799-05.2008.8.26.0319 0505816-41.2008.8.26.0319 0505825-03.2008.8.26.0319 0505830-25.2008.8.26.0319 0505860-60.2008.8.26.0319 0505861-45.2008.8.26.0319 0505887-43.2008.8.26.0319 0505910-86.2008.8.26.0319 0505927-25.2008.8.26.0319 0506015-63.2008.8.26.0319 0506082-28.2008.8.26.0319 0506083-13.2008.8.26.0319 0506179-28.2008.8.26.0319 0506183-65.2008.8.26.0319 0506207-93.2008.8.26.0319 0506237-31.2008.8.26.0319 0506253-82.2008.8.26.0319 0506265-96.2008.8.26.0319 0506274-58.2008.8.26.0319 0506411-40.2008.8.26.0319 0506421-84.2008.8.26.0319 0506426-09.2008.8.26.0319 0506427-91.2008.8.26.0319 0506436-53.2008.8.26.0319 0506438-23.2008.8.26.0319 0506443-45.2008.8.26.0319 0506446-97.2008.8.26.0319 0506453-89.2008.8.26.0319 0506456-44.2008.8.26.0319 0506493-71.2008.8.26.0319 0506498-93.2008.8.26.0319 0506524-91.2008.8.26.0319 0506553-44.2008.8.26.0319 0506599-33.2008.8.26.0319 0506641-82.2008.8.26.0319 0506659-06.2008.8.26.0319 0506668-65.2008.8.26.0319 0506676-42.2008.8.26.0319 0506681-64.2008.8.26.0319 0506691-11.2008.8.26.0319 0506704-10.2008.8.26.0319 0506711-02.2008.8.26.0319 0506733-60.2008.8.26.0319 0506741-37.2008.8.26.0319 0506749-14.2008.8.26.0319 0506789-93.2008.8.26.0319 0506806-32.2008.8.26.0319 0506819-31.2008.8.26.0319 0506824-53.2008.8.26.0319 0506847-96.2008.8.26.0319 0506870-42.2008.8.26.0319 0506875-64.2008.8.26.0319 0506895-55.2008.8.26.0319 0506896-40.2008.8.26.0319 0506907-69.2008.8.26.0319 0506933-67.2008.8.26.0319 0506935-37.2008.8.26.0319 0506944-96.2008.8.26.0319 0506953-58.2008.8.26.0319 0506960-50.2008.8.26.0319 0506987-33.2008.8.26.0319 0506988-18.2008.8.26.0319 0507003-84.2008.8.26.0319 0507010-76.2008.8.26.0319 0507023-75.2008.8.26.0319 0507033-22.2008.8.26.0319 0507036-74.2008.8.26.0319 0507044-51.2008.8.26.0319 0507058-35.2008.8.26.0319 0507111-16.2008.8.26.0319 0507115-53.2008.8.26.0319 0507126-82.2008.8.26.0319 0507133-74.2008.8.26.0319 0507142-36.2008.8.26.0319 0507148-43.2008.8.26.0319 0507162-27.2008.8.26.0319 0507164-94.2008.8.26.0319 0507211-68.2008.8.26.0319 0507231-59.2008.8.26.0319 0507321-67.2008.8.26.0319 0507358-94.2008.8.26.0319 0507375-33.2008.8.26.0319 0507417-82.2008.8.26.0319 0507438-58.2008.8.26.0319 0507456-79.2008.8.26.0319 0507457-64.2008.8.26.0319 0507458-49.2008.8.26.0319 0507463-71.2008.8.26.0319 0507477-55.2008.8.26.0319 0507487-02.2008.8.26.0319 0507497-46.2008.8.26.0319 0507512-15.2008.8.26.0319 0507533-88.2008.8.26.0319 0507540-80.2008.8.26.0319 0507548-57.2008.8.26.0319 0507571-03.2008.8.26.0319 0507578-92.2008.8.26.0319 0507610-97.2008.8.26.0319 0507617-89.2008.8.26.0319 0507619-59.2008.8.26.0319 0507622-14.2008.8.26.0319 0507626-51.2008.8.26.0319 0507632-58.2008.8.26.0319 0507633-43.2008.8.26.0319 0507637-80.2008.8.26.0319 0507677-62.2008.8.26.0319 0507687-09.2008.8.26.0319 0507711-37.2008.8.26.0319 0507717-44.2008.8.26.0319 0507718-29.2008.8.26.0319 0507723-51.2008.8.26.0319 0507724-36.2008.8.26.0319 0507749-49.2008.8.26.0319 0507760-78.2008.8.26.0319 0507762-48.2008.8.26.0319 0507764-18.2008.8.26.0319 0507777-17.2008.8.26.0319 0507781-54.2008.8.26.0319 0507787-61.2008.8.26.0319 0507815-29.2008.8.26.0319 0507817-96.2008.8.26.0319 0507819-66.2008.8.26.0319 0507828-28.2008.8.26.0319 0507831-80.2008.8.26.0319 0507877-69.2008.8.26.0319 0507878-54.2008.8.26.0319 0507887-16.2008.8.26.0319 0507893-23.2008.8.26.0319 0507930-50.2008.8.26.0319 0507939-12.2008.8.26.0319 0507984-16.2008.8.26.0319 0507989-38.2008.8.26.0319 0507991-08.2008.8.26.0319 0508003-22.2008.8.26.0319 0508015-36.2008.8.26.0319 0508028-35.2008.8.26.0319 0508041-34.2008.8.26.0319 0508055-18.2008.8.26.0319 0508078-61.2008.8.26.0319 0508079-46.2008.8.26.0319 0508090-75.2008.8.26.0319 0508132-27.2008.8.26.0319 0508160-92.2008.8.26.0319 0508161-77.2008.8.26.0319 0508173-91.2008.8.26.0319 0508177-31.2008.8.26.0319 0508178-16.2008.8.26.0319 0508195-52.2008.8.26.0319 0508198-07.2008.8.26.0319 0508204-14.2008.8.26.0319 0508227-57.2008.8.26.0319 0508239-71.2008.8.26.0319 0508276-98.2008.8.26.0319 0508294-22.2008.8.26.0319 0508301-14.2008.8.26.0319 0508308-06.2008.8.26.0319 0508320-20.2008.8.26.0319 0508324-57.2008.8.26.0319 0508357-47.2008.8.26.0319 0508376-53.2008.8.26.0319 0508384-30.2008.8.26.0319 0508387-82.2008.8.26.0319 0508390-37.2008.8.26.0319 0508415-50.2008.8.26.0319 0600007-68.2014.8.26.0319 0600008-92.2010.8.26.0319 0600010-62.2010.8.26.0319 0600015-50.2011.8.26.0319 0600018-05.2011.8.26.0319 0600023-27.2011.8.26.0319 0600024-12.2011.8.26.0319 0600024-12.2011.8.26.0319 0600031-04.2011.8.26.0319 0600056-17.2011.8.26.0319 0600442-42.2014.8.26.0319 0600477-02.2014.8.26.0319 0600478-84.2014.8.26.0319 0600515-14.2014.8.26.0319 0600535-05.2014.8.26.0319 0600593-08.2014.8.26.0319 0600608-74.2014.8.26.0319 0600613-96.2014.8.26.0319 0600614-81.2014.8.26.0319 0600645-04.2014.8.26.0319 0600656-33.2014.8.26.0319 0600660-70.2014.8.26.0319 0600669-32.2014.8.26.0319 0600672-84.2014.8.26.0319 0600706-59.2014.8.26.0319 0600723-95.2014.8.26.0319 0600724-80.2014.8.26.0319 0600727-35.2014.8.26.0319 0600731-72.2014.8.26.0319 0600737-79.2014.8.26.0319 0600738-64.2014.8.26.0319 0600741-19.2014.8.26.0319 0600746-41.2014.8.26.0319 0600749-93.2014.8.26.0319 0600765-47.2014.8.26.0319 0600766-32.2014.8.26.0319 0600772-39.2014.8.26.0319 0600787-08.2014.8.26.0319 0600806-14.2014.8.26.0319 0600813-06.2014.8.26.0319 0600818-28.2014.8.26.0319 0600824-35.2014.8.26.0319 0600827-87.2014.8.26.0319 0600840-86.2014.8.26.0319 0600851-18.2014.8.26.0319 0600859-92.2014.8.26.0319 0600860-77.2014.8.26.0319 0600887-60.2014.8.26.0319 0600892-82.2014.8.26.0319 0600901-44.2014.8.26.0319 0600928-27.2014.8.26.0319 0600958-62.2014.8.26.0319 0600961-17.2014.8.26.0319 0600975-98.2014.8.26.0319 0600977-68.2014.8.26.0319 0600986-30.2014.8.26.0319 2050015-94.1996.8.26.0319 3000376-94.2013.8.26.0319 3000956-27.2013.8.26.0319 3000976-18.2013.8.26.0319 3000977-03.2013.8.26.0319 3000984-92.2013.8.26.0319 3001185-84.2013.8.26.0319 3001190-09.2013.8.26.0319 3001392-83.2013.8.26.0319 3001394-53.2013.8.26.0319 3001528-80.2013.8.26.0319 3001644-86.2013.8.26.0319 3001832-79.2013.8.26.0319 3001978-23.2013.8.26.0319 3001984-30.2013.8.26.0319 3001985-15.2013.8.26.0319 3001987-82.2013.8.26.0319 3002192-14.2013.8.26.0319 3002195-66.2013.8.26.0319 3002197-36.2013.8.26.0319 3002429-48.2013.8.26.0319 3002548-09.2013.8.26.0319 3003028-84.2013.8.26.0319 3003030-54.2013.8.26.0319 3003108-48.2013.8.26.0319 3003109-33.2013.8.26.0319 3003113-70.2013.8.26.0319 3003115-40.2013.8.26.0319 3003548-44.2013.8.26.0319 3003550-14.2013.8.26.0319 3003652-36.2013.8.26.0319 3003954-65.2013.8.26.0319 3003982-33.2013.8.26.0319 3003992-77.2013.8.26.0319 3004064-64.2013.8.26.0319 3004069-86.2013.8.26.0319 3004072-41.2013.8.26.0319 3004083-70.2013.8.26.0319 3004091-47.2013.8.26.0319 3004106-16.2013.8.26.0319 3004107-98.2013.8.26.0319 3004130-44.2013.8.26.0319 3004135-66.2013.8.26.0319 3004146-95.2013.8.26.0319 3004148-65.2013.8.26.0319. Será o presente edital, por extrato, afixado e publicado na forma da lei.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Daycoval S/A e outros x Banco Daycoval S/A e outros

ID: 336714968

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001281-96.2024.5.10.0017

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S/A WELLINGTON ABREU DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S/A WELLINGTON ABREU DA SILVA

Acórdão

Advogados:

LUIZ EDUARDO AMARAL DE MENDONCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO CLAUDIO HOERLLE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MARCELO AMERICO MARTINS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EVANDRO BEZERRA DE MENEZES HILDEBRAND

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JULIANA BUCHER HOERLLE GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NATHALYA BUCHER HOERLLE GODOY

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA PATRICIA SILVA DE ANDRADE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JANAINA SOUSA DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

KAREN MARYELLE RIBEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

AMERICO PAES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS ROT 0001281-96.2024.5.10.0017 RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS ROT 0001281-96.2024.5.10.0017 RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA SILVA E OUTROS (1) RECORRIDO: BANCO DAYCOVAL S/A E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0001281-96.2024.5.10.0017 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR(A): Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA SILVA Advogados: NATHALYA BUCHER HOERLLE GODOY - DF0033139, JANAINA SOUSA DA SILVA - DF0071810, JULIANA BUCHER HOERLLE GOMES - DF0028615, GILBERTO CLAUDIO HOERLLE - DF0005166, AMERICO PAES DA SILVA - DF0007772, MARCELO AMERICO MARTINS DA SILVA - DF0011776, EVANDRO BEZERRA DE MENEZES HILDEBRAND - DF0032184, ANA PATRICIA SILVA DE ANDRADE - DF0072682, KAREN MARYELLE RIBEIRO - DF0070169 RECORRENTE: BANCO DAYCOVAL S/A Advogado: LUIZ EDUARDO AMARAL DE MENDONCA - SP0187146 RECORRIDOS: OS MESMOS ORIGEM: 17ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF CLASSE ORIGINÁRIA: AÇÃO TRABALHISTA JUIZ(A): RENAN PASTORE SILVA EMENTA: PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. REJEITADA. Exceto nos casos em que a omissão do Juízo originário possa realmente causar violação de princípios constitucionais, em todos os demais, as irregularidades poderão ser sanadas pelo acórdão, não se justificando, para tanto, o acolhimento de preliminar de nulidade da sentença LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO. ART. 840 DA CLT. INDEVIDA. Não prospera a pretensão de limitação da condenação aos valores indicados na peça de ingresso, os quais balizam a lide como mera estimativa. Previsão do art. 12, §2º, da IN 41/2018 do TST. Precedentes do col. TST, Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023. JORNADA. HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA. 1. TRABALHO EXTERNO. ART. 62, INCISO I, DA CLT. NÃO OCORRÊNCIA. O limite à jornada de trabalho é conquista relevante do campo profissional no âmbito do direito do trabalho, assegurado constitucionalmente por meio do art. 7º, inciso XIII. No entanto, há situações excepcionais em que a própria CLT reconhece a inaplicabilidade de tais dispositivos. Assim, em seu o art. 62, inciso I, há previsão de que o empregado exercente de atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho não se submete a disposições relativas ao controle de jornada e, por conseguinte, não faz jus ao percebimento de horas extraordinárias. Todavia, para fins de adequação à exceção legal do art. 62, I, da CLT, faz-se necessária demonstração, de forma cabal e insofismável, acerca da não sujeição do empregado ao controle de jornada, quando deve ficar evidente que a construção da rotina laboral não sofria intervenção do empregador, sendo ônus do empregador demonstrar a caracterização da exceção legal (art. 818, II, da CLT). No caso, a análise dos elementos probatórios evidencia que a dinâmica laboral envolveria também a realização de atividades externas ao longo da jornada, as quais seriam submetidas a aprovação do gerente geral, com efetiva possibilidade de fiscalização da jornada. Portanto, inaplicável a hipótese do art. 62, inciso I, da CLT. 2. BANCÁRIO. GERENTE. ART. 224, §2°, DA CLT. A aplicabilidade do art. 224, §2°, da CLT não pressupõe a comprovação de elevado poder de comando / decisório / de gestão, mas tão somente a existência de elementos fáticos distintivos do empregado (fidúcia especial) associado à percepção da gratificação de função não inferior a 1/3. Sendo demonstrado o preenchimento de tais requisitos, devido o enquadramento obreiro na hipótese exceptiva do art. 224, §2°, da CLT, a fim de reconhecer sua submissão a jornada de 8h. 3. AUSÊNCIA DE CONTROLE DE JORNADA. DEPOIMENTO DE TESTEMUNHA QUE RATIFICA A JORNADA DESCRITA NA EXORDIAL. In casu, não tendo sido fornecidos os respectivos registros de controle de jornada, sobreveio produção de prova oral que atestou a jornada descrita pelo obreiro quanto aos registros de entrada e saída, ressalvando-se o intervalo intrajornada em razão da existência de prestação de atividade externa. 4. REFLEXOS. Nos termos da Súmula n° 264 do TST é devida a apuração das horas extras a partir do "valor da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial", sendo inaplicável o entendimento da Súmula n° 113/TST em virtude da existência de normas coletivas que expressamente asseguram repercussões das horas extras habituais sobre repouso semanal remunerado, inclusive sábados e feriados. DANOS MATERIAIS. INDENIZAÇÃO POR USO DE VEÍCULO PRÓPRIO. GASTOS COM COMBUSTÍVEL NO TRAJETO CASA-TRABALHO E DEPRECIAÇÃO. DEVIDA. O uso pelo empregado de veículo próprio em benefício do reclamado determina a necessidade do devido ressarcimento pelo desgaste do bem, considerando que o empregador, detentor dos meios de produção, não pode se valer de bens de terceiro em proveito próprio. Demonstrado que o reclamante, durante todo o período do contrato, utilizava-se de seu veículo particular em prol do serviço e que tal decorria de imposição da empresa ou de sua anuência, esta tem o dever de ressarcir os valores decorrentes da depreciação do veículo e da locomoção entre o trabalho e a residência e vice-versa. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. EMPREGADO. SIMPLES DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. POSSIBILIDADE. A redação proposta pela Lei 13.467/17 em seu artigo 790, §§ 3º e 4º deve harmonizar-se com o Texto Constitucional sobretudo em face do que estabelece o artigo 5º, LXXIV, CRFB/88 e o princípio do acesso à Justiça. Assim, o empregado terá deferido o pedido de gratuidade de justiça, mediante a apresentação de declaração de miserabilidade, firmada pela parte ou por advogado, conforme previsão inscrita na Súmula n° 463, item I, do TST. No caso, houve apresentação de declaração de hipossuficiência firmada pelo obreiro, sendo certo que a parte contrária não desconstitui satisfatoriamente sua validade. CRITÉRIOS DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADC 58 E 59. LEI N° 14.905/2024. O STF, no julgamento das ADC's 58 e 59, definiu nova diretriz no que pertine à correção monetária e aos juros a ser aplicada nas condenações trabalhistas: antes do ajuizamento da ação trabalhista IPCA-E e TRD; a partir do ajuizamento, apenas a SELIC (Receita Federal). A partir de 30/08/2024, em razão da vigência da Lei n° 14.905/2024, o índice de juros de mora deve corresponder ao resultado da subtração da SELIC pelo IPCA, com a possibilidade não incidência de qualquer taxa (art. 406, § 3°, do Código Civil), associada ao IPCA enquanto índice de atualização/correção monetária. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PERCENTUAL. ALTERAÇÃO INDEVIDA. O entendimento desta eg. Turma é no sentido de que a fixação dos honorários sucumbenciais nesta instância revisora se faça, em regra, no percentual já estabelecido pela instância originária (10%), importe apto a atender aos indicativos contidos no § 2º do art. 791-A da CLT, permanecendo suspensa a exigibilidade da verba honorária devida pelo beneficiário da gratuidade de justiça (Verbete n° 75/2019 deste Regional). DETERMINAÇÃO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO. FISCALIZAÇÃO TRABALHISTA. POSSIBILIDADE. Nos termos do art. 765 da CLT, "Os Juízos e Tribunais do Trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar qualquer diligência necessária ao esclarecimento delas". Por sua vez, o art. 653 da CLT atribuiu às Varas do Trabalho competência para, entre outros aspectos, "exercer, em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, quaisquer outras atribuições que decorram da sua jurisdição". Com efeito, a Justiça do Trabalho não detém competência fiscalizatória, motivo pelo qual determina o envio de ofício aos órgãos responsáveis pela fiscalização trabalhista, estando tal possibilidade inserida nos poderes de direção do processo pelo magistrado. Recurso ordinário do reclamante conhecido e parcialmente provido. Recurso ordinário do reclamado parcialmente conhecido e desprovido. I - RELATÓRIO O Juízo da 17ª Vara do Trabalho de Brasília, por meio de sentença proferida pelo Exmo. Juiz do Trabalho RENAN PASTORE SILVA (fls. 679/690 do PDF - Id b6c6209), julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial. Os embargos de declaração opostos pela reclamada foram rejeitados nos termos da decisão de fls. 735/737 (Id 513a03c). O reclamante interpõe recurso ordinário, fls. 701/ 733 (Id 5b22338). O reclamado interpõe recurso ordinário, fls. 744/761 (Id 08c4141), assim como fornece comprovantes de recolhimento de depósito recursal (fls. 762/763) e custas processuais (fls. 764/765). Contrarrazões apresentadas pelo reclamante às fls. 772/791 (Id 20bdfc7). Contrarrazões apresentadas pelo reclamado às fls. 792/805 (Id b65fb85). Desnecessária a prévia manifestação do Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO ADMISSIBILIDADE Os recursos são tempestivos, subscritos por procuradores devidamente constituídos. Ademais, comprovado o recolhimento de custas processuais e depósito recursal. No entanto, deixo de conhecer da fração recursal do reclamado em que se pretende a aplicação da OJ n° 195 da SDI, vez que inexistente qualquer determinação na sentença para apuração de FGTS em férias indenizadas e, portanto, inexistente interesse recursal. No mais, por preenchidos os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recurso interposto pelo reclamante e parcialmente do recurso patronal. PRELIMINAR. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL (RECURSO DO RECLAMADO) Argumenta o reclamado, ora recorrente, que a instância percorrida incorreu em negativa de prestação jurisdicional ao não apreciar adequadamente os embargos de declaração previamente opostos com o intuito em sanar supostos vícios do julgamento no que se refere ao deferimento da gratuidade de justiça, honorários de sucumbência, juros e correção monetária, assim como determinação de expedição de ofício à fiscalização do trabalho sem indicação dos respectivos motivos. Aduz que a decisão de embargos de declaração teria se limitado a adotar fundamentos genéricos, sem enfrentar de forma específica seus argumentos em afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal e 489, §1°, IV, do CPC. Destarte, requer o reconhecimento da negativa de prestação jurisdicional com a consequente anulação da decisão de embargos de declaração e retorno do feito à Origem para novo julgamento sobre os pontos indicados. Pois bem. A jurisprudência trabalhista é firme em compreender que são remetidos à instância revisora a apreciação dos fundamentos da inicial ou da defesa, ainda que ausente expresso pronunciamento do Juízo a quo sobre a temática, haja vista o efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário. Ressalta-se que o art. 1.013 do CPC, aplicável ao Processo do Trabalho conforme IN n° 39/2016, estabelece a possibilidade de que, na hipótese do processo encontrar-se em condições de imediato julgamento, o tribunal venha a decidir desde logo o mérito ainda que sobre aspectos não solucionados perante a instância percorrida. Nesse sentido, a Súmula n° 393 do C. TST dispõe: "RECURSO ORDINÁRIO. EFEITO DEVOLUTIVO EM PROFUNDIDADE. ART. 1.013, § 1º, DO CPC DE 2015. ART. 515, § 1º, DO CPC DE 1973. I - O efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário, que se extrai do § 1º do art. 1.013 do CPC de 2015 (art. 515, §1º, do CPC de 1973), transfere ao Tribunal a apreciação dos fundamentos da inicial ou da defesa, não examinados pela sentença, ainda que não renovados em contrarrazões, desde que relativos ao capítulo impugnado. II - Se o processo estiver em condições, o tribunal, ao julgar o recurso ordinário, deverá decidir desde logo o mérito da causa, nos termos do § 3º do art. 1.013 do CPC de 2015, inclusive quando constatar a omissão da sentença no exame de um dos pedidos." Com efeito, o simples não acolhimento dos argumentos da parte não se confunde com negativa de prestação jurisdicional, sendo certo que as discussões envolvendo a gratuidade de justiça, parâmetros de liquidação e expedição de ofício foram renovadas no mérito do recurso interposto pela parte. Sob tal perspectiva, com exceção dos casos em que a omissão do Juízo originário possa realmente causar violação a princípios constitucionais, em todos os demais, como constatado no caso concreto, as irregularidades poderão ser sanadas pelo acórdão, não se justificando, para tanto, o acolhimento de preliminar de nulidade da sentença. Portanto, rejeito a preliminar. MÉRITO LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO (RECURSO DO RECLAMADO) Pretende o reclamado que os valores de eventual condenação sejam limitados ao valor indicado pela parte autora na petição inicial. Pois bem. Pelo princípio da adstrição / congruência o autor fixa os limites da lide na petição inicial, aos quais fica adstrito o juiz, que não pode conhecer de questão não suscitada, exceto aquelas expressamente autorizadas por lei (art. 141 c/c art. 492, ambos do CPC). Deve, ainda, haver rigorosa correlação entre o pedido, causa de pedir e sentença, sendo defeso ao juiz julgar extra, ultra ou citra petita. Todavia, é certo que a apreciação dos pedidos contidos na exordial no âmbito dessa Especializada é peculiar, haja vista que a tramitação do processo trabalhista dispensa aspectos puramente técnicos e formais em obediência aos princípios da informalidade e simplicidade. Nesse sentido, o § 1º do art. 840 da CLT prevê que os pedidos formulados na inicial devem ser quantificados. Referidos valores, entretanto, podem ser estabelecidos por mera estimativa, não havendo imposição legal para que sejam fixados importes exatos, até mesmo porque são muitas as variantes que influenciam no valor final da pretensão. Não se pode perder de vista que a maioria dos pedidos formulados na Justiça do Trabalho exige conhecimentos contábeis, não se podendo exigir da parte ou do profissional do Direito o domínio técnico dessa matéria, sob pena de afronta ao princípio constitucional de acesso à justiça (art. 5º, XXXV, da CF). Nesse sentido trilhou a Instrução Normativa 41/2018 do TST (Resolução nº 221, de 21 de junho de 2018), ao admitir em seu art. 12, § 2º que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil", de modo que compreende-se viável que o valor dos pedidos atribuídos pela parte trate-se de simples estimativa. Sob tal perspectiva, há precedente recente da SBDI-I do C. TST que aborda com propriedade o tema (Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023). Dessa forma, os montantes estabelecidos na inicial, em cumprimento ao disposto no § 1º do art. 840 da CLT c/c IN n° 41/2018 do TST, não podem ser entendidos como limites de condenação, sobretudo no caso concreto em que o reclamante expressamente consignou em sua inicial que os valores indicados corresponderiam a estimativa, razão pela qual não deve haver a limitação da condenação aos valores indicados na inicial. Rejeito. HORAS EXTRAS. TRABALHO EXTERNO. ART. 62, I, DA CLT. BANCÁRIO. ART. 224, §2°, DA CLT. (RECURSO DE AMBAS AS PARTES) O Juízo a quo, tendo afastado a previsão do art. 62, I, da CLT, condenou o reclamado ao pagamento de horas extras considerando os termos da hipótese exceptiva do art. 224, §2°, da CLT quanto a submissão a jornada de 8h, fixada de segunda à sexta-feira das 8h30min às 19h (1h intervalo). Inconformadas, ambas as partes recorrem. O reclamante assevera que o enquadramento do bancário ao estabelecido no art. 224, §2°, da CLT demanda comprovação inequívoca do exercício de função de chefia, gerência fiscalização ou direção, circunstância não experimentada pelo obreiro. Aduz que os elementos probatórios existentes não permitem firmar convicção acerca da existência de fidúcia especial, inexistindo subordinados ou poderes de comando / direção e, portanto, suas atividades configurariam função meramente técnica. Desse modo, requer a reforma da sentença para que seja deferido o pagamento da 6ª e 7ª horas da jornada como extraordinárias, bem como os respectivos reflexos (RSR, aviso prévio, 13° salário, férias + 1/3, depósitos de FGTS). Outrossim, pondera que o reclamado não forneceu quaisquer registros de controle de jornada, nem impugnou especificamente a jornada declinada na petição inicial, devendo assim prevalecer a integralidade da jornada descrita na exordial (8h às 19h, com 30min de intervalo intrajornada, de segunda à sexta-feira). Por sua vez, o reclamado defende que a prestação laboral do reclamante configuraria situação do art. 62, inciso I, da CLT, haja vista que detinha total autonomia para definição da rotina e jornada, exercendo suas atividades ao tempo que entendesse necessário junto aos estabelecimentos dos clientes / empresas (trabalho externo), sendo efetivada apenas uma sugestão de cumprimento da carga diária de 8h. Sustenta que os sistemas da instituição e demandas seriam todos efetivados em horário comercial, possuindo travas de uso para a função desempenhada pelo reclamante em 9h diárias de funcionamento (8h de trabalho + 1h de intervalo) conforme relatos da testemunha ouvida, circunstância que inviabilizaria a existência das horas extras. Argumenta ainda que o banco não poderia controlar o horário de trabalho desenvolvido pelo reclamante, não estando o reclamante submetido a controle de jornada e, portanto, inaplicável a compreensão da Súmula n° 338 do TST. Ademais, argui que não seriam devidos reflexos das horas extras sobre sábados (dia útil não trabalhado) e feriados, assim como no cômputo das horas extras seria necessário que fosse utilizado tão somente o salário básico (sem outros adicionais), observada a jornada semanal de 44h ao invés das 40h consignadas em sentença. Pois bem. No caso, o reclamante ocupava a função de gerente - pessoa jurídica, narrando em sua exordial que desenvolvia atividades burocráticas, técnicas, sem qualquer traço de direção, fiscalização ou chefia, tendo laborado em jornada de 8h às 19h, com fruição de apenas 30min de intrajornada, de segunda à sexta-feira, circunstância que demandaria o pagamento de horas extras e reflexos. De outra sorte, em contestação, a reclamada defendeu a existência de prestação laboral com elementos de fidúcia especial para desempenho de cargo devidamente remunerado com gratificação de função diferenciada (art. 224, §2°, da CLT), assim como estaria presente a hipótese do art. 62, I, da CLT para justificar a ausência de controle, sendo adotado no âmbito laboral mera sugestão para que as atividades fossem realizadas das 9h às 19h, com 1h de intervalo, de segunda à sexta-feira. Destarte, além da prova documental apresentada, houve produção de prova oral. Em audiência (Id 83d14a3), o reclamante afirmou em seu depoimento pessoal: "[...] que prospectava clientes, vendia produtos e atendia clientes, que trabalhava na agência, que tinha assistente da agência, que tem CPA-20, orientava investimentos ao cliente, que não tem senha da agência, nem do cofre, que não tinha alçada, que não tinha procuração, assinava contrato como testemunha, que não participava de comitê de crédito, que entrava às 8h e saía às 17h; que fazia visita externa em torno de 30% do tempo, que tinha 30 minutos de intervalo; que não tem cofre da agência, que a carteira era da agência, eu fazia prospecção, que era variada com outros gerentes, que eram 3 gerentes pessoa jurídica, mais um gestor, que a carteira da agência não se recorda o tamanho; que carteira podia ser dividida, compartilhada conforme performance, mas era da agência, que base não se recorda, não se recorda faturamento das empresas que atendia; que não tinha acesso a documentos sigilosos de cliente, que não analisava balanço das empresas, que não tem alçada, que fazia um relatório com pretensão do crédito e comitê que decidia, em São Paulo; que agenda era compartilhada e controlada pelo gestor, eu apresentava e ele aprovava e poderia participar; que eu organizava os clientes que gostaria de visitar, mostrava para o gestor e ele dizia "podemos ir nesse, nesse e nesse"; que não trabalhou em home office, que gestor controlava meu horário; que era pelos meios dele, não tinha um documento de controle, ele entrava as 8h e saia as 19h; que não sofreu penalidade ou atraso, pelo que sabe, que sempre iniciava a jornada de trabalho e finalizava na agência, as 8h e as 19h; que almoço era controlado pelo próprio gestor, almoço era as vezes na agência e as vezes fora [...]" Outrossim, foram ouvidas duas testemunhas, tendo o Sr. Geovani de Faria Gonçalves relatado: "[...] que trabalhou na ré de junho de 2019 a setembro de 2023, que trabalhou com o autor na mesma agência todo o período, que ele saiu um pouco antes, que eu era gerente pessoa jurídica, que eu e autor fazíamos as mesmas atividades, que era de prospecção de cliente, venda de produtos, que atendimento do cliente, que banco tem a carteira de cliente e divide, tem várias carteiras no banco, na nossa eram 3 carteiras e cada gerente atende uma; que trabalhávamos no mesmo horário; que eu era de 8h às 19h30; que presenciava o autor chegando e saindo, ele chegava 8h e autor saía por volta de 19h ou 19h e "alguma coisa"; que era determinado iniciar e terminar a jornada de trabalho na agência, que na média, tirava 30 minutos de intervalo para almoço, que não tirava 1h pela demanda; que não tem conhecimento de procuração, eu não tinha; que não tem comitê de crédito na agência; que gerente PJ não possui subordinado; que o chefe é o gerente geral; que tem gerente de contas subordinado ao gerente geral e gerente geral tem assistente; que são apenas esses cargos na agência, que no sistema o gerente geral é o responsável pela aprovação de valores, que pegavamos informação com o cliente, colocavamos no sistema e era submetido ao gerente geral; que o gerente geral fiscaliza essa jornada, controla entrada e saída, compartilhávamos rota com ele, que algumas visitas ele ia junto e ele determinava algumas agendas também, controle era dele, tinha que pedir autorização; [...] que carteira era do banco, então quem determina quem vai atuar com cliente é gerente geral; que com autorização do gerente geral, um gerente pode trabalhar a carteira de outro gerente, é comum; que cada carteira tem de 30 a 40 CNPJ, sempre com faturamento superior a 30 milhões ano; que fazíamos prospecção de clientes no mercado geral; que eu vim do Safra, que tinha cliente que atendi no SAFRA e levei para a ré; que fiquei trabalhando após sair da ré em outra instituição financeira, que não sabe se autor levou cliente para atual emprego; que não pode declinar cliente; que se percebesse alguma mídia negativa, comunicaria ao banco e a decisão cabe ao gerente geral; que prospecção encontra cliente, levanta documentação, registra no banco e apresenta no banco, se vai dar prosseguimento é o gerente geral; que recebe imposto de renda e balancete, faz parte do kit banco; que não tem alçada, que certificação exigida é para atuar no sistema financeiro; que negativa de cliente, pelo banco, vem do comitê e gerente geral, o que gerente pode fazer é colocar novas informações e colocar para gerente geral; que encontrava com o autor todos os dias, na entrada e na saída; presenciava o almoço dele, mas não todos os dias; que gerente geral vai, acompanhando em visitas, talvez duas vezes por semana, mas nem sempre; que fazíamos pelo menos duas visitas por dia; que uma visita dura, em média, 40 minutos e 1h, isso a visita, fora trajeto, que com tudo, inclusive trajeto, pode dar como 1h30, já que pode emendar uma na outra; que podia acontecer de almoçar na visita, mas não era cotidiano; que almoçou com o autor algumas vezes, pois horários não eram os mesmos; que controle feito sobre horário era no roteiro da visita; [...] que a assistente é assistente do gerente geral, nao tem carteira, se tem eu desconheço; que ela atende apenas o gerente geral, que não sabe se ela tem procuração; que meus acessos não sei se são iguais aos da assistente." Por sua vez, a outra testemunha, Sra. Karla Regina da Silva afirmou: "[...] que trabalha na ré desde março de 2020, que sou assistente de gerente, que trabalhou na mesma agência que o autor, que sou assistente da agência, que atendo todos os gerentes, inclusive gerente geral, que atende ligação, demanda operacional de cliente, pagamento das contas, gerenciando, esse apoio faz ao gerente pessoa jurídica, que pego documentos para arquivar; o que clientes estão precisando, só não consigo resolver coisa de crédito; que meu acesso ao sistema é diferente, acesso toda a base de clientes da agência; que eu não tenho alçada para nada, eu bato ponto e eles não; que são 5 pessoas na agência; que são 4 gerentes, 1 gerente geral e eu; que são 5 comigo; que eu chego umas 8h50 e saio umas 18h15; que não presenciava o autor chegando e saindo; que não tenho procuração do banco; que gerentes ligam da rua, pedindo apoio de tarefas na unidade; que pedem CPA-20 para contratação, que para assistente pedem CPA-10, que é requisito da contratação; que gerentes assinam cédula de crédito com gerente geral, em conjunto, que não sabe se é regra do banco empregador ou banco central, hoje é pelo E-CPF, que quando chegou, autor já estava na unidade e por isso não sabe se ele levou cliente de empregador anterior, que não presencia se gerente tem autonomia para declinar cliente; que para lançar proposta, eu posso colocar no sistema, já gerente só coloca da própria cateira dele; que um gerente não acessa a carteira do outro, são individuais; que não sei se gerente é obrigado a defender crédito negado; que gerentes tem procuração do banco; que não conhece o teor da procuração, que gerentes podem ir cartório representar banco para registar imovel; que autor pode sair de casa e ir para visita, sei pois eel nao chegava, perguntava onde estava e dizia que estava em visita, também tinha uma agenda que possibilita ver esse fato; que agenda tem como objetivo organização para comunicação aos clientes e gestores; que não sabe se tem um controle para monitorar visita; que não sabe se tem controle de almoço para gerente que está na rua; que não presenciava sobre tempo de almoço do autor,pois tinham horários de almoço diferentes, que não acompanhava quantas visitas autor fazia; que meu sistema tem trava de uso; que gerente sistema tem limitação de funcionamento, que computador desliga, isso depois de 9h, 10h; que sobre tempo, só seii o meu, 9h trabalhadas, pois tem 1h de almoço; [...] que meu gestor imediato é o Murilo, que trabalhei com Rogério Moura um ano; que era subordinada a ele, gerente geral; que tarefas eram operacionais, nunca se recusou a cumprir a ordem do gerente PJ, que a procuração dos gerentes fica na agência, inclusive com cópias e é repassado por email, para conferir dados; que gerente geral sistema não bloqueia, que gerente geral não compartilha terminal ou senha." A) Trabalho externo O limite à jornada de trabalho é conquista relevante do campo profissional no âmbito do direito do trabalho, assegurado constitucionalmente por meio do art. 7º, inciso XIII. Sob tal perspectiva, o texto celetista encarrega em seu título II (Das normas gerais de tutela do trabalho), capítulo específico com dispositivos essenciais e intrinsecamente associados à efetivação e proteção daquele direito. No entanto, há situações excepcionais em que a própria CLT reconhece a inaplicabilidade de tais dispositivos. Assim, em seu o art. 62, inciso I, há previsão de que o empregado exercente de atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho não se submete a disposições relativas ao controle de jornada e, por conseguinte, não faz jus ao percebimento de horas extraordinárias. Todavia, para fins de adequação à exceção legal do art. 62, I, da CLT, faz-se necessária demonstração, de forma cabal e insofismável, acerca da não sujeição do empregado ao controle de jornada, quando deve ficar evidente que a construção da rotina laboral não sofria intervenção do empregador quanto ao quantitativo do trabalho a ser desempenhado ou sobre a sua localização durante o curso do trabalho. Nesse contexto, constituía ônus do empregador demonstrar a caracterização da exceção legal ao registro de jornada (inteligência do art. 818, II, da CLT), de modo que sendo constatada a prestação laboral com possibilidade de fiscalização e/ou controle sobre a jornada desempenhada pelo trabalhador, em prestígio ao princípio da primazia da realidade, estaria afastada a hipótese excludente do art. 62, inciso I, da CLT. De certo, orientações provenientes do empregador para que os empregados observassem o horário comercial para o desempenho das atividades laborais não corresponde a confissão da reclamada, sendo razoável que o empregador queira saber as atividades que seriam desenvolvidas pelo trabalhador em determinado dia, determinando a realização de roteiro prévio das atividades e visitas, vez que persistente o poder diretivo do empregador. No entanto, a análise dos elementos probatórios evidencia que a dinâmica laboral envolveria também a realização de atividades externas ao longo da jornada, as quais seriam submetidas a aprovação do gerente geral, com efetiva possibilidade de fiscalização da jornada. Nesse sentido, a afirmação obreira de que "organizava os clientes que gostaria de visitar" não socorre a tese patronal quanto suposta confissão quanto a existência de autonomia na gestão das tarefas externas, vez que nos relatos do reclamante essa organização seria mostrada ao gestor que efetivamente definiria as visitas a serem realizadas. De igual sorte, os relatos da testemunha Karla Regina são insuficientes para descaracterizar a possibilidade de controle de jornada, sobretudo quando confrontados com as informações prestadas pela testemunha Geovani de Faria de que presenciaria a entrada e saída do reclamante na agência, sendo as atividades externas previamente aprovadas pelo gerente geral. Com efeito, a reclamada não se desincumbiu satisfatoriamente do encargo em comprovar a incidência do art. 62, I, da CLT sobre o contrato de trabalho do reclamante. Por conseguinte, correta a r. sentença ao afastar tal hipótese exceptiva, motivo pelo qual nego provimento a tal aspecto do recurso patronal. B) Bancário - fidúcia especial (art. 224, §2°, da CLT) A jornada de trabalho dos empregados em bancos está prevista no art. 224 da CLT nos seguintes termos: "Art. 224 - A duração normal do trabalho dos empregados em bancos, casas bancárias e Caixa Econômica Federal será de 6 (seis) horas contínuas nos dias úteis, com exceção dos sábados, perfazendo um total de 30 (trinta) horas de trabalho por semana. § 1º - [...] § 2º - As disposições deste artigo não se aplicam aos que exercem funções de direção, gerência, fiscalização, chefia e equivalentes, ou que desempenhem outros cargos de confiança, desde que o valor da gratificação não seja inferior a 1/3 (um terço) do salário do cargo efetivo. [...]" Sob tal perspectiva, a caracterização da função de confiança de que trata o § 2º do art. 224 da CLT pressupõe o desempenho, pelo empregado, de funções revestidas de maior fidúcia e complexidade, dependendo, portanto, da prova das suas reais atribuições. Ou seja, deve restar comprovado que a laborista tem poderes específicos que o diferenciem dos demais trabalhadores, para admitir, dispensar, aplicar penalidades, firmar contratos, assinar pelo empregador, representá-lo de alguma forma: enquanto exemplos de poderes de gestão e de mando, os quais atraem a incidência da norma em comento. Nesse contexto, a Súmula n° 102 do C. TST dispõe: "BANCÁRIO. CARGO DE CONFIANÇA I - A configuração, ou não, do exercício da função de confiança a que se refere o art. 224, § 2º, da CLT, dependente da prova das reais atribuições do empregado, é insuscetível de exame mediante recurso de revista ou de embargos. II - O bancário que exerce a função a que se refere o § 2º do art. 224 da CLT e recebe gratificação não inferior a um terço de seu salário já tem remuneradas as duas horas extraordinárias excedentes de seis. III - Ao bancário exercente de cargo de confiança previsto no artigo 224, § 2º, da CLT são devidas as 7ª e 8ª horas, como extras, no período em que se verificar o pagamento a menor da gratificação de 1/3. IV - O bancário sujeito à regra do art. 224, § 2º, da CLT cumpre jornada de trabalho de 8 (oito) horas, sendo extraordinárias as trabalhadas além da oitava. [...]" Assim, a aplicação da exceção prevista no art. 224 da CLT depende da presença de dois requisitos: fidúcia especial do empregador depositada no empregado, que não significa alto poder de mando ou de representação, mas que o diferencie do simples bancário; e pagamento de gratificação que não seja inferior a 1/3 do salário do cargo efetivo do empregado. De certo, ressalta-se que o encargo probatório cabe ao reclamado, por constituir fato impeditivo do direito da autora (art. 373, II, do CPC e 818, II, da CLT). Uma vez necessária a prova das reais atribuições do empregado, é irrelevante a denominação do cargo para definir se a função é ou não de especial fidúcia. Da mesma forma, o padrão salarial do empregado, ou a sua lotação em setor estratégico da empresa, apesar de ser um indício de função confiança, não é fator determinante à sua configuração. No caso dos autos, o reclamante postula o recebimento da sétima e oitava horas como extras para o período em que exerceu as funções de gerente de pessoa jurídica. Houve a regular instrução probatória, sendo disponibilizada prova documental, assim como prova oral produzida em audiência de instrução. Entre a prova documental juntada pela reclamada, constata-se a existência de cédulas de crédito bancário que contém assinatura do reclamante (Id 1d7da2a / 511efbf), assim como diversas procurações da reclamada com expressa referência ao nome do reclamante para atuação desse, em conjunto com ao menos outro procurador, quanto aos seguintes poderes: "assinar Cédulas de Crédito Bancário, Cédulas de Crédito Bancário (Crédito Rural - Alienação Fiduciária), Cédulas de Crédito Bancário Particular de Cessão de Direitos Creditórios com ou sem coobrigação, Cédulas de Crédito Bancário - BNDES Finame e BNDES Automático, Contratos de Mútuo para Repasse de Empréstimo Externo, Cédulas de Crédito à Exportação e Orçamento Vinculado à Concessão de Crédito, Notas de Crédito à Exportação, Contratos de Prestação de Fianças, Contrato de Aditamento sobre Contratos de Câmbio e sobre Cambiais Entregues (ACC e ACE), Convênio para Prestação de Informações para Cessão de Créditos e/ou Desconto a Fornecedores, Convênio para Concessão de Financiamentos Vendor, seus respectivos instrumentos de garantia e demais anexos, podendo, ainda, representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente e renovação de acesso ao Sistema Nacional de Gravames a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros". (fls. 247 e 255 - Id 5fbd853) "EXCLUSIVAMENTE assinar Cédulas de Crédito Bancário e respectivos instrumentos de garantia, descontos e cessões de direitos creditórios sem coobrigação e demais anexos, podendo para tanto representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros." (fls. 249 e 251 - Id 5fbd853) "assinar Cédulas de Crédito Bancário, Cédulas de Crédito Bancário (Crédito Rural - Alienação Fiduciária), Contratos de Mútuo para Repasse de Empréstimo Externo, Cédulas de Crédito à Exportação e Orçamento Vinculado à Concessão de Crédito, Notas de Crédito à Exportação, Contratos de Prestação de Fianças, Contrato de Adiantamento Sobre Contratos de Câmbio e sobre Cambiais Entregues (ACC e ACE), Cédulas de Crédito Bancário na Modalidade de Financiamento de Importação (FINIMP) e todos os demais instrumentos relacionados dos quais participe o Outorgante, por sua matriz e/ou por sua agência no exterior, localizada nas Ilhas Cayman, Convênio para Prestação de Informações para Cessão de Créditos e/ou Desconto a Fornecedores, Convênio para Concessão de Financiamentos Vendor e respectivos instrumentos de garantia, Cédulas de Crédito Bancário Particular de Cessão de Direitos Creditórios com ou sem coobrigação e demais anexos, podendo, ainda, representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente e renovação de acesso ao Sistema Nacional de Gravames a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros." (fl. 253, 257 / 265 - 5fbd853) Ademais, as fichas financeiras constantes às fls. 220/229 evidenciam a percepção de gratificação de função superior ao patamar estabelecido no §2° do art. 224 da CLT, bem como há termo de revogação de procuração aparentemente subscrito pelo reclamante à fl. 421. Com efeito, extrai-se dos elementos probatórios que, a despeito do reclamante não deter elevado poder de mando e gestão, nem possuir subordinados diretos, desempenhava atribuições específicas que denotam maior grau de fidúcia em relação a outros profissionais como a testemunha Karla Regina, inclusive com a existência de procuração outorgada pelo empregador para subscrição de cédulas de crédito e outros documentos (ainda que com a participação de outros gerentes). Nesse contexto, inviável desconsiderar a existência de certo grau de fidúcia ao empregado em relação aos demais profissionais não ocupantes da gerência. De certo, a aplicabilidade do art. 224, §2°, da CLT não pressupõe a comprovação de elevado poder de comando / decisório / de gestão, mas tão somente a existência de elementos fáticos distintivos do empregado (fidúcia especial) associado à percepção da gratificação de função não inferior a 1/3. Destarte, incólume essa fração da sentença por seus próprios fundamentos. Nego provimento. C) Jornada Tendo sido afastada a aplicabilidade do art. 62, I, da CLT, o ônus legal atribuído ao empregador quanto ao controle de frequência e do horário trabalhado do conjunto de empregados, art. 74 da CLT, faz nascer o encargo processual do empregador de trazer aos autos do processo trabalhista documento válido, idôneo do horário de trabalho, que reflita com segurança a jornada de trabalho do empregado. No caso, o reclamado não forneceu documentos hábeis em comprovar o efetivo controle da jornada do reclamante, de modo que incidiria a presunção relativa de veracidade da jornada descrita na exordial (inteligência da Súmula n° 338, I, do TST). Ocorre que a presunção de veracidade atribuída à jornada descrita na exordial é passível de modulação a partir dos demais elementos probatórios, sendo que a testemunha Geovani de Faria narrou que a jornada do autor se iniciaria às 8h até por volta de 19h. De certo, a referida testemunha teria ajuizado reclamação trabalhista em desfavor da reclamada (0000971-41.2024.5.10.0001), momento em que na exordial teria alegado o desempenho de jornada em média "das 8h/8h30 às 19h30/20h", conforme ressaltado pelo magistrado sentenciante. Todavia, com a devida vênia ao entendimento da instância percorrida, a existência de reclamação trabalhista proposta pela testemunha Geovani de Faria (processo 0000971-41.2024.5.10.0001), na qual se descreveu jornada média das 8h/8h30 às 19h30/20h, não interfere sobre os horários de entrada e saída consignados na petição inicial desta reclamação trabalhista (das 8h às 19h), sobretudo considerando que a mencionada testemunha, advertida e compromissada, atestou a existência de jornada compatível com a descrita pelo reclamante em audiência de instrução conduzida nestes autos. Sob tal perspectiva, salienta-se ainda que os registros fornecidos pela reclamada (Id e9a4c90) não se prestam a limitar a presunção de veracidade da jornada descrita na exordial. Há aparentes e recorrentes inconsistências sobre as marcações de entrada e saída do sistema, tal como se percebe, por exemplo, nos dias 30/10/2019, 31/10/2019, 03/02/2020, 03/04/2020, 02/07/2020, 11/03/2021, os quais teriam registro de entrada e saída simultâneos. Ademais, é certo que a a testemunha Karla Regina relatou "que gerente sistema tem limitação de funcionamento, que o computador desliga isso depois de 9h, 10h", todavia não se extrai da assertiva convicção de que o sistema / computador não pudesse ser novamente ligado após tal período, sendo ainda percebido que parte do labor do reclamante envolveria atribuições desenvolvidas externamente. Quanto ao intervalo intrajornada, considerando que parte da jornada era empreendida fora do estabelecimento da reclamada estaria afastada a presunção de veracidade da jornada descrita na exordial (precedentes do C. TST: Ag-RR-1000932-40.2017.5.02.0051, 3ª Turma, Redator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/02/2022; RR-20313-69.2017.5.04.0027, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100583-10.2018.5.01.0551, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/08/2022; AIRR-1001275-88.2015.5.02.0703, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 26/04/2024; AIRR-0000752-89.2022.5.06.0104, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 24/02/2025), sendo as declarações da testemunha ouvida insuficientes para firmar convicção acerca da supressão parcial do intervalo. Assim, mantida a sentença por seus próprios fundamentos no que se refere ao intervalo intrajornada. Portanto, dou parcial provimento ao apelo obreiro para fixar a jornada de trabalho do reclamante das 8h às 19h, com uma hora de intervalo, de segunda à sexta-feira. D) Parâmetros de apuração e reflexos Diante da jornada fixada, bem como do enquadramento do reclamante ao estabelecido no art. 224, §2°, da CLT, diversamente das alegações patronais, depreende-se devido o pagamento das horas extras excedentes à 40ª semanal, isto é 8h diárias de segunda à sexta-feira. Do mesmo modo, descabida a alegação da reclamada acerca da suposta necessidade de que as horas extras sejam aferidas a partir do salário básico, haja vista os termos da Súmula n° 264 do TST: "A remuneração do serviço suplementar é composta do valor da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial e acrescido do adicional previsto em lei, contrato, acordo, convenção coletiva ou sentença normativa." No que se refere aos reflexos das horas extras habituais em sábados e feriados, ressalta-se a juntada de instrumentos coletivos (CCT 2018/2020, 2020/2022 e 2022/2024), os quais possuem cláusula nos seguintes termos: "CLÁUSULA 8ª - ADICIONAL DE HORAS EXTRAS As horas extraordinárias serão pagas com adicional de 50% (cinquenta por cento). Parágrafo primeiro - Quando prestadas durante toda a semana anterior, os bancos pagarão, também, o valor correspondente ao repouso semanal remunerado, inclusive sábados e feriados" (fl. 34; 90; 513) Considerando a existência de normas coletivas com expressa previsão de reflexos decorrentes da habitualidade na prestação de horas extras, inaplicável o entendimento da Súmula n° 113/TST (inteligência do Verbete n° 36, II, deste Regional). Desse modo, nego provimento ao apelo patronal no aspecto. INDENIZAÇÃO POR USO DE VEÍCULO PRÓPRIO E DESPESAS (RECURSO DO RECLAMANTE) O Juízo a quo rejeitou a pretensão obreira atinente ao pagamento de indenização por danos materiais resultantes da utilização de veículo próprio conforme os seguintes fundamentos: "[...] O autor não apresentou qualquer prova de dano material, como registros de despesas com combustível, revisão e manutenção de veículo, ônus que lhe incumbia (CLT, art. 818, I). Não há prova de qualquer despesa não ressarcida, e, inclusive, não consta nos autos sequer documento do veículo. Os valores apontados na petição inicial foram indicados sem qualquer justificativa. A testemunha Karla, convidada pela ré, afirmou que "o autor já fez locação de carro e reembolso de combustível, que vi na prestação final das contas". Como consta na ata de audiência, "Na forma da Súmula 357, TST, indefiro, sem prejuízo da consideração da 0000971-41.2024.5.10.0001 na valoração da prova." Em depoimento, Geovani declarou que "eu gastava, do próprio bolso, por volta de 70% do consumo, que por semana eu abastecia 2 tanques, em torno de R$ 700,00 por semana", e disse que o ressarcimento de combustível é limitado ("; que cartão combustível tinha como limite R$ 300,00 ou 330,00 por mês"). Contudo, na ação 000971-41.2024.5.10.0001, Geovani alegou fatos completamente distintos, afirmando que "O Reclamante percorria, em média, 300 quilômetros por semana somente nos deslocamentos a serviço, sem o devido reembolso de combustível, razão pela qual requer seja considerado o valor médio de R$ 1,00 por quilômetro rodado, por entender ser um parâmetro razoável para indenizar o Reclamante em todo o período contratual". No ID ace145 da ação 000971-41.2024.5.10.0001, constam diversos ressarcimentos a Geovani, como, por exemplo, o reembolso registrado em 15/10/2019, no valor de R$ 1.588,95, sob a rubrica "REEMBOLSO DE DESP. C/ COMBUSTÍVEL". Além disso, no ID 1e5b3ca, há diversos registros de abastecimento com cartão corporativo, inclusive há meses com valores acima do limite informado por ele em audiência. No ID dea1ed0, há um documento assinado pelo autor, dispensando a concessão de vale-transporte para o percurso casa-trabalho. Diante da ausência de prova de dano material, ônus que incumbia ao autor (CLT, art. 818, I), e do documento de ID dea1ed0, referente ao percurso casa x trabalho, julgo improcedentes os pedidos H, I e J." Inconformado, o reclamante assevera que, em razão das atribuições desenvolvidas em razão do vínculo empregatício, fora compelido a utilizar veículo particular para atender as demandas do serviço. Assim, deve o reclamado ser condenado ao pagamento de indenização correspondente as despesas com combustível no trajeto residência-trabalho, bem como pelo desgaste do veículo. Pois bem. Em audiência de instrução (Id 83d14a3), houve a oitiva de duas testemunhas. A testemunha Geovani de Faria Gonçalves, devidamente advertido e compromissado, afirmou: "[...] que fazia visita no carro próprio, que não podem ir de outra forma, que era requisito veículo na contratação; que combustível do trajeto da visita não era quitado integralmente, pois conseguiam pedir quilometragem que não era suficiente para despesa, era de R$ 0,40 a R$ 0,41 por km rodado, que percurso residência trabalho não pode incluir nesse pedido de ressarcimento; que eu gastava, do próprio bolso, por volta de 70% do consumo, que por semana eu abastecia 2 tanques, em torno de R$ 700,00 por semana; [...] que na entrevista falaram que era obrigado a ter carro; que não presenciava quantos km o autor rodava; que combustível a mais não poderia pedir ressarcimento, mas estacionamento sim; que cartão combustível tinha como limite R$ 300,00 ou 330,00 por mês; que voucher de veículo desconhece, uber e táxi não pode; que locação de carro, quando é visita fora do Estado, nessas regiões mais distantes, em algumas situações sim alugávamos o carro; [...]" Por sua vez, a testemunha Karla Regina da Silva, também advertida e compromissada, relatou: "[....] que não presenciou nada sobre ter ou não veículo; que podem locar carro e atualmente uber, que não sabe circunstância que é oferecido, depoente faz apenas prestação de contas, que autor já fez locação de carro e reembolso de combustível, que vi na prestação final das contas; [...]" Inarredável que o uso pelo empregado de veículo próprio em benefício do reclamado determina a necessidade do devido ressarcimento pelo desgaste do bem, considerando que o empregador, detentor dos meios de produção, não pode se valer de bens de terceiro em proveito próprio. Com efeito, a testemunha Geovani de Faria atestou expressamente que a disponibilidade de veículo próprio era requerida no momento da admissão, sendo lógico concluir que, a despeito da não demonstração do veículo utilizado pelo reclamante, tal exigência fosse extensível ao reclamante. O uso de veículo particular do reclamante facilitava o deslocamento nos serviços externos, com evidentes vantagens principalmente à ré, que dispunha de instrumento adequado e célere para fazer-se chegar à clientela. Assim, ainda que se considerasse que possuir veículo próprio não fosse requisito para a contratação, fato é que o reclamado não desencoraja o seu uso e se beneficiava desse instrumento. A própria prática do banco de reembolsar despesas com combustível indica que o uso do veículo particular era, de fato, necessário para a realização do trabalho, especialmente para visitas a clientes. Em suma, por auferir vantagens decorrentes da utilização do veículo próprio da reclamante, a reclamada tem o dever de ressarcir os valores decorrentes da utilização e do desgaste do veículo, inclusive em relação ao percurso casa-trabalho-casa, na medida em que, somente assim, o veículo estaria na porta do estabelecimento do empregador, pronto para ser usado no trabalho. De certo, extrai-se da prova oral que, em regra, as atividades externas eram desenvolvidas com veículo próprio, não podendo o percurso residência-trabalho não poderia ser incluído nos valores pagos pelo empregador a título de combustível, sendo assim irrelevante que o empregado tenha recusado o benefício do vale transporte. Ademais, não se identifica a existência do pagamento de qualquer contraprestação direcionada a depreciação sofrida pelo veículo. Portanto, o ressarcimento é medida que se impõe tanto em relação à depreciação pela utilização do veículo, como no tocante às despesas com o combustível gasto no percurso casa-trabalho-casa. Relativamente a quilometragem rodada, uma vez que ausente impugnação específica no aspecto, há de se presumir como verdadeiras as alegações exordiais no aspecto, desde que não infirmadas por prova em sentido contrário. Nesse contexto, dou parcial provimento ao apelo obreiro para, observado o período imprescrito, deferir indenização mensal pelo desgaste do veículo em R$ 400,00, assim como fixo indenização relativa ao combustível sobre o percurso casa-trabalho-casa (40km/dia de trabalho), considerando a ausência de especificação do veículo utilizado, em R$ 0,50/km. GRATUIDADE DE JUSTIÇA (RECURSO DO RECLAMADO) A instância percorrida deferiu o pedido obreiro relativo à concessão dos benefícios da justiça gratuita. Irresignado, o reclamado pretende a reforma da r. sentença. Argumenta que a validade da declaração de hipossuficiência pode ser elidida por prova em contrário, situação existente diante da confissão obreira de recebimento de salário de R$ 19.100,00. Aduz que o reclamante é empregado que recebe expressivo salário, detendo perfeitas condições de arcar com os custos advindos da reclamação trabalhista, sendo certo que sua remuneração ultrapassa os limites estabelecidos no art. 790, §§ 3° e 4º, da CLT. Pois bem. Quanto a gratuidade de justiça, entendo que a redação proposta pela Lei 13.467/17 em seu artigo 790, §§ 3º e 4º deve harmonizar-se com o Texto Constitucional sobretudo em face do que estabelece o artigo 5º, LXXIV, CRFB/88 e o princípio do acesso à Justiça. Por sua vez, o §3º do art. 99 do CPC dispõe que "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Nesse sentido, a Súmula 463 do TST: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017. I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);" Com efeito, o empregado terá deferido o pedido de gratuidade de justiça, mediante a apresentação de declaração de miserabilidade, firmada pela parte ou por advogado sendo ônus da parte contrária demonstrar condição econômica diversa daquela presumida pela declaração (inteligência do entendimento do TST que consignou tese em sede de recursos repetitivos - Tema 21). No caso, o reclamante declarou ser hipossuficiente (Id bada945), não tendo a parte contrária fornecido prova firme e robusta para desconstituir a validade da declaração firmada. Ressalte-se, que ainda que o reclamante aufira rendimentos superiores ao patamar estabelecido no §3º do art. 790 da CLT, isso não é, por si só, suficiente, no entender deste julgador, para afastar a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência por ele apresentada. Por conseguinte, não desconstituída, no caso, a referida declaração de hipossuficiência, se apresenta ela hígida para produzir os efeitos jurídicos a que se destina. Nego provimento. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS (RECURSO DO RECLAMADO) A instância percorrida fixou os seguintes juros de mora e correção monetária nos seguintes termos: "Amparado na decisão vinculante proferida nos processos ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 e ADI 6.021 STF, determino que a utilização na fase pré-processual do IPCA-E acrescido dos juros previstos no artigo 39, caput, da Lei 8.177 /1991 (TRD). A partir da data do ajuizamento da ação, incidirá apenas a taxa SELIC (Fazenda Nacional) como índice conglobante da correção monetária e dos juros de mora. Indevida a acumulação com outros índices ou juros compensatórios, sob pena de violação ao teor da decisão vinculante ora mencionada (STF Rcl 52.729 AgR, Rel. Min. Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 20.9.2022, Rcl 52.842- AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 19.5.2022). Sobre TRD, destaco as razões da Reclamação Constitucional 60.093 STF, de relatoria do Ministro Gilmar Mendes, publicada em 7/6/2023: "Assim, verifico que não foi observado pela Juízo de origem o precedente vinculante no que tange à atualização do débito na fase pré- processual, que deve ocorrer pela incidência do IPCA-E acrescido dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991, ou seja, a TRD acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento. Dessarte, a decisão reclamada, ao fixar o IPCA-e conjuntamente com a TR (e não a TRD), na fase extrajudicial, ofendeu ao decidido no julgamento conjunto das ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 e ADI 6.021." Nesse mesmo sentido, cito os julgados do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região: Processo: 0000722-98.2022.5.10.0021, Data de assinatura: 30-07-2024, Desembargadora relatora Elaine Machado Vasconcelos - 1ª Turma; Processo: 0001017-28.2023.5.10.0013, Data de assinatura: 17-07-2024, Desembargador relator João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Processo: 0000698-87.2023.5.10.0004, Data de assinatura: 17-07-2024, Desembargadora relatora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma. A partir de 30/8/2024 a atualização do crédito (juros e correção monetária na fase judicial) será efetuada nos termos da Lei nº 14.905/2024. Nesse sentido RRAg-11085-86.2015.5.01.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/10/2024)." Em suas razões recursais, o reclamado defende a impossibilidade de aplicação de juros de mora sobre o período pré-processual conforme entendimento proveniente do julgamento da ADC 58, bem como do Tema 1191. Desse modo, aduz que seria devida a incidência tão somente do IPCA-E na fase pré-judicial. O Supremo Tribunal Federal, em sessão plenária ocorrida no dia 18/12/2020, assim pronunciou acerca dos critérios de correção monetária dos débitos trabalhistas: "Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente a ação, para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º, e ao art. 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio. Por fim, por maioria, modulou os efeitos da decisão, ao entendimento de que (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão (na ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória) todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento (independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal) devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC) e (iii) igualmente, ao acórdão formalizado pelo Supremo sobre a questão dever-se-á aplicar eficácia erga omnes e efeito vinculante, no sentido de atingir aqueles feitos já transitados em julgado desde que sem qualquer manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais), vencidos os Ministros Alexandre de Moraes e Marco Aurélio, que não modulavam os efeitos da decisão. Impedido o Ministro Luiz Fux (Presidente). Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber (Vice-Presidente). Plenário, 18.12.2020 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF)." Posteriormente, em reclamações por descumprimento de suas decisões, o STF tem consignado que cabe a incidência dos juros legais na fase anterior ao ajuizamento da ação trabalhista, tal qual o decidido pela Ministra Carmem Lúcia na Reclamação 50.107/RS, verbis: "Embora afirme estar cumprindo integralmente as decisões emanadas deste Supremo Tribunal, verifica-se que a autoridade reclamada não observou o decidido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade ns. 58 e 59. A aplicação da nova norma de atualização dos créditos trabalhistas, que tem por base a incidência do IPCA-E na fase pré-processual, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991." Assim, sobre as parcelas deferidas, incidirão juros de mora e a correção monetária a serem apurados pelo IPCA-E acrescido da TR (art. 39, caput, Lei nº 8.177/91) na fase pré-judicial, observando-se, entre o ajuizamento da ação e 29/08/2024, a aplicação apenas da taxa SELIC, conforme definido pelo exc. STF quando do julgamento das ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF e ADC 59/DF. A partir de 30/08/2024, considerando a alteração dos critérios de atualização das condenações cíveis, observar-se-á o estabelecido pela Lei n° 14.905/2024, de modo que o índice de juros compreenderá o resultado entre a subtração da SELIC pelo IPCA, com a possibilidade de não incidência de qualquer taxa (art. 406, §3°, do Código Civil), sendo a atualização monetária obtida pelo IPCA. Nesse sentido, cita-se precedente da SBDI-1: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC's 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE "para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas" (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido" (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024). Com efeito, tais parâmetros estabelecidos já foram devidamente consignados pela decisão proferida pela instância percorrida. Portanto, nada a reformar. Nego provimento. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS (RECURSO DO RECLAMADO) A Origem fixou a verba honorária nos seguintes termos: "[...] Sendo a ré sucumbente, é devida a verba honorária aos patronos da parte autora, conforme disposto no art. 791 da CLT. Quanto ao percentual, em observância às diretrizes legais (art. 791-A, §2º, da CLT), fixo em 10% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença. Sendo a parte autora sucumbente, é devida a verba honorária aos patronos da ré, conforme disposto no art. 791 da CLT. Quanto ao percentual, em observância às diretrizes legais (art. 791-A, §2º, da CLT), fixo em 10% sobre o valor arbitrado aos pedidos julgados improcedentes. Para o arbitramento dos honorários advocatícios, levei em consideração que o trabalho foi realizado em Brasília, que os patronos atuaram com zelo, que agiram em conformidade com o princípio da cooperação, em demanda de natureza simples. Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, os honorários advocatícios ora deferidos aos patronos das rés ficam em condição suspensiva de exigibilidade por um prazo de dois anos, sem possibilidade de compensação com créditos trabalhistas (CRFB, art. 5º, LXXIV e STF ADI 5.766). [...]" O recorrente requer a exclusão da condenação ao pagamento de honorários de sucumbência, ou, sucessivamente que se proceda com a redução do percentual arbitrado para 5%. Ademais, sustenta a possibilidade de afastamento da condição de suspensão da exigibilidade da condenação do reclamante ao pagamento da respectiva verba honorária sucumbencial. Pois bem. O art. 791-A da CLT estabelece que ao "advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". Outrossim, a legislação estabelece parâmetros para fixação daqueles honorários, os quais compreendem o grau de zelo profissional, lugar da prestação do serviço, natureza e importância da causa, bem como o trabalho realizado e o tempo exigido para o serviço, conforme previsão inscrita no §2° do art. 791-A da CLT. No caso, tratando-se de ação trabalhista ajuizada posteriormente a 11/11/2017 e estando caracterizada sucumbência recíproca, afiguram-se devidos honorários advocatícios sucumbenciais pelas partes, permanecendo suspensa a exigibilidade daqueles devidos pelo reclamante em razão da manutenção dos benefícios da gratuidade de justiça (inteligência do Verbete n° 75/2019 deste Regional). Com efeito, o entendimento desta Eg. Turma é no sentido de que a fixação dos honorários sucumbenciais nesta instância revisora se faça, em regra, no percentual de 10%, importe já fixado perante a instância percorrida e adequado a atender aos indicativos contidos no § 2º do art. 791-A da CLT. Portanto, nada a reformar. Nego provimento. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO (RECURSO DO RECLAMADO) A instância originária determinou a expedição de ofício à Fiscalização do Trabalho com cópia da sentença e da petição inicial, independentemente do trânsito em julgado. Insurge-se a reclamada. Argumenta que a petição inicial não contém qualquer pretensão neste sentido, sendo despropositada e desnecessária a medida determinada. Aduz que as verbas discutidas nos autos são controvertidas, estando ainda em discussão sua pertinência nesta instância revisora, assim como eventualmente em instância superior. Ressalta que o objeto da condenação se restringe a horas extras, inexistindo qualquer evidência de que um caso isolado pudesse demandar a expedição de ofício ao órgão de fiscalização trabalhista. Pois bem. Nos termos do art. 765 da CLT, "Os Juízos e Tribunais do Trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar qualquer diligência necessária ao esclarecimento delas". Por sua vez, o art. 653 da CLT atribuiu às Varas do Trabalho competência para, entre outros aspectos, "exercer, em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, quaisquer outras atribuições que decorram da sua jurisdição". No caso, o Juízo a quo determinou a expedição de ofício à Fiscalização do Trabalho com cópia da sentença e da petição inicial, independentemente de trânsito em julgado, sendo certo que na referida sentença reconheceu a existência de labor em sobrejornada sem o devido pagamento. Com efeito, a Justiça do Trabalho não detém competência fiscalizatória, motivo pelo qual determina o envio de ofício aos órgãos responsáveis pela fiscalização trabalhista, estando tal possibilidade inserida nos poderes de direção do processo pelo magistrado. Não se trata de determinar a instauração de procedimento de fiscalização, mas tão somente comunicar a autoridade competente acerca do fato discutido e dos indícios de descumprimento da legislação trabalhista. De certo, irrelevante a ausência de pedido expresso do reclamante à luz do art. 653, alínea f, da CLT. Nesse sentido, há diversos precedentes do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. Em atenção ao disposto no art. 765 da CLT, constatado pelo magistrado indícios de irregularidades no cumprimento da legislação trabalhista por parte do empregador, cumpre-lhe determinar a expedição de ofícios aos órgãos de fiscalização. Não merece ser provido agravo de instrumento que visa a destrancar recurso de revista que não preenche os pressupostos do art. 896 da CLT. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-10300-97.2019.5.03.0114, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaide Miranda Arantes, DEJT 29/10/2020). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. ASTREINTES. VÍNCULO DE EMPREGO. RECURSO DE REVISTA QUE NÃO ATENDE AOS REQUISITOS DISPOSTOS NO ARTIGO 896, § 1º-A, INCISO I, DA CLT . AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO PREQUESTIONAMENTO. O recurso de revista foi interposto na vigência da Lei nº 13.015, de 2014, que alterou a redação do artigo 896 da CLT, acrescendo a esse dispositivo, entre outros, os §§ 1º-A e 8º, que determinam novas exigências de cunho formal para a interposição do recurso de revista, estatuindo: "§ 1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte:I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista" (destacou-se) . Na hipótese, verifica-se que a parte não indicou, na petição do recurso de revista, os trechos da decisão recorrida em que se encontram prequestionadas as matérias objeto de sua irresignação, como ordena o art. 896, § 1º-A, inciso I, da CLT, de forma que a exigência processual contida no referido dispositivo não foi satisfeita (precedentes) . Agravo de instrumento desprovido . EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. A competência material precípua atribuída à Justiça do Trabalho pelo artigo 114, inciso I, da Carta Magna é exatamente a de processar e julgar as ações referentes a conflitos que tenham origem nas relações de trabalho mantidas entre empregados e empregadores, incluindo a expedição de ofícios a autoridades fiscalizadoras, quando reputado necessário, tendo em vista que se insere no poder do juiz de direção do processo. Assim, a expedição de ofícios ao INSS, à DRT, à Receita Federal e ao Ministério Público do Trabalho, determinada pela Vara do Trabalho e mantida pelo Regional, encontra respaldo no artigo 765 da CLT, consoante o entendimento desta Corte (precedentes). Assim, diante do exposto, o Regional, ao entender que o juiz trabalhista pode expedir ofícios, decidiu em harmonia com a jurisprudência desta Corte, revelando-se ultrapassada a divergência jurisprudencial indicada, nos termos da Súmula nº 333 desta Corte e do artigo 896, § 7º, da CLT. Agravo de instrumento desprovido " (AIRR-3198-75.2012.5.02.0056, 2ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 09/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DA INTEGRAÇÃO DAS PARCELAS AO SALÁRIO. DIREITOS AUTORAIS. REEMBOLSO QUILOMETRAGEM. COTA I. ÓBICE DA SÚMULA Nº 126, DO TST. O Tribunal Regional, quanto às parcelas pagas ao autor a título de "direitos autorais", consignou que " Não se trata de indenização por produção/criação de obra intelectual ou mesmo cessão de direitos autorais, mas de evidente contraprestação financeira pelas atividades inerentes à função do reclamante, desenvolvedor de sistemas " (pág. 526). Já quanto à parcela "reembolso quilometragem" registrou que " Os depoimentos transcritos autorizam concluir que o valor pago pela reclamada não era destinado a custear as despesas do autor com deslocamento ou com a manutenção do veículo, eis que sequer havia trabalho externo, não havendo razão para o reembolso de gastos com combustível e troca de pneu, como alega a empregadora (...), portanto, a natureza salarial da parcela denominada "reembolso quilometragem " (pág. 528). Quanto à parcela "cotas I", entendeu que " Não demonstrado nos autos que o valor pago objetivou compensar o gasto realizado pelo empregado, é devida sua integração ao salário para todos os fins " (pág. 528). No caso dos autos, o que se infere do acórdão recorrido é que o eg. TRT entendeu que as parcelas denominadas "direitos autorais", "reembolso quilometragem" e "cota I" têm natureza salarial, e por isso devem integrar o salário do empregado. Assim, para se chegar à decisão diversa, demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, procedimento este vedado nesta instância recursal, em razão do óbice da Súmula nº 126 do TST. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Diante da apuração de irregularidades, é correta a expedição de ofícios aos órgãos fiscalizadores, nos termos do art. 2° da Constituição da República, que determina as atividades harmônicas entre os poderes do Estado e considerando a atribuição da Vara do Trabalho na defesa dos interesses da Justiça do Trabalho, conforme previsto no art. 653, alínea "f", da Consolidação das Leis do Trabalho. A respeito da "expedição de ofícios", ressalto que a Corte Regional, ao aludir à competência da Justiça do Trabalho para esse fim, dirimiu a controvérsia de forma correta, porquanto a determinação de expedição de ofícios a órgãos públicos não se encontra fora do âmbito da competência da Justiça do Trabalho, pois está inserida no amplo poder de condução e direção do processo, conferido ao magistrado por força do artigo 765 da Consolidação das Leis do Trabalho, sendo certo ainda que os artigos 653, "f", e 680, "g", da CLT conferem competência aos magistrados para exercerem em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, outras atribuições que decorram da sua jurisdição. Portanto, a decisão regional encontra-se em conformidade com a atual e iterativa jurisprudência desta Corte Superior. Óbice da Súmula nº 333 do TST e do art. 896, § 7º, da CLT ao processamento do recurso de revista. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (AIRR-1000783-79.2018.5.02.0707, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024). Nego provimento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço dos recursos ordinários interpostos pelas partes, sendo apenas parcialmente do apelo patronal, e, no mérito, nego provimento ao recurso do reclamado e dou parcial provimento ao do reclamante para: (i) fixar a jornada de trabalho do reclamante das 8h às 19h, com uma hora de intervalo, de segunda à sexta-feira; (ii) observado o período imprescrito, deferir indenização mensal pelo desgaste do veículo em R$ 400,00, assim como deferir indenização relativa ao combustível sobre o percurso casa-trabalho-casa (40km/dia de trabalho) arbitrada em R$ 0,50/km. Tudo nos termos da fundamentação supra. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer dos recursos interpostos pelas partes (sendo apenas parcialmente do recurso patronal) e, no mérito, negar provimento ao apelo do reclamado e dar parcial provimento ao apelo do reclamante, nos termos do voto do Desembargador relator. Ementa aprovada. Brasília (DF), 23 de julho de 2025 (data do julgamento). Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 28 de julho de 2025. FRANCISCA DAS CHAGAS SOUTO , Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - WELLINGTON ABREU DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Daycoval S/A e outros x Banco Daycoval S/A e outros

ID: 336715022

Tribunal: TRT10 Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0001281-96.2024.5.10.0017

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S/A WELLINGTON ABREU DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S/A WELLINGTON ABREU DA SILVA

Acórdão

Advogados:

LUIZ EDUARDO AMARAL DE MENDONCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO CLAUDIO HOERLLE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MARCELO AMERICO MARTINS DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EVANDRO BEZERRA DE MENEZES HILDEBRAND

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JULIANA BUCHER HOERLLE GOMES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NATHALYA BUCHER HOERLLE GODOY

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ANA PATRICIA SILVA DE ANDRADE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JANAINA SOUSA DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

KAREN MARYELLE RIBEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

AMERICO PAES DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS ROT 0001281-96.2024.5.10.0017 RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO 2ª TURMA Relator: GILBERTO AUGUSTO LEITAO MARTINS ROT 0001281-96.2024.5.10.0017 RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA SILVA E OUTROS (1) RECORRIDO: BANCO DAYCOVAL S/A E OUTROS (1) PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 10ª REGIÃO PROCESSO n.º 0001281-96.2024.5.10.0017 - RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA (1009) RELATOR(A): Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins RECORRENTE: WELLINGTON ABREU DA SILVA Advogados: NATHALYA BUCHER HOERLLE GODOY - DF0033139, JANAINA SOUSA DA SILVA - DF0071810, JULIANA BUCHER HOERLLE GOMES - DF0028615, GILBERTO CLAUDIO HOERLLE - DF0005166, AMERICO PAES DA SILVA - DF0007772, MARCELO AMERICO MARTINS DA SILVA - DF0011776, EVANDRO BEZERRA DE MENEZES HILDEBRAND - DF0032184, ANA PATRICIA SILVA DE ANDRADE - DF0072682, KAREN MARYELLE RIBEIRO - DF0070169 RECORRENTE: BANCO DAYCOVAL S/A Advogado: LUIZ EDUARDO AMARAL DE MENDONCA - SP0187146 RECORRIDOS: OS MESMOS ORIGEM: 17ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA - DF CLASSE ORIGINÁRIA: AÇÃO TRABALHISTA JUIZ(A): RENAN PASTORE SILVA EMENTA: PRELIMINAR DE NULIDADE POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. REJEITADA. Exceto nos casos em que a omissão do Juízo originário possa realmente causar violação de princípios constitucionais, em todos os demais, as irregularidades poderão ser sanadas pelo acórdão, não se justificando, para tanto, o acolhimento de preliminar de nulidade da sentença LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO. ART. 840 DA CLT. INDEVIDA. Não prospera a pretensão de limitação da condenação aos valores indicados na peça de ingresso, os quais balizam a lide como mera estimativa. Previsão do art. 12, §2º, da IN 41/2018 do TST. Precedentes do col. TST, Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023. JORNADA. HORAS EXTRAS E INTERVALO INTRAJORNADA. 1. TRABALHO EXTERNO. ART. 62, INCISO I, DA CLT. NÃO OCORRÊNCIA. O limite à jornada de trabalho é conquista relevante do campo profissional no âmbito do direito do trabalho, assegurado constitucionalmente por meio do art. 7º, inciso XIII. No entanto, há situações excepcionais em que a própria CLT reconhece a inaplicabilidade de tais dispositivos. Assim, em seu o art. 62, inciso I, há previsão de que o empregado exercente de atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho não se submete a disposições relativas ao controle de jornada e, por conseguinte, não faz jus ao percebimento de horas extraordinárias. Todavia, para fins de adequação à exceção legal do art. 62, I, da CLT, faz-se necessária demonstração, de forma cabal e insofismável, acerca da não sujeição do empregado ao controle de jornada, quando deve ficar evidente que a construção da rotina laboral não sofria intervenção do empregador, sendo ônus do empregador demonstrar a caracterização da exceção legal (art. 818, II, da CLT). No caso, a análise dos elementos probatórios evidencia que a dinâmica laboral envolveria também a realização de atividades externas ao longo da jornada, as quais seriam submetidas a aprovação do gerente geral, com efetiva possibilidade de fiscalização da jornada. Portanto, inaplicável a hipótese do art. 62, inciso I, da CLT. 2. BANCÁRIO. GERENTE. ART. 224, §2°, DA CLT. A aplicabilidade do art. 224, §2°, da CLT não pressupõe a comprovação de elevado poder de comando / decisório / de gestão, mas tão somente a existência de elementos fáticos distintivos do empregado (fidúcia especial) associado à percepção da gratificação de função não inferior a 1/3. Sendo demonstrado o preenchimento de tais requisitos, devido o enquadramento obreiro na hipótese exceptiva do art. 224, §2°, da CLT, a fim de reconhecer sua submissão a jornada de 8h. 3. AUSÊNCIA DE CONTROLE DE JORNADA. DEPOIMENTO DE TESTEMUNHA QUE RATIFICA A JORNADA DESCRITA NA EXORDIAL. In casu, não tendo sido fornecidos os respectivos registros de controle de jornada, sobreveio produção de prova oral que atestou a jornada descrita pelo obreiro quanto aos registros de entrada e saída, ressalvando-se o intervalo intrajornada em razão da existência de prestação de atividade externa. 4. REFLEXOS. Nos termos da Súmula n° 264 do TST é devida a apuração das horas extras a partir do "valor da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial", sendo inaplicável o entendimento da Súmula n° 113/TST em virtude da existência de normas coletivas que expressamente asseguram repercussões das horas extras habituais sobre repouso semanal remunerado, inclusive sábados e feriados. DANOS MATERIAIS. INDENIZAÇÃO POR USO DE VEÍCULO PRÓPRIO. GASTOS COM COMBUSTÍVEL NO TRAJETO CASA-TRABALHO E DEPRECIAÇÃO. DEVIDA. O uso pelo empregado de veículo próprio em benefício do reclamado determina a necessidade do devido ressarcimento pelo desgaste do bem, considerando que o empregador, detentor dos meios de produção, não pode se valer de bens de terceiro em proveito próprio. Demonstrado que o reclamante, durante todo o período do contrato, utilizava-se de seu veículo particular em prol do serviço e que tal decorria de imposição da empresa ou de sua anuência, esta tem o dever de ressarcir os valores decorrentes da depreciação do veículo e da locomoção entre o trabalho e a residência e vice-versa. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. EMPREGADO. SIMPLES DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. POSSIBILIDADE. A redação proposta pela Lei 13.467/17 em seu artigo 790, §§ 3º e 4º deve harmonizar-se com o Texto Constitucional sobretudo em face do que estabelece o artigo 5º, LXXIV, CRFB/88 e o princípio do acesso à Justiça. Assim, o empregado terá deferido o pedido de gratuidade de justiça, mediante a apresentação de declaração de miserabilidade, firmada pela parte ou por advogado, conforme previsão inscrita na Súmula n° 463, item I, do TST. No caso, houve apresentação de declaração de hipossuficiência firmada pelo obreiro, sendo certo que a parte contrária não desconstitui satisfatoriamente sua validade. CRITÉRIOS DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. ADC 58 E 59. LEI N° 14.905/2024. O STF, no julgamento das ADC's 58 e 59, definiu nova diretriz no que pertine à correção monetária e aos juros a ser aplicada nas condenações trabalhistas: antes do ajuizamento da ação trabalhista IPCA-E e TRD; a partir do ajuizamento, apenas a SELIC (Receita Federal). A partir de 30/08/2024, em razão da vigência da Lei n° 14.905/2024, o índice de juros de mora deve corresponder ao resultado da subtração da SELIC pelo IPCA, com a possibilidade não incidência de qualquer taxa (art. 406, § 3°, do Código Civil), associada ao IPCA enquanto índice de atualização/correção monetária. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PERCENTUAL. ALTERAÇÃO INDEVIDA. O entendimento desta eg. Turma é no sentido de que a fixação dos honorários sucumbenciais nesta instância revisora se faça, em regra, no percentual já estabelecido pela instância originária (10%), importe apto a atender aos indicativos contidos no § 2º do art. 791-A da CLT, permanecendo suspensa a exigibilidade da verba honorária devida pelo beneficiário da gratuidade de justiça (Verbete n° 75/2019 deste Regional). DETERMINAÇÃO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO. FISCALIZAÇÃO TRABALHISTA. POSSIBILIDADE. Nos termos do art. 765 da CLT, "Os Juízos e Tribunais do Trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar qualquer diligência necessária ao esclarecimento delas". Por sua vez, o art. 653 da CLT atribuiu às Varas do Trabalho competência para, entre outros aspectos, "exercer, em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, quaisquer outras atribuições que decorram da sua jurisdição". Com efeito, a Justiça do Trabalho não detém competência fiscalizatória, motivo pelo qual determina o envio de ofício aos órgãos responsáveis pela fiscalização trabalhista, estando tal possibilidade inserida nos poderes de direção do processo pelo magistrado. Recurso ordinário do reclamante conhecido e parcialmente provido. Recurso ordinário do reclamado parcialmente conhecido e desprovido. I - RELATÓRIO O Juízo da 17ª Vara do Trabalho de Brasília, por meio de sentença proferida pelo Exmo. Juiz do Trabalho RENAN PASTORE SILVA (fls. 679/690 do PDF - Id b6c6209), julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na petição inicial. Os embargos de declaração opostos pela reclamada foram rejeitados nos termos da decisão de fls. 735/737 (Id 513a03c). O reclamante interpõe recurso ordinário, fls. 701/ 733 (Id 5b22338). O reclamado interpõe recurso ordinário, fls. 744/761 (Id 08c4141), assim como fornece comprovantes de recolhimento de depósito recursal (fls. 762/763) e custas processuais (fls. 764/765). Contrarrazões apresentadas pelo reclamante às fls. 772/791 (Id 20bdfc7). Contrarrazões apresentadas pelo reclamado às fls. 792/805 (Id b65fb85). Desnecessária a prévia manifestação do Ministério Público do Trabalho, nos termos do art. 102 do Regimento Interno deste Tribunal. É o relatório. II - VOTO ADMISSIBILIDADE Os recursos são tempestivos, subscritos por procuradores devidamente constituídos. Ademais, comprovado o recolhimento de custas processuais e depósito recursal. No entanto, deixo de conhecer da fração recursal do reclamado em que se pretende a aplicação da OJ n° 195 da SDI, vez que inexistente qualquer determinação na sentença para apuração de FGTS em férias indenizadas e, portanto, inexistente interesse recursal. No mais, por preenchidos os pressupostos de admissibilidade, conheço dos recurso interposto pelo reclamante e parcialmente do recurso patronal. PRELIMINAR. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL (RECURSO DO RECLAMADO) Argumenta o reclamado, ora recorrente, que a instância percorrida incorreu em negativa de prestação jurisdicional ao não apreciar adequadamente os embargos de declaração previamente opostos com o intuito em sanar supostos vícios do julgamento no que se refere ao deferimento da gratuidade de justiça, honorários de sucumbência, juros e correção monetária, assim como determinação de expedição de ofício à fiscalização do trabalho sem indicação dos respectivos motivos. Aduz que a decisão de embargos de declaração teria se limitado a adotar fundamentos genéricos, sem enfrentar de forma específica seus argumentos em afronta aos arts. 93, IX, da Constituição Federal e 489, §1°, IV, do CPC. Destarte, requer o reconhecimento da negativa de prestação jurisdicional com a consequente anulação da decisão de embargos de declaração e retorno do feito à Origem para novo julgamento sobre os pontos indicados. Pois bem. A jurisprudência trabalhista é firme em compreender que são remetidos à instância revisora a apreciação dos fundamentos da inicial ou da defesa, ainda que ausente expresso pronunciamento do Juízo a quo sobre a temática, haja vista o efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário. Ressalta-se que o art. 1.013 do CPC, aplicável ao Processo do Trabalho conforme IN n° 39/2016, estabelece a possibilidade de que, na hipótese do processo encontrar-se em condições de imediato julgamento, o tribunal venha a decidir desde logo o mérito ainda que sobre aspectos não solucionados perante a instância percorrida. Nesse sentido, a Súmula n° 393 do C. TST dispõe: "RECURSO ORDINÁRIO. EFEITO DEVOLUTIVO EM PROFUNDIDADE. ART. 1.013, § 1º, DO CPC DE 2015. ART. 515, § 1º, DO CPC DE 1973. I - O efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário, que se extrai do § 1º do art. 1.013 do CPC de 2015 (art. 515, §1º, do CPC de 1973), transfere ao Tribunal a apreciação dos fundamentos da inicial ou da defesa, não examinados pela sentença, ainda que não renovados em contrarrazões, desde que relativos ao capítulo impugnado. II - Se o processo estiver em condições, o tribunal, ao julgar o recurso ordinário, deverá decidir desde logo o mérito da causa, nos termos do § 3º do art. 1.013 do CPC de 2015, inclusive quando constatar a omissão da sentença no exame de um dos pedidos." Com efeito, o simples não acolhimento dos argumentos da parte não se confunde com negativa de prestação jurisdicional, sendo certo que as discussões envolvendo a gratuidade de justiça, parâmetros de liquidação e expedição de ofício foram renovadas no mérito do recurso interposto pela parte. Sob tal perspectiva, com exceção dos casos em que a omissão do Juízo originário possa realmente causar violação a princípios constitucionais, em todos os demais, como constatado no caso concreto, as irregularidades poderão ser sanadas pelo acórdão, não se justificando, para tanto, o acolhimento de preliminar de nulidade da sentença. Portanto, rejeito a preliminar. MÉRITO LIMITAÇÃO DO VALOR DA CONDENAÇÃO (RECURSO DO RECLAMADO) Pretende o reclamado que os valores de eventual condenação sejam limitados ao valor indicado pela parte autora na petição inicial. Pois bem. Pelo princípio da adstrição / congruência o autor fixa os limites da lide na petição inicial, aos quais fica adstrito o juiz, que não pode conhecer de questão não suscitada, exceto aquelas expressamente autorizadas por lei (art. 141 c/c art. 492, ambos do CPC). Deve, ainda, haver rigorosa correlação entre o pedido, causa de pedir e sentença, sendo defeso ao juiz julgar extra, ultra ou citra petita. Todavia, é certo que a apreciação dos pedidos contidos na exordial no âmbito dessa Especializada é peculiar, haja vista que a tramitação do processo trabalhista dispensa aspectos puramente técnicos e formais em obediência aos princípios da informalidade e simplicidade. Nesse sentido, o § 1º do art. 840 da CLT prevê que os pedidos formulados na inicial devem ser quantificados. Referidos valores, entretanto, podem ser estabelecidos por mera estimativa, não havendo imposição legal para que sejam fixados importes exatos, até mesmo porque são muitas as variantes que influenciam no valor final da pretensão. Não se pode perder de vista que a maioria dos pedidos formulados na Justiça do Trabalho exige conhecimentos contábeis, não se podendo exigir da parte ou do profissional do Direito o domínio técnico dessa matéria, sob pena de afronta ao princípio constitucional de acesso à justiça (art. 5º, XXXV, da CF). Nesse sentido trilhou a Instrução Normativa 41/2018 do TST (Resolução nº 221, de 21 de junho de 2018), ao admitir em seu art. 12, § 2º que "Para fim do que dispõe o art. 840, §§ 1º e 2º, da CLT, o valor da causa será estimado, observando-se, no que couber, o disposto nos arts. 291 a 293 do Código de Processo Civil", de modo que compreende-se viável que o valor dos pedidos atribuídos pela parte trate-se de simples estimativa. Sob tal perspectiva, há precedente recente da SBDI-I do C. TST que aborda com propriedade o tema (Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023). Dessa forma, os montantes estabelecidos na inicial, em cumprimento ao disposto no § 1º do art. 840 da CLT c/c IN n° 41/2018 do TST, não podem ser entendidos como limites de condenação, sobretudo no caso concreto em que o reclamante expressamente consignou em sua inicial que os valores indicados corresponderiam a estimativa, razão pela qual não deve haver a limitação da condenação aos valores indicados na inicial. Rejeito. HORAS EXTRAS. TRABALHO EXTERNO. ART. 62, I, DA CLT. BANCÁRIO. ART. 224, §2°, DA CLT. (RECURSO DE AMBAS AS PARTES) O Juízo a quo, tendo afastado a previsão do art. 62, I, da CLT, condenou o reclamado ao pagamento de horas extras considerando os termos da hipótese exceptiva do art. 224, §2°, da CLT quanto a submissão a jornada de 8h, fixada de segunda à sexta-feira das 8h30min às 19h (1h intervalo). Inconformadas, ambas as partes recorrem. O reclamante assevera que o enquadramento do bancário ao estabelecido no art. 224, §2°, da CLT demanda comprovação inequívoca do exercício de função de chefia, gerência fiscalização ou direção, circunstância não experimentada pelo obreiro. Aduz que os elementos probatórios existentes não permitem firmar convicção acerca da existência de fidúcia especial, inexistindo subordinados ou poderes de comando / direção e, portanto, suas atividades configurariam função meramente técnica. Desse modo, requer a reforma da sentença para que seja deferido o pagamento da 6ª e 7ª horas da jornada como extraordinárias, bem como os respectivos reflexos (RSR, aviso prévio, 13° salário, férias + 1/3, depósitos de FGTS). Outrossim, pondera que o reclamado não forneceu quaisquer registros de controle de jornada, nem impugnou especificamente a jornada declinada na petição inicial, devendo assim prevalecer a integralidade da jornada descrita na exordial (8h às 19h, com 30min de intervalo intrajornada, de segunda à sexta-feira). Por sua vez, o reclamado defende que a prestação laboral do reclamante configuraria situação do art. 62, inciso I, da CLT, haja vista que detinha total autonomia para definição da rotina e jornada, exercendo suas atividades ao tempo que entendesse necessário junto aos estabelecimentos dos clientes / empresas (trabalho externo), sendo efetivada apenas uma sugestão de cumprimento da carga diária de 8h. Sustenta que os sistemas da instituição e demandas seriam todos efetivados em horário comercial, possuindo travas de uso para a função desempenhada pelo reclamante em 9h diárias de funcionamento (8h de trabalho + 1h de intervalo) conforme relatos da testemunha ouvida, circunstância que inviabilizaria a existência das horas extras. Argumenta ainda que o banco não poderia controlar o horário de trabalho desenvolvido pelo reclamante, não estando o reclamante submetido a controle de jornada e, portanto, inaplicável a compreensão da Súmula n° 338 do TST. Ademais, argui que não seriam devidos reflexos das horas extras sobre sábados (dia útil não trabalhado) e feriados, assim como no cômputo das horas extras seria necessário que fosse utilizado tão somente o salário básico (sem outros adicionais), observada a jornada semanal de 44h ao invés das 40h consignadas em sentença. Pois bem. No caso, o reclamante ocupava a função de gerente - pessoa jurídica, narrando em sua exordial que desenvolvia atividades burocráticas, técnicas, sem qualquer traço de direção, fiscalização ou chefia, tendo laborado em jornada de 8h às 19h, com fruição de apenas 30min de intrajornada, de segunda à sexta-feira, circunstância que demandaria o pagamento de horas extras e reflexos. De outra sorte, em contestação, a reclamada defendeu a existência de prestação laboral com elementos de fidúcia especial para desempenho de cargo devidamente remunerado com gratificação de função diferenciada (art. 224, §2°, da CLT), assim como estaria presente a hipótese do art. 62, I, da CLT para justificar a ausência de controle, sendo adotado no âmbito laboral mera sugestão para que as atividades fossem realizadas das 9h às 19h, com 1h de intervalo, de segunda à sexta-feira. Destarte, além da prova documental apresentada, houve produção de prova oral. Em audiência (Id 83d14a3), o reclamante afirmou em seu depoimento pessoal: "[...] que prospectava clientes, vendia produtos e atendia clientes, que trabalhava na agência, que tinha assistente da agência, que tem CPA-20, orientava investimentos ao cliente, que não tem senha da agência, nem do cofre, que não tinha alçada, que não tinha procuração, assinava contrato como testemunha, que não participava de comitê de crédito, que entrava às 8h e saía às 17h; que fazia visita externa em torno de 30% do tempo, que tinha 30 minutos de intervalo; que não tem cofre da agência, que a carteira era da agência, eu fazia prospecção, que era variada com outros gerentes, que eram 3 gerentes pessoa jurídica, mais um gestor, que a carteira da agência não se recorda o tamanho; que carteira podia ser dividida, compartilhada conforme performance, mas era da agência, que base não se recorda, não se recorda faturamento das empresas que atendia; que não tinha acesso a documentos sigilosos de cliente, que não analisava balanço das empresas, que não tem alçada, que fazia um relatório com pretensão do crédito e comitê que decidia, em São Paulo; que agenda era compartilhada e controlada pelo gestor, eu apresentava e ele aprovava e poderia participar; que eu organizava os clientes que gostaria de visitar, mostrava para o gestor e ele dizia "podemos ir nesse, nesse e nesse"; que não trabalhou em home office, que gestor controlava meu horário; que era pelos meios dele, não tinha um documento de controle, ele entrava as 8h e saia as 19h; que não sofreu penalidade ou atraso, pelo que sabe, que sempre iniciava a jornada de trabalho e finalizava na agência, as 8h e as 19h; que almoço era controlado pelo próprio gestor, almoço era as vezes na agência e as vezes fora [...]" Outrossim, foram ouvidas duas testemunhas, tendo o Sr. Geovani de Faria Gonçalves relatado: "[...] que trabalhou na ré de junho de 2019 a setembro de 2023, que trabalhou com o autor na mesma agência todo o período, que ele saiu um pouco antes, que eu era gerente pessoa jurídica, que eu e autor fazíamos as mesmas atividades, que era de prospecção de cliente, venda de produtos, que atendimento do cliente, que banco tem a carteira de cliente e divide, tem várias carteiras no banco, na nossa eram 3 carteiras e cada gerente atende uma; que trabalhávamos no mesmo horário; que eu era de 8h às 19h30; que presenciava o autor chegando e saindo, ele chegava 8h e autor saía por volta de 19h ou 19h e "alguma coisa"; que era determinado iniciar e terminar a jornada de trabalho na agência, que na média, tirava 30 minutos de intervalo para almoço, que não tirava 1h pela demanda; que não tem conhecimento de procuração, eu não tinha; que não tem comitê de crédito na agência; que gerente PJ não possui subordinado; que o chefe é o gerente geral; que tem gerente de contas subordinado ao gerente geral e gerente geral tem assistente; que são apenas esses cargos na agência, que no sistema o gerente geral é o responsável pela aprovação de valores, que pegavamos informação com o cliente, colocavamos no sistema e era submetido ao gerente geral; que o gerente geral fiscaliza essa jornada, controla entrada e saída, compartilhávamos rota com ele, que algumas visitas ele ia junto e ele determinava algumas agendas também, controle era dele, tinha que pedir autorização; [...] que carteira era do banco, então quem determina quem vai atuar com cliente é gerente geral; que com autorização do gerente geral, um gerente pode trabalhar a carteira de outro gerente, é comum; que cada carteira tem de 30 a 40 CNPJ, sempre com faturamento superior a 30 milhões ano; que fazíamos prospecção de clientes no mercado geral; que eu vim do Safra, que tinha cliente que atendi no SAFRA e levei para a ré; que fiquei trabalhando após sair da ré em outra instituição financeira, que não sabe se autor levou cliente para atual emprego; que não pode declinar cliente; que se percebesse alguma mídia negativa, comunicaria ao banco e a decisão cabe ao gerente geral; que prospecção encontra cliente, levanta documentação, registra no banco e apresenta no banco, se vai dar prosseguimento é o gerente geral; que recebe imposto de renda e balancete, faz parte do kit banco; que não tem alçada, que certificação exigida é para atuar no sistema financeiro; que negativa de cliente, pelo banco, vem do comitê e gerente geral, o que gerente pode fazer é colocar novas informações e colocar para gerente geral; que encontrava com o autor todos os dias, na entrada e na saída; presenciava o almoço dele, mas não todos os dias; que gerente geral vai, acompanhando em visitas, talvez duas vezes por semana, mas nem sempre; que fazíamos pelo menos duas visitas por dia; que uma visita dura, em média, 40 minutos e 1h, isso a visita, fora trajeto, que com tudo, inclusive trajeto, pode dar como 1h30, já que pode emendar uma na outra; que podia acontecer de almoçar na visita, mas não era cotidiano; que almoçou com o autor algumas vezes, pois horários não eram os mesmos; que controle feito sobre horário era no roteiro da visita; [...] que a assistente é assistente do gerente geral, nao tem carteira, se tem eu desconheço; que ela atende apenas o gerente geral, que não sabe se ela tem procuração; que meus acessos não sei se são iguais aos da assistente." Por sua vez, a outra testemunha, Sra. Karla Regina da Silva afirmou: "[...] que trabalha na ré desde março de 2020, que sou assistente de gerente, que trabalhou na mesma agência que o autor, que sou assistente da agência, que atendo todos os gerentes, inclusive gerente geral, que atende ligação, demanda operacional de cliente, pagamento das contas, gerenciando, esse apoio faz ao gerente pessoa jurídica, que pego documentos para arquivar; o que clientes estão precisando, só não consigo resolver coisa de crédito; que meu acesso ao sistema é diferente, acesso toda a base de clientes da agência; que eu não tenho alçada para nada, eu bato ponto e eles não; que são 5 pessoas na agência; que são 4 gerentes, 1 gerente geral e eu; que são 5 comigo; que eu chego umas 8h50 e saio umas 18h15; que não presenciava o autor chegando e saindo; que não tenho procuração do banco; que gerentes ligam da rua, pedindo apoio de tarefas na unidade; que pedem CPA-20 para contratação, que para assistente pedem CPA-10, que é requisito da contratação; que gerentes assinam cédula de crédito com gerente geral, em conjunto, que não sabe se é regra do banco empregador ou banco central, hoje é pelo E-CPF, que quando chegou, autor já estava na unidade e por isso não sabe se ele levou cliente de empregador anterior, que não presencia se gerente tem autonomia para declinar cliente; que para lançar proposta, eu posso colocar no sistema, já gerente só coloca da própria cateira dele; que um gerente não acessa a carteira do outro, são individuais; que não sei se gerente é obrigado a defender crédito negado; que gerentes tem procuração do banco; que não conhece o teor da procuração, que gerentes podem ir cartório representar banco para registar imovel; que autor pode sair de casa e ir para visita, sei pois eel nao chegava, perguntava onde estava e dizia que estava em visita, também tinha uma agenda que possibilita ver esse fato; que agenda tem como objetivo organização para comunicação aos clientes e gestores; que não sabe se tem um controle para monitorar visita; que não sabe se tem controle de almoço para gerente que está na rua; que não presenciava sobre tempo de almoço do autor,pois tinham horários de almoço diferentes, que não acompanhava quantas visitas autor fazia; que meu sistema tem trava de uso; que gerente sistema tem limitação de funcionamento, que computador desliga, isso depois de 9h, 10h; que sobre tempo, só seii o meu, 9h trabalhadas, pois tem 1h de almoço; [...] que meu gestor imediato é o Murilo, que trabalhei com Rogério Moura um ano; que era subordinada a ele, gerente geral; que tarefas eram operacionais, nunca se recusou a cumprir a ordem do gerente PJ, que a procuração dos gerentes fica na agência, inclusive com cópias e é repassado por email, para conferir dados; que gerente geral sistema não bloqueia, que gerente geral não compartilha terminal ou senha." A) Trabalho externo O limite à jornada de trabalho é conquista relevante do campo profissional no âmbito do direito do trabalho, assegurado constitucionalmente por meio do art. 7º, inciso XIII. Sob tal perspectiva, o texto celetista encarrega em seu título II (Das normas gerais de tutela do trabalho), capítulo específico com dispositivos essenciais e intrinsecamente associados à efetivação e proteção daquele direito. No entanto, há situações excepcionais em que a própria CLT reconhece a inaplicabilidade de tais dispositivos. Assim, em seu o art. 62, inciso I, há previsão de que o empregado exercente de atividade externa incompatível com a fixação de horário de trabalho não se submete a disposições relativas ao controle de jornada e, por conseguinte, não faz jus ao percebimento de horas extraordinárias. Todavia, para fins de adequação à exceção legal do art. 62, I, da CLT, faz-se necessária demonstração, de forma cabal e insofismável, acerca da não sujeição do empregado ao controle de jornada, quando deve ficar evidente que a construção da rotina laboral não sofria intervenção do empregador quanto ao quantitativo do trabalho a ser desempenhado ou sobre a sua localização durante o curso do trabalho. Nesse contexto, constituía ônus do empregador demonstrar a caracterização da exceção legal ao registro de jornada (inteligência do art. 818, II, da CLT), de modo que sendo constatada a prestação laboral com possibilidade de fiscalização e/ou controle sobre a jornada desempenhada pelo trabalhador, em prestígio ao princípio da primazia da realidade, estaria afastada a hipótese excludente do art. 62, inciso I, da CLT. De certo, orientações provenientes do empregador para que os empregados observassem o horário comercial para o desempenho das atividades laborais não corresponde a confissão da reclamada, sendo razoável que o empregador queira saber as atividades que seriam desenvolvidas pelo trabalhador em determinado dia, determinando a realização de roteiro prévio das atividades e visitas, vez que persistente o poder diretivo do empregador. No entanto, a análise dos elementos probatórios evidencia que a dinâmica laboral envolveria também a realização de atividades externas ao longo da jornada, as quais seriam submetidas a aprovação do gerente geral, com efetiva possibilidade de fiscalização da jornada. Nesse sentido, a afirmação obreira de que "organizava os clientes que gostaria de visitar" não socorre a tese patronal quanto suposta confissão quanto a existência de autonomia na gestão das tarefas externas, vez que nos relatos do reclamante essa organização seria mostrada ao gestor que efetivamente definiria as visitas a serem realizadas. De igual sorte, os relatos da testemunha Karla Regina são insuficientes para descaracterizar a possibilidade de controle de jornada, sobretudo quando confrontados com as informações prestadas pela testemunha Geovani de Faria de que presenciaria a entrada e saída do reclamante na agência, sendo as atividades externas previamente aprovadas pelo gerente geral. Com efeito, a reclamada não se desincumbiu satisfatoriamente do encargo em comprovar a incidência do art. 62, I, da CLT sobre o contrato de trabalho do reclamante. Por conseguinte, correta a r. sentença ao afastar tal hipótese exceptiva, motivo pelo qual nego provimento a tal aspecto do recurso patronal. B) Bancário - fidúcia especial (art. 224, §2°, da CLT) A jornada de trabalho dos empregados em bancos está prevista no art. 224 da CLT nos seguintes termos: "Art. 224 - A duração normal do trabalho dos empregados em bancos, casas bancárias e Caixa Econômica Federal será de 6 (seis) horas contínuas nos dias úteis, com exceção dos sábados, perfazendo um total de 30 (trinta) horas de trabalho por semana. § 1º - [...] § 2º - As disposições deste artigo não se aplicam aos que exercem funções de direção, gerência, fiscalização, chefia e equivalentes, ou que desempenhem outros cargos de confiança, desde que o valor da gratificação não seja inferior a 1/3 (um terço) do salário do cargo efetivo. [...]" Sob tal perspectiva, a caracterização da função de confiança de que trata o § 2º do art. 224 da CLT pressupõe o desempenho, pelo empregado, de funções revestidas de maior fidúcia e complexidade, dependendo, portanto, da prova das suas reais atribuições. Ou seja, deve restar comprovado que a laborista tem poderes específicos que o diferenciem dos demais trabalhadores, para admitir, dispensar, aplicar penalidades, firmar contratos, assinar pelo empregador, representá-lo de alguma forma: enquanto exemplos de poderes de gestão e de mando, os quais atraem a incidência da norma em comento. Nesse contexto, a Súmula n° 102 do C. TST dispõe: "BANCÁRIO. CARGO DE CONFIANÇA I - A configuração, ou não, do exercício da função de confiança a que se refere o art. 224, § 2º, da CLT, dependente da prova das reais atribuições do empregado, é insuscetível de exame mediante recurso de revista ou de embargos. II - O bancário que exerce a função a que se refere o § 2º do art. 224 da CLT e recebe gratificação não inferior a um terço de seu salário já tem remuneradas as duas horas extraordinárias excedentes de seis. III - Ao bancário exercente de cargo de confiança previsto no artigo 224, § 2º, da CLT são devidas as 7ª e 8ª horas, como extras, no período em que se verificar o pagamento a menor da gratificação de 1/3. IV - O bancário sujeito à regra do art. 224, § 2º, da CLT cumpre jornada de trabalho de 8 (oito) horas, sendo extraordinárias as trabalhadas além da oitava. [...]" Assim, a aplicação da exceção prevista no art. 224 da CLT depende da presença de dois requisitos: fidúcia especial do empregador depositada no empregado, que não significa alto poder de mando ou de representação, mas que o diferencie do simples bancário; e pagamento de gratificação que não seja inferior a 1/3 do salário do cargo efetivo do empregado. De certo, ressalta-se que o encargo probatório cabe ao reclamado, por constituir fato impeditivo do direito da autora (art. 373, II, do CPC e 818, II, da CLT). Uma vez necessária a prova das reais atribuições do empregado, é irrelevante a denominação do cargo para definir se a função é ou não de especial fidúcia. Da mesma forma, o padrão salarial do empregado, ou a sua lotação em setor estratégico da empresa, apesar de ser um indício de função confiança, não é fator determinante à sua configuração. No caso dos autos, o reclamante postula o recebimento da sétima e oitava horas como extras para o período em que exerceu as funções de gerente de pessoa jurídica. Houve a regular instrução probatória, sendo disponibilizada prova documental, assim como prova oral produzida em audiência de instrução. Entre a prova documental juntada pela reclamada, constata-se a existência de cédulas de crédito bancário que contém assinatura do reclamante (Id 1d7da2a / 511efbf), assim como diversas procurações da reclamada com expressa referência ao nome do reclamante para atuação desse, em conjunto com ao menos outro procurador, quanto aos seguintes poderes: "assinar Cédulas de Crédito Bancário, Cédulas de Crédito Bancário (Crédito Rural - Alienação Fiduciária), Cédulas de Crédito Bancário Particular de Cessão de Direitos Creditórios com ou sem coobrigação, Cédulas de Crédito Bancário - BNDES Finame e BNDES Automático, Contratos de Mútuo para Repasse de Empréstimo Externo, Cédulas de Crédito à Exportação e Orçamento Vinculado à Concessão de Crédito, Notas de Crédito à Exportação, Contratos de Prestação de Fianças, Contrato de Aditamento sobre Contratos de Câmbio e sobre Cambiais Entregues (ACC e ACE), Convênio para Prestação de Informações para Cessão de Créditos e/ou Desconto a Fornecedores, Convênio para Concessão de Financiamentos Vendor, seus respectivos instrumentos de garantia e demais anexos, podendo, ainda, representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente e renovação de acesso ao Sistema Nacional de Gravames a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros". (fls. 247 e 255 - Id 5fbd853) "EXCLUSIVAMENTE assinar Cédulas de Crédito Bancário e respectivos instrumentos de garantia, descontos e cessões de direitos creditórios sem coobrigação e demais anexos, podendo para tanto representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros." (fls. 249 e 251 - Id 5fbd853) "assinar Cédulas de Crédito Bancário, Cédulas de Crédito Bancário (Crédito Rural - Alienação Fiduciária), Contratos de Mútuo para Repasse de Empréstimo Externo, Cédulas de Crédito à Exportação e Orçamento Vinculado à Concessão de Crédito, Notas de Crédito à Exportação, Contratos de Prestação de Fianças, Contrato de Adiantamento Sobre Contratos de Câmbio e sobre Cambiais Entregues (ACC e ACE), Cédulas de Crédito Bancário na Modalidade de Financiamento de Importação (FINIMP) e todos os demais instrumentos relacionados dos quais participe o Outorgante, por sua matriz e/ou por sua agência no exterior, localizada nas Ilhas Cayman, Convênio para Prestação de Informações para Cessão de Créditos e/ou Desconto a Fornecedores, Convênio para Concessão de Financiamentos Vendor e respectivos instrumentos de garantia, Cédulas de Crédito Bancário Particular de Cessão de Direitos Creditórios com ou sem coobrigação e demais anexos, podendo, ainda, representar o Outorgante perante os respectivos Departamentos Estaduais de Trânsito para o propósito exclusivo de registrar gravames de veículos alienados fiduciariamente e renovação de acesso ao Sistema Nacional de Gravames a favor do Outorgante, assinando consequentemente todos os documentos necessários para a efetivação dos registros." (fl. 253, 257 / 265 - 5fbd853) Ademais, as fichas financeiras constantes às fls. 220/229 evidenciam a percepção de gratificação de função superior ao patamar estabelecido no §2° do art. 224 da CLT, bem como há termo de revogação de procuração aparentemente subscrito pelo reclamante à fl. 421. Com efeito, extrai-se dos elementos probatórios que, a despeito do reclamante não deter elevado poder de mando e gestão, nem possuir subordinados diretos, desempenhava atribuições específicas que denotam maior grau de fidúcia em relação a outros profissionais como a testemunha Karla Regina, inclusive com a existência de procuração outorgada pelo empregador para subscrição de cédulas de crédito e outros documentos (ainda que com a participação de outros gerentes). Nesse contexto, inviável desconsiderar a existência de certo grau de fidúcia ao empregado em relação aos demais profissionais não ocupantes da gerência. De certo, a aplicabilidade do art. 224, §2°, da CLT não pressupõe a comprovação de elevado poder de comando / decisório / de gestão, mas tão somente a existência de elementos fáticos distintivos do empregado (fidúcia especial) associado à percepção da gratificação de função não inferior a 1/3. Destarte, incólume essa fração da sentença por seus próprios fundamentos. Nego provimento. C) Jornada Tendo sido afastada a aplicabilidade do art. 62, I, da CLT, o ônus legal atribuído ao empregador quanto ao controle de frequência e do horário trabalhado do conjunto de empregados, art. 74 da CLT, faz nascer o encargo processual do empregador de trazer aos autos do processo trabalhista documento válido, idôneo do horário de trabalho, que reflita com segurança a jornada de trabalho do empregado. No caso, o reclamado não forneceu documentos hábeis em comprovar o efetivo controle da jornada do reclamante, de modo que incidiria a presunção relativa de veracidade da jornada descrita na exordial (inteligência da Súmula n° 338, I, do TST). Ocorre que a presunção de veracidade atribuída à jornada descrita na exordial é passível de modulação a partir dos demais elementos probatórios, sendo que a testemunha Geovani de Faria narrou que a jornada do autor se iniciaria às 8h até por volta de 19h. De certo, a referida testemunha teria ajuizado reclamação trabalhista em desfavor da reclamada (0000971-41.2024.5.10.0001), momento em que na exordial teria alegado o desempenho de jornada em média "das 8h/8h30 às 19h30/20h", conforme ressaltado pelo magistrado sentenciante. Todavia, com a devida vênia ao entendimento da instância percorrida, a existência de reclamação trabalhista proposta pela testemunha Geovani de Faria (processo 0000971-41.2024.5.10.0001), na qual se descreveu jornada média das 8h/8h30 às 19h30/20h, não interfere sobre os horários de entrada e saída consignados na petição inicial desta reclamação trabalhista (das 8h às 19h), sobretudo considerando que a mencionada testemunha, advertida e compromissada, atestou a existência de jornada compatível com a descrita pelo reclamante em audiência de instrução conduzida nestes autos. Sob tal perspectiva, salienta-se ainda que os registros fornecidos pela reclamada (Id e9a4c90) não se prestam a limitar a presunção de veracidade da jornada descrita na exordial. Há aparentes e recorrentes inconsistências sobre as marcações de entrada e saída do sistema, tal como se percebe, por exemplo, nos dias 30/10/2019, 31/10/2019, 03/02/2020, 03/04/2020, 02/07/2020, 11/03/2021, os quais teriam registro de entrada e saída simultâneos. Ademais, é certo que a a testemunha Karla Regina relatou "que gerente sistema tem limitação de funcionamento, que o computador desliga isso depois de 9h, 10h", todavia não se extrai da assertiva convicção de que o sistema / computador não pudesse ser novamente ligado após tal período, sendo ainda percebido que parte do labor do reclamante envolveria atribuições desenvolvidas externamente. Quanto ao intervalo intrajornada, considerando que parte da jornada era empreendida fora do estabelecimento da reclamada estaria afastada a presunção de veracidade da jornada descrita na exordial (precedentes do C. TST: Ag-RR-1000932-40.2017.5.02.0051, 3ª Turma, Redator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 18/02/2022; RR-20313-69.2017.5.04.0027, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 01/07/2022; Ag-AIRR-100583-10.2018.5.01.0551, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 19/08/2022; AIRR-1001275-88.2015.5.02.0703, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 26/04/2024; AIRR-0000752-89.2022.5.06.0104, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 24/02/2025), sendo as declarações da testemunha ouvida insuficientes para firmar convicção acerca da supressão parcial do intervalo. Assim, mantida a sentença por seus próprios fundamentos no que se refere ao intervalo intrajornada. Portanto, dou parcial provimento ao apelo obreiro para fixar a jornada de trabalho do reclamante das 8h às 19h, com uma hora de intervalo, de segunda à sexta-feira. D) Parâmetros de apuração e reflexos Diante da jornada fixada, bem como do enquadramento do reclamante ao estabelecido no art. 224, §2°, da CLT, diversamente das alegações patronais, depreende-se devido o pagamento das horas extras excedentes à 40ª semanal, isto é 8h diárias de segunda à sexta-feira. Do mesmo modo, descabida a alegação da reclamada acerca da suposta necessidade de que as horas extras sejam aferidas a partir do salário básico, haja vista os termos da Súmula n° 264 do TST: "A remuneração do serviço suplementar é composta do valor da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial e acrescido do adicional previsto em lei, contrato, acordo, convenção coletiva ou sentença normativa." No que se refere aos reflexos das horas extras habituais em sábados e feriados, ressalta-se a juntada de instrumentos coletivos (CCT 2018/2020, 2020/2022 e 2022/2024), os quais possuem cláusula nos seguintes termos: "CLÁUSULA 8ª - ADICIONAL DE HORAS EXTRAS As horas extraordinárias serão pagas com adicional de 50% (cinquenta por cento). Parágrafo primeiro - Quando prestadas durante toda a semana anterior, os bancos pagarão, também, o valor correspondente ao repouso semanal remunerado, inclusive sábados e feriados" (fl. 34; 90; 513) Considerando a existência de normas coletivas com expressa previsão de reflexos decorrentes da habitualidade na prestação de horas extras, inaplicável o entendimento da Súmula n° 113/TST (inteligência do Verbete n° 36, II, deste Regional). Desse modo, nego provimento ao apelo patronal no aspecto. INDENIZAÇÃO POR USO DE VEÍCULO PRÓPRIO E DESPESAS (RECURSO DO RECLAMANTE) O Juízo a quo rejeitou a pretensão obreira atinente ao pagamento de indenização por danos materiais resultantes da utilização de veículo próprio conforme os seguintes fundamentos: "[...] O autor não apresentou qualquer prova de dano material, como registros de despesas com combustível, revisão e manutenção de veículo, ônus que lhe incumbia (CLT, art. 818, I). Não há prova de qualquer despesa não ressarcida, e, inclusive, não consta nos autos sequer documento do veículo. Os valores apontados na petição inicial foram indicados sem qualquer justificativa. A testemunha Karla, convidada pela ré, afirmou que "o autor já fez locação de carro e reembolso de combustível, que vi na prestação final das contas". Como consta na ata de audiência, "Na forma da Súmula 357, TST, indefiro, sem prejuízo da consideração da 0000971-41.2024.5.10.0001 na valoração da prova." Em depoimento, Geovani declarou que "eu gastava, do próprio bolso, por volta de 70% do consumo, que por semana eu abastecia 2 tanques, em torno de R$ 700,00 por semana", e disse que o ressarcimento de combustível é limitado ("; que cartão combustível tinha como limite R$ 300,00 ou 330,00 por mês"). Contudo, na ação 000971-41.2024.5.10.0001, Geovani alegou fatos completamente distintos, afirmando que "O Reclamante percorria, em média, 300 quilômetros por semana somente nos deslocamentos a serviço, sem o devido reembolso de combustível, razão pela qual requer seja considerado o valor médio de R$ 1,00 por quilômetro rodado, por entender ser um parâmetro razoável para indenizar o Reclamante em todo o período contratual". No ID ace145 da ação 000971-41.2024.5.10.0001, constam diversos ressarcimentos a Geovani, como, por exemplo, o reembolso registrado em 15/10/2019, no valor de R$ 1.588,95, sob a rubrica "REEMBOLSO DE DESP. C/ COMBUSTÍVEL". Além disso, no ID 1e5b3ca, há diversos registros de abastecimento com cartão corporativo, inclusive há meses com valores acima do limite informado por ele em audiência. No ID dea1ed0, há um documento assinado pelo autor, dispensando a concessão de vale-transporte para o percurso casa-trabalho. Diante da ausência de prova de dano material, ônus que incumbia ao autor (CLT, art. 818, I), e do documento de ID dea1ed0, referente ao percurso casa x trabalho, julgo improcedentes os pedidos H, I e J." Inconformado, o reclamante assevera que, em razão das atribuições desenvolvidas em razão do vínculo empregatício, fora compelido a utilizar veículo particular para atender as demandas do serviço. Assim, deve o reclamado ser condenado ao pagamento de indenização correspondente as despesas com combustível no trajeto residência-trabalho, bem como pelo desgaste do veículo. Pois bem. Em audiência de instrução (Id 83d14a3), houve a oitiva de duas testemunhas. A testemunha Geovani de Faria Gonçalves, devidamente advertido e compromissado, afirmou: "[...] que fazia visita no carro próprio, que não podem ir de outra forma, que era requisito veículo na contratação; que combustível do trajeto da visita não era quitado integralmente, pois conseguiam pedir quilometragem que não era suficiente para despesa, era de R$ 0,40 a R$ 0,41 por km rodado, que percurso residência trabalho não pode incluir nesse pedido de ressarcimento; que eu gastava, do próprio bolso, por volta de 70% do consumo, que por semana eu abastecia 2 tanques, em torno de R$ 700,00 por semana; [...] que na entrevista falaram que era obrigado a ter carro; que não presenciava quantos km o autor rodava; que combustível a mais não poderia pedir ressarcimento, mas estacionamento sim; que cartão combustível tinha como limite R$ 300,00 ou 330,00 por mês; que voucher de veículo desconhece, uber e táxi não pode; que locação de carro, quando é visita fora do Estado, nessas regiões mais distantes, em algumas situações sim alugávamos o carro; [...]" Por sua vez, a testemunha Karla Regina da Silva, também advertida e compromissada, relatou: "[....] que não presenciou nada sobre ter ou não veículo; que podem locar carro e atualmente uber, que não sabe circunstância que é oferecido, depoente faz apenas prestação de contas, que autor já fez locação de carro e reembolso de combustível, que vi na prestação final das contas; [...]" Inarredável que o uso pelo empregado de veículo próprio em benefício do reclamado determina a necessidade do devido ressarcimento pelo desgaste do bem, considerando que o empregador, detentor dos meios de produção, não pode se valer de bens de terceiro em proveito próprio. Com efeito, a testemunha Geovani de Faria atestou expressamente que a disponibilidade de veículo próprio era requerida no momento da admissão, sendo lógico concluir que, a despeito da não demonstração do veículo utilizado pelo reclamante, tal exigência fosse extensível ao reclamante. O uso de veículo particular do reclamante facilitava o deslocamento nos serviços externos, com evidentes vantagens principalmente à ré, que dispunha de instrumento adequado e célere para fazer-se chegar à clientela. Assim, ainda que se considerasse que possuir veículo próprio não fosse requisito para a contratação, fato é que o reclamado não desencoraja o seu uso e se beneficiava desse instrumento. A própria prática do banco de reembolsar despesas com combustível indica que o uso do veículo particular era, de fato, necessário para a realização do trabalho, especialmente para visitas a clientes. Em suma, por auferir vantagens decorrentes da utilização do veículo próprio da reclamante, a reclamada tem o dever de ressarcir os valores decorrentes da utilização e do desgaste do veículo, inclusive em relação ao percurso casa-trabalho-casa, na medida em que, somente assim, o veículo estaria na porta do estabelecimento do empregador, pronto para ser usado no trabalho. De certo, extrai-se da prova oral que, em regra, as atividades externas eram desenvolvidas com veículo próprio, não podendo o percurso residência-trabalho não poderia ser incluído nos valores pagos pelo empregador a título de combustível, sendo assim irrelevante que o empregado tenha recusado o benefício do vale transporte. Ademais, não se identifica a existência do pagamento de qualquer contraprestação direcionada a depreciação sofrida pelo veículo. Portanto, o ressarcimento é medida que se impõe tanto em relação à depreciação pela utilização do veículo, como no tocante às despesas com o combustível gasto no percurso casa-trabalho-casa. Relativamente a quilometragem rodada, uma vez que ausente impugnação específica no aspecto, há de se presumir como verdadeiras as alegações exordiais no aspecto, desde que não infirmadas por prova em sentido contrário. Nesse contexto, dou parcial provimento ao apelo obreiro para, observado o período imprescrito, deferir indenização mensal pelo desgaste do veículo em R$ 400,00, assim como fixo indenização relativa ao combustível sobre o percurso casa-trabalho-casa (40km/dia de trabalho), considerando a ausência de especificação do veículo utilizado, em R$ 0,50/km. GRATUIDADE DE JUSTIÇA (RECURSO DO RECLAMADO) A instância percorrida deferiu o pedido obreiro relativo à concessão dos benefícios da justiça gratuita. Irresignado, o reclamado pretende a reforma da r. sentença. Argumenta que a validade da declaração de hipossuficiência pode ser elidida por prova em contrário, situação existente diante da confissão obreira de recebimento de salário de R$ 19.100,00. Aduz que o reclamante é empregado que recebe expressivo salário, detendo perfeitas condições de arcar com os custos advindos da reclamação trabalhista, sendo certo que sua remuneração ultrapassa os limites estabelecidos no art. 790, §§ 3° e 4º, da CLT. Pois bem. Quanto a gratuidade de justiça, entendo que a redação proposta pela Lei 13.467/17 em seu artigo 790, §§ 3º e 4º deve harmonizar-se com o Texto Constitucional sobretudo em face do que estabelece o artigo 5º, LXXIV, CRFB/88 e o princípio do acesso à Justiça. Por sua vez, o §3º do art. 99 do CPC dispõe que "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural". Nesse sentido, a Súmula 463 do TST: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT divulgado em 28, 29 e 30.06.2017 - republicada - DEJT divulgado em 12, 13 e 14.07.2017. I - A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de 2015);" Com efeito, o empregado terá deferido o pedido de gratuidade de justiça, mediante a apresentação de declaração de miserabilidade, firmada pela parte ou por advogado sendo ônus da parte contrária demonstrar condição econômica diversa daquela presumida pela declaração (inteligência do entendimento do TST que consignou tese em sede de recursos repetitivos - Tema 21). No caso, o reclamante declarou ser hipossuficiente (Id bada945), não tendo a parte contrária fornecido prova firme e robusta para desconstituir a validade da declaração firmada. Ressalte-se, que ainda que o reclamante aufira rendimentos superiores ao patamar estabelecido no §3º do art. 790 da CLT, isso não é, por si só, suficiente, no entender deste julgador, para afastar a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência por ele apresentada. Por conseguinte, não desconstituída, no caso, a referida declaração de hipossuficiência, se apresenta ela hígida para produzir os efeitos jurídicos a que se destina. Nego provimento. PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS (RECURSO DO RECLAMADO) A instância percorrida fixou os seguintes juros de mora e correção monetária nos seguintes termos: "Amparado na decisão vinculante proferida nos processos ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 e ADI 6.021 STF, determino que a utilização na fase pré-processual do IPCA-E acrescido dos juros previstos no artigo 39, caput, da Lei 8.177 /1991 (TRD). A partir da data do ajuizamento da ação, incidirá apenas a taxa SELIC (Fazenda Nacional) como índice conglobante da correção monetária e dos juros de mora. Indevida a acumulação com outros índices ou juros compensatórios, sob pena de violação ao teor da decisão vinculante ora mencionada (STF Rcl 52.729 AgR, Rel. Min. Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 20.9.2022, Rcl 52.842- AgR, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 19.5.2022). Sobre TRD, destaco as razões da Reclamação Constitucional 60.093 STF, de relatoria do Ministro Gilmar Mendes, publicada em 7/6/2023: "Assim, verifico que não foi observado pela Juízo de origem o precedente vinculante no que tange à atualização do débito na fase pré- processual, que deve ocorrer pela incidência do IPCA-E acrescido dos juros legais definidos no art. 39, caput, da Lei 8.177/1991, ou seja, a TRD acumulada no período compreendido entre a data de vencimento da obrigação e o seu efetivo pagamento. Dessarte, a decisão reclamada, ao fixar o IPCA-e conjuntamente com a TR (e não a TRD), na fase extrajudicial, ofendeu ao decidido no julgamento conjunto das ADC 58, ADC 59, ADI 5.867 e ADI 6.021." Nesse mesmo sentido, cito os julgados do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região: Processo: 0000722-98.2022.5.10.0021, Data de assinatura: 30-07-2024, Desembargadora relatora Elaine Machado Vasconcelos - 1ª Turma; Processo: 0001017-28.2023.5.10.0013, Data de assinatura: 17-07-2024, Desembargador relator João Luís Rocha Sampaio - 2ª Turma; Processo: 0000698-87.2023.5.10.0004, Data de assinatura: 17-07-2024, Desembargadora relatora Maria Regina Machado Guimarães - 3ª Turma. A partir de 30/8/2024 a atualização do crédito (juros e correção monetária na fase judicial) será efetuada nos termos da Lei nº 14.905/2024. Nesse sentido RRAg-11085-86.2015.5.01.0039, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 11/10/2024)." Em suas razões recursais, o reclamado defende a impossibilidade de aplicação de juros de mora sobre o período pré-processual conforme entendimento proveniente do julgamento da ADC 58, bem como do Tema 1191. Desse modo, aduz que seria devida a incidência tão somente do IPCA-E na fase pré-judicial. O Supremo Tribunal Federal, em sessão plenária ocorrida no dia 18/12/2020, assim pronunciou acerca dos critérios de correção monetária dos débitos trabalhistas: "Decisão: O Tribunal, por maioria, julgou parcialmente procedente a ação, para conferir interpretação conforme à Constituição ao art. 879, § 7º, e ao art. 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de considerar que à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), nos termos do voto do Relator, vencidos os Ministros Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio. Por fim, por maioria, modulou os efeitos da decisão, ao entendimento de que (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão (na ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória) todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento (independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal) devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC) e (iii) igualmente, ao acórdão formalizado pelo Supremo sobre a questão dever-se-á aplicar eficácia erga omnes e efeito vinculante, no sentido de atingir aqueles feitos já transitados em julgado desde que sem qualquer manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais), vencidos os Ministros Alexandre de Moraes e Marco Aurélio, que não modulavam os efeitos da decisão. Impedido o Ministro Luiz Fux (Presidente). Presidiu o julgamento a Ministra Rosa Weber (Vice-Presidente). Plenário, 18.12.2020 (Sessão realizada por videoconferência - Resolução 672/2020/STF)." Posteriormente, em reclamações por descumprimento de suas decisões, o STF tem consignado que cabe a incidência dos juros legais na fase anterior ao ajuizamento da ação trabalhista, tal qual o decidido pela Ministra Carmem Lúcia na Reclamação 50.107/RS, verbis: "Embora afirme estar cumprindo integralmente as decisões emanadas deste Supremo Tribunal, verifica-se que a autoridade reclamada não observou o decidido pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal nas Ações Declaratórias de Constitucionalidade ns. 58 e 59. A aplicação da nova norma de atualização dos créditos trabalhistas, que tem por base a incidência do IPCA-E na fase pré-processual, não exclui a aplicação dos juros legais previstos no caput do art. 39 da Lei n. 8.177/1991." Assim, sobre as parcelas deferidas, incidirão juros de mora e a correção monetária a serem apurados pelo IPCA-E acrescido da TR (art. 39, caput, Lei nº 8.177/91) na fase pré-judicial, observando-se, entre o ajuizamento da ação e 29/08/2024, a aplicação apenas da taxa SELIC, conforme definido pelo exc. STF quando do julgamento das ADI 5.867/DF, ADI 6.021/DF, ADC 58/DF e ADC 59/DF. A partir de 30/08/2024, considerando a alteração dos critérios de atualização das condenações cíveis, observar-se-á o estabelecido pela Lei n° 14.905/2024, de modo que o índice de juros compreenderá o resultado entre a subtração da SELIC pelo IPCA, com a possibilidade de não incidência de qualquer taxa (art. 406, §3°, do Código Civil), sendo a atualização monetária obtida pelo IPCA. Nesse sentido, cita-se precedente da SBDI-1: "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. Discute-se, no caso, a possibilidade de conhecimento do recurso de revista, por violação direta do art. 5º, II, da Constituição Federal, em razão da não observância da TRD estabelecida no art. 39 da Lei nº 8.177/91 para correção dos créditos trabalhistas. É pacífico, hoje, nesta Corte que a atualização monetária dos créditos trabalhistas pertence à esfera constitucional, ensejando o conhecimento de recurso de revista por violação do artigo 5º, II, da CF de forma direta, como o fez a e. 8ª Turma. Precedentes da SbDI-1 e de Turmas. Ademais, em se tratando de matéria pacificada por decisão do Supremo Tribunal Federal, com caráter vinculante, a sua apreciação, de imediato, se mostra possível, conforme tem decidido esta Subseção. No mérito, ultrapassada a questão processual e, adequando o julgamento da matéria à interpretação conferida pelo Supremo Tribunal Federal (ADC's 58 e 59), bem como às alterações supervenientes promovidas pela Lei 14.905/2024 no Código Civil, com vigência a partir de 30/08/2024, e, considerando-se que, no presente caso, a e. 8ª Turma deu provimento ao recurso de revista da Fundação CEEE "para, reformando o acórdão regional, determinar a aplicação da TR como índice de atualização monetária dos créditos trabalhistas" (pág. 1327) e que aludido acórdão regional, em sede de agravo de petição, havia determinado a atualização monetária dos créditos trabalhistas pelo IPCA-E a partir de 30/06/2009 e TRD para o período anterior (vide págs. 1242-1250), impõe-se o provimento dos embargos, a fim de aplicar, para fins de correção dos débitos trabalhistas: a) o IPCA-E na fase pré-judicial acrescido dos juros de mora (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991); b) a partir do ajuizamento da ação até 29/08/2024, a taxa SELIC, ressalvados os valores eventualmente pagos, nos termos da primeira parte do item "i" da modulação do STF, vedada a dedução ou compensação de eventuais diferenças pelo critério de cálculo anterior; c) a partir de 30/08/2024, no cálculo da atualização monetária, será utilizado o IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); os juros de mora corresponderão ao resultado da subtração SELIC - IPCA (art. 406, parágrafo único, do Código Civil), com a possibilidade de não incidência (taxa 0), nos termos do § 3º do artigo 406. Recurso de embargos conhecido, por divergência jurisprudencial, e provido" (E-ED-RR-713-03.2010.5.04.0029, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 25/10/2024). Com efeito, tais parâmetros estabelecidos já foram devidamente consignados pela decisão proferida pela instância percorrida. Portanto, nada a reformar. Nego provimento. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS (RECURSO DO RECLAMADO) A Origem fixou a verba honorária nos seguintes termos: "[...] Sendo a ré sucumbente, é devida a verba honorária aos patronos da parte autora, conforme disposto no art. 791 da CLT. Quanto ao percentual, em observância às diretrizes legais (art. 791-A, §2º, da CLT), fixo em 10% sobre o valor que resultar da liquidação da sentença. Sendo a parte autora sucumbente, é devida a verba honorária aos patronos da ré, conforme disposto no art. 791 da CLT. Quanto ao percentual, em observância às diretrizes legais (art. 791-A, §2º, da CLT), fixo em 10% sobre o valor arbitrado aos pedidos julgados improcedentes. Para o arbitramento dos honorários advocatícios, levei em consideração que o trabalho foi realizado em Brasília, que os patronos atuaram com zelo, que agiram em conformidade com o princípio da cooperação, em demanda de natureza simples. Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, os honorários advocatícios ora deferidos aos patronos das rés ficam em condição suspensiva de exigibilidade por um prazo de dois anos, sem possibilidade de compensação com créditos trabalhistas (CRFB, art. 5º, LXXIV e STF ADI 5.766). [...]" O recorrente requer a exclusão da condenação ao pagamento de honorários de sucumbência, ou, sucessivamente que se proceda com a redução do percentual arbitrado para 5%. Ademais, sustenta a possibilidade de afastamento da condição de suspensão da exigibilidade da condenação do reclamante ao pagamento da respectiva verba honorária sucumbencial. Pois bem. O art. 791-A da CLT estabelece que ao "advogado, ainda que atue em causa própria, serão devidos honorários de sucumbência, fixados entre o mínimo de 5% (cinco por cento) e o máximo de 15% (quinze por cento) sobre o valor que resultar da liquidação da sentença, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa". Outrossim, a legislação estabelece parâmetros para fixação daqueles honorários, os quais compreendem o grau de zelo profissional, lugar da prestação do serviço, natureza e importância da causa, bem como o trabalho realizado e o tempo exigido para o serviço, conforme previsão inscrita no §2° do art. 791-A da CLT. No caso, tratando-se de ação trabalhista ajuizada posteriormente a 11/11/2017 e estando caracterizada sucumbência recíproca, afiguram-se devidos honorários advocatícios sucumbenciais pelas partes, permanecendo suspensa a exigibilidade daqueles devidos pelo reclamante em razão da manutenção dos benefícios da gratuidade de justiça (inteligência do Verbete n° 75/2019 deste Regional). Com efeito, o entendimento desta Eg. Turma é no sentido de que a fixação dos honorários sucumbenciais nesta instância revisora se faça, em regra, no percentual de 10%, importe já fixado perante a instância percorrida e adequado a atender aos indicativos contidos no § 2º do art. 791-A da CLT. Portanto, nada a reformar. Nego provimento. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO (RECURSO DO RECLAMADO) A instância originária determinou a expedição de ofício à Fiscalização do Trabalho com cópia da sentença e da petição inicial, independentemente do trânsito em julgado. Insurge-se a reclamada. Argumenta que a petição inicial não contém qualquer pretensão neste sentido, sendo despropositada e desnecessária a medida determinada. Aduz que as verbas discutidas nos autos são controvertidas, estando ainda em discussão sua pertinência nesta instância revisora, assim como eventualmente em instância superior. Ressalta que o objeto da condenação se restringe a horas extras, inexistindo qualquer evidência de que um caso isolado pudesse demandar a expedição de ofício ao órgão de fiscalização trabalhista. Pois bem. Nos termos do art. 765 da CLT, "Os Juízos e Tribunais do Trabalho terão ampla liberdade na direção do processo e velarão pelo andamento rápido das causas, podendo determinar qualquer diligência necessária ao esclarecimento delas". Por sua vez, o art. 653 da CLT atribuiu às Varas do Trabalho competência para, entre outros aspectos, "exercer, em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, quaisquer outras atribuições que decorram da sua jurisdição". No caso, o Juízo a quo determinou a expedição de ofício à Fiscalização do Trabalho com cópia da sentença e da petição inicial, independentemente de trânsito em julgado, sendo certo que na referida sentença reconheceu a existência de labor em sobrejornada sem o devido pagamento. Com efeito, a Justiça do Trabalho não detém competência fiscalizatória, motivo pelo qual determina o envio de ofício aos órgãos responsáveis pela fiscalização trabalhista, estando tal possibilidade inserida nos poderes de direção do processo pelo magistrado. Não se trata de determinar a instauração de procedimento de fiscalização, mas tão somente comunicar a autoridade competente acerca do fato discutido e dos indícios de descumprimento da legislação trabalhista. De certo, irrelevante a ausência de pedido expresso do reclamante à luz do art. 653, alínea f, da CLT. Nesse sentido, há diversos precedentes do C. TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA REGIDO PELA LEI 13.467/2017. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA RECONHECIDA. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. Em atenção ao disposto no art. 765 da CLT, constatado pelo magistrado indícios de irregularidades no cumprimento da legislação trabalhista por parte do empregador, cumpre-lhe determinar a expedição de ofícios aos órgãos de fiscalização. Não merece ser provido agravo de instrumento que visa a destrancar recurso de revista que não preenche os pressupostos do art. 896 da CLT. Agravo de instrumento não provido" (AIRR-10300-97.2019.5.03.0114, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaide Miranda Arantes, DEJT 29/10/2020). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.015/2014. ASTREINTES. VÍNCULO DE EMPREGO. RECURSO DE REVISTA QUE NÃO ATENDE AOS REQUISITOS DISPOSTOS NO ARTIGO 896, § 1º-A, INCISO I, DA CLT . AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO PREQUESTIONAMENTO. O recurso de revista foi interposto na vigência da Lei nº 13.015, de 2014, que alterou a redação do artigo 896 da CLT, acrescendo a esse dispositivo, entre outros, os §§ 1º-A e 8º, que determinam novas exigências de cunho formal para a interposição do recurso de revista, estatuindo: "§ 1º-A. Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte:I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista" (destacou-se) . Na hipótese, verifica-se que a parte não indicou, na petição do recurso de revista, os trechos da decisão recorrida em que se encontram prequestionadas as matérias objeto de sua irresignação, como ordena o art. 896, § 1º-A, inciso I, da CLT, de forma que a exigência processual contida no referido dispositivo não foi satisfeita (precedentes) . Agravo de instrumento desprovido . EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. A competência material precípua atribuída à Justiça do Trabalho pelo artigo 114, inciso I, da Carta Magna é exatamente a de processar e julgar as ações referentes a conflitos que tenham origem nas relações de trabalho mantidas entre empregados e empregadores, incluindo a expedição de ofícios a autoridades fiscalizadoras, quando reputado necessário, tendo em vista que se insere no poder do juiz de direção do processo. Assim, a expedição de ofícios ao INSS, à DRT, à Receita Federal e ao Ministério Público do Trabalho, determinada pela Vara do Trabalho e mantida pelo Regional, encontra respaldo no artigo 765 da CLT, consoante o entendimento desta Corte (precedentes). Assim, diante do exposto, o Regional, ao entender que o juiz trabalhista pode expedir ofícios, decidiu em harmonia com a jurisprudência desta Corte, revelando-se ultrapassada a divergência jurisprudencial indicada, nos termos da Súmula nº 333 desta Corte e do artigo 896, § 7º, da CLT. Agravo de instrumento desprovido " (AIRR-3198-75.2012.5.02.0056, 2ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 09/03/2018). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. DA INTEGRAÇÃO DAS PARCELAS AO SALÁRIO. DIREITOS AUTORAIS. REEMBOLSO QUILOMETRAGEM. COTA I. ÓBICE DA SÚMULA Nº 126, DO TST. O Tribunal Regional, quanto às parcelas pagas ao autor a título de "direitos autorais", consignou que " Não se trata de indenização por produção/criação de obra intelectual ou mesmo cessão de direitos autorais, mas de evidente contraprestação financeira pelas atividades inerentes à função do reclamante, desenvolvedor de sistemas " (pág. 526). Já quanto à parcela "reembolso quilometragem" registrou que " Os depoimentos transcritos autorizam concluir que o valor pago pela reclamada não era destinado a custear as despesas do autor com deslocamento ou com a manutenção do veículo, eis que sequer havia trabalho externo, não havendo razão para o reembolso de gastos com combustível e troca de pneu, como alega a empregadora (...), portanto, a natureza salarial da parcela denominada "reembolso quilometragem " (pág. 528). Quanto à parcela "cotas I", entendeu que " Não demonstrado nos autos que o valor pago objetivou compensar o gasto realizado pelo empregado, é devida sua integração ao salário para todos os fins " (pág. 528). No caso dos autos, o que se infere do acórdão recorrido é que o eg. TRT entendeu que as parcelas denominadas "direitos autorais", "reembolso quilometragem" e "cota I" têm natureza salarial, e por isso devem integrar o salário do empregado. Assim, para se chegar à decisão diversa, demandaria o reexame do conjunto fático-probatório, procedimento este vedado nesta instância recursal, em razão do óbice da Súmula nº 126 do TST. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Diante da apuração de irregularidades, é correta a expedição de ofícios aos órgãos fiscalizadores, nos termos do art. 2° da Constituição da República, que determina as atividades harmônicas entre os poderes do Estado e considerando a atribuição da Vara do Trabalho na defesa dos interesses da Justiça do Trabalho, conforme previsto no art. 653, alínea "f", da Consolidação das Leis do Trabalho. A respeito da "expedição de ofícios", ressalto que a Corte Regional, ao aludir à competência da Justiça do Trabalho para esse fim, dirimiu a controvérsia de forma correta, porquanto a determinação de expedição de ofícios a órgãos públicos não se encontra fora do âmbito da competência da Justiça do Trabalho, pois está inserida no amplo poder de condução e direção do processo, conferido ao magistrado por força do artigo 765 da Consolidação das Leis do Trabalho, sendo certo ainda que os artigos 653, "f", e 680, "g", da CLT conferem competência aos magistrados para exercerem em geral, no interesse da Justiça do Trabalho, outras atribuições que decorram da sua jurisdição. Portanto, a decisão regional encontra-se em conformidade com a atual e iterativa jurisprudência desta Corte Superior. Óbice da Súmula nº 333 do TST e do art. 896, § 7º, da CLT ao processamento do recurso de revista. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e desprovido" (AIRR-1000783-79.2018.5.02.0707, 7ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 07/06/2024). Nego provimento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço dos recursos ordinários interpostos pelas partes, sendo apenas parcialmente do apelo patronal, e, no mérito, nego provimento ao recurso do reclamado e dou parcial provimento ao do reclamante para: (i) fixar a jornada de trabalho do reclamante das 8h às 19h, com uma hora de intervalo, de segunda à sexta-feira; (ii) observado o período imprescrito, deferir indenização mensal pelo desgaste do veículo em R$ 400,00, assim como deferir indenização relativa ao combustível sobre o percurso casa-trabalho-casa (40km/dia de trabalho) arbitrada em R$ 0,50/km. Tudo nos termos da fundamentação supra. É o meu voto. ACÓRDÃO Por tais fundamentos, ACORDAM os integrantes da Segunda Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, conforme certidão de julgamento, em aprovar o relatório, conhecer dos recursos interpostos pelas partes (sendo apenas parcialmente do recurso patronal) e, no mérito, negar provimento ao apelo do reclamado e dar parcial provimento ao apelo do reclamante, nos termos do voto do Desembargador relator. Ementa aprovada. Brasília (DF), 23 de julho de 2025 (data do julgamento). Desembargador Gilberto Augusto Leitão Martins Relator DECLARAÇÃO DE VOTO BRASILIA/DF, 28 de julho de 2025. FRANCISCA DAS CHAGAS SOUTO , Servidor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - BANCO DAYCOVAL S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 3376 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes