Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1006651-03.2023.8.26.0268" - Resultados da Busca – Página 36 de 36

Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106

ID: 306790188

Tribunal: TJRN Órgão: 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0826195-62.2023.8.20.5106

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

INDIANARA CAVALCANTE FERRAZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO LIMA NOGUEIRA DA SILVA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

INDIANARA CAVALCANTE FERRAZ

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:mro04gabciv@tjrn.jus.br Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): TAILSON CARLOS SOARES SILVA Advogados do(a) AUTOR: FERNANDO LIMA NOGUEIRA DA SILVA - RN19063, INDIANARA CAVALCANTE FERRAZ - RN19244 Ré(u)(s): EVALDO MAURIER RODRIGUES DA SILVA Advogado do(a) REU: JOSE CARLOS DE SANTANA CAMARA - RN0002508A SENTENÇA Vistos, etc. RELATÓRIO TAILSON CARLOS SOARES SILVA, qualificado nos autos, ajuizou a presente Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais em desfavor de EVALDO MAURIER RODRIGUES DA SILVA, igualmente qualificado, pugnando pela condenação do promovido ao pagamento de indenização por danos materiais e pelos lucros cessantes sofridos. Alega o demandante que no dia 17 de setembro de 2023, por volta das 00h30min, sofreu um acidente de trânsito na avenida João da Escóssia, em frente ao Condomínio Residencial "Sunville", enquanto dirigia uma motocicleta, e foi atingido pelo veículo do tipo Fluence - Marca Renault, na cor prata, que trafegava na contramão e era conduzido pelo promovido. Aduz que em razão do impacto da colisão, foi arremessado metros à frente, razão pela qual teve amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, com hemorragia severa. Ademais, afirma que também sofreu trauma no quadril, na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perda de dentes e fraturas no nariz. Assevera que foi socorrido pelo SAMU (DER nº 1787) e levado ao Hospital Regional Tarcísio de Vasconcelos Maia, conforme Boletim de Atendimento de nº 28330/2023. Alega, ainda, que os os agentes da SESEM foram acionados para atender a ocorrência, os quais lavraram o Boletim de Acidente de Trânsito nº BT00029572 e fizeram a identificação do outro condutor. Argumenta que em virtude do visível estado de embriaguez do requerido, foi oportunizado o exame de etilômetro o qual foi negado pelo condutor, tendo sido realizada a notificação da recusa e produzido o Termo de Constatação de Embriaguez – TCE nº 29917. Afirma que dadas as circunstâncias, foi dada voz de prisão ao requerido, sendo o mesmo conduzido à Polícia Civil para lavratura do Auto de Prisão em Flagrante registrado sob o nº 16961/2023, tendo a denúncia sido recebida e a ação penal tramita com autuação de nº 0805347-54.2023.8.20.5300. Pediu a antecipação dos efeitos da tutela satisfativa, a fim de que seja concedida pensão alimentícia desde a data do acidente, no importe de um salário mínimo, haja vista que não tem condições físicas e mentais para voltar a trabalhar. Requer a condenação do demandado ao pagamento de indenização pelos danos morais, materiais e estéticos causados ao autor. Juntou cópia do Boletim de Ocorrência de Acidente de Trânsito, laudo da perícia, imagens do acidente, auto de prisão em flagrante do demandado, orçamento da prótese da perna e da motocicleta. Em decisão de Id. 111874111 foi indeferido o pedido liminar. Citado, o promovido ofereceu contestação, impugnando, preliminarmente, o valor da causa. No mérito, o demandado alega inexistir o dever de indenizar, pois afirma que não há documentos nos autos capazes de comprovar a culpa que lhe é atribuída, não havendo elo entre o acidente e a conduta do promovido. Sustenta que foi surpreendido com a colisão de uma motocicleta na lateral do seu carro, sem que pudesse fazer nada, pois a moto vinha em sua direção e ele não teve como desviar, e, graças a ajuda dele, o autor hoje se encontra em bom estado de saúde. Assevera que ajudou para que o autor voltasse a sua real saúde, prestando toda a assistência com ajuda financeira, compra de remédios, ajuda com cirurgia através de médicos amigos da família, e sempre se colocou à disposição para ajudar na reestruturação da saúde do demandante. Por fim, afirmou que não há que se falar em pagamentos pelos lucros cessantes, uma vez que o demandado não possui responsabilidade pela ocorrência do evento danoso. Intimado, o demandante apresentou impugnação, alegando a precariedade dos fundamentos apresentados na peça contestatória, afirmando que subsiste a culpa do demandado. Reiterou o pedido de condenação do demandante ao pagamento de indenização pelos danos morais, materiais e estéticos. Intimados para dizer se ainda tinham provas a produzir, a parte autora requereu o seu próprio depoimento pessoal, bem como do réu, e dos profissionais de saúde que o atenderam, e dos agentes de polícia que atenderam à ocorrência. O demandado disse apenas que concorda com a realização de audiência de instrução e julgamento, para provar que prestou assistência ao demandante, e que jamais deixou de ajudá-lo em todos os pleitos oriundos do mesmo e de seus familiares. Em decisão de Id. 137789244 foi rejeitada a preliminar aventada pelo promovido, indeferido o pedido de realização de audiência de instrução e declarado saneado o processo. É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O presente feito comporta a aplicação do julgamento antecipado do mérito, na forma do disposto no art. 355, inciso II, do CPC, uma vez que a parte ré não manifestou interesse em comprovar que o acidente aconteceu por culpa exclusiva ou concorrente do demandante, haja vista que, ao concordar com o pedido autoral para designação de audiência de instrução, disse que pretendia apenas provar que prestou assistência financeira/material ao demandante, sempre que foi solicitado. Assim sendo, o pedido de designação de audiência instrutória foi indeferido, uma vez que a comprovação da ajuda financeira/material prestada ao demandante deve ser feita através de documentos, e não de depoimentos. Não havendo questões processuais pendentes, passo ao exame do mérito. A responsabilidade civil requer a participação de elementos básicos que induzem o dever de indenizar: a) uma ação ou omissão qualificada juridicamente como ato ilícito do agente ou de terceiro por quem responde; b) a ocorrência de um dano moral ou patrimonial causado à vítima; e c) o nexo de causalidade entre este e aquela. Surge a responsabilidade de indenizar, portanto, no momento em que o agente causar um dano reparável, trazendo prejuízos para o ofendido. Essa relação advém do nexo de causalidade ente a atividade do agente causador e o infortúnio causado à vítima. Na conduta, deve figurar o dolo ou a culpa estrito senso: imprudência, negligência ou imperícia. A imprudência se caracteriza pela culpa de quem age sem as cautelas necessárias, consistindo no atuar do agente de forma impensada, insensata ou inconsiderável. A negligência consiste na culpa omissiva, sendo então uma abstenção de um comportamento que era devido, deixando o agente causador de tomar as devidas cautelas necessárias. Por último, a imperícia caracteriza-se pela falta de conhecimentos técnicos ou habilidades no exercício da profissão ou atividade. Impende salientar que a responsabilidade civil é independente da criminal. O Código de Processo Penal, em seu art. 64, determina que a ação de reparação de dano pode ser proposta independentemente do processo criminal correspondente, podendo, portanto, correrem paralelos, consagrando-se o princípio da independência da responsabilidade civil em relação à criminal, ante a diversidade dos campos de atuação da lei civil e penal. A presente ação de indenização por ato ilícito foi intentada com o intuito de reparar os danos morais e materiais suportados pelo autor, em decorrência de acidente de trânsito que resultou na amputação instantânea e traumática do membro inferior direito com hemorragia severa, trauma no quadril, na mão, com lesão do 5º metacarpo D e trauma na região da face com perda de dentes e fraturas no nariz do demandante. Pelo teor da petição inicial, o aludido acidente foi causado pelo demandado, que, agindo com imprudência na condução do veículo Renault Fluence, descrito na inicial, invadiu a faixa contrária, não vendo ou não se incomodando com o veículo que trafegava em sentido contrário, com o qual colidiu frontalmente, causando os danos acima descritos, ao autor. Compulsando os autos, verifico que a petição inicial foi instruída com o Boletim de Acidente emitido pela PMM (Id. 111384749), Boletim de Ocorrência emitido pela PC (Id. 111384751) Laudo de Exame de Perícia Criminal (Id. 111384770), Auto de Prisão em Flagrante (Id. 111384747) onde constam a dinâmica do acidente, que coincide com o que foi narrado na petição inicial. Os mencionados documentos, por sua vez, foram instruídos com várias fotografias do acidente. No que se refere a quem deu causa ao fatídico acidente, não resta dúvida que foi o condutor do veículo renault, uma vez que, apesar do demandado alegar culpa corrente, não cuidou de trazer nenhuma prova de suas alegações. Noutra quadra, todos os documentos do processo corroboram com a versão autoral. Desta feita, deixou de observar o preceito do art. 28 do Código Brasileiro de Trânsito, que diz: "O condutor deverá, a todo momento, ter domínio de seu veículo, dirigindo-o com atenção e cuidados indispensáveis à segurança do trânsito". Outrossim, o art. 186, do Código Civil, estabelece que: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". Em complementação, o art. 927, do mesmo Diploma Civil, dispõe que: "Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo". No caso em disceptação, não vejo o que se discutir com relação ao dano moral suportado pelo autor, uma vez que o acidente foi tão violento que o autor sofreu amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, além de trauma no quadril, trauma na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perca de dentes e fraturas no nariz, conforme consta no Laudo de Perícia Criminal – Exame de Lesão Corporal. Insta mencionar que o autor, à época com 25 anos, trabalhava como vendedor e como músico, cantando nos bares e eventos da cidade, ficando impossibilitado de exercer suas funções, por culpa exclusiva do demandado que assumiu o risco ao dirigir em estado de embriaguez. No que tange a mensuração do valor da indenização por danos morais, via de regra, o valor é arbitrado mediante estimativa prudente, que leva em conta a necessidade do autor, com a quantia a satisfazer a dor da vítima, considerando a condição social e econômica dos envolvidos. Pautado em tais aspectos, hei por bem fixar o montante da indenização por danos morais em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). No que diz respeito ao dano estético, são quatro os elementos que o caracterizam: piora na aparência, irreparabilidade, permanência e sofrimento moral. Nas palavras de Michelle Antunes Espinoza (Artigo Dano estético e suas particularidades): “Já o dano estético se caracteriza pela alteração da forma de origem da vítima, o enfeamento do corpo, a diferença entre o seu estado normal para um estado de inferiorização, a qual, como o dano moral, também causa embaraçamento, porém de forma visual, estética. A prova cabal do dano estético é o contato visual com a vítima, pessoalmente ou através de imagens, a qual demonstre a diferença visual após o acontecimento danoso.” Levando em consideração os elementos probatórios produzidos nos autos, reputo-as suficientes para análise da piora na aparência do autor. As sequelas relatadas podem ser verificadas nos relatos médicos e por meio das várias fotos anexadas. O requerente teve amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, além de trauma no quadril, trauma na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perca de dentes e fraturas no nariz, conforme consta no Laudo de Perícia Criminal – Exame de Lesão Corporal. Nesse sentido: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO – RECURSOS DOS AUTORES - PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – MÉRITO – DANO ESTÉTICO DA AUTORA CONFIGURADO – MAJORAÇÃO DO VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS ESTÉTICOS DO AUTOR – AUTORES QUE DECAÍRAM DE PARTE MÍNIMA DOS PEDIDOS INICIAIS – SUCUMBÊNCIA A SER ARCADA INTEGRALMENTE PELA RÉ – RECURSO DOS AUTORES PARCIALMENTE PROVIDO – RECURSO DA RÉ – DANOS ESTÉTICOS CONFIGURADOS – VALOR DOS DANOS MATERIAIS MANTIDO – RECURSO NÃO PROVIDO – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. [...]. O dano estético está configurado quando demonstrado que o evento danoso provocou deformidades no corpo da vítima. O valor indenizatório deve atender à função repreensora, preventiva e educativa ao causador do dano, e ressarcitória e apaziguadora, do ponto de vista do lesado, cabendo sua manutenção para atender os critérios da razoabilidade e proporcionalidade. Se um litigante sucumbir em parte mínima do pedido, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e pelos honorários. O valor do dano material se mede pela extensão do dano. (TJMS: Apelação Cível n. 0808885-64.2017.8.12.0001, Campo Grande, 1ª Câmara Cível, Relator (a): Des. Marcelo Câmara Rasslan, j: 03/02/2022, p: 07/02/2022) APELAÇÃO – RESPONSABILIDADE CIVIL – ACIDENTE DE TRÂNSITO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOS – Culpa do réu configurada – Interceptação da trajetória do autor demonstrada pela prova testemunhal colhida - DANO ESTÉTICO CARACTERIZADO – Cicatriz decorrente de cirurgia necessária em razão do acidente – Dano estético arbitrado em R$2.000,00, passível de cumulação com dano moral - DANO MORAL CONFIGURADO – Acidente que não pode ser considerado mero aborrecimento corriqueiro ou cotidiano – Parte autora submetida a tratamentos médicos e cirúrgicos para correção das lesões – Recurso do réu improvido e recurso do autor provido. (TJSP: Apelação Cível 1006651-81.2020.8.26.0664; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Votuporanga - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/03/2022; Data de Registro: 07/03/2022. Sendo assim, os elementos probatórios foram suficientes para evidenciar que houve transformação na beleza física capaz de ensejar a compensação pelo dano estético da parte autora. Considerando a extensão e demais características da parte autora, bem como o valor já arbitrado a título de dano moral, entendo razoável a fixação da quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de indenização pelos danos estéticos, quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). Para ensejar a responsabilização do réu por danos materiais, a parte autora fica incumbida de demonstrar o efetivo prejuízo material suportado pela conduta ilícita, não basta uma mera alegação genérica. Sobre o tema, cito o pacífico entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça: “danos materiais apenas são passíveis de reparação se efetivamente comprovados” (REsp 1.062.692/RJ, Rel. Ministra Nancy Andrighi, 3ª Turma, julgado em 04/10/2011). Com relação ao dano material, o demandante requer o pagamento no valor de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) - pelo dano moral estético causado na face, com a perda de diversos dentes que necessitarão ser reimplantados; R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) – a título de dano material, para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor e R$ 12.000,00 (doze mil reais) - em razão dos danos causados no veículo que o autor trafegava que ficou inutilizado, além dos danos causados em seu aparelho telefônico e equipamentos de trabalho que eram transportados pelo autor no momento do acidente. De acordo com a documentação trazida aos autos, resta comprovado, através do laudo bucomaxilo (Id. 111384767), que o demandante necessita de reabilitação oral com tratamento ortodôntico, em razão das múltiplas fraturas na face e perda de elementos dentário. Resta fartamente comprovada a amputação traumática do membro inferior direito do autor, necessitando de uma prótese transfemural. Assim, estando amplamente comprovado os requisitos legais para a configuração da responsabilidade civil e o dever de indenizar, tomando por base os orçamentos de Id. 111384772 e 111384773, deve o demandado ser condenado ao pagamento de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) - pelo dano material referente aos dentes que precisam ser implantados, e R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) – a título de dano material, para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor. No que tange ao pedido de condenação pelos danos causados no veículo que o autor trafegava e em seu aparelho telefônico e equipamentos de trabalho que eram transportados pelo autor no momento do acidente, estes não restaram comprovados, uma vez que não foi juntado nenhum orçamento com relação a isto. Adiante, no que se refere ao pedido de condenação ao pagamento de indenização na forma de pensão vitalícia. Tal obrigação indenizatória encontra fundamento nos artigos 186 e 927 do Código Civil. A fixação da pensão vitalícia deve observar critérios como a extensão do dano, a redução da capacidade laboral e o prejuízo econômico efetivo suportado pela vítima. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado no sentido de que a pensão deve corresponder ao valor da remuneração que o paciente percebia ou, caso não exercesse atividade remunerada, ao montante que razoavelmente obteria em função de sua idade, qualificação e condição socioeconômica. O art. 950 do Código Civil, dispõe: "Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido não possa exercer o seu ofício ou profissão, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenização, além das despesas do tratamento e lucros cessantes até ao fim da convalescença, incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu". Parágrafo único: O prejudicado, se preferir, poderá exigir que a indenização seja arbitrada e paga de uma só vez. Para o recebimento da pensão mensal vitalícia deveria a parte autora comprovar a incapacidade permanente para o exercício de qualquer trabalho. Considerando as particularidades do caso, deve-se observar que a parte autora não se encontra inválida para o trabalho, ainda que possa enfrentar certa dificuldade em algumas atividades devido à redução apontada, uma vez que exerce a função de músico. Portanto, não cabe o pedido de pensão vitalícia, uma vez que a parte autora não sofreu inabilitação nem prejuízo permanente para o exercício de atividade laboral em decorrência da limitação física de seu membro inferior direito. DISPOSITIVO Isto posto, JULGO PROCEDENTE, em parte o pedido autoral, para: CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IBGE e acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença. CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização por danos estéticos, no valor de R$ 10.000,00, a título de indenização pelos danos estéticos, quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização pelos materiais nos valores de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) pelo dano causado na face do autor, que exige implantes dentários; e R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor. JULGO IMPROCEDENTE o pedido de pensão vitalícia. Como houve sucumbência recíproca, distribuo o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais, na proporção de 80% a cargo do demandado, e 20% pro autor, fixando estes em 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação supra, em conformidade com o disposto no art. 85, § 2º, do CPC. A execução da verba honorária, no que tange ao autor, resta suspensa, uma vez ser este beneficiário da gratuidade da justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com a baixa respectiva. Publique-se e Intimem-se. Mossoró/RN, data registrada no sistema. MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente, na forma da Lei 11.419/06)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106

ID: 306790191

Tribunal: TJRN Órgão: 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0826195-62.2023.8.20.5106

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

FERNANDO LIMA NOGUEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO LIMA NOGUEIRA DA SILVA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

INDIANARA CAVALCANTE FERRAZ

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:mro04gabciv@tjrn.jus.br Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): TAILSON CARLOS SOARES SILVA Advogados do(a) AUTOR: FERNANDO LIMA NOGUEIRA DA SILVA - RN19063, INDIANARA CAVALCANTE FERRAZ - RN19244 Ré(u)(s): EVALDO MAURIER RODRIGUES DA SILVA Advogado do(a) REU: JOSE CARLOS DE SANTANA CAMARA - RN0002508A SENTENÇA Vistos, etc. RELATÓRIO TAILSON CARLOS SOARES SILVA, qualificado nos autos, ajuizou a presente Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais em desfavor de EVALDO MAURIER RODRIGUES DA SILVA, igualmente qualificado, pugnando pela condenação do promovido ao pagamento de indenização por danos materiais e pelos lucros cessantes sofridos. Alega o demandante que no dia 17 de setembro de 2023, por volta das 00h30min, sofreu um acidente de trânsito na avenida João da Escóssia, em frente ao Condomínio Residencial "Sunville", enquanto dirigia uma motocicleta, e foi atingido pelo veículo do tipo Fluence - Marca Renault, na cor prata, que trafegava na contramão e era conduzido pelo promovido. Aduz que em razão do impacto da colisão, foi arremessado metros à frente, razão pela qual teve amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, com hemorragia severa. Ademais, afirma que também sofreu trauma no quadril, na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perda de dentes e fraturas no nariz. Assevera que foi socorrido pelo SAMU (DER nº 1787) e levado ao Hospital Regional Tarcísio de Vasconcelos Maia, conforme Boletim de Atendimento de nº 28330/2023. Alega, ainda, que os os agentes da SESEM foram acionados para atender a ocorrência, os quais lavraram o Boletim de Acidente de Trânsito nº BT00029572 e fizeram a identificação do outro condutor. Argumenta que em virtude do visível estado de embriaguez do requerido, foi oportunizado o exame de etilômetro o qual foi negado pelo condutor, tendo sido realizada a notificação da recusa e produzido o Termo de Constatação de Embriaguez – TCE nº 29917. Afirma que dadas as circunstâncias, foi dada voz de prisão ao requerido, sendo o mesmo conduzido à Polícia Civil para lavratura do Auto de Prisão em Flagrante registrado sob o nº 16961/2023, tendo a denúncia sido recebida e a ação penal tramita com autuação de nº 0805347-54.2023.8.20.5300. Pediu a antecipação dos efeitos da tutela satisfativa, a fim de que seja concedida pensão alimentícia desde a data do acidente, no importe de um salário mínimo, haja vista que não tem condições físicas e mentais para voltar a trabalhar. Requer a condenação do demandado ao pagamento de indenização pelos danos morais, materiais e estéticos causados ao autor. Juntou cópia do Boletim de Ocorrência de Acidente de Trânsito, laudo da perícia, imagens do acidente, auto de prisão em flagrante do demandado, orçamento da prótese da perna e da motocicleta. Em decisão de Id. 111874111 foi indeferido o pedido liminar. Citado, o promovido ofereceu contestação, impugnando, preliminarmente, o valor da causa. No mérito, o demandado alega inexistir o dever de indenizar, pois afirma que não há documentos nos autos capazes de comprovar a culpa que lhe é atribuída, não havendo elo entre o acidente e a conduta do promovido. Sustenta que foi surpreendido com a colisão de uma motocicleta na lateral do seu carro, sem que pudesse fazer nada, pois a moto vinha em sua direção e ele não teve como desviar, e, graças a ajuda dele, o autor hoje se encontra em bom estado de saúde. Assevera que ajudou para que o autor voltasse a sua real saúde, prestando toda a assistência com ajuda financeira, compra de remédios, ajuda com cirurgia através de médicos amigos da família, e sempre se colocou à disposição para ajudar na reestruturação da saúde do demandante. Por fim, afirmou que não há que se falar em pagamentos pelos lucros cessantes, uma vez que o demandado não possui responsabilidade pela ocorrência do evento danoso. Intimado, o demandante apresentou impugnação, alegando a precariedade dos fundamentos apresentados na peça contestatória, afirmando que subsiste a culpa do demandado. Reiterou o pedido de condenação do demandante ao pagamento de indenização pelos danos morais, materiais e estéticos. Intimados para dizer se ainda tinham provas a produzir, a parte autora requereu o seu próprio depoimento pessoal, bem como do réu, e dos profissionais de saúde que o atenderam, e dos agentes de polícia que atenderam à ocorrência. O demandado disse apenas que concorda com a realização de audiência de instrução e julgamento, para provar que prestou assistência ao demandante, e que jamais deixou de ajudá-lo em todos os pleitos oriundos do mesmo e de seus familiares. Em decisão de Id. 137789244 foi rejeitada a preliminar aventada pelo promovido, indeferido o pedido de realização de audiência de instrução e declarado saneado o processo. É o relatório. Decido. FUNDAMENTAÇÃO O presente feito comporta a aplicação do julgamento antecipado do mérito, na forma do disposto no art. 355, inciso II, do CPC, uma vez que a parte ré não manifestou interesse em comprovar que o acidente aconteceu por culpa exclusiva ou concorrente do demandante, haja vista que, ao concordar com o pedido autoral para designação de audiência de instrução, disse que pretendia apenas provar que prestou assistência financeira/material ao demandante, sempre que foi solicitado. Assim sendo, o pedido de designação de audiência instrutória foi indeferido, uma vez que a comprovação da ajuda financeira/material prestada ao demandante deve ser feita através de documentos, e não de depoimentos. Não havendo questões processuais pendentes, passo ao exame do mérito. A responsabilidade civil requer a participação de elementos básicos que induzem o dever de indenizar: a) uma ação ou omissão qualificada juridicamente como ato ilícito do agente ou de terceiro por quem responde; b) a ocorrência de um dano moral ou patrimonial causado à vítima; e c) o nexo de causalidade entre este e aquela. Surge a responsabilidade de indenizar, portanto, no momento em que o agente causar um dano reparável, trazendo prejuízos para o ofendido. Essa relação advém do nexo de causalidade ente a atividade do agente causador e o infortúnio causado à vítima. Na conduta, deve figurar o dolo ou a culpa estrito senso: imprudência, negligência ou imperícia. A imprudência se caracteriza pela culpa de quem age sem as cautelas necessárias, consistindo no atuar do agente de forma impensada, insensata ou inconsiderável. A negligência consiste na culpa omissiva, sendo então uma abstenção de um comportamento que era devido, deixando o agente causador de tomar as devidas cautelas necessárias. Por último, a imperícia caracteriza-se pela falta de conhecimentos técnicos ou habilidades no exercício da profissão ou atividade. Impende salientar que a responsabilidade civil é independente da criminal. O Código de Processo Penal, em seu art. 64, determina que a ação de reparação de dano pode ser proposta independentemente do processo criminal correspondente, podendo, portanto, correrem paralelos, consagrando-se o princípio da independência da responsabilidade civil em relação à criminal, ante a diversidade dos campos de atuação da lei civil e penal. A presente ação de indenização por ato ilícito foi intentada com o intuito de reparar os danos morais e materiais suportados pelo autor, em decorrência de acidente de trânsito que resultou na amputação instantânea e traumática do membro inferior direito com hemorragia severa, trauma no quadril, na mão, com lesão do 5º metacarpo D e trauma na região da face com perda de dentes e fraturas no nariz do demandante. Pelo teor da petição inicial, o aludido acidente foi causado pelo demandado, que, agindo com imprudência na condução do veículo Renault Fluence, descrito na inicial, invadiu a faixa contrária, não vendo ou não se incomodando com o veículo que trafegava em sentido contrário, com o qual colidiu frontalmente, causando os danos acima descritos, ao autor. Compulsando os autos, verifico que a petição inicial foi instruída com o Boletim de Acidente emitido pela PMM (Id. 111384749), Boletim de Ocorrência emitido pela PC (Id. 111384751) Laudo de Exame de Perícia Criminal (Id. 111384770), Auto de Prisão em Flagrante (Id. 111384747) onde constam a dinâmica do acidente, que coincide com o que foi narrado na petição inicial. Os mencionados documentos, por sua vez, foram instruídos com várias fotografias do acidente. No que se refere a quem deu causa ao fatídico acidente, não resta dúvida que foi o condutor do veículo renault, uma vez que, apesar do demandado alegar culpa corrente, não cuidou de trazer nenhuma prova de suas alegações. Noutra quadra, todos os documentos do processo corroboram com a versão autoral. Desta feita, deixou de observar o preceito do art. 28 do Código Brasileiro de Trânsito, que diz: "O condutor deverá, a todo momento, ter domínio de seu veículo, dirigindo-o com atenção e cuidados indispensáveis à segurança do trânsito". Outrossim, o art. 186, do Código Civil, estabelece que: "Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito". Em complementação, o art. 927, do mesmo Diploma Civil, dispõe que: "Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo". No caso em disceptação, não vejo o que se discutir com relação ao dano moral suportado pelo autor, uma vez que o acidente foi tão violento que o autor sofreu amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, além de trauma no quadril, trauma na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perca de dentes e fraturas no nariz, conforme consta no Laudo de Perícia Criminal – Exame de Lesão Corporal. Insta mencionar que o autor, à época com 25 anos, trabalhava como vendedor e como músico, cantando nos bares e eventos da cidade, ficando impossibilitado de exercer suas funções, por culpa exclusiva do demandado que assumiu o risco ao dirigir em estado de embriaguez. No que tange a mensuração do valor da indenização por danos morais, via de regra, o valor é arbitrado mediante estimativa prudente, que leva em conta a necessidade do autor, com a quantia a satisfazer a dor da vítima, considerando a condição social e econômica dos envolvidos. Pautado em tais aspectos, hei por bem fixar o montante da indenização por danos morais em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). No que diz respeito ao dano estético, são quatro os elementos que o caracterizam: piora na aparência, irreparabilidade, permanência e sofrimento moral. Nas palavras de Michelle Antunes Espinoza (Artigo Dano estético e suas particularidades): “Já o dano estético se caracteriza pela alteração da forma de origem da vítima, o enfeamento do corpo, a diferença entre o seu estado normal para um estado de inferiorização, a qual, como o dano moral, também causa embaraçamento, porém de forma visual, estética. A prova cabal do dano estético é o contato visual com a vítima, pessoalmente ou através de imagens, a qual demonstre a diferença visual após o acontecimento danoso.” Levando em consideração os elementos probatórios produzidos nos autos, reputo-as suficientes para análise da piora na aparência do autor. As sequelas relatadas podem ser verificadas nos relatos médicos e por meio das várias fotos anexadas. O requerente teve amputação instantânea e traumática de seu membro inferior direito, além de trauma no quadril, trauma na mão com lesão do 5º metacarpo D, e trauma na região da face com perca de dentes e fraturas no nariz, conforme consta no Laudo de Perícia Criminal – Exame de Lesão Corporal. Nesse sentido: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE TRÂNSITO – RECURSOS DOS AUTORES - PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA – NÃO OCORRÊNCIA – MÉRITO – DANO ESTÉTICO DA AUTORA CONFIGURADO – MAJORAÇÃO DO VALOR DA INDENIZAÇÃO POR DANOS ESTÉTICOS DO AUTOR – AUTORES QUE DECAÍRAM DE PARTE MÍNIMA DOS PEDIDOS INICIAIS – SUCUMBÊNCIA A SER ARCADA INTEGRALMENTE PELA RÉ – RECURSO DOS AUTORES PARCIALMENTE PROVIDO – RECURSO DA RÉ – DANOS ESTÉTICOS CONFIGURADOS – VALOR DOS DANOS MATERIAIS MANTIDO – RECURSO NÃO PROVIDO – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. [...]. O dano estético está configurado quando demonstrado que o evento danoso provocou deformidades no corpo da vítima. O valor indenizatório deve atender à função repreensora, preventiva e educativa ao causador do dano, e ressarcitória e apaziguadora, do ponto de vista do lesado, cabendo sua manutenção para atender os critérios da razoabilidade e proporcionalidade. Se um litigante sucumbir em parte mínima do pedido, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e pelos honorários. O valor do dano material se mede pela extensão do dano. (TJMS: Apelação Cível n. 0808885-64.2017.8.12.0001, Campo Grande, 1ª Câmara Cível, Relator (a): Des. Marcelo Câmara Rasslan, j: 03/02/2022, p: 07/02/2022) APELAÇÃO – RESPONSABILIDADE CIVIL – ACIDENTE DE TRÂNSITO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOS – Culpa do réu configurada – Interceptação da trajetória do autor demonstrada pela prova testemunhal colhida - DANO ESTÉTICO CARACTERIZADO – Cicatriz decorrente de cirurgia necessária em razão do acidente – Dano estético arbitrado em R$2.000,00, passível de cumulação com dano moral - DANO MORAL CONFIGURADO – Acidente que não pode ser considerado mero aborrecimento corriqueiro ou cotidiano – Parte autora submetida a tratamentos médicos e cirúrgicos para correção das lesões – Recurso do réu improvido e recurso do autor provido. (TJSP: Apelação Cível 1006651-81.2020.8.26.0664; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Votuporanga - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/03/2022; Data de Registro: 07/03/2022. Sendo assim, os elementos probatórios foram suficientes para evidenciar que houve transformação na beleza física capaz de ensejar a compensação pelo dano estético da parte autora. Considerando a extensão e demais características da parte autora, bem como o valor já arbitrado a título de dano moral, entendo razoável a fixação da quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), a título de indenização pelos danos estéticos, quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). Para ensejar a responsabilização do réu por danos materiais, a parte autora fica incumbida de demonstrar o efetivo prejuízo material suportado pela conduta ilícita, não basta uma mera alegação genérica. Sobre o tema, cito o pacífico entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça: “danos materiais apenas são passíveis de reparação se efetivamente comprovados” (REsp 1.062.692/RJ, Rel. Ministra Nancy Andrighi, 3ª Turma, julgado em 04/10/2011). Com relação ao dano material, o demandante requer o pagamento no valor de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) - pelo dano moral estético causado na face, com a perda de diversos dentes que necessitarão ser reimplantados; R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) – a título de dano material, para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor e R$ 12.000,00 (doze mil reais) - em razão dos danos causados no veículo que o autor trafegava que ficou inutilizado, além dos danos causados em seu aparelho telefônico e equipamentos de trabalho que eram transportados pelo autor no momento do acidente. De acordo com a documentação trazida aos autos, resta comprovado, através do laudo bucomaxilo (Id. 111384767), que o demandante necessita de reabilitação oral com tratamento ortodôntico, em razão das múltiplas fraturas na face e perda de elementos dentário. Resta fartamente comprovada a amputação traumática do membro inferior direito do autor, necessitando de uma prótese transfemural. Assim, estando amplamente comprovado os requisitos legais para a configuração da responsabilidade civil e o dever de indenizar, tomando por base os orçamentos de Id. 111384772 e 111384773, deve o demandado ser condenado ao pagamento de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) - pelo dano material referente aos dentes que precisam ser implantados, e R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) – a título de dano material, para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor. No que tange ao pedido de condenação pelos danos causados no veículo que o autor trafegava e em seu aparelho telefônico e equipamentos de trabalho que eram transportados pelo autor no momento do acidente, estes não restaram comprovados, uma vez que não foi juntado nenhum orçamento com relação a isto. Adiante, no que se refere ao pedido de condenação ao pagamento de indenização na forma de pensão vitalícia. Tal obrigação indenizatória encontra fundamento nos artigos 186 e 927 do Código Civil. A fixação da pensão vitalícia deve observar critérios como a extensão do dano, a redução da capacidade laboral e o prejuízo econômico efetivo suportado pela vítima. O Superior Tribunal de Justiça tem entendimento consolidado no sentido de que a pensão deve corresponder ao valor da remuneração que o paciente percebia ou, caso não exercesse atividade remunerada, ao montante que razoavelmente obteria em função de sua idade, qualificação e condição socioeconômica. O art. 950 do Código Civil, dispõe: "Se da ofensa resultar defeito pelo qual o ofendido não possa exercer o seu ofício ou profissão, ou se lhe diminua a capacidade de trabalho, a indenização, além das despesas do tratamento e lucros cessantes até ao fim da convalescença, incluirá pensão correspondente à importância do trabalho para que se inabilitou, ou da depreciação que ele sofreu". Parágrafo único: O prejudicado, se preferir, poderá exigir que a indenização seja arbitrada e paga de uma só vez. Para o recebimento da pensão mensal vitalícia deveria a parte autora comprovar a incapacidade permanente para o exercício de qualquer trabalho. Considerando as particularidades do caso, deve-se observar que a parte autora não se encontra inválida para o trabalho, ainda que possa enfrentar certa dificuldade em algumas atividades devido à redução apontada, uma vez que exerce a função de músico. Portanto, não cabe o pedido de pensão vitalícia, uma vez que a parte autora não sofreu inabilitação nem prejuízo permanente para o exercício de atividade laboral em decorrência da limitação física de seu membro inferior direito. DISPOSITIVO Isto posto, JULGO PROCEDENTE, em parte o pedido autoral, para: CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IBGE e acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença. CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização por danos estéticos, no valor de R$ 10.000,00, a título de indenização pelos danos estéticos, quantia esta que deve ser atualizada monetariamente pelos índices do IPCA e juros de mora, de acordo com a Taxa SELIC mensal, menos os índices do IPCA, fluindo ambos os encargos a partir da data da publicação desta sentença (CC/2002, art. 406, c/c art. 161, § 1º, do CTN, e Dec. 22.6626/33). CONDENAR o promovido ao pagamento de indenização pelos materiais nos valores de R$ 19.200,00 (dezenove mil e duzentos reais) pelo dano causado na face do autor, que exige implantes dentários; e R$ 49.600,00 (quarenta e nove mil e seiscentos reais) para a aquisição de uma prótese compatível com a lesão do autor. JULGO IMPROCEDENTE o pedido de pensão vitalícia. Como houve sucumbência recíproca, distribuo o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios sucumbenciais, na proporção de 80% a cargo do demandado, e 20% pro autor, fixando estes em 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação supra, em conformidade com o disposto no art. 85, § 2º, do CPC. A execução da verba honorária, no que tange ao autor, resta suspensa, uma vez ser este beneficiário da gratuidade da justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com a baixa respectiva. Publique-se e Intimem-se. Mossoró/RN, data registrada no sistema. MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente, na forma da Lei 11.419/06)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1006651-77.2025.8.11.0000

ID: 311325840

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Privado Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 1006651-77.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MT ACO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL MT CORTE E DOBRA LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ALEXANDER CAPRIATA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOAO TITO SCHENINI CADEMARTORI NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

KARLOS LOCK

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006651-77.2025.8.11.0000 Classe: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) Assunto: [Aliena… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006651-77.2025.8.11.0000 Classe: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) Assunto: [Alienação Fiduciária, Recuperação judicial e Falência, Competência] Relator: Des(a). MARCOS REGENOLD FERNANDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [KARLOS LOCK - CPF: 024.967.141-73 (ADVOGADO), MT ACO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - CNPJ: 27.243.896/0001-96 (SUSCITANTE), MT CORTE E DOBRA LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - CNPJ: 39.821.062/0001-08 (SUSCITANTE), ALEXANDER CAPRIATA - CPF: 973.806.871-15 (ADVOGADO), JOAO TITO SCHENINI CADEMARTORI NETO - CPF: 022.521.531-48 (ADVOGADO), Juízo da 2ª Vara Cível de Sorriso/MT (SUSCITADO), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ (SUSCITADO), JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO (SUSCITADO), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO (SUSCITADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ (SUSCITADO), BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROCEDENTE, UNÂNIME. E M E N T A DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. ESSENCIALIDADE DE BEM MÓVEL GRAVADO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PROPOSTA PERANTE JUÍZO DIVERSO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CONFLITO PROCEDENTE. I. CASO EM EXAME 1. Conflito de competência suscitado em razão de decisão do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT que, mesmo ciente da recuperação judicial em curso e da declaração de essencialidade de bem móvel, manteve a liminar deferida em ação de busca e apreensão ajuizada pelo Banco Bradesco Financiamentos S.A., fundada em contrato de alienação fiduciária. As recuperandas alegam afronta à decisão do Juízo da recuperação judicial (1ª Vara Cível de Cuiabá/MT), bem como à competência do Juízo Universal para deliberar sobre atos que envolvam o patrimônio das empresas em recuperação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o juízo da recuperação judicial detém competência exclusiva para deliberar sobre a essencialidade de bens gravados com alienação fiduciária; (ii) estabelecer se a ação de busca e apreensão sobre bem previamente declarado essencial viola o princípio da preservação da empresa e a autoridade do juízo recuperacional. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Compete ao juízo da recuperação judicial deliberar sobre a essencialidade de bens móveis vinculados à atividade empresarial, mesmo quando gravados com cláusula de alienação fiduciária e ainda que ultrapassado o prazo de 180 dias previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. 4. A jurisprudência consolidada do STJ reconhece que a mitigação da regra do art. 6º, § 4º, da LRF é necessária para preservar a viabilidade do plano de recuperação, impedindo medidas de execução individual que afetem o patrimônio essencial da empresa. 5. A ação de busca e apreensão ajuizada perante juízo diverso, tendo por objeto bem já declarado essencial pelo juízo da recuperação judicial, configura afronta à competência do juízo universal, nos termos do art. 49, § 3º, e art. 6º, §§ 6º e 7º-A, da Lei nº 11.101/2005. 6. A manutenção de decisão que permite a apreensão do bem essencial compromete a efetividade da recuperação judicial e o princípio da preservação da empresa (art. 47 da LRF), além de violar o interesse coletivo dos credores em favor de um único credor com garantia fiduciária. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Conflito de competência julgado procedente. Tese de julgamento: 1. Compete exclusivamente ao juízo da recuperação judicial deliberar sobre a essencialidade de bens de capital das recuperandas, ainda que gravados com alienação fiduciária e mesmo após o prazo de suspensão previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. 2. A ordem de constrição ou a sua manutenção sobre bem declarado essencial por juízo singular configura afronta à autoridade do juízo da recuperação judicial e viola o princípio da preservação da empresa. 3. O juízo universal detém competência para suspender atos de constrição sobre bens de capital essenciais, independentemente da natureza concursal ou extraconcursal do crédito. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXV; Lei nº 11.101/2005, arts. 6º, §§ 4º, 6º, 7º-A; 47; 49, § 3º; CPC, art. 69 e art. 805. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC 183972/CE, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 05.03.2024; STJ, AgInt nos EDcl no CC 190951/GO, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 28.05.2024; STJ, AgInt no REsp 2061093/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 20.11.2023; STJ, AgInt no CC 194397/MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 28.06.2023. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES (RELATOR). Egrégia Câmara: Trata-se de conflito de competência suscitado por MT AÇO LTDA – EPP - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL e MT CORTE E DOBRA LTDA – EPP - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (Grupo MT Aço), pretendendo o reconhecimento da competência exclusiva do JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ/MT para deliberar sobre os bens da recuperanda, diante da decisão exarada pelo JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO/MT, no bojo da ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária nº 1000703-34.2025.8.11.0040, que manteve a constrição de bem declarado essencial pelo juízo recuperacional. Os suscitantes afirmam que, em 05 de dezembro de 2023, protocolizaram pedido de processamento de recuperação judicial à 1ª Vara Cível de Cuiabá/MT, deferido em 29 de janeiro de 2024, oportunidade em que foi ratificada medida cautelar anteriormente concedida para vedar a constrição de determinados bens essenciais, dentre os quais consta o maquinário ora objeto da medida expropriatória impugnada. Contudo, sustentam que o BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ajuizou ação de busca e apreensão, perseguindo a satisfação de crédito no valor de R$ 90.666,68 por meio da constrição de bem móvel utilizado na atividade produtiva da devedora, medida que foi efetivada no juízo executório. Defendem que o referido crédito foi constituído em 25/08/2021, portanto em momento anterior ao pedido de recuperação judicial, sendo de natureza concursal. Ademais, aduzem que, malgrado tenham informado a existência do processo recuperacional e a vedação à prática de atos de apreensão de bens essenciais, o Juízo Suscitado (2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT) indeferiu o pedido de liberação do bem apreendido e determinou o prosseguimento do feito, contrariando, segundo alegam, o disposto nos arts. 6º e 49 da Lei n.º 11.101/2005, bem como o princípio da competência exclusiva do Juízo Universal da Recuperação Judicial. Com tais argumentos, pleitearam, liminarmente, a suspensão da tramitação da ação de busca e apreensão e a designação provisória do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT como competente para dirimir medidas urgentes acerca do patrimônio das empresas recuperandas. No mérito, pugnam pelo reconhecimento da competência exclusiva daquele juízo para decidir acerca do patrimônio do Grupo MT Aço, incluindo a restituição do bem apreendido. Em sede de cognição sumária, a liminar vindicada foi parcialmente deferida (Id. 273855399), determinando a suspensão da ação de busca e apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040 e, na ocasião, fixando a competência provisória do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT (Juízo Universal) para estabelecer as regras relativas à eventual restituição do bem às recuperandas, observando-se os termos do processo concursal e o princípio da preservação da empresa. Regularmente notificados, apenas o Juízo da 1ª Vara Cível de Cuiabá/MT prestou as informações (Id. 284464371), aduzindo, em suma, que “o referido bem foi declarado essencial ao desempenho das atividades operacionais das devedoras por decisão expressa deste Juízo, proferida com fundamento no laudo de constatação prévia, que evidenciou sua imprescindibilidade para a continuidade da produção as devidas informações” (Id. 284464371). O credor interessado, BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., devidamente intimado, quedou-se inerte (Id. 284828386). O parecer da d. Procuradoria-Geral de Justiça é pela procedência do presente conflito de competência. É o relatório, no essencial. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES (RELATOR). Egrégia Câmara: Consta dos autos que as empresas MT AÇO LTDA. – EPP e MT CORTE E DOBRA LTDA. – EPP ajuizaram pedido de recuperação judicial em 05/12/2023, tendo o processamento sido deferido pelo Juízo da 1ª Vara Cível de Cuiabá em 29/01/2024, nos autos da Ação nº 1046475-85.2023.8.11.0041. Em 11/12/2023, o referido Juízo proferiu decisão reconhecendo a essencialidade de determinados bens móveis indicados pelas recuperandas, dentre os quais a empilhadeira modelo CPQD25-XW22, marca HANGCHA, ano 2021, objeto do Contrato nº 3617382432. Posteriormente, em 21/01/2025, o BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ajuizou a Ação de Busca e Apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040, em trâmite na 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT, fundada em contrato de alienação fiduciária que tem como objeto o referido bem móvel. Em 27/01/2025, foi deferida liminarmente, por aquele Juízo, a medida de busca e apreensão do maquinário. As empresas devedoras, então, informaram à 2ª Vara Cível de Sorriso/MT acerca da existência da recuperação judicial em curso, bem como da decisão que reconheceu a essencialidade do bem, requerendo a revogação da liminar de apreensão. Contudo, o pleito foi indeferido, sob o fundamento de que o prazo de blindagem previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005 já havia expirado. Diante disso, as recuperandas suscitaram o presente conflito de competência, argumentando que a ordem de apreensão proferida pelo Juízo de Sorriso viola a decisão que declarou a essencialidade do bem, proferida pelo Juízo da Recuperação Judicial, além de afrontar a competência do Juízo Universal para decidir sobre questões relativas ao patrimônio das recuperandas. Aduzem, ainda, que o crédito perseguido está regularmente incluído na relação de credores, caracterizando-se, portanto, como crédito concursal. Feitas essas considerações, passo à análise da controvérsia. Pois bem. Como já consignado por ocasião da decisão liminar, é pacífico o entendimento de que compete ao Juízo da Recuperação Judicial deliberar sobre os bens das empresas em recuperação, inclusive quanto à sua essencialidade para a continuidade das atividades empresariais, ainda que ultrapassado o prazo de 180 (cento e oitenta) dias estabelecido no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. A propósito, o c. Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência consolidada sobre a matéria, conforme se observa: “AGRAVO INTERNO NO CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. BENS MÓVEIS . ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. ATIVIDADE EMPRESARIAL. ESSENCIALIDADE DO BEM. AFERIÇÃO . COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. 1. Ainda que se trate de créditos garantidos por alienação fiduciária, compete ao juízo da recuperação judicial decidir acerca da essencialidade de determinado bem para fins de aplicação da ressalva prevista no art. 49, § 3º, da Lei nº 11 .101/2005, na parte que não admite a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais ao desenvolvimento da atividade empresarial. 2. No caso, impossibilidade de prosseguimento da ação de busca e apreensão sem que o juízo quanto à essencialidade do bem seja previamente exercitado pela autoridade judicial competente, ainda que ultrapassado o prazo de 180 (cento e oitenta dias) a que se refere o art. 6º, § 4º, da Lei nº 11 .101/2005. 3. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt no CC: 183972 CE 2021/0350623-6, Relator.: Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Data de Julgamento: 05/03/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 07/03/2024) (g.n) “AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇAO EM CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E EXECUÇÃO INDIVIDUAL. ART. 6º, § 4º DA LEI 11101/05 . RETOMADA DAS EXECUÇÕES INDIVIDUAS. MITIGAÇÃO DA REGRRA. DECISÃO ALINHADA A PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO . 1. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que os atos de execução dos créditos individuais promovidos contra empresas falidas ou em recuperação judicial, bem como quaisquer outros atos judiciais que envolvam o patrimônio das referidas empresas, tanto sob a égide do Decreto-Lei n. 7.661/1945 quanto da Lei n . 11.101/2005, devem ser realizados pelo Juízo universal. 2. A jurisprudência deste Tribunal Superior tem mitigado a regra do art . 6º, § 4º, da Lei 11.101/2005, há de ser flexível aplicação do tendo em vista que tal determinação se mostra de difícil conciliação com o escopo maior de implementação do plano de recuperação da empresa. 3. Há que ser mantida a decisão quando alinhada aos precedentes desta Corte . 4. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt nos EDcl no CC: 190951 GO 2022/0259051-0, Relator.: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 28/05/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 04/06/2024) “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. BENS ESSENCIAIS OBJETO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO AUTÔNOMA DE EXECUÇÃO EM OUTRO JUÍZO . BUSCA E APREENSÃO. DESCABIMENTO. 1. Não podem ser alvo de busca e apreensão, em execução singular, processada perante outro juízo, bens móveis que estão na posse das empresas recuperandas e que foram reconhecidos como essenciais à atividade empresarial, ainda que sua aquisição esteja garantida por alienação fiduciária . Inúmeros arestos do STJ nesse sentido. 2. O término do stay period não enseja, isolada e automaticamente, a possibilidade de constrição judicial sobre essa espécie de bens, sob pena de subverter o próprio escopo do procedimento recuperacional. Julgados desta Corte nessa linha de intelecção . 3. Agravo interno desprovido. Recurso especial dos ora agravados conhecido e provido.” (STJ - AgInt no REsp: 2061093 SP 2023/0086976-4, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 20/11/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/11/2023) (g.n) Ademais, a própria legislação falimentar corrobora o entendimento jurisprudencial consolidado. O artigo 6º, incisos II e III, da Lei nº 11.101/2005 dispõe sobre a suspensão das ações e execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive aquelas movidas por credores particulares do sócio solidário, quando relacionadas a créditos ou obrigações sujeitas à recuperação judicial ou à falência. A norma legal também veda expressamente qualquer forma de constrição patrimonial — incluindo retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão, entre outras medidas — sobre os bens do devedor, desde que oriundas de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos estejam submetidos ao processo de recuperação judicial ou falimentar. Importa destacar que, mesmo nos casos em que o crédito não esteja sujeito ao processo concursal, o colendo Superior Tribunal de Justiça já firmou entendimento no sentido de que compete ao Juízo Universal dispor sobre o patrimônio essencial do devedor, especialmente quando reconhecida a essencialidade do bem para a continuidade das atividades empresariais. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. DEFERIMENTO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. MEDIDAS DE CONSTRIÇÃO SOBRE O PATRIMÔNIO DA EMPRESA RECUPERANDA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL PARA EXERCER O CONTROLE DOS ATOS DE CONSTRIÇÃO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Cabe ao juízo da recuperação judicial exercer o controle dos atos constritivos incidentes sobre o patrimônio de empresa, aferindo a essencialidade dos bens para seu reerguimento. 2 . Os estreitos limites do conflito de competência não autorizam discutir a natureza do crédito - se concursal ou extraconcursal -, devendo o debate ocorrer nas vias e recursos próprios. 3. Ainda que se atribua o caráter extraconcursal a crédito, incumbe ao juízo em que se processa a recuperação judicial deliberar sobre os atos expropriatórios e sopesar a essencialidade dos bens de propriedade de empresa passíveis de constrição e a solidez do fluxo de caixa. 4 . Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no CC: 194397 MG 2023/0020144-0, Relator.: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 28/06/2023, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 03/07/2023) Essa é, inclusive, a orientação expressamente conferida pelo § 7º-A do art. 6º da Lei nº 11.101/2005, introduzido pela Lei nº 14.112/2020, que dispõe: “Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: [...] § 7º-A. O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica aos créditos referidos nos §§ 3º e 4º do art. 49 desta Lei, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a suspensão dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º deste artigo, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. No caso em apreço, a Ação de Busca e Apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040, em trâmite perante o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT, tem por fundamento o Contrato nº 3617382432, garantido fiduciariamente por uma empilhadeira marca Hangcha, modelo CPQD25-XW22, ano 2021, sobre a qual foi deferida ordem de constrição. Ocorre que referido bem já havia sido declarado essencial à continuidade das atividades empresariais pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT — competente para processar a recuperação judicial — conforme demonstrado no documento identificado sob o Id. 284464371. Dessa forma, ao manter a medida de busca e apreensão, o Juízo da Comarca de Sorriso desconsiderou deliberadamente decisão anterior proferida pelo Juízo Universal da Recuperação Judicial, contrariando o princípio da unidade do juízo recuperacional e comprometendo a efetividade do plano de soerguimento aprovado ou em elaboração. Nesse contexto, resta caracterizado o conflito de competência, na medida em que o deferimento do processamento da recuperação judicial, aliado ao reconhecimento da essencialidade de bens móveis, atribui ao Juízo da Recuperação a competência exclusiva para proferir determinações que possam resultar na diminuição do patrimônio das recuperandas ou atingir bens de capital essenciais à sua atividade econômica, nos termos do art. 49, § 3º, da Lei nº 11.101/2005. Tal interpretação se coaduna com o princípio da preservação da empresa, consagrado no art. 47 da referida Lei, o qual constitui fundamento essencial do regime recuperacional. Permitir que execuções individuais prosperem perante juízos distintos, à margem do controle do Juízo Universal, compromete a integridade do processo de recuperação e coloca em risco não apenas o plano apresentado, mas o interesse coletivo dos credores, em benefício isolado de um único credor. Destaco, por oportuno, que tão somente os atos constritivos ficam a cargo do Juízo Universal, permanecendo no juízo singular a competência para a prática dos atos processuais, exceto a apreensão e alienação de bens. Nesse sentido: “AGRAVO INTERNO EM CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. EXECUÇÃO FISCAL. ATOS EXPROPRIATÓRIOS . COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. 1. Os atos de execução dos créditos individuais e fiscais promovidos contra empresas falidas ou em recuperação judicial, tanto sob a égide do Decreto-Lei n. 7 .661/45 quanto da Lei n. 11.101/2005, devem ser realizados pelo Juízo universal. Inteligência do art . 76 da Lei n. 11.101/2005.2 . O prosseguimento da execução fiscal e eventuais embargos, na forma do art. 6º, § 7º, da Lei 11.101/2005, deverá se dar perante o juízo federal competente, ao qual caberão todos os atos processuais, exceto a apreensão e alienação de bens. 3. Na hipótese em que os atos de constrição judicial tenham ocorrido anteriormente ou após ao decreto de quebra ou ao deferimento do pedido de recuperação, eles devem ser liquidados e, após a auferição dos valores, estes deverão ser revertidos à massa falida ou encaminhados ao juízo da recuperação .4. Não cabe, em sede de conflito de competência, deliberar acerca da natureza jurídica dos créditos perseguidos, se passíveis de restituição, concursais ou extraconcursais, uma vez que, conforme o pacífico entendimento desta Corte Superior, ao final, os atos constritivos ao patrimônio da falida passarão pelo crivo do Juízo Universal da Falência.5 . Agravo não provido.” (STJ - AgInt no CC: 164349 GO 2019/0068379-1, Relator.: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 25/09/2019, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/09/2019) Assim sendo, à luz do ordenamento jurídico aplicável e da pacífica jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça, impõe-se o acolhimento do presente conflito de competência, para o fim de reconhecer a competência do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT para decidir as questões relativas ao patrimônio das empresas Suscitantes. Ante ao exposto, em consonância com o parecer ministerial, julgo PROCEDENTE o Conflito de Competência, para declarar a competência do JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ/MT (Juízo da Recuperação Judicial) exclusivamente para deliberar acerca dos bens de propriedade dos Suscitantes declarados essenciais à atividade empresarial, permanecendo a tramitação da ação de busca e apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040 no Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 26/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006651-77.2025.8.11.0000

ID: 311325842

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Privado Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 1006651-77.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006651-77.2025.8.11.0000 Classe: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) Assunto: [Aliena… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1006651-77.2025.8.11.0000 Classe: CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL (221) Assunto: [Alienação Fiduciária, Recuperação judicial e Falência, Competência] Relator: Des(a). MARCOS REGENOLD FERNANDES Turma Julgadora: [DES(A). MARCOS REGENOLD FERNANDES, DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS, DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [KARLOS LOCK - CPF: 024.967.141-73 (ADVOGADO), MT ACO LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - CNPJ: 27.243.896/0001-96 (SUSCITANTE), MT CORTE E DOBRA LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL - CNPJ: 39.821.062/0001-08 (SUSCITANTE), ALEXANDER CAPRIATA - CPF: 973.806.871-15 (ADVOGADO), JOAO TITO SCHENINI CADEMARTORI NETO - CPF: 022.521.531-48 (ADVOGADO), Juízo da 2ª Vara Cível de Sorriso/MT (SUSCITADO), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ (SUSCITADO), JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO (SUSCITADO), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO (SUSCITADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS), JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ (SUSCITADO), BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (TERCEIRO INTERESSADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROCEDENTE, UNÂNIME. E M E N T A DIREITO EMPRESARIAL E PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. ESSENCIALIDADE DE BEM MÓVEL GRAVADO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO PROPOSTA PERANTE JUÍZO DIVERSO. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CONFLITO PROCEDENTE. I. CASO EM EXAME 1. Conflito de competência suscitado em razão de decisão do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT que, mesmo ciente da recuperação judicial em curso e da declaração de essencialidade de bem móvel, manteve a liminar deferida em ação de busca e apreensão ajuizada pelo Banco Bradesco Financiamentos S.A., fundada em contrato de alienação fiduciária. As recuperandas alegam afronta à decisão do Juízo da recuperação judicial (1ª Vara Cível de Cuiabá/MT), bem como à competência do Juízo Universal para deliberar sobre atos que envolvam o patrimônio das empresas em recuperação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se o juízo da recuperação judicial detém competência exclusiva para deliberar sobre a essencialidade de bens gravados com alienação fiduciária; (ii) estabelecer se a ação de busca e apreensão sobre bem previamente declarado essencial viola o princípio da preservação da empresa e a autoridade do juízo recuperacional. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Compete ao juízo da recuperação judicial deliberar sobre a essencialidade de bens móveis vinculados à atividade empresarial, mesmo quando gravados com cláusula de alienação fiduciária e ainda que ultrapassado o prazo de 180 dias previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. 4. A jurisprudência consolidada do STJ reconhece que a mitigação da regra do art. 6º, § 4º, da LRF é necessária para preservar a viabilidade do plano de recuperação, impedindo medidas de execução individual que afetem o patrimônio essencial da empresa. 5. A ação de busca e apreensão ajuizada perante juízo diverso, tendo por objeto bem já declarado essencial pelo juízo da recuperação judicial, configura afronta à competência do juízo universal, nos termos do art. 49, § 3º, e art. 6º, §§ 6º e 7º-A, da Lei nº 11.101/2005. 6. A manutenção de decisão que permite a apreensão do bem essencial compromete a efetividade da recuperação judicial e o princípio da preservação da empresa (art. 47 da LRF), além de violar o interesse coletivo dos credores em favor de um único credor com garantia fiduciária. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Conflito de competência julgado procedente. Tese de julgamento: 1. Compete exclusivamente ao juízo da recuperação judicial deliberar sobre a essencialidade de bens de capital das recuperandas, ainda que gravados com alienação fiduciária e mesmo após o prazo de suspensão previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. 2. A ordem de constrição ou a sua manutenção sobre bem declarado essencial por juízo singular configura afronta à autoridade do juízo da recuperação judicial e viola o princípio da preservação da empresa. 3. O juízo universal detém competência para suspender atos de constrição sobre bens de capital essenciais, independentemente da natureza concursal ou extraconcursal do crédito. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXV; Lei nº 11.101/2005, arts. 6º, §§ 4º, 6º, 7º-A; 47; 49, § 3º; CPC, art. 69 e art. 805. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no CC 183972/CE, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 05.03.2024; STJ, AgInt nos EDcl no CC 190951/GO, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 28.05.2024; STJ, AgInt no REsp 2061093/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 20.11.2023; STJ, AgInt no CC 194397/MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 28.06.2023. R E L A T Ó R I O EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES (RELATOR). Egrégia Câmara: Trata-se de conflito de competência suscitado por MT AÇO LTDA – EPP - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL e MT CORTE E DOBRA LTDA – EPP - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (Grupo MT Aço), pretendendo o reconhecimento da competência exclusiva do JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ/MT para deliberar sobre os bens da recuperanda, diante da decisão exarada pelo JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SORRISO/MT, no bojo da ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária nº 1000703-34.2025.8.11.0040, que manteve a constrição de bem declarado essencial pelo juízo recuperacional. Os suscitantes afirmam que, em 05 de dezembro de 2023, protocolizaram pedido de processamento de recuperação judicial à 1ª Vara Cível de Cuiabá/MT, deferido em 29 de janeiro de 2024, oportunidade em que foi ratificada medida cautelar anteriormente concedida para vedar a constrição de determinados bens essenciais, dentre os quais consta o maquinário ora objeto da medida expropriatória impugnada. Contudo, sustentam que o BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ajuizou ação de busca e apreensão, perseguindo a satisfação de crédito no valor de R$ 90.666,68 por meio da constrição de bem móvel utilizado na atividade produtiva da devedora, medida que foi efetivada no juízo executório. Defendem que o referido crédito foi constituído em 25/08/2021, portanto em momento anterior ao pedido de recuperação judicial, sendo de natureza concursal. Ademais, aduzem que, malgrado tenham informado a existência do processo recuperacional e a vedação à prática de atos de apreensão de bens essenciais, o Juízo Suscitado (2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT) indeferiu o pedido de liberação do bem apreendido e determinou o prosseguimento do feito, contrariando, segundo alegam, o disposto nos arts. 6º e 49 da Lei n.º 11.101/2005, bem como o princípio da competência exclusiva do Juízo Universal da Recuperação Judicial. Com tais argumentos, pleitearam, liminarmente, a suspensão da tramitação da ação de busca e apreensão e a designação provisória do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT como competente para dirimir medidas urgentes acerca do patrimônio das empresas recuperandas. No mérito, pugnam pelo reconhecimento da competência exclusiva daquele juízo para decidir acerca do patrimônio do Grupo MT Aço, incluindo a restituição do bem apreendido. Em sede de cognição sumária, a liminar vindicada foi parcialmente deferida (Id. 273855399), determinando a suspensão da ação de busca e apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040 e, na ocasião, fixando a competência provisória do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT (Juízo Universal) para estabelecer as regras relativas à eventual restituição do bem às recuperandas, observando-se os termos do processo concursal e o princípio da preservação da empresa. Regularmente notificados, apenas o Juízo da 1ª Vara Cível de Cuiabá/MT prestou as informações (Id. 284464371), aduzindo, em suma, que “o referido bem foi declarado essencial ao desempenho das atividades operacionais das devedoras por decisão expressa deste Juízo, proferida com fundamento no laudo de constatação prévia, que evidenciou sua imprescindibilidade para a continuidade da produção as devidas informações” (Id. 284464371). O credor interessado, BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A., devidamente intimado, quedou-se inerte (Id. 284828386). O parecer da d. Procuradoria-Geral de Justiça é pela procedência do presente conflito de competência. É o relatório, no essencial. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R EXMO. SR. DES. MARCOS REGENOLD FERNANDES (RELATOR). Egrégia Câmara: Consta dos autos que as empresas MT AÇO LTDA. – EPP e MT CORTE E DOBRA LTDA. – EPP ajuizaram pedido de recuperação judicial em 05/12/2023, tendo o processamento sido deferido pelo Juízo da 1ª Vara Cível de Cuiabá em 29/01/2024, nos autos da Ação nº 1046475-85.2023.8.11.0041. Em 11/12/2023, o referido Juízo proferiu decisão reconhecendo a essencialidade de determinados bens móveis indicados pelas recuperandas, dentre os quais a empilhadeira modelo CPQD25-XW22, marca HANGCHA, ano 2021, objeto do Contrato nº 3617382432. Posteriormente, em 21/01/2025, o BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. ajuizou a Ação de Busca e Apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040, em trâmite na 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT, fundada em contrato de alienação fiduciária que tem como objeto o referido bem móvel. Em 27/01/2025, foi deferida liminarmente, por aquele Juízo, a medida de busca e apreensão do maquinário. As empresas devedoras, então, informaram à 2ª Vara Cível de Sorriso/MT acerca da existência da recuperação judicial em curso, bem como da decisão que reconheceu a essencialidade do bem, requerendo a revogação da liminar de apreensão. Contudo, o pleito foi indeferido, sob o fundamento de que o prazo de blindagem previsto no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005 já havia expirado. Diante disso, as recuperandas suscitaram o presente conflito de competência, argumentando que a ordem de apreensão proferida pelo Juízo de Sorriso viola a decisão que declarou a essencialidade do bem, proferida pelo Juízo da Recuperação Judicial, além de afrontar a competência do Juízo Universal para decidir sobre questões relativas ao patrimônio das recuperandas. Aduzem, ainda, que o crédito perseguido está regularmente incluído na relação de credores, caracterizando-se, portanto, como crédito concursal. Feitas essas considerações, passo à análise da controvérsia. Pois bem. Como já consignado por ocasião da decisão liminar, é pacífico o entendimento de que compete ao Juízo da Recuperação Judicial deliberar sobre os bens das empresas em recuperação, inclusive quanto à sua essencialidade para a continuidade das atividades empresariais, ainda que ultrapassado o prazo de 180 (cento e oitenta) dias estabelecido no art. 6º, § 4º, da Lei nº 11.101/2005. A propósito, o c. Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência consolidada sobre a matéria, conforme se observa: “AGRAVO INTERNO NO CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. BENS MÓVEIS . ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. ATIVIDADE EMPRESARIAL. ESSENCIALIDADE DO BEM. AFERIÇÃO . COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. 1. Ainda que se trate de créditos garantidos por alienação fiduciária, compete ao juízo da recuperação judicial decidir acerca da essencialidade de determinado bem para fins de aplicação da ressalva prevista no art. 49, § 3º, da Lei nº 11 .101/2005, na parte que não admite a venda ou a retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais ao desenvolvimento da atividade empresarial. 2. No caso, impossibilidade de prosseguimento da ação de busca e apreensão sem que o juízo quanto à essencialidade do bem seja previamente exercitado pela autoridade judicial competente, ainda que ultrapassado o prazo de 180 (cento e oitenta dias) a que se refere o art. 6º, § 4º, da Lei nº 11 .101/2005. 3. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt no CC: 183972 CE 2021/0350623-6, Relator.: Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Data de Julgamento: 05/03/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 07/03/2024) (g.n) “AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇAO EM CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E EXECUÇÃO INDIVIDUAL. ART. 6º, § 4º DA LEI 11101/05 . RETOMADA DAS EXECUÇÕES INDIVIDUAS. MITIGAÇÃO DA REGRRA. DECISÃO ALINHADA A PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO . 1. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que os atos de execução dos créditos individuais promovidos contra empresas falidas ou em recuperação judicial, bem como quaisquer outros atos judiciais que envolvam o patrimônio das referidas empresas, tanto sob a égide do Decreto-Lei n. 7.661/1945 quanto da Lei n . 11.101/2005, devem ser realizados pelo Juízo universal. 2. A jurisprudência deste Tribunal Superior tem mitigado a regra do art . 6º, § 4º, da Lei 11.101/2005, há de ser flexível aplicação do tendo em vista que tal determinação se mostra de difícil conciliação com o escopo maior de implementação do plano de recuperação da empresa. 3. Há que ser mantida a decisão quando alinhada aos precedentes desta Corte . 4. Agravo interno não provido.” (STJ - AgInt nos EDcl no CC: 190951 GO 2022/0259051-0, Relator.: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 28/05/2024, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 04/06/2024) “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. BENS ESSENCIAIS OBJETO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. AÇÃO AUTÔNOMA DE EXECUÇÃO EM OUTRO JUÍZO . BUSCA E APREENSÃO. DESCABIMENTO. 1. Não podem ser alvo de busca e apreensão, em execução singular, processada perante outro juízo, bens móveis que estão na posse das empresas recuperandas e que foram reconhecidos como essenciais à atividade empresarial, ainda que sua aquisição esteja garantida por alienação fiduciária . Inúmeros arestos do STJ nesse sentido. 2. O término do stay period não enseja, isolada e automaticamente, a possibilidade de constrição judicial sobre essa espécie de bens, sob pena de subverter o próprio escopo do procedimento recuperacional. Julgados desta Corte nessa linha de intelecção . 3. Agravo interno desprovido. Recurso especial dos ora agravados conhecido e provido.” (STJ - AgInt no REsp: 2061093 SP 2023/0086976-4, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 20/11/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/11/2023) (g.n) Ademais, a própria legislação falimentar corrobora o entendimento jurisprudencial consolidado. O artigo 6º, incisos II e III, da Lei nº 11.101/2005 dispõe sobre a suspensão das ações e execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive aquelas movidas por credores particulares do sócio solidário, quando relacionadas a créditos ou obrigações sujeitas à recuperação judicial ou à falência. A norma legal também veda expressamente qualquer forma de constrição patrimonial — incluindo retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão, entre outras medidas — sobre os bens do devedor, desde que oriundas de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos estejam submetidos ao processo de recuperação judicial ou falimentar. Importa destacar que, mesmo nos casos em que o crédito não esteja sujeito ao processo concursal, o colendo Superior Tribunal de Justiça já firmou entendimento no sentido de que compete ao Juízo Universal dispor sobre o patrimônio essencial do devedor, especialmente quando reconhecida a essencialidade do bem para a continuidade das atividades empresariais. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO CONFLITO POSITIVO DE COMPETÊNCIA. DEFERIMENTO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL. MEDIDAS DE CONSTRIÇÃO SOBRE O PATRIMÔNIO DA EMPRESA RECUPERANDA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL PARA EXERCER O CONTROLE DOS ATOS DE CONSTRIÇÃO. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Cabe ao juízo da recuperação judicial exercer o controle dos atos constritivos incidentes sobre o patrimônio de empresa, aferindo a essencialidade dos bens para seu reerguimento. 2 . Os estreitos limites do conflito de competência não autorizam discutir a natureza do crédito - se concursal ou extraconcursal -, devendo o debate ocorrer nas vias e recursos próprios. 3. Ainda que se atribua o caráter extraconcursal a crédito, incumbe ao juízo em que se processa a recuperação judicial deliberar sobre os atos expropriatórios e sopesar a essencialidade dos bens de propriedade de empresa passíveis de constrição e a solidez do fluxo de caixa. 4 . Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no CC: 194397 MG 2023/0020144-0, Relator.: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 28/06/2023, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 03/07/2023) Essa é, inclusive, a orientação expressamente conferida pelo § 7º-A do art. 6º da Lei nº 11.101/2005, introduzido pela Lei nº 14.112/2020, que dispõe: “Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: [...] § 7º-A. O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica aos créditos referidos nos §§ 3º e 4º do art. 49 desta Lei, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a suspensão dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial durante o prazo de suspensão a que se refere o § 4º deste artigo, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. No caso em apreço, a Ação de Busca e Apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040, em trâmite perante o Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT, tem por fundamento o Contrato nº 3617382432, garantido fiduciariamente por uma empilhadeira marca Hangcha, modelo CPQD25-XW22, ano 2021, sobre a qual foi deferida ordem de constrição. Ocorre que referido bem já havia sido declarado essencial à continuidade das atividades empresariais pelo Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT — competente para processar a recuperação judicial — conforme demonstrado no documento identificado sob o Id. 284464371. Dessa forma, ao manter a medida de busca e apreensão, o Juízo da Comarca de Sorriso desconsiderou deliberadamente decisão anterior proferida pelo Juízo Universal da Recuperação Judicial, contrariando o princípio da unidade do juízo recuperacional e comprometendo a efetividade do plano de soerguimento aprovado ou em elaboração. Nesse contexto, resta caracterizado o conflito de competência, na medida em que o deferimento do processamento da recuperação judicial, aliado ao reconhecimento da essencialidade de bens móveis, atribui ao Juízo da Recuperação a competência exclusiva para proferir determinações que possam resultar na diminuição do patrimônio das recuperandas ou atingir bens de capital essenciais à sua atividade econômica, nos termos do art. 49, § 3º, da Lei nº 11.101/2005. Tal interpretação se coaduna com o princípio da preservação da empresa, consagrado no art. 47 da referida Lei, o qual constitui fundamento essencial do regime recuperacional. Permitir que execuções individuais prosperem perante juízos distintos, à margem do controle do Juízo Universal, compromete a integridade do processo de recuperação e coloca em risco não apenas o plano apresentado, mas o interesse coletivo dos credores, em benefício isolado de um único credor. Destaco, por oportuno, que tão somente os atos constritivos ficam a cargo do Juízo Universal, permanecendo no juízo singular a competência para a prática dos atos processuais, exceto a apreensão e alienação de bens. Nesse sentido: “AGRAVO INTERNO EM CONFLITO DE COMPETÊNCIA. FALÊNCIA. EXECUÇÃO FISCAL. ATOS EXPROPRIATÓRIOS . COMPETÊNCIA DO JUÍZO UNIVERSAL. 1. Os atos de execução dos créditos individuais e fiscais promovidos contra empresas falidas ou em recuperação judicial, tanto sob a égide do Decreto-Lei n. 7 .661/45 quanto da Lei n. 11.101/2005, devem ser realizados pelo Juízo universal. Inteligência do art . 76 da Lei n. 11.101/2005.2 . O prosseguimento da execução fiscal e eventuais embargos, na forma do art. 6º, § 7º, da Lei 11.101/2005, deverá se dar perante o juízo federal competente, ao qual caberão todos os atos processuais, exceto a apreensão e alienação de bens. 3. Na hipótese em que os atos de constrição judicial tenham ocorrido anteriormente ou após ao decreto de quebra ou ao deferimento do pedido de recuperação, eles devem ser liquidados e, após a auferição dos valores, estes deverão ser revertidos à massa falida ou encaminhados ao juízo da recuperação .4. Não cabe, em sede de conflito de competência, deliberar acerca da natureza jurídica dos créditos perseguidos, se passíveis de restituição, concursais ou extraconcursais, uma vez que, conforme o pacífico entendimento desta Corte Superior, ao final, os atos constritivos ao patrimônio da falida passarão pelo crivo do Juízo Universal da Falência.5 . Agravo não provido.” (STJ - AgInt no CC: 164349 GO 2019/0068379-1, Relator.: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 25/09/2019, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 30/09/2019) Assim sendo, à luz do ordenamento jurídico aplicável e da pacífica jurisprudência do colendo Superior Tribunal de Justiça, impõe-se o acolhimento do presente conflito de competência, para o fim de reconhecer a competência do Juízo da 1ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT para decidir as questões relativas ao patrimônio das empresas Suscitantes. Ante ao exposto, em consonância com o parecer ministerial, julgo PROCEDENTE o Conflito de Competência, para declarar a competência do JUÍZO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ/MT (Juízo da Recuperação Judicial) exclusivamente para deliberar acerca dos bens de propriedade dos Suscitantes declarados essenciais à atividade empresarial, permanecendo a tramitação da ação de busca e apreensão nº 1000703-34.2025.8.11.0040 no Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 26/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1006651-03.2023.8.26.0268" – Página 36 de 36

Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106

Processo nº 0826195-62.2023.8.20.5106

Processo nº 1006651-77.2025.8.11.0000

Processo nº 1006651-77.2025.8.11.0000