Resultados para "1004024-60.2022.8.26.0268" – Página 38 de 47

Lucilene Paro Roncasaglia x Banco Inbursa S/A

ID: 314108383

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004024-36.2024.8.26.0318

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

LUCILENE PARO RONCASAGLIA

Polo Passivo:

BANCO INBURSA S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

BERNARDO BUOSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004024-36.2024.8.26.0318 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Romilda Francisco Batista x Ativos S.A. Securitizadora De Créditos Financeiros

ID: 319650677

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004024-13.2024.8.26.0358

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ROMILDA FRANCISCO BATISTA

Polo Passivo:

ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRéDITOS FINANCEIROS

Intimação

Advogados:

G. MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-13.2024.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - Romilda Francisco Batista - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - Vistos. Com fundamento nos… Processo 1004024-13.2024.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - Romilda Francisco Batista - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - Vistos. Com fundamento nos artigos 6º e 10º do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio e o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Em igual prazo, a fim de conferir efetividade ao disposto no Art. 3º, § 3º, do CPC (A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial), e também para evitar a prática de atos desnecessários e protelatórios, em prejuízo de uma tutela efetiva e tempestiva, digam as partes se há interesse na realização de Audiência de Conciliação. Em seguida, se o caso, ao Ministério Público para manifestação no mesmo prazo. Após, tornem os autos conclusos para saneamento ou Sentença. Intime-se. - ADV: FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), G. MENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 21637/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004024-55.2025.8.26.0268

ID: 333765873

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 4ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004024-55.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ROSEMEIRE ROSA GONçALVES OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO OMODEI CONEGLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIARA FUGANHOLI CONEGLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-55.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Rosemeire Rosa Gonçalves Oliveira - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote… Processo 1004024-55.2025.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Rosemeire Rosa Gonçalves Oliveira - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Na oportunidade a parte requerida e seu advogado deverão indicar nos autos endereço de e-mail e número de telefone (ou justificar a impossibilidade), a fim de que, na hipótese de designação de audiência telepresencial (conciliação ou instrução), seja enviado o link de acesso. Esta intimação serve também para a parte autora e seu advogado. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: MAIARA FUGANHOLI CONEGLIAN (OAB 424592/SP), MURILO OMODEI CONEGLIAN (OAB 384585/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005964-60.2022.8.26.0268

ID: 276762743

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 1ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1005964-60.2022.8.26.0268

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E. I. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli (OAB 319501/SP), Rodrigo Frassetto Goes (OAB 326454/SP) Processo 1005964-60.2022.8.26.0268 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: A. C. F. E. I. S. … ADV: Gustavo Rodrigo Góes Nicoladeli (OAB 319501/SP), Rodrigo Frassetto Goes (OAB 326454/SP) Processo 1005964-60.2022.8.26.0268 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: A. C. F. E. I. S. - Vistos. Fls. 634/635: Trata-se de novo peticionamento realizado pelo exequente nos presentes autos, mesmo após ao trânsito em julgado certificado às fls. 101. Conforme se verifica do histórico processual, a parte exequente já apresentou anteriormente QUATRO petições após o trânsito em julgado, nas quais insiste em requerer a substituição processual e, neste momento, o prosseguimento da execução, ignorando deliberadamente o comando judicial transitado em julgado que extinguiu o processo, bem como a decisão de fls. 395 que esclareceu o óbvio, ou seja, que os autos estavam extintos. Inobstante as informações anteriores, a parte exequente apresenta nova petição às fls. 634/635, onde reitera argumentos já apreciados e rejeitados, insistindo no prosseguimento de feito já extinto por decisão transitada em julgado. Tal comportamento configura manifesto ato atentatório à dignidade da justiça, nos termos do art. 77, inciso IV, do Código de Processo Civil, que impõe aos participantes do processo o dever de "cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação". Com efeito, a insistência em peticionar em autos de processo já extinto por sentença transitada em julgado, além de demonstrar desrespeito à autoridade jurisdicional, sobrecarrega indevidamente o Poder Judiciário com análises reiteradas de pedidos já apreciados, em evidente afronta ao princípio da eficiência da administração pública (CF, art. 37, caput) e ao princípio da razoável duração do processo (CF, art. 5º, LXXVIII). O comportamento da parte exequente viola também o princípio da boa-fé processual (CPC, art. 5º) e o dever de lealdade processual, uma vez que, ciente da extinção do processo e da imutabilidade da decisão em razão da coisa julgada material, insiste em peticionar como se o processo ainda estivesse em curso. Nos termos do art. 77, §2º, do CPC, a violação do dever processual previsto no inciso IV do referido artigo constitui ato atentatório à dignidade da justiça, sujeitando o infrator a multa de até vinte por cento do valor da causa, de acordo com a gravidade da conduta. No caso em tela, considerando a reiteração da conduta mesmo após advertências anteriores, bem como a manifesta intenção de desrespeitar a coisa julgada material, fixo a multa em 5% (cinco por cento) do valor atualizado da causa, a ser revertida em favor do Estado, nos termos do art. 77, §3º, do CPC. Advirto, ainda, que a continuidade dessa prática poderá ensejar a majoração da multa ora aplicada até o limite legal de 20% (vinte por cento) do valor da causa, sem prejuízo de eventual responsabilização por litigância de má-fé. Intime-se a parte exequente e seu advogado pessoalmente desta decisão, para ciência da aplicação da multa e da advertência supra. Cientifique-se a OAB para as providências que entender cabíveis, encaminhando-se cópia desta decisão. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005143-73.2025.8.11.0040

ID: 307648424

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE SORRISO Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1005143-73.2025.8.11.0040

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

WALTER VITORIO ZANATTA

Polo Passivo:

Sentença

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1005143-73.2025.8.11.0040. REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO, WALTER VITORIO ZANATTA REQUERIDO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1005143-73.2025.8.11.0040. REQUERENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO, WALTER VITORIO ZANATTA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO PROCESSO N. º 1004024-38.2018.8.11.0003 VISTO. Trata-se de Ação Civil Pública, ajuizada pelo MP em favor do paciente WALTER VITÓRIO ZANATTA em desfavor do ESTADO DE MATO GROSSO, objetivando a realização do Procedimento de Ciclocoagulação ou Cirúrgia Antiglaucomatsa com Implante Valvular. Na inicial relatou que é idoso com 64 anos, é portador de GLAUCOMA AVANÇADO REFRATÁRIO NO OLHO ESQUERDO (CID-10 H40), conforme laudo médico anexo, apresentando risco de perda visual irreversível. Alegou que o exame clínico detalhado demonstra que a acuidade visual do olho esquerdo está significativamente comprometida. Desse modo, o especialista responsável atesta a necessidade urgente de realização de PROCEDIMENTO DE CICLOCOAGULAÇÃO OU CIRURGIA ANTIGLAUCOMATOSA COM IMPLANTE VALVULAR, por se tratar de medida imprescindível para evitar a perda total da visão. Requereu liminar. Este Juízo requereu parecer do NAT. Parecer carreado no Id. 193843687, solicitando documentos complementares. Intimado o MP informou que desiste da ação, haja vista que o paciente conseguiu realizar a cirurgia com recursos recebidos através de doações (Id. 15687259. Pugnou pela extinção do feito. É o relatório. Decido. Conforme informado pela Ministério Público, o procedimento médico pleiteado já foi realizado pelo autor por meios próprios. Dessa forma se manifestou desistindo da ação. Sem maiores delongas, não sendo mais necessário o cumprimento de qualquer obrigação pelo Requerido, a extinção sem mérito é medida que se impõe. Diante do exposto, JULGO O PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO pela perda do objeto, com fulcro no art. 485, VIII do CPC. Sem custas processuais e nem honorários advocatícios, pois incabíveis neste caso. Transitada esta em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos com as devidas baixas. P.R.I.C. Sorriso/MT., data do sistema. FRANCISCO ROGÉRIO BARROS Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Itaú Unibanco S/A x Rogemar Preparação De Documentos Ltda e outros

ID: 309867882

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004024-17.2023.8.26.0659

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ITAú UNIBANCO S/A

Polo Passivo:

ROGEMAR PREPARAçãO DE DOCUMENTOS LTDA ROGéRIO VENDEMIATI

Intimação

Advogados:

JORGE VICENTE LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-17.2023.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Rogério Vendemiati - réu revel - - Rogemar Preparação de Documentos Ltda - réu reve… Processo 1004024-17.2023.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Itaú Unibanco S/A - Rogério Vendemiati - réu revel - - Rogemar Preparação de Documentos Ltda - réu revel - Considerando o teor do documento de fls. 499/501 retifiquei, neste data, o cadastro da parte junto a este processo para doravante constar ROGEMAR PREPARAÇÃO DE DOCUMENTOS LTDA. O Art. 866 do CPC regula a penhora sobre o faturamento da empresa nos seguintes termos: Se o executado não tiver outros bens penhoráveis ou se, tendo-os, esses forem de difícil alienação ou insuficientes para saldar o crédito executado, o juiz poderá ordenar a penhora de percentual de faturamento de empresa. § 1o O juiz fixará percentual que propicie a satisfação do crédito exequendo em tempo razoável, mas que não torne inviável o exercício da atividade empresarial. § 2o O juiz nomeará administrador-depositário, o qual submeterá à aprovação judicial a forma de sua atuação e prestará contas mensalmente, entregando em juízo as quantias recebidas, com os respectivos balancetes mensais, a fim de serem imputadas no pagamento da dívida. § 3o Na penhora de percentual de faturamento de empresa, observar-se-á, no que couber, o disposto quanto ao regime de penhora de frutos e rendimentos de coisa móvel e imóvel. Desta forma, diante da fase processual, DEFIRO a constrição sobre o faturamento da devedora, limitada a 10% (dez por cento) do faturamento mensal, até que se atinja o valor da dívida. Mediante o recolhimento da diligência do oficial de justiça e apresentação de planilha atualizada do débito (duas vias), expeça-se mandado de penhora no endereço da devedora, ficando nomeado como depositário, o representante legal da pessoa jurídica, que será intimado a depositar mensalmente em Juízo, o valor correspondente, pena de apropriação indébita. Fls. 497/498: atente-se o exequente tratar-se de executada revel, onde as intimações são feitas diretamente no DJEN (artigo 346, do CPC), à exceção das diligências pessoais consideradas imprescindíveis, como a mencionada no parágrafo anterior, sobretudo em relação à necessidade de se nomear depositário. - ADV: JORGE VICENTE LUZ (OAB 34204/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M. Y. De S. S. x S. S. Da S.

ID: 310790663

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 1ª Vara da Família e das Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1004024-67.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

M. Y. DE S. S.

Polo Passivo:

S. S. DA S.

Intimação

Advogados:

MARINA DE FATIMA PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME DE OLIVEIRA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-67.2025.8.26.0361 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - M.Y.S.S. - S.S.S. - Vistos. Fls. 157/179: Ciente quanto à réplica apresentada. Nos termos do Comunicado CG n° 2… Processo 1004024-67.2025.8.26.0361 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - M.Y.S.S. - S.S.S. - Vistos. Fls. 157/179: Ciente quanto à réplica apresentada. Nos termos do Comunicado CG n° 284/2020, bem como, do Provimento CSM 2557/2020, com vistas a evitar o contágio em virtude da Pandemia do COVID-19, foi disponibilizada a realização de audiências virtuais. Desta feita, evitando prolongar demasiadamente o feito, no prazo de cinco dias, todos os sujeitos do processo deverão informar seu endereço eletrônico (partes e advogados) para envio de link de acesso para realização de sessão de mediação / tentativa de conciliação por meio de videoconferência, através do Microsoft Teams, que poderá ser realizada por computador ou smartphone com acesso à internet e dispositivos de áudio e vídeo. Consigno que o manual de participação em audiências virtuais pode ser acessado no site do Tribunal de Justiça de São Paulo, disponível em:http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer > Audiência Virtual > Participar de uma Audiência Virtual. Informados os endereços eletrônicos, remetam-se os autos ao CEJUSC da Comarca para designação de data e hora da sessão. As partes deverão ser intimadas por seus patronos pela Imprensa Oficial. Caso os endereços eletrônicos pessoais das partes não sejam informados, no prazo já estipulado, ficarão o(a,s) i. Patrono(a,s) responsáveis pelo reencaminhamento dos links de acesso aos seus patrocinados. Do mesmo modo, não havendo indicação dos endereços eletrônicos dos Patronos, o link deverá ser encaminhado àquele constante do cadastro do advogado no Sistema SAJ/PG-5. Observe-se. Advirto as partes a observar o que dispõe o artigo 334, §§ 4º e 8º, do Código de Processo Civil. Apenas caso reste comprovada a inviabilidade técnica de participação das partes em sessão de mediação / conciliação virtual, tornem conclusos para saneamento ou julgamento antecipado do feito. Intime-se e dê-se ciência ao i. Representante do Ministério Público. - ADV: GUILHERME DE OLIVEIRA CARDOSO (OAB 434698/SP), MARINA DE FATIMA PAIVA (OAB 225305/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clarice Da Silva Galvão x Unibap - União Brasileira De Aposentados Da Previdência

ID: 277000202

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de José Bonifácio - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004024-72.2024.8.26.0306

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CLARICE DA SILVA GALVãO

Polo Passivo:

UNIBAP - UNIãO BRASILEIRA DE APOSENTADOS DA PREVIDêNCIA

Intimação

Advogados:

SOFIA COELHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PAULO COSTA NETTO FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO APARECIDO MELOZE GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOANA VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADV: Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP), Leandro Aparecido Meloze Guerra (OAB 403741/SP), DANIEL GERBER (OAB 39879/RS), Sofia Coelho (OAB 40407/DF), Joana Vargas (OAB 75798/RS) Processo 1004024… ADV: Paulo Costa Netto Farias (OAB 351992/SP), Leandro Aparecido Meloze Guerra (OAB 403741/SP), DANIEL GERBER (OAB 39879/RS), Sofia Coelho (OAB 40407/DF), Joana Vargas (OAB 75798/RS) Processo 1004024-72.2024.8.26.0306 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Clarice da Silva Galvão - Reqdo: Unibap - União Brasileira de Aposentados da Previdência - Vistos. A ré opõe Embargos de Declaração contra a Sentença proferida nos presentes autos, aduzindo que, nos termos do Art. 1.022, III, do Código de Processo Civil, houve erro material quanto à fixação dos honorários de sucumbência (fls. 191/195). Manifestação da parte embargada (fls. 199/202). É o relatório. DECIDO. Recebo os Embargos de Declaração opostos, já que tempestivos e presentes os demais pressupostos recursais. No mérito, o recurso deve ser acolhido. Compulsando melhor os autos, verifico que, de fato, há erro material a ser sanado, nos termos do Art. 1.022, III, do Código de Processo Civil. Assim, para suprir o vício mencionado e evitar quaisquer dúvidas, retifico parte da Sentença proferida. Onde se lê: "bem como honorários advocatícios, que fixo no valor global de 10% do valor atualizado da causa (art. 85, § 2º, do CPC), devendo o rateio ocorrer na mesma proporção das custas, sem compensação." (fls. 176), passará a constar a seguinte redação, em substituição: "bem como condeno a requerente e a requerida ao pagamento de 50% dos honorários advocatícios em favor do patrono da parte contrária, que fixo por equidade no valor recomendado pelo Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil, nos termos do Art. 85, §8º-A, do CPC, já que superior ao limite mínimo de 10% estabelecido no §2º do mesmo dispositivo, vedada a compensação e observada, entretanto, a gratuidade de justiça (Art. 98, §3º, CPC)". Ante o exposto, ACOLHO os Embargos de Declaração para suprir o erro material no dispositivo, nos termos acima elencados. No mais, mantenho a Sentença embargada na íntegra e pelos seus próprios fundamentos. Aguarde-se as contrarrazões de apelação, após, independentemente de manifestação, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004024-23.2025.8.26.0408

ID: 324851441

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ourinhos - 2ª Vara Cível Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1004024-23.2025.8.26.0408

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ENEDINA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLYSEIDE BENEDITA ESCOBAR GAVIAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-23.2025.8.26.0408 - Interdição/Curatela - Nomeação - Enedina Alves - Considerando que a parte autora está sendo assistida por defensor dativo, tarje-se a justiça gratuita para o regu… Processo 1004024-23.2025.8.26.0408 - Interdição/Curatela - Nomeação - Enedina Alves - Considerando que a parte autora está sendo assistida por defensor dativo, tarje-se a justiça gratuita para o regular processamento do feito. Diante dos fatos narrados na petição inicial, defiro a curatela provisória, por ora, tão somente para os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, nos termos do artigo 85 da Lei 13.146/15. Em consequência, nomeio o(a) requerente, Enedina Alves, como curador(a) provisório(a) do(s) requerido(a), Maria de Lourdes Alves. Lavre-se o respectivo termo e expeça-se a respectiva certidão com prazo de validade de 12 meses, observando-se que o expediente deverá ser impresso diretamente no portal eletrônico do ESAJ e, posteriormente, ser juntado aos autos cópia assinada digitalizada no prazo de 10 (dez) dias, ficando o curador ciente de que poderá vir a ser solicitada prestação contas da sua administração a este juízo, nos termos do artigo 84, parágrafo 4º da Lei 13.146/15. Ressalto, contudo, que referida decisão poderá ser revista por ocasião da realização da entrevista/interrogatório, que será realizada em momento oportuno, tendo em vista a informação de que a requerida encontra-se internada na UTI. Saliento que a necessidade da realização da perícia médica será analisada por ocasião da realização da entrevista/interrogatório. Nesses termos, para fins de designação da entrevista/interrogatório, deverá a parte autora, no prazo de 30 dias, informar nestes autos se persiste a internação da interditanda em UTI. Com a vinda da informação, voltem os autos conclusos para as deliberações pertinentes. Sem prejuízo, fixo o prazo de 05 (cinco) dias para que a parte autora qualifique corretamente a parte acionada (estado civil - se casada, informar dados do cônjuge e do regime de casamento), inclusive apresentando a certidão de casamento/nascimento da parte acionada. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: CLYSEIDE BENEDITA ESCOBAR GAVIAO (OAB 126090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004024-23.2025.8.26.0408

ID: 324831532

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ourinhos - 2ª Vara Cível Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1004024-23.2025.8.26.0408

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ENEDINA ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLYSEIDE BENEDITA ESCOBAR GAVIAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004024-23.2025.8.26.0408 - Interdição/Curatela - Nomeação - Enedina Alves - Considerando que a parte autora está sendo assistida por defensor dativo, tarje-se a justiça gratuita para o regu… Processo 1004024-23.2025.8.26.0408 - Interdição/Curatela - Nomeação - Enedina Alves - Considerando que a parte autora está sendo assistida por defensor dativo, tarje-se a justiça gratuita para o regular processamento do feito. Diante dos fatos narrados na petição inicial, defiro a curatela provisória, por ora, tão somente para os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, nos termos do artigo 85 da Lei 13.146/15. Em consequência, nomeio o(a) requerente, Enedina Alves, como curador(a) provisório(a) do(s) requerido(a), Maria de Lourdes Alves. Lavre-se o respectivo termo e expeça-se a respectiva certidão com prazo de validade de 12 meses, observando-se que o expediente deverá ser impresso diretamente no portal eletrônico do ESAJ e, posteriormente, ser juntado aos autos cópia assinada digitalizada no prazo de 10 (dez) dias, ficando o curador ciente de que poderá vir a ser solicitada prestação contas da sua administração a este juízo, nos termos do artigo 84, parágrafo 4º da Lei 13.146/15. Ressalto, contudo, que referida decisão poderá ser revista por ocasião da realização da entrevista/interrogatório, que será realizada em momento oportuno, tendo em vista a informação de que a requerida encontra-se internada na UTI. Saliento que a necessidade da realização da perícia médica será analisada por ocasião da realização da entrevista/interrogatório. Nesses termos, para fins de designação da entrevista/interrogatório, deverá a parte autora, no prazo de 30 dias, informar nestes autos se persiste a internação da interditanda em UTI. Com a vinda da informação, voltem os autos conclusos para as deliberações pertinentes. Sem prejuízo, fixo o prazo de 05 (cinco) dias para que a parte autora qualifique corretamente a parte acionada (estado civil - se casada, informar dados do cônjuge e do regime de casamento), inclusive apresentando a certidão de casamento/nascimento da parte acionada. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: CLYSEIDE BENEDITA ESCOBAR GAVIAO (OAB 126090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 463 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes