Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1004502-04.2021.8.26.0624" - Resultados da Busca – Página 40 de 40

Resultados para "1004502-04.2021.8.26.0624" – Página 40 de 40

Lauro Della Colleta x Jaqueline Paz Gertz

ID: 315107634

Tribunal: TJTO Órgão: 1ª Vara Cível de Paraíso do Tocantins Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0006445-59.2023.8.27.2731

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

LAURO DELLA COLLETA

Polo Passivo:

JAQUELINE PAZ GERTZ

Sentença

Advogados:

ELENA MARTINS PEREIRA LIMA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ADRIANO MENDES PEREIRA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ADRIANA PRADO THOMAZ DE SOUZA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0006445-59.2023.8.27.2731/TO AUTOR : LAURO DELLA COLLETA ADVOGADO(A) : ELENA MARTINS PEREIRA LIMA (OAB TO007270) ADVOGADO(A) : ADRIANO MENDES PEREIRA (OAB TO005899) RÉU :… Procedimento Comum Cível Nº 0006445-59.2023.8.27.2731/TO AUTOR : LAURO DELLA COLLETA ADVOGADO(A) : ELENA MARTINS PEREIRA LIMA (OAB TO007270) ADVOGADO(A) : ADRIANO MENDES PEREIRA (OAB TO005899) RÉU : JAQUELINE PAZ GERTZ ADVOGADO(A) : ADRIANA PRADO THOMAZ DE SOUZA (OAB TO002056) SENTENÇA I - RELATÓRIO Lauro Dela Colleta ajuizou ação de cobrança em face de Jaqueline Paz Geriz, ambos devidamente qualificados no processo. A parte autora alegou que presta serviços de colheita de grãos, e foi celebrado contrato com a ré no dia 12 de dezembro de 2022, para colheita de grãos de soja em uma área aproximada de 660 hectares. Descreveu que o pagamento foi ajustado em 02 (duas) sacas e meia de soja por hectare colhido, a serem pagos em moeda corrente nacional. Mencionou que colheu ao todo, 442,6 hectares, todavia a ré realizou o pagamento somente de 221,6 hectares, estando inadimplentes em 231 hectares. Alegou, ainda, que realizou notificação extrajudicial, porém, sem sucesso. Requereu a condenação da ré ao pagamento de 577,5 sacas de soja de 60kg, acrescido de multa de 15 % (quinze por cento). Com a inicial vieram documentos (evento 1). As partes não conciliaram (evento 32). A parte ré apresentou contestação, alegou que fez a contratação do autor para a safra 2022/2023, na lavoura formada nas fazendas Pouso Alto e Boa Esperança, com colheita prevista para iniciar no dia 15 de fevereiro de 2023. Destacou que o autor não compareceu à fazenda na data aprazada para início da colheita e se atrasou por 11 (onze) dias, o que culminou no descumprimento contratual. Mencionou que os grãos começaram a ser entregues somente no dia 26 de fevereiro de 2023, sendo a data em que o autor chegou na fazenda para iniciar os serviços. Alegou, ainda, que devido ao atraso no início da colheita, acarretou prejuízos de 218 hectares, com o total de 15.755,25 sacas de soja de 60kg. Requereu a improcedência dos pedidos iniciais (evento 35). O autor apresentou réplica à contestação (evento 38). Houve o saneamento e organização do processo (evento 40). A audiência de instrução e julgamento foi realizada (evento 55) e o termo de audiência juntada no processo (evento 57). As partes apresentaram alegações finais (eventos 58 e 59). É o relato necessário. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO A controvérsia ação visa analisar se houve o cumprimento integral do contrato de prestação de serviços de colheita por parte do autor e, consequentemente, se o valor pleiteado a título de saldo remanescente é devido pela ré, considerando as condições estabelecidas no instrumento contratual escrito. Tendo em vista a relação contratual, esclareço que tal condição é regida pelo princípio da boa-fé objetiva que consiste em uma espécie de “ exigência de lealdade, modelo objetivo de conduta, arquétipo social pelo qual impõe o poder-dever que cada pessoa ajuste a própria conduta a esse arquétipo, obrando como obraria uma pessoa honesta, proba e leal ” (REALE, 2003) 1 . Desse modo, a “boa-fé objetiva afigura-se como standard ético-jurídico a ser observado. Ou seja, durante as diversas etapas do contrato, a conduta das partes deve ser pautada pela probidade, cooperação e lealdade” 2 . A boa-fé objetiva encontra previsão no art. 422 do Código Civil, e é considerada princípio basilar do direito contratual: boa-fé objetiva que constitui cláusula geral do sistema jurídico - standard de conduta que impõe aos indivíduos o dever de mitigar os danos ('duty to mitigate the loss') (Enunciado n. 169, da III Jornada de Direito Civil). Consta nos autos o "Contrato Particular de Prestação de Serviço de Colheita de Grãos com Intermediação" (Evento 1, CONTR4), formalizado em 12 de dezembro de 2022, entre o autor LAURO DELLA COLLETA (Contratado) e a ré JAQUELINE PAZ GERTZ (Contratante). A Cláusula Terceira do referido instrumento estabelece que pelo serviço prestado seria pago o equivalente a 2,5 (duas e meia) sacas de soja por hectare colhido, em moeda corrente, cuja cotação seria o valor do dia do produto na data do pagamento, com cotação de 3 (três) cooperativas e armazéns, sendo pago em duas prestações. 50% (cinquenta por cento) seria pago quando executada a colheita da metade da área e o restante com a finalização do serviço. A ré alegou que o autor não concluiu o serviço de colheita, caracterizando inadimplemento contratual, além do atraso para início da colheita dos grãos. O autor, ao buscar a cobrança do saldo devedor pela prestação de serviços, se incumbe em demonstrar o cumprimento do contrato com a integral prestação dos serviços. O contrato firmado entre as partes estabeleceu a prestação de serviços com data certa para início da colheita (15/02/2023), e o adiamento da data indicada poderia ocorrer em razão de condições climáticas ou conforme desenvolvimento da referida cultura para colheita (cláusula 16º, Evento 1, CONTR4). Ambas as partes imputam descumprimento contratual pela outra. A autora em razão do não recebimento dos valores pelo serviço prestado, enquanto a ré questiona a inexecução integral da obra, e atraso para início da colheita. Dessa forma, o alegado descumprimento contratual deve ser dirimido com base na prova oral. A testemunha Marcio Carlos da Silva informou que participou da colheita realizada no município de Oliveira de Fátima como operador de máquina, e que os trabalhos foram tensos em razão da falta de caminhão, além do clima desfavorável por conta da chuva. Informou existir mais de uma colheitadeira, sendo a máquina de Jaime (proprietário dos veículos) que auxiliou na colheita, porém os caminhões eram poucos, faziam a carga e entrega dos grãos pela manhã, e a tarde não retornavam. Apontou que as colheitas foram realizadas em duas propriedades, sendo elas nos municípios de Oliveira de Fátima Santa Rita do Tocantins. Mencionou que, ao finalizar a colheita de tarde em Oliveira de Fátima, partiu para a propriedade de Santa Rita, no domingo, ao meio-dia, e ao manejar a máquina para a colheita, começou a chover durante muitos dias seguidos. Ressaltou que a colheita foi realizada integralmente. A testemunha Cleber Toledo Estevam informou que participou da colheita na fazenda localizada em Oliveira de Fátima. Destacou que compareceu ao local após o início da colheita, e informou que era o responsável pelo transporte dos grãos até a Cooperativa do Fazendão. Descreveu que no local possuía 3 (três) transportes e 2 (duas) colheitadeiras, sendo uma do autor e outra de Jaime. Descreveu que a colheitadeira de Jaime deu problema e, no último dia de colheita da cidade de Oliveira de Fátima, realizaram o seu conserto. Informou que, ao chegar em outra propriedade, colheu somente metade da carga de seu caminhão e apresentou novamente defeito. Apontou que o período teve alto índice de chuva, e dificilmente o clima favorecia a colheita, o que implicou na diminuição de viagem e descarga dos grãos. Mencionou que Jaime era o responsável por contratar os caminhões para o transporte. Destacou que a colheita da primeira propriedade foi realizada integralmente, contudo não soube informar sobre a segunda propriedade, e em Santa Rita realizou apenas uma carga, não compensando continuar o serviço. Informou que o operador da colheitadeira da propriedade do autor era o Márcio, e desconhece os termos do contrato firmado pelas partes. Ressaltou que, durante os 4 (quatro) dias presentes na propriedade de Santa Rita, ambas as colheitadeiras começaram a trabalhar, sendo que a colheitadeira de Jaime apresentou falhas desde o primeiro dia. A testemunha Dhiego Roberto Bassili informou que foi responsável por parte do transporte com três carretas de porte grande e um truck de porte pequeno. Apontou que a carga chegou a ficar dois dias no caminhão para realizar a descarga no Fazendão, sendo o armazém localizado a 6 km de distância. Informou que iniciou com a colheitadeira do autor, e logo após chegou outro maquinário. Apontou que no período de colheita havia muita chuva local que atrapalhou o serviço, chegando a ficar um dia inteiro parado em razão da chuva. Informou que reside no Paraná e conheceu o autor e Márcio somente durante o período de colheita. Informou que, em razão da chuva ou da existência de uma grande quantidade de caminhão para a descarga, conseguiu realizar somente 6 (seis) viagens, enquanto Cleber realizou 5 (cinco), contudo nenhuma das cargas foram descarregadas no dia. A testemunha Félix Rodrigues Mascarenhas informou residir na sede da Fazenda Pouso Alto, no município de Oliveira de Fátima, e que Jaime realiza o plantio na propriedade arrendada. Apontou que Jaime realiza o plantio em sua propriedade, em razão dela ter sido arrendada a ele. Diz que a colheita se iniciou no dia 26 de fevereiro de 2023, e que a área é de 250 hectares, sendo contratada outra pessoa para realizar a colheita, inclusive foi usada outra colheitadeira além da de Jaime para realizar o serviço. Informou que a contratação abrangia toda a colheita, contudo, em razão dos atrasos no período de 10 a 15 dias teve que ser usada outra colheitadeira. Descreveu que o desenvolvimento da lavoura era acompanhado pela empresa Fiagril, bem como a dessecação da lavoura foi em tempo hábil. A testemunha Leandro Paulette informou que na data prevista para início da colheita da soja, o maquinário não havia chegado, e que foi chamado para a revisão do maquinário de Jaime, uma vez que apresentou defeito. Diz que Jaime contratou um trabalho terceirizado, em razão de não encontrar operador. Descreveu que as propriedades Fazenda Pouso Alto de Oliveira de Fátima e a Fazenda de Santa Rita têm áreas de 250 hectares e 440 hectares, respectivamente, tendo a colheita iniciado em 26 de fevereiro de 2023. Afirmou que Jaime não colheu a área sozinho, pois a colheita estava começando a se perder, ante a falta de maquinário, contudo toda a área foi colhida. Destacou que, após o reparo na máquina, ante a ausência de maquinário, foi o responsável por manusear o maquinário na colheita, e trabalhou como operador na Fazenda Pouso Alto por aproximadamente 5 (cinco) dias e na Fazenda de Santa Rita trabalhou do início ao fim na colheita. Descreveu que a colheita não iniciou antes, pois Jaime não colocou sua máquina para trabalhar, assim contratou o autor para a colheita, enquanto a máquina de Jaime foi revisada. Informou que colheu o restante que o autor não havia colhido, consistente em muita soja com característica ruim e ardida, bem como houve áreas que sequer podiam ser colhidas pois já estavam perecidas. Afirmou ter conhecimento do atraso da colheita, tendo em vista que, enquanto revisava a máquina, ouvia a ligação de Jaime para o pessoal do maquinário informando a existência de atraso do contrato, e que as vezes ficava parado, ante a ausência de caminhão, mas não era corriqueiro. A testemunha Leandro Messias da Conceição informou que a Fazenda Pouso Alto de Oliveira de Fátima e a Fazenda de Santa Rita têm áreas de 250 hectares e 440 hectares, respectivamente. Apontou que era funcionário de Jaime, e que este contratou uma pessoa para realizar a colheita e destacou a existência de atraso, pois a máquina não chegou no prazo estipulado e ao chegar na propriedade estava suja, uma vez que estava sendo utilizada em outro serviço. Apontou que a chuva no período da colheita não foi considerada atípica. Informou que a área foi dessecada, e que o autor não concluiu a colheita das propriedades sozinho. Mencionou que tinha carga todos os dias, contudo, quando chovia apresentava dificuldades e ficava um dia sem carregar o caminhão. Destacou que Leandro foi quem manuseou a colheitadeira de Jaime e trabalhou nas duas propriedades. Informou que o autor saiu antes do término da colheita ante a existência de sujeira, como o crescimento de mato. Da análise da prova oral, as testemunhas foram uníssonas quanto às intempéries climáticas durante o período estabelecido para colheita dos grãos. A interrupção dos serviços ocorreu em razão de tal circunstância, o que não configura inadimplemento contratual pelas partes, por ser motivo de força maior. Por outro lado, há alegação de descumprimento contratual pelo autor quanto ao prazo para início da colheita, o que também foi debatido em instrução processual. As testemunhas do Félix Rodrigues Mascarenhas, Leandro Paulette e Leandro Messias da Conceição, confirmaram a existência de atraso para início dos trabalhos pelo autor, o que não foi ocasionado em razão das condições climáticas da região, e sim por mora do prestador de serviços. Ademais, a alegação de interrupção dos serviços devido às condições da lavoura, como crescimento de mato não foram comprovadas como fator determinante para entrega dos trabalhos no prazo ajustado em contrato. Não há prova nos autos capaz de demonstrar a conclusão dos serviços, pois as testemunhas em maioria apontaram que a colheita não foi toda entregue, seja em razão das condições climáticas, ou condições da lavoura, como mato, perda ou alagamento de safra. Diante disso, não há que se falar nestes autos da ação de cobrança, em exceção de inseguridade (insolvência superveniente) na forma do art. 477 do Código Civil, pois a situação fática se amolda à exceção do contrato não cumprido. Essa é a norma disposta no art. 476, do Código Civil (CC): " Nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro ." A aplicação da exceção do contrato não cumprido, de toda sorte, não deve incidir em favor da parte ré, pois houve falha nas condições da lavoura, fator que não deve implicar no direito do autor em cobrar pelo que já havia sido feito, desde que comprovados. As condições favoráveis para a continuidade do serviço, como a limpeza da lavoura são imputadas ao réu, pois o autor foi contratado tão somente para a colheita, sendo o proprietário da lavoura responsável até a dissecação e sujeição da lavoura para regular colheita. Todavia, não foi comprovado que a inexecução do serviço se deu em razão de tal impeditivo. A testemunha Félix Rodrigues Mascarenhas afirmou que o acompanhamento da lavoura foi feita por empresa especializada (Fiagril) e a dissecação da soja ocorreu em tempo hábil, corroborando o relatório de visita juntado nos autos (Evento 35, ANEXO2). Dessa forma, não ficou demonstrado que a inexecução da colheita se deu em razão da desídia do réu quanto ao manejo da lavoura, ou pela demora pelo autor para início da colheita, não havendo que se falar em exceção do contrato não cumprido para qualquer das partes. Nesse sentido, é a jurisprudência: PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - AÇÃO DE COBRANÇA - AUTORA QUE NÃO CUMPRIU INTEGRALMENTE SUAS OBRIGAÇÕES - EXCEÇÃO DE CONTRATO NÃO CUMPRIDO - SENTENÇA MANTIDA - PRELIMINARES REJEITADAS, RECURSO IMPROVIDO. Inadimplente com a obrigação assumida, a autora não pode exigir da ré o cumprimento de sua parte no pacto. A reciprocidade de obrigações é da essência das transações bilaterais. Dela resulta a exceção de contrato não cumprido em virtude da qual não pode o contratante que não cumpriu o prometido exigir o adimplemento da obrigação do outro". (TJ-SP - AC: 10045022020178260082 SP 1004502-20.2017.8.26 .0082, Relator.: Renato Sartorelli, Data de Julgamento: 04/02/2020, 26ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/02/2020) APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE COBRANÇA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE ENGENHARIA . EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO. ÔNUS DA PROVA. ADIMPLEMENTO DAS OBRIGAÇÕES PELO AUTOR. NÃO COMPROVADO . DESPROVIMENTO. 1. O instituto da exceção do contrato não cumprido (exceptio non adimpleti contractus), previsto no art. 476 do Código Civil, estabelece que ?nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro? . 2. O ônus da prova quanto ao fato constitutivo do direito incumbe ao autor (art. 373, I, Código de Processo Civil). Portanto, cabe ao autor comprovar que adimpliu a contraprestação que lhe corresponde contratualmente para poder exigir que o réu cumpra a sua parte na avença . 3. No caso, como o autor/apelante não se desincumbiu de seu encargo probatório quanto aos fatos constitutivos das obrigações objeto da cobrança, a improcedência dos pedidos está correta. 4. Recurso conhecido e desprovido . Honorários majorados. (TJ-DF 07417373520218070001 1675486, Relator.: LEONARDO ROSCOE BESSA, Data de Julgamento: 08/03/2023, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: 27/03/2023) No caso há prova da interrupção do serviço, e a questão remanescente (apuração do serviço prestado) não foi objeto de prova específica. O autor não provou a quantidade exata da área colhida, o que por certo não foi a área total dada a paralisação, bem como a data que a interrupção dos serviços ocorreu. Assim, a postulação do autor com base em saldo devedor, abatido apenas o saldo do adiantamento, não são suficientes para afirmar que o serviço foi finalizado. Nesse ponto, cabe destacar que a prova oral é contraditória, bem como não há qualquer outro indicativo de que a lavoura foi toda colhida. O valor da condenação deveria refletir nos serviços que devidamente foram comprovados e entregues, ônus que o autor não desincumbiu. Considerando que a lide foi proposta como uma ação de cobrança de valores específicos referentes à totalidade do contrato, e que as provas demonstraram que o serviço não foi integralmente concluído pelo autor, o pedido de cobrança formulado na inicial não pode ser acolhido, uma vez que não houve demonstração de que todos os hectares foram colhidos. O autor tinha o ônus de provar quantos hectares foram efetivamente colhidos antes da interrupção para fins de apuração do valor devido. Esse é o entendimento jurisprudencial. Vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. RECONVENÇÃO. EXCEÇÃO DE CONTRATO NÃO CUMPRIDO. NÃO COMPROVAÇÃO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ARQUITETÔNICOS. AUSÊNCIA DE ENTREGA DOS PROJETOS FÍSICIOS E DIGITAIS MEDIANTE RECIBO DE ENGENHERIO CONTRATADO. COBRANÇA INDEVIDA . SENTENÇA REFORMADA. RECONVENÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 1. Observando-se o princípio do tantum devolutum quantum apellatum, somente a parte da sentença que fora impugnada será objeto de análise de recurso apelatório, considerando que para ocorrer à reforma da sentença pelo Tribunal de Justiça, necessário que o apelante impugne cada fundamento com os quais discorda. No caso em comento, há recurso de apelação apresentado pela parte autora requerendo apenas que seja julgada improcedente a reconvenção em razão do não cumprimento das cláusulas do contrato de distrato. 2. Dispõe o art . 373, I do CPC, que para o reconhecimento da procedência dos pedidos, incumbe ao requerente demonstrar as circunstâncias básicas e essenciais a que se lhe reconheça o direito postulado na inicial, já que se trata de fato constitutivo de seu direito. Por outro lado, nos termos do inciso II do mesmo dispositivo, incumbe ao réu a prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. 3. Nos termos do art . 476 do Código Civil de 2002, "nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro". 4. A prova da quitação de dívida se faz item 2.1 .4 do DISTRATO DE CONTRATO DE SERVIÇOS DE ARQUITETURA, que estabelece que todos os os projetos serão considerados devidamente entregues após a confirmação de recebimento e aprovação pelo engenheiro contratado pelo Autor/Reconvindo. 5. Recurso conhecido e provido. Sentença parcialmente reformada, para julgar improcedente a reconvenção . 6. Com a reforma da sentença, redistribuo os ônus da sucumbência, devendo a parte autora arcar com as custas processuais e honorários advocatícios, permanecendo suspensa a exigibilidade conforme prevê o art. 98, § 3º, do referido Código. (TJTO , Apelação Cível, 0031021-30 .2020.8.27.2729, Rel . JACQUELINE ADORNO DE LA CRUZ BARBOSA , julgado em 29/01/2025, juntado aos autos em 30/01/2025 17:53:56) EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DEFEITUOSA - EXCEÇÃO DO CONTRATO NÃO CUMPRIDO - APLICAÇÃO. - Não demonstrando o prestador do serviço o cumprimento das obrigações contratualmente previstas para que fosse efetuado o pagamento do valor ajustado, cabível a incidência da exceção do contrato não cumprido a ensejar a improcedência da ação de cobrança. (TJ-MG - Apelação Cível: 5003049-40.2019 .8.13.0525, Relator.: Des.(a) Evandro Lopes da Costa Teixeira, Data de Julgamento: 13/12/2023, 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 13/12/2023) EMENTA 1. APELAÇÃO. PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA FORMULADO NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO . DEFERIMENTO TÁCITO. RECONHECIMENTO. A ausência de manifestação do Poder Judiciário quanto ao pedido de gratuidade da justiça requerido na origem leva à conclusão de seu deferimento tácito, pois a omissão do julgador atua em favor da garantia constitucional de acesso à jurisdição. 2 . AÇÃO DE COBRANÇA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EXCEÇÃO DE CONTRATO NÃO CUMPRIDO. INADIMPLEMENTO PARCIAL. PAGAMENTO PROPORCIONAL . SENTENÇA MANTIDA. Comprovada a execução parcial do contrato celebrado entre as partes, justifica-se a aplicação da exceção de contrato não cumprido na forma procedida pelo Juízo de origem, sendo devido apenas o pagamento proporcional da avença, considerando o trabalho executado, ainda que imperfeito ou incompleto, mediante uma avaliação equitativa, sob pena, inclusive, de se evitar enriquecimento sem causa. (TJTO , Apelação Cível, 0028871-52.2019 .8.27.0000, Rel. MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS , julgado em 04/03/2020, DJe 10/03/2020 16:36:09) Não consta qualquer elemento probatório que permite quantificar a área de colheita efetivamente realizada até a interrupção, o que é fundamental para a apuração do valor devido. Sem tal delimitação, o pedido de cobrança na integralidade do saldo com base na totalidade de hectares carece de respaldo probatório suficiente, uma vez que o próprio conjunto probatório indicou a parcial conclusão do serviço. Desse modo, a improcedência do pedido é medida que se impõe. III – DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM JULGAMENTO DE MÉRITO E IMPROCEDENTES os pedidos contidos na inicial. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, com fulcro no art. 85, § 2º do CPC. Após cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Cumpra-se o Provimento nº. 02/2023/CGJUS/TO. Intime-se. Cumpra-se. Paraíso do Tocantins - TO, data certificada no sistema. 1. REALE, M. Boa-fé no código civil. Agosto/2003. Texto online, disponível em: http://www.miguelreale.com.br/artigos/boafe.htm. 2. STJ - REsp: 758518 PR 2005/0096775-4, Relator: Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/RS), Data de Julgamento: 17/06/2010, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: REPDJe 01/07/2010.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001658-21.2014.8.11.0088

ID: 332524300

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0001658-21.2014.8.11.0088

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

MENDANHA CONSTRUTORA LTDA - EPP

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

LINDAMIR MACEDO DE PAIVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JORGE BALBINO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 0001658-21.2014.8.11.0088 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Empreitada, Efeitos, Obras Públicas]… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 0001658-21.2014.8.11.0088 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Empreitada, Efeitos, Obras Públicas] Relator: Des(a). MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO Turma Julgadora: [DES(A). MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, DES(A). DEOSDETE CRUZ JUNIOR, DES(A). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA] Parte(s): [MENDANHA CONSTRUTORA LTDA - EPP - CNPJ: 04.613.404/0001-01 (APELANTE), JORGE BALBINO DA SILVA - CPF: 015.477.068-05 (ADVOGADO), LINDAMIR MACEDO DE PAIVA - CPF: 011.991.931-19 (ADVOGADO), LAZARO MENDANHA CARDOSO - CPF: 452.863.701-44 (APELANTE), MUNICIPIO DE ARIPUANA - CNPJ: 03.507.498/0001-71 (APELADO), ESTADO DO PARANA - CNPJ: 76.416.940/0001-28 (APELADO), SECRETARIA DE ESTADO DE TRANSPORTE E PAVIMENTACAO URBANA - CNPJ: 04.603.701/0001-76 (APELADO), FAMILIA PAULISTA COMPANHIA HIPOTECARIA - CNPJ: 53.146.221/0001-39 (APELADO), LUCILDA XAVIER VIANA - CPF: 895.978.501-68 (APELADO), LINDALVA CRUZ CABRAL - CPF: 605.888.531-00 (APELADO), ADALBERTO LUIZ ROCHA - CPF: 034.811.576-81 (APELADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0001-44 (APELADO), Milton Mendonça Jaqueira Filho (ASSISTENTE), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0020-07 (APELADO), JULIANA PAES PEREIRA - CPF: 037.225.731-30 (ADVOGADO), ADALBERTO LUIZ ROCHA - CPF: 034.811.576-81 (TERCEIRO INTERESSADO), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES - CPF: 097.736.558-14 (ADVOGADO), LUCILDA XAVIER VIANA - CPF: 895.978.501-68 (TERCEIRO INTERESSADO), LINDALVA CRUZ CABRAL - CPF: 605.888.531-00 (TERCEIRO INTERESSADO), FAMILIA PAULISTA COMPANHIA HIPOTECARIA - CNPJ: 53.146.221/0001-39 (TERCEIRO INTERESSADO), CELSO GOMES PIPA RODRIGUES - CPF: 097.736.558-14 (ADVOGADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. PARTICIPARAM DO JULGAMENTO A EXCELENTÍSSIMA SRA. DESA. RELATORA MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, 1º VOGAL EXMO. SR. DES. DEOSDETE CRUZ JÚNIOR E 2º VOGAL EXMO. SR. DES. MÁRIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA. EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. CONTRATO ADMINISTRATIVO. EXECUÇÃO DE OBRA HABITACIONAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONCLUSÃO E ENTREGA DA OBRA. ÔNUS DA PROVA DO AUTOR. PROVA CONTRÁRIA ROBUSTA QUANTO AO DESCUMPRIMENTO DAS OBRIGAÇÕES CONTRATUAIS PELA PARTE CONTRATADA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Apelação interposta por empresa contratada para construção de unidades habitacionais contra sentença que julgou improcedente pedido de pagamento de valor supostamente inadimplido, fundado em contrato celebrado no âmbito de programa habitacional estadual, com recursos públicos. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se houve a conclusão e entrega regular das obras contratadas, com a observância das cláusulas contratuais e dos requisitos legais de execução e fiscalização da despesa pública, a justificar o pagamento da quantia pleiteada. III. Razões de decidir 3. A execução de despesas públicas está condicionada à observância das normas legais de controle, exigindo comprovação formal da prestação do serviço e do cumprimento integral do contrato. 4. O autor, a quem incumbia o ônus da prova do fato constitutivo do seu direito (CPC, art. 373, I), não demonstrou de forma robusta a regular conclusão da obra, limitando-se a alegações desacompanhadas de prova idônea. 5. A ausência de medição atestada pela Secretaria competente e a existência de documentos demonstrando falhas e abandono da obra corroboram a tese de inadimplemento contratual por parte da empresa. 6. A substituição da empresa inicialmente contratada por outra, para conclusão das obras, reforça a conclusão de que não houve adimplemento integral pela apelante. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso de apelação conhecido e não provido. Tese de julgamento: “1. O ônus da prova da conclusão de obra pública e da conformidade com os requisitos contratuais e legais recai sobre o contratado que pretende o pagamento da parcela correspondente. 2. A ausência de prova da efetiva prestação do serviço impede o reconhecimento de crédito remanescente contra a Administração Pública”. Dispositivos relevantes citados: CF, art. 37, caput; CPC, art. 373, I. Jurisprudência relevante citada: TJMT, Apelação Cível nº 1001889-23.2020.8.11.0055, Rel. Des. Edson Dias Reis, j. 27.02.2024; TJMT, Apelação Cível nº 0001443-61.2014.8.11.0018, Rel. Des. Helena Maria Bezerra Ramos, j. 09.06.2025; TJMG, Apelação Cível nº 1.0000.24.146692-9/001, Rel. Des. Fábio Torres de Sousa, j. 20.06.2024. RELATÓRIO: Egrégia Câmara: Trata-se de “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL”, interposto por MEDANHA CONSTRUTORA LTDA - EPP, contra a sentença proferida pela Excelentíssima Juíza de Direito, Dra. Rafaella Karlla de Oliveira Barbosa, nos autos de n.° 0001658-21.2014.811.0088, em trâmite perante a Vara Única da Comarca de Aripuanã, MT, que julgou improcedente o pedido, nos seguintes termos (ID. 289154942): “Vistos, etc. I - RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA formulada pela empresa MENDANHA CONSTRUTORA-EP em face de MUNICÍPIO DE ARIPUANÃ/MT. e Outros, todos devidamente qualificados, em que pretende a condenação dos requeridos ao pagamento de dívida no valor de R$ 153.880,19 (cento e cinquenta e três mil reais, oitocentos e oitenta mil e dezenove centavos). Narra a autora, em síntese, que desempenha suas atividades no ramo de construção civil, e fora contratada para realização de obra habitacional no Município de Aripuanã/MT. Esclarece que em 10 de agosto de 2010, foi contratada para a construção de 30 (trinta) unidades habitacionais, utilizando os recursos oriundos do Programa de Subsídio à Habitação — PSH, conveniado com o Banco Família Paulista S/A, Governo do Estado de Mato Grosso e Prefeitura Municipal de Aripuanã/MT. Ficou acertado entre as partes que o requerente seguiria o cronograma de entrega da obra de acordo com o ajustado com o requerido Banco Família Paulista S/A, com a aprovação da Secretaria de Infraestrutura do Estado de Mato Grosso — SINFRA. Informa a autora que o pagamento total da obra restou acordado no valor de R$ 480.000,00 (quatrocentos e oitenta mil reais). Entretanto, conforme suas alegações, mesmo tendo finalizado a obra em 2012, ficou pendente débito remanescente no montante de R$ 108.000,00 (cento e oito mil reais), motivo pelo qual ajuizou a presente demanda. Juntou documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 153.880,19 (cento e cinquenta e três mil, oitocentos e oitenta reais e dezenove centavos). Recebida a inicial, as partes requeridas foram citadas para apresentarem contestação (id. pagina 71, id. 68923676). Pedido de desistência da parte autora em relação ao requerido Adalberto Luiz Rocha (página 87). O MUNICÍPIO apresentou sua peça defensiva em id. 68923676, páginas 94/100. Preliminarmente alegou sua ilegitimidade. No mérito, afirma o ente que a autora não provou sequer que concluiu as obras, pois não trouxe aos autos provas de que as obras tenham sido recebidas definitivamente pelos contratantes, pugnando pela improcedência da ação. A requerida FAMÍLIA PAULISTA COMPANHIA HIPOTECÁRIA apresentou contestação às páginas 102/105. Afirmou em sede de preliminar carência da ação e ilegitimidade da parte. No mérito, requereu a improcedência. Prosseguindo-se, às páginas 118/121, o ESTADO ofertou sua defesa, afirmando que as obras foram apresentadas com defeitos graves e inacabadas, tratando-se de “exceção de contrato não cumprido”. Esclareceu que ante a incompletude do trabalho contratado, a conclusão da obra foi objeto de novo contrato administrativo pactuado com a empresa ENECON GERENCIAMENTO E CONSTRUÇÃO LTDA. Em id. 68923676, página 187, a Dra. Juliana Paes Pereira, OAB n'. 22.159-B foi nomeada como defensora dativa para defender os interesses de LUCILDA XAVIER VIANA e LINDALVA CRUZ CABRAL, apresentado contestação à página 196/197. Alegaram as requeridas ilegitimidade passiva. No mérito, afirmaram que a ação é ilusória. Impugnação ofertada em id. 68923677, páginas 11/15. Conforme decisão de saneamento proferida em id. 68923677, páginas 18/20, o magistrado antecessor acolheu, em parte, as preliminares alegadas nas defesas de LUCILDA XAVIER VIANA, LINDALVA CRUZ CABRAL e da FAMÍLIA PAULISTA CRÉDITO IMOBILIÁRIO 5/A, reconhecendo a ilegitimidade dos contestantes nominados para figurar no polo passivo da demanda, extinguindo, quanto a eles, a ação sem julgamento de mérito. Na oportunidade, homologou o pedido de desistência da ação em face do réu ADALBERTO LUIZ ROCHA, determinado o prosseguimento do feito em face dos outros demandados (Estado de Mato Grosso e Município de Aripuanã). Consoante consta na decisão, restou fixado como ponto controvertido os motivos para o não pagamento do restante da obra realizada (indicados às fls. 103/106 autos físicos). Instados a especificarem provas, o ESTADO pugnou pela prova oral, arrolando como testemunhas, Milton Mendonça Jaqueira Filho, Maria das Graças Rodrigues Cristino e Lucilda Xavier Viana (id.68923677, páginas 32/33). De igual forma, o MUNICÍPIO também pugnou pela prova testemunhal, arrolando as seguintes pessoas: Enidelce Merizio Jorge, Lucilda Xavier Viana e Milton Mendonça Jaqueira Filho (página 37). Por sua vez, a parte autora requereu o depoimento pessoal dos requeridos e arrolou como testemunhas Gabriel de Araujo Caobeli Martins, Newton Toledo Bressan e Antônio Aparecido Silvestre (página 39/40). Audiência de instrução e julgamento realizada em 09/05/2024 (id. 155253972), oportunidade em que foram ouvidas as partes arroladas conforme ata, tendo sido redesignada para a data de 13/06/2024 (id. 158932417) apenas para a oitiva da testemunha Milton Mendonça. As partes apresentaram alegações finais em ids. 161944082, 164593005 e 164925784. Os autos vieram conclusos. FUNDAMENTO e decido. II – FUNDAMENTAÇÃO De início, observo que o feito foi saneado (id. 68923677, páginas 18/20), motivo pelo qual não há pedidos pendentes de análise. Constato também que as preliminares alegadas pelas partes já foram enfrentadas pelo magistrado antecessor naquela decisão. Desta feita, passo a analisar o mérito. A parte autora alega que fora contratada para realização de obra habitacional no Município de Aripuanã/MT, afirmando que do valor total acordado para a realização das obras (R$ 480.000,00 quatrocentos e oitenta mil reais), restou pendente de pagamento o montante de R$ 108.000,00 (cento e oito mil reais). Por sua vez, o ESTADO aduz que as obras foram apresentadas com defeitos graves e inacabadas. Inclusive, informou nos autos que uma outra empresa - ENECON GERENCIAMENTO E CONSTRUÇÃO LTDA teve que ser contratada para finalizarem o serviço. A controvérsia cinge-se, portanto, em verificar se a empresa autora de fato cumpriu com as obrigações assumidas no contrato, o que resultaria no direito de receber o pagamento integral do que restou avençado. Acerca do tema, importante mencionar que "Contrato bilateral - os contratantes são simultânea e reciprocamente credores e devedores uns dos outros, produzindo o negócio direitos e deveres para ambos os envolvidos, de forma proporcional. O contrato bilateral é também denominado contrato sinalagmático, pela presença do sinalagma, que é e proporcionalidade das prestações, eis que as partes têm direitos e deveres entre si (relação obrigacional complexa). Exemplos: compra e venda e locação."(Manual de Direito Civil, Editora Método, 2 Edição, São Paulo, 2012, página 510). Conforme consta determinado no artigo 476 do Código Civil,"nos contratos bilaterais, nenhum dos contratantes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento do outro". Trata-se da exceção do contrato não cumprido. Pois bem. Sem razão a parte autora. Analisando as provas documentais juntadas pelo ESTADO, restou comprovado que a autora iniciou as obras de engenharia para a construção das unidades habitacionais, todavia, uma outra empresa teve que ser contratada – ENECON GERENCIAMENTO E CONSTRUÇÃO LTDA. para finalizar e reparar as irregularidades que foram apontadas durante a vistoria (id. 164593006, páginas 12/14). Prosseguindo-se, há menção no documento acostado à página 15 de que a autora desistiu do Contrato de Empreitada Global. Conforme vistoria realizada nas obras, foram analisadas 22 (vinte e duas) unidades, e constatou-se irregularidades em TODAS (id. 164593006, páginas 26/30). Verifico ainda que a empresa autora foi instada a corrigir as irregularidades para que fosse possível a entrega das obras aos beneficiários, todavia, permaneceu inerte. De igual forma, as testemunhas corroboraram as provas documentais anexadas pelos requeridos. A testemunha ENIDELCE MERIZIO JORGE, assistente social, em seu depoimento afirmou que as casas não foram concluídas. “que a empresa Mendanha não concluiu a construção dessas casas; que ela fazia reunião com as famílias chamado “projeto social” (...) que as famílias começaram a reclamar demais por conta que as casas estavam sendo demoradas para conclusão; que diante disso, começou a ter transtorno dessas famílias; que as casas não tinham condição de habitação desde a parte elétrica; que começaram a aparecer rachaduras em algumas casas; que o engenheiro do município fazia a vistoria; que a assistência social era o ponto de ligação entre a construtora, moradores beneficiários, engenheiro local e a comissão de acompanhamento da obra”. (...) que não teve nenhuma casa das trinta que foi concluída enquanto a Mendanha estava executando; que não se recorda o nome correto da empresa que concluiu a obra, porém recorda que não foi a empresa Mendanha.” Igualmente, a testemunha LUCILDA XAVIER VIANA, integrante da comissão que acompanhou as obras, informou que as casas não foram construídas por uma única empresa. (...) que que quando a primeira empresa parou de mexer, tinha casa que faltava janela, faltava instalação de energia, tinha casa com questão de rachaduras; que não se recorda do nome da empresa que concluiu a obra; que cada casa tinha um problema para a conclusão das casas; que na casa dela tinha uma rachadura; que quem arrumou a casa dela foi uma empresa; que as 30 casa tinham problemas, mas não era os mesmos; que acha que foi instaurado um inquérito civil no MP”. Verifico que somente a testemunha MILTON TOLEDO BRESSAN, o qual trabalhou na obra como engenheiro, afirmou que que quando as casas foram concluídas, não houve apontamento de nenhuma irregularidade acerca da obra. Todavia, seu depoimento, analisando todo o conjunto probatório, é isolado. Desta feita, a parte autora não logrou êxito em comprovar que finalizou as obras com a qualidade que era esperada. De acordo com a regra geral sobre a distribuição estática do ônus da prova, prevista no art. 373, caput, do CPC, o autor tem o ônus de provar o fato constitutivo do seu direito e o réu tem o ônus de provar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Ausente, nos autos, conjunto probatório apresentado pela parte autora que imponha a obrigação dos requeridos em pagar o valor que alega estar faltando. Comprovado que não houve cumprimento integral do instrumento pela parte autora, deve ser aplicada a teoria da exceção de contrato não cumprido. "PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - AÇÃO DE COBRANÇA - AUTORA QUE NÃO CUMPRIU INTEGRALMENTE SUAS OBRIGAÇÕES - EXCEÇÃO DE CONTRATO NÃO CUMPRIDO - SENTENÇA MANTIDA - PRELIMINARES REJEITADAS, RECURSO IMPROVIDO. Inadimplente com a obrigação assumida, a autora não pode exigir da ré o cumprimento de sua parte no pacto. A reciprocidade de obrigações é da essência das transações bilaterais. Dela resulta a exceção de contrato não cumprido em virtude da qual não pode o contratante que não cumpriu o prometido exigir o adimplemento da obrigação do outro". (TJ-SP - AC: 10045022020178260082 SP 1004502-20.2017.8.26.0082, Relator: Renato Sartorelli, Data de Julgamento: 04/02/2020, 26ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/02/2020). Assim, na exceção de contrato não cumprido, se a empresa autora deixou de cumprir a sua obrigação contratual, não pode exigir que a outra parte – ESTADO e MUNICÍPIO o façam. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, com resolução do mérito, a teor do que dispõe o art. 487, I, do CPC. Condeno a parte requerente ao pagamento das custas e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Fixo os honorários dativos em favor da defensora nomeada, Dra. Juliana Paes Pereira, OAB n. 22.159-B, em 2 URH's, nos termos do art. 22, § 1º, da Lei 8.906/94 e consoante tabela da OAB/MT, que deverão ser pagas pelo Estado de Mato Grosso, a quem compete prestar a assistência judiciária aos pobres. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos com as baixas e anotações de estilo, observando-se em tudo o CNGC. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Aripuanã, data do sistema. Rafaella Karlla de Oliveira Barbosa Juíza Substituta”. Contra essa sentença foram opostos “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO” (ID. 289154945), rejeitados, pelos seguintes fundamentos (ID. 289154950): “Vistos, etc. Trata-se de embargos de declaração opostos por MENDANHA CONSTRUTORA LTDA - EPP (id.178846585), com base no art. 1.022 do CPC, insurgindo-se contra a sentença proferida por esta magistrada que julgou improcedente a demanda em desfavor da parte embargante (id. 177950577). Alega que a sentença é contraditória e obscura, pois afirma o embargado, em sede de contestação, confirma a existência do débito, somente usando suposto argumento de incorreção, para o não pagamento. Acresce que o que se provou nos autos com a instrução é que o embargado agiu com má-fé alterando a verdade dos fatos para prejudicar o embargante. Não vislumbro contradição e tampouco obscuridade. Como cediço, os embargos de declaração constituem-se em modalidade de recurso de argumentação vinculada, pois somente são cabíveis quando houver, na decisão embargada, obscuridade, contradição ou omissão sobre determinado ponto questionado pela parte e não apreciado pelo julgador. A omissão é constatada quando a decisão deixa de se pronunciar sobre um pedido, bem como não enfrenta questões relevantes ou de ordem pública, suscitadas ou não pelas partes. A obscuridade, por sua vez, ocorre se houver falta de clareza na redação do julgado, tornando difícil a inteligência ou a exata interpretação. Em outras palavras, significa pouco inteligível, que mal se compreende, confuso, vago, mal definido. Já a contradição ocorre quando os fundamentos da decisão colidem com a parte dispositiva. No caso em análise, a sentença não é contraditória e, menos ainda, obscura, tampouco omissa, pois cuidou de decidir o feito de forma clara e fundamentada, aplicando o entendimento que esta magistrada considerou ser aquele que melhor resolve os fatos, dentro do direito vigente. Em verdade, busca a parte embargante a reforma da decisão por via oblíqua, o não se coaduna com o propósito desta modalidade recursal. Portanto, deve ela interpor recurso próprio, levando à apreciação do Egrégio Tribunal de Justiça suas razões, pátio em que certamente serão analisadas com máxima diligência e competência pelos julgadores mais experientes e em colegiado. Ante ao exposto, REJEITO os embargos de declaração, mantendo-se as disposições da sentença em sua integralidade. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se no que couber decisão anterior, expedindo-se o necessário. Aripuanã, data do sistema. Rafaella Karlla de Oliveira Barbosa Juíza Substituta”. Em suas razões recursais, a parte apelante sustenta que o Juízo a quo fixou como ponto controvertido a alegação da parte requerida de que o serviço não foi devidamente prestado, o que atrai o ônus probatório. Todavia, a parte apelada não se desincumbiu de comprovar sua tese defensiva, pois apresentou apenas laudo unilateral, sem força probatória. Aduz, nesse contexto, que os serviços contratados foram devidamente prestados pela parte apelante, como demonstram os documentos que instruem a petição inicial, com a entrega da obra em julho de 2012, dentro das regularidades do contrato, com fiscalização da SINFRA. Afiança que a parte apelada confirma a realização da etapa da obra e a existência do débito na contestação, utilizando, como argumento para o inadimplemento, suposta incorreção. Salienta, além disso, que a parte apelada agiu de má-fé, alterando a verdade dos fatos, pois a vistoria somente foi realizada no ano de 2013, quando as unidades já estavam sendo habitadas por moradores. Pontua, ademais, que a testemunha Nilton Bressan confirmou a conclusão da obra, dentro das normas determinadas pela SINFRA, depoimento esse que foi corroborado pelas declarações do engenheiro do município. Com base em tais fundamentos, requer “seja CONHECIDO E PROVIDO O PRESENTE RECURSO reformando a sentença recorrida e julgando TOTALMENTE PROCEDENTE a inicial, TOTALMENTE PROCEDENTE condenando os requeridos, solidariamente, ao pagamento do valor restante, devido pelos serviços prestados pelo requerente, no valor de R$ 108.000,00 (cento e oito mil reais), com juros e correção monetária desde a data da entrega da obra, qual seja, julho de 2012, invertendo-se o ônus sucumbencial” (ID. 289154954). Nas contrarrazões, o ESTADO DE MATO GROSSO defende a inexistência de direito creditício da parte apelante, ressaltando que a obra não foi finalizada pela parte apelante, pois foi necessária a contratação de uma nova empresa para a conclusão dos serviços, pugnando pelo não provimento do recurso (ID. 2891544959). Por sua vez, o MUNICÍPIO DE ARIPUANÃ, MT, apregoa a necessidade de manutenção da sentença, pois a parte apelante não se desincumbiu de comprovar os fatos constitutivos do seu direito, limitando-se a apresentar fotos sem data, contrato e apenas uma testemunha isolada (ID. 289154960). A Procuradoria-Geral de Justiça se abstêm de adentrar no mérito deste recurso, por inexistir interesse público que legitimaria a intervenção ministerial (ID. 291252359). É o relatório. VOTO DA RELATORA EXMA. SRA. DESA. MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO Egrégia Câmara: Como relatado, trata-se de “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL”, interposto por MEDANHA CONSTRUTORA LTDA - EPP, contra a sentença proferida pela Excelentíssima Juíza de Direito, Dra. Rafaella Karlla de Oliveira Barbosa, nos autos de n.° 0001658-21.2014.811.0088, em trâmite perante a Vara Única da Comarca de Aripuanã, MT, que julgou improcedente o pedido. Extrai-se do processado que a parte apelante ajuizou “AÇÃO ORDINÁRIA DE COBRANÇA” em desfavor do MUNICÍPIO DE ARIPUANÃ, MT, do ESTADO DE MATO GROSSO, da SECRETARIA DE INFRAESTRUTURA DO ESTADO, DO BANCO FAMÍLIA PAULISTA S/A, DE LUCILDA XAVIER VIANA, LINDALVA CRUZ CABRAL e ADALBERTO LUIZ ROCHA, visando à condenação destes ao pagamento da quantia de R$ 108.000,00 (cento e oito mil reais), referente à parcela remanescente da conclusão e entrega de obra habitacional. De acordo com o narrado na petição inicial, a parte apelante firmou contrato para a construção de 30 (trinta) unidades habitacionais, com recursos do Programa de Subsídio à habitação, conveniado com o BANCO FAMÍLIA PAULISTA S/A, o ESTADO DE MATO GROSSO e a PREFEITURA MUNICIPAL DE ARIPUANÃ, MT, mediante o pagamento total de R$ 480.000,00 (quatrocentos e oitenta mil reais). Afirma que conforme a execução dos serviços, alguns pagamentos foram realizados, porém, com o término e entrega doa obra, não houve pagamento da parcela faltante. O MUNICÍPIO DE ARIPUANÃ, MT, apresentou contestação, suscitando, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva e, no mérito, afirma que a parte autora, ora apelante, não provou a conclusão das obras e que as fotografias juntadas aos autos não são hábeis a comprovar a todas as especificações técnicas foram seguidas ou que a SINFRA recebeu a obra (ID. 289154882 – pág. 94/100). A FAMÍLIA PAULISTA COMPANHIA HIPOTECÁRIA, ao contestar a ação, de igual forma, defende a sua ilegitimidade passiva, por ausência de relação jurídica, além da inépcia da petição inicial (ID. 289154882 – pág.102/105). O ESTADO DE MATO GROSSO sustenta a exceção do contrato não cumprido, diante do cancelamento do contrato pela desistência da parte autora, ora apelante, bem como que há prova técnica válida para comprovar a existência de defeito e má-qualidade nos serviços prestados, sendo, inclusive, necessária a contratação de terceira empresa para a conclusão e conclusão das obras inicialmente ajustadas com a parte autor (ID. 289154882 – pág. 118/121). LUCILDA XAVIER VIANA e LINDINALVA CRUZ CABRAL, por sua vez, apontam a sua ilegitimidade passiva e, no mérito, reiteram os mesmos argumentos quanto à ausência de cumprimento das obrigações contratuais pela parte autora/apelante (ID. 289154882 – pág. 196/197 e 289154883 – pág. 01/02). Impugnada a contestação (ID. 289154883 – pág. 11/15), o processo foi saneado, com o acolhimento das preliminares de ilegitimidade passiva de LUCILDA XAVIER VIANA, LINDINALVA CRUZ CABRAL e da FAMÍLIA PAULISTA COMPANHIA HIPOTECÁRIA, além da homologação de desistência da ação em relação a ADALBERTO LUIZ ROCHA (ID. 289154883 – pág. 18/20). Durante a instrução foram ouvidas as testemunhas Milton Mendonça Jaqueira Filho, Newton Toledo Bressan, Enidelce Merizio Jorge, além de Lucilda Xavier Viana. A magistrada singular, ao proferir sentença, concluiu que inexiste comprovação da conclusão e entrega do serviço pela parte apelante, motivo pelo qual julgou improcedente o pedido. Com essas considerações, passo à análise das insurgências recursais. Da análise do processado, verifica-se que o cerne recursal consiste em aferir se houve a respectiva conclusão e entrega das obras habitacionais, relacionados com o contrato administrativo, a justificar o pagamento pleiteado pela parte apelante. Com efeito, sabe-se que as despesas públicas, por envolver o erário, estão sujeitas a regras específicas, desde a contratação até o seu adimplemento, à vista de garantir o trato da coisa pública em observância à supremacia do interesse coletivo e aos princípios constitucionais que regem a Administração Pública. Na hipótese, a parte apelante colacionou aos autos cópia do Contrato de Empreitada Global, relacionado à construção de 30 (trinta) unidades habitacionais, que dispunha, quanto ao valor e a forma de pagamento, que este último dar-se-ia mediante medição solicitada pela parte contratada, a ser atestada pela Secretaria de Estado de Infraestrutura, nos seguintes termos (ID. 289154882 – pág. 35/41): “DO VALOR E FORMA DE PAGAMENTO Cláusula 72. A execução da obra descrita na cláusula 1g deste instrumento, será pelo preço certo de R$ 16.000,00 - (dezesseis mil reais) para cada unidade habitacional, totalizando, portanto, a quantia total de R$ 480.000,00 (quatrocentos e oitenta mil reais), que serão pagos mediante conveniência da SINFRA-MT e de acordo com as etapas da obra, cuja fiscalização e cumprimento das especificações técnicas caberão exclusivamente à esta e ao estabelecimento creditício. Parágrafo Primeiro - Os pagamentos dar-se-ão mediante medição solicitada pela CONTRATADA através da competente Planilha de Levantamento de Serviços - PLS, atestada pela Secretaria de Estado de Infraestrutura - Sinfra. Parágrafo Segundo - Por força do presente instrumento a comissão de representantes outorga os mais amplos, totais, gerais e ilimitados poderes para que a instituição financeira efetue os pagamentos devidos independentemente de sua anuência, para o qual, darão tudo por bom, firme e valioso”. No entanto, conquanto alegue a conclusão e entrega das obras, a parte apelante não conseguiu comprovar de maneira satisfatória os fatos alegados na petição inicial, na medida em que não há demonstração cabal de que a obra foi integralmente executada com regularidade formal, conforme exigido pelas normas que regem a contratação e a execução orçamentária e financeira. A ausência de documentação hábil a demonstrar a efetiva inadimplência da Administração Pública, associada à inexistência de elementos probatórios robustos acerca da ocorrência de adimplemento integral pela contratada, obsta o reconhecimento do crédito invocado. Nesse ponto, impende ressaltar que o artigo 373, do Código de Processo Civil, estabelece uma distribuição estática das regras inerentes à produção de prova, atribuindo ao autor o ônus de comprovar os fatos constitutivos de seu alegado direito e, ao réu, o ônus da impugnação específica não só da existência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, como, também, da impropriedade dos elementos probatórios carreados aos autos pela parte ex adversa. Observe-se: “Art. 373. O ônus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2º A decisão prevista no § 1º deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil. § 3º A distribuição diversa do ônus da prova também pode ocorrer por convenção das partes, salvo quando: I - recair sobre direito indisponível da parte; II - tornar excessivamente difícil a uma parte o exercício do direito. § 4º A convenção de que trata o § 3º pode ser celebrada antes ou durante o processo”. As fotografias externas de unidades habitacionais e a alegação isolada de uma única testemunha, não são hábeis a atestar o adimplemento das obrigações pactuadas por parte da apelante. De outra parte, o ESTADO DE MATO GROSSO e o MUNICÍPIO DE ARIPUANÃ, MT, demonstraram documentalmente que a parte apelante deixou de atender às cláusulas contratuais e que, quando da vistoria realizada pela Comissão Habitacional e pelo Engenheiro Civil do município, foram atestadas diversas irregularidades e ausência de conclusão das obras, elencando a ausência de padrão de energia, inexistência de instalação elétrica, ausência de travamento nas paredes e, inclusive, unidade sem cobertura e reboco (ID. 289154882 – pág. 144 e 146/148). Referidas provas documentais foram corroboradas pelos depoimentos das testemunhas ouvidas ao longo da instrução, destacando-se, nesse ponto, as declarações de Enidelce Merizio Jorge, Assistente Social que acompanhou a comissão, a qual declarou que a qualidade do trabalho não foi a contento e as obras não foram concluídas, salientando que as casas não tinham condições de habitação, tanto em razão da parte elétrica, como unidades que possuíam rachadura, com risco de desmoronamento (ID. 289154929). Além disso, a despeito da afirmação, pela parte apelante, de que as obras foram concluídas em meados de 2012 e que somente em abril de 2013 foram realizadas as vistorias, quando já havia moradores, observa-se do relatório anteriormente citado a anotação de que a maioria das residências não estava habitada. Outrossim, consta do processado um ofício encaminhado pela própria empresa, datado de 01.02.2013, no qual informa que terminaria as obras em 60 (sessenta) dias após a liberação do valor de R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais), o que contradiz suas alegações iniciais, porquanto demonstra que não havia cumprido a sua obrigação contratual. Para mais, revela notar que, embora intimada para sanar as irregularidades e concluir as obras, consoante ofício de 05.06.2013 (ID. 2891544882 – pág. 150), não houve qualquer comprovação pela parte apelante, tanto que em Ata de Assembleia para formação de uma comissão para acompanhamento das obras, em 03.07.2013, a comissão destacou a desistência da empresa MENDANHA CONSTRUÇÕES LTDA – ME, ocasião na qual deliberou pela contratação de uma nova empresa para finalizar as obras (ID. 289154882 – pág. 133/134): “Por outro lado, considerando a desistência da empresa MENDANHA COSNTRUÇÕES LTDA- ME, inscrita no CNPJ sob o n° 04.613.404/0001-01, anteriormente contratada para constrição das unidades habitacionais, ficam destratados em todos os seus expressos termos o Contrato de Empreitada Global, podendo a CAO firmar os documentos necessários visando formalizar o cancelamento do contrato. Dai, iniciou - se os debates para escolha da nova empresa, tendo. Se optado pela empresa ENECON — GERENCIAMENTO E CONSTRUÇÕES LTDA-ME, inscrita no CNPJ sob o n° 15.375.983/0001-18, com sede à Rua Netuno, n°. 02, Residencial Morada do Sol, bairro DNER, na cidade de Cáceres-MT, que, por sua vez se compromete a finalizar todas as unidades habitacionais em conformidade com as especificações do projeto e o cumprimento do cronograma de obras anteriormente firmado. Assim, fica selecionada a citada empresa, ficando a CAO investida de todos os poderes para firmar um novo CONTRATO DE EMPREITADA GLOBAL com a referida empresa”. Desse modo, se a parte autora, ora apelante, não se desincumbiu de demonstrar a existência do fato constitutivo de seu alegado direito, impõe-se a manutenção da sentença que julgou improcedente o pedido. Nesse sentido: “DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO ADMINISTRATIVO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. AUSÊNCIA DE PROVA IDÔNEA. NOTAS FISCAIS SEM ATESTADO DE SERVIDOR. RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS INSUFICIENTES PARA COMPROVAÇÃO. REJEIÇÃO DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que deu provimento ao recurso de apelação do Município de Juara, reformando sentença e julgando improcedente ação de cobrança referente a serviços supostamente prestados no âmbito de contrato administrativo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em analisar se houve omissão na decisão colegiada quanto à não apreciação da prova documental dos recolhimentos previdenciários apresentados pela embargante, os quais, segundo ela, comprovam a efetiva prestação dos serviços e justificariam o pagamento pleiteado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O acórdão embargado enfrentou o mérito da controvérsia, ressaltando que as notas fiscais emitidas unilateralmente, sem atesto de servidor público responsável, não possuem força probatória suficiente para vincular a Administração Pública. 4. A juntada dos recolhimentos previdenciários, ainda que demonstre o pagamento das contribuições sociais, não substitui a necessidade de comprovação formal e específica da efetiva prestação dos serviços, conforme cláusulas contratuais. 5. A alegada omissão não altera o fundamento principal da decisão, que é a ausência de prova da prestação dos serviços e do valor devido, justificando a rejeição dos embargos. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: “O ônus da prova da efetiva prestação dos serviços em contrato administrativo recai sobre o credor, sendo insuficientes notas fiscais desacompanhadas de assinatura ou atesto do servidor público responsável”. A comprovação dos recolhimentos previdenciários não substitui a necessidade de demonstração formal da execução dos serviços para fins de pagamento pela Administração Pública. Os embargos de declaração não se prestam para rediscussão do mérito da causa, devendo ser rejeitados quando ausentes omissão, obscuridade ou contradição”. (N.U 0001443-61.2014.8.11.0018, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 09/06/2025, Publicado no DJE 09/06/2025). (Grifo nosso). “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE COBRANÇA - CONTRATO ADMINISTRATIVO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇO MÉDICO – DESVIO DE FUNÇÃO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DOS FATOS ALEGADOS – ÔNUS DO AUTOR – ARTIGO 373, I, CPC – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. 1. A distribuição dinâmica do ônus probante descreve que incumbe ao autor o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do seu direito. 2. Não tendo se desincumbido de seu ônus, o desprovimento do Apelo é medida impositiva. 3. Sentença mantida. Recurso desprovido”. (N.U 1001889-23.2020.8.11.0055, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, EDSON DIAS REIS, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 27/02/2024, Publicado no DJE 27/02/2024). (Grifo nosso). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - CONTRATO ADMINISTRATIVO - PRESTAÇÃO DE SERVIÇO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO - NOTAS FISCAIS SEM ASSINATURA - DOCUMENTO UNILATERAL - ÔNUS DA PROVA - ART. 373 DO CPC - PEDIDO IMPROCEDENTE - SENTENÇA MANTIDA. A teor do artigo 373 do Código de Processo Civil/2015, o ônus da prova incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. A apresentação de notas fiscais emitidas de forma unilateral e despidas de assinatura do tomador do serviço não é suficiente para comprovar a efetiva prestação de serviços . Não restando comprovada a efetiva prestação dos serviços tem-se que inexiste o dever do ente público municipal de pagar a respectiva contraprestação pecuniária, razão pela qual imperiosa a manutenção da sentença que julgou improcedente o pedido inicial. Recurso não provido”. (TJ-MG - Apelação Cível: 50026606320218130241 1.0000 .24.146692-9/001, Relator.: Des.(a) Fábio Torres de Sousa, Data de Julgamento: 20/06/2024, 5ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 24/06/2024). (Grifo nosso). “APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - CONTRATO ADMINISTRATIVO - AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS - EMPENHO DA DESPESA - AUSÊNCIA DE LIQUIDAÇÃO - COBRANÇA INDEVIDA. 1 - O fato de a despesa pública ter sido empenhada, na forma do art. 60 da Lei 4.320/64, não obriga o seu pagamento se não for comprovada, na fase de liquidação, a efetiva prestação do serviço. Precedentes. 2 - A ausência de comprovação da prestação do serviço obsta a pretensão de cobrança dos valores dele decorrentes”. (TJ-MG - AC: 10086180003922001 MG, Relator.: Carlos Henrique Perpétuo Braga, Data de Julgamento: 25/04/2019, Data de Publicação: 06/05/2019). (Grifo nosso). Ante o exposto, CONHEÇO E NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação, mantendo inalterada a sentença. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 08/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 392 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes