Resultados para "0002912-88.2000.8.14.0006" – Página 44 de 72

Marçal Victor Moura x Bruna Mattozo De Oliveira e outros

ID: 279314859

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Criminal de Telêmaco Borba Classe: REPRESENTAçãO CRIMINAL/NOTíCIA DE CRIME Nº Processo: 0006927-14.2024.8.16.0165

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARçAL VICTOR MOURA

Polo Passivo:

BRUNA MATTOZO DE OLIVEIRA FELIPE PEDROSO DA SILVA

Conclusão

Advogados:

MARÇAL VICTOR MOURA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Governador Bento Munhoz da Rocha Neto, 1103 - WHATSAPP - 42 3309-3548 - Macopa… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TELÊMACO BORBA JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE TELÊMACO BORBA - PROJUDI Rua Governador Bento Munhoz da Rocha Neto, 1103 - WHATSAPP - 42 3309-3548 - Macopa - Telêmaco Borba/PR - CEP: 84.261-320 - Fone: (42) 3309-3540 - Celular: (42) 3309-3548 - E-mail: juizadocriminaltb@gmail.com Autos nº. 0006927-14.2024.8.16.0165 Processo: 0006927-14.2024.8.16.0165 Classe Processual: Representação Criminal/Notícia de Crime Assunto Principal: Difamação Data da Infração: 16/04/2024 Representante(s): MARÇAL VICTOR MOURA (RG: 129321377 SSP/PR e CPF/CNPJ: 067.102.079-00) Rua Sírio de Castro Ribas, 1067 - Alto das Oliveiras - TELÊMACO BORBA/PR - CEP: 84.266-540 - E-mail: marcal.moura@hotmail.com - Telefone(s): (42) 99806-1048 Representado(s): BRUNA MATTOZO DE OLIVEIRA (CPF/CNPJ: Não Cadastrado) Avenida Marechal Floriano Peixoto, 713 frente a delegacia - Alto das Oliveiras - TELÊMACO BORBA/PR - CEP: 84.266-010 FELIPE PEDROSO DA SILVA (CPF/CNPJ: Não Cadastrado) Avenida Marechal Floriano Peixoto, 713 frente a delegacia - Alto das Oliveiras - TELÊMACO BORBA/PR - CEP: 84.266-010 - Telefone(s): (42) 98428-5039 Vistos. 1. Trata-se de queixa-crime oferecida por MARÇAL VICTOR MOURA em face de FELIPE PEDROSO DA SILVA e BRUNA MATTOZO DE OLIVEIRA pela prática, em tese, dos delitos de injúria e difamação, além do crime de coação no curso do processo (mov. 1.1). O Ministério Público, ao evento 9.1, se manifestou pela extinção da punibilidade em razão da decadência quanto aos crimes de natureza privada. No mais, aduziu que não há elementos mínimos para instauração de inquérito policial para apuração do crime previsto no art. 344 do Código Penal, bem como que infrações ético-disciplinares devem ser apuradas diante do órgão de classe competente. Determinada a intimação para que se manifestasse sobre o parecer de mov. 9.1, o querelante requereu o afastamento do pedido do Ministério Público (mov. 15). Vieram os autos conclusos. É o relato. Decido. 2. Dos delitos de injúria e difamação Verifica-se dos autos a existência de questão prejudicial de mérito, referente à decadência do direito de queixa. Dispõe o art. 38 do Código de Processo Penal: Art. 38. Salvo disposição em contrário, o ofendido, ou seu representante legal, decairá no direito de queixa ou de representação, se não o exercer dentro do prazo de seis meses, contado do dia em que vier a saber quem é o autor do crime, ou, no caso do art. 29, do dia em que se esgotar o prazo para o oferecimento da denúncia. Ainda, o art. 10 do Código Penal: Art. 10 - O dia do começo inclui-se no cômputo do prazo. Contam-se os dias, os meses e os anos pelo calendário comum. Compulsando os autos, observa-se que o boletim de ocorrência foi confeccionado no dia 30/04/2024 (mov. 1.4), data em que o querelante foi informado por seu cliente sobre os fatos, em tese, difamatórios e injuriosos, praticados supostamente pelos querelados. A queixa-crime foi ajuizada em 30/10/2024. Assim, verifica-se que o prazo decadencial de seis meses, que é improrrogável, transcorreu em 29 de outubro de 2024. Registre-se que este prazo se trata de um instituto eminentemente de direito material e, por conseguinte, aplica-se a regra do artigo 10 do Código Penal, ou seja, conta-se o dia do início e exclui-se o dia do fim. Nesse sentido: APELAÇÃO CRIMINAL. DIFAMAÇÃO. ART. 139 DO CÓDIGO PENAL. REJEIÇÃO DE QUEIXA-CRIME. NÃO OFERECIMENTO DA QUEIXA-CRIME DENTRO DO PRAZO DE SEIS MESES. ART. 38, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. PRAZO IMPRORROGÁVEL. DECADÊNCIA RECONHECIDA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0002912- 53.2023.8.16.0030 - Foz do Iguaçu - Rel.: JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTO VANESSA VILLELA DE BIASSIO - J. 18.03.2024). APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE DIFAMAÇÃO. ART. 139, DO CÓDIGO PENAL. INSURGÊNCIA RECURSAL DA QUERELANTE. NÃO OFERECIMENTO DA QUEIXA-CRIME DENTRO DO PRAZO DE SEIS MESES. ART. 38, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. PRAZO IMPRORROGÁVEL. DIREITO MATERIAL. APLICAÇÃO DA REGRA DISPOSTA NO ART. 10, DO CÓDIGO PENAL. DECADÊNCIA RECONHECIDA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0002788-19.2023.8.16.0047 - Assaí - Rel.: JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTO VANESSA VILLELA DE BIASSIO - J. 07.02.2025) APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE INJÚRIA. ART. 140, DO CÓDIGO PENAL. INSURGÊNCIA RECURSAL DA QUERELANTE. NÃO OFERECIMENTO DA QUEIXA-CRIME DENTRO DO PRAZO DE SEIS MESES. ART. 38, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. PRAZO IMPRORROGÁVEL. DIREITO MATERIAL. APLICAÇÃO DA REGRA DISPOSTA NO ART. 10, DO CÓDIGO PENAL. DECADÊNCIA RECONHECIDA. EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0000424-04.2023.8.16.0135 - Piraí do Sul - Rel.: JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTO VANESSA VILLELA DE BIASSIO - J. 12.11.2024) Diante de todo o exposto, caracterizou-se a perda do exercício do direito, razão pela qual JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE dos querelados em função da decadência, com fundamento no art. 107, inciso IV, do Código Penal c.c. art. 38 do Código de Processo Penal. 3. Quanto ao delito de coação no curso do processo, como se sabe, a ação penal é pública incondicionada. Portanto, a legitimidade para deflagração da ação recai sobre o órgão estatal, ou seja, o Ministério Público. Assim, o querelante não tem legitimidade para a deflagração da ação penal por meio da queixa-crime apresentada, sendo que a medida que se cumpre é a aplicação do artigo 395, inciso II, do Código de Processo Penal. Veja-se o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: Recurso em Sentido Estrito. Queixa-crime. Difamação (arts. 139 do Código Penal), constrangimento ilegal (art. 146 do CP), estelionato (art. 171 do CP) e falsidade ideológica (art. 299 do CP). Juízo a quo que rejeitou a queixa-crime por ilegitimidade ativa (arts. 395, II, do Código de Processo Penal) e determinou a remessa ao Juizado Especial. Preliminar de violação do contraditório. Parte devidamente intimada da decisão, exercendo a ampla defesa e o contraditório, manifestando-se na primeira oportunidade nos autos. Ausência de prejuízo. Manutenção da decisão de remessa dos autos ao Juizado Especial Criminal para a análise do delito remanescente de Difamação, por se tratar de infração de menor potencial ofensivo. Decisão a quo acertada. Inviabilidade do pleito de reconhecimento da continência de crimes, sem a formação de autos de inquérito criminal para a devida análise do Ministério Público quanto aos crimes de ação penal pública. Processamento da queixa em apartado perante o Juizado Especial Criminal que não causa prejuízo à parte se houver eventual oferecimento de denúncia em relação aos demais crimes. Acolhimento do pleito de abertura inquérito policial para a apuração dos crimes que se processam mediante ação penal pública. Recurso parcialmente provido. (TJPR - 2ª Câmara Criminal - 0020915-78.2021.8.16.0013 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADOR JOSÉ MAURICIO PINTO DE ALMEIDA - J. 06.06.2022) Ante o exposto, REJEITO a queixa-crime quanto ao delito previsto no art. 344 do Código Penal, com fundamento no art. 395, II, do Código de Processo Penal. 4. Por fim, como bem destacado pelo órgão ministerial, eventuais infrações ético-disciplinares devem ser dirimidas junto ao órgão de classe competente. 5. Intimações e diligências necessárias. 6. Com o trânsito em julgado, procedam-se às demais anotações e comunicações necessárias, arquivando-se os autos com as baixas e anotações também necessárias, devendo ser observado, no que for aplicável, o contido no Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná. Telêmaco Borba, data da assinatura digital. AMANI KHALIL MUHD CIUFFI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Arte Joias Regional Ltda x Lucia Kunz Schneider

ID: 259449779

Tribunal: TJPR Órgão: 3º Juizado Especial Cível de Foz do Iguaçu Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002912-19.2024.8.16.0030

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

ARTE JOIAS REGIONAL LTDA

Polo Passivo:

LUCIA KUNZ SCHNEIDER

Conclusão

Advogados:

DAYANE COSTA MARQUES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALINE GOMES ISRAEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - Polo Centro - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 - Fone:… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - Polo Centro - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 - Fone: (45) 3308-8019 - E-mail: fi-17vj-s@tjpr.jus.br Processo: 0002912-19.2024.8.16.0030 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$1.411,97 Exequente(s): ARTE JOIAS REGIONAL LTDA representado(a) por CARMEM DE FATIMA DA SILVA Executado(s): LUCIA KUNZ SCHNEIDER 1. Vistos. 2. Verifica-se que a presente execução não consegue evoluir por conta da não localização de algum bem do(s) devedor(s) que possa ser penhorado para garantir - ou complementar a garantia - da presente execução - tanto que houve pedido do(s) credor(es) justamente com o objetivo de tentar afastar esse obstáculo ao prosseguimento do processo. Pois bem. Considerando que a Lei já define os bens que podem ser penhorados; Considerando que o Conselho Nacional de Justiça já homologou e disponibilizou à Justiça o acesso aos sistemas mais efetivos de busca de bens penhoráveis; Considerando que a maioria das partes que litigam nos Juizados Especiais são pessoas leigas em Direito e/ou desassistidas de advogado, desconhecendo quais seriam os bens que podem ser penhorados e, em especial, quais seriam os sistemas eletrônicos de busca disponibilizados à Justiça; Considerando que os princípios da cooperação e da efetividade do processo autorizam e recomendam que a Justiça atue ativamente para evitar que uma parte deixe de obter o seu direito por conta de sua simplicidade ou desconhecimento jurídico; Considerando que a mera busca de bem não se confunde com a futura e eventual penhora propriamente dita; Considerando que a concentração dos atos processuais é importantíssima para para o fim de tornar o processo executivo mais célere e eficaz, inclusive minorando o risco de o devedor vir a ocultar ou transferir para terceiros os seus bens; Considerando que a Lei expressamente autoriza a inscrição do devedor em cadastro restritivo de crédito, com o objetivo de incentivAR o pagamento da dívida e dar ciência à terceiros acerca de sua inadimplência; Considerando a autorização legal e recomendação jurisprudencial para a aplicação e efetivação dos objetivos traçados pelos princípios da simplicidade, informalidade, celeridade, efetividade, duração razoável do processo e concentração dos atos processuais; e Considerando a RECENTE EVOLUÇÃO DO ENTENDIMENTO deste Juízo e, consequentemente, A NECESSIDADE DE BUSCAR O TRATAMENTO ISONÔMICO desta execução com aquelas iniciadas mais recentemente; DETERMINO que sejam REALIZADAS E/OU RENOVADAS as DILIGÊNCIAS COERCITIVAS E DE BUSCA DE BENS que atualmente são autorizadas e RECOMENDADAS pela Lei, Conselho Nacional de Justiça, jurisprudência e prática jurídica para a presente fase processual, por serem as mais abrangentes e/OU eficazes para o fim de incentivar e/ou forçar o pagamento da dívida pelo devedor, QUAIS SEJAM: a) Requisição de inscrição do devedor no cadastro restritivo de crédito do SERASA, através do sistema SERASAJUD (art. 782, § 3º, do CPC); b) Requisição de indisponibilidade sobre o dinheiro, investimentos ou qualquer ativo financeiro do devedor em instituição bancária ou financeira, no limite do valor da dívida (conforme cálculo mais recente), através do sistema SISBAJUD*, na modalidade de repetição automática da ordem pelo prazo de 60 dias (art. 835, § 1º, c/c art. 854, caput, ambos do CPC). c) Requisição de informações e restrição de transferência e circulação sobre os veículos do devedor, através do sistema RENAJUD; d) Requisição de informações sobre os imóveis de propriedade do devedor, através do sistema SERPJUD / PNB - ou SREI, caso aquele (mais abrangente) ainda não esteja disponível; e) Requisição de informações sobre as rendas do devedor, através do sistema PREVJUDI / CNIS. f) expedição de mandado de penhora dos BENS MÓVEIS PENHORÁVEIS DA RESIDÊNCIA OU SEDE da parte devedora, devendo expressamente constar do mandado que: i) deverão ser considerados penhoráveis aqueles que ultrapassem as necessidades comuns (aparelhos de som, vídeo games etc), de elevado valor (automóveis, joias, relógios "de marca" etc), suntuosos (itens decorativos etc) ou em duplicidade (televisões, utensílios domésticos; ii) que os veículos que estejam lá estacionados deverão ser presumidos como de propriedade do devedor, independentemente de estarem "em nome" de terceiro (eis que a propriedade dos bens móveis é transferida pela tradição e não pelo registro no órgão de trânsito); iii) os ares condicionados - mesmo os repetidos - deverão ser considerados impenhoráveis (por conta da alta temperatura característica de nossa região). Fica DISPENSADA A REPETIÇÃO de diligência já realizada nos últimos 12 meses - com exceção do SISBAJUD. *2.1. Especificamente em relação à diligência SISBAJUD: I) findado o período estipulado para a sua duração, deverá a Secretaria consultar o sistema para verificar se houve o bloqueio de algum valor “insignificante” (menor do que R$100,00) ou excessivo (a maior do que o da própria dívida, e, em havendo, promover de ofício os seus desbloqueios (arts. 836, caput, e 854, § 1º, do CPC); II) somente o resultado/extrato final da diligência - já atualizado com os desbloqueios obrigatórios suprarreferidos - deverá ser juntado aos autos; III) restando algum valor bloqueado, o devedor deverá ser de imediato intimado para, no prazo de 05 dias e em sendo o caso, requerer o desbloqueio de valores considerados impenhoráveis pela lei (art. 833 do CPC) ou excessivos (que superem o valor da dívida), com a advertência de que deverá desde logo comprovar suas alegações e, ainda, de que o seu silêncio implicará na imediata conversão da indisponibilidade em penhora, independentemente de nova intimação ou termo (art. 854, §§ 3º 5º, do CPC). IV) havendo pedido de desbloqueio - mesmo anterior ao encerramento da diligência SISBAJUD ou à intimação suprarreferida - venham os autos conclusos com urgência. 3. Somente após a vinda aos autos das respostas de todas as diligências - e da decisão deste Juízo sobre eventual pedido de desbloqueio de dinheiro -, intime-se o credor para, no prazo de 15 dias, se manifestar e requerer o que for de direito para a continuidade da execução; sendo que, no caso de nenhum bem ter sido encontrado, também deverá desde logo indicar um bem do devedor à penhora, ou requerer diligência ainda não realizada e cuja pertinência e especificidade para com o caso em análise sejam desde logo demonstradas, ou requerer o arquivamento da execução (via extinção sem resolução de mérito baseada unicamente na falta de localização de bem do devedor - art. 53, § 4º, da Lei 9099/95 - e sem prejuízo de novo ajuizamento caso seja comprovado o aparecimento ou localização de bem penhorável). 4. Somente após a manifestação do credor (referente ao item "3"), ou o decurso do prazo para tanto, façam-se os autos CONCLUSOS para decisão. 5. Eventuais petições/manifestações anteriores àquela estipulada no item "3" serão analisadas em conjunto por ocasião da conclusão determinada no item "4" e, portanto, NÃO DEVEM GERAR ANTERIOR CONCLUSÃO, a fim de evitar a quebra da sequência traçada nesta decisão, confusão e atraso processual, COM EXCEÇÃO de eventual pedido de desbloqueio de valor (nos termos do item "2.1. IV") e quando se tratar de pedido ou situação outra cuja urgência torne imprescindível a conclusão antecipada - sendo que neste caso deverá a Secretaria lançar prévia certidão justificando-a. Bom frisar que será nesta - e somente nesta - oportunidade que o Juízo deliberará sobre eventual pedido de penhora de bem que tenha sido localizado. 6. DILIGENCIE-SE o necessário para o integral cumprimento dessa decisão. Foz do Iguaçu, 26 de março de 2025. Alexandre Waltrick Calderari Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3020

ID: 332106808

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Ouricuri Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0002912-48.2021.8.17.3020

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CREFISA

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

ALEXSANDRO DA SILVA LINCK

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3020 AUTOR(A): MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MATOS RÉU: CREFISA SENTENÇA Vistos, etc ... MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MATOS, devidamente qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, também qualificada. Aduz a parte autora, em síntese, que celebrou com a ré o contrato de empréstimo nº 064930004929, no valor de R$ 666,50, a ser pago em 12 parcelas de R$ 157,39. Alega que, por ser pessoa idosa e de pouca instrução, acreditava contratar um empréstimo consignado, mas foi surpreendida ao descobrir tratar-se de um empréstimo pessoal com juros que reputa abusivos (22,32% a.m. e 1021,62% a.a.), em violação ao seu direito de informação. Diante do exposto, requereu a concessão da gratuidade de justiça (já deferida), a revisão do contrato para limitar os juros à taxa média de mercado, a condenação da ré à restituição em dobro dos valores pagos a maior (R$ 1.691,02 ou, subsidiariamente, R$ 1.595,16) e ao pagamento de indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 8.000,00. Devidamente citada, a parte ré apresentou contestação. Em preliminar, arguiu a conexão com o processo nº 0002172-90.2021.8.17.3020 e a inépcia da petição inicial por descumprimento do art. 330, § 2º, do CPC. No mérito, defendeu a legalidade do contrato, a livre pactuação das taxas de juros, a ausência de capitalização ilegal e a inexistência de valores a serem restituídos ou de danos morais a serem indenizados. A parte autora apresentou réplica, rechaçando as preliminares e reiterando os termos da inicial. Intimada a emendar a inicial, a autora manifestou-se. Instadas a especificar as provas que pretendiam produzir, a parte ré requereu a produção de prova pericial e audiência de instrução, enquanto a parte autora permaneceu silente. Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que a matéria controvertida é eminentemente de direito e os fatos relevantes podem ser elucidados pela prova documental já acostada aos autos. Inicialmente, afasto a preliminar de conexão, pois, embora possa haver outro contrato entre as partes (nº 064930003238), o objeto e a causa de pedir da presente ação se restringem ao contrato nº 064930004929, sendo as obrigações autônomas e não havendo risco de decisões conflitantes que exija a reunião dos feitos. Afasto, igualmente, a preliminar de inépcia da inicial, pois, instada a emendar a petição, a parte autora cumpriu minimamente a determinação judicial, delimitando a controvérsia e permitindo o exercício da ampla defesa e a análise do mérito. Passo ao mérito, a relação jurídica entre as partes é de consumo, contudo, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor não implica, por si só, o acolhimento automático das pretensões autorais. Acerca da revisão contratual e da legalidade dos juros remuneratórios. A autora pleiteia a revisão do contrato sob o argumento de que os juros pactuados são abusivos. A pretensão não prospera. É pacífico o entendimento de que as instituições financeiras, autorizadas a funcionar pelo Banco Central, não se submetem aos limites da Lei de Usura (Súmula 596/STF). A revisão de suas taxas de juros é medida excepcional, cabível apenas quando demonstrada uma abusividade manifesta em relação à taxa média de mercado para operações da mesma espécie, o que não ocorreu no caso concreto. Os documentos dos autos, em especial o "Quadro Resumo" e o "Demonstrativo do Custo Efetivo Total", demonstram que a autora foi prévia e claramente informada sobre todas as condições do negócio: a natureza de empréstimo pessoal com débito em conta, o valor das parcelas (R$ 157,39), a taxa de juros mensal (22,00%) e anual (987,22%), e o Custo Efetivo Total - CET (22,32% a.m. e 1021,62% a.a.). A alegação de que acreditava se tratar de empréstimo consignado não se sustenta diante da clareza dos termos pactuados, os quais assinou. Ademais, a ré atua em um nicho de mercado específico, concedendo crédito a clientes com perfil de alto risco, muitas vezes negativados e sem acesso a outras linhas de crédito. Tal circunstância, que envolve maior custo operacional e risco de inadimplência, justifica a prática de taxas de juros superiores à média de mercado, que, por sua vez, não reflete o mesmo perfil de risco. A simples comparação com a taxa média do BACEN, portanto, é insuficiente para caracterizar a abusividade. O contrato em questão, ademais, encontra-se liquidado, conforme demonstrativo de débito, o que reforça a validade do ato jurídico perfeito e acabado. No mais, não há nos autos qualquer prova de capitalização ilegal de juros, pois o contrato foi pactuado com parcelas fixas. Ainda que houvesse, a capitalização mensal é permitida para contratos celebrados após a MP nº 1.963-17/2000, desde que expressamente pactuada. Sendo lícitas as cobranças, não há que se falar em repetição de indébito, seja de forma simples ou em dobro, por ausência de pagamento indevido (art. 42, parágrafo único, do CDC). Da mesma forma, improcede o pedido de indenização por danos morais. Não se vislumbra a prática de qualquer ato ilícito por parte da ré, que agiu no exercício regular de seu direito, nos estritos termos do contrato livremente pactuado. Ausente o ato ilícito, não há nexo de causalidade que justifique a reparação moral. O ponto fulcral para o deslinde da causa reside na distribuição do ônus da prova. Conforme o art. 373, I, do CPC, incumbe ao autor o ônus de provar o fato constitutivo de seu direito. A inversão do ônus da prova em favor do consumidor não é automática e não o isenta de produzir um lastro probatório mínimo de suas alegações. No caso em tela, este Juízo oportunizou às partes a especificação das provas que pretendiam produzir. A parte ré demonstrou interesse na dilação probatória, requerendo prova pericial e audiência de instrução para comprovar a regularidade da contratação. A parte autora, por sua vez, devidamente intimada, quedou-se inerte, deixando transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. Tal omissão é fatal à sua pretensão. Ao não produzir ou sequer requerer as provas necessárias para demonstrar o suposto vício de consentimento, a falta de informação ou a abusividade excepcional dos encargos, a autora não se desincumbiu de seu ônus probatório, deixando suas alegações no campo meramente retórico. Portanto, diante da ausência de provas dos fatos constitutivos do direito da autora e da prova documental da regularidade da contratação apresentada pela ré, a improcedência dos pedidos é medida que se impõe. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Contudo, suspendo a exigibilidade de tais verbas, em razão da gratuidade de justiça deferida (art. 98, § 3º, do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Recife (PE), [data da assinatura eletrônica]. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3020

ID: 332106841

Tribunal: TJPE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Ouricuri Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0002912-48.2021.8.17.3020

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MATOS

Polo Passivo:

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

JOAO HENRIQUE ELOI DE MELO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete da Central de Agilização Processual , 200, FORUM RODOLFO AURELIANO, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:( ) Processo nº 0002912-48.2021.8.17.3020 AUTOR(A): MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MATOS RÉU: CREFISA SENTENÇA Vistos, etc ... MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MATOS, devidamente qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, também qualificada. Aduz a parte autora, em síntese, que celebrou com a ré o contrato de empréstimo nº 064930004929, no valor de R$ 666,50, a ser pago em 12 parcelas de R$ 157,39. Alega que, por ser pessoa idosa e de pouca instrução, acreditava contratar um empréstimo consignado, mas foi surpreendida ao descobrir tratar-se de um empréstimo pessoal com juros que reputa abusivos (22,32% a.m. e 1021,62% a.a.), em violação ao seu direito de informação. Diante do exposto, requereu a concessão da gratuidade de justiça (já deferida), a revisão do contrato para limitar os juros à taxa média de mercado, a condenação da ré à restituição em dobro dos valores pagos a maior (R$ 1.691,02 ou, subsidiariamente, R$ 1.595,16) e ao pagamento de indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 8.000,00. Devidamente citada, a parte ré apresentou contestação. Em preliminar, arguiu a conexão com o processo nº 0002172-90.2021.8.17.3020 e a inépcia da petição inicial por descumprimento do art. 330, § 2º, do CPC. No mérito, defendeu a legalidade do contrato, a livre pactuação das taxas de juros, a ausência de capitalização ilegal e a inexistência de valores a serem restituídos ou de danos morais a serem indenizados. A parte autora apresentou réplica, rechaçando as preliminares e reiterando os termos da inicial. Intimada a emendar a inicial, a autora manifestou-se. Instadas a especificar as provas que pretendiam produzir, a parte ré requereu a produção de prova pericial e audiência de instrução, enquanto a parte autora permaneceu silente. Vieram os autos conclusos para julgamento. É o relatório. Decido. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que a matéria controvertida é eminentemente de direito e os fatos relevantes podem ser elucidados pela prova documental já acostada aos autos. Inicialmente, afasto a preliminar de conexão, pois, embora possa haver outro contrato entre as partes (nº 064930003238), o objeto e a causa de pedir da presente ação se restringem ao contrato nº 064930004929, sendo as obrigações autônomas e não havendo risco de decisões conflitantes que exija a reunião dos feitos. Afasto, igualmente, a preliminar de inépcia da inicial, pois, instada a emendar a petição, a parte autora cumpriu minimamente a determinação judicial, delimitando a controvérsia e permitindo o exercício da ampla defesa e a análise do mérito. Passo ao mérito, a relação jurídica entre as partes é de consumo, contudo, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor não implica, por si só, o acolhimento automático das pretensões autorais. Acerca da revisão contratual e da legalidade dos juros remuneratórios. A autora pleiteia a revisão do contrato sob o argumento de que os juros pactuados são abusivos. A pretensão não prospera. É pacífico o entendimento de que as instituições financeiras, autorizadas a funcionar pelo Banco Central, não se submetem aos limites da Lei de Usura (Súmula 596/STF). A revisão de suas taxas de juros é medida excepcional, cabível apenas quando demonstrada uma abusividade manifesta em relação à taxa média de mercado para operações da mesma espécie, o que não ocorreu no caso concreto. Os documentos dos autos, em especial o "Quadro Resumo" e o "Demonstrativo do Custo Efetivo Total", demonstram que a autora foi prévia e claramente informada sobre todas as condições do negócio: a natureza de empréstimo pessoal com débito em conta, o valor das parcelas (R$ 157,39), a taxa de juros mensal (22,00%) e anual (987,22%), e o Custo Efetivo Total - CET (22,32% a.m. e 1021,62% a.a.). A alegação de que acreditava se tratar de empréstimo consignado não se sustenta diante da clareza dos termos pactuados, os quais assinou. Ademais, a ré atua em um nicho de mercado específico, concedendo crédito a clientes com perfil de alto risco, muitas vezes negativados e sem acesso a outras linhas de crédito. Tal circunstância, que envolve maior custo operacional e risco de inadimplência, justifica a prática de taxas de juros superiores à média de mercado, que, por sua vez, não reflete o mesmo perfil de risco. A simples comparação com a taxa média do BACEN, portanto, é insuficiente para caracterizar a abusividade. O contrato em questão, ademais, encontra-se liquidado, conforme demonstrativo de débito, o que reforça a validade do ato jurídico perfeito e acabado. No mais, não há nos autos qualquer prova de capitalização ilegal de juros, pois o contrato foi pactuado com parcelas fixas. Ainda que houvesse, a capitalização mensal é permitida para contratos celebrados após a MP nº 1.963-17/2000, desde que expressamente pactuada. Sendo lícitas as cobranças, não há que se falar em repetição de indébito, seja de forma simples ou em dobro, por ausência de pagamento indevido (art. 42, parágrafo único, do CDC). Da mesma forma, improcede o pedido de indenização por danos morais. Não se vislumbra a prática de qualquer ato ilícito por parte da ré, que agiu no exercício regular de seu direito, nos estritos termos do contrato livremente pactuado. Ausente o ato ilícito, não há nexo de causalidade que justifique a reparação moral. O ponto fulcral para o deslinde da causa reside na distribuição do ônus da prova. Conforme o art. 373, I, do CPC, incumbe ao autor o ônus de provar o fato constitutivo de seu direito. A inversão do ônus da prova em favor do consumidor não é automática e não o isenta de produzir um lastro probatório mínimo de suas alegações. No caso em tela, este Juízo oportunizou às partes a especificação das provas que pretendiam produzir. A parte ré demonstrou interesse na dilação probatória, requerendo prova pericial e audiência de instrução para comprovar a regularidade da contratação. A parte autora, por sua vez, devidamente intimada, quedou-se inerte, deixando transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. Tal omissão é fatal à sua pretensão. Ao não produzir ou sequer requerer as provas necessárias para demonstrar o suposto vício de consentimento, a falta de informação ou a abusividade excepcional dos encargos, a autora não se desincumbiu de seu ônus probatório, deixando suas alegações no campo meramente retórico. Portanto, diante da ausência de provas dos fatos constitutivos do direito da autora e da prova documental da regularidade da contratação apresentada pela ré, a improcedência dos pedidos é medida que se impõe. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC. Contudo, suspendo a exigibilidade de tais verbas, em razão da gratuidade de justiça deferida (art. 98, § 3º, do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Recife (PE), [data da assinatura eletrônica]. Simony de Fátima de Oliveira Emerenciano Almeida Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009542-11.2024.8.27.2706

ID: 319542460

Tribunal: TJTO Órgão: CENTRAL DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO - CPE NORTE CÍVEL Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0009542-11.2024.8.27.2706

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MENDES - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Polo Passivo:

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

ANA NAGYLA MENDES DA SILVA SOARES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Execução de Título Extrajudicial Nº 0009542-11.2024.8.27.2706/TO AUTOR : MENDES - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO(A) : ANA NAGYLA MENDES DA SILVA SOARES (OAB TO006182) DESPACHO/DECISÃO Tr… Execução de Título Extrajudicial Nº 0009542-11.2024.8.27.2706/TO AUTOR : MENDES - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA ADVOGADO(A) : ANA NAGYLA MENDES DA SILVA SOARES (OAB TO006182) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Execução de Título Extrajudicial apresentada por MENDES - SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA em desfavor de CLAUNEISON FELICIA PEREIRA , todos qualificados nos autos. O executado apresentou contestação com reconvenção no evento 37. A parte autora apresentou manifestação no evento 38, refutou os argumentos apresentados pelo requerido, informou a inadequação da contestação, tratando-se de erro grave, bem como requereu que seja reconhecida como inépta. A parte executada manifestou no evento 40, reconheceu a dívida exequenda e apresentou proposta de acordo. A parte exequente refutou a proposta de acordo e requereu o regular prosseguimento do feito. DECIDO. Nos termos do art. 914, § 1º, do CPC, o executado poderá se opor à execução por meio de embargos, distribuídos por dependência, in verbis: Art. 914. O executado, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá se opor à execução por meio de embargos. § 1º Os embargos à execução serão distribuídos por dependência, autuados em apartado e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, que poderão ser declaradas autênticas pelo próprio advogado, sob sua responsabilidade pessoal. No caso, a parte executada, em vez de opor-se por meio de embargos, apresentou contestação com reconvenção, tratando-se de erro grosseiro que impede a aplicação do princípio da fungibilidade ou da instrumentalidade das formas. Nesse sentido, é o entendimento do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, in verbis : AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC/73) - AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO NA ORIGEM - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DA PARTE AGRAVANTE. 1. Não constatada violação do artigo 535, incisos I e II, do CPC/73, porquanto todas as questões submetidas a julgamento, em especial a relativa à fungibilidade dos recursos, foram apreciadas pelo órgão julgador, com fundamentação clara, coerente e suficiente, revelando-se desnecessário ao magistrado rebater cada um dos argumentos declinados pela parte. 2. O entendimento consolidado nesta Corte Especial de Justiça é pela inaplicabilidade do princípio da fungibilidade quando se tratar de erro grosseiro, como no presente caso, em que apresentada contestação em vez de embargos do devedor. Precedentes. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp n. 692.891/RJ, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 3/5/2018, DJe de 10/5/2018.) EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. E XECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTESTAÇÃO CUMULADA COM RECONVENÇÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA. REVELIA CONFIGURADA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de Instrumento interposto por Dicivaldo Pereira da Silva - ME e outros contra decisão proferida pelo Juízo da 3ª Vara Cível da Comarca de Araguaína/TO, nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco Bradesco S.A., a qual determinou o prosseguimento da execução sob o fundamento de revelia dos executados, que apresentaram defesa cumulada com reconvenção, considerada inadequada à espécie processual. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.A questão em discussão consiste em verificar se a apresentação de contestação cumulada com reconvenção em sede de execução de título extrajudicial é suficiente para afastar a decretação da revelia dos executados. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.A contestação cumulada com reconvenção é inadequada nos autos de execução de título extrajudicial, cuja natureza não comporta reconvenção, sendo esta admitida apenas em processos de conhecimento, conforme previsão do Código de Processo Civil. 4.A ausência de contestação válida no prazo legal enseja a aplicação dos efeitos da revelia, nos termos do art. 319 do CPC, entre os quais se inclui a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial. 5.A alegação de existência de ação revisional conexa ou incidente de resolução de demandas repetitivas não impede, por si só, o reconhecimento da revelia quando configurada pela inércia processual. 6.Jurisprudência consolidada dos tribunais confirma que a apresentação de peça inadequada não impede a decretação da revelia, especialmente em processos de execução. IV. DISPOSITIVO E TESE 7.Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A reconvenção é incabível na execução de título extrajudicial, por se tratar de procedimento incompatível com a formulação de pretensão autônoma pelo executado. 2.A apresentação de defesa processualmente inadequada não afasta a incidência da revelia, quando não observado o prazo e a forma legal para contestação. 3.A revelia, nos moldes do art. 319 do CPC, aplica-se quando o executado não oferece defesa válida no prazo legal, implicando a presunção de veracidade dos fatos narrados pelo exequente. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 319. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1153218/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3ª Turma, j. 24.08.2010, DJe 03.09.2010; TJPR, RI 0019390-14.2019.8.16.0019, Rel. Juíza Fernanda de Quadros Jorgensen Geronasso, j. 05.10.2020; TJDFT, RI 0716540-89.2023.8.07.0007, Rel. Marco Antônio do Amaral, 3ª Turma Recursal, j. 11.12.2023. (TJTO, Agravo de Instrumento, 0002912-20.2025.8.27.2700, Rel. JOAO RIGO GUIMARAES , julgado em 21/05/2025, juntado aos autos em 28/05/2025 17:21:07). Grifei. Diante disso, DEIXO de deliberar quanto a contestação com reconvenção apresentada no evento 37. Uma vez que a credora refutou a proposta de acordo apresentada no evento 40, INTIME-SE a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifestar nos autos e requerer o que entender de direito, bem como indicar bens do devedor passíveis de penhora, sob pena de suspensão provisória do processo por 1 (um) ano, fruição do prazo prescricional e demais consequências legais (CPC, art. 921, III, §§ 1º e 4º). Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002912-46.2025.4.05.8106

ID: 327871502

Tribunal: TRF5 Órgão: 24ª Vara Federal CE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0002912-46.2025.4.05.8106

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO ROSARIO ALVES MONTEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARTA PEREIRA TORQUATO ALVES

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 5ª Região Seção Judiciária do Ceará 24ª Vara Federal Juizado Especial Federal Processo : 0002912-46.2025.4.05.8106 Classe : PROCEDIMENTO DO JUIZA… PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 5ª Região Seção Judiciária do Ceará 24ª Vara Federal Juizado Especial Federal Processo : 0002912-46.2025.4.05.8106 Classe : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor : AUTOR: MARIA DO ROSARIO ALVES MONTEIRO Réu : REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM. Juiz Federal, ficam as partes intimadas sobre a PERÍCIA MÉDICA, conforme dados abaixo: DATA: 05/08/2025 HORA: Visualizar na aba “Perícia” do sistema PJe 2x LOCAL: Prédio da Subseção Judiciária de Tauá – 24ª Vara Federal - Sala de Perícia Endereço: Avenida Coronel Vicente Alexandrino de Sousa, nº 10 – Bairro Tauazinho – Tauá-CE ATENÇÃO: CASO O MÉDICO NOMEADO PARA ESSA PERÍCIA JÁ TENHA ATENDIDO A PARTE OU EXISTA ALGUM DOCUMENTO MÉDICO DO PERITO NOS AUTOS, FAVOR INFORMAR O IMPEDIMENTO COM ANTECEDÊNCIA. INFORMAÇÕES IMPORTANTES: 1 - A parte deverá comparecer à perícia munida de documento oficial de identificação, com foto, e apresentará toda a documentação comprobatória de seu estado incapacitante (atestados, exames, etc.), bem como relatar todas as enfermidades que possui, para que o médico nomeado possa avaliá-lo completamente. 2 – Poderá comparecer acompanhado de pessoa de sua confiança. 3 - Ficam as partes cientes de que a apresentação de quesitos para serem respondidos pelo perito judicial deve ser feita com a descrição específica do anexo "Quesitos para perícia médica judicial". Além disso, as perguntas devem ser diferentes daquelas que o perito já respondeu no laudo judicial. QUESITOS JUDICIAIS (Auxílio-doença / Aposentadoria por invalidez) 1) O(a) periciando(a) é ou foi portador(a) de doença ou lesão física ou mental? Qual? 2) Sendo ou tendo sido portador(a) de doença, é possível definir as datas de seu início e término? Quais? 3) Sendo o(a) autor(a) portador(a) de lesão física ou mental, qual a sua causa? 4) É possível definir a data da consolidação da lesão? Qual? 5) Caso o(a) autor(a) seja portador(a) de doença ou lesão, descrever brevemente quais as limitações físicas e/ou mentais que ela(s) impõe(m) ao(à) periciando(a). 6) Essa doença ou lesão incapacita o(a) periciando(a) para o exercício da sua atual atividade profissional? 7) Essa doença ou lesão incapacita o(a) periciando(a) para o exercício de outras atividades laborativas distintas da que exerce atualmente? 8) É possível definir a data do início da incapacidade? Qual? (A determinação dos termos inicial e final da incapacidade é de suma importância para o exame do pedido do segurado. Roga-se ao (à) perito (a), então, dentro do possível, esforço no sentido de indicar tais limites temporais, ainda que por aproximação) 9) Caso o(a) periciando(a) esteja incapacitado(a), essa incapacidade é susceptível de recuperação para o exercício da atividade profissional anteriormente exercida pelo(a) mesmo(a)? 10) Em caso negativo, caso o(a) periciando(a) esteja incapacitado(a), essa incapacidade é susceptível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outras atividades profissionais que não as anteriormente exercidas pelo(a) periciando(a)? Em caso afirmativo, de qual natureza? 11) Caso o(a) periciando(a) esteja temporariamente incapacitado(a), qual seria a data limite para a reavaliação do benefício por incapacidade temporária? É possível estabelecer um cronograma para a recuperação do(a) periciando(a)? 12) O(a) periciando(a) está acometido de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estado avançado de doença de Paget (ostaíte deformante), síndrome da deficiência imunológica adquirida (AIDS) e/ou contaminação por radiação? 13) Preste o Sr. Perito os esclarecimentos adicionais que considerar necessários. 14) Existindo pedido de adicional de 25%, responda também: 14.1) A parte autora, em razão de incapacidade física ou mental, necessita de assistência permanente de outra pessoa? 14.2) A parte autora é acometida de alguma destas doenças: 1 – Cegueira total; 2 – Perda de nove dedos das mãos ou superior a esta; 3 – Paralisia dos dois membros superiores ou inferiores; 4 – Perda dos membros inferiores, acima dos pés, quando a prótese for impossível; 5 – Perda de uma das mãos e de dois pés, ainda que a prótese seja possível; 6 – Perda de um membro superior e outro inferior, quando a prótese for impossível; 7 – Alteração das faculdades mentais com grave perturbação da vida orgânica e social; 8 – Doença que exija permanência contínua no leito; 9 – Incapacidade permanente para as atividades da vida diária. 14.3) Especifique resumidamente qual o grau de incapacidade da parte autora e as limitações decorrentes dessa incapacidade. 14.4) Havendo necessidade de assistência permanente de outra pessoa, é possível definir desde quando? 15) Existindo pedido de auxílio-acidente, responda ainda: 15.1) O(a) periciando(a) foi vítima de acidente de qualquer natureza e deste acidente resultaram sequelas? Em caso afirmativo, em que consistem tais sequelas? 15.2) Após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultaram sequelas que implicam em redução da capacidade para o trabalho habitualmente exercido? 15.3) Quais as limitações impostas pelas sequelas no cotidiano do(a) periciando(a)? Cuida-se de redução da capacidade para o trabalho de grau leve, moderada ou severa? 15.4) Em razão das sequelas do acidente, o(a) periciando(a) tem condições de exercer sua atividade habitual? Em caso negativo, é possível sua reabilitação para o exercício de atividades diversas da exercida? Quais? 15.5) Preste o(a) Sr(a). Perito(a) outros esclarecimentos necessários ao julgamento da causa. QUESITOS JUDICIAIS (Benefício Assistencial – LOAS) 1) A parte autora é portadora de deficiência, ou seja, de impedimentos de longo prazo (assim considerados os que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos) de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação pela e efetiva na sociedade com as demais pessoas? (Não confundir o conceito de deficiência com o de incapacidade. A pessoa pode ser deficiente sem ser incapaz para o trabalho e vida independente. Aferir se eventual deficiência torna a pessoa incapacitada.) 2) Sendo a parte autora portadora de deficiência, informe o(a) Sr(a). Perito(a), diante da avaliação da deficiência, qual o grau de incapacidade decorrente, se leve, moderada ou severa. 3) Se positiva a resposta anterior, tal deficiência incapacita a parte autora para o exercício de atividade laborativa e para a vida independente? Qual a data do início da incapacidade? (A determinação dos termos inicial e final da incapacidade é de suma importância para o exame do pedido. Roga-se ao(à) Perito(a), então, dentro do possível, esforço no sentido de indicar tais limites temporais, ainda que por aproximação.) 4) Caso a parte autora seja menor de 16 anos, a doença, deficiência ou sequela acarreta ou acarretou alguma limitação no seu desenvolvimento normal compatível com a idade (brincar, estudar, interagir socialmente etc.)? Outrossim, demanda o menor assistência integral por parte de terceiro? 5) Havendo incapacidade, essa é temporária ou definitiva? A doença é reversível, levando em conta a idade e condições socioeconômicas do periciando? Caso seja reversível, é possível estabelecer um cronograma para a recuperação da parte autora? 6) Havendo incapacidade, esclareça o(a) Sr(a). Perito(a) se a incapacitação para o trabalho abrange qualquer atividade laborativa (incapacidade total). Em caso de incapacidade parcial, citar exemplos de atividades que a parte autora pode desenvolver. 7) Na hipótese de estar a parte autora atualmente apta para o trabalho, informe o(a) Sr(a). Perito(a) se existiu incapacidade e em que períodos. 8) Preste o Sr Perito os esclarecimentos adicionais que considerar necessários. Por favor, responda obrigatoriamente à seguinte indagação: 1. O (A) periciando (a) se encontra incapacitado (a) para a vida independente (entenda atos da vida diária) e para o trabalho, em razão de anomalias ou lesões irreversíveis de natureza hereditária, congênita ou adquirida? SIM ( ) NÃO ( ) 2. Cuidando-se de amparo requerido por criança ou adolescente: O (A) periciando (a) se encontra incapacitado (a) para a vida independente (entenda atos da vida diária) e limitado no seu desenvolvimento normal compatível com a idade, em razão de anomalias ou lesões irreversíveis de natureza hereditária, congênita ou adquirida? SIM ( ) NÃO ( ) Intimações de estilo. Tauá/CE, 16 de julho de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 7027241-61.2025.8.22.0001

ID: 331032165

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 7027241-61.2025.8.22.0001

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PRIMEIRA PUBLICAÇÃO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AGNALDO ARAUJO NEPOMUCENO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA www.tjro.jus.br Porto Velho - 2ª Vara de Família e Sucessões Avenida Pinheiro Machado, 777, cpefamilia@tjro.jus.br, Olaria, Porto Velho - RO… Poder Judiciário TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA www.tjro.jus.br Porto Velho - 2ª Vara de Família e Sucessões Avenida Pinheiro Machado, 777, cpefamilia@tjro.jus.br, Olaria, Porto Velho - RO - CEP: 76801-235 Horário de atendimento de 07:00h às 14:00h Processo : 7027241-61.2025.8.22.0001 Classe : INTERDIÇÃO/CURATELA (58) REQUERENTE: MARIA LUCIVANIA NASCIMENTO PIRES Advogado do(a) REQUERENTE: AGNALDO ARAUJO NEPOMUCENO - RO1605 REQUERIDO: MARIA LUCIA DO NASCIMENTO PIRES DE PAULA EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DE CURATELA- 1ª Publicação PRAZO: 10 (dez) DIAS CURATELA DE: MARIA LUCIA DO NASCIMENTO PIRES DE PAULA Endereço: Rua Abunã, - de 2510 a 2974 - lado par, Liberdade, Porto Velho - RO - CEP: 76803-888 FINALIDADE: FAZ SABER a todos quantos que foi processado por este Juízo e Cartório - Porto Velho - 2ª Vara de Família e Sucessões, a ação de CURATELA, em que MARIA LUCIVANIA NASCIMENTO PIRES, requer a decretação de Curatela de MARIA LUCIA DO NASCIMENTO PIRES DE PAULA , conforme se vê da sentença a seguir transcrita: “SENTENÇA: Trata-se de pedido de curatela de MARIA LÚCIA DO NASCIMENTO PIRES DE PAULA, em decorrência da sua incapacidade para gerir-se, bem como praticar os atos da vida civil. Juntou documentos. A requerida foi citada. Juntou-se documento médico (ID Num. 120849769 - Pág. 1/2). Nesta audiência procedeu-se a inspeção judicial da curatelanda. Foi colhido o depoimento da autora. O agente do Ministério Público opinou pela procedência. É o relatório. Decido. Com efeito, a prova produzida leva a conclusão de que a curatelanda é portadora de incapacidade (sequelas neurológicas de AVC), não sendo apta para reger normalmente sua pessoa e seus bens, impressão que também se colheu durante a audiência, já que está ela alienada da realidade. Sendo desprovido de capacidade de fato, deve realmente ser curatelada, a fim de se resguardar os seus direitos. Por se tratar de procedimento que adquiriu contornos de jurisdição voluntária, em que o juiz não é “obrigado a observar o critério de legalidade estrita, podendo adotar em cada caso a solução que considerar mais conveniente ou oportuna” (artigo 723, pará-grafo único, do CPC), deixo de observar o procedimento previsto para os feitos de curatela, pois não há necessidade de novo exame pericial para avaliação da incapacidade da curatelanda, que já está suficientemente comprovada nos autos (pela documentação médica e pela inspeção). Outrossim, claro está que a curatelanda está sendo bem auxiliada pela requerente, sua filha, pessoa de seu vínculo familiar, não havendo razões para alterar tal quadro. Assim, e considerando que a curatela facilitará o acesso do interditando aos serviços públicos e aos serviços civis em geral, recebendo o amparo de pessoa de seu círculo afetivo, reputo que a causa já se encontra madura para julgamento. Destarte, em atenção à dignidade da pessoa humana (artigo 1º, inciso III, da Constituição) e ao melhor interesse da curatelanda, tenho por possível o reconhecimento de que ela precisa e precisará de auxílio para o exercício dos atos da vida civil. Diante do exposto, julgo procedente a pretensão, para o efeito de decretar a curatela de MARIA LÚCIA DO NASCIMENTO PIRES DE PAULA, brasileira, viúva, aposentada, portadora do RG nº 46908 SSP/RO e CPF n° 162.958.542-49, residente e domiciliada à Avenida Abunã, nº 2510, Bairro Liberdade, CEP 76803-888, Porto Velho/RO, declarando-a incapaz de exercer os atos da vida civil, razão pela qual o feito resta extinto com resolução de mérito (artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil). Com fundamento no artigo 1.775, § 3º, do Código Civil, nomeio sua filha MARIA LUCIVANIA NASCIMENTO PIRES, brasileira, convivente em união estável, portadora do RG nº 467658 SSP/RO, inscrita no CPF nº 645.339.212-72, residente e domiciliada à Avenida Abunã, nº 2510, Bairro Liberdade, CEP 76803-888, Porto Velho/RO, para exercer a função de curadora. Fica a curadora cientificada de que deverá prestar contas da administração dos bens e valores eventualmente existentes em nome da curatelada se e quando forem instados a tanto, devendo por isso manter registro de recebimentos e gastos relativos ao eventual patrimônio. Os poderes são de representação perante órgãos judiciários e administrativos, prática de atos negociais, a representação perante o órgão previdenciário onde a requerida está vinculada; o recebimento da aposentadoria, a gestão e a movimentação deste numerário em beneficio da parte requerida, também a movimentação das contas bancárias, com a sugestão de que se mantenha apenas uma, seja escolhida aquela onde é recebida a aposentadoria, e a outra seja encerrada, se possível, havia vista a desnecessidade de manutenção de duas contas; as vedações são duas: a primeira, contrair dívidas em nome da parte requerida; em especial no recebimento da aposentadoria, consignada a sua aposentadoria; também a venda do imóvel, que possui e é proprietária a parte requerida. Nas duas hipóteses, há uma única possibilidade, que haja autorização judicial, sendo necessária e indeclinável que se obtenha emprestimo em nome da requerida ou que seja vendido o imóvel para a manutenção da parte requerida, é possivel, mediante o requerimento de alvará judicial especifico vinculado a este Juízo que analisará a questão; desde logo, verificando nos autos a prova de que a parte requerida, cedeu os direitos referente a um imóvel existente na comarca de Vilhena, nos idos de 1995 autorizo a curadora nomeada, a proceder a regularização do referido imóvel, que está ele representado nos autos pelo contrato de compra e venda no id 120849789, fls, 1/7, datado de 17/03/1999 (Imóvel situado na rua H-1, Lote 11, Quadra07, casa 11, conjunto Jardim Aripuanã - Vilhena - RO); fica autorizado a curadora diligenciar junto ao cessionário comprador para que ele providencie a regularização da transferência da propriedade ou a posse no órgão próprio, para o nome do comprador; qualquer outra providencia de venda, fica submetida a necessidade de pedido de autorização judicial. Em virtude da ausência de interesse recursal, dou a sentença por transitada em julgado na presente data. Em atenção ao disposto no artigo 755, § 3º, do Código de Processo Civil e no artigo 9º, inciso III, do Código Civil: (a) inscreva-se a presente decisão no Registro Civil de Pessoas Naturais desta Comarca; (b) publique-se no diário da justiça eletrônico por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias; (c) dispenso a publicação na imprensa local em inteligência ao disposto no artigo 3º, parágrafo único, da Lei nº 1.060/50, pois agora defiro aos interessados os benefícios da justiça gratuita; (d) com a confirmação da movimentação desta sentença, fica ela automaticamente publicada na rede mundial de computadores, no portal do PJe do Tribunal de Justiça; (e) publique-se na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça (onde permanecerá pelo prazo de seis meses), ficando dispensado o cumprimento desta determinação enquanto a plataforma não for criada e estiver em efetivo funcionamento; e (f) Se o caso, comunique-se à zona Eleitoral via sistema On line, comunicando-se a perda da capacidade civil do interditado, para cancelamento de seu cadastro de eleitor (caso possua). Esta sentença servirá como edital, publicando-se o dispositivo dela pelo órgão oficial por três vezes, com intervalo de dez dias. Esta sentença servirá como mandado de inscrição, dirigido ao cartório de Registro Civil. Remeta-se via da sentença ao Registro Civil da Comarca do 1º Ofício de Registro Civil desta Comarca para inscrição da interdição (sendo que o assento de nascimento do curatelado foi lavrado sob o número de ordem 096503 01 55 2000 2 00018 012 0002912 02 do Registro Civil das Pessoas Naturais da Comarca Vilhena - RO). Esta sentença servirá como certidão de curatela, independentemente de assinatura da pessoa nomeada como curadores. Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de processo necessário e que ganhou a feição de procedimento de jurisdição voluntária. Registro que o ilustre Dr. Promotor de Justiça, Marcos Ranulfo Ferreira, pediu licença e deixou a audiência após a sua manifestação, haja vista, a necessidade de participar de outra, não havendo qualquer prejuízo para o ato. Dê-se vista ao ministério público para ciência da presente setença. Arquive-se. Sentença publicada em audiência, Dou as partes por intimadas. Nada mais. A ata vai assinada apenas digitalmente pelo magistrado em razão do Ato Conjunto n. 005/2020- PR-CGJ. JOÃO ADALBERTO CASTRO ALVES Juiz de Direito ." Sede do Juízo: Fórum Cível, Avenida Pinheiro Machado, 777, cpefamilia@tjro.jus.br, Olaria, Porto Velho - RO - CEP: 76801-235. Porto Velho (RO), 21 de julho de 2025 Técnico judiciário (assinado digitalmente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rafaela Pelizzon Donel x Unimed Do Oeste Do Paraná

ID: 281822819

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Medianeira Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0002912-15.2025.8.16.0117

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

RAFAELA PELIZZON DONEL

Polo Passivo:

UNIMED DO OESTE DO PARANá

Conclusão

Advogados:

HÉLIO FAGUNDES DO SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: (45) 3327-9405 - Ce… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: (45) 3327-9405 - Celular: (45) 3327-9405 - E-mail: medianeirajuizadoespecialcivel@tjpr.jus.br Autos nº. 0002912-15.2025.8.16.0117 Processo: 0002912-15.2025.8.16.0117 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Fornecimento de medicamentos Valor da Causa: R$12.550,36 Polo Ativo(s): RAFAELA PELIZZON DONEL Polo Passivo(s): Unimed do Oeste do Paraná DECISÃO 1. Presentes os requisitos legais, recebo a inicial. 2. A concessão da tutela provisória de urgência nos moldes do art. 300 e seguintes do Código de Processo Civil pressupõe a existência de elementos que caracterizem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo: O primeiro (fumus boni iuris) é analisado com base em elementos de convencimento e verossimilhança razoáveis, por meio dos quais a parte requerente demonstra uma aparência, uma plausibilidade do direito cuja titularidade alega possuir. Cabe ao juiz averiguar tal requisito num juízo de cognição sumária e provisória, conforme as informações trazidas pela parte ao processo. E o segundo (periculum in mora) caracteriza-se na existência de um fundado receio de que a parte requerente venha a sofrer algum dano, ou mesmo que o próprio direito pleiteado pereça, caso tenha de aguardar decisão definitiva a seu respeito. Deve ser indicado de forma concreta, a fim de que efetivamente seja possível constatar o risco de grave prejuízo. Há que se atentar também ao disposto no § 3º, do art. 300, do CPC, que veda o deferimento de tutela antecipada quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. No presente caso, não constato a presença dos requisitos legais a justificar a concessão da tutela pretendida. Embora comprovada a enfermidade e a necessidade do fármaco, nesta sede de cognição sumária identifico legitimidade na negativa da operadora do plano de saúde, fator que fragiliza a probabilidade do direito invocada. Conforme estabelece a Resolução Normativa n. 465/2021, da ANS, a exclusão de cobertura de medicamentos de tratamento domiciliar é permitida: Art. 17. A cobertura assistencial de que trata o plano-referência compreende todos os procedimentos clínicos, cirúrgicos, obstétricos e os atendimentos de urgência e emergência previstos nesta Resolução Normativa e seus Anexos, na forma estabelecida no art. 10 da Lei nº 9.656, de 1998. Parágrafo único. São permitidas as seguintes exclusões assistenciais: [...] VI - fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, isto é, aqueles prescritos pelo médico assistente para administração em ambiente externo ao de unidade de saúde, com exceção dos medicamentos previstos nos incisos IX e X do art. 18, e ressalvado o disposto no art. 13; A legalidade da exclusão é confirmada pela Lei n. 9.656/1998, que dispõe sobre os planos e seguros privados de assistência à saúde (grifos acrescidos): Art. 10. É instituído o plano-referência de assistência à saúde, com cobertura assistencial médico-ambulatorial e hospitalar, compreendendo partos e tratamentos, realizados exclusivamente no Brasil, com padrão de enfermaria, centro de terapia intensiva, ou similar, quando necessária a internação hospitalar, das doenças listadas na Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde, da Organização Mundial de Saúde, respeitadas as exigências mínimas estabelecidas no art. 12 desta Lei, exceto: [...] VI - fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, ressalvado o disposto nas alíneas ‘c’ do inciso I e ‘g’ do inciso II do art. 12; Art. 12. São facultadas a oferta, a contratação e a vigência dos produtos de que tratam o inciso I e o § 1o do art. 1o desta Lei, nas segmentações previstas nos incisos I a IV deste artigo, respeitadas as respectivas amplitudes de cobertura definidas no plano-referência de que trata o art. 10, segundo as seguintes exigências mínimas: I - quando incluir atendimento ambulatorial: [...] c) cobertura de tratamentos antineoplásicos domiciliares de uso oral, incluindo medicamentos para o controle de efeitos adversos relacionados ao tratamento e adjuvantes; II - quando incluir internação hospitalar: [...] g) cobertura para tratamentos antineoplásicos ambulatoriais e domiciliares de uso oral, procedimentos radioterápicos para tratamento de câncer e hemoterapia, na qualidade de procedimentos cuja necessidade esteja relacionada à continuidade da assistência prestada em âmbito de internação hospitalar; Não se olvida que o caso envolve direito à saúde e a relação estabelecida entre as partes caracteriza-se como de consumo, contudo, não deve-se extrapolar sobremaneira e de forma irrestrita os limites contratualmente estabelecidos. A prestação de serviços pelas operadoras de planos de saúde, de forma suplementar ao serviço que deve obrigatoriamente ser oferecido pelo Estado, exige a respectiva contraprestação, sob pena de tornar completamente inviável a atividade desenvolvida pelos planos de saúde. Ainda, observo existir na Corte paranaense vasta jurisprudência reconhecendo a legalidade da negativa de cobertura da operadora em casos como o que ora se analisa: PLANO DE SAÚDE. USUÁRIA GESTANTE PORTADORA DE TROMBOFILIA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO CLEXANE (ENOXAPARINA SÓDICA). FÁRMACO DE USO DOMICILIAR QUE NÃO SE RELACIONA A TRATAMENTO ANTINEOPLÁSICO. COBERTURA NÃO OBRIGATÓRIA. EXEGESE DO ARTIGO 10, INCISO VI, DA LEI Nº 9.656/98 E DO ARTIGO 17, PARÁGRAFO ÚNICO, INCISO VI, DA RESOLUÇÃO NORMATIVA Nº 465/2021 DA ANS. AUSÊNCIA DE CONDUTA ILÍCITA. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA. (TJ-PR 00006860520228160194 Curitiba, Relator.: Albino Jacomel Guerios, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/05/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO E AGRAVO INTERNO. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA. DECISÃO QUE INDEFERIU A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. RECURSOS INTERPOSTOS PELA AUTORA. PRETENSÃO DE FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO “CLEXANE”. MEDICAMENTO DE USO DOMICILIAR NÃO ANTINEOPLÁSICO. PROBABILIDADE DO DIREITO NÃO DEMONSTRADA. COBERTURA NÃO OBRIGATÓRIA. ART. 10, VI, DA LEI 9.656/98 QUE EXCLUI DA COBERTURA OBRIGATÓRIA FÁRMACOS PARA TRATAMENTO DOMICILIAR, SALVO OS ANTINEOPLÁSICOS. DEMANDANTE QUE NÃO SE ENQUADRA NAS EXCEÇÕES DO ART. 12 DA MESMA LEI. EXPRESSA EXCLUSÃO CONTRATUAL. AUSÊNCIA DE PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DO ART. 300, “CAPUT”, DO CPC. DECISÃO MANTIDA. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E DESPROVIDO.AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. (TJ-PR 00774990520248160000 Maringá, Relator.: Guilherme Freire de Barros Teixeira, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: 17/02/2025) Ementa. PROCESSO CIVIL, DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. “AÇÃO ORDINÁRIA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS C/C DANOS MATERIAIS”. PLANO DE SAÚDE. AUTORA GESTANTE DIAGNOSTICADA COM “TROMBOFILIA, COM MUTAÇÃO HOMOZIGÓTICA DA ENZIMA METILENOTETRAHIDROFOLATOREDUTASE DOS GENES C677T”. NEGATIVA DE CUSTEIO DO MEDICAMENTO ENOXAPARINA 40MG. USO DOMICILIAR. LICITUDE DA NEGATIVA ADMINISTRATIVA. EXCLUSÃO LEGAL DE OBRIGATORIEDADE DE COBERTURA. ART. 10, VI, DA LEI Nº 9 .656/98. ENTENDIMENTO DESTA CORTE E DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. SENTENÇA MANTIDA. APLICABILIDADE DO § 11 DO ART. 85 DO CPC. NÃO PROVIMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação cível objetivando a reforma de sentença que julgou improcedentes os pedidos iniciais para condenar a ré ao custeio do medicamento “ENOXAPARINA 40MG” para o tratamento da autora. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se a cobertura do medicamento indicado pelo médico assistente da autora para o seu tratamento é de custeio obrigatório pela operadora de plano de saúde ré, apesar de se tratar de medicamento de uso domiciliar. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. De acordo com o recente entendimento do STJ e deste Tribunal de Justiça, é licita a exclusão de fornecimento de medicamento para tratamento domiciliar, exceto os antineoplásicos, o que não se enquadra na espécie. 4. A negativa da ré foi legítima, o que enseja a manutenção da sentença e majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais. IV. DISPOSITIVO5. Apelação cível conhecida e não provida. (TJ-PR 00214259620238160021 Cascavel, Relator.: Gilberto Ferreira, 8ª Câmara Cível, Data de Publicação: 11/11/2024) AGRAVO INTERNO. PLANO DE SAÚDE. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO “CLEXANE” (ENOXAPARINA SÓDICA) E SESSÕES DE FONOAUDIÓLOGO. MEDICAMENTO DE USO DOMICILIAR. AUSÊNCIA DE COBERTURA OBRIGATÓRIA. NEGATIVA DE REEMBOLSO DAS SESSÕES REALIZADAS E DE AUTORIZAÇÃO PARA TRATAMENTO. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME1.1. Trata-se de Agravo Interno interposto por beneficiário de plano de saúde contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência para fornecimento do medicamento "Clexane" e autorização de sessões de fonoaudiólogo. 1 .2. A decisão agravada entendeu que o medicamento é de uso domiciliar, não sendo obrigatória sua cobertura pelo plano de saúde, além de não haver urgência comprovada para o tratamento fonoaudiológico. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO 2 .1. A obrigatoriedade de fornecimento de medicamento domiciliar pelo plano de saúde. 2.2. A urgência e necessidade de tratamento fonoaudiológico e a negativa de reembolso. III. RAZÕES DE DECIDIR 3.1. O plano de saúde não é obrigado a fornecer medicamentos para uso domiciliar quando não há previsão legal ou contratual, conforme entendimento pacificado. 3.2. Não foi comprovada urgência ou necessidade de intervenção imediata no tratamento fonoaudiológico, tampouco preenchidos os requisitos da tutela de urgência .3.3. Jurisprudência citada: "Plano de saúde. Medicação domiciliar. Não obrigatoriedade de cobertura." (TJPR - 9ª Câmara Cível - 0014118-88.2022.8 .16.0001 - Rel.: Subst. Rafael Vieira de Vasconcellos Pedroso - J. 18.05.2024). IV. DISPOSITIVO E TESE 4.1. Recurso conhecido e não provido, mantendo integralmente a decisão agravada. Tese de julgamento: "A ausência de previsão legal e contratual exime o plano de saúde da obrigação de fornecer medicamentos domiciliares. A urgência e necessidade de tratamento fonoaudiológico devem ser comprovadas para concessão de tutela de urgência. "Dispositivos relevantes citados: - CPC, art. 300.- Código de Defesa do Consumidor, art . 6º, III. Jurisprudência relevante citada: - TJPR - 9ª Câmara Cível - 0014118-88.2022.8 .16.0001 - Rel.: Subst. Rafael Vieira de Vasconcellos Pedroso - J. 18.05.2024. Vistos. (TJ-PR 00593817820248160000 Curitiba, Relator.: substituto Guilherme Frederico Hernandes Denz, 9ª Câmara Cível, Data de Publicação: 04/11/2024) APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C TUTELA DE URGÊNCIA – PLANO DE SAÚDE – RECUSA DE FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO ENOXAPARINA (CLEXANE 40 MG), DE USO DOMICILIAR, NO TRATAMENTO DA AUTORA, GESTANTE COM TROMBOFILIA – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARA FORNECIMENTO DO FÁRMACO, MANTENDO A LIMINAR CONCEDIDA – INSURGÊNCIA DA RÉ – INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE NA NEGATIVA DE FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO DE USO DOMICILIAR, POR AUSÊNCIA DE COBERTURA CONTRATUAL E LEGAL (ART. 10 DA LEI Nº 9.656/1998)– NÃO ENQUADRAMENTO NAS EXCEÇÕES PREVISTAS NO ART. 12 DA LEI Nº 9 .656/1998 – ALINHAMENTO AO ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO SENTIDO DE QUE O FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS DE TRATAMENTO DOMICILIAR, NÃO INCLUÍDOS NO ROL DA ANS, SOMENTE É OBRIGATÓRIO NO TOCANTE AOS ANTINEOPLÁSICOS ORAIS E À MEDICAÇÃO ASSISTIDA, SITUAÇÃO NÃO VERIFICADA NO CASO EM COMENTO – MEDICAMENTO QUE PODE SER OBTIDO POR MEIO DO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE – NEGATIVA DE COBERTURA DEVIDA – PRECEDENTES – REFORMA DA SENTENÇA PARA JULGAR IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, COM REVOGAÇÃO DA LIMINAR ANTERIORMENTE CONCEDIDA E INVERSÃO DO ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA. Apelação cível conhecida e provida. (TJ-PR 00238840820228160021 Cascavel, Relator.: Elizabeth Maria de Franca Rocha, 10ª Câmara Cível, Data de Publicação: 19/11/2024) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA E REPARAÇÃO DE DANOS. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA DO MEDICAMENTO ENOXAPARINA 40MG (CLEXANE OU VERSA). BENEFICIÁRIA ACOMETIDA POR TROMBOFILIA. FÁRMACO DE USO DOMICILIAR E NÃO ANTINEOPLÁSICO. INEXISTÊNCIA DE OBRIGATORIEDADE DE CUSTEIO PELA OPERADORA DO PLANO DE SAÚDE. EXCLUSÃO CONTRATUAL EM CONFORMIDADE AO DISPOSTO NO ARTIGO 10, VI, DA LEI Nº 9 .656/98. OBRIGAÇÃO AFASTADA. APELAÇÃO CONHECIDA E PROVIDA. (TJ-PR 00049791820228160194 Curitiba, Relator.: Ana Claudia Finger, 8ª Câmara Cível, Data de Publicação: 28/10/2024) O Superior Tribunal de Justiça, de igual forma, já teve a oportunidade de se manifestar sobre a licitude da exclusão de medicamentos de uso domiciliar: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO DE USO DOMICILIAR QUE NÃO SE ENQUADRA EM NENHUMA DAS SITUAÇÕES ESPECIAIS QUE OBRIGAM O FORNECIMENTO. AUTOADMINISTRAÇÃO. EXCLUSÃO DE COBERTURA. POSSIBILIDADE. NEGATIVA LEGÍTIMA. ACÓRDÃO RECORRIDO QUE DESTOA DA ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DESTA CORTE SUPERIOR. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. "É lícita a exclusão, na Saúde Suplementar, do fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, isto é, aqueles prescritos pelo médico assistente para administração em ambiente externo ao de unidade de saúde, salvo os antineoplásicos orais (e correlacionados), a medicação assistida (home care) e os incluídos no rol da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) para esse fim. Interpretação dos arts. 10, VI, da Lei nº 9.656/1998 e 19, § 1º, VI, da RN-ANS nº 338/2013 (atual art. 17, parágrafo único, VI, da RN-ANS nº 465/2021)" (AgInt nos EREsp n. 1.895.659/PR, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Segunda Seção, julgado em 29/11/2022, DJe de 9/12/2022). 2. "Domiciliar, de acordo com a lei, refere-se a ambiente que, necessariamente, contrapõe-se a ambulatorial e a hospitalar, com o que se exclui da cobertura legal o fornecimento de medicamentos que, mesmo prescritos pelos profissionais da saúde e ministrados sob sua recomendação e responsabilidade, devam ser utilizados fora de ambulatório ou hospital" (REsp n. 1.883 .654/SP, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 8/6/2021, DJe de 2/8/2021). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AgInt no REsp: 2071979 SP 2023/0151007-6, Relator.: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 29/04/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 02/05/2024) AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO. USO DOMICILIAR. NÃO DEMONSTRAÇÃO NOS AUTOS. RECUSA DE COBERTURA INDEVIDA. AGRAVO INTERNO PROVIDO. 1. Na saúde suplementar, é lícita a exclusão do fornecimento de medicamentos prescritos pelo médico assistente para administração em ambiente externo ao de unidade de saúde (tratamento domiciliar), salvo os antineoplásicos orais, a medicação assistida (home care) e os incluídos no rol da ANS para esse fim. 2. O medicamento de uso domiciliar refere-se ao fármaco ministrado fora do ambiente ambulatorial ou hospitalar. 3. Na hipótese em que não se evidencia o uso especificamente domiciliar de medicamento, é indevida a recusa de cobertura pelo plano de saúde. 4. Agravo interno provido. (STJ - AgInt no REsp: 1989664 SP 2022/0064639-0, Relator.: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 26/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/08/2024) Por tais razões, em sede de cognição sumária, indefiro a tutela antecipada requerida pela parte autora, sem prejuízo de nova análise em havendo modificação das circunstâncias que ensejaram o indeferimento (art. 296, p. único, CPC). 3. Cite-se a parte requerida, conforme disposições do art. 18, da Lei n. 9.099/95, para comparecer à audiência de conciliação, a ser designada pela Secretaria e realizada virtualmente (art. 16 e art. 21, § 2º, da Lei n. 9.099/95). Advirta-se que o não comparecimento ensejará a presunção de veracidade das alegações iniciais (art. 18, § 1º e art. 20, da Lei n. 9.099/95). 4. Intime-se a parte autora para também comparecer à audiência, sob pena de extinção do processo sem julgamento do mérito (art. 51, inc. I, da Lei n. 9.099/95). 5. O comparecimento pessoal das partes às audiências é obrigatório, podendo a pessoa jurídica poderá ser representada por preposto (Enunciado 20, do FONAJE). 6. Havendo acordo entre as partes, será este reduzido a termo e remetido ao Juiz Supervisor para homologação. 7. Não havendo acordo em audiência de conciliação, deverão as partes manifestar ao conciliador se possuem interesse em produzir provas, justificando sua pertinência para o esclarecimento dos fatos, sob pena de indeferimento. 7.1.1. Em caso de desinteresse de todas as partes na produção de provas, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para a apresentação de contestação, contados da data da audiência, dando a parte requerida como intimada (art. 335, inc. I, do CPC). Neste caso, o decurso do prazo sem contestação implicará em revelia, com fundamento no art. 344, do CPC, presumindo-se verdadeiros os fatos alegados pelo autor, à exceção do art. 345, do mesmo diploma. 7.1.2. Apresentada a contestação, terá a parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para impugnação. 7.1.3. Na sequência, remetam-se os autos ao Juiz Leigo, para elaboração do projeto de sentença. 7.2. Manifestado por qualquer das partes o interesse na produção de provas, paute-se audiência de instrução e julgamento, a ser presidida pelo Juiz Leigo, e intimem-se as partes para comparecimento. 7.2.1. A assistência obrigatória por advogado, prevista no art. 9º da Lei n. 9.099/1995 – causas acima de vinte salários mínimos – ocorre a partir da fase instrutória (Enunciado 36, FONAJE). 7.2.2. Neste caso (interesse na produção de provas), a contestação poderá ser apresentada até a data da audiência de instrução (Enunciado 10, FONAJE) e eventual réplica deverá ser apresentada oralmente, quando da realização do ato, salvo justificada necessidade de manifestação escrita após a audiência de instrução. 7.2.3. Não comparecendo o réu à audiência de instrução, será decretada sua revelia, nos termos do art. 20, da Lei n. 9.099/95. 7.2.4. Advirta-se às partes que todas as provas serão produzidas na audiência de instrução (art. 33), e as testemunhas, até o máximo de três para cada parte, comparecerão levadas pela parte que as tenha arrolado, independentemente de intimação (art. 34). Caso seja necessária a intimação de testemunha pelo Juízo, o pedido deve ser apresentado com antecedência mínima de 15 (quinze) dias da audiência de instrução e julgamento, a fim de viabilizar a intimação, evitando o adiamento do ato. (art. 34, § 1º). No mais, cumpram-se as disposições da Portaria 10/2023 deste Juizado Especial. Intime-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Medianeira, datado e assinado digitalmente. Itamar Mazzo Schmitz Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1032100-88.2021.4.01.0000

ID: 291266870

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 20 - DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES Classe: AGRAVO INTERNO CíVEL Nº Processo: 1032100-88.2021.4.01.0000

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JOAO ANANIAS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

CARLOS SOARES ROCHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1032100-88.2021.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002912-38.2015.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) POLO ATIVO: JOAO ANANIAS … JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1032100-88.2021.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002912-38.2015.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) POLO ATIVO: JOAO ANANIAS REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: CARLOS SOARES ROCHA - GO9567-A POLO PASSIVO:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA RELATOR(A):HERCULES FAJOSES RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES (RELATOR): Trata-se de agravo de instrumento interposto por JOÃO ANANIAS contra decisão que deixou de reconhecer a qualidade de bem de família e manteve a penhora sobre o imóvel do devedor. Em suas razões recursais, o agravante sustenta que: 1) “O Agravante teve sua casa residencial (matrícula nº R-1.592, do Cartório de Registro de Imóveis de Minaçu/Go.) penhorada em razão de uma execução fiscal, com deferimento de despejo”; 2) “Ocorre, no entanto, que referido bem é o único imóvel residencial do executado e serve-lhe de residência, desde o ano de 1985, sendo, portanto, impenhorável nos termos do art. 1º da Lei nº 8.009/90”; 3) “pode-se verificar através da certidão emitida pelo Cartório de Registro de Imóveis de Minaçu, que de fato o imóvel em questão é o único que pertence ao executado, o que também pode se verificar pelo teor da certidão do oficial de justiça quando efetuou a citação do executado, no endereço do imóvel penhorado, onde efetivamente reside” (ID 152093023). Sem contrarrazões. Em 22/11/2022, foi deferido o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal (ID 274967552). Contra a referida decisão, foi interposto agravo interno (ID 277498538). Sem contrarrazões ao agravo interno. É o relatório. VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES (RELATOR): Prescreve o art. 1º da Lei nº 8.009/1990 que: “O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei”. Na hipótese, não existe nos autos prova de que o agravante seja proprietário de outro imóvel residencial (ID 441127855 - Pág. 129 dos autos de origem). Ademais, o agravante demonstrou, nos termos do inciso I do art. 373 do Código de Processo Civil, que o imóvel em questão é utilizado como sua residência (ID 441127855 - Pág. 122/136 e ID 441127857 - Pág. 1/15 dos autos de origem). O egrégio Superior Tribunal de Justiça reconhece a impenhorabilidade do imóvel destinado à moradia da entidade familiar. Vejamos: PROCESSO CIVIL. DIREITO CIVIL. EXECUÇÃO. LEI Nº 8.009/90. PENHORA DE BEM DE FAMÍLIA. DEVEDOR NÃO RESIDENTE EM VIRTUDE DE USUFRUTO VITALÍCIO DO IMÓVEL EM BENEFÍCIO DE SUA GENITORA. DIREITO À MORADIA COMO DIREITO FUNDAMENTAL. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. ESTATUTO DO IDOSO. IMPENHORABILIDADE DO IMÓVEL. 1. A Lei nº 8.009/1990 institui a impenhorabilidade do bem de família como um dos instrumentos de tutela do direito constitucional fundamental à moradia e, portanto, indispensável à composição de um mínimo existencial para vida digna, sendo certo que o princípio da dignidade da pessoa humana constitui-se em um dos baluartes da República Federativa do Brasil (art. 1º da CF/1988), razão pela qual deve nortear a exegese das normas jurídicas, mormente aquelas relacionadas a direito fundamental. 2. A Carta Política, no capítulo VII, intitulado "Da Família, da Criança, do Adolescente, do Jovem e do Idoso", preconizou especial proteção ao idoso, incumbindo desse mister a sociedade, o Estado e a própria família, o que foi regulamentado pela Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), que consagra ao idoso a condição de sujeito de todos os direitos fundamentais, conferindo-lhe expectativa de moradia digna no seio da família natural, e situando o idoso, por conseguinte, como parte integrante dessa família. 3. O caso sob análise encarta a peculiaridade de a genitora do proprietário residir no imóvel, na condição de usufrutuária vitalícia, e aquele, por tal razão, habita com sua família imóvel alugado. Forçoso concluir, então, que a Constituição Federal alçou o direito à moradia à condição de desdobramento da própria dignidade humana, razão pela qual, quer por considerar que a genitora do recorrido é membro dessa entidade familiar, quer por vislumbrar que o amparo à mãe idosa é razão mais do que suficiente para justificar o fato de que o nu-proprietário habita imóvel alugado com sua família direta, ressoa estreme de dúvidas que o seu único bem imóvel faz jus à proteção conferida pela Lei nº 8.009/1990. 4. Ademais, no caso ora sob análise, o Tribunal de origem, com ampla cognição fático-probatória, entendeu pela impenhorabilidade do bem litigioso, consignando a inexistência de propriedade sobre outros imóveis. Infirmar tal decisão implicaria o revolvimento de fatos e provas, o que é defeso a esta Corte ante o teor da Súmula nº 7 do STJ. 5. Recurso especial não provido (REsp 950.663/SC, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 10/04/2012, DJe de 23/04/2012). PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. IMÓVEL. LEI Nº 8.009/1990. DIREITO À MORADIA. RESIDÊNCIA DA FAMÍLIA. IMPENHORABILIDADE. PRECEITO DE ORDEM PÚBLICA. IRRENUNCIABILIDADE. 1. O art. 1º da Lei nº 8.009/1990 estabelece que o imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável, ressalvadas as hipóteses excepcionais previstas no próprio diploma legal. O preceito é de ordem pública e deve ser interpretado de modo a conferir máxima efetividade ao direito social à moradia (art. 6º da CF/1988) e à norma que impõe ao Estado o dever de proteger a família, base da sociedade (art. 226 da CF/1988). 2. In casu, ao analisar as circunstâncias fáticas dos autos, o Tribunal a quo concluiu ser "inquestionável que o imóvel penhorado constitui 'bem de família'" e que, nos Embargos de Terceiro, os autores buscam proteger a própria moradia, e não apenas o direito à propriedade (fls. 124-125). 3. Conforme já assentado pelo STJ, a proteção conferida pela Lei nº 8.009/1990 não admite renúncia pelo proprietário (REsp 1.200.112/RJ, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJe 21/8/2012; REsp 828.375/RS, Relatora Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/2/2009). 4. A jurisprudência do STJ admite a condenação do exequente em honorários advocatícios, com base nos critérios de sucumbência e de causalidade, quando procedentes os Embargos de Terceiro. Avaliar a ocorrência de possível omissão dos autores quanto à situação registral do imóvel é tarefa que esbarra no óbice da Súmula nº 7/STJ. 5. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido (REsp 1.487.028/SC, Relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 13/10/2015, DJe de 18/11/2015). Comprovado que o imóvel em questão constitui bem de família, não pode sobre ele recair penhora para garantia da execução fiscal, nos termos do art. 1º da Lei nº 8.009/1990. O julgamento de mérito do presente agravo prejudica o conhecimento do agravo interno interposto nos autos. Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para reconhecer a impenhorabilidade do imóvel em questão, por se tratar de bem de família nos termos da Lei nº 8.009/1990, e julgo prejudicado o agravo interno. É o voto. AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) N. 1032100-88.2021.4.01.0000 AGRAVANTE: JOAO ANANIAS Advogado do AGRAVANTE: CARLOS SOARES ROCHA - OAB/GO 9567-A AGRAVADO: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA EMENTA PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. BEM DE FAMÍLIA. IMPENHORABILIDADE. ARTS. 1º E 5º DA LEI Nº 8.009/1990. AGRAVO INTERNO PREJUDICADO. 1. “O art. 1º da Lei nº 8.009/1990 estabelece que o imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável, ressalvadas as hipóteses excepcionais previstas no próprio diploma legal. O preceito é de ordem pública e deve ser interpretado de modo a conferir máxima efetividade ao direito social à moradia (art. 6º da CF/1988) e à norma que impõe ao Estado o dever de proteger a família, base da sociedade (art. 226 da CF/1988). [...] In casu, ao analisar as circunstâncias fáticas dos autos, o Tribunal a quo concluiu ser inquestionável que o imóvel penhorado constitui bem de família e que, nos Embargos de Terceiro, os autores buscam proteger a própria moradia, e não apenas o direito à propriedade. [...] Conforme já assentado pelo STJ, a proteção conferida pela Lei nº 8.009/1990 não admite renúncia pelo proprietário (REsp 1.200.112/RJ, Relator Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJe 21/8/2012; REsp 828.375/RS, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/2/2009). [...]” (STJ, REsp 1.487.028/SC, Relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 13/10/2015, DJe de 18/11/2015). 2. Comprovado que o imóvel em questão constitui bem de família, não pode sobre ele recair penhora para garantia da execução fiscal, nos termos do art. 1º da Lei nº 8.009/1990. 3. O julgamento de mérito do presente agravo prejudica o conhecimento do agravo interno interposto nos autos. 4. Agravo de instrumento provido. Agravo interno prejudicado. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos, em que são partes as acima indicadas: Decide a Sétima Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, dar provimento ao agravo de instrumento e julgar prejudicado o agravo interno, nos termos do voto do relator. Brasília-DF, 19 de maio de 2025 (data do julgamento). DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002912-68.2024.4.05.8304

ID: 320782152

Tribunal: TRF5 Órgão: 20ª Vara Federal PE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0002912-68.2024.4.05.8304

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO PEREIRA DELGADO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CLAUDIO CALABRIA FIGUEIREDO CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico 20ª VARA FEDERAL PE PROCESSO: 0002912-68.2024.4.05.8304 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIO PEREIRA DELGADO REU: IN… JUSTIÇA FEDERAL DA 5ª REGIÃO Processo Judicial Eletrônico 20ª VARA FEDERAL PE PROCESSO: 0002912-68.2024.4.05.8304 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIO PEREIRA DELGADO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1 Relatório Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95, aplicada subsidiariamente ao rito estabelecido na Lei n.º 10.259/2001. 2 Fundamentação O benefício de pensão por morte é devido ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, na forma do art. 74, da Lei nº 8.213/91, independente de carência (art. 26, inciso I, da citada lei). Estabelece o artigo em referência: “Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data: I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste; II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso anterior; III - da decisão judicial, no caso de morte presumida”. Para a concessão do benefício de pensão por morte faz-se necessário verificar se o falecido, no momento do óbito, era segurado da Previdência Social, ou, ao menos, estava no período de graça, bem como a condição de dependente da pessoa que requer o benefício. Com relação à questão da dependência, a Lei nº 8.213/91 estabelece, no seu art. 16, o rol de dependentes do segurado; já o parágrafo 4º do mesmo artigo dispõe acerca da necessidade de comprovação da dependência econômica para os fins de benefício previdenciário, vejamos: “Art.16.São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; II - os pais; III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; [...] § 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada”. A Lei nº 15.108/2025 alterou o §2º do dispositivo para considerar o enteado, o menor sob tutela e o menor sob guarda judicial equiparados a filho, mediante declaração do segurado e desde que não possuam condições suficientes para o próprio sustento e educação. Ainda, deve a parte interessada preencher os requisitos estabelecidos na legislação vigente à data do óbito, consoante enunciado da Súmula nº 340 do STJ (“A lei aplicável à concessão de pensão previdenciária por morte é aquela vigente na data do óbito do segurado”). Pois bem. Trata-se de ação ajuizada por ANTONIO PEREIRA DELGADO em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), por meio da qual pleiteia a concessão de pensão por morte, em virtude do falecimento de sua companheira, MARIA HEROINA GRANJA, em 22/08/2024 (id. 55400091). O benefício foi indeferido pelo motivo de “falta de qualidade de dependente no Regime Geral de Previdência Social (RGPS), em atendimento ao disposto no §3º do artigo 16 e §3º do artigo 22, ambos do Decreto n.º 3.048, de 6 de maio de 1999” (id. 59623234, pag. 3). O óbito é fato incontroverso conforme se verifica na certidão de óbito (id. 55400091). Quanto à preliminar de litisconsórcio passivo necessário A autarquia previdenciária arguiu, em sede de contestação, a ocorrência de litisconsórcio passivo necessário, porquanto a falecida deixou outros beneficiários que não integraram o polo passivo da presente demanda, pugnando pela formação do litisconsórcio passivo necessário, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Contudo, não assiste razão à demandada, haja vista a ausência de requerimento administrativo ou habilitação por parte de outro possível dependente, nos termos do art. 76, da Lei 8.213/1991. Nesse diapasão, entendo não haver litisconsórcio passivo necessário nos termos do art. 114, CPC. Da decadência e prescrição Rejeita-se, ainda, a alegação de decadência, visto que o pedido trata de benefício não concedido, não de revisão, sendo inaplicável o art. 103 da Lei 8.213/91. A prescrição quinquenal deve ser respeitada. Quanto à qualidade de segurado(a) do(a) instituidor(a), restou comprovado que a instituidora percebia aposentadoria por idade rural desde 14/04/2015, conforme consta no CNIS (– id. 55400090). Tal condição comprova que a falecida detinha qualidade de segurada no momento do óbito, ocorrido em 22/08/2024, tudo em conformidade com a Súmula 416 do STJ, porque era titular de aposentadoria por idade na qualidade de segurada especial rural, benefício que pressupõe o preenchimento de todos os requisitos de comprovação de atividade campesina. Dessa forma, considera-se plenamente demonstrado tal requisito. No tocante à qualidade de dependente do requerente, o autor alega ter convivido em união estável com o instituidor e, para comprovar sua condição de dependente, foram apresentados os seguintes elementos probatórios: Certidão de óbito em que consta o autor como declarante (id. 55400091); Declaração da Secretaria de Desenvolvimento Rural com firma reconhecida em 25/05/2005, atestando o endereço rural do casal há mais de 4 anos à época (id. 55400097); DAP emitida em 16/01/2022, com validade na data do óbito, que constam como titulares a instituidora e o requerente como componentes do mesmo núcleo familiar (id. 55400099); Certidão de nascimento de filha em comum Aila Mirele Granja Delgado (id. 55400103); Fotos não datadas (id. 55400101); entre outros. Diante de tais provas colacionadas, observo que a parte autora se desincumbiu do ônus de demonstrar que convivia em união estável com a instituidora em momento anterior ao óbito. Isso porque, as provas carreadas comprovam que a autora mantinha relação conjugal com o instituidor desde pelo menos 1998, quando do nascimento do filho, até a data do falecimento, já que foi a responsável por declarar seu óbito e dar entrada ao sepultamento. No caso concreto, a condição de segurada especial do falecida restou devidamente comprovada, além de inexistir circunstâncias desabonadoras nos documentos apresentados. Outrossim de ter sido, efetivamente, comprovada a qualidade de dependente do requerente como companheiro da instituidora. Assim, devida a percepção do benefício de pensão por morte desde a data do óbito, haja vista ter sido formulado requerimento antes de transcorridos 90 dias do falecimento, (art. 74, I, da Lei nº 8.213/91). Ademais, tendo em vista que o companheiro da instituidora contava com mais de 44 anos de idade à época do falecimento (id. 55400087), deve a pensão ser paga de forma vitalícia, nos termos do art. 77, § 2º, V, “c”, 6, da Lei nº 8.213/91. 3 Dispositivo Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do CPC, para o fim de: a) determinar ao INSS que implante, após o trânsito em julgado desta sentença, o benefício de pensão por morte em favor do autor, considerando a DIB em 22/08/2024 (data do óbito) e DIP na data de validação desta sentença; b) condenar o INSS a, após o trânsito em julgado desta sentença, pagar à parte autora as parcelas em atraso entre a DIB e a DIP, RESPEITADA A PRESCRIÇÃO QUINQUENAL, acrescidas de correção pelo INPC (Tema 905/STJ) e juros nos moldes do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a alteração promovida pela Lei nº 11.960/2009. A partir da competência de 12/2021, para fins de correção monetária e juros de mora, a condenação deve ser calculada pela incidência da SELIC, na forma da Emenda Constitucional n. 113/2021. Considerando o "periculum in mora" decorrente da natureza alimentar do benefício e a verossimilhança das alegações, inequívoca neste momento, ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA JURISDICIONAL pretendida, no que se refere à obrigação de fazer, para determinar que o INSS, no prazo de 30 (trinta) dias, ative o benefício indicado. Os atrasados serão pagos mediante Requisição de Pequeno Valor - RPV, devendo ser descontado o valor eventualmente renunciado pela parte autora para propor esta ação perante o JEF. Assim, se as parcelas vencidas na data do ajuizamento, somadas às parcelas vincendas – correspondentes àquelas que venceram desde a data do ajuizamento até a data do início do pagamento do benefício (DIP), porém limitadas ao máximo de 12 prestações mensais – ultrapassarem o montante equivalente a 60 (sessenta) salários mínimos, o valor renunciado, devidamente atualizado pelos mesmos índices aplicáveis às parcelas do benefício, deve ser descontado do crédito a receber. Concedo o benefício da justiça gratuita (Lei n.º 1.060/50). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Interposto recurso contra a presente, intime-se o recorrido para oferecer resposta, em 10 (dez) dias, e, decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remeta-se à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, expeça-se Requisição de Pequeno Valor – RPV em favor da parte autora, observado o teto legal. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. 20ª Vara Federal SJPE (Documento assinado e datado eletronicamente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 716 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes