Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"0011207-11.2021.8.19.0210" - Resultados da Busca – Página 66 de 68

Bruno Jose Ferreira Do Nascimento e outros x Sandra Garcia Freire D Aguiar

ID: 280793719

Tribunal: TRT3 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Barbacena Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0011207-42.2024.5.03.0132

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

BRUNO JOSE FERREIRA DO NASCIMENTO EDSON GERALDO RAMALHO LEANDRO DE ASSIS

Polo Passivo:

SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR

Notificação

Advogados:

MARIA FERNANDA DE MELO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUCIANA TOLEDO CASSINI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE BARBACENA 0011207-42.2024.5.03.0132 : LEANDRO DE ASSIS : SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE BARBACENA 0011207-42.2024.5.03.0132 : LEANDRO DE ASSIS : SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8459d3c proferida nos autos. SENTENÇA I. RELATÓRIO LEANDRO DE ASSIS ajuizou Reclamação Trabalhista em face de SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR, pretendendo a condenação da reclamada nos pedidos indicados no rol vindicatório inicial (ID 03597a2), pelas razões que expõe na fundamentação da peça vestibular. Anexou documentos e deu à causa o valor de R$56.566,36. Na audiência inicial (ID bb8a39b), tentada e rejeitada a conciliação, registrou-se a apresentação de defesa escrita (ID a3aeeff), acompanhada de documentos. Réplica do reclamante sob o ID 849a5bd. Laudo pericial de ID 66bcb45. Na audiência de ID 2057cbf, ouvidos o reclamante e uma testemunha arrolada por ele, sem mais provas a serem produzidas, foi encerrada a instrução processual. Razões finais orais remissivas. Tentativa de conciliação final rejeitada. É o relatório. II. FUNDAMENTAÇÃO INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA Não se identifica a necessidade de aplicação da exceção prevista no art. 818, §1º, da CLT, como requerido pelo reclamante, devendo as matérias trazidas a julgamento serem analisadas com base na prova pré-constituída nos autos, segundo as normas aplicáveis à espécie. Cumpre ressaltar que a distribuição do ônus probatório decorre das regras estabelecidas no art. 818 da CLT e art. 373 do CPC, cabendo a quem alega provar os fatos constitutivos de seu direito. Nada a prover. PERÍODO CONTRATUAL ANTERIOR À ANOTAÇÃO DA CTPS. RESCISÃO INDIRETA E VERBAS RESCISÓRIAS O reclamante narrou que foi admitido pela reclamada aos 17/02/2024, na função de caseiro, tendo sua CTPS anotada somente em 16/05/2024. Acrescentou que recebia 01 (um) salário mínimo e que a reclamada forjou seu pediu demissão em 20/11/2024. Requereu o reconhecimento do período contratual anterior à anotação da CTPS e a reversão do seu pedido de demissão em rescisão indireta, considerando as inúmeras irregularidades contratuais cometidas pela empregadora. Requereu ainda o pagamento das verbas trabalhistas e rescisórias devidas, bem como retificação da CTPS. A reclamada, por sua vez, admitiu que o reclamante foi contratado aos 17/02/2024, dizendo não se opor à retificação da CTPS. Afirmou que efetuou o acerto correspondente ao período sem anotação diretamente ao reclamante. Aduziu que o reclamante pediu demissão, tendo cumprido o aviso prévio. Vejamos. Admitido pela reclamada o período contratual anterior à anotação da CTPS, tornando-o incontroverso. Em relação à rescisão contratual, os documentos juntados aos autos indicam que o reclamante pediu demissão. Veja, nesse sentido, o pedido de demissão assinado pelo reclamante e datado em 02/11/2024 (ID 1ee6bcd) e o TRCT de ID ce902a0, também datado e assinado pelo empregado. Cabia ao reclamante comprovar suas alegações iniciais de que foi compelido a assinar tais documentos e/ou de que não sabia do que se tratavam tais documentos, ônus do qual não se desincumbiu, prevalecendo válido o seu pedido de demissão. Diante do exposto, deverá a reclamada proceder à retificação da CTPS do reclamante fazendo constar data de admissão em 17/02/2024, no prazo de cinco dias após o trânsito em julgado desta sentença e com intimação específica para tanto. O silêncio do reclamante, no prazo de 30 dias, importará em presunção do adimplemento das obrigações de fazer supradeterminadas. O suposto pagamento juntado sob o ID 3b86790 não poderá ser considerado. Primeiro porque não indica o destinatário, segundo porque não especifica sobre quais verbas salariais se refere (o salário complessivo é legalmente vedado) e, por último, porque foi oportunamente impugnado pelo reclamante, em sua réplica à contestação. Assim, são devidas ao reclamante as seguintes parcelas trabalhistas e rescisórias, considerando o período ora reconhecido e os limites dos pedidos, conforme expresso no rol da petição inicial: - saldo de salário de 03 dias trabalhados em dezembro de 2024; - 10/12 de férias proporcionais do período aquisitivo de 2024/2025 + 1/3; - 09/12 de 13º salário proporcional do ano de 2024; - diferenças de FGTS de todo o período contratual. Os valores comprovadamente quitados conforme TRCT de ID ce902a0 (datado e assinado pelo obreiro) poderão ser deduzidos do valor desta condenação. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O reclamante narrou que trabalhava sob condições insalubres, sem utilizar EPIs e sem receber o adicional de insalubridade, cujo pagamento requereu, com reflexos noutras parcelas. A reclamada refutou o pedido. Foi designada perícia para apuração da insalubridade, prova técnica imprescindível ao deslinde do feito, cujo laudo veio aos autos com a seguinte conclusão (ID 66bcb45, fl. 115): “11. CONCLUSÃO O Reclamante, no período de 17/02/24 a 31/03/24, ficava exposto ao Agente Físico Ruído, o que nos termos do Anexo 01 - NR-15 da Portaria 3.214/78, embasa o enquadramento à caracterização de insalubridade em grau médio 20% (vinte por cento) sobre o indexador adotado pela legislação em vigor durante todo o pacto laboral. Não há nos autos elementos para afastar a validade do laudo do perito oficial. A matéria analisada se reveste de cunho técnico, para o que o auxiliar do juízo é plenamente habilitado, não tendo sido produzidas pelas partes provas hábeis a desconstituir a validade das apurações advindas da prova pericial. Trata-se o perito de profissional da confiança deste Juízo, merecendo crédito as suas declarações. Inexistindo, pois, nos autos elementos de convicção capazes de infirmar a conclusão pericial, esta deve prevalecer na solução da controvérsia. Diante disso, acolho as conclusões do auxiliar do juízo no sentido de que há insalubridade nas atividades laborais desempenhadas pelo reclamante no período de 17/02/24 a 31/03/24 (período contratual chuvoso, quando foi utilizada a roçadeira), pelo que, JULGO PROCEDENTE o pedido de pagamento do adicional de insalubridade em grau médio. Não são devidos reflexos noutras parcelas, considerando que a ocorrência da insalubridade não foi habitual. A base de cálculo do adicional ora deferido será o salário mínimo legal vigente à época da prestação de serviços, nos termos do artigo 192 da CLT e Súmula nº 46 do TRT desta Terceira Região. HORAS EXTRAS O reclamante relatou que, durante todo pacto laboral, cumpriu jornada de trabalho das 07h00 às 16h00/17h30min, de segunda a sexta-feira, e das 07h00 às 12h00, aos sábados. Acrescentou que, aos domingos, tratava dos cachorros, por 40 minutos em média. Salientou que não usufruía o intervalo de descanso e refeição integralmente, somente por 10/20 minutos. Requereu o pagamento das horas extras, inclusive daquelas decorrentes do intervalo intrajornada não usufruído, com adicional de 50% e reflexos noutras parcelas. A reclamada, em sua defesa, negou que o reclamante trabalhasse em sobrejornada e aos domingos. Explicou que o reclamante morava no sítio e ia para casa quando acabava os afazeres. Disse também que o reclamante precisava comparecer ao Fórum uma vez por semana, quando saía do trabalho durante a jornada. Vejamos. Em seu depoimento pessoal, o reclamante declarou que trabalhava das 07h00 às 16h00/17h30min, de segunda a sexta-feira, com 01 hora de intervalo intrajornada, aos sábados, das 07h00 às 12h00, e, aos domingos, apenas soltava e tratava dos cachorros, demandando 40 (quarenta) minutos para tanto. Disse que, durante os meses de fevereiro, março e abril de 2024, trabalhou das 06h30min às 15h30min, às segundas-feiras, porque precisava comparecer a um grupo de apoio da 2ª vara criminal de Barbacena/MG. O reclamante informou também que trabalhava sozinho no sítio. A testemunha arrolada pelo reclamante, senhor Bruno José Ferreira do Nascimento, declarou que prestou serviços de pedreiro no sítio para a reclamada, esporadicamente, entre os meses de março e agosto de 2024. Disse que via o reclamante trabalhar. Afirmou que seu horário de trabalho era das 07h00 às 17h00 e que o reclamante abria o portão do sítio para ele entrar e sair. Aduziu que o reclamante já estava trabalhando às 07h00 e continuava a trabalhar após as 17h00. Disse também que já viu o reclamante trabalhando aos sábados e domingos. Diante do exposto, restou comprovada a jornada descrita na inicial, considerando o relato da testemunha ouvida em juízo. Não desmerece o depoimento da testemunha, nem a torna suspeita, o fato de ela eventualmente ter dormido no sítio, na casa onde morava o reclamante, para terminar seu serviço no dia seguinte. Além disso, a jornada descrita pelo reclamante parece crível e compatível com o que comumente ocorre na rotina de um caseiro que trabalhava sozinho num sítio cuidando e tratando de animais (cachorros). Desse modo, fixo a seguinte jornada de trabalho do reclamante: 1) Durante os meses de fevereiro, março e abril de 2024: a) às segundas-feiras, das 06h30min às 15h30min, com 01h00 de intervalo intrajornada, b) de terça a sexta-feira, das 07h00 às 16h45min (média entre 16h00 e 17h30min), com 01h00 de intervalo intrajornada, c) aos sábados, das 07h00 às 12h00 e d) aos domingos, por 40 minutos. 2) De 01º de maio de 2024 até o final do período contratual: a) de segunda a sexta-feira, das 07h00 às 16h45min (média entre 16h00 e 17h30min), com 01h00 de intervalo intrajornada, b) aos sábados, das 07h00 às 12h00 e c) aos domingos, por 40 minutos. Desse modo, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e condeno a reclamada a pagar ao reclamante horas extras excedentes à 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa, acrescidas do adicional legal, relativamente a todo o período de vigência do contrato de trabalho, conforme se apurar em liquidação de sentença. São devidos também os reflexos das horas extras ora deferidas sobre RSR, férias + 1/3, 13º salários e FGTS. Para fins de apuração do crédito do reclamante deferido neste tópico, deverão ser considerados: o adicional legal; a frequência integral; o divisor 220; salário mínimo mensal, a Súmula 264 do TST e a jornada fixada. LICENÇA PATERNIDADE E SALÁRIO FAMÍLIA O reclamante narrou que seu filho nasceu em 27/07/2024, entretanto, não gozou a licença paternidade a que fazia jus. Disse também que não recebeu o salário-família a que tinha direito. Requereu o pagamento de indenização pelos danos morais sofridos por não ter participado dos primeiros dias da vida do filho, bem como do salário-família devido. A reclamada refutou as alegações, aduzindo que não teve conhecimento do nascimento do filho do reclamante. De fato, apesar de a certidão de nascimento de ID 4d47532 comprovar o nascimento do filho do reclamante aos 27/07/2024, o reclamante não se desincumbiu de seu ônus de comprovar que comunicou à reclamada sobre o nascimento do filho. Cabia ao reclamante comprovar a recusa da reclamada em lhe conceder a licença paternidade requerida, ônus do qual não se desincumbiu. Observe-se que exigir que a reclamada comprovasse que o reclamante não lhe informou oportunamente sobre o nascimento do filho e não requereu a licença paternidade, seria lhe exigir a chamada prova diabólica, vedada pelo ordenamento jurídico. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais decorrentes da não concessão da licença paternidade ao reclamante, por considerar não provado nenhum ato ilícito praticado pela reclamada ensejador de ofensa ou dano moral. Outrossim, o salário-família é um benefício previdenciário antecipado pelo empregador, com posterior compensação, que depende, para sua concessão, da apresentação da certidão de nascimento de filho, de atestado de vacinação obrigatória e de comprovação de frequência à escola do filho (art. 67 da Lei 8.213/1990). No caso, não houve prova nos autos de que o reclamante tenha apresentado os documentos obrigatórios a sua empregadora, ônus probatório que lhe competia. Dessa forma, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de pagamento do salário-família. DANO MORAL O reclamante alegou que a reclamada lhe ofendeu, tendo o chamado de macaco e ladrão. Requereu o pagamento de indenização pelos danos morais sofridos. A reclamada negou os fatos e requereu a improcedência do pedido. Cabia ao reclamante comprovar o fato constitutivo de seu direito, nos moldes do artigo 818 da CLT, ônus do qual não se desincumbiu. Diante do exposto, uma vez que não restaram comprovadas as ofensas alegadas na inicial e negadas na defesa, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização pelos danos morais. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ Improcede o pedido de aplicação de multa por litigância de má-fé, tendo em vista que não se verificou qualquer violação dos deveres processuais ou enquadramento nas hipóteses do artigo 793-B da CLT, tendo apenas sido exercido o direito subjetivo e abstrato de ação. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO Autorizo a compensação/dedução de verbas quitadas sob o mesmo título e sob os mesmos fundamentos, cujo pagamento ao reclamante se encontre devidamente comprovado nos autos, no que tange aos direitos que lhe foram reconhecidos nesta sentença (por exemplo, horas extras e FGTS), nos termos do artigo 767, da CLT e das Súmulas de nº 18 e 48, ambas do TST. JUSTIÇA GRATUITA AO RECLAMANTE Tendo em vista que o patamar remuneratório afirmado na inicial é inferior ao montante de 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, e não havendo nos autos elemento capaz de infirmar a presunção de veracidade da declaração de pobreza apresentada, nos termos da Lei nº 7.115/83, art. 1º, afasto as impugnações da reclamada e concedo ao reclamante os benefícios da gratuidade de justiça (Súmula 463, I, do C. TST), nos termos do art. 790, § 4º, da CLT. JUSTIÇA GRATUITA À RECLAMADA PESSOA FÍSICA No que tange à concessão da justiça gratuita à reclamada pessoa física, entendo, com fundamento no artigo 5°, LXXIV da CF/88, que a empregadora pessoa física faz jus ao benefício mediante a simples declaração, sob as penas da lei, se não possuir recursos para arcar com as despesas processuais sem prejuízo do sustento próprio e da sua família. Defiro. HONORÁRIOS PERICIAIS Sucumbente na pretensão objeto da perícia, deveria a parte reclamada arcar com os honorários periciais. No entanto, sendo beneficiária da justiça gratuita, ficará isenta do pagamento. Arbitro em R$1.000,00 (um mil reais) o valor dos honorários devidos ao perito Edson Geraldo Ramalho, que deverá ser pago na forma da Resolução 66/10 do CSJT, devendo a Secretaria da Vara, no momento oportuno, expedir a requisição ao TRT da 3ª Região. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS Indefiro os honorários advocatícios do(s) patrono(s) da(s) parte(s), tendo em vista a concessão da gratuidade de justiça a elas e o efeito vinculante da decisão proferida em 20/10/2021 pelo Pleno do STF na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5.766-DF, que declarou “(…) inconstitucionais os arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT)". ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA De acordo com a decisão vinculante prolatada pelo Excelso Supremo Tribunal Federal na ADC 58/DF, os créditos trabalhistas deverão ser atualizados com a observância dos índices especificados a seguir: a) para a fase pré-judicial, a incidência da correção monetária pelo IPCA-e e dos juros previstos no caput do artigo 39 da Lei nº 8.177/91, equivalente à TRD acumulada no período correspondente. b) a partir do ajuizamento da reclamatória, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil), a qual já abrange juros. RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS Para os fins do art. 832, §3º, d CLT, são salariais as parcelas previstas no art. 28, caput, sendo indenizatórias as constantes do art. 28, §9º, da Lei 8.212/91. Os recolhimentos previdenciários serão efetuados em conformidade com art. 276, §4º, do Decreto 3.048/1999, apurando-se o valor da contribuição do empregado, mês a mês, aplicando-se as alíquotas previstas no art. 198, observado o limite máximo do salário-de-contribuição. O IRRF será retido e recolhido, com comprovação nos autos, no prazo legal, sob as penas da lei, nos termos da Consolidação de Provimentos do Colendo TST. Os juros de mora não compõem da base de cálculo para apuração do imposto de renda, nos termos da OJ 400 da SDI1/TST. As contribuições previdenciárias e fiscais a cargo do empregado serão deduzidas do crédito do reclamante, porque decorrem de normas legais imperativas e, assim, não podem ser transferidas ao empregador - art. 46 da Lei 8.541/1992. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos da fundamentação supra, que integra este decisum, JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos aviados por LEANDRO DE ASSIS em face de SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR, para condenar a reclamada a pagar ao reclamante, no prazo legal, conforme se apurar em liquidação de sentença: - saldo de salário de 03 dias trabalhados em dezembro de 2024; - 10/12 de férias proporcionais do período aquisitivo de 2024/2025 + 1/3; - 09/12 de 13º salário proporcional do ano de 2024; - diferenças de FGTS de todo o período contratual; - adicional de insalubridade em grau médio pelo período de 17/02/24 a 31/03/24, sem reflexos; - horas extras excedentes à 8ª diária e 44ª semanal, de forma não cumulativa, acrescidas do adicional legal, relativamente a todo o período de vigência do contrato de trabalho, conforme se apurar em liquidação de sentença, com reflexos sobre RSR, férias + 1/3, 13º salários e FGTS. Para fins de apuração das horas extras, deverão ser considerados: o adicional legal; a frequência integral; o divisor 220; salário mínimo mensal, a Súmula 264 do TST e a jornada fixada. A base de cálculo do adicional de insalubridade será o salário mínimo legal vigente à época da prestação de serviços, nos termos do artigo 192 da CLT e Súmula nº 46 do TRT desta Terceira Região. Os valores comprovadamente quitados conforme TRCT de ID ce902a0 (datado e assinado pelo obreiro) poderão ser deduzidos do valor desta condenação. Deverá a reclamada proceder à retificação da CTPS do reclamante fazendo constar data de admissão em 17/02/2024, no prazo de cinco dias após o trânsito em julgado desta sentença e com intimação específica para tanto. O silêncio do reclamante, no prazo de 30 dias, importará em presunção do adimplemento das obrigações de fazer supradeterminadas. Sucumbente na pretensão objeto da perícia, deveria a parte reclamada arcar com os honorários periciais. No entanto, sendo beneficiária da justiça gratuita, ficará isenta do pagamento. Arbitro em R$1.000,00 (um mil reais) o valor dos honorários devidos ao perito Edson Geraldo Ramalho, que deverá ser pago na forma da Resolução 66/10 do CSJT, devendo a Secretaria da Vara, no momento oportuno, expedir a requisição ao TRT da 3ª Região. Juros, correção monetária, recolhimentos previdenciários e fiscais e honorários advocatícios e periciais na forma da fundamentação. Concedo às partes a gratuidade de justiça. Custas no importe de R$140,00, incidentes sobre o valor atribuído à condenação de R$7.000,00, pela reclamada, ISENTA. Intime-se a União, ao final, se a quantia apurada a título de contribuições previdenciárias superar a cifra a partir da qual sua intimação se torne obrigatória, nos termos da portaria competente. Intimem-se as partes. BARBACENA/MG, 26 de maio de 2025. ROSANGELA ALVES DA SILVA PAIVA Juíza Titular de Vara do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SANDRA GARCIA FREIRE D AGUIAR

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466324

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466461

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - ELESSANDRO PEIXOTO SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466538

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - INDIMAR VIRGILINO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466617

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - PEDRO MORENO MACHADO NEIVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466657

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - RAFAEL TAVARES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466689

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466725

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - SINTIA DE ASSIS VIANA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466387

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - ADOLFO REGINALDO JERONIMO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Companhia De Pesquisa De Recursos Minerais Cprm x Adolfo Reginaldo Jeronimo e outros

ID: 315466425

Tribunal: TST Órgão: 8ª Turma Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0010586-19.2023.5.18.0017

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM

Polo Passivo:

ADOLFO REGINALDO JERONIMO ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL ELESSANDRO PEIXOTO SILVA FLAVIO FERNANDES FALEIRO INDIMAR VIRGILINO PAULO CORREA GRAMACHO PEDRO MORENO MACHADO NEIVA RAFAEL TAVARES ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS SINTIA DE ASSIS VIANA THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO VICTOR SCARDUA PASCHOAL WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS

Acórdão

Advogados:

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELLE DE OLIVEIRA NASCIMENTO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

OTAVIO VIEIRA TOSTES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA COSTA DE MARIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VILELA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VICTOR ANDERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO 8ª TURMA Relator: JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Ag AIRR 0010586-19.2023.5.18.0017 AGRAVANTE: COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM AGRAVADO: ADOLFO REGINALDO JERONIMO E OUTROS (12) PROCESSO Nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017 A C Ó R D Ã O 8ª Turma GDCJPC/tv/ AGRAVO. LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULA Nº 126. NÃO PROVIMENTO. 1. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. 2. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Agravo a que se nega provimento. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 0010586-19.2023.5.18.0017, em que é AGRAVANTE COMPANHIA DE PESQUISA DE RECURSOS MINERAIS CPRM e são AGRAVADOS ADOLFO REGINALDO JERONIMO, ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL, ELESSANDRO PEIXOTO SILVA, FLAVIO FERNANDES FALEIRO, INDIMAR VIRGILINO, PAULO CORREA GRAMACHO, PEDRO MORENO MACHADO NEIVA, RAFAEL TAVARES, ROBSON RODRIGUES DOS SANTOS, SINTIA DE ASSIS VIANA, THIAGO QUINTILIANO DE CASTRO, VICTOR SCARDUA PASCHOAL e WALLACE OLIVEIRA DE JESUS REIS. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento da reclamada, com base nos artigos 932, III e IV, "a" c/c 1.011, I, do CPC/2015 e 118, X, do RITST. A parte recorrente interpõe o presente agravo, sustentando que o seu agravo de instrumento merece regular trânsito. É o relatório. V O T O I – AGRAVO. 1. CONHECIMENTO Presentes seus pressupostos objetivos e subjetivos, conheço do agravo. 2. MÉRITO 2.1. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Por meio de decisão monocrática, foi denegado seguimento ao agravo de instrumento. A decisão foi assim fundamentada: “Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a d. decisão da Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, por meio da qual foi denegado seguimento ao recurso de revista interposto. O d. Ministério Público do Trabalho não oficiou nos autos. É o breve relatório. Presentes os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise do apelo. A Presidência do egrégio Tribunal Regional do Trabalho, no exercício do juízo prévio de admissibilidade, à luz do § 1º do artigo 896 da CLT, denegou seguimento ao recurso de revista então interposto, sob os seguintes fundamentos: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o recurso (publicação em 10/07/2024 – aba "Expedientes" do PJe; recurso apresentado em 18/07/2024 - ID. 2ffbb3b). Regular a representação processual (ID. 4243633, 575db63). Satisfeito o preparo(ID. f454183, 21e7bca, e9ddd44, 1940247, 33993ca, cfe56b7, 51b15df). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Remuneração, Verbas Indenizatórias e Benefícios / Adicional /Adicional de Insalubridade Alegação(ões): - contrariedade à Súmula 364 do TST. - violação dos artigos 5º, LIV e LV, da CF. - violação do artigo 189 da CLT. - divergência jurisprudencial. A recorrente alega que o Colegiado desconsiderou o disposto no artigo 189 da CLT, pois, no caso, "eventual exposição do Reclamante eram esporádico se eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha comas prescrições normativas do Art. 189 da CLT" (ID. 2ffbb3b). Observa-se que a Turma Julgadora, amparada no teor probatório dos autos, mormente no laudo pericial, registrou que o autor laborou em contato permanente com agentes biológicos, e que a reclamada não apresentou fichas de EPIs para confirmar que fornecia regularmente EPIs suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral, mantendo, assim, a sentença que condenou a reclamada a pagar diferenças de adicional de insalubridade. Nesse contexto, para se chegar a conclusão diversa, necessário seria o reexame do conjunto fático-probatório, o que impossibilita o processamento da revista, ante o óbice da Súmula nº 126 da Corte Superior, a pretexto das alegações de violação de dispositivos legal e constitucionais e contrariedade à jurisprudência sumulada do Col. TST. A alegação de divergência jurisprudencial, no caso, não viabiliza o recurso, porque aresto oriundo de Turma do Tribunal Superior do Trabalho não enseja o seguimento do recurso de revista, nos termos do artigo 896, alínea "a", da Consolidação das Leis do Trabalho. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. A parte agravante, em suas razões recursais, assinala, em síntese, ter demonstrado os pressupostos legais de admissibilidade do recurso de revista, conforme disposto no artigo 896 da CLT. Sem razão. Na forma do artigo 932, III e IV, “a”, do CPC, o agravo de instrumento não merece seguimento, tendo em vista mostrar-se manifestamente inadmissível. Isso porque a parte agravante não logra êxito em infirmar os fundamentos da d. decisão agravada, os quais, pelo seu manifesto acerto, adoto como razões de decidir. Cumpre destacar que, a teor do preceito contido no artigo 896-A, caput, da CLT, ainda que numa análise preliminar seja reconhecida a transcendência da causa, tal circunstância não autoriza o processamento do recurso de revista, porquanto não preenchidos os seus pressupostos de admissibilidade. No que concerne à possibilidade de adoção da motivação per relationem, registre-se que a atual jurisprudência deste colendo Tribunal Superior do Trabalho tem-se orientado no sentido de que a confirmação jurídica e integral das razões adotadas na decisão objeto de impugnação não configura desrespeito ao devido processo legal, ao contraditório e à ampla defesa. Nesse sentido, os seguintes precedentes: Ag-AIRR-200-90.2015.5.09.0006, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 18/2/2022; Ag-AIRR-11030-57.2015.5.01.0065, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz Jose Dezena da Silva, DEJT 3/11/2022; AIRR-1241-26.2012.5.05.0001, 2ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 28/10/2022; Ag-AIRR-104-69.2019.5.07.0013, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, DEJT 3/6/2022; Ag-AIRR-1000852-40.2015.5.02.0603, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/10/2022; Ag-AIRR-10271-34.2018.5.15.0151, 7ª Turma, Relator Ministro Claudio Mascarenhas Brandao, DEJT 28/10/2022; e Ag-AIRR-541-80.2020.5.09.0026, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 9/8/2022. Convém trazer à colação, ainda, os seguintes precedentes das duas Turmas do excelso Supremo Tribunal Federal: “EMENTA Embargos de declaração em agravo interno em recurso ordinário em mandado de segurança. Alegada falta de fundamentação do acórdão embargado. Não ocorrência. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Embargos de declaração rejeitados. 1. Segundo a firme jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, a técnica da motivação por remissão se alinha com o princípio constitucional da obrigatoriedade da fundamentação das decisões judiciais. Precedente. 2. Inexistência, in casu, dos vícios elencados no art. 1.022 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15) a ensejar a oposição de embargos de declaração. Não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material a serem sanados na via processual eleita, de cognição estreita e vinculada. 3. Embargos de declaração rejeitados.” (RMS 37781 AgR-ED, Relator(a): DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 06/12/2021, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-040 DIVULG 02-03-2022 PUBLIC 03-03-2022) “EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. MODUS OPERANDI. GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA. FUNDAMENTAÇÃO VÁLIDA. SENTENÇA. MANUTENÇÃO DA PRISÃO. REMISSÃO ÀS PREMISSAS DA DECISÃO CONSTRITIVA ORIGINÁRIA. MOTIVAÇÃO PER RELATIONEM. ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTES. 1. A gravidade concreta da conduta respalda a prisão preventiva, porquanto revela a periculosidade social do agente. Precedentes. 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que a técnica fundamentação per relationem não viola o art. 93, inc. IX, da Constituição da República. 3. Agravo regimental ao qual se nega provimento.” (HC 210700 AgR, Relator(a): ANDRÉ MENDONÇA, Segunda Turma, julgado em 08/08/2022, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-179 DIVULG 08-09-2022 PUBLIC 09-09-2022) Ante o exposto, confirmada a ordem de obstaculização do recurso de revista, com amparo nos artigos 932, III e IV, “a” c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, nego seguimento ao agravo de instrumento” (fls. 2.179/2.180). Inconformada, a reclamada interpõe o presente agravo, por meio do qual requer reforma do referido decisum. Ao exame. A propósito do tema, assim decidiu o egrégio Tribunal Regional: “ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O Excelentíssimo Juiz sentenciante, com base no laudo pericial, julgou "procedente o pedido para condenar a reclamada no pagamento do adicional de insalubridade integral, na forma do art. 192 da CLT, sendo devidas as diferenças durante o período não prescrito (ou seja, a partir de maio /2018)". Em sede de recurso, a reclamada, reiterando os termos da contestação, alega que "os autores somente desempenham atividades internas e NÃO condizentes e/ou assemelhadas com a dos demais empregados NÃO podem receber pelo Adicional requerido." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Afirma que "quanto ao reconhecimento do adicional de insalubridade em grau máximo, merece reforma o entendimento a quo pois o próprio perito oficial reconheceu o fornecimento de EPI.", acrescentando que "fornece TODOS os EPI's necessários para eliminar TOTALMENTE eventuais agentes insalubres constantes no local de trabalho." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1825). Aduz que "o incluso PPRA demonstra de forma cabal TODA A QUALIDADE dos EPI's fornecidos pela Ré aos Obreiros, os quais conforme analise e especificação acima ELIMINAM COMPLETAMENTE os agentes insalubres eventualmente existentes nos locais de trabalho a que o Autor desenvolvia as suas tarefas funcionais, fato que será comprovado pela perícia técnica." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Diz que "é certo que o labor obreiro em locais de campo era absolutamente eventual, atraindo a aplicação do item I da Súmula 364 do Colendo TST, eis que a exposição somente se deu em tempo EXTREMAMENTE REDUZIDO" e que "eventual exposição da Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um CURTÍSSIMO espaço de tempo, fato que NÃO se alinha com as prescrições normativas do Art. 189 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1830). Pugna pela redução dos "honorários periciais, eis que o valor equivalente à 3 salários mínimos é demasiado e desproporcional" (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Requer também a limitação do adicional aos dias laborados em campo, afirmando que "o Adicional de Insalubridade é devido apenas nos dias em que o funcionário tem contato com o agente nocivo, sendo certo que INEXISTE obrigação legal para o pagamento do Adicional de Insalubridade quando o empregado NÃO está exposto à agentes insalubres, quando executa atividades no escritório, observado o que preceitua o Art. 194 da CLT." (sic, ID. 4bf8fa4, fl. 1835). Sustenta que "o reclamante é contemplado pela reclamada com a percepção do adicional de insalubridade em grau máximo, 40% (quarenta por cento) incidente sobre o valor do salário mínimo, quando no exercício das atividades de campo, não há o que se contestar sobre a não percepção desses adicionais." E que "pelo contido no laudo e dos esclarecimentos acima, a reclamada tem o entendimento que deve continuar remunerando os reclamantes pelos estritos dias que laboram em campo, na forma da lei, seguindo os requisitos das Normas Regulamentadoras definidas pela Portaria 3.214 do Ministério do Trabalho através dos anexos da Norma Regulamentadora 15, que trata das Atividades e Operações Insalubres, afastando as pretensões contidas na inicial." Pugna pela reforma. O art. 189 da CLT classifica como atividades insalubres aquelas que, por sua natureza, condições ou métodos de trabalho, exponham os empregados a agentes nocivos à saúde acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos. Determinada a realização de prova pericial, o i. perito consignou o seguinte: "(...) 3) LOCAL DE TRABALHO As atribuições dos reclamantes são realizadas em áreas cobertas e descobertas, as atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. 7) TECNOLOGIA DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL EXISTENTES 7.1. EPIs (...) A Reclamada NÃO forneceu Ficha de EPIs como comprovante de entrega e de uso de EPIs. 8) TREINAMENTOS A Reclamada NÃO apresentou comprovantes de participação do Reclamante em treinamentos voltados à Segurança do Trabalho. 9)ADMINISTRATIVOS A Reclamada NÃO apresentou PPRA, PGR E PCMSO. (...) 10.1.8. Umidade Conforme define NR-15 - Anexo 10: As atividades ou operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, capazes de produzir danos à saúde dos trabalhadores, serão consideradas insalubres em decorrência de laudo de inspeção realizada no local de trabalho. Foi identificado atividades e operações executadas em locais alagados ou encharcados, com umidade excessiva, pois os trabalhos envolvidos na função de Técnico em Geociência, possuem em suas atribuições o contato HABITUAL com umidade, atividades estas que são exercidas com parcial imersão do corpo nas águas em que se está realizando as medições. (...) 10.1.12. Agentes Biológicos A Perita Judicial procedeu uma análise qualitativa dos locais de labor quanto à exposição a Agentes Biológicos, NR-15 Anexo 14, conforme determina as Normas de Medicina e Segurança do Trabalho. As atividades dos Autores são realizadas em campo, visando a manutenção e operação das estações de monitoramento hidrometeorológico da Rede Hidrometereológica Nacional - ANA (Total 488 estações) e da Rede Hidrometereológica - ADASA (Total 55 estações sendo 3 secas - sem medição de descarga líquida), que estão distribuídas nos Estados de Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Tocantins, Distrito Federal e Pará. Analise do ROTEIRO do reclamante VICTOR SCARDUA PASCHOAL conforme figura abaixo: (...) Roteiro Victor - 14/08 a 30/08 Estações do Roteiro: PORTO ALEGRE RIO DA PALMA SÃO DOMINGOS SÃO VICENTE As atividades do reclamante possuíam medição de descarga liquida, isto é, entrada no curso da água para as devidas medições. Conforme verificado em loco no exercício das atividades habituais, estão em contato com a água de rios onde o nível da superfície está abaixo de 1,20m, acima deste valor as medições ocorrem com a utilização do barco sobre as pontes, sendo neste caso necessário a limpeza das réguas que estão localizadas no rio, possuindo assim os reclamantes contato HABITUAL com umidade e detritos (lixo urbano) conforme foto abaixo, verifica-se deposito de lixo urbano, animais mortos ao lado das réguas de medição. (...) Figura 14 - Lixo Urbano, animal morto próximo as Réguas de Medição. (...) Os reclamantes estavam expostos habitualmente ao agente insalubre - Risco Biológico." (sic, ID. 5eff864). In casu, o laudo pericial não foi afastado na parte em que verificou que os reclamantes mantém contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não apresentou fichas de EPIs que confirmariam o fornecimento regular de todos os EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade do ambiente laboral. Portanto, os reclamantes laboram sem a devida proteção, fazendo jus às diferenças do adicional de insalubridade em grau máximo pelo agente biológico, tal como deferido na r. sentença. Destaco que, embora o juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, nos termos dos art. 371 e 479 do CPC, podendo (e devendo) formar sua convicção com base em todos os elementos constantes dos autos, a rejeição de prova elaborada por profissional habilitado, de confiança do Juízo, deve basear-se em elementos robustos e objetivos. E, em que pese a insurgência da ré, esta não produziu prova capaz de elidir as conclusões periciais. Por fim, no tocante à limitação do adicional aos dias laborados em campo, destaco que não há previsão legal para a restrição do pagamento do adicional de insalubridade proporcional ao tempo em que o trabalhador, efetivamente, manter contato com o agente insalubre, pelo que, constatado o agente insalubre e a irregularidade no fornecimento de EPI-s capazes de neutralizar o agente, o adicional deverá ser pago de forma integral, assim como bem delineado pelo d. Juízo de origem. Nesse sentido, trago o entendimento consolidado pela jurisprudência do C. TST: "RECURSO DE REVISTA. LEIS Nos 13.015/2014 E 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. A jurisprudência do TST orienta no sentido de que, uma vez caracterizada a existência de condições insalubres, o pagamento do respectivo adicional deverá ser feito de forma integral à jornada de trabalho, sendo irrelevante o tempo de exposição ao agente nocivo. Uma vez que o artigo 192 da CLT somente prevê o cálculo conforme o percentual do salário mínimo e a classificação das condições insalubres, inexiste amparo legal para o pagamento proporcional do adicional. O acórdão recorrido contrariou esse entendimento. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RR-20414-07.2021.5.04.0241, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 16/06/2023). "A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. 1. VÍNCULO DE EMPREGO. Segundo o Tribunal de origem, as reclamadas, em defesa, admitiram a existência da prestação de serviços pela reclamante, na modalidade autônoma, de 2004 até 2015, período posterior à baixa na CTPS da reclamante como empregada, contudo não lograram comprovar que a prestação de serviços se desse efetivamente em caráter autônomo . Diante desse contexto, a decisão do Regional, ao manter a sentença que reconheceu a existência de vínculo de emprego de 2004 a 6/5/2015 e declarou a unicidade contratual no período de 4/4/2003 a 12/7/2015, considerando a projeção do aviso prévio, não viola os arts. 3º e 818 da CLT e 373 do CPC, já que, conforme consta da decisão recorrida, às reclamadas competia o encargo probatório quanto à condição da reclamante de trabalhadora autônoma, na forma alegada em defesa, do qual não se desincumbiram . 2. PRESCRIÇÃO TRINTENÁRIA. RECOLHIMENTOS DO FGTS. AÇÃO AJUIZADA EM 2015. LAPSO PRESCRICIONAL EM CURSO. Prevalece, no âmbito deste Tribunal Superior, o entendimento de que deve ser observada a prescrição trintenária em relação à pretensão alusiva ao período anterior ao julgamento do ARE nº 709.212/DF cujo lapso prescricional estava em curso quando não consumado o quinquênio fixado na modulação dos efeitos da referida decisão, hipótese dos autos, uma vez que a pretensão gira em torno dos recolhimentos do FGTS não pagos desde 2004, tendo sido a ação ajuizada em 2015. 3. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LIMPEZA DE BANHEIROS DE USO COLETIVO DE GRANDE CIRCULAÇÃO. O Tribunal de origem, com fundamento no laudo pericial, verificou que a reclamante laborava habitualmente na higienização de banheiros de uso coletivo de grande circulação, sem uso de equipamento de proteção individual. Diante desse contexto, a conclusão do Regional quanto ao direito da reclamante ao recebimento de adicional de insalubridade, além de amparada no exame da prova produzida, está em consonância com o item II da Súmula nº 448 do TST. Incidência das Súmulas nos 126 e 333 desta Corte . 4. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PAGAMENTO PROPORCIONAL À JORNADA DE TRABALHO DO EMPREGADO. IMPOSSIBILIDADE. O Regional, ao indeferir a fixação de adicional de insalubridade proporcional à jornada de trabalho da reclamante, mantendo a base de cálculo desse adicional sobre o salário mínimo, refletiu a jurisprudência desta Corte, consolidada por sua SDI-1, de que a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário mínimo até que sobrevenha legislação específica dispondo em outro sentido, conforme a diretriz da Súmula Vinculante nº 4 do STF, sendo vedada a determinação de parâmetro diverso por decisão judicial. 5. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS. O Regional, ao determinar a expedição de ofícios às autoridades competentes para apuração das irregularidades verificadas por aquele Órgão julgador, cumpriu determinação legal estabelecida no art. 765 da CLT, não havendo falar em violação dos arts. 5º, II e LV, da CF e 141, 322 e 492 do CPC. Agravo de instrumento conhecido e não provido. 6. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Ante a demonstração de possível ofensa ao art. 5º, X, da CF, merece processamento o recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. B) RECURSO DE REVISTA. DANO MORAL. RECONHECIMENTO DA RELAÇÃO DE EMPREGO EM PARTE DO PERÍODO LABORAL. ASSINATURA DA CTPS. Embora obrigatório o registro da CTPS por parte do empregador, a omissão em parte do período laboral, não implica, por presunção, dano moral ao empregado. O ato danoso, caracterizado pelo constrangimento ou pela reprovação social, deve ser demonstrado para que lhe seja assegurada a devida reparação. Nesse sentido é o entendimento desta Corte Superior, segundo o qual a ausência de anotação na CTPS não é suficiente, por si só, para caracterizar lesão aos direitos da personalidade e gerar, por consequência, a respectiva indenização, sendo necessária a prova do dano efetivo decorrente dessa conduta patronal. Recurso de revista conhecido e provido" (RRAg-20998-39.2015.5.04.0741, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 22/10/2021). (grifei). No mesmo sentido, cito os seguintes precedentes desta Eg. 3ª Turma: ROT-0011150-68.2017.5.18.0191, de relatoria da Exma. Desembargadora Rosa Nair da Silva Nogueira Reis e ROT-0011207-35.2021.5.18.0001, relatado pelo Exmo. Juiz Israel Brasil Adourian, julgados em 06/05/2019 e 15/09/2023, respectivamente. Pelo exposto, mantenho a r. sentença que condenou a reclamada ao pagamento de diferenças de adicional de insalubridade, em grau máximo (40%), em seus exatos termos. Quanto aos honorários periciais, entendo que o valor arbitrado (R$ 1.500,00) revela-se razoável para o caso concreto, não merecendo nenhuma alteração. Nego provimento” (fls. 1.870/1.876 – destaque acrescido). Alega que “eventual exposição do Reclamante eram esporádicos e eventuais, dentro de um curtíssimo espaço de tempo, fato que não se alinha com as prescrições normativas do art. 189 da CLT” (fl. 2.124). Aponta ofensa ao artigo 189 da CLT e contrariedade à Súmula nº 364. Ademais, colaciona arestos para confronto de teses. À análise. Inicialmente, cumpre salientar que a reclamada atendeu a exigência do artigo 896, § 1º-A, I, da CLT às fls. 2.123/2.124. Na hipótese, o egrégio Tribunal Regional manteve a condenação da reclamada ao pagamento de adicional de insalubridade em grau máximo, por entender que os reclamantes mantêm contato permanente com agentes biológicos e a reclamada não comprovou o fornecimento regular de EPI's suficientes para afastar ou amenizar a insalubridade, conforme constatado no laudo pericial. Para se concluir de forma diversa, necessário seria o reexame de fatos e provas o que é vedado nesta fase processual, à luz da Súmula nº 126. Portanto, nego provimento ao agravo. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 26 de junho de 2025. JOSÉ PEDRO DE CAMARGO RODRIGUES DE SOUZA Desembargador Convocado Relator Intimado(s) / Citado(s) - ARTHUR DE OLIVEIRA AMARAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "0011207-11.2021.8.19.0210" – Página 66 de 68