Resultados para "1001996-04.2024.5.02.0613" – Página 79 de 83

Processo nº 1001996-41.2025.8.11.0007

ID: 257208598

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA DE ALTA FLORESTA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001996-41.2025.8.11.0007

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

JOAO RODRIGUES DA CONCEICAO

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

SHIRLENE BENITES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA DE ALTA FLORESTA Autos n° 1001996-41.2025.8.11.0007 Vistos. RECEBO a inicial em todos os seus termos. Ao feito deve ser atribuída a prioridade de tramit… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA DE ALTA FLORESTA Autos n° 1001996-41.2025.8.11.0007 Vistos. RECEBO a inicial em todos os seus termos. Ao feito deve ser atribuída a prioridade de tramitação devidamente indicada junto ao sistema PJe, em virtude da presença de pessoa idosa no feito, conforme previsão do art. 1.048, CPC e art. 71, Lei 10.741/03, devendo os autos receberem identificação própria pela Secretaria de Vara. Tendo em vista a ausência de dados do réu, necessários para a tramitação do feito sob o Juízo 100% digital (art. 10 da Resolução TJ-MT/OE n. 11 de 22 de julho de 2021), INDEFIRO o pedido de tramitação do feito sob o aludido rito e, nesta ocasião, RETIFICO a distribuição da ação para o fim de exclusão da prioridade processual. DEFIRO a gratuidade de justiça diante da presunção de veracidade da afirmação da Requerente (pessoa física) de que não possui recursos suficientes para pagar as custas e as despesas processuais, nos termos do §3º, do Art. 99, da Lei 13.105/15. Não existem, por ora, provas suficientes para agasalhar a pretensão antecipatória, não havendo por isto os elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado (art. 300, caput, do CPC). Assim sendo, INDEFIRO a tutela provisória de urgência. Assim, em que pese às alegações da parte autora, determino a imediata realização de ESTUDO SOCIAL na residência da parte autora, com o fim de verificar o preenchimento do requisito objetivo previsto na Lei n.º 8.742/93, consistente na condição de hipossuficiência econômica e, para tanto, NOMEIO a Assistente Social credenciada nesta Comarca para realização do estudo social na residência da parte autora. FIXO os honorários em R$ 300,00 (trezentos reais). Desse modo, ENCAMINHE-SE à Assistente Social cópia da inicial, da presente decisão e dos quesitos eventualmente apresentados pela parte autora e dos quesitos ofertados pelo INSS (arquivados na Secretaria da Vara), consignando o prazo de 20 (vinte) dias para entrega do laudo de estudo social ao Juízo. Competirá à Assistente Social verificar a real condição financeira do núcleo familiar da parte autora, relatando minuciosamente acerca da residência, se trata de imóvel próprio ou alugado, qual a quantidade de cômodos na casa, quais os bens móveis que guarnecem à residência, se possui veículos, qual a renda auferida pela família e outras informações relevantes ao deslinde da causa, devendo ainda responder aos quesitos formulados pelas partes. Outrossim, nos termos do Convênio nº 03/2013, celebrado entre a Justiça Federal e o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, bem como do Ofício Circular nº 276/2014-DJA/CGC e das Resoluções nº 541/2007 e nº 00305/2014, ambas do Conselho da Justiça Federal, NOMEIO como perita judicial a Dra. Fernanda Sutilo Martins, CRM/MT 4232, para realizar a perícia médica na parte autora. No ponto, ante a imensa dificuldade em obter o aceite de médicos peritos para a execução do nobre encargo que lhes é atribuído, FIXO os honorários periciais em R$ 600,00 (seiscentos reais), excepcionando-se a tabela V da Resolução nº 305/2014-CJF com o ensejo de prestar uma tutela de mérito mais célere e efetiva (arts. 4º e 6º, do CPC). INTIME-SE a Sra. Perita da nomeação e para que informe o dia, horário e local da perícia a ser realizada, para posterior INTIMAÇÃO dos interessados, para comparecimento ao ato processual, consignando-se que o laudo pericial deverá ser apresentado a este juízo no prazo de 30 dias, contado a partir da data da realização da perícia. ENCAMINHE-SE à Sra. Perita cópia da inicial, dos quesitos apresentados pela parte autora, de eventuais atestados médicos e resultados de exames que instruem a inicial, bem como dos quesitos deste Juízo e da parte ré (cuja cópia se encontra encartada no ofício supra mencionado, arquivado na Secretaria da Vara). Estabeleço como QUESITOS DO JUÍZO: a) A parte autora é portadora de deficiência/moléstia/doença? De que tipo? b) A deficiência ocasiona impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial? Qual o grau do impedimento? c) Os impedimentos, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas? d) A parte autora em razão da deficiência que o acomete e dos impedimentos ocasionados é capaz de gerir sua própria vida sem a intervenção de terceiros? Uma vez designada data para realização da perícia, INTIME-SE a parte autora para comparecer no local, dia e horário designados para se submeter ao exame pericial. Após a juntada do relatório de estudo social e do laudo pericial, intimem-se as partes para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. Não havendo impugnação ao laudo pericial, REQUISITE-SE a Secretaria de Vara o pagamento dos honorários periciais junto ao Sistema de Assistência Judiciária Gratuita. Por fim, COLHA-SE o parecer Ministerial e façam os autos CONCLUSOS para as deliberações pertinentes. INTIMEM-SE. CUMPRA-SE, expedindo o necessário. Alta Floresta/MT, datado e assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iugu Serviços Na Internet S.A x Extinfire Equipamentos Contra Incendio Ltda.

ID: 307758514

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 6º Grupo - 11ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO à APELAçãO Nº Processo: 2149412-97.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

IUGU SERVIçOS NA INTERNET S.A

Polo Passivo:

EXTINFIRE EQUIPAMENTOS CONTRA INCENDIO LTDA.

Despacho

Advogados:

AMILCAR ANTONIO ROQUETTI MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TIAGO ALEXANDRE SIPERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO SCHEUNEMANN LONGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO JOSE PINHEIRO GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2149412-97.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Pedido de Efei… DESPACHO Nº 2149412-97.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Pedido de Efeito Suspensivo à Apelação - São Bernardo do Campo - Requerente: Iugu Serviços Na Internet S.a - Requerido: Extinfire Equipamentos Contra Incendio Ltda. - Interessado: Contaazul Software Ltda - Registro: Número de registro do acórdão digital Não informado DECISÃO MONOCRÁTICA Pedido de Efeito Suspensivo À Apelação Processo nº 2149412-97.2025.8.26.0000 Relator(a): JOSÉ WILSON GONÇALVES Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado Requerente: Iugu Instituição de Pagamentos S/A Requerido: Extinfire Equipamentos Contra Incêndio Ltda Me Origem: São Bernardo do Campo - 8ª Vara Cível Juiz: Gustavo Dall'Olio Trata-se de pedido de efeito suspensivo à apelação (art. 1.012, CPC) interposta pelo requerido contra a sentença proferida a fls. 273-276 dos autos da ação de obrigação de fazer c/c obrigação de não fazer e indenização por danos morais, promovidos por Extinfire Equipamentos Contra Incêndio Ltda Me em face de Contaazil Software Ltda e Iugu Instituição de Pagamentos S/A, que julgou procedente o pedido, determinando a reativação da conta bancária dando acesso ao autor à quantia de R$ 72.999,14. A requerente alega que a conta da Extinfire foi encerrada em razão do chargeback sofrido por ela em janeiro. Diante do aceite do chargeback, a IUGU foi obrigada, por questões regulatórias, a descontar eventual saldo da conta da Extinfire para que o valor pudesse ser restituído ao consumidor que solicitou o chargeback, de modo que não há valores disponíveis na conta da autora. Afirma que o cumprimento da determinação dada pela sentença e a disponibilização do referido valor não só corresponderá a um enriquecimento ilícito, dado que a Extinfire não faz jus ao recebimento desse valor, como também se trata de valor considerável dentro do cenário da IUGU, que se reitere, não possui qualquer responsabilidade pelos fatos narrados nessa demanda. Esclarece que em 25/11/2024, a Extinfire realizou uma venda no valor de R$78.997,00, paga em 3 vezes no cartão de crédito. Em 9/12/2024, a Extinfire solicitou a antecipação de recebíveis dessa venda - ou seja, antes mesmo do recebimento do valor em sua conta -, tendo realizado a transferência do valor antecipado logo no dia seguinte, 10/12/2024. Já em 23/12/2024, ainda dentro do prazo para tanto, a compra em questão foi contestada pelo consumidor. Nesse momento, a Extinfire possuía em sua conta saldo no valor de R$8.267,97. Em 28/12/2024, após decorrido o prazo para juntada de documentos pela Extinfire - o que não foi feito, o chargeback foi aceito automaticamente - situação devidamente prevista no contrato entabulado entre as partes. Assim, diante do aceite do chargeback - que não é feito pela IUGU, e sim pelo banco emissor do cartão -, a IUGU foi obrigada, por questões regulatórias, a descontar eventual saldo da conta da Extinfire para que o valor pudesse ser restituído ao consumidor que solicitou o chargeback, de modo que a conta da Extinfire estava com saldo negativo de R$54.144,76, conforme telas anexas. Afirma que em 10/02/2025 a informação de encerramento de conta foi passada a Extinfire e a ContaAzul (conta mestre a qual a Extinfire é vinculada) creditou o valor restante para regularizar o saldo dessa operação de chargeback. Portanto, o que se verifica é que, ainda que o valor negativo tenha sido compensado pela ContaAzul, a conta da Extinfire está zerada, não possuindo qualquer valor a ser restituído. Afirma que a Extinfire, por mais que seja uma empresa com boa reputação no mercado, é uma empresa cujo capital social é de R$2.000,00 e que não se sabe se terá condições de devolver o dinheiro, caso seja liberado o montante a seu favor. Requer a concessão da tutela recursal para que seja suspensa a obrigação de cumprimento da ordem liminar, especialmente quanto a disponibilização dos valores. É o relatório. Decido. A apelação foi distribuída e está aguardando prazo para regularizar o preparo. Cuida-se de pedido formulado com fundamento no art. 1.012, § 1º, inciso V, e §§ 3º e 4º, do Código de Processo Civil, por meio do qual a parte requerente busca o deferimento de efeito suspensivo à apelação interposta contra a sentença de procedência proferida nos autos do processo nº 1001996-02.2025.8.26.0564, a qual determina a reativação imedidata de conta e autoriza o imediato acesso do autor ao montante de R$ 72.999,14. Considerando que se trata de tutela antecipada concedida na sentença, apelação, nesse aspecto, não terá efeito suspensivo automático. Embora a análise aprofundada da probabilidade de provimento do recurso exija o exame mais detido dos elementos dos autos, o que será realizado por ocasião do julgamento da apelação, verifica-se, nesta fase preliminar, a relevância da fundamentação com relação a risco de dano grave ou de difícil reparação, dado que, conforme consta das razões do requerimento, o montante a que se refere a ordem judicial não mais se encontra à disposição da requerente, dado que, pela dinâmica específica, deve ser, como de fato ocorreu, restituído aos consumidores. Assim, defiro o efeito suspensivo requerido. Publique-se com urgência, cabendo ao próprio agravante peticionar na origem, juntando cópia desta decisão, para conhecimento e cumprimento pelo respectivo juízo. Intimem-se São Paulo, 17 de junho de 2025. JOSÉ WILSON GONÇALVES Relator - Magistrado(a) José Wilson Gonçalves - Advs: Francisco Jose Pinheiro Guimaraes (OAB: 144071/SP) - Caio Scheunemann Longhi (OAB: 222239/SP) - Tiago Alexandre Sipert (OAB: 282730/SP) - Amilcar Antonio Roquetti Magalhães (OAB: 282019/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001996-03.2024.8.26.0187

ID: 315933705

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fartura - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001996-03.2024.8.26.0187

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSé MARIANO PRADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA CAROLINA NOGUEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001996-03.2024.8.26.0187 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Rural (Art. 48/51) - Maria José Mariano Prado - 1. Trata-se de ação previdenciária promovida por Maria José Mariano Prado… Processo 1001996-03.2024.8.26.0187 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Rural (Art. 48/51) - Maria José Mariano Prado - 1. Trata-se de ação previdenciária promovida por Maria José Mariano Prado contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, ambos já qualificados, objetivando a concessão de aposentadoria por idade rural. Devidamente citado, o instituto réu apresentou contestação às fls. 97/101. Não foram arguidas preliminares. No mérito, alegou que ela não preenche os requisitos necessários à obtenção do benefício almejado. Réplica às fls. 184/189. É o relatório. Decido. As partes estão bem representadas, razão pela qual declaro o feito saneado. Fixo como pontos controvertidos a efetiva prática do trabalho rural, nos termos da lei, e o período pelo qual este trabalho ocorreu. 2- Determino a produção de prova documental e oral. 3- Considerando a edição do Provimento CSM nº 2651/2022, que dispõe sobre a implantação do Regime de Teletrabalho no Tribunal de Justiça, nos termos da Resolução nº 850/2021, no qual preserva-se a disciplina da prática de atos processuais e administrativos introduzida pelo Provimento CSM nº 2618/2021 e do Comunicado Conjunto nº 1104/20, designo audiência virtual de instrução e julgamento para o dia 04 de agosto de 2026, às 15h15, a ser realizada de forma mista por videoconferência através do aplicativo Microsoft Teams. A audiência poderá ser acessada por cada participante por meio de computador ou smartphone com acesso à internet, conforme link de acesso a ser encaminhado para o endereço eletrônico de cada um, sem a necessidade de que os participantes tenham o software instalado em seus computadores. Em caso de utilização de celular é necessário baixar o aplicativo previamente, conforme instruções abaixo: Passo a passo para acesso à audiência pelo aparelho celular: 1) Baixar e instalar o aplicativo Microsoft Teams no aparelho celular pela Google Play Store ou Apple Store. 2) Acessar o link da audiência que será enviado por e-mail. 3) Acessar a audiência/reunião como convidado. (Não necessita cadastro) 4) Preencher seu nome no campo identificação. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. Passo a passo para acesso à audiência pelo computador: 1) Acessar o link enviado por e-mail no seu navegador de internet (Internet Explorer/Google Chrome/Mozila FireFox). 2) Clicar no segundo botão: Continuar neste navegador (NÃO é necessário baixar ou instalar). 3) Preencher seu nome no campo: Insira seu nome. 4) Clicar no botão Ingressar agora. 5) Aguardar na sala de espera (lobby) até ser colocado na sala de audiência virtual. Para a realização do ato, os advogados não precisarão se reunir fisicamente com qualquer das partes ou testemunhas, bastando que cada qual acesse, de onde estiver, o link com o convite para a audiência virtual e, para tanto, exige-se apenas que o participante possua um celular ou computador com câmera e microfone à sua disposição podendo ser dispositivo próprio ou de outrem. Contudo, na eventualidade de as partes e as testemunhas utilizarem a mesma ferramenta digital no mesmo local, deverão os advogados atentar para a necessidade de sua incomunicabilidade, cuja comprovação poderá ser exigida durante o ato com a captação de imagens do local. Deverão as partes e testemunhas, igualmente, portarem documento de identidade com foto para que seja possível proceder à sua identificação. 4- Intimem-se às partes para que forneçam, no prazo de cinco dias, o e-mail para envio do link de acesso. Acaso os e-mails já tenham sido fornecidos pelas partes, anote-se para futuro envio do link convite para participação do ato. 5- As partes devem estar acompanhadas de seus advogados na sala virtual. 6- Cabe aos advogados constituídos pelas partes intimar cada testemunha por si arrolada (observadas as regras do artigo 455 do CPC), bem como fornecer nos autos seus respectivos e-mail, necessário para realização da audiência virtual. Quanto as partes, não vejo qualquer óbice para que o depoimento pessoal seja realizado no próprio escritório do advogado constituído, oportunidade em que este deverá fornecer os meios hábeis à realização do ato. Não obstante, caso não seja possível, o advogado constituído deverá instruir as partes e as testemunhas a comparecer ao fórum da Vara Única de Fartura, sito a rua Anacleto Gonçalves Neves nº 250, em Fartura-SP, no dia e hora acima marcados para realização dos trabalhos. Neste caso, deverão as partes e testemunhas portarem documento de identidade com foto para que seja possível proceder à sua identificação. 7- Fiquem as partes cientes de que o comparecimento à audiência é obrigatório, pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir. A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. 8- Intime-se a parte autora para prestar depoimento pessoal, nos termos dos artigos 385 a 388 do CPC, servindo o presente, por cópia digitada, como mandado. 9- Findas as diligências, insiram-se, junto à audiência agendada pela ferramenta Microsoft Teams, os e-mails fornecidos, encaminhando-se os links aos participantes. Possível, também, o acesso por meio da leitura do código QR que segue: Conste do campo "título" da reunião o nº do processo, nome das partes e data/hora do evento. - ADV: MARIA CAROLINA NOGUEIRA RIBEIRO (OAB 283410/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001996-68.2025.8.26.0445

ID: 276981004

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001996-68.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

M. R. C. DE P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BEATRIZ FIGUEIREDO ALVES MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Beatriz Figueiredo Alves Martins (OAB 467077/SP) Processo 1001996-68.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: M. R. C. de P. - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor… ADV: Beatriz Figueiredo Alves Martins (OAB 467077/SP) Processo 1001996-68.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: M. R. C. de P. - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor do disposto no art. 38, da Lei nº 9.099/95. DECIDO. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, despicienda a produção de provas testemunhais, a teor do disposto no art. 33, parte final, da Lei nº 9.099/95. Alega a autora, em síntese, que adquiriu suplementos para visão da empresa requerida em 09/03/2024, pelo valor total de R$ 2.964,00, dividido em 12 parcelas de R$ 247,00, as quais foram debitadas em seu cartão de crédito (Cartão Carrefour - final 0062). Afirma que o produto não foi entregue, apesar de várias tentativas de contato com a empresa para solucionar a questão, tendo inclusive gerado protocolos de atendimento. Acrescenta que efetuou o pagamento de parcelas mensalmente e, em novembro de 2024, fez a antecipação dos débitos, pagando à vista as parcelas remanescentes (da 7ª à 12ª). No entanto, alega que mesmo após a antecipação das parcelas, a empresa ré continuou a debitar valores em seu cartão nos meses de janeiro a março de 2025. Requer a rescisão do contrato e a devolução dos valores pagos, devidamente atualizados, totalizando R$ 4.289,11. A parte ré, embora regularmente citada, conforme AR juntado aos autos (fls. 73), não apresentou contestação no prazo legal, conforme certidão de fls. 74, Diante da revelia, presumem-se verdadeiros os fatos alegados na inicial, nos termos do art. 20 da Lei nº 9.099/95, e do artigo 344 do Código de Processo Civil. Se não bastasse, a documentação trazida aos autos pela parte autora demonstra de forma inequívoca a existência da relação jurídica entre as partes, bem como o inadimplemento contratual por parte da empresa requerida. Os comprovantes de pagamento, faturas do cartão de crédito e protocolos de atendimento apresentados corroboram as alegações da autora. Ademais, os extratos bancários e faturas do cartão juntados aos autos comprovam tanto o pagamento inicial, quanto a antecipação das parcelas remanescentes e os débitos posteriores, configurando cobrança indevida. Conforme se observa dos prints de conversas de WhatsApp anexados aos autos (fls. 11 a 38), a autora tentou por diversas vezes solucionar o problema com a empresa, sem obter sucesso. As tentativas de contato com a empresa requerida restaram infrutíferas, demonstrando total descaso com a consumidora. Nesse contexto, diante do inadimplemento da ré, a autora faz jus à rescisão do contrato e à devolução dos valores pagos. Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar rescindido o contrato firmado entre as partes, e condenar a requerida a restituir à autora o valor de R$ 3.952,00 (três mil, novecentos e cinquenta e dois reais), corrigido monetariamente desde cada desembolso e acrescido de juros legais de mora a partir da citação. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. P. I. C. Pindamonhangaba, 21 de maio de 2025. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, ou 2,0% do valor atualizado dado à causa ou o mínimo previsto em Lei de 5 UFESP's para ações de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. d) caso tenha sido realizada audiência de tentativa de conciliação, o recorrente deverá recolher a remuneração do conciliador, prevista no art. 7º, da Resolução TJSP n º 809/19, no valor de R$ 39,41, por meio de depósito judicial vinculado ao processo. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006016-30.2023.4.03.6119

ID: 329020775

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5006016-30.2023.4.03.6119

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DILMA GONZAGA DE MATOS ANDRADE

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

AYNA GONZAGA ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PETIÇÃO CÍVEL (… PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PETIÇÃO CÍVEL (241) Nº 5006016-30.2023.4.03.6119 / 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos REQUERENTE: DILMA GONZAGA DE MATOS ANDRADE Advogado do(a) REQUERENTE: AYNA GONZAGA ANDRADE - SP464451 REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) REQUERIDO: RAIMUNDO BESSA JUNIOR - PA011163 VISTOS, em sentença. Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, a respeito de indenização por danos materiais em razão de pagamento de RPV. Relata a autora que, por ser seu marido devedor de pensão alimentícia, foi determinada a penhora no rosto dos autos e o arresto da quantia de R$12.608,66, em ação em que seu ex-cônjuge obteve a concessão do benefício de aposentadoria. Entretanto, alega que, a despeito da determinação do bloqueio do RPV, a CEF efetuou, indevidamente, o pagamento da integralidade do valor da condenação ao seu ex-marido. Neste contexto, pretende a demandante a condenação da CEF à restituição da quantia de R$12.608,66. Distribuída a ação originariamente perante o Juízo da 1ª Vara Federal de Guarulhos, foi declinada a competência para este Juizado em razão do valor da causa (id 292150956). A CEF ofereceu contestação com preliminares, pugnando pela improcedência da demanda (id 305158483). É o relatório necessário. DECIDO. 1. Preliminarmente Sem razão a CEF em sua preliminar de ilegitimidade passiva, uma vez que a análise da existência de responsabilidade é matéria afeta ao mérito. 2. No mérito Não havendo outras questões preliminares a resolver, passo à análise do mérito da causa. E, ao fazê-lo, reconheço a improcedência do pedido. Inicialmente, vale lembrar que não se pode perder de perspectiva que mesmo nos casos de responsabilidade objetiva de instituições financeiras (STJ/Súmula 476) e inversão do ônus da prova, é indispensável que as alegações da parte autora sejam verossímeis e amparadas em algum mínimo elemento de convicção. A propósito, já decidiu o E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que “[...] a legislação consumerista prevê a possibilidade de inversão do ônus da prova em favor do consumidor como instrumento de superação de sua eventual hipossuficiência em face do fornecedor de produtos ou prestador de serviços. No entanto, a inversão do ônus da prova com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor não é automática e depende da verificação, no caso concreto, da verossimilhança das alegações do consumidor ou de sua hipossuficiência com relação à produção das provas necessárias. Caso assim fosse, seria possível atribuir ao fornecedor de produtos ou prestador de serviços uma prova impossível mediante qualquer alegação do consumidor, o que não se pode admitir” (TRF3, ApCiv 0032938-57.2003.4.03.6100, Rel. Des. Federal WILSON ZAUHY, Primeira Turma, j. 14/09/2018 - destaquei). Vê-se da decisão juntada no id 291192079 que o MD Juízo da 4ª Vara da Família e Sucessões, nos autos do processo nº 1025197-49.2020.8.26.0224, determinou o “ARRESTO nos autos do processo nº 1001996-95.2021.4.01.3304, em trâmite perante o Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA até o limite do débito apontado, qual seja, R$12.608,66, atualizado até novembro de 2.022” (id 291192079), tendo sido determinada a inclusão do bloqueio no RPV nº. 1893/2022, a fim e impedir seu levantamento sem autorização deste Juízo (cfr. 291192078, p. 02). Por sua vez, a decisão foi encaminhada, por e-mail, ao Diretor da COREJ-TRF1, informando a determinação do cancelamento do RPV (id 291192075, p. 01), tendo sido emitida a resposta, por e-mail, informando que “o valor, quando disponibilizado, ficará à disposição desse juízo e somente poderá ser levantado por alvará ou meio equivalente diretamente ao cessionário, conforme determinado” (id 291192073, p. 01). No entanto, a despeito da notícia de que o valor estaria bloqueado, vê-se do extrato da Requisição nº 1893/2022, que o valor foi disponibilizado integralmente ao ex-marido da autora, sem a reserva da quantia de R$ 12.608,66 (id 291192076, p. 01). Assentadas estas premissas, vê-se que as alegações postas na inicial, à luz da prova documental produzida, não se mostram críveis, já que não há documentos nos autos que comprovem a prévia ciência da CEF acerca da decisão que determinou a penhora e o arresto da quantia de R$ 12.608,66 para a quitação de dívida alimentar. Não sendo a CEF parte nos processos, nem destinatária dos e-mails, deveria a CEF ter sido cientificada acerca da decisão. Demais disso, vê-se da requisição de pagamento, a inexistência de anotação de eventual penhora no rosto dos autos (id 291192076), a despeito da determinação judicial proferida em decisão juntada no id 291192079, p. 02. Posta a questão nestes termos, não restando provado que a CEF teria desobedecido a ordem de bloqueio da quantia de R$12.608,66, tem-se que a CEF agiu em exercício regular de um direito, sendo de rigor a improcedência da demanda. – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. ANOTE-SE. Oportunamente, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se. Guarulhos, data da assinatura eletrônica. LETICIA MENDES MARTINS DO RÊGO BARROS JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5006016-30.2023.4.03.6119

ID: 329020786

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 5006016-30.2023.4.03.6119

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

INTEGRAçãO DJEN-TRF3

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

AYNA GONZAGA ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PETIÇÃO CÍVEL (… PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE GUARULHOS Av. Salgado Filho, 2050, Centro, Guarulhos/SP e-mail: guarul-sejf-jef@trf3.jus.br PETIÇÃO CÍVEL (241) Nº 5006016-30.2023.4.03.6119 / 1ª Vara Gabinete JEF de Guarulhos REQUERENTE: DILMA GONZAGA DE MATOS ANDRADE Advogado do(a) REQUERENTE: AYNA GONZAGA ANDRADE - SP464451 REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) REQUERIDO: RAIMUNDO BESSA JUNIOR - PA011163 VISTOS, em sentença. Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, a respeito de indenização por danos materiais em razão de pagamento de RPV. Relata a autora que, por ser seu marido devedor de pensão alimentícia, foi determinada a penhora no rosto dos autos e o arresto da quantia de R$12.608,66, em ação em que seu ex-cônjuge obteve a concessão do benefício de aposentadoria. Entretanto, alega que, a despeito da determinação do bloqueio do RPV, a CEF efetuou, indevidamente, o pagamento da integralidade do valor da condenação ao seu ex-marido. Neste contexto, pretende a demandante a condenação da CEF à restituição da quantia de R$12.608,66. Distribuída a ação originariamente perante o Juízo da 1ª Vara Federal de Guarulhos, foi declinada a competência para este Juizado em razão do valor da causa (id 292150956). A CEF ofereceu contestação com preliminares, pugnando pela improcedência da demanda (id 305158483). É o relatório necessário. DECIDO. 1. Preliminarmente Sem razão a CEF em sua preliminar de ilegitimidade passiva, uma vez que a análise da existência de responsabilidade é matéria afeta ao mérito. 2. No mérito Não havendo outras questões preliminares a resolver, passo à análise do mérito da causa. E, ao fazê-lo, reconheço a improcedência do pedido. Inicialmente, vale lembrar que não se pode perder de perspectiva que mesmo nos casos de responsabilidade objetiva de instituições financeiras (STJ/Súmula 476) e inversão do ônus da prova, é indispensável que as alegações da parte autora sejam verossímeis e amparadas em algum mínimo elemento de convicção. A propósito, já decidiu o E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, que “[...] a legislação consumerista prevê a possibilidade de inversão do ônus da prova em favor do consumidor como instrumento de superação de sua eventual hipossuficiência em face do fornecedor de produtos ou prestador de serviços. No entanto, a inversão do ônus da prova com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor não é automática e depende da verificação, no caso concreto, da verossimilhança das alegações do consumidor ou de sua hipossuficiência com relação à produção das provas necessárias. Caso assim fosse, seria possível atribuir ao fornecedor de produtos ou prestador de serviços uma prova impossível mediante qualquer alegação do consumidor, o que não se pode admitir” (TRF3, ApCiv 0032938-57.2003.4.03.6100, Rel. Des. Federal WILSON ZAUHY, Primeira Turma, j. 14/09/2018 - destaquei). Vê-se da decisão juntada no id 291192079 que o MD Juízo da 4ª Vara da Família e Sucessões, nos autos do processo nº 1025197-49.2020.8.26.0224, determinou o “ARRESTO nos autos do processo nº 1001996-95.2021.4.01.3304, em trâmite perante o Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Feira de Santana-BA até o limite do débito apontado, qual seja, R$12.608,66, atualizado até novembro de 2.022” (id 291192079), tendo sido determinada a inclusão do bloqueio no RPV nº. 1893/2022, a fim e impedir seu levantamento sem autorização deste Juízo (cfr. 291192078, p. 02). Por sua vez, a decisão foi encaminhada, por e-mail, ao Diretor da COREJ-TRF1, informando a determinação do cancelamento do RPV (id 291192075, p. 01), tendo sido emitida a resposta, por e-mail, informando que “o valor, quando disponibilizado, ficará à disposição desse juízo e somente poderá ser levantado por alvará ou meio equivalente diretamente ao cessionário, conforme determinado” (id 291192073, p. 01). No entanto, a despeito da notícia de que o valor estaria bloqueado, vê-se do extrato da Requisição nº 1893/2022, que o valor foi disponibilizado integralmente ao ex-marido da autora, sem a reserva da quantia de R$ 12.608,66 (id 291192076, p. 01). Assentadas estas premissas, vê-se que as alegações postas na inicial, à luz da prova documental produzida, não se mostram críveis, já que não há documentos nos autos que comprovem a prévia ciência da CEF acerca da decisão que determinou a penhora e o arresto da quantia de R$ 12.608,66 para a quitação de dívida alimentar. Não sendo a CEF parte nos processos, nem destinatária dos e-mails, deveria a CEF ter sido cientificada acerca da decisão. Demais disso, vê-se da requisição de pagamento, a inexistência de anotação de eventual penhora no rosto dos autos (id 291192076), a despeito da determinação judicial proferida em decisão juntada no id 291192079, p. 02. Posta a questão nestes termos, não restando provado que a CEF teria desobedecido a ordem de bloqueio da quantia de R$12.608,66, tem-se que a CEF agiu em exercício regular de um direito, sendo de rigor a improcedência da demanda. – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. ANOTE-SE. Oportunamente, certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se. Guarulhos, data da assinatura eletrônica. LETICIA MENDES MARTINS DO RÊGO BARROS JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001996-48.2025.8.26.0581

ID: 313947006

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Manuel - 2ª Vara Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001996-48.2025.8.26.0581

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

VITOR FANTINI PINTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TULLIO CESAR CASTALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001996-48.2025.8.26.0581 - Mandado de Segurança Cível - Garantias Constitucionais - Vitor Fantini Pinto - Vistos Deverá a parte impetrante emendar a exordial em 15 (quinze) dias, sob pena d… Processo 1001996-48.2025.8.26.0581 - Mandado de Segurança Cível - Garantias Constitucionais - Vitor Fantini Pinto - Vistos Deverá a parte impetrante emendar a exordial em 15 (quinze) dias, sob pena de improcedência liminar do pedido (art. 321, parágrafo único e 332 do CPC), comprovando-se que houve preterição na nomeação para o respectivo cargo, bem como que o concurso não mais se encontra na validade, especialmente nos termos do Tema 784 do STF. Neste sentido: "EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. TEMA 784 DO PLENÁRIO VIRTUAL. CONTROVÉRSIA SOBRE O DIREITO SUBJETIVO À NOMEAÇÃO DE CANDIDATOS APROVADOS ALÉM DO NÚMERO DE VAGAS PREVISTAS NO EDITAL DE CONCURSO PÚBLICO NO CASO DE SURGIMENTO DE NOVAS VAGAS DURANTE O PRAZO DE VALIDADE DO CERTAME. MERA EXPECTATIVA DE DIREITO À NOMEAÇÃO. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. SITUAÇÕES EXCEPCIONAIS. IN CASU, A ABERTURA DE NOVO CONCURSO PÚBLICO FOI ACOMPANHADA DA DEMONSTRAÇÃO INEQUÍVOCA DA NECESSIDADE PREMENTE E INADIÁVEL DE PROVIMENTO DOS CARGOS. INTERPRETAÇÃO DO ART. 37, IV, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DE 1988. ARBÍTRIO. PRETERIÇÃO. CONVOLAÇÃO EXCEPCIONAL DA MERA EXPECTATIVA EM DIREITO SUBJETIVO À NOMEAÇÃO. PRINCÍPIOS DA EFICIÊNCIA, BOA-FÉ, MORALIDADE, IMPESSOALIDADE E DA PROTEÇÃO DA CONFIANÇA. FORÇA NORMATIVA DO CONCURSO PÚBLICO. INTERESSE DA SOCIEDADE. RESPEITO À ORDEM DE APROVAÇÃO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM A TESE ORA DELIMITADA. RECURSO EXTRAORDINÁRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. O postulado do concurso público traduz-se na necessidade essencial de o Estado conferir efetividade a diversos princípios constitucionais, corolários do merit system, dentre eles o de que todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza (CRFB/88, art. 5º, caput). 2. O edital do concurso com número específico de vagas, uma vez publicado, faz exsurgir um dever de nomeação para a própria Administração e um direito à nomeação titularizado pelo candidato aprovado dentro desse número de vagas. Precedente do Plenário: RE 598.099 - RG, Relator Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, DJe 03-10-2011. 3. O Estado Democrático de Direito republicano impõe à Administração Pública que exerça sua discricionariedade entrincheirada não, apenas, pela sua avaliação unilateral a respeito da conveniência e oportunidade de um ato, mas, sobretudo, pelos direitos fundamentais e demais normas constitucionais em um ambiente de perene diálogo com a sociedade. 4. O Poder Judiciário não deve atuar como Administrador Positivo, de modo a aniquilar o espaço decisório de titularidade do administrador para decidir sobre o que é melhor para a Administração: se a convocação dos últimos colocados de concurso público na validade ou a dos primeiros aprovados em um novo concurso. Essa escolha é legítima e, ressalvadas as hipóteses de abuso, não encontra obstáculo em qualquer preceito constitucional. 5. Consectariamente, é cediço que a Administração Pública possui discricionariedade para, observadas as normas constitucionais, prover as vagas da maneira que melhor convier para o interesse da coletividade, como verbi gratia, ocorre quando, em função de razões orçamentárias, os cargos vagos só possam ser providos em um futuro distante, ou, até mesmo, que sejam extintos, na hipótese de restar caracterizado que não mais serão necessários. 6. A publicação de novo edital de concurso público ou o surgimento de novas vagas durante a validade de outro anteriormente realizado não caracteriza, por si só, a necessidade de provimento imediato dos cargos. É que, a despeito da vacância dos cargos e da publicação do novo edital durante a validade do concurso, podem surgir circunstâncias e legítimas razões de interesse público que justifiquem a inocorrência da nomeação no curto prazo, de modo a obstaculizar eventual pretensão de reconhecimento do direito subjetivo à nomeação dos aprovados em colocação além do número de vagas. Nesse contexto, a Administração Pública detém a prerrogativa de realizar a escolha entre a prorrogação de um concurso público que esteja na validade ou a realização de novo certame. 7. A tese objetiva assentada em sede desta repercussão geral é a de que o surgimento de novas vagas ou a abertura de novo concurso para o mesmo cargo, durante o prazo de validade do certame anterior, não gera automaticamente o direito à nomeação dos candidatos aprovados fora das vagas previstas no edital, ressalvadas as hipóteses de preterição arbitrária e imotivada por parte da administração, caracterizadas por comportamento tácito ou expresso do Poder Público capaz de revelar a inequívoca necessidade de nomeação do aprovado durante o período de validade do certame, a ser demonstrada de forma cabal pelo candidato. Assim, a discricionariedade da Administração quanto à convocação de aprovados em concurso público fica reduzida ao patamar zero (Ermessensreduzierung auf Null), fazendo exsurgir o direito subjetivo à nomeação, verbi gratia, nas seguintes hipóteses excepcionais: i) Quando a aprovação ocorrer dentro do número de vagas dentro do edital (RE 598.099); ii) Quando houver preterição na nomeação por não observância da ordem de classificação (Súmula 15 do STF); iii) Quando surgirem novas vagas, ou for aberto novo concurso durante a validade do certame anterior, e ocorrer a preterição de candidatos aprovados fora das vagas de forma arbitrária e imotivada por parte da administração nos termos acima. 8. In casu, reconhece-se, excepcionalmente, o direito subjetivo à nomeação aos candidatos devidamente aprovados no concurso público, pois houve, dentro da validade do processo seletivo e, também, logo após expirado o referido prazo, manifestações inequívocas da Administração piauiense acerca da existência de vagas e, sobretudo, da necessidade de chamamento de novos Defensores Públicos para o Estado. 9. Recurso Extraordinário a que se nega provimento.(RE 837311, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-072 DIVULG 15-04-2016 PUBLIC 18-04-2016)" Intime-se. - ADV: TULLIO CESAR CASTALDI (OAB 253771/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001996-82.2024.8.26.0484

ID: 323248368

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - 1ª Vara Judicial Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1001996-82.2024.8.26.0484

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

COOPER CARD INSTITUIçãO DE PAGAMENTO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAIANE BARELA FEBRAIO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CESAR EDUARDO MISAEL DE ANDRADE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001996-82.2024.8.26.0484 - Monitória - Cartão de Crédito - Cooper Card Instituição de Pagamento Ltda - Cooper Card Instituição de Paga Ltda promoveu ação monitória contra Wagner Roberto Zar… Processo 1001996-82.2024.8.26.0484 - Monitória - Cartão de Crédito - Cooper Card Instituição de Pagamento Ltda - Cooper Card Instituição de Paga Ltda promoveu ação monitória contra Wagner Roberto Zardetti narrando, alegando em resumo, que desenvolve atividades de emissão e administração de cartões, ofertando cartão de crédito para pessoas físicas interessadas na aquisição deste produto e serviço. Assevera que a parte ré, firmou Proposta de Adesão ao Contrato de Cartão de Crédito Cooper Card para Pessoas Físicas, de modo que lhe foi concedido crédito para realização de compras e demais serviços disponibilizados, junto a diversos estabelecimentos comerciais credenciados. Ressalta que a parte ré deixou de cumprir com a sua obrigação de pagamento, estando inadimplente quanto à fatura vencida em 11/11/2020, no valor de R$ 4.144,70, que devidamente atualizado, perfaz um débito atual de R$ 7.748,11, e como as tentativas amigáveis de ver seu crédito satisfeito foram frustradas, não restou outro caminho, senão o ajuizamento da presente ação. Requer, assim, a expedição de mandado monitório para que o Requerido venha a efetuar o pagamento no prazo legal do valor atualizado do débito que importa em R$ 7.748,11. Pugna, ainda, que na ausência de pagamento ou de apresentação de embargos monitórios, seja constituído o título executivo judicial. Ao final, requer a procedência da ação, condenando-se o Requerido ao pagamento das verbas da sucumbência (fls.01/07) A petição inicial veio acompanhada de documentos (fls. 08/50). Recebida a petição inicial, foi determinada a expedição de mandado de pagamento e citação do Requerido (fls.51/52). O réu foi citado (fls.69). O réu deixou transcorrer "in albis" o prazo para oferecimento de Embargos (fls. 79). É o relatório. FUNDAMENTO e DECIDO. Cabível o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, tendo em vista que os documentos até então encartados aos autos se mostram suficientes para a compreensão e deslinde da causa, dispensando-se a produção de outras provas. Sobreleva destacar que o Juiz é o destinatário das provas e, dos elementos amealhados até este momento, reputo que a causa está suficientemente madura à prolação de sentença, sem que isso represente afronta ao direito das partes, de tal sorte que é um poder-dever do Magistrado proceder ao julgamento quando assim entender, e não uma faculdade (EDcl no AgRg no AREsp431.164/RJ, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, j. 08/05/2014). De fato deixou o requerido de oferecer os embargos monitórios no prazo previsto em lei, razão pela qual reconheço a sua revelia (art. 344 do Novo Código de Processo Civil), aplicando-se seus efeitos, dentre os quais, a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial. No entanto, insta consignar que a aplicação dos efeitos da revelia não impõe, necessariamente, à procedência do pedido, mas apenas o reconhecimento como verdadeiros os fatos narrados, devendo o magistrado proceder a uma análise em conjunto com os demais elementos presentes nos autos. Destarte, não pode a sentença deixar de ilustrar, e se refletir, sobre a existência de documentos, bem como se debruçar sobre os conteúdos neles existentes. Neste sentido: A presunção de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de revelia, é relativa, devendo o juiz atentar para a presença ou não das condições da ação e dos pressupostos processuais e para a prova de existência dos fatos da causa. (STJ, RESP 211851/SP, RELATOR: MINISTRO SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, DJ, DATA: 13.09.09, P. 00071). Inicialmente é de se destacar que a relação jurídica havida entre as partes é típica de consumo e, portanto, inteiramente regida pelas disposições do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/90), plenamente aplicável à espécie, devendo ser dirimida à luz do referido diploma legal, nos termos, ainda, do que estabelece a Súmula nº 297 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, assim vazada: O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. A presente ação monitória está instruído com Proposta de Adesão ao Cartão Coopercad Private Label, devidamente assinada pelo próprio requerido (fls. 33/38), acompanhada das faturas respectivas que demonstram a evolução do débito (fls. 39/45). Portanto, a via processual escolhida pela autora se mostra adequada, sendo pertinente o ajuizamento da ação monitória, pois no caso a Autora instruiu seu pedido com prova escrita, sem eficácia de título executivo, esta representada pela referida proposta de adesão ao cartão de credito (fls. 33/38), acompanhada das faturas do cartão de crédito (fls. 39/45), comprovando a existência de obrigação não satisfeita pelo devedor, sendo a via monitória, portanto, hábil para a constituição do título executivo judicial, nos termos do artigo 700, inciso I, do Código de Processo Civil. Como se extrai da petição inicial, o requerido firmou com a autora Proposta de Adesão ao Cartão Coopercard Private Label (fls.33/38. Assim, incontroversa, a relação contratual entre as partes. No presente caso, a parte autora comprovou que o requerido utilizou o credito que lhe foi concedido, conforme se verifica das faturas encartadas nas fls. 39/45, bem como que ele não honrou com sua obrigação de pagar. Diante do exposto e considerando o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na presente ação monitória ajuizada por Cooper Card Instituição de Paga Ltda em face de Wagner Roberto Zardetti, extinguindo o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e o faço para constituir o título executivo no valor de R$ 7.748,11 (sete mil, setecentos e quarenta e oito reais e onze centavos), devidamente corrigido pela Tabela Prática de Cálculos Judiciais divulgada pelo Tribunal de Justiça, desde a data da última atualização (fls.40), e acrescido de juros de um por cento (1%) ao mês, contados da citação, nos termos do artigo 702, § 8º, do Código de Processo Civil vigente. Em virtude da sucumbência, condeno a parte requerida ao pagamento das custas e despesas processuais comprovadas, bem como honorários advocatícios fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, § 2º, do CPC. Passada esta em julgado, estando o feito regularizado e sem pendências, arquive. P.R.I. e C. - ADV: CESAR EDUARDO MISAEL DE ANDRADE (OAB 17523/PR), RAIANE BARELA FEBRAIO (OAB 99263/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001996-57.2024.4.01.3703

ID: 299791339

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001996-57.2024.4.01.3703

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Sentença Tipo A

Advogados:

MARCELO AUGUSTO DOS SANTOS DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001996-57.2024.4.01.3703 … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001996-57.2024.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: MARIA JOAQUINA SOUSA SANTOS GUILHERME POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF REPRESENTANTES POLO PASSIVO: MARCELO AUGUSTO DOS SANTOS DOTTO - SP231958 SENTENÇA Cuida-se de ação proposta com o objetivo de reconhecer a inexigibilidade de dívida decorrente de descontos realizados sobre a Reserva de Margem Consignável (RMC) sob a aparência de contrato de cartão de crédito, obter a restituição do que foi descontado, bem como receber indenização por danos morais. Relatório dispensado (aplicação subsidiária do art. 38 da Lei n. 9.099/95, presente o disposto no art. 1º da Lei n. 10.259/01). Incialmente indefiro a preliminar de inépcia da inicial suscitada pela parte ré, uma vez que a sua apreciação se confunde com o próprio mérito deste feito. Quanto ao mérito, a prestação de serviços inerentes à sua atividade de rotina, as instituições que atuam no âmbito do sistema bancário acham-se submetidas à disciplina do Código de Defesa do Consumidor (Súmula 297/STJ). Disso decorre ser objetiva, dispensando discussão em torno da ocorrência ou não de culpa, a responsabilidade pelos danos que tais instituições podem causar a pessoas – seus clientes ou não – em razão de falhas na execução da gama de serviços especializados oferecidos para uso em ampla escala. O que não impede, porém, o afastamento dessa responsabilidade mediante prova, cujo ônus de produção é de quem oferece o serviço bancário (inversão ope legis na distribuição da carga probatória), de que a falha alegada: i) simplesmente não ocorreu; ii) a despeito de ocorrente, foi resultado de culpa exclusiva do consumidor, de terceiro ou de fato absolutamente estranho aos domínios da atividade bancária e insuscetível de seu controle (“caso fortuito externo”). É também admissível mitigar a responsabilidade com a demonstração, igualmente a cargo de quem presta serviços de natureza bancária, de que a pessoa prejudicada pelo dano assumiu comportamento que acabou por potencializar o revés sofrido (“culpa concorrente”). No caso ora em exame, a irresignação da parte autora diz respeito ao desconto da prestação de R$ 52,25 (cinquenta e dois reais e vinte e cinco centavos) que vem sendo realizado mensalmente em seu contracheque, pelo fato de supostamente ter contratado empréstimo consignado com banco réu e ter recebido um cartão de crédito desse banco sem saber que tal fato lhe ocasionaria descontos mensais por prazo indefinido em razão de reserva de margem consignável. No caso em apreço, não há provas de que a autora tenha solicitado o envio de cartão em sua residência e nem que tenha recebido o valor que o banco alega ter depositado em sua conta, devendo lembrar-se que o envio de cartão de crédito ao consumidor sem sua prévia solicitação, por si só, configura ato ilícito hábil a gerar danos morais, conforme entendimento jurisprudencial consolidado na Súmula nº 532, STJ: “Constitui prática comercial abusiva o envio de cartão de crédito sem prévia e expressa solicitação do consumidor, configurando-se ato ilícito indenizável e sujeito à aplicação de multa administrativa.” Assim, é de se concluir que, relativamente aos descontos efetivados pela instituição financeira sobre os proventos de aposentadoria da autora, não houve demonstração pela ré de que se originaram de contratos por ela diretamente firmados, motivo porque, nesse caso, aplica-se ao recorrido o art. 17, CDC. Isto posto, mostra-se indevida a reserva de margem consignável, de forma os valores efetivamente descontados de sua aposentadoria sob rubrica de Empréstimo sobre RMC devem a ela ser restituídos, incidindo na espécie o parágrafo único do art. 42 da Lei 8.078/1990, fazendo jus a parte autora à repetição em dobro das prestações indevidamente retidas. No tocante ao dano moral, também considero a lesão de monta suficiente a caracterizá-lo. Com efeito, analisando a situação concreta versada nos autos, constato que o valor do desconto efetuado no benefício previdenciário da autora foi de monta a produzir um dano moral indenizável, na medida em que decerto produziu considerável lesão em seu ânimo psíquico. Levando em consideração a situação financeira da parte autora e a natureza alimentar do benefício, descontos de parcelas mensais não soa como algo que, sob um prisma de razoabilidade, configure alguns dos desgastes cotidianos a que estão sujeitos todos os que se utilizam dos serviços ofertados pelo mercado em geral e sob riscos corriqueiros suportados por todos. Não se tratou de mero aborrecimento ou desconforto como em outros casos se tem verificado. A hipótese em tela foi além disso Deve-se atentar que a indenização por dano moral não visa à reposição de patrimônio, posto que a dignidade da pessoa humana, tutelada sob ângulo extrapatrimonial, embora seja um bem jurídico, não é passível de avaliação pecuniária. Almeja, esta reparação tão-somente amenizar o sofrimento da vítima e punir o transgressor de modo a intimidá-lo a adotar medidas que evitem novos episódios da mesma natureza. Sendo assim, tenho por bem impor uma condenação proporcional ao dano moral causado à parte autora, que, ante as peculiaridades do caso concreto, tais como os valores envolvidos no caso, e atento às condições pessoais do ofensor e da vítima, reputo justa que seja no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Em face do exposto, resolvendo o mérito na forma do art. 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar inexistente o contrato de RMC objeto desta demanda e condenar a CAIXA ao pagamento: a) de todo o montante descontado indevidamente do benefício previdenciário da autora em virtude do referido contrato a título de "empréstimo RMC", devendo cada parcela ser acrescida de correção monetária pelo IPCA-E e juros moratórios desde o evento danoso, ou seja, desde cada desconto indevido; b) de indenização por dano moral no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), acrescido de juros de mora a conta do arbitramento, calculados pela taxa SELIC, a qual engloba juros e correção monetária. Defiro a gratuidade de justiça. Sem custas e sem honorários (art.55, Lei 9.099/95). Havendo recurso inominado, intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, remetendo, em seguida, os autos à Turma Recursal. Cumpridas as obrigações, após o trânsito em julgado, remetam-se os presentes autos ao arquivo com as baixas e anotações de estilo. Intimem-se. (assinado digitalmente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1020939-30.2025.8.11.0000

ID: 315539825

Tribunal: TJMT Órgão: Quinta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1020939-30.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CESAR AUGUSTO SAGBONI XAVIER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO HENRIQUE DE SOUZA GARBIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1020939-30.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: CESAR AUGUSTO SAGBONI XAVIER AGRAVADO: GABRIEL LORENZZATTO Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto por CESAR AU… AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1020939-30.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: CESAR AUGUSTO SAGBONI XAVIER AGRAVADO: GABRIEL LORENZZATTO Visto. Trata-se de recurso de agravo de instrumento interposto por CESAR AUGUSTO SAGBONI XAVIER contra decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Comarca de Campo Verde, na Execução de Título Extrajudicial n. 1001996-06.2025.8.11.0051, ajuizada por GABRIEL LORENZZATTO, que deferiu pedido acautelatório para determinar a intimação do devedor do executado a fim de que efetue o pagamento da renda devida ao executado mediante depósito judicial em conta vinculada aos autos de origem, sob pena de não se desobrigar do pagamento. O agravante alega, em síntese, que a execução em curso é carente dos requisitos essenciais à sua admissibilidade, destacando: (i) ausência de demonstrativo de cálculo discriminado e atualizado; (ii) inexistência de liquidez e certeza do título; (iii) necessidade de arbitramento judicial dos honorários conforme entendimento jurisprudencial pacífico; (iv) abusividade da cobrança de multa contratual após a revogação unilateral do mandato; e (v) bis in idem representado na cobrança de honorários sobre honorários. Sustenta ainda que a decisão agravada, ao deferir a medida acautelatória para determinar a intimação do devedor para pagamento da renda mediante depósito judicial, representa manifesta antecipação de tutela em prejuízo do direito de defesa e da ampla discussão do mérito, bem como questiona a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao agravado sem qualquer comprovação da alegada hipossuficiência econômica. Requer, liminarmente, a concessão de efeito suspensivo ao recurso para sustar os efeitos da decisão agravada que determinou o arresto da renda do agravante, bem como a revogação da gratuidade da justiça concedida ao agravado. No mérito, pugna pelo provimento integral do recurso, reformando-se a decisão para reconhecer a ausência dos requisitos legais para a concessão da medida cautelar de arresto, a necessidade de dilação probatória, a ilegitimidade da cobrança de obrigações ilíquidas, e a indevida concessão dos benefícios da justiça gratuita ao agravado. É o relatório. Decido. Preenchidos os requisitos de cabimento e de admissibilidade, dou-lhe seguimento. Pois bem. O pedido de liminar deve ser examinado à luz do art. 1.019, I c/c 300 e 995, parágrafo único do CPC, exigindo a atribuição de efeito ativo, que fique demonstrada a probabilidade de provimento do recurso e, concomitantemente, que a imediata produção de efeitos da decisão recorrida implique risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. Destaca-se que o art. 995, parágrafo único, do CPC, estabelece que a eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa, nos casos em que os efeitos da mesma preencham os seguintes requisitos: I) risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação; II) e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, vejamos: Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso. Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. (destaquei) Neste interim, o art. 1.019, inciso I, do CPC, dispõe que o relator pode atribuir efeitos suspensivo ou antecipar a tutela recursal, in verbis: Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: (...) I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; Portanto, é ato judicial discricionário. E a atribuição do efeito suspensivo ou a antecipação da tutela recursal deve ser alicerçada em urgência ou evidência. A propósito, vejamos a lição de Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha sobre o tema: “Não sendo o caso de inadmissão ou de negativa imediata de provimento, o relator apreciará eventual pedido de efeito suspensivo ou de tutela antecipada recursal para, então, oportunizar o contraditório, determinando a intimação do agravado para responder ao recurso”. Assim, o relator pode conceder a tutela antecipada recursal, fundando-se na urgência ou só na evidência. O mesmo raciocínio deve ser adotado para o pedido de efeito suspensivo. E a urgência pressupõe a presença do fumus boni iuris e do periculum in mora. Na hipótese dos autos, em cognição sumária própria deste momento processual, não vislumbro a presença concomitante dos requisitos autorizadores da concessão do efeito suspensivo pleiteado. O Juízo de primeiro grau, ao fundamentar a decisão agravada, destacou a existência de outras ações em que se exigem honorários advocatícios, e considerou que o recebimento da renda em espécie poderia prejudicar as pretensões dos credores em razão da natureza essencialmente fungível da obrigação. Nesse contexto, determinou que o Sr. Vislei Diorginis Seron, devedor do agravante, efetuasse o depósito judicial do valor devido a título de arrendamento. É relevante salientar que a medida acautelatória deferida se trata de determinação de depósito judicial da renda devida, permanecendo o valor à disposição do juízo. Assim, não verifico, em análise preliminar, a ocorrência do indispensável requisito do periculum in mora, uma vez que a decisão agravada não determinou o levantamento dos valores em favor do exequente/agravado, mas apenas que os pagamentos devidos ao executado/agravante sejam depositados em juízo, permanecendo sob a salvaguarda judicial até o julgamento de eventuais embargos à execução. Não se evidencia, portanto, o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, pois os valores não estão sendo entregues ao credor, mas apenas depositados em conta judicial vinculada ao processo, garantindo que não serão dissipados, o que preserva não apenas o direito do credor, mas também a própria execução e eventuais direitos do devedor, caso logre êxito em sua defesa. Destaque-se, desde já, que as alegações do agravante relativas aos requisitos da execução (liquidez e certeza do título, ausência de demonstrativo de cálculo atualizado, abusividade da cobrança, entre outras) constituem matéria própria dos embargos à execução, já opostos e pendentes de julgamento, como o próprio agravante menciona em sua fundamentação, e não serão prejudicados pela manutenção da medida acautelatória. Quanto à concessão dos benefícios da justiça gratuita ao agravado, embora o agravante questione a ausência de comprovação da hipossuficiência econômica, tal matéria, na atual fase processual, não está intrinsecamente vinculada à medida acautelatória objeto principal do presente recurso, podendo ser adequadamente apreciada quando da análise do mérito recursal, após a manifestação do agravado, inclusive quanto à admissibilidade da discussão. Assim, não estando presentes, cumulativamente, os requisitos autorizadores da concessão do efeito suspensivo, o indeferimento do pedido é medida que se impõe. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de efeito suspensivo. Intime-se o agravado para, querendo, apresentar contraminuta no prazo legal. Comunique-se ao juízo de origem. Após, voltem-me conclusos. Cuiabá/MT, data informada no sistema. Des. Luiz Octávio O. Saboia Ribeiro

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 822 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes