Resultados para "1001650-40.2022.8.26.0634" – Página 81 de 94

Maria Cristina Goncalves Dos Santos x Aparecida De Fatima Conationni

ID: 277235652

Tribunal: TRT2 Órgão: 36ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001650-38.2024.5.02.0036

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARIA CRISTINA GONCALVES DOS SANTOS

Polo Passivo:

APARECIDA DE FATIMA CONATIONNI

Notificação

Advogados:

GABRIEL PAULIN MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINDOLFO JOSE SOARES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILTON FERREIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 36ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001650-38.2024.5.02.0036 RECLAMANTE: MARIA CRISTINA GONCALVES DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 36ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1001650-38.2024.5.02.0036 RECLAMANTE: MARIA CRISTINA GONCALVES DOS SANTOS RECLAMADO: APARECIDA DE FATIMA CONATIONNI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 2edabb8 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da 36ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. SAO PAULO/SP, data abaixo. JULIO CESAR TOTTI DESPACHO Vistos.... 1) ID. b495450 - Tendo em vista a expressa concordância da reclamante, dou por cumprida a obrigação de fazer relativa à anotação da CTPS. 2) Em virtude da manifestação da autora, determino a expedição de alvará substitutivo para habilitação no programa seguro-desemprego, sem condenar a ré ao pagamento de astreinte, eis que o documento de ID. 1976f0c é assinado pela própria autora, o que demonstra a boa-fé da reclamada. O presente despacho homologação tem força de ALVARÁ perante a CEF, SINE e demais registros competentes para habilitação ao benefício do seguro-desemprego, suprindo, inclusive, a inexistência do TRCT, das guias SD/CD, do carimbo de baixa da CTPS e outros dados e requisitos do contrato abaixo indicado, não suprindo quaisquer outros requisitos administrativos apurados pelo órgão concedente. O GERENTE DEVERÁ DAR IMEDIATO CUMPRIMENTO, SOB PENA DE CRIME DE DESOBEDIÊNCIA A ORDEM JUDICIAL. Dados: Empregado: MARIA CRISTINA GONCALVES DOS SANTOSCPF: 162.862.958-44Admissão: 01/04/2001Dispensa: 31/07/2024Modalidade Rescisória: Dispensa Imotivada pelo EmpregadorEmpregador: APARECIDA DE FATIMA CONATIONNICPF: 858.172.798-00 3) Por fim, ante a divergência das partes, nomeio o perito contador JOSÉ OCTÁVIO DE CAMPOS MOREIRA, que deverá apresentar o laudo em 30 dias. Apresentado o laudo contábil, intimem-se as partes para manifestarem-se no prazo comum de 08 dias. Silentes, ou em caso de concordância com o laudo pericial, venham os autos conclusos. Entretanto, impugnados os cálculos, intime-se o perito do Juízo para apresentar esclarecimentos no prazo de 10 dias. Apresentados os esclarecimentos periciais, dê-se ciência às partes pelo prazo comum de 05 dias, após venham os autos conclusos. Intimem-se. Nada mais SAO PAULO/SP, 22 de maio de 2025. JOAO PAULO GABRIEL DE CASTRO DOURADO Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - MARIA CRISTINA GONCALVES DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eli Junior Vicente x Bk Consultoria E Servicos Ltda e outros

ID: 263044679

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Cajamar Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001650-31.2025.5.02.0221

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ELI JUNIOR VICENTE

Polo Passivo:

BK CONSULTORIA E SERVICOS LTDA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Notificação

Advogados:

ELAINE DA CONCEIÇÃO SANTOS DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1001650-31.2025.5.02.0221 : ELI JUNIOR VICENTE : BK CONSULTORIA E SERVICOS LTDA E OU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR 1001650-31.2025.5.02.0221 : ELI JUNIOR VICENTE : BK CONSULTORIA E SERVICOS LTDA E OUTROS (1) DESTINATÁRIO: ELI JUNIOR VICENTE NOTIFICAÇÃO PJe Fica V. Sa. notificado(a) acerca da audiência tipo Una agendada para 03/09/2025 14:00 horas, a ser realizada de forma PRESENCIAL, sendo que a ausência implicará em arquivamento do feito nos termos do art. 844, CLT. DA POSSIBILIDADE DE REMESSA AO NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 Considerando a distribuição da presente ação com a opção de tramitação pelo Juízo 100% digital, determino a remessa dos autos para o Núcleo de Justiça 4.0, que abrange esta Vara do Trabalho, destacando-se que os atos processuais, inclusive as audiências, serão realizados exclusivamente por meio eletrônico (artigos 1º, § único, e 5º da Resolução CNJ 345/2020, e 1º, § 2º, da Resolução CNJ 385/2021), assegurando-se as intimações aos advogados pelo DEJT, como já ocorre normalmente em todos os processos. As partes poderão requerer ao Juízo do Núcleo de Justiça 4.0 a participação na audiência por videoconferência em sala disponibilizada pelo Poder Judiciário para tal finalidade. Destaco que esta Vara não pratica atos processuais de modo telepresencial, sendo que, em caso de interesse na realização de audiências telepresenciais, deverão as partes optarem obrigatoriamente pela tramitação do feito junto ao Núcleo de Justiça 4.0. Friso, ainda, que a tramitação do feito pelo Núcleo de Justiça 4.0 engloba a totalidade do processo de conhecimento, com a realização de audiências (telepresenciais), instrução e julgamento, voltando a tramitar na Vara do Trabalho em eventual execução, não se confundindo com procedimento de conciliação ou Cejusc. Nos termos do artigo 2º, §§ 2º e 3º, da Resolução CNJ 385/2021, aponto às partes o prazo preclusivo e improrrogável de 5 dias para eventual manifestação fundamentada em caso de oposição, lembrando às partes dos deveres de colaboração a que todos os sujeitos do processo estão obrigados, em especial no atendimento ao princípio da duração razoável do processo, na forma dos artigos 6º do CPC e 5º, LXXVIII, da CF. As partes serão oportunamente intimadas da audiência a ser designada pelo Núcleo de Justiça 4.0. CAJAMAR/SP, 29 de abril de 2025. KATIA CILENE MERIDA NAGLEIATTI Servidor Intimado(s) / Citado(s) - ELI JUNIOR VICENTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Erivaldo Jose Da Silva x Marcia Regina Zanetti Loureiro e outros

ID: 260516807

Tribunal: TRT2 Órgão: 66ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1001650-55.2018.5.02.0066

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

ERIVALDO JOSE DA SILVA

Polo Passivo:

MARCIA REGINA ZANETTI LOUREIRO M.Z. PRODUCOES, INSTALACOES E SERVICOS S/C LTDA ORESTES SEGUNDO ZANETTI

Notificação

Advogados:

SERGIO JOSE DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATSUE TAKEMOTO VIEIRA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE GONCALVES LIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAUTO CARDOSO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001650-55.2018.5.02.0066 : ERIVALDO JOSE DA SILVA : M.Z. PRODUCOES, INSTALACO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 66ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO 1001650-55.2018.5.02.0066 : ERIVALDO JOSE DA SILVA : M.Z. PRODUCOES, INSTALACOES E SERVICOS S/C LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID ac693c6 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 66ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. São Paulo, data abaixo. ANDREIA CAVALCANTE DE MELO Vistos, etc. Inclua(m)-se, no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT), nos termos da Resolução Administrativa Nº 1470/2011, o(s) devedor(es): ( MARCIA REGINA ZANETTI LOUREIRO, CPF: 012.418.398-08; ORESTES SEGUNDO ZANETTI, CPF: 080.617.348-34) Tendo em vista o teor do v.acórdão (TRT), in verbis: "ACORDAM os Magistrados da 6ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: CONHECER do Agravo de Petição interposto e, no mérito, NEGAR-LHE PROVIMENTO, consoante fundamentação do voto do Relator." Intime-se o exequente para requerer o que de direito ou indicar, no prazo de até 2 (dois) anos (art. 11-A da CLT), meios específicos para prosseguimento da execução, nos termos do art. 878 da CLT, observando as providências já aviadas. A petição deverá ser, obrigatoriamente, acompanhada do cálculo atualizado da execução - dispensado se houver conta atualizada recente, considerando todas as parcelas (contribuição previdenciária, honorários periciais, custas, etc), bem como eventuais valores soerguidos nos autos, sob pena de aplicação de multa por litigância de má-fé (art. 80, incisos, e 81 do CPC). Manifestações com pedidos genéricos, sem indicação de matrícula (no caso de penhora de imóveis), endereço, CEP e e-mail para diligência, bem como desacompanhadas do cálculo atualizado NÃO SERÃO DESPACHADAS, com início da contagem do prazo da prescrição intercorrente, nos termos do art. 11-A, § 1º, da CLT: “A fluência do prazo prescricional intercorrente inicia-se quando o exequente deixa de cumprir determinação judicial no curso da execução”. (destaquei) Por fim, solicita-se, no momento do protocolo, a observância ao correto enquadramento do "tipo de petição" e "descrição", conforme exemplos: Tipo de petição: ManifestaçãoDescrição: Indicar meiosTipo de petição: Incidente de Desconsideração da Personalidade JurídicaDescrição: Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica Intime(m)-se. Nada mais. SAO PAULO/SP, 24 de abril de 2025. SEBASTIAO ABREU DE ALMEIDA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ERIVALDO JOSE DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Felipe Do Amaral Teixeira Conti x Cet - Companhia De Engenharia De Tráfego De São Paulo e outros

ID: 328588073

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - Núcleo Especializado de Justiça 4.0 – DETRAN / TRÂNSITO Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001650-32.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE DO AMARAL TEIXEIRA CONTI

Polo Passivo:

CET - COMPANHIA DE ENGENHARIA DE TRáFEGO DE SãO PAULO MARA CRISTINA DA SILVA PANICHI

Intimação

Advogados:

MARA CRISTINA DA SILVA PANICHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARLENE DA FONSECA FABRI DENDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SIQUEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001650-32.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Felipe do Amaral Teixeira Conti - Mara Cristina da Silva Panichi -… Processo 1001650-32.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Felipe do Amaral Teixeira Conti - Mara Cristina da Silva Panichi - - CET - Companhia de Engenharia de Tráfego de São Paulo e outros - Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, e assim o faço com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Ficam revogadas eventuais liminares anteriormente deferidas. Indevido o pagamento de custas, despesas e honorários nesta fase processual, nos termos do art. 27 da Lei n. 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95. Nos termos da Lei Estadual n.º 15.855/2015, do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, do Enunciado nr. 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça de São Paulo, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo recursal corresponderá à soma das seguintes parcelas: Taxa judiciária de ingresso de 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial e 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O valor deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de intimação e de cálculo a ser elaborado pela Serventia, que apenas é responsável pela conferência dos valores e certificação nos autos. Transitada em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Publique-se. Cumpra-se. Dispensado o registro (Provimento CG nº 27/2016). - ADV: ANA PAULA SIQUEIRA DOS SANTOS (OAB 118577/SP), MARA CRISTINA DA SILVA PANICHI (OAB 284221/SP), DARLENE DA FONSECA FABRI DENDINI (OAB 126682/SP), EDER DE OLIVEIRA (OAB 362126/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Danilo Cesar Galliani e outros x Condomínio Residencial Flamingo

ID: 319327785

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002326-38.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

DANILO CESAR GALLIANI MURILO FERREIRA GALLIANI

Polo Passivo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL FLAMINGO

Intimação

Advogados:

STENIO FERREIRA PARRON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO DE CASTRO LACERDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002326-38.2025.8.26.0066 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Murilo Ferreira Galliani - - Danilo Cesar Galliani - Condomínio Residencial Flamingo - Vistos. Trata… Processo 1002326-38.2025.8.26.0066 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Murilo Ferreira Galliani - - Danilo Cesar Galliani - Condomínio Residencial Flamingo - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS ajuizada por MURILO FERREIRA GALLIANI e DANILO CÉSAR GALLIANI, contra CONDOMÍNIO RESIDENCIAL FLAMINGO, alegando, em síntese, que: O coautor Murilo residiu no condomínio-réu durante o período de 05.11.2020 à 21.11.2022, dividindo as despesas com Lucas Ravanini da Roz; O coautor Danilo é proprietário do veículo Volkswagen Novo Fox Rock In Rio 1.6 Total Flex, placa EGR8364, sendo Murilo o possuidor direto; Em 08.10.2021, Murilo deixou o veículo na vaga de estacionamento do condomínio-réu e se deslocou para sua cidade natal; No dia seguinte (09.10.2021), houve inundação na garagem do condomínio por falha no escoamento de águas das chuvas, danificando vários veículos; O veículo dos autores sofreu avarias graves, ficando sem funcionar e necessitando ser removido por guincho; Os autores arcaram com os custos do conserto através do pagamento da franquia do seguro no valor de R$ 1.827,00 e ficaram privados do veículo por cerca de 60 dias; Inicialmente ajuizaram a demanda no Juizado Especial Cível (processo nº 1001650-27.2024.8.26.0066), mas o magistrado entendeu ser necessária prova pericial, declarando-se incompetente. Sob tais fundamentos, pretendem a condenação do réu ao pagamento de R$ 1.827,00 a título de danos materiais e R$ 10.000,00 a título de danos morais. Contestação apresentada às fls. 74/79, em que a ré alegou, preliminarmente: ilegitimidade de partes dos autores e prescrição da pretensão reparatória. No mérito, sustentou ausência de responsabilidade, alegando caso fortuito/força maior decorrente de tempestade, e contestou a existência e extensão dos danos pleiteados. Réplica às fls. 88/100. Especificação de provas pelas partes às fls. 118/120. FUNDAMENTO E DECIDO 1) Da Preliminar de Prescrição O réu alegou a ocorrência de prescrição com base no art. 206, §3º, inciso V, do Código Civil, sustentando que os fatos ocorreram em 08.10.2021, ou seja, há mais de quatro anos da propositura desta ação. Todavia, a preliminar não merece acolhimento. Conforme demonstrado pelos autores, o prazo prescricional iniciado em 09.10.2021 (data do evento danoso) foi validamente interrompido em 23.02.2024, quando da citação válida no processo nº 1001650-27.2024.8.26.0066, ajuizado perante o Juizado Especial Cível desta comarca. Nos termos do art. 202, inciso I, do Código Civil e art. 240, §1º, do Código de Processo Civil, "a interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á por despacho do juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual" e "a citação válida, ainda quando ordenada por juízo incompetente, induz litispendência, torna litigiosa a coisa e constitui em mora o devedor". O referido processo foi extinto sem resolução de mérito em 25.10.2024, data do trânsito em julgado, quando o prazo prescricional voltou a fluir. Considerando que a presente ação foi ajuizada em 14.03.2025, não decorreu o prazo trienal previsto em lei. Rejeito a preliminar de prescrição. 2) Da Preliminar de Ilegitimidade de Partes O réu sustentou que os autores seriam partes ilegítimas para figurar no polo ativo, uma vez que não eram proprietários ou locatários de unidade no condomínio. A preliminar não prospera. Dos autos consta que o coautor Murilo efetivamente residia no condomínio durante o período alegado, conforme declaração de Lucas Ravanini da Roz (fls. 41) e documentação apresentada. Ainda que assim não fosse, o fato é que o veículo se encontrava regularmente estacionado nas dependências do condomínio-réu, com conhecimento e anuência deste, conforme admitido na própria contestação. Os autores são titulares dos direitos subjetivos deduzidos na demanda: Danilo como proprietário do veículo e Murilo como possuidor direto e principal condutor. A ocorrência dos danos no interior do estacionamento do condomínio, por si só, já configura pertinência subjetiva para buscar eventual reparação. Rejeito a preliminar de ilegitimidade de partes. 3) Dos Pontos Incontroversos Com base na manifestação das partes e documentação apresentada, são incontroversos os seguintes fatos: a) O veículo dos autores encontrava-se estacionado nas dependências do condomínio-réu em 09.10.2021; b) Houve inundação/alagamento na garagem do condomínio na referida data; c) O veículo dos autores sofreu danos em decorrência do alagamento; d) Os autores pagaram franquia de seguro no valor de R$ 1.827,00 para conserto do veículo; e) Após o evento, o condomínio realizou obras de adequação no sistema de escoamento de águas pluviais. 4) Dos Pontos Controvertidos Restam controvertidos os seguintes pontos: a) A responsabilidade do condomínio-réu pelo evento danoso; b) Se houve caso fortuito/força maior excludente da responsabilidade; c) A existência e extensão dos danos morais alegados; 4) Defiro o pedido de ambas as partes para a produção de prova oral em audiência a ser realizada na modalidade presencial. Deverão as partes, no prazo de 15 dias, indicar se possuem interesse no depoimento pessoal da parte adversa, e apresentar o rol de testemunhas, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser previamente arroladas, ainda que forem comparecer independente de intimação, para possibilitar o conhecimento pela parte contrária e permitir a avaliação de alegação de contradita, sob pena de indeferimento da oitiva daquelas que comparecerem à audiência não tendo sido previamente arroladas. Após apresentado o rol de testemunhas, estas só poderão ser substituídas nas hipóteses previstas no artigo 451 do CPC. Cada parte poderá arrolar até 10 (dez) testemunhas, sendo no máximo 3 (três) para a prova de cada fato. (CPC, art. 357, §§ 6º). Intimem-se. Barretos, 07 de julho de 2025. - ADV: PAULO ROBERTO DE CASTRO LACERDA (OAB 175659/SP), STENIO FERREIRA PARRON (OAB 205654/SP), STENIO FERREIRA PARRON (OAB 205654/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condomínio Villagio De Maranduba Iv x Sandra Regina Pimenta

ID: 308559015

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ubatuba - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001650-26.2016.8.26.0642

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO VILLAGIO DE MARANDUBA IV

Polo Passivo:

SANDRA REGINA PIMENTA

Intimação

Advogados:

JOELSIVAN SILVA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA CRISTIANE DOS SANTOS ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001650-26.2016.8.26.0642 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Condomínio Villagio de Maranduba Iv - Sandra Regina Pimenta e outro - Vistos. 1. O leiloeiro se manifestou às fls. 359/36… Processo 1001650-26.2016.8.26.0642 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Condomínio Villagio de Maranduba Iv - Sandra Regina Pimenta e outro - Vistos. 1. O leiloeiro se manifestou às fls. 359/365 solicitando diligências prévias à realização do leilão. Razão assiste ao auxiliar da justiça, sob pena de eventual e futuro leilão restar prejudicado por força de nulidades insanáveis. 2. Determino seja providenciado, pelo exequente, o necessário a intimação pessoal da proprietária registral Promove Construções e Vendas LTDA quanto à penhora e avaliação realizadas, bem como para que apresente nos autos, no prazo de 15 dias, todo e qualquer instrumento particular relativo a negócio jurídico firmado tendo como objeto o imóvel de Matrícula nº 38.384 do Oficial de Registro de Imóveis de Ubatuba-SP, ainda, informando se existe alguma obrigação pendente de ser cumprida e a eventual existência de ação judicial. Prazo: 15 dias. 3. Determino que a exequente providencie a qualificação e o necessário à intimação pessoal de Luis Fernando Carvalho quanto à penhora e avaliação realizadas, bem como para que esclareça, no prazo de 15 dias, sua relação jurídica com o imóvel de Matrícula nº 38.384. Prazo: 15 dias. 4. Ainda, o exequente deverá providenciar o necessário à intimação pessoal dos ocupantes do imóvel penhorado, nos termos da decisão às fls. 343/346, item 2, não se revelando adequada a dispensa requerida às fls. 351/352, tendo em vista que a eventual e futura arrematação não vincula o arrematante ao contrato de locação, este que tem direito à imissão na posse, prevenindo-se, assim, futuros danos aos envolvidos, consoante as regras ordinárias de experiência. Ficam também mantidas todas as demais determinações da decisão de fls. 343/346, item 2. Prazo: 15 dias. 5. Por fim, fica a executada SANDRA REGINA PIMENTA intimada, via DJE, para que, no prazo de 15 dias, esclareça a data de início e de término da união estável declarada com Reinaldo Ferreira, qual o regime de bens adotado nessa união e se, quando do término da união, foi realizada a partilha envolvendo os direitos sobre o imóvel de Matrícula n° 38.384; apresente nos autos o instrumento público ou particular que lastreia o seu direito sobre o imóvel de Matrícula n° 38.384 (para que assim seja estabelecido o momento do início de seu direito,o negócio jurídico em que está fundado o seu direito, se foram satisfeitas todas as obrigações estabelecidas quando da sua aquisição) e para que a executada comprove o seu atual estado civil. Intimem-se. - ADV: CARLA CRISTIANE DOS SANTOS ANDRADE (OAB 361562/SP), JOELSIVAN SILVA BISPO (OAB 207916/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001650-32.2025.8.26.0441

ID: 307415496

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001650-32.2025.8.26.0441

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ALMIRA MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS CORRÊA FOGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001650-32.2025.8.26.0441 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Equivalência salarial - Almira Mendes da Silva - Ante todo o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pe… Processo 1001650-32.2025.8.26.0441 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Equivalência salarial - Almira Mendes da Silva - Ante todo o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, julgando extinto o feito, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para: i) CONDENAR a ré a incluir o Complemento da LC nº1.212/2013 / Prêmio de Incentivo Especial (PIE) e o Adicional de Desempenho da Saúde na base de cálculo do décimo terceiro salário, do terço constitucional de férias e dos adicionais temporais(sexta-parte e quinquênio), apostilando-se o título; e ii) CONDENAR a requerida ao pagamento das diferenças vencidas e vincendas à parte autora, observada a prescrição quinquenal, contada do ajuizamento desta ação, até o apostilamento. Quanto aos juros e à correção monetária, aplica-se o decidido no Tema 810 do C. Supremo Tribunal Federal (correção monetária pelo IPCA-E a contar do vencimento e juros demora pela Lei 11.960/09 a contar da citação), parâmetros que incidem até o advento da EC113/21. Declaro o caráter alimentar da dívida Isenção de custas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95. Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez)dias começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. As custas para preparo, nos termos das Leis Estaduais n. 11.608/2003 e 15.855/15, regulamentadas pelos Provimentos CSM n. 831 e 833, ambos de 2004, englobando as custas do próprio recurso e ainda aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição corresponde, em São Paulo, a 1,5% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, acrescido de 4% sobre o valor da causa, também observado o mínimo de 5 UFESPs. No caso de condenação, porém, deve se entender em 1% do valor da causa, visto ser este o valor que seria pago em 1º grau de jurisdição, havendo sido dispensado, nos termos do art. 54, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95,desde que não seja inferior a 5 UFESPs, acrescido de 4% sobre o valor da condenação, também respeitando o valor mínimo de 5 UFESPs, tudo nos termos do art. 4º, incisos I e II e parágrafo primeiro e segundo, da Lei supra citada, a serem recolhidas em 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação e sem possibilidade de complementação. Oportunamente arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.I. - ADV: VINICIUS CORRÊA FOGLIA (OAB 231325/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001650-49.2019.8.11.0024

ID: 300766598

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

IVONEIDE ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MAILI DA SILVA MATOSO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024. EXEQUENTE: IVONEIDE ALVES DA SILVA EXECUTADO: AELSIO SANTOS DA SILVA Vistos. 1. Vi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024. EXEQUENTE: IVONEIDE ALVES DA SILVA EXECUTADO: AELSIO SANTOS DA SILVA Vistos. 1. Visando ao saneamento do feito e, consequentemente, encaminhá-lo à fase instrutória, em atendimento ao disposto nos arts. 9º, 10º e 357, todos do CPC, bem como em atenção ao princípio da colaboração das partes instituído pela nova lei adjetiva, INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, indicando com objetividade os fatos que desejam demonstrar como prova de suas alegações (art. 357, II, CPC), bem como justificando o porquê a prova documental se mostra insuficiente para o deslinde da causa (sob pena de indeferimento com base no art. 443, I e/ou II, CPC). 2. Caso a prova pretendida pela parte não possa por ela mesma ser produzida, deverá articular coerente e juridicamente o motivo da impossibilidade, bem assim a razão pela qual deve a parte adversa produzir a prova, de forma a convencer o juízo pela necessidade de inversão do ônus, nos termos do art. 357, III, do CPC/15. 3. Depois do cotejo da inicial, contestação, réplica e elementos documentais já acostados ao feito, verificando se há matérias admitidas ou não impugnadas, caberá as partes, indicar quais questões de direito entendem ainda controvertidas e relevantes para influenciar a decisão de mérito, conforme o art. 357, IV, do CPC/15. 4. Caso a parte seja assistida pela Defensoria Pública e/ou pelo Núcleo de Práticas Jurídicas, INTIME-A pessoalmente para comparecer ao órgão de representação respectivo, a fim de apresentar rol de testemunhas e/ou prestar informação processual necessária, no prazo de 05 (cinco) dias. 5. Decorrido o prazo, DÊ-SE vista à(ao) Defensoria Pública/Núcleo de Práticas Jurídicas para especificarem as provas que pretendem produzir, indicando (justificando) com objetividade os fatos que desejam demonstrar como prova de suas alegações (art. 357, II, CPC), no prazo de 15 (quinze) dias. 6. Saliento que, na ausência de justificativa plausível, poderá ser encerrada a fase instrutória, possibilitando, inclusive, o julgamento antecipado da lide. 7. Escoado aludido prazo, havendo ou não manifestação, certifique-se e, em seguida, voltem os autos conclusos para saneamento ou, se for o caso, sentença. 8. Sem prejuízo ao encimado, DETERMINO à serventia deste juízo que habilite o advogado do requerido, conforme procuração juntada no Id. 48510486. 9. CUMPRA-SE, providenciando e expedindo o necessário. (Datado e assinado digitalmente) PIERRO DE FARIA MENDES Juiz de Direito designado para o NAE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001650-49.2019.8.11.0024

ID: 301195030

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

AELSIO SANTOS DA SILVA

Intimação

Advogados:

RONI MURCELLI SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024. EXEQUENTE: IVONEIDE ALVES DA SILVA EXECUTADO: AELSIO SANTOS DA SILVA Vistos. 1. Vi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE CHAPADA DOS GUIMARÃES DECISÃO Processo: 1001650-49.2019.8.11.0024. EXEQUENTE: IVONEIDE ALVES DA SILVA EXECUTADO: AELSIO SANTOS DA SILVA Vistos. 1. Visando ao saneamento do feito e, consequentemente, encaminhá-lo à fase instrutória, em atendimento ao disposto nos arts. 9º, 10º e 357, todos do CPC, bem como em atenção ao princípio da colaboração das partes instituído pela nova lei adjetiva, INTIMEM-SE as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, indicando com objetividade os fatos que desejam demonstrar como prova de suas alegações (art. 357, II, CPC), bem como justificando o porquê a prova documental se mostra insuficiente para o deslinde da causa (sob pena de indeferimento com base no art. 443, I e/ou II, CPC). 2. Caso a prova pretendida pela parte não possa por ela mesma ser produzida, deverá articular coerente e juridicamente o motivo da impossibilidade, bem assim a razão pela qual deve a parte adversa produzir a prova, de forma a convencer o juízo pela necessidade de inversão do ônus, nos termos do art. 357, III, do CPC/15. 3. Depois do cotejo da inicial, contestação, réplica e elementos documentais já acostados ao feito, verificando se há matérias admitidas ou não impugnadas, caberá as partes, indicar quais questões de direito entendem ainda controvertidas e relevantes para influenciar a decisão de mérito, conforme o art. 357, IV, do CPC/15. 4. Caso a parte seja assistida pela Defensoria Pública e/ou pelo Núcleo de Práticas Jurídicas, INTIME-A pessoalmente para comparecer ao órgão de representação respectivo, a fim de apresentar rol de testemunhas e/ou prestar informação processual necessária, no prazo de 05 (cinco) dias. 5. Decorrido o prazo, DÊ-SE vista à(ao) Defensoria Pública/Núcleo de Práticas Jurídicas para especificarem as provas que pretendem produzir, indicando (justificando) com objetividade os fatos que desejam demonstrar como prova de suas alegações (art. 357, II, CPC), no prazo de 15 (quinze) dias. 6. Saliento que, na ausência de justificativa plausível, poderá ser encerrada a fase instrutória, possibilitando, inclusive, o julgamento antecipado da lide. 7. Escoado aludido prazo, havendo ou não manifestação, certifique-se e, em seguida, voltem os autos conclusos para saneamento ou, se for o caso, sentença. 8. Sem prejuízo ao encimado, DETERMINO à serventia deste juízo que habilite o advogado do requerido, conforme procuração juntada no Id. 48510486. 9. CUMPRA-SE, providenciando e expedindo o necessário. (Datado e assinado digitalmente) PIERRO DE FARIA MENDES Juiz de Direito designado para o NAE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique José Silva Dos Santos x Samsung Eletrônica Da Amazônia Ltda

ID: 295479085

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001650-75.2023.8.26.0223

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE JOSé SILVA DOS SANTOS

Polo Passivo:

SAMSUNG ELETRôNICA DA AMAZôNIA LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EVANDRO DA SILVA GABRIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001650-75.2023.8.26.0223 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001650-75.2023.8.26.0223 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Guarujá - Apelante: Henrique José Silva dos Santos - Apelado: Samsung Eletrônica da Amazônia Ltda - Magistrado(a) L. G. Costa Wagner - Deram provimento ao recurso. V. U. - APELAÇÃO. OBRIGAÇÃO DE FAZER C./C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO PROVIDO.I. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C./C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. O AUTOR ADQUIRIU UM CELULAR QUE APRESENTOU RÁPIDO DESCARREGAMENTO DA BATERIA. EM RAZÃO DISSO, O AUTOR PLEITEOU A RESCISÃO DO CONTRATO, A DEVOLUÇÃO DO APARELHO COM A RESTITUIÇÃO DA QUANTIA PAGA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, COM FUNDAMENTO NA EXISTÊNCIA DE VÍCIO OCULTO NO APARELHO OU EM PROPAGANDA ENGANOSA.II. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A EXISTÊNCIA DE PROPAGANDA ENGANOSA QUANTO À AUTONOMIA DA BATERIA DO CELULAR ADQUIRIDO E SE HÁ DIREITO À RESTITUIÇÃO DA QUANTIA PAGA E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.III. RAZÕES DE DECIDIR: A RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES É DE CONSUMO, SENDO APLICÁVEL O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. CONFIGURADA A PROPAGANDA VEICULADA PELA RÉ SOBRE A AUTONOMIA DA BATERIA DO APARELHO CELULAR ADQUIRIDO PELO AUTOR. PROPAGANDA VEICULADA COM INFORMAÇÃO DE QUE A AUTONOMIA DA BATERIA DURARIA POR “24 HORAS” OU POR “MAIS DE UM DIA”. INFORMAÇÃO QUE NÃO CORRESPONDE À REALIDADE, UMA VEZ QUE CONSTATADA EM PERÍCIA TÉCNICA QUE A AUTONOMIA REAL DO APARELHO É DE APROXIMADAMENTE 7 HORAS. CONFIGURADA PUBLICIDADE ENGANOSA PELA RÉ. IV. TESE DE JULGAMENTO: 1. PUBLICIDADE ENGANOSA QUANTO À AUTONOMIA DA BATERIA CONFIGURA VÍCIO DO PRODUTO. 2. CONSUMIDOR TEM DIREITO À RESTITUIÇÃO DO VALOR PAGO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RECURSO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Evandro da Silva Gabriel (OAB: 423480/SP) - Fernando Moreira Drummond Teixeira (OAB: 108112/MG) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 933 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes