Resultados para "5000699-04.2024.8.13.0267" – Página 89 de 107

Jose Barbosa De Almeida x Aymore Credito, Financiamento E Investimento S.A. e outros

ID: 295383171

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Coronel Fabriciano Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000699-65.2021.8.13.0313

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

JOSE BARBOSA DE ALMEIDA

Polo Passivo:

AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. MAICON MARIANO DA SILVA 01574989642

Intimação

Advogados:

BRENO ALMEIDA DE SA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TAMIRES NEVES ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

VITOR VIEIRA ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Coronel Fabriciano / 2ª Vara Cível da Comarca de Coronel Fabriciano Rua Boa Vista, 72, Centro, Coronel Fabriciano -… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Coronel Fabriciano / 2ª Vara Cível da Comarca de Coronel Fabriciano Rua Boa Vista, 72, Centro, Coronel Fabriciano - MG - CEP: 35170-041 PROCESSO Nº: 5000699-65.2021.8.13.0313 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Financiamento de Produto, Irregularidade no atendimento] AUTOR: JOSE BARBOSA DE ALMEIDA CPF: 139.381.696-72 RÉU: MAICON MARIANO DA SILVA 01574989642 CPF: 23.845.344/0001-05 e outros DECISÃO Com relação ao requerimento de desentranhamento da petição de especificação de provas e documentos juntados pelo réu Maicon em razão da intempestividade para apresentação de contestação (ID 10291758578), nada há a prover, eis que já foi decretada a revelia do referido réu ao ID 10264018714, motivo pelo qual não será analisada a petição como contestação, mas tão somente quanto especificação de provas. Com relação aos documentos juntados ao ID 10268149649 a ID 10268156326, recebo-os, nos termos do artigo 435 do CPC, como meio de produção de provas pelo réu Maicon. Deixo de condenar o autor em multa por litigância de má-fé, conforme requerimento de ID 10268135193, tendo em vista que não vislumbro a existência de prática dos requisitos do artigo 80 do CPC. ento às manifestações nos ID’s 10268135193 e 10268135193, e visando à devida elucidação dos fatos narrados na inicial, defiro o requerimento de produção de prova oral, consistente na oitiva do autor e de testemunhas que deverão ser arroladas no prazo de 5 dias. DESIGNO a audiência de instrução e julgamento para o dia 27 de agosto de 2025, às 14:30 horas, oportunidade em que serão ouvidos os depoimentos. Cientifiquem-se as partes que, conforme Resolução 481/2022 do CNJ, a audiência será realizada presencialmente, podendo, todavia, ser realizada virtualmente, mediante requerimento, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar da publicação deste despacho. O rol de testemunhas deverá ser apresentado no prazo de 5 (cinco) dias a contar da publicação deste despacho, sob pena de preclusão da prova, ficando limitada a 3 (três) testemunhas, no máximo, para cada fato, que não contarão para o disposto do limite de testemunhas por fato, relativamente ao mérito, respeitado o limite previsto no §6º, do artigo 357 do CPC. Intimações das testemunhas deverão ocorrer nos termos do artigo 455 do CPC/15. Em caso de requerimento ou alegação de impedimento para participação presencial da parte que será ouvida, deverá esta, no mesmo prazo, apresentar a devida justificativa, acompanhada de documentos idôneos que comprovem de forma inequívoca a impossibilidade de participação presencial, sob pena de indeferimento do pedido de oitiva virtual. Depoimento pessoal: Requerido o depoimento pessoal do autor, deverá o réu Maicon ser intimado para efetuar e comprovar nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, o pagamento das custas relativas à intimação do autor, por mandado e oficial de justiça, sob pena de preclusão do direito de produzir a prova. O depoimento pessoal será colhido de forma presencial. Sendo o caso de audiência virtual, o Autor, deverá comparecer ao Fórum local, a fim de prestar depoimento, devidamente munido de documento oficial de identificação com foto. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Coronel Fabriciano, data da assinatura eletrônica. JOÃO PAULO JÚNIOR JD da 2ª Vara Cível de Coronel Fabriciano

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Neide Telles De Mattos x Facta Financeira S.A. Credito, Financiamento E Investimento

ID: 297239560

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Santa Rosa Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000699-83.2025.8.21.0028

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

NEIDE TELLES DE MATTOS

Polo Passivo:

FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULO EDUARDO SILVA RAMOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EVANDRO VOGADO KLEIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PEREIRA GOMES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000699-83.2025.8.21.0028/RS AUTOR : NEIDE TELLES DE MATTOS ADVOGADO(A) : EVANDRO VOGADO KLEIN (OAB RS109165) ADVOGADO(A) : EDUARDO PEREIRA GOMES (OAB rs091631) RÉU : FAC… PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5000699-83.2025.8.21.0028/RS AUTOR : NEIDE TELLES DE MATTOS ADVOGADO(A) : EVANDRO VOGADO KLEIN (OAB RS109165) ADVOGADO(A) : EDUARDO PEREIRA GOMES (OAB rs091631) RÉU : FACTA FINANCEIRA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ADVOGADO(A) : PAULO EDUARDO SILVA RAMOS (OAB RS054014) DESPACHO/DECISÃO Na forma do artigo 357 do Código de Processo Civil, passo ao saneamento do feito. Não há preliminares ou questões processuais pendentes para análise. O ônus da prova foi objeto de inversão na decisão do evento 5 , que vai ratificada. Intimem-se as partes para que, no prazo de 15 dias, digam sobre as provas que pretendem produzir, sob pena de preclusão. Caso requeiram a realização de audiência de instrução e julgamento com depoimento pessoal e/ou oitiva de testemunhas, deverão, no mesmo prazo, apresentar o rol de testemunhas, indicando os endereços respectivos, tendo em vista que há treinamento dos servidores da Comarca para fins de colheita de depoimento por meio de videoconferência. As partes também poderão optar por inquirir nesta Comarca as suas testemunhas que residam em outras Comarcas vizinhas – e não por meio de videoconferência, ou seja, não por meio do novo método de inquirição de testemunhas adotado pelo TJRS –, o que certamente dará agilidade ao feito, uma vez que a inquirição de testemunhas por meio da videoconferência dependerá de agendamento prévio via sistema da disponibilidade de vaga em sala específica em outra Comarca (Sala de Multiuso), o que poderá atrasar ainda mais a produção da prova. Havendo interesse das partes na oitiva de todas as suas testemunhas nesta Comarca, aquelas deverão comprometer-se de trazerem suas testemunhas independentemente de intimação. No mesmo prazo acima as partes deverão se manifestar, por seu advogado – quer gozem ou não do benefício da assistência judiciária gratuita –, para que digam se concordam que os honorários sucumbenciais devidos eventualmente aos seus procuradores, por força da sentença judicial, são considerados dívida de natureza alimentar e, assim sendo, se os procuradores desejam receber tais valores da parte contrária. O silêncio presumirá concordância. Agendada intimação eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adalberto Luiz Rodrigues Possati e outros x Banco Do Brasil S/A

ID: 312164124

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de São Gabriel Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5000699-89.2016.8.21.0031

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ADALBERTO LUIZ RODRIGUES POSSATI ALTIVO POSSATI

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ROSANA MARIA LUCCA DA CUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 5000699-89.2016.8.21.0031/RS EMBARGANTE : ALTIVO POSSATI ADVOGADO(A) : ROSANA MARIA LUCCA DA CUNHA (OAB RS015836) EMBARGANTE : ADALBERTO LUIZ RODRIGUES POSSATI ADVOGADO(A) : R… EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 5000699-89.2016.8.21.0031/RS EMBARGANTE : ALTIVO POSSATI ADVOGADO(A) : ROSANA MARIA LUCCA DA CUNHA (OAB RS015836) EMBARGANTE : ADALBERTO LUIZ RODRIGUES POSSATI ADVOGADO(A) : ROSANA MARIA LUCCA DA CUNHA (OAB RS015836) EMBARGADO : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECISÃO Vistos. Digam as partes, no prazo de 15 dias, sobre o interesse em produzir outras provas, justificando-as, sob pena de preclusão. No caso de requerimento de perícia, esclareçam a especialidade pretendida, já anexando os quesitos, sob pena de preclusão. Caso pretendam a produção de prova oral, deverão especificar em relação a quais pontos controvertidos fáticos pretendem produzir a prova, possibilitando análise da pertinência do pedido (art. 370, parágrafo único, e 374, 1 ), sob pena de indeferimento , bem como indicar o rol de testemunhas, nos temos do art. 450 do CPC (trazendo o nome, profissão, estado civil, idade, CPF, RG e endereço completo da residência ou do local de trabalho), para fins de adequação da pauta. Pretendendo o depoimento pessoal, devem reiterar o pedido, ainda que já formulado na inicial e na contestação, a fim de possibilitar a intimação referida no artigo 385, § 1º, do CPC. E, mais, deverão explicitar a finalidade, oportunidade em que a intimação deverá ser feita por intermédio de AR/MP. Desde já, ficam as partes cientes de que eventual silêncio ou requerimento que não atenda às disposições acima será entendido como desinteresse na dilação probatória, bem como renúncia a eventuais requerimentos genéricos de prova já formulados, autorizando o julgamento do feito no estado em que se encontra. Decorrido o prazo, com as devidas certidões, voltem os autos conclusos para julgamento. Diligências legais. 1. Art. 370. Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito. Parágrafo único. O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis ou meramente protelatórias.(...)Art. 374. Não dependem de prova os fatos: I – notórios; II - afirmados por uma parte e confessados pela parte contrária; III - admitidos no processo como incontroversos; IV - em cujo favor milita presunção legal de existência ou de veracidade.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-42.2025.4.04.7028

ID: 291733909

Tribunal: TRF4 Órgão: CENTRAL DE PERÍCIAS - TELÊMACO BORBA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000699-42.2025.4.04.7028

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

TATIANNA APARECIDA DE OLIVEIRA FERREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ERIK RIBEIRO BORGES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000699-42.2025.4.04.7028/PR AUTOR : TATIANNA APARECIDA DE OLIVEIRA FERREIRA ADVOGADO(A) : ERIK RIBEIRO BORGES (OAB PR070122) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000699-42.2025.4.04.7028/PR AUTOR : TATIANNA APARECIDA DE OLIVEIRA FERREIRA ADVOGADO(A) : ERIK RIBEIRO BORGES (OAB PR070122) ATO ORDINATÓRIO Nos termos do fluxo estabelecido pela Resolução Conjunta n.º 24/2023 do Tribunal Regional da 4ª Região: 1. A perícia está agendada. Na descrição deste evento constam a data, horário, endereço do local e nome do perito médico designado pelo Juízo Federal para atuação nesta Central de Perícias. 2. A parte autora não precisa pagar pela para realização do exame, salvo se não for beneficiária da Justiça Gratuita ou se determinado pelo Juízo 1 . 3. A presença de acompanhantes no local da perícia pode ser limitada a uma única pessoa, a não ser que dependa de terceiros (crianças e adolescentes, pessoas com deficiência e/ou mobilidade reduzida) ou possua assistente técnico. 4. Todos os documentos médicos devem ser anexados diretamente no processo eletrônico, antes da data de realização da perícia . Se ocorrer alguma impossibilidade técnica com a juntada no Eproc, a parte autora deverá contatar a Central de Perícias que foi designada a prova, a fim de receber orientações alternativas para apresentação dos documentos. 5. A indicação de assistentes técnicos deve ser feita dentro do prazo desta intimação, informando-se o nome do profissional e o número de registro no CRM. Na data da perícia, o assistente deverá se apresentar diretamente ao perito, junto com o periciado. 6. Os laudos médicos de incapacidade laborativa têm quesitos padronizados (para vê-los clique aqui ). Para inserção de quesitos adicionais , o advogado deve: a) acessar o processo eletrônico correspondente, b) localizar o campo de ações do processo c) clicar no botão quesitos da parte autora, preencher as questões e salvar o formulário. 7. O perito deve apresentar o laudo pelo formulário próprio disponibilizado no eproc em até 10 (dez) dias úteis, após a perícia. 8. O INSS não será intimado da perícia designada, conforme ajustado com a Procuradoria Federal em tratativas interinstitucionais. SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ CENTRAL DE PERÍCIAS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-30.2025.4.04.7032

ID: 272826968

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Paranaguá Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000699-30.2025.4.04.7032

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

EMILY MAISA DE JESUS SZOREK JOSIANE DE JESUS APARICIO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

PAULO PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MOISES PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MERABE MONICE PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MONICA MARIA PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000699-30.2025.4.04.7032/PR AUTOR : JOSIANE DE JESUS APARICIO (Pais) ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA AD… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000699-30.2025.4.04.7032/PR AUTOR : JOSIANE DE JESUS APARICIO (Pais) ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MERABE MONICE PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MOISES PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : PAULO PEREIRA BICHARA AUTOR : EMILY MAISA DE JESUS SZOREK (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ATO ORDINATÓRIO DA EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL A secretaria providencia a intimação da parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito, conforme art. 321, parágrafo único, do CPC, devendo anexar aos autos os documentos abaixo relacionados: (1) procuração (assinada há no máximo 5 anos), legível, com assinatura idêntica àquela constante do documento da parte que esteja anexado no processo, ou com firma reconhecida em cartório, que atenda os requisitos contidos no §1º do artigo 654 do Código Civil Brasileiro ( pessoa não alfabetizada, deve ser assinada a rogo (a rogo pela autora e diante de duas testemunhas) ou deve ser uma procuração pública (feita em cartório); (2) declaração de hipossuficiência firmada de próprio punho, com assinatura idêntica àquela constante do documento da parte que esteja anexado no processo, ou procuração outorgada ao seu advogado com poder específico para tal fim, afirmando que não possui condições financeiras de suportar as custas e despesas processuais (nessa hipótese o não atendimento não implicará na extinção do processo sem resolução do mérito mas no indeferimento do pedido de assistência judiciária gratuita). OBS: Os documentos devem receber nome adequado, dentre todos aqueles disponibilizados pelo sistema, tais como: INIC (inicial), PROC (procuração), CONT (contestação), etc. Apenas nos casos em que não houver identificação no sistema, pode ser usado o nome OUT (outros) e, nesse caso, deve ser esclarecido no campo "observação" a que se refere o documento. Escoado o prazo sem cumprimento, os autos serão encaminhados para sentença.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gente Seguradora Sa x Transportadora Costhal Eireli - Epp

ID: 323239500

Tribunal: TJRS Órgão: 12ª Câmara Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5000699-59.2017.8.21.0159

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

GENTE SEGURADORA SA

Polo Passivo:

TRANSPORTADORA COSTHAL EIRELI - EPP

80

Advogados:

ALINE LUIZA KRUGER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTA LAZZARETTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOCIMAR ESTALK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC WILLYAN ESTALK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 22 de julho de 2025, terça-feira, à… 12ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos, SESSÃO VIRTUAL SEM VIDEO CONFERÊNCIA, do dia 22 de julho de 2025, terça-feira, às 14h01min (Sala Virtual sem Videoconferência), podendo ser estendida até o dia 28 de julho de 2025, e podendo, também, ter o julgamento adiado para sessão subsequentente. Nos termos da Emenda regimental n.º 02/2023 do Órgão Especial, há a possibilidade de sustentação oral por arquivo de mídia, conforme a seguir: CONFORME O DISPOSTO NO ATO Nº 11/2020 DA 1ª VICE- PRESIDÊNCIA DESTA CORTE, PODERÃO OS ADVOGADOS APRESENTAR, ATÉ AS 23 horas, 59 minutos e 59 segundos DO DIA ANTERIOR À SESSÃO DE JULGAMENTO. SUSTENTAÇÃO ORAL POR ARQUIVO DE ÁUDIO OU DE ÁUDIO E VÍDEO PREVIAMENTE GRAVADO E DISPONIBILIZADO NA REDE MUNDIAL DE COMPUTADORES, APTO À VISUALIZAÇÃO POR TODOS QUE UTILIZAREM O LINK para tanto deverão peticionar nos autos físicos ou eletrônicos, informando na petição o link de acesso para o respectivo arquivo de sustentação oral. § 2º 0 link informado conduzirá ao arquivo, que deverá observar os formatos suportados e os padrões mínimos de qualidade aceitos para áudio e vídeo, sob pena de ser desconsiderado. Serão aceitos arquivos de vídeo no formato AVI ou MP4, com tamanho máximo de 200MB. É recomendado que os vídeos sejam gravados com padrão de qualidade de 360p e 30fps, sendo que o padrão mínimo aceito é de 240p e 30fps. Quanto aos arquivos de áudio, serão aceitos no formato MP3 ou WAV, com tamanho máximo de IOMB. § 3º A disponibilização do link deve ser pública, de forma que todos os magistrados do Órgão Julgador possam ter acesso. § 4º 0 arquivo eletrônico de sustentação oral que não observar o tempo regimental e legal de sustentação será acessado somente até o tempo permitido. § 5º 0 advogado e o procurador, antes de iniciarem a gravação de suas razões, deverão apresentar sua carteira de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, informando seu nome completo e número de inscrição, número do processo e parte para a qual deseja prestar sustentação oral. § 6º É de inteira responsabilidade do peticionante apresentar os dados corretos para a visualização do arquivo apresentado, sob pena de ser desconsiderado. § 7º Nenhum setor do Tribunal de Justiça é responsável pelo suporte técnico aos equipamentos pertencentes aos peticionantes. Art. 4º Em havendo infringência ao caput e parágrafos do artigo 30 ou em não sendo caso de admissão de sustentação oral, o pedido de sua apresentação por arquivo de áudio ou de áudio e vídeo será indeferido por despacho do Relator. 2) APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS DEVERÁ SER FEITA, NO PRAZO DO ART. 229 DO RITJRS, ATRAVÉS DE BOTÃO ESPECÍFICO EXISTENTE NO P.P.E. (PORTAL DO PROCESSO ELETRÔNICO), INCLUSIVE, NO CASO DOS PROCESSOS FÍSICOS, BEM COMO ENCAMINHANDO-OS, JUNTAMENTE COM O LINK DE MÍDIA CONTENDO A SUSTENTAÇÃO ORAL PARA O E-MAIL SETORIAL 12_camcivel@tjrs.jus.br Apelação Cível Nº 5000699-59.2017.8.21.0159/RS (Pauta: 97) RELATOR: Desembargador GUSTAVO ALBERTO GASTAL DIEFENTHALER APELANTE: GENTE SEGURADORA SA (AUTOR) ADVOGADO(A): ERIC WILLYAN ESTALK (OAB PR067977) ADVOGADO(A): JOCIMAR ESTALK (OAB SP247302) APELADO: TRANSPORTADORA COSTHAL EIRELI - EPP (RÉU) ADVOGADO(A): ROBERTA LAZZARETTI (OAB RS061535) ADVOGADO(A): ALINE LUIZA KRUGER (OAB RS066190) TESTEMUNHA AUTOR: SILVIO AMARAL DE SOUZA (TESTEMUNHA AUTOR) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 10 de julho de 2025. Desembargador PEDRO LUIZ POZZA Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-92.2025.4.03.6115

ID: 257098387

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Federal de São Carlos Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 5000699-92.2025.4.03.6115

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

CARLOS ALBERTO CAETANO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JORGE MICHAEL JESUS DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA RANSANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5000699-92.2025.4.03.6115 - 2ª Vara Federal de São Carlos-SP IMPETRANTE: CARLOS ALBERTO CAETANO Advogados do(a) IMPETRANTE: DANIELA RANSANI - SP417711, JORGE MICHA… MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Nº 5000699-92.2025.4.03.6115 - 2ª Vara Federal de São Carlos-SP IMPETRANTE: CARLOS ALBERTO CAETANO Advogados do(a) IMPETRANTE: DANIELA RANSANI - SP417711, JORGE MICHAEL JESUS DA COSTA - SP469491 IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, GERENTE EXECUTIVO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL DE SÃO CARLOS - SP, 1ª COMPOSIÇÃO ADJUNTA DA 11ª JUNTA DE RECURSOS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por CARLOS ALBERTO CAETANO em face do CHEFE DA AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL DE SÃO CARLOS e CONSELHEIRO TITULAR DA 11ª JUNTA DE RECURSOS DO CRPS visando a concessão de ordem para que as autoridades impetradas concluam o processo administrativo e implantem o benefício previdenciário pleiteado. Aduz que em 06/05/2021 requereu administrativamente a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, que foi inicialmente indeferido. Narra que interpôs Recurso Ordinário administrativo, o qual foi provido para determinar a concessão do benefício desde a DER. Afirma, porém, que o processo está sem movimentação desde 29/05/2024 e até o momento não houve implantação do benefício, extrapolando-se, assim, o prazo previsto na Lei nº. 9.784/99 (Lei do Processo Administrativo). Os autos vieram conclusos. Relatado. Decido. O autor indica como autoridade impetrada a Gerência Executiva da Agência da Previdência Social de São Carlos e o Conselheiro da 4ª Junta de Recursos do CRPS. Ocorre que, conforme ID 360416104, o Recurso interposto pelo autor já foi julgado em 29/05/2024, ocasião em que provido o recurso da parte autora e determinada a implantação do benefício desde a DER ou mediante reafirmação da DER, se o caso. Embora não tenha anexado aos documentos o andamento processual, consta print à fl. 2 da petição inicial que indica que o processo se encontra atualmente no SERVIÇO DE CENTRALIZAÇÃO DA ANÁLISE DE RECONHECIMENTO DE DIREITOS – SRSEI. Em relação ao pedido de gratuidade, outrossim, anoto que a parte autora não anexou aos autos qualquer documento hábil a comprovar a alegada hipossuficiência econômica. Não se olvida a disposição contida no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil. Todavia, tampouco passa despercebida a realização indiscriminada de pedidos de concessão de gratuidade, o que recomenda uma análise mais detalhada sobre a questão. Não bastasse, cumpre salientar, (a) a Lei nº 9.289/1996 autoriza o recolhimento de metade das custas ao início do processo; e (b) a nova sistemática adotada pelo Código de Processo Civil permite a concessão da gratuidade para todos os atos processuais ou apenas para parte deles (inteligência do art. 98, § 5º, do CPC). Estas particularidades possibilitam que se decidam controvérsias sobre o tema de uma forma mais específica para cada caso, especialmente quando se tem em mente que o § 6º do mencionado artigo também abriu a possibilidade de parcelamento das despesas processuais que a parte precisa adiantar. Bem por isso, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, determino que a parte autora, no prazo de 15 dias, esclareça a indicação das autoridades impetradas, emendando a inicial, se o caso, e traga aos autos documentação hábil a possibilitar a comprovar a hipossuficiência econômica ou promova o recolhimento das custas iniciais, nos termos do art. 290 do NCPC (v. art. 319, incisos III e IV, e 320 do CPC). Após, tornem conclusos. Int. São Carlos/SP, data da assinatura eletrônica GUILHERME REGUEIRA PITTA Juiz Federal Substituto (assinado eletronicamente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-36.2019.4.04.7001

ID: 338583342

Tribunal: TRF4 Órgão: 8ª Vara Federal de Londrina Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 5000699-36.2019.4.04.7001

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

MARCO ANTONIO MARIGO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRE BENEDETTI DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5000699-36.2019.4.04.7001/PR REQUERENTE : MARCO ANTONIO MARIGO ADVOGADO(A) : ANDRE BENEDETTI DE OLIVEIRA (OAB PR031245) DESPACHO/DECISÃO No ev… Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5000699-36.2019.4.04.7001/PR REQUERENTE : MARCO ANTONIO MARIGO ADVOGADO(A) : ANDRE BENEDETTI DE OLIVEIRA (OAB PR031245) DESPACHO/DECISÃO No evento 109, a parte autora, representada por seu procurador, anuiu aos cálculos apresentados pelo INSS (evento 101), com exceção dos honorários sucumbenciais , suscitando divergência quanto à base de cálculo utilizada . Alega que o valor da causa foi fixado em R$ 55.739,25 e o valor atualizado de sucumbência no montante de R$ 8.593,65 (atualizado 07/2024). Entretanto, no cálculo apresentado pelo INSS, os honorários foram apurados com base no valor da condenação de R$ 41.628,30 , o que resultou em honorários de R$ 4.162,83 (10%) . No ev. 112, o INSS apresentou impugnação ao pleito contido no evento 109, afirmando que não comporta acolhimento, eis que quanto a base de cálculo incide o precedente qualificado do STJ - Súmula 111, de forma que está correta a apuração realizada no evento 101. Passa a decidir, A controvérsia diz respeito à base de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais. A parte autora, no evento 109, manifestou concordância com os cálculos apresentados pelo INSS no evento 101, exceto quanto aos honorários , suscitando divergência quanto à base de cálculo utilizada. Sustenta que, conforme definido no voto ev. 67, os honorários devem ser calculados sobre o valor da causa , o qual foi fixado em R$ 55.739,25. O INSS, por sua vez, no evento 112, defende a aplicação da Súmula 111 do STJ, argumentando que os honorários devem incidir apenas sobre as parcelas vencidas até a data da sentença. Contudo, razão assiste à parte autora. No presente caso, houve determinação expressa no julgado para que os honorários fossem fixados em 10% sobre o valor da causa , o que prevalece sobre a aplicação da súmula, por se tratar de comando específico e vinculante no caso concreto . Dessa forma, acolho a impugnação da parte autora constante do evento 109 e determino que os honorários sucumbenciais sejam fixados em 10% sobre o valor da causa , devidamente atualizado, nos termos definidos na decisão ev. 67. Intimem-se as partes. Após, proceda-se à expedição de RPV/Precatório, conforme o caso. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-29.2025.4.03.6330

ID: 337207905

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Taubaté Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000699-29.2025.4.03.6330

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

G. M. F.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LUCIMARA GAIA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO 21ª Subseção Judiciária Juizado Especial Federal de Taubaté Rua Marechal Artur da Costa e Silva, 730, Centro, CEP: 12010-490 email: taubat-sejf-… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO 21ª Subseção Judiciária Juizado Especial Federal de Taubaté Rua Marechal Artur da Costa e Silva, 730, Centro, CEP: 12010-490 email: taubat-sejf-jef@trf3.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000699-29.2025.4.03.6330 / 1ª Vara Gabinete JEF de Taubaté AUTOR: G. M. F. REPRESENTANTE: RAFAELLA MAYARA MARCAL FERNANDES Advogados do(a) AUTOR: LUCIMARA GAIA DE ANDRADE - SP122779, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS D E C I S Ã O Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a, ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal). Trata-se de pedido de antecipação de tutela formulado pela parte autora em ação que tem por objeto a concessão de pensão por morte. Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários a sua concessão. O art. 311 do CPC prevê a possibilidade de antecipação de tutela nos casos em que se evidenciar pedido incontroverso, que possa ser comprovado apenas documentalmente, e a cujo respeito não possa o réu formular dúvida razoável. Este não é o caso dos autos, pois os documentos que instruem a inicial não se mostram suficientes a comprovar a plausibilidade do direito invocado, mostrando-se indispensável a angularização da relação processual, e formação do contraditório, para que sejam colhidos maiores elementos de convicção e verificada a presença dos requisitos exigidos para a concessão do benefício pleiteado. Ademais, quanto à tutela provisória de urgência, há no caso concreto hipótese de irreversibilidade da medida, nos moldes do art. 300, § 3º, do CPC. Desta forma, INDEFIRO a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de sua eventual reapreciação no momento da prolação da sentença. Conforme dispõe o art. 319 do Código de Processo Civil, a petição inicial indicará: I - o juízo a que é dirigida; II - os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; III - o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV - o pedido com as suas especificações; V - o valor da causa; VI - as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados; VII - a opção do autor pela realização ou não de audiência de conciliação ou de mediação. Ainda, em face do que consta do art. 320 do Código de Processo Civil, a “petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação”. Assim sendo, diante do determinado pela legislação processual, deverá a parte apresentar, no prazo de 15 dias: a) cópia integral e legível da CTPS; b) cópia legível do RG e CPF; g) Retificação do valor dado à causa nos termos do artigo 292, §§1.º e 2.º do CPC, que corresponde à somatória de todas as prestações vencidas com doze prestações vincendas, com apuração da RMI do benefício e juntada da respectiva planilha de cálculo. No silêncio, ou descumprido o determinado pelo Juízo, ainda que parcialmente, tornem os autos conclusos para extinção (art. 321, parágrafo único do Código de Processo Civil). Int. TAUBATÉ, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000699-78.2018.4.03.6102

ID: 282915602

Tribunal: TRF3 Órgão: Gab. 36 - DES. FED. MARCOS MOREIRA Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 5000699-78.2018.4.03.6102

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO NATALINO DA SILVA

Acórdão

Advogados:

DANIEL TOBIAS VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX AUGUSTO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARTA HELENA GERALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 10ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5000699-78.2018.4.03.6102 RELATOR: Gab. 36 - DES. FED. MARCOS MOREIRA APELANTE: INSTITUTO NAC… PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 10ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5000699-78.2018.4.03.6102 RELATOR: Gab. 36 - DES. FED. MARCOS MOREIRA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, ANTONIO NATALINO DA SILVA Advogados do(a) APELANTE: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A APELADO: ANTONIO NATALINO DA SILVA, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogados do(a) APELADO: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A OUTROS PARTICIPANTES: JUIZO RECORRENTE: 7ª VARA FEDERAL DE RIBEIRÃO PRETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 10ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5000699-78.2018.4.03.6102 RELATOR: Gab. 36 - DES. FED. MARCOS MOREIRA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, ANTONIO NATALINO DA SILVA Advogados do(a) APELANTE: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A APELADO: ANTONIO NATALINO DA SILVA, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogados do(a) APELADO: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Trata-se de embargos de declaração opostos pelo Instituto Nacional do Seguro Social – INSS contra o v. acórdão proferido pela Décima Turma dessa Corte assim ementado (ID 329497180): “PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. São admitidos embargos de declaração somente se a decisão ostentar pelo menos um dos vícios elencados no artigo 1.022 do Código de Processo Civil/2015, o que não ocorre no caso dos autos. 2. Denota-se que o acórdão proferido abordou amplamente o tema, tendo fixado os motivos pelos quais considera possível o reconhecimento da atividade especial por exposição do demandante ao agente nocivo químico. 3. Das alegações trazidas nos embargos, salta evidente que não almeja a parte suprir vícios no julgado, buscando, em verdade, externar seu inconformismo com a solução adotada, pretendendo vê-la alterada. Não é esse, contudo, o escopo dos embargos declaratórios. 4. O escopo de prequestionar a matéria para efeito de interposição de recurso especial ou extraordinário perde a relevância, em sede de embargos de declaração, se não demonstrada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil 5. Embargos de declaração rejeitados. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Turma, por unanimidade, decidiu rejeitar os embargos de declaração, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado(...)" Sustenta o embargante, em síntese, omissão/ contradição no acórdão embargado uma vez ocorreu reconhecimento de tempo especial com amparo em documento apresentado somente na fase judicial, posterior à data de citação, o que enseja o sobrestamento do processo nos termos do tema 1124 do C. STJ. Afirma equivocado o acórdão que fixou o termo inicial dos efeitos financeiros na data de citação, com amparo em PPP apresentado na fase judicial, em data posterior a citação. Requer o afastamento de sua condenação ao pagamento da verba honorária. Com contrarrazões da parte autora. É o relato do essencial. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 3ª Região 10ª Turma APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) Nº 5000699-78.2018.4.03.6102 RELATOR: Gab. 36 - DES. FED. MARCOS MOREIRA APELANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, ANTONIO NATALINO DA SILVA Advogados do(a) APELANTE: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A APELADO: ANTONIO NATALINO DA SILVA, INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Advogados do(a) APELADO: ALEX AUGUSTO ALVES - SP237428-A, DANIEL TOBIAS VIEIRA - SP337566-A, LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA - SP218105-A, MARTA HELENA GERALDI - SP89934-A OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Cuida-se de novos embargos de declaração opostos pelo INSS em face do v. acórdão que, por unanimidade, rejeitou os primeiros embargos de declaração opostos em face do v. acórdão ID 315806669. O acórdão inicialmente embargado (ID 315806669), não conheceu da remessa necessária e deu parcial provimento ao recurso de apelação do INSS apenas para retificar consectários, bem como deu parcial provimento à apelação do autor, para determinar a observância do Tema 709 do C. STJ, com retificação da verba honorária, mantendo-se no mais a sentença que determinou a concessão do benefício de aposentadoria especial, com termo inicial na data de citação. No primeiro embargos opostos pelo INSS (ID316274485), afirmou-se omissão por não ter o acórdão se pronunciado sobre a impossibilidade de reconhecer tempo de serviço especial posterior a DER, por mera presunção de continuidade da atividade pela manutenção do vínculo empregatício, sem que tenha sido apresentado PPP ou laudo pericial abrangendo o novo período. Na mesma ocasião, afirmou-se a impossibilidade de fixação do termo inicial do benefício na data do implemento dos requisitos, bem como sobre a inexigibilidade de juros de mora e de honorários advocatícios, pela ausência de sucumbência. Por ocasião do julgamento que rejeitou esses primeiros embargos, observou-se que a DER foi reafirmada para a data de 06.02.2018 (momento anterior a data de ajuizamento da ação em 23.02.2018), computando-se até essa mesma data, 06.02.2018, o tempo de labor nocivo comprovado através do PPP ID 290464798, emitido aos 22.01.2019, sendo equivocada a premissa de que o reconhecimento da especialidade se dera sem lastro probatório. Foi observado que o termo inicial do beneficio foi fixado na data de citação do INSS (23.10.2018) e, portanto, mantida a incidência dos juros de mora e condenação ao pagamento da verba honorária, in verbis: "(...) Aplica-se o disposto no Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal no que tange aos índices de correção monetária e taxa de juros de mora, que se reporta à aplicação da EC 113/2021. Nesse ponto convém destacar que, a incidência dos juros de mora, após o decurso do prazo de 45 (quarenta e cinco) dias computados da determinação judicial para implantação do benefício previdenciário, somente se aplica aos casos em que o termo inicial do benefício for fixado posteriormente à data da citação, em virtude da superveniência da implementação dos requisitos legais exigidos para concessão do benefício previdenciário, o que difere da situação em análise em que o implemento dos requisitos se deu aos 06.02.2018 momento anterior à data de ajuizamento (23.02.2018). Nesse sentido: “PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO INTERNO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REAFIRMAÇÃO DA DER. APLICAÇÃO DE FATO SUPERVENIENTE. ENTENDIMENTO DO C. STJ. JUROS DE MORA. I - O objetivo dos embargos de declaração, de acordo com o art. 1.022 do CPC/2015, é sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão e, ainda, erro material no julgado. II – No julgamento do Tema 995, o E. Superior Tribunal de Justiça, firmou o entendimento no sentido de que é possível a reafirmação da DER para o momento em que implementados os requisitos necessários à jubilação, ainda que deva ser considerado tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação (STJ, REsp n. 1.727.069/SP, Primeira Seção, Rel. Ministro Mauro Campell Marques, Julgamento em 23.10.2018, DJe 02.12.2019). III - O entendimento de que os juros de mora incidem apenas após decorrido o prazo de 45 dias para o INSS implantar o benefício, aplica-se somente nos casos em que o termo inicial do benefício for fixado posteriormente à data da citação, o que não ocorreu no caso dos autos, em que o termo inicial do benefício foi fixado a partir da data da citação. IV - Embargos de declaração opostos pelo INSS rejeitados.” (ApCiv 6083835-65.2019.4.03.9999, RELATOR: Desembargador Federal SERGIO DO NASCIMENTO, TRF3 - 10ª Turma, Intimação via sistema DATA: 25/06/2021)" (grifou-se). Os honorários advocatícios devem observar as disposições contidas no inciso II, do § 4º, do art. 85, do CPC, e a Súmula 111, do e. STJ. Consigno que a concessão do benefício somente se mostrou possível com o reconhecimento à parte autora de tempo de trabalho especial, contestado pela autarquia previdenciária em sede administrativa e judicial, o que torna cabível a condenação nas verbas de sucumbência.(...)" g.n. Em novos embargos de declaração (ID 320616414), o INSS suscita novas omissões ao argumento de que o acórdão não se pronunciou em relação à necessidade de sobrestamento do feito, nos termos do Tema nº1124 do STJ, uma vez que o PPP que ampara o reconhecimento da especialidade foi emitido em 22.01.2019, data posterior à de citação da Autarquia Previdenciária, o que ocorreu em 23.10.2018. Formula requerimento para a fixação do termo inicial na data de intimação da juntada desse documento na esfera judicial e pugna pelo afastamento de sua condenação à verba honorária. Pois bem. Os novos embargos opostos pelo INSS devem ser igualmente rejeitados. Da leitura atenta do v. acórdão embargado, se extrai a informação de que foi computado o tempo de labor especial tão somente até 06.02.2018, data na qual foram implementados os pressupostos legais à concessão da aposentadoria especial, vale reafirmar, os 25 (vinte e cinco) anos de labor nocivo, momento esse anterior à data de ajuizamento da ação, o que se deu aos 23.02.2018. Verifica-se que o termo inicial do benefício foi fixado corretamente na data de citação do INSS, em 23.10.2018, aspecto no qual foi mantida a r. sentença. As razões pelas quais foi mantida a incidência de juros moratórias e fixada a verba honorária em desfavor do ente autárquico foram satisfatoriamente esclarecidas no v. acórdão embargado, consoante fundamentação acima. Das alegações trazidas nos novos embargos apresentados pelo INSS, salta evidente que não almeja a parte suprir vícios no julgado, buscando, em verdade, externar seu inconformismo com a solução adotada, pretendendo vê-la alterada. Não é esse, contudo, o escopo dos embargos declaratórios. Cumpre asseverar que o escopo de prequestionar a matéria para efeito de interposição de recurso especial ou extraordinário perde a relevância, em sede de embargos de declaração, se não demonstrada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil É a decisão, portanto, clara, tendo-se nela apreciado e decidido todas as matérias em relação às quais estava o julgador obrigado a pronunciar-se segundo seu convencimento e as ferramentas que norteiam a matéria. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração, nos termos da fundamentação. É o voto. E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. São admitidos embargos de declaração somente se a decisão ostentar pelo menos um dos vícios elencados no artigo 1.022 do Código de Processo Civil/2015, o que não ocorre no caso dos autos. 2. Denota-se que o acórdão proferido abordou amplamente o tema, tendo fixado os motivos pelos quais considerou possível a manutenção do benefício que deferiu a aposentadoria especial, em reafirmação da DER, com termo inicial na data de citação, bem como determinou a incidência dos juros de mora e fixou verba honorária em desfavor do ente autárquico. 3. Das alegações trazidas nos novos embargos, salta evidente que não almeja a parte suprir vícios no julgado, buscando, em verdade, externar seu inconformismo com a solução adotada, pretendendo vê-la alterada. Não é esse, contudo, o escopo dos embargos declaratórios. 4. O escopo de prequestionar a matéria para efeito de interposição de recurso especial ou extraordinário perde a relevância, em sede de embargos de declaração, se não demonstrada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil 5. Embargos de declaração rejeitados. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Turma, por unanimidade, decidiu rejeitar os embargos de declaração, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. MARCOS MOREIRA Desembargador Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1061 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes