Lucas Dias Farias

Lucas Dias Farias

Número da OAB: OAB/AP 005647

📋 Resumo Completo

Dr(a). Lucas Dias Farias possui 29 comunicações processuais, em 25 processos únicos, com 17 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2024 e 2025, atuando em TJPR, TJAP e especializado principalmente em Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento).

Processos Únicos: 25
Total de Intimações: 29
Tribunais: TJPR, TJAP
Nome: LUCAS DIAS FARIAS

📅 Atividade Recente

17
Últimos 7 dias
17
Últimos 30 dias
29
Últimos 90 dias
29
Último ano

⚖️ Classes Processuais

Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) (20) AGRAVO DE INSTRUMENTO (6) APELAçãO CíVEL (1) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (1) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (1)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 29 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJAP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Citação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 1ª Vara Cível e de Fazenda Pública de Macapá Avenida FAB, 1749 Fórum de Macapá, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4180143716 ATO ORDINATÓRIO - ART. 28 MANIFESTAÇÃO EM RÉPLICA IDENTIFICAÇÃO DO PROCESSO: Processo N.º: 6004002-73.2025.8.03.0001 (PJe) Ação: PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) (15217) Incidência: [Superendividamento] REQUERENTE: DINA ELZA DIAS SOUZA REQUERIDO: BANCO DO BRASIL SA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO MASTER S/A Nos termos do Art. 28 da Portaria 004/2024 – 1ªVCFP, manifeste-se em réplica a parte autora sobre a contestação/reconvenção juntada no prazo de 15 (quinze) dias. (Assinado Digitalmente) FABIA ALESSANDRA PRETTE Gestor Judiciário
  3. Tribunal: TJAP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Citação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 1ª Vara Cível e de Fazenda Pública de Macapá Avenida FAB, 1749 Fórum de Macapá, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4180143716 ATO ORDINATÓRIO - ART. 28 MANIFESTAÇÃO EM RÉPLICA IDENTIFICAÇÃO DO PROCESSO: Processo N.º: 6004002-73.2025.8.03.0001 (PJe) Ação: PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) (15217) Incidência: [Superendividamento] REQUERENTE: DINA ELZA DIAS SOUZA REQUERIDO: BANCO DO BRASIL SA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO MASTER S/A Nos termos do Art. 28 da Portaria 004/2024 – 1ªVCFP, manifeste-se em réplica a parte autora sobre a contestação/reconvenção juntada no prazo de 15 (quinze) dias. (Assinado Digitalmente) FABIA ALESSANDRA PRETTE Gestor Judiciário
  4. Tribunal: TJAP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 4ª Vara Cível e de Fazenda Pública de Macapá Avenida FAB, 1749 Fórum de Macapá, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/2021803001?pwd=L2ZpaDZOUERLYjdtQ2ZkZFdiMmQ4QT09 INTIMAÇÃO - AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO IDENTIFICAÇÃO DO PROCESSO: Processo Nº.: 6001868-73.2025.8.03.0001 (PJe) Ação: PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) (15217) Incidência: [Superendividamento] REQUERENTE: KATIA DO SOCORRO GAHMA DOS SANTOS Advogado(s) do reclamante: LUCAS DIAS FARIAS, CARLOS ANDREY ALENCAR CHAVES, RANIELLE NAZARE LIMA SILVA REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL, BANCO DO BRASIL SA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A, BANCO PAN S.A., EV ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS LTDA Advogado(s) do reclamado: FLAVIO NEVES COSTA, ITALO SCARAMUSSA LUZ, DANILO ARAGAO SANTOS Ficam intimadas as partes e seus respectivos advogados/defensores da audiência de conciliação designada para dia, hora e local abaixo mencionados. Dia e hora da audiência: 12/08/2025 11:00 Local: Avenida FAB, 1749 Fórum de Macapá, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Link para participação da audiência por vídeo conferência: https://us02web.zoom.us/j/2021803001?pwd=L2ZpaDZOUERLYjdtQ2ZkZFdiMmQ4QT09 OBSERVAÇÃO: Caso tenha dificuldade em acessar o link, comparecer no local da unidade judiciária no dia da audiência, devendo está munida com documento de identificação com foto. Macapá/AP, 2 de julho de 2025. MARIA IZABEL ROSAL FEITOZA Chefe de Secretaria
  5. Tribunal: TJAP | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete 09 Rua General Rondon, 1295, TJAP Sede, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-911 Número do Processo: 6001657-40.2025.8.03.0000 Classe processual: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: PAULA FRANCINETE BARRETO DO NASCIMENTO/Advogado(s) do reclamante: LUCAS DIAS FARIAS, CARLOS ANDREY ALENCAR CHAVES AGRAVADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO MASTER S/A, CAIXA ECONOMICA FEDERAL, RECARGAPAY FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS EMPRESTIMOS I, JEITTO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA, MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA, NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUICAO DE PAGAMENTO, NEON PAGAMENTOS SA INSTITUICAO DE PAGAMENTO/ DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Paula Francinete Barreto do Nascimento contra decisão interlocutória da 2ª Vara Cível e de Fazenda Pública da Comarca de Santana – AP, nos autos nº 6004101-40.2025.8.03.0002, que indeferiu liminar em ação de repactuação de dívidas por superendividamento contra Caixa Econômica Federal e outros. A agravante, servidora pública, propôs ação requerendo suspensão ou limitação dos débitos consignados em folha de pagamento e cobrados via conta corrente/boletos, alegando comprometimento do mínimo existencial. Possui ganhos líquidos de R$ 5.324,26 e dívidas totais de R$ 14.452,70, sendo que os descontos representam 137% de seus rendimentos líquidos, resultando em déficit mensal de R$ 4.314,11. O juízo a quo indeferiu a tutela de urgência sob fundamento de que a medida obstaria rito próprio. A recorrente sustenta cabimento do recurso com base no art. 1.015, I e XI, do CPC, alegando preenchimento dos requisitos da Lei do Superendividamento (art. 54-A, § 1º, CDC) e violação ao princípio do mínimo existencial. Invoca jurisprudência do STJ que limita descontos consignados a 30% dos rendimentos líquidos para preservação da dignidade humana. Requer, como pedido principal, suspensão de todos os descontos até julgamento do mérito, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00. Subsidiariamente, pleiteia limitação dos descontos a 30% dos vencimentos líquidos, seja para todos os contratos ou apenas para os consignados. A agravante é beneficiária da gratuidade de justiça. É o relatório. A agravante postula, em caráter liminar, a suspensão de todos os descontos consignados ou, subsidiariamente, a limitação dos descontos a 30% de seus vencimentos líquidos. O art. 1.019, inciso I, do CPC estabelece que o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, desde que presentes os requisitos de verossimilhança da alegação e fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação. O parágrafo único do art. 995 do mesmo diploma legal exige, ainda, a probabilidade de provimento do recurso. Os requisitos mencionados são cumulativos e devem estar simultaneamente presentes. No caso em exame, embora se reconheça a situação financeira delicada da agravante, com comprometimento substancial de seus rendimentos, não se vislumbra a probabilidade de provimento do recurso. A repactuação de dívidas por superendividamento, regulamentada pelos arts. 104-A a 104-C do Código de Defesa do Consumidor, pressupõe a adoção de rito específico em que se deve oportunizar, inicialmente, a conciliação entre credores e o devedor, o qual deverá apresentar proposta de plano de pagamento com prazo máximo de cinco anos, preservadas as condições originais dos contratos de crédito com garantia real. Antes da fase conciliatória, revela-se inviável o deferimento de antecipação de tutela para limitar descontos de parcelas de empréstimos, sob pena de subverter a sistemática estabelecida pelo Código de Defesa do Consumidor, voltada justamente para a renegociação dos débitos através do procedimento próprio que privilegia a autocomposição entre as partes. O legislador estabeleceu procedimento específico que deve ser observado, não sendo possível antecipar os efeitos pretendidos pela via da tutela de urgência antes mesmo de se tentar a conciliação prevista em lei, o que esvaziaria o sentido e a finalidade do rito especial criado para o tratamento do superendividamento. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória recursal por ausência da probabilidade de provimento do recurso. Intimem-se os agravados para, querendo, apresentarem contrarrazões no prazo legal. Publique-se. ADÃO CARVALHO Desembargador Relator
  6. Tribunal: TJPR | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Intimação referente ao movimento (seq. 44) AUDIÊNCIA DO ART. 334 CPC (29/05/2025). Acesse o sistema Projudi do Tribunal de Justiça do Paraná para mais detalhes.
  7. Tribunal: TJAP | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete 04 Rua General Rondon, 1295, TJAP Sede, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-911 Número do Processo: 6001468-62.2025.8.03.0000 Classe processual: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: MARIA DE FATIMA DOS SANTOS ARAUJO/Advogado(s) do reclamante: LUCAS DIAS FARIAS, CARLOS ANDREY ALENCAR CHAVES AGRAVADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO DO BRASIL SA, CAIXA ECONOMICA FEDERAL/ DECISÃO Cuida-se de Agravo de Instrumento, com pedido de tutela de urgência, interposto por Maria De Fatima Dos Santos Araújo, em face da decisão proferida pelo Juízo de Direito da 4ª Vara Cível e de Fazenda Pública da Comarca de Macapá/AP, magistrada Alaíde Maria de Paula, que, nos autos da “Ação de Repactuação de Dívidas (Superendividamento)” proposta pela Agravante (Processo nº 6011128-77.2025.8.03.0001), indeferiu o pedido de tutela de urgência, nos seguintes termos: “[...] Sabe-se que o art. 104-B do CDC estabelece que os credores podem ser obrigados a se submeter a plano compulsório que, no entanto, deve observar as garantias previstas no § 4º do mencionado dispositivo legal. Assim, mesmo com a procedência total dos pedidos, não haverá suspensão das obrigações da Autora, não existindo probabilidade de direito para sobrestar a exigibilidade das parcelas dos contratos de mútuo. [...] Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA. [...] “ Em suas razões recursais, sustenta a existência de vulnerabilidade e o comprometimento do mínimo existencial, afirmando que os descontos em seu contracheque representam 47% de seus ganhos, ficando com um líquido de R$ 4.665,54, sendo que suas despesas essenciais, são em torno de R$ 3.204,82. Defende a existência dos requisitos autorizadores da tutela antecipada e requer: “…Seja a decisão do Juízo a quo reformada, nos termos das razões ora apresentadas, para assim DEFERIR a TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA pleiteada, in limine e inaudita altera pars, para, com fulcro no art. 300 do CPC: determinar que seja suspensa a exigibilidade de todos os descontos, consignados nos contracheques, debitados de forma automática e cobrados via boleto/carnê pelos agravados, até o julgamento de mérito da Ação…” ou “...que a tutela provisória recursal limite os descontos relativos aos contratos consignados à faixa máxima de 30% (trinta por centos) dos vencimentos líquidos…” Ante a ausência do Relator, vieram os autos conclusos em sede de substituição Regimental. É o relatório. Decido. Primeiro registro que foi concedida gratuidade de justiça para a Agravante no primeiro grau, não existindo motivos para nova análise. Assim, defiro a gratuidade de justiça. Passo à análise do pedido liminar. A Agravante pretende a antecipação de tutela negada no Juízo de origem. Da Tutela Antecipada Em se tratando de Agravo de Instrumento, nos termos do art. 1.019, I, do CPC é possível a antecipação de tutela, total ou parcial. Disciplina o art. 300, do CPC que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso concreto, não vejo presente o primeiro requisito. Isso porque, como concluído pelo Juízo de primeiro grau, a suspensão de todos os descontos: consignados, débitos em contas ou cobranças via boleto, não é possível em cognição sumária, precisa de análise exauriente, depois do devido contraditório. Quanto à limitação dos consignados, também deve ser analisada depois do contraditório, junto com o plano de pagamento. Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela antecipada e determino as seguintes providências: I - ciência imediata ao Juízo da causa e II - intimação dos Agravados para oferecerem contraminuta, querendo, no prazo legal. Intimem-se. Após, conclusos ao Relator. Cumpra-se. DESEMBARGADOR MARIO MAZUREK Substituto Regimental
  8. Tribunal: TJAP | Data: 28/05/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá Gabinete 02 Rua General Rondon, 1295, TJAP Sede, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-911 Número do Processo: 6001539-64.2025.8.03.0000 Classe processual: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: THIAGO BRASIL FORTUNA/Advogado(s) do reclamante: LUCAS DIAS FARIAS, CARLOS ANDREY ALENCAR CHAVES AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA, BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., BANCO MASTER S/A, CAIXA ECONOMICA FEDERAL/ DECISÃO THIAGO BRASIL FORTUNA, por procuradores, interpôs agravo de instrumento, com pedido de tutela antecipada recursal, em face da decisão proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível e de Fazenda Pública de Macapá, que indeferiu o pedido de tutela de urgência para suspensão dos descontos consignados e automáticos em folha de pagamento, conta corrente e boletos, formulado nos autos da Ação de Repactuação de Dívidas por Superendividamento (Processo nº 6010269-61.2025.8.03.0001). Nas razões do recurso, o agravante sustentou estar em situação de superendividamento, com comprometimento do mínimo existencial e que os descontos questionados afetam diretamente sua subsistência e a de sua família. Alegou, ainda, a presença dos requisitos legais do art. 300 do CPC, pugnando pela concessão da tutela de urgência recursal para suspender os referidos descontos. Os autos vieram conclusos a este Gabinete 02 nesta data, 27.05.2025. É o relatório. Decido o pedido liminar O art. 1.019, I, do Código de Processo Civil, admite o deferimento de tutela antecipada em sede de agravo de instrumento quando demonstrada a probabilidade do provimento do recurso ou, sendo relevante a fundamentação, o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. No caso, ao analisar o contracheque anexado pelo agravante, verifica-se que sua remuneração bruta é de R$ 19.771,18. Contudo, o rendimento líquido recebido é de R$ 4.443,32, em razão de descontos referentes a empréstimos que somam R$ 15.018,08, dos quais R$ 6.967,44 são debitados diretamente da conta corrente. O agravante alega, ainda, possuir despesas mensais essenciais superiores a R$ 4 mil, o que compromete seu mínimo existencial. A decisão do juízo de origem fundamentou que os argumentos do autor indicam possível superendividamento, mas a suspensão de débitos regularmente contratados depende da tentativa prévia de repactuação ou conciliação, conforme dispõe o art. 104-A do Código de Defesa do Consumidor. Ademais, não se demonstrou, nesta fase, risco de dano irreparável que autorize intervenção recursal imediata, notadamente porque o juízo a quo já determinou a intimação das instituições para exibição de contratos, bem como estabeleceu prazo para apresentação de plano de pagamento e designação de audiência. Dessa forma, ausentes os pressupostos do art. 300 do CPC, não se justifica a concessão da tutela de urgência pleiteada. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar. Comunique-se ao juízo de origem sobre o teor desta decisão. Intimem-se os agravados para, querendo, apresentarem contrarrazões no prazo legal. Por fim, venham os autos conclusos para relatório e voto. Cumpra-se CARMO ANTONIO DE SOUZA Desembargador
Anterior Página 2 de 3 Próxima