Jeane Da Silva Ferreira

Processos do Advogado

1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
   Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
   Desbloquear Alterações Recentes
2. Processo 00652084920058260100
   Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   Processo 0065208-49.2005.8.26.0100 (000.05.065208-7) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - BANCO SANTOS S/A - MASSA FALIDA - VÂNIO CESAR PICKLER AGUIAR e outro - Nota de cartório a Sônia Roher de Oliveira Torresan e Carol de Mello Torresan: regularizem suas representações processuais juntando procuração/substabelecimento devidamente assinada(o), tendo em vista que o instrumento procuratório apresentado indica como outorgante o falecido Sr. Victor Arnaldo Torresan Júnior, quando, por se tratar de representação processual, os referidos poderes devem ser conferidos pelas Sras. Sônia e Carol Torresan, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: Júlio Christian Laure (OAB 155277/SP). - ADV: ANNA PAULA BERHNES ROMERO (OAB 164424/SP), MARCOS VEDROSI PALERMO (OAB 146211/SP), MARCOS VEDROSI PALERMO (OAB 146211/SP), ANA PAULA CAZARINI RIBAS DE OLIVEIRA (OAB 122481/SP), ANGELA TUCCIO TEIXEIRA (OAB 114240/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), JOÃO FILIPE FRANCO DE FREITAS (OAB 229269/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), MARCELO ALEXANDRE LOPES (OAB 160896/SP), ERALDO LUIS SOARES DA COSTA (OAB 103415/SP), DANILO BORGES DOS SANTOS GOMES DE ARAUJO (OAB 183830/SP), ERALDO LUIS SOARES DA COSTA (OAB 103415/SP), SILVIA CRISTINA ELIAS ZAGO (OAB 117660/SP), BRUNO TENDEIRO FERNANDES CATELLANI (OAB 234205/SP), ANNA PAULA BERHNES ROMERO (OAB 164424/SP), KÁTIA CRISTINE SILVEIRA (OAB 179044/SP), DANIELA MENDES FERREIRA (OAB 198150/SP), SILVIA CRISTINA ELIAS ZAGO (OAB 117660/SP), CHRISTIANE MACARRON FRASCINO (OAB 224139/SP), JOAO ALBERTO GRAÇA (OAB 165598/PR), ROSANE CORDEIRO MITIDIERI (OAB 140109/SP), MARCOS GOMES DA COSTA (OAB 173369/SP), RUBENS OPICE FILHO (OAB 65311/SP), MARCOS GOMES DA COSTA (OAB 173369/SP), ANA CELIA DE TOLEDO ALMEIDA CELIDONIO (OAB 139768/SP), MARCOS GOMES DA COSTA (OAB 173369/SP), ROGERIO MACHADO PEREZ (OAB 221887/SP), FERNANDO TARDIOLI LUCIO DE LIMA (OAB 206727/SP), FELIPE EVARISTO DOS SANTOS GALEA (OAB 220280/SP), JOSE JORGE MARCUSSI (OAB 17933/SP), MARCELO GUEDES NUNES (OAB 185797/SP), JOSÉ ALBERTO DIETRICH FILHO (OAB 8585/PR), CARLOS ALBERTO COQUI (OAB 60915/SP), TASSO DUARTE DE MELO (OAB 85184/SP), FABIO SURJUS GOMES PEREIRA (OAB 219937/SP), ROGERIO DE CAMARGO ARRUDA (OAB 173540/SP), CARLOS ALBERTO ARIKAWA (OAB 113031/SP), ARIOVALDO HERBERT DA CRUZ (OAB 8292/PR), LEO EVANDRO FIGUEIREDO DOS SANTOS (OAB 28289/RS), DANIEL CAVALCANTI CARNEIRO DA SILVA (OAB 242093/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), VALÉRIA GUTJAHR (OAB 160499/SP), MAURO DARIO FAUSTINO DIAS (OAB 234816/SP), PAULO ALVES DA SILVA (OAB 93076/SP), ANDRE MEGALE (OAB 174842/SP), ALESSANDRA RODRIGUES (OAB 125120/SP), TACITO BARBOSA COELHO MONTEIRO FILHO (OAB 65812/SP), RENATO FARIA BRITO (OAB 241314/SP), RITIENNE KARINA SOGLIO (OAB 177382/SP), ANDRE LUIS ANTONIO (OAB 203465/SP), FLAVIO CROCCE CAETANO (OAB 130202/SP), SANDRA STEFANI AMARAL (OAB 158900/SP), SILVIA CRISTINA ELIAS ZAGO (OAB 117660/SP), LUIZ FERNANDO DE BARROS ROCHA (OAB 240967/SP), ANAPAULA HAIPEK (OAB 146951/SP), PAULO HAIPEK FILHO (OAB 26559/SP), ANAPAULA HAIPEK (OAB 146951/SP), PAULO HAIPEK FILHO (OAB 26559/SP), ANA MARTA ARROCHELA L. PITTA DE GOUVEIA BODRA (OAB 156580/SP), RODRIGO ATHAYDE RIBEIRO FRANCO (OAB 162422/SP), MARIO LUIZ ELIA JUNIOR (OAB 220944/SP), LUIZ ANTONIO DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 146770/SP), ROBERTO MASSAO YAMAMOTO (OAB 125394/SP), ADRIANA INÁCIA VIEIRA (OAB 206505/SP), DECIO LENCIONI MACHADO (OAB 151841/SP), DANIEL PINTO MELLO (OAB 61030/RS), CAIUS MARCELLUS LACERDA (OAB 5207/PB), LINO JOÃO VIEIRA JR. (OAB 5525/SC), DENER DELGADO BOAVENTURA (OAB 144800/SP), DANIEL MICHELAN MEDEIROS (OAB 172328/SP), AMAURY CORREA DA SILVA JUNIOR (OAB 40035/SP), JOAO BAPTISTA PEIXOTO NETO (OAB 104907/SP), AMAURY CORREA DA SILVA NETO (OAB 234315/SP), FELIPE EVARISTO DOS SANTOS GALEA (OAB 220280/SP), WALTER CARLOS CONCEIÇÃO (OAB 102064/RJ), GUILHERME DE JESUS (OAB 112562/RJ), AURÉLIO PIRES DE CARVALHO (OAB 65803/RJ), AMAURY CORREA DA SILVA NETO (OAB 234315/SP), DANIELA BACHUR (OAB 155956/SP), MARCELO VIEIRA FERREIRA (OAB 75615/SP), TASSO DUARTE DE MELO (OAB 85184/SP), LUIZ FERNANDO MIORIM (OAB 76687/SP), TANIA REGINA SOARES MIORIM (OAB 83847/SP), LUIZ CHERTO CARVALHAES (OAB 60977/SP), PEDRO CARVALHAES CHERTO (OAB 93549/SP), LUCIANA VILELA GONÇALVES (OAB 160544/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), MICHEL ELIAS ZAMARI (OAB 38637/SP), CAMILA MAZZER DE AQUINO (OAB 183309/SP), RENATO FARIA BRITO (OAB 241314/SP), PAULO ROBERTO SIQUEIRA (OAB 182727/SP), RENATO FARIA BRITO (OAB 241314/SP), CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO (OAB 169001/SP), ROBERTA PATRIARCA MAGALHÃES (OAB 219114/SP), YURI JOSE DE LUCCA MORAIS (OAB 231698/SP), JOSE MARTINS PINHEIRO NETO (OAB 3224/SP), VIVIANE DARINI TEIXEIRA (OAB 180472/SP), ADRIANA LEAL (OAB 98589/SP), DENISE FERRAGI HUNGRIA (OAB 206934/SP), RUI CELSO REALI FRAGOSO (OAB 60332/SP), RICARDO THOMAZINHO DA CUNHA (OAB 132564/SP), CRISTIANO FREDERICO RUSCHMANN (OAB 150269/SP), CIRO CESAR SORIANO DE OLIVEIRA (OAB 136171/SP), FRANCISCO CARLOS GIMENES (OAB 32145/SP), LUIS FERNANDO PEREIRA FRANCHINI (OAB 148458/SP), BEATRIZ HELENA DOS SANTOS (OAB 87192/SP), WALDIR SIQUEIRA (OAB 62767/SP), CARLOS ALBERTO COQUI (OAB 60915/SP), TASSO DUARTE DE MELO (OAB 85184/SP), GILBERTO GIANSANTE (OAB 76519/SP), MARCIO FERNANDES DOS SANTOS (OAB 174114/SP), CARLOS MARIANO DE PAULA CAMPOS (OAB 222819/SP), ANTONIO CARLOS DE PAULA CAMPOS (OAB 16913/SP), ALCIDES DE FREITAS (OAB 29085/SP), RENATA PEREIRA RODRIGEUS CAMPOS (OAB 74469/MG), DANIEL CAVALCANTI CARNEIRO DA SILVA (OAB 242093/SP), THIAGO SZOLNOKY DE BARBOSA FERREIRA CABRAL (OAB 111138/SP), ANGELA TUCCIO TEIXEIRA (OAB 114240/SP), HELENI BARBOSA PINTO JUNQUEIRA (OAB 61262/SP), JOSE MARNY PINTO JUNQUEIRA JUNIOR (OAB 81629/SP), RUI CELSO REALI FRAGOSO (OAB 60332/SP), SERGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES (OAB 40922/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), ADRIANA ELIZA FEDERICHE MINCACHE (OAB 34429/PR), MOACIR ANTONIO MIGUEL (OAB 21265/SP), MARCOS WENGERKIEWICZ (OAB 24555/PR), JOSE JORGE MARCUSSI (OAB 17933/SP), JOSÉ AUGUSTO VIEIRA DE AQUINO (OAB 216058/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), ROBERTO BARRIEU (OAB 81665/SP), BRAZ MARTINS NETO (OAB 32583/SP), ROBERTO BARRIEU (OAB 81665/SP), LUIZ SERGIO STEINECKE (OAB 64658/SP), KÁTIA CRISTINE SILVEIRA (OAB 179044/SP), ALEXANDRE EPPPINGHAUS VARELLA (OAB 100085/RJ), CARLOS ALBERTO COSTA (OAB 68361/SP), SIMONE DA SILVA RELVA (OAB 164593/SP), GLAUCO MARTINS GUERRA (OAB 119425/SP), ALAMIRO VELLUDO SALVADOR NETTO (OAB 206320/SP), PEDRO VICENTE OMETTO MAURANO (OAB 101766/SP), MARTA MARIA GOMES DOS SANTOS (OAB 207423/SP), FRANCISCO FERNANDO SARAIVA (OAB 136976/SP), THAÍS DE ÁVILA MARQUEZ (OAB 199254/SP), SYLVIO LUIZ ANDRADE ALVES (OAB 87546/SP), MOACIR ANTONIO MIGUEL (OAB 21265/SP), MIRIAM PERON PEREIRA CURIATI (OAB 104430/SP), JEFFERSON SANTOS MENINI (OAB 102386/SP), FABIO DE OLIVEIRA LUCHESI FILHO (OAB 129281/SP), MARIANA CHOHFI DE MIGUEL (OAB 228138/SP), FLAVIO LUCAS DE MENEZES SILVA (OAB 91792/SP), ANDRÉ HALIM EL NESS (OAB 235953/SP), ADRIANA AKEMI KEIRA (OAB 187272/SP), RENATA DINIS SCHLESINGER (OAB 226002/SP), HUGO IBEAS (OAB 145262/SP), CARLOS AUGUSTO DA SILVEIRA LOBO (OAB 145256/SP), SONIA MARCIA LOPES DE ALMEIDA (OAB 66503/SP), JOSE NELSON LOPES (OAB 42004/SP), REINALDO ARMANDO PAGAN (OAB 32255/SP), LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO (OAB 124071/SP), AUGUSTO CESAR ROCHA VENTURA (OAB 12539/GO), HELENA ARTIMONTE ROCCA (OAB 162166/SP), MARCELO RAYES (OAB 141541/SP), DANIEL LANDIM (OAB 17067/CE), RICARDO WAGNER O. SANTOS (OAB 17066/CE), HELENA ARTIMONTE ROCCA (OAB 162166/SP), RENATA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 207486/SP), ROBERTO MASSAD ZORUB (OAB 50869/SP), RAVEL MALDI BORGES (OAB 62248/MG), CLAUDIO PETRUZ (OAB 120798/SP), JULIANA D AGOSTINO LEMOS CAMACHO (OAB 177783/SP), FLAVIO LUIZ YARSHELL (OAB 88098/SP), ALEXANDRE JAMAL BATISTA (OAB 138060/SP), CARLOS ALBERTO FERRIANI (OAB 31469/SP), FLÁVIA MOTTA E CORREA (OAB 184356/SP), TIAGO MACHADO CORTEZ (OAB 155165/SP), ROGERIO DE MIRANDA TUBINO (OAB 134345/SP), ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO (OAB 91293/SP), PATRÍCIA PONTES LICURCI (OAB 207464/SP), CLAUDIO PETRUZ (OAB 120798/SP), CARLOS ALBERTO COQUI (OAB 60915/SP), FERNANDO DANTAS CASILLO GONCALVES (OAB 147935/SP), FABIANO LOURENCO DE CASTRO (OAB 130932/SP), ALEXANDRE NOGUEIRA SILVEIRA (OAB 209456/SP), MARIA CRISTINA C DE C JUNQUEIRA (OAB 113041/SP), JOSE AUGUSTO MARTINS (OAB 99895/SP), SILVANA BENINCASA DE CAMPOS (OAB 54224/SP), LUCIANA VILELA GONÇALVES (OAB 160544/SP), GILBERTO DA SILVA FILHO (OAB 60126/SP), DÉBORA REGINA GUADAGNIN DE OLIVEIRA (OAB 155562/SP), PAULO ROMA (OAB 50657/SP), LAERCIO MONTEIRO DIAS (OAB 67568/SP), SONIA MARIA DE OLIVEIRA PAREDES (OAB 145270/SP), MARCELO CORRÊA VILLAÇA (OAB 147212/SP), RENATO PACHECO E SILVA BACELLAR NETO (OAB 154402/SP), JOSÉ VICENTE CÊRA JUNIOR (OAB 155962/SP), MARIA CÂNDIDA HOTZ (OAB 173380/SP), VERA LUCIA R ROLLEMBERG DOS SANTOS (OAB 123539/SP), CELSO CINTRA MORI (OAB 23639/SP), PATRÍCIA BARBI COSTA (OAB 195840/SP), ANTONIO EUSEDICE DE LUCENA (OAB 49022/SP), HUGO IBEAS (OAB 145262/SP), CARLOS AUGUSTO DA SILVEIRA LOBO (OAB 145256/SP), JOSE CARLOS LOPES MOTTA (OAB 82171/SP), MARIA ISABEL DE ALMEIDA ALVARENGA (OAB 130609/SP), LEONARDO LINS MORATO (OAB 163840/SP), JOSE CARLOS WAHLE (OAB 120025/SP), CLAUDIA PEREIRA GONÇALVES (OAB 172718/SP), LUIZ GUILHERME PENNACHI DELLORE (OAB 182831/SP), SILAS LOPES SILVA JUNIOR (OAB 88468/SP), CLAUDIA MARIA FERRARI BARBOSA (OAB 49430/RJ), MAURITY IZIDRO ALVES DE OLIVEIRA FILHO (OAB 136754/SP), RENATO CURSAGE PEREIRA (OAB 67237/MG), ADRIANE GIANNOTTI NICODEMO (OAB 147918/SP), TATIANA ODDONE CORREA COSTANTINI (OAB 150259/SP), TARLEI LEMOS PEREIRA (OAB 138415/SP), JOSUE LUIZ GAETA (OAB 12416/SP), FABIANO DASILVA LIMA (OAB 107733/RJ), GABRIELLA FREGNI (OAB 146721/SP), JORGE ELIAS FRAIHA (OAB 33737/SP), JOSE ROBERTO CORTEZ (OAB 20119/SP), TATIANA ODDONE CORREA COSTANTINI (OAB 150259/SP), TARLEI LEMOS PEREIRA (OAB 138415/SP), JOSUE LUIZ GAETA (OAB 12416/SP), RUI DE CASTRO MARCONDES FILHO (OAB 80510/SP), RICARDO WEBERMAN (OAB 174370/SP), FÁDIA MOUSSA CHALOUHI (OAB 178002/SP), MAURICIO JOSE BARROS FERREIRA (OAB 114338/SP), JAIR APARECIDO PIZZO (OAB 116932/SP), LEONOR SILVA COSTA (OAB 73943/SP), GUILHERME CARLOS MACHADO CHAGAS (OAB 127652/RJ), LUCIANA TRINDADE PESSOA DA SILVA (OAB 95272/RJ), EDSON BARROSO FERNANDES (OAB 109546/SP), VALTER SOARES (OAB 28921/RJ), FRANCISCO ANTONIO CHAGAS (OAB 38373/RJ), FLAVIA LEFEVRE GUIMARAES (OAB 124443/SP), IVONE CRISTINA AKIKO SEIRIO (OAB 83002/SP), MILTON SAAD (OAB 16311/SP), PRISCILA BRANDT PRESTES (OAB 28322/PR), PAULO VINICIUS DE BARROS MARTINS JR (OAB 19608/PR), THAIS GONÇALVES FORTES (OAB 222081/SP), THAÍS HIRATA (OAB 230032/SP), BRANCA LESCHER FACCIOLLA (OAB 108120/SP), ANTONIO APAREECIDO RODRIGUES (OAB 23038/GO), MÁRIO AUGUSTO GIANNERINI (OAB 46381/MG), LUIS AUGUSTO ALVES PEREIRA (OAB 89510/SP), ENÉAS VIRGÍLIO S. BAYÃO (OAB 51312/MG), KATIA BENVENUTTI ORELLANA (OAB 222563/SP), EDUARDO MELLO (OAB 19252/PR), RODRIGO BEZERRA ACRE (OAB 208522/SP), LINO JOÃO VIEIRA JR. (OAB 5525/SC), MARCUS VINICIUS GRAMEGNA (OAB 130376/SP), EDUARDO MELLO (OAB 19252/PR), PATRÍCIA DE ABREU PEREIRA (OAB 83652/MG), EMILIANE PINOTTI CARRARA AVILES (OAB 168136/SP), JESUS GILBERTO MARQUESINI (OAB 69918/SP), MAURÍCIO DE OLIVEIRA CAMPOS (OAB 52393/RJ), VINICIUS DO PRADO (OAB 102990/SP), JOSÉ FERNANDES PEIXOTO JUNIOR (OAB 3370/GO), ALBERTO LUÍS CORDEIRO PELLEGRINI (OAB 162872/SP), ALEXANDRE MARTINEZ (OAB 146334/SP), MARIA CÂNDIDA HOTZ (OAB 173380/SP), RAFAEL ORTIZ LAINETTI (OAB 211647/SP), JOSÉ LUIZ DE MORAES CASABURI (OAB 189812/SP), CARLOS JOSE PORTELLA (OAB 101863/SP), FERNANDO SACCO NETO (OAB 154022/SP), ANA CRISTINA REBOREDO ABREU DE MORAES (OAB 113587/SP), MARIA HARUE MASSUDA (OAB 119777/SP), ANDRÉ HALIM EL NESS (OAB 235953/SP), ALCIONE FERREIRA (OAB 218550/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), CARLOS HENRIQUE LEMOS (OAB 183041/SP), JOSE CARLOS DE MORAES (OAB 86552/SP), SERGIO LUIZ VENDRAMINI FLEURY FILHO (OAB 158612/SP), ALEXANDRE MARTINEZ (OAB 146334/SP), RAFAEL ORTIZ LAINETTI (OAB 211647/SP), JOSÉ LUIZ DE MORAES CASABURI (OAB 189812/SP), DOMINGOS FERNANDO REFINETTI (OAB 46095/SP), JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 74659/MG), FABIAN LENZI NERBASS (OAB 15459/SC), DANIEL RIVOREDO VILAS BOAS (OAB 74368/MG), MAURILIO GONÇALVES PINTO FILHO (OAB 345101/SP), EDUARDO CLARKSON LEBREIRO (OAB 121849/RJ), LUANA MACIEL PINHEIRO DANTAS (OAB 344281/SP), LUANA MACIEL PINHEIRO DANTAS (OAB 344281/SP), LUANA MACIEL PINHEIRO DANTAS (OAB 344281/SP), FABIAN LENZI NERBASS (OAB 15459/SC), JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 74659/MG), JOSÉ LUCIO GLOMB (OAB 6838/PR), JOSÉ LUCIO GLOMB (OAB 6838/PR), JOSÉ LUCIO GLOMB (OAB 6838/PR), JOSÉ LUCIO GLOMB (OAB 6838/PR), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES (OAB 18660/RS), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), MARLY DUARTE PENNA LIMA RODRIGUES (OAB 148712/SP), SERGIO MACHADO TERRA (OAB 80468/RJ), CHRISTIANNA LUCIA GONDIM SOARES LOPES (OAB 5945/CE), JULIO MAX MANSKE (OAB 356081/SP), SERGIO MACHADO TERRA (OAB 356089/SP), GABRIELA MESQUITA DE CARVALHO ROCHA (OAB 134632/RJ), GABRIELA MESQUITA DE CARVALHO ROCHA (OAB 134632/RJ), ALEXANDRE ABRAS (OAB 353808/SP), EDUARDO VIANA CALETTI (OAB 58590/RS), CHRISTIANNA LUCIA GONDIM SOARES LOPES (OAB 5945/CE), ODILON RAMOS BALTAR (OAB 144610/MG), RAIMUNDO FEITOSA CARVALHO GOMES (OAB 13398/CE), RAIMUNDO FEITOSA CARVALHO GOMES (OAB 13398/CE), JORGE LUIZ DA SILVA FILHO (OAB 169984/RJ), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 19882/PR), ALTAIR TROVA DE OLIVEIRA (OAB 19882/PR), FERNANDO RIBAS (OAB 13917/PR), RICARDO HILDEBRAND SEYBOTH (OAB 35111/PR), WINICIUS RUBELE VALENZA (OAB 24480PR/), GISELIS DARCI KREMER (OAB 312952/SP), PAULO SERGIO CORREA (OAB 321307/SP), PAULO SERGIO CORREA (OAB 321307/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), BERNARDO FERREIRA GONZAGA (OAB 79497/MG), LUIZ GUILHERME DUARTE MARTINS COSTA (OAB 315622/SP), DANILO ORENGA CONCEIÇÃO (OAB 315244/SP), ANGELO FERNANDO DA SILVA (OAB 313002/SP), MIGUEL DELLA GUARDIA CONTI (OAB 326952/SP), PEDRO BANDEIRA DE MELO PAIVA (OAB 134264/RJ), DILCEU ANTONIO ZATT (OAB 48265/RS), DILCEU ANTONIO ZATT (OAB 48265/RS), ARIOVALDO HEBERT DA CRUZ (OAB 8292/PR), CARLOS ALBERTO FIGUEIREDO DE ASSIS (OAB 67428/MG), CARLOS ALBERTO FIGUEIREDO DE ASSIS (OAB 67428/MG), EYDER LINI (OAB 15600/RS), PAULA REGINA GUERRA DE RESENDE COURI (OAB 340947/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP), GISELIS DARCI KREMER (OAB 20499/SC), KARLA RAMISA SIQUEIRA RODRIGUES DE OLIVEIRA (OAB 336974/SP), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), ROCHELLE COSTA DE SOUZA LINS (OAB 17312/CE), ALEXANDRE MARS CARNEIRO (OAB 78275/RJ), ALEXANDRE EPPINGHAUS VARELLA (OAB 100865/RJ), DÉCIO FREIRE (OAB 2255/RJ), MARIANA RATZKA (OAB 20709/BA), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP), DANIEL AUGUSTO DE MORAIS URBANO (OAB 334885/SP), CAMILA GUEDES ANDRADE (OAB 90634/MG), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), ÍGOR BIMKOWSKI ROSSONI (OAB 335578/SP), EYDER LINI (OAB 15600/RS), CARLOS FERNANDO SIQUEIRA CASTRO (OAB 30028/SC), LEONARDO GUIMARÃES (OAB 451090/SP), PAULO CÉSAR BORGES DE RESENDE (OAB 451092/SP), CONIKECIA MARQUES DE OLIVEIRA (OAB 42223/GO), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 2248/SC), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 2248/SC), CARLOS FERNANDO SIQUEIRA CASTRO (OAB 30028/SC), LEONARDO GUIMARÃES (OAB 451090/SP), YASMIM SILVA FORTES (OAB 424174/SP), FERNANDO ALENCASTRO DE CARVALHO SABATO MOREIRA (OAB 521784/SP), PEDRO SEIXAS DE MEDEIROS (OAB 420798/SP), PEDRO SEIXAS DE MEDEIROS (OAB 420798/SP), PEDRO SEIXAS DE MEDEIROS (OAB 420798/SP), PEDRO SEIXAS DE MEDEIROS (OAB 420798/SP), PEDRO SEIXAS DE MEDEIROS (OAB 420798/SP), ROBSTER ANANIAS BESSA (OAB 416915/SP), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 56057/PR), LUCAS PICCOLI DA SILVA (OAB 456658/SP), RICARDO MAGALHAES TEODORO (OAB 42587/MG), CAIO VINICIUS CARDOSO PORFIRIO (OAB 48667/MG), WILLER TOMAZ (OAB 32023/DF), SANDRO GILBERT MARTINS (OAB 23922/PR), VICTOR DA SILVEIRA GRAÇA (OAB 25792/BA), WILLIE CUNHA MENDES TAVARES (OAB 92060/RJ), JOÃO ALBERTO GRAÇA (OAB 19652/PR), LEONARDO GUIMARÃES (OAB 451090/SP), CELSO HENRIQUE DE ASSUNÇÃO VIEIRA (OAB 18331/CE), CELSO HENRIQUE DE ASSUNÇÃO VIEIRA (OAB 18331/CE), CELSO HENRIQUE DE ASSUNÇÃO VIEIRA (OAB 18331/CE), MATHEUS DIETERICH ESPINDOLA BRENNER (OAB 56649/RS), AUMIL TERRA JUNIOR (OAB 1825B/AP), RENAN JULIANO DA SILVEIRA GODOY (OAB 68928/RS), LEONARDO GUIMARÃES (OAB 451090/SP), ARNO DE SOUZA BASRTOS JÚNIOR (OAB 113872/RJ), LEONARDO SILVA FONTES (OAB 103170/MG), DANYELLE AVILA BORGES (OAB 109784/MG), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), PATRICIA PENA CABRAL (OAB 40777/GO), RAFAEL NICOLETTI ZENEDIN (OAB 373885/SP), WILLER TOMAZ DE SOUZA (OAB 496031/SP), CINTHIA MAMEDE ACHÃO (OAB 145127/RJ), LEONARDO SILVA FONTES (OAB 103170/MG), DANYELLE AVILA BORGES (OAB 109784/MG), JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRA (OAB 457356/SP), MARTA OLIVEIRA DE MENDONÇA (OAB 369543/SP), RAIANE BUZATTO (OAB 367905/SP), GUILHERME HALLACK LANZIOTTI (OAB 87988/MG), LARISSA SENTO-SÉ ROSSI (OAB 16330/BA), FILIPE DE CASTRO GUIMARÃES (OAB 464597/SP), LUCIO DE SOUZA COIMBRA FILHO (OAB 80603/MG), DANIELLA DE CARVALHO MADUREIRA CASALI (OAB 36617BA/), BRUNO ALEXANDRE GUTIERRES (OAB 237773/SP), ROGERIO DE OLIVEIRA ROCHA (OAB 101610/MG), ANTONIO CLETO GOMES (OAB 5864/CE), MARIA FERNANDA MIKAELA GABRIELA BÁRBARA MALUTA (OAB 402036/SP), ANDRÉ LUIZ MOREIRA (OAB 7851/ES), CASSIA MATTOS PIMENTA DE MORAES (OAB 164493/RJ), GILBERTO DEON CORRÊA JUNIOR (OAB 21436/RS), JOSE FERNANDO MARUCCI (OAB 24483/PR), RICARDO VIANA BALSINI (OAB 17654/SC), GENI FATIMA SARTORI LOPES (OAB 50691/MG), FABIANA DINIZ ALVES (OAB 526123/SP), CHIARA ANNE ALVES PONTELO (OAB 136938/MG), ANDRÉ LUÍS CÔRTES DE SOUZA (OAB 25530/GO), VALDSON ANTUNES DOS SANTOS (OAB 384287/SP), JULIANA FERREIRA DE SOUZA (OAB 141079/MG), JULIANA FERREIRA DE SOUZA (OAB 141079/MG), FÁBIO COSTA SÁ E SILVA (OAB 206336/SP), FELLIPE JUVENAL MONTANHER (OAB 270555/SP), ADALBERTO SIMAO FILHO (OAB 68152/SP), DELCIO FERREIRA DO NACIMENTO (OAB 65907/SP), FLAVIO LUIZ YARSHELL (OAB 88098/SP), FLAVIO LUIZ YARSHELL (OAB 88098/SP), FLAVIO LUIZ YARSHELL (OAB 88098/SP), FLAVIO LUIZ YARSHELL (OAB 88098/SP), CARLOS ROBERTO FORNES MATEUCCI (OAB 88084/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), IVANILDA FRANCISCA DE LIMA NOGUEIRA (OAB 268635/SP), MARCELO ELIAS (OAB 267978/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), RICARDO DE AQUINO SALLES (OAB 183476/SP), FABIO AMARAL DE LIMA (OAB 151576/SP), EDSON LUIZ RIBEIRO (OAB 133873/SP), LUIZ RODRIGUES CORVO (OAB 18854/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), PAULO TRANI DE OLIVEIRA MELLO (OAB 282457/SP), THIAGO PEIXOTO ALVES (OAB 155282/RJ), MATHEUS ORIANI BRAIDOTTI (OAB 288363/SP), JOSE LUIS DE ROSA SANTOS JUNIOR (OAB 288092/SP), RICARDO MAGALHAES PINTO (OAB 284885/SP), ASSIONE SANTOS (OAB 283602/SP), CARLOS EDUARDO RAMOS PEREDA SILVEIRA (OAB 282785/SP), ROBERTO ZAROUR FILHO (OAB 282421/SP), LAURO MALHEIROS FILHO (OAB 16015/SP), GABRIEL GRUBBA LOPES (OAB 270869/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), LEANDRO FERREIRA MAIOLI (OAB 277258/SP), LILIANE NETO BARROSO (OAB 276488/SP), SILVIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 276142/SP), ILAN PRESSER (OAB 273836/SP), RAFAEL GOES DO NASCIMENTO (OAB 271151/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), SALO KIBRIT (OAB 69747/SP), CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 150684/SP), UBIRATAN BOCCI RAPHAEL (OAB 186505/SP), FRANCISCO FLORENCE (OAB 10161/SP), HALLEY HENARES NETO (OAB 125645/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), JOAO ARMANDO DE LIMA TORTORELLI (OAB 53878/SP), HELENA MARIA MACEDO (OAB 255743/SP), ANGELA CARLA MACHADO THEODORO (OAB 160200/SP), SERGIO LUIZ VILELLA DE TOLEDO (OAB 12316/SP), PAULO ALVES ESTEVES (OAB 15193/SP), JOAO ARMANDO DE LIMA TORTORELLI (OAB 53878/SP), LINA NISHIME (OAB 253922/SP), RICARDO GAZOLLA (OAB 173511/SP), MARIA LUCIA D´AMBROSIO CARUSO DE HOLANDA (OAB 74269/SP), MARIANA UEMURA SAMPAIO (OAB 150360/SP), ALEXANDRE FONSECA DE MELLO (OAB 222219/SP), CEMI MOHAMED SMIDI (OAB 83999/SP), EDUARDO DE CARVALHO SOARES DA COSTA (OAB 182165/SP), ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 244463/SP), SANDRO COUTO CRUZATO (OAB 82608/MG), GRASIELA DE SENA MONTEIRO SILVA (OAB 224561/SP), FELIPE MAIA DE FAZIO (OAB 170934/SP), ROBERTO CARLOS KEPPLER (OAB 68931/SP), ALEXANDRE LOPES LACERDA (OAB 54654/MG), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), MARIA CREONICE DE S CONTELLI (OAB 98866/SP), ACI HELI COUTINHO (OAB 51588/MG), CARLOS CRISTIANO CRUZ DE CAMARGO ARANHA (OAB 98597/SP), ADALBERTO JOSE Q T DE C ARANHA (OAB 79841/SP), FRANK JOSE CARAMURU (OAB 75339/SP), ANA PAULA CAZARINI RIBAS DE OLIVEIRA (OAB 122481/SP), CHRISTIANE MACARRON FRASCINO (OAB 224139/SP), EYDER LINI (OAB 15600/RS), GUSTAVO LUIS FONSECA DOS REIS LOPES (OAB 302999/SP), MARCELLO AUGUSTO LIMA VIEIRA DE MELLO (OAB 339563/SP), MARCELLO AUGUSTO LIMA VIEIRA DE MELLO (OAB 339563/SP), MARCELLO AUGUSTO LIMA VIEIRA DE MELLO (OAB 339563/SP), MARCELLO AUGUSTO LIMA VIEIRA DE MELLO (OAB 339563/SP), CARLOS EDUARDO DE TOLEDO BLAKE (OAB 304091/SP), GUSTAVO LUIS FONSECA DOS REIS LOPES (OAB 302999/SP), GUSTAVO LUIS FONSECA DOS REIS LOPES (OAB 302999/SP), MARCELLO AUGUSTO LIMA VIEIRA DE MELLO (OAB 339563/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), WALFRIDO JORGE WARDE (OAB 18733/SP), LUIZ AUGUSTO DE SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 15686/SP), FABIO KADI (OAB 107953/SP), ADEMAR GONZALEZ CASQUET (OAB 46821/SP), GIORGIO TELESFORO CRISTOFANI (OAB 71349/SP), ERICSON CRIVELLI (OAB 71334/SP), JEFFERSON LUIS MARTINES (OAB 17002/RS), EYDER LINI (OAB 15600/RS), EYDER LINI (OAB 15600/RS), FRANCISCO KASCHNY BASTIAN (OAB 306020/SP), MARA DENISE VASSELAI (OAB 29086/PR), ARAMIS DE SOUZA SILVEIRA (OAB 11497/PR), GIANVITO ARDITO (OAB 305319/SP), EGBERTO WILSON SALEM VIDIGAL (OAB 11176/MG), LUIS ANTÔNIO ZANIN (OAB 7810/RS), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), FRANCISCO TORRES (OAB 45155/PR), LUIS ANTÔNIO ZANIN (OAB 7810/RS), CARLOS NORBERTO BARBOSA DOS SANTOS (OAB 26354/RS), LUIS ALEXANDRE OLIVEIRA CASTELO (OAB 299931/SP), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), RAFAEL FADEL BRAZ (OAB 23014/PR), RODRIGO BARRETO COGO (OAB 164620/RS), LEANDRO BRUNO FERREIRA DE MELLO SANTOS (OAB 298335/SP), MARIANA VILELA MATHEUS (OAB 297638/SP), FILIPPI DIAS MARIA (OAB 297010/SP), RENAN FREDIANI TORRES PERES (OAB 296918/SP), RAFAEL ALFREDI DE MATOS (OAB 296620/SP), ERICSON CRIVELLI (OAB 71334/SP), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), EDGARD GROSSO (OAB 16584/SP), EDGARD GROSSO (OAB 16584/SP), EDGARD GROSSO (OAB 16584/SP), BENSION COSLOVSKY (OAB 14965/SP), MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA (OAB 15192/SC), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), LEANDRO REBELLO APOLINÁRIO (OAB 99195/RJ), RICARDO VALENTIM MOTTA (OAB 100143/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), CAMILO FRANCISCO PAES DE BARROS E PENATI (OAB 206403/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), RICARDO DOS ANJOS RAMOS (OAB 212823/SP), FELIPE EVARISTO DOS SANTOS GALEA (OAB 220280/SP), LUCIANO GUIMARAES DA SILVEIRA (OAB 219729/SP), FILIPO BACURAU FIGUEIREDO (OAB 219546/SP), ROSANA CORRÊA VILATORO (OAB 217405/SP), DANIELA ORIGUELA RODRIGUES (OAB 216154/SP), DANIELA ORIGUELA RODRIGUES (OAB 216154/SP), ERICA FERNANDA VALENTIM DE ANDRADE (OAB 214116/SP), DANIEL RODRIGO REIS CASTRO (OAB 206655/SP), MARCELO PAPALEXIOU MARCHESE (OAB 209764/SP), CARMEN ELIZA MENDES PINHEIRO (OAB 209010/SP), MARIA ANGÉLICA VIEIRA STEINER PECORARI (OAB 208424/SP), MARIA ANGÉLICA VIEIRA STEINER PECORARI (OAB 208424/SP), RAFAEL MEDEIROS MIMICA (OAB 207709/SP), RAFAEL MEDEIROS MIMICA (OAB 207709/SP), MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES (OAB 206821/SP), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), DANIELA MARQUES VALENTIM (OAB 191731/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), ANDIARA BRITO COSTA (OAB 195683/SP), TIAGO SCHREINER GARCEZ LOPES (OAB 194583/SP), AGUINALDO DE SOUZA PASSOS (OAB 192224/SP), PAULO ROGERIO FERREIRA SANTOS (OAB 196344/SP), LUIZ RODRIGUES CORVO (OAB 18854/SP), WALFRIDO JORGE WARDE (OAB 18733/SP), RUBENS FRANKLIN (OAB 187165/SP), MARCELO BELTRÃO DA FONSECA (OAB 186461/SP), HENRIQUE DE CAMPOS BROCHINI (OAB 184991/SP), FÁBIO NIEVES BARREIRA (OAB 184970/SP), FÁBIO NIEVES BARREIRA (OAB 184970/SP), GUSTAVO PACÍFICO (OAB 184101/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), BENEDICTO CELSO BENICIO (OAB 20047/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), FABYO LUIZ ASSUNÇÃO (OAB 204585/SP), JANAINA RODRIGUES BITTENCOURT FERRAZ DO AMARAL (OAB 203510/SP), VALÉRIA BAGNATORI DENARDI (OAB 201516/SP), PAULO ROGERIO FERREIRA SANTOS (OAB 196344/SP), LUCIANO MEDINA RAMOS (OAB 199429/SP), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP), DANIELLE LEVI BRAUER (OAB 197351/SP), HENRIQUE SCHMIDT ZALAF (OAB 197237/SP), ELIAS MARQUES DE MEDEIROS NETO (OAB 196655/SP), LUIZ ROBERTO LORASCHI (OAB 196507/SP), ANDRÉ CASTILHO (OAB 196408/SP), GUSTAVO PACÍFICO (OAB 184101/SP), RUBENS BARLETTA (OAB 33400/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), LUIZ ANTONIO MURANO (OAB 43907/SP), JOSE LUIZ SENNE (OAB 43373/SP), SERGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES (OAB 40922/SP), JOSE EDUARDO DUARTE SAAD (OAB 36634/SP), ANTONIO ROSELLA (OAB 33792/SP), JOAO GUIZZO (OAB 47750/SP), RUBENS BARLETTA (OAB 33400/SP), REINALDO ARMANDO PAGAN (OAB 32255/SP), JOSE ROBERTO MAZETTO (OAB 31453/SP), JOSE MARCELO BRAGA NASCIMENTO (OAB 29120/SP), DANTE AGUIAR AREND (OAB 256275/SP), LILIAN CHIARA SERDOZ (OAB 254779/SP), VANESSA DE ANDRADE PINTO (OAB 253141/SP), VANESSA DE ANDRADE PINTO (OAB 253141/SP), BIANCA DIAS MIRANDA (OAB 252504/SP), SEBASTIAO BOTTO DE BARROS TOJAL (OAB 66905/SP), LUCILA APARECIDA LO RE STEFANO (OAB 71821/SP), JOSE AUGUSTO RODRIGUES JUNIOR (OAB 69835/SP), SALO KIBRIT (OAB 69747/SP), AIRTON FERNANDO FACCINI DE ALMEIDA (OAB 67762/SP), AIRTON FERNANDO FACCINI DE ALMEIDA (OAB 67762/SP), SONIA APARECIDA FOSSA CAMARGO (OAB 67289/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), JOAO GUIZZO (OAB 47750/SP), RACHEL FERREIRA A T VAN DEN BERCH VAN HEEMSTEDE (OAB 66355/SP), ELAINE RODRIGUES (OAB 61661/SP), MARIO SOARES FERNANDES (OAB 59462/SP), NELSON MENDES FREIRE (OAB 56475/SP), NELSON MENDES FREIRE (OAB 56475/SP), DEJAIR PASSERINE DA SILVA (OAB 55226/SP), SILVANA BENINCASA DE CAMPOS (OAB 54224/SP), RODOLPHO OLIVEIRA SANTOS (OAB 221100/SP), ANDRE LUIS SILVA DE CASTRO NOGUEIRA NETO (OAB 234517/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), MARCUS TOMAZ DE AQUINO (OAB 23474/SP), MARCUS TOMAZ DE AQUINO (OAB 23474/SP), MARCUS TOMAZ DE AQUINO (OAB 23474/SP), LEONARDO PERES LEITE (OAB 234694/SP), LUIZ ANTONIO PACCI JUNIOR (OAB 235044/SP), MAIKON SIQUEIRA ZANCHETTA (OAB 229832/SP), CLOVIS ALBERTO VOLPE FILHO (OAB 225214/SP), GERUSA DEL PICCOLO ARAUJO DE OLIVEIRA (OAB 224558/SP), PATRICIA VIVEIROS PEREIRA (OAB 222962/SP), MIRIAM LUNARO BATTISTIN TREVISAN (OAB 222953/SP), EDUARDO FOZ MANGE (OAB 222278/SP), RODOLPHO OLIVEIRA SANTOS (OAB 221100/SP), PATRICIA DABUS BUAZAR AVILA (OAB 251473/SP), ELIENE MARCELINA DE OLIVEIRA (OAB 243207/SP), SIDNEY DE OLIVEIRA (OAB 251220/SP), MARILDA IZIQUE CHEBABI (OAB 24902/SP), TATIANA CARDOSO ABRAHÃO (OAB 246829/SP), LEONEL DE OLIVEIRA MIRANDA (OAB 245325/SP), SANDRA REGINA FREIRE LOPES (OAB 244553/SP), RONALDO LOIR PEREIRA (OAB 243769/SP), ENDRIGO MELLO MANÇAN (OAB 243448/SP), PEDRO BRUNING DO VAL (OAB 235108/SP), MARIA CAROLINA ALBUQUERQUE LIMA BRAULIO (OAB 242840/SP), VITOR CARVALHO LOPES (OAB 241959/SP), GRAZZIANO MANOEL FIGUEIREDO CEARA (OAB 241338/SP), THIAGO SANTOS AMANCIO (OAB 240287/SP), BRISA MARIA FOLCHETTI DARCIE (OAB 239836/SP), PAULO RODOLFO FREITAS DE MARIA (OAB 235642/SP), THOMAZ LUIZ SANT ANA (OAB 235250/SP), TANIA GARISIO SARTORI MOCARZEL (OAB 73073/SP), BENEDICTO CELSO BENICIO JUNIOR (OAB 131896/SP), ROMINA VIZENTIN DOMINGUES (OAB 133338/SP), MIRIAM CAPELETTE (OAB 132920/SP), MARCIO LAMONICA BOVINO (OAB 132527/SP), ALEXANDRE DE OLIVEIRA CASTILHO (OAB 132358/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), JOSE HENRIQUE COELHO (OAB 132186/SP), LUIZ ALBERTO AMARAL PINHEIRO (OAB 132062/SP), LELIO DENICOLI SCHMIDT (OAB 135623/SP), SANDRO BENTO SILVA (OAB 131820/SP), FABIO ROSAS (OAB 131524/SP), NELSON DE OLIVEIRA MELLO (OAB 131150/SP), DONATO ANTONIO SECONDO (OAB 130550/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), GUSTAVO LORENZI DE CASTRO (OAB 129134/SP), LUCIANO JOSE NUNES (OAB 139793/SP), FREDERICO PRADO LOPES (OAB 143263/SP), FREDERICO PRADO LOPES (OAB 143263/SP), RICARDO CHOLBI TEPEDINO (OAB 143227/SP), RICARDO VAZQUEZ PARGA (OAB 140601/SP), LUCIANO JOSE NUNES (OAB 139793/SP), LUCIANO JOSE NUNES (OAB 139793/SP), LUCIANO JOSE NUNES (OAB 139793/SP), RICARDO RAVAGNANI (OAB 138221/SP), LUCIANO JOSE NUNES (OAB 139793/SP), PAULO MARCOS SARAIVA DE AQUINO (OAB 139159/SP), DIOGENES MENDES GONCALVES NETO (OAB 139120/SP), DIOGENES MENDES GONCALVES NETO (OAB 139120/SP), MARCELO ZANETTI GODOI (OAB 139051/SP), PAULO DE TARSO RIBEIRO KACHAN (OAB 138712/SP), PAULO CESAR MACHADO DE MACEDO (OAB 138576/SP), MARCIO DE SOUZA POLTO (OAB 144384/SP), LUIZ ROBERTO SAPAROLLI (OAB 108355/SP), ARNALDO LEONEL RAMOS JUNIOR (OAB 112027/SP), MARIA GORETE PEREIRA GOMES CAMARA (OAB 111675/SP), PRISCILLA PEREIRA DE CARVALHO (OAB 111264/SP), PRISCILLA PEREIRA DE CARVALHO (OAB 111264/SP), MARCIA MARTINS MIGUEL (OAB 109676/SP), OTTO CARLOS VIEIRA RITTER VON ADAMEK (OAB 10906/SP), VANDA LUCIA SILVA PEREIRA (OAB 109030/SP), ARNALDO LEONEL RAMOS JUNIOR (OAB 112027/SP), SILVIO SANTANA (OAB 107750/SP), CLAUDIO CHRISTINO (OAB 106540/SP), ADRIANA CURY MARDUY SEVERINI (OAB 106253/SP), ADRIANA CURY MARDUY SEVERINI (OAB 106253/SP), ROSANA SIMOES DE OLIVEIRA (OAB 102692/SP), IZABEL CRISTINA DOS SANTOS RUBIRA (OAB 101373/SP), RICARDO VALENTIM MOTTA (OAB 100143/SP), PAULO MIGUEL JUNIOR (OAB 127325/SP), CONCEICAO PARRA QUECADA (OAB 119091/SP), EDUARDO SECCHI MUNHOZ (OAB 126764/SP), JOSE EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO (OAB 126504/SP), JOSENIR TEIXEIRA (OAB 125253/SP), MONICA GONCALVES DIAS (OAB 124450/SP), NODETTE MAMERI PEANO (OAB 12221/SP), DOUGLAS APARECIDO FERNANDES (OAB 121699/SP), FLAVIO PEREIRA LIMA (OAB 120111/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), LUIZ FERNANDO VALENTE DE PAIVA (OAB 118594/SP), LUIZ FERNANDO VALENTE DE PAIVA (OAB 118594/SP), REINALDO ALVES (OAB 118059/SP), MARCIO AMIN FARIA NACLE (OAB 117118/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), RONALDO RAYES (OAB 114521/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), GUSTAVO PACÍFICO (OAB 184101/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), MARIA MANOELA DE LIMA CAMPOS TORRES (OAB 172007/SP), WESLEY VINICIUS GALHARDO DA SILVA (OAB 170992/SP), RENATO GIURIATTI (OAB 169984/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), EDER FASANELLI RODRIGUES (OAB 174181/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), ELIEZER PEREIRA MARTINS (OAB 168735/SP), MARIA CRISTINA CARVALHO DE JESUS (OAB 167891/SP), NILSU JOSÉ MIGUEL MALUF JÚNIOR (OAB 166594/SP), ARCÊNIO RODRIGUES DA SILVA (OAB 183031/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), LUCIANA SANTOS CELIDONIO (OAB 183417/SP), DÉBORA CHECHE CIARAMICOLI DA MATA (OAB 183347/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), FELIPE ZORZAN ALVES (OAB 182184/SP), EDUARDO LAZZARESCHI DE MESQUITA (OAB 182166/SP), PAULO SERGIO UCHÔA FAGUNDES FERRAZ DE CAMARGO (OAB 180623/SP), FÁBIO YUNES ELIAS FRAIHA (OAB 180407/SP), PASCHOAL CARRIERI (OAB 17744/SP), BRUNO GUIMARÃES SCARPELINI VIEIRA (OAB 176813/SP), CLAUDIO FELIPPE ZALAF (OAB 17672/SP), LUIZ EUGENIO ARAUJO MULLER FILHO (OAB 145264/SP), OTAVIO VARGAS VALENTIM (OAB 150490/SP), DACIER MARTINS DE ALMEIDA (OAB 155425/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), SANI CRISTINA GUIMARÃES (OAB 154348/SP), MÁRCIO MARTINELLI AMORIM (OAB 153650/SP), JOSE THEODORO ALVES DE ARAUJO (OAB 15349/SP), MARISSOL GOMEZ RODRIGUES (OAB 151758/SP), ALESSANDRA REGINA BEGALLI ZAMORA (OAB 155731/SP), EDUARDO DIOGO TAVARES (OAB 150344/SP), CLAITON ROBLES DE ASSIS (OAB 147466/SP), ANTONIO CARLOS GUIDONI FILHO (OAB 146997/SP), MARCELO DUARTE IEZZI (OAB 146202/SP), JOSE NICOLAU LUIZ (OAB 146181/SP), VALDENIR REIS DE ANDRADE JUNIOR (OAB 145529/SP), LUIZ EUGENIO ARAUJO MULLER FILHO (OAB 145264/SP), VANESSA DE ALMEIDA NUNEZ (OAB 165057/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), ANDRÉ DE ALMEIDA RODRIGUES (OAB 164322/SP), CLAUDIA TEJEDA COSTA (OAB 163991/SP), CLAUDIA TEJEDA COSTA (OAB 163991/SP), LEONARDO LINS MORATO (OAB 163840/SP), LEONARDO LINS MORATO (OAB 163840/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUIZ NAKAHARADA JUNIOR (OAB 163284/SP), OTÁVIO FALCÃO CORDEIRO (OAB 155996/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO (OAB 163004/SP), DURVAL MALVESTIO JUNIOR (OAB 160740/SP), JULIANO REBELO MARQUES (OAB 159502/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), ROGERIO LICASTRO TORRES DE MELLO (OAB 156617/SP), KEYLA APARECIDA MELO FERRARESI (OAB 156008/SP), JOÃO PAULO AVILA PONTES (OAB 205549/SP), LUIZ MARCELO BAU (OAB 119325/SP), LUCIA REGINA TUCCI (OAB 114121/SP), SABRINA MARADEI SILVA (OAB 164072/SP), VALÉRIA GUTJAHR (OAB 160499/SP), CRISTIANO RODRIGO DEL DEBBIO (OAB 173605/SP), CARLOS ROBERTO FORNES MATEUCCI (OAB 88084/SP), KATIA CRISTINA MILLAN (OAB 207121/SP), LUCIANE BRANDÃO (OAB 118258/SP), HUMBERTO MITSUNORI MATSUDA (OAB 215292/SP), ANA LUCIA VIDIGAL LOPES DA SILVA (OAB 131737/SP), JOSE LUIZ DA SILVA LEME TALIBERTI (OAB 35919/SP), LUCIMARA FERRO MELHADO (OAB 176931/SP), JOÃO FILIPE FRANCO DE FREITAS (OAB 229269/SP), ROSANA SCHMIDT (OAB 123995/SP), JOSE ANTONIO DE SEIXAS PEREIRA NETO (OAB 53937/SP), ALEXANDRE COSTA MILLAN (OAB 139765/SP), PRISCILA BERTOLDI CESÁRIO DA SILVA (OAB 157711/SP), NILZA COSTA SILVA (OAB 210416/SP), GILBERTO FRAGA (OAB 114043/SP), RICARDO THOMAZINHO DA CUNHA (OAB 132564/SP), TERESA CRISTINA GARCIA SEVERO BATISTA (OAB 93130/SP), LUIS FERNANDO GARCIA SEVERO BATISTA (OAB 109146/SP), ANDREA TERLIZZI SILVEIRA (OAB 194936/SP), MARCIA CARRARO TREVISIOLI (OAB 114165/SP), RICARDO FERREIRA DA SILVA (OAB 180121/SP), MARCELL FEITOSA CORREIA LIMA (OAB 236598/SP), MARCIO LUIZ BERTOLDI (OAB 150584/SP), PLÍNIO PISTORESI (OAB 179018/SP), FERNANDO EDUARDO SEREC (OAB 86352/SP), SABRINA MARADEI SILVA (OAB 164072/SP), JOSÉ HENRIQUE TURNER MARQUEZ (OAB 156400/SP), FABIO DE OLIVEIRA LUCHESI FILHO (OAB 129281/SP), JOSÉ HENRIQUE TURNER MARQUEZ (OAB 156400/SP), FABIO DE OLIVEIRA LUCHESI FILHO (OAB 129281/SP), LUIS GUILHERME BARBOSA GONÇALVES (OAB 196835/SP), WALTER LUIZ SALOMÉ DA SILVA (OAB 182715/SP), FABIANA DE PAULA PIRES (OAB 154235/SP), JAIRO SAMPAIO SADDI (OAB 123958/SP), PATRÍCIA PONTES LICURCI (OAB 207464/SP), ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO (OAB 91293/SP), ANDREA DE ANDRADE (OAB 126269/SP), ROSANA SCHMIDT (OAB 123995/SP), JOSE ANTONIO DE SEIXAS PEREIRA NETO (OAB 53937/SP), LELIO DENICOLI SCHMIDT (OAB 135623/SP), TATIANA MOREIRA (OAB 195614/SP), JOSE ROMEU TEIXEIRA CERONI (OAB 25473/SP), GUSTAVO GANDOLFI (OAB 173149/SP), DOUGLAS EWALD NUNES (OAB 155414/SP), ANA MARIA FERRAZ DO AMARAL RAVAGLIA DUARTE (OAB 62423/SP), ALEXANDRE MACHADO BELTRÃO DE CASTRO (OAB 187455/SP), GUILHERME JOSÉ BRAZ DE OLIVEIRA (OAB 206753/SP), ALEXANDRE RAMOS COELHO (OAB 138910/SP), SERGIO LUIZ AKAOUI MARCONDES (OAB 40922/SP), ISABELLA VIEIRA MACHADO HENRIQUES (OAB 155097/SP), OLIVIA MARI MATSUZAKA (OAB 227035/SP), MILENA MACHADO DE SOUZA (OAB 194568/SP), CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA (OAB 132306/SP), PAULO CESAR LOPREATO COTRIM (OAB 100626/SP), SONIA CASTRO VALSECHI (OAB 39867/SP), JOÃO JOAQUIM MARTINELLI (OAB 175215/SP), HELIO FABBRI JUNIOR (OAB 93863/SP), RAFAEL ALESSANDRO VIGGIANO DE BRITO TORRES (OAB 173805/SP), WALDIR SIQUEIRA (OAB 62767/SP), ARIANE LAZZEROTTI (OAB 147239/SP), SILVANA LAVACCA (OAB 140538/SP), PAULO MARCOS RODRIGUES BRANCHER (OAB 146221/SP), RICARDO BARRETTO FERREIRA DA SILVA (OAB 36710/SP), FERNANDO DANTAS CASILLO GONCALVES (OAB 147935/SP), SAMANTHA LOPES ALVARES (OAB 162213/SP), CINARA PALHARES (OAB 183322/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), IRENE DIAS DA SILVA CAVEZZALE (OAB 31186/SP), CIRO CESAR SORIANO DE OLIVEIRA (OAB 136171/SP), ANNA PAULA BERHNES ROMERO (OAB 164424/SP), FLAVIA CRISTINA M DE CAMPOS ANDRADE (OAB 106895/SP), JOÃO WOILER (OAB 157127/SP), CIRO CESAR SORIANO DE OLIVEIRA (OAB 136171/SP), CINTIA APARECIDA RAMOS SOUZA MARTINS (OAB 164827/SP), MARCIO MELLO CASADO (OAB 138047/SP), LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO (OAB 124071/SP), EDUARDO BOCCUZZI (OAB 105300/SP), ALFEU ALVES PINTO (OAB 35459/SP), TASSO DUARTE DE MELO (OAB 85184/SP), MARIA AUGUSTA FONSECA PAIM (OAB 230668/SP), MARCELO BELTRÃO DA FONSECA (OAB 186461/SP), VIRGINIA SANTOS PEREIRA GUIMARAES (OAB 97606/SP), JOÃO ALBERTO GRAÇA (OAB 165598/SP), MARCUS VINICIUS LOPES RAMOS GONCALVES (OAB 151499/SP), JAIME BECK LANDAU (OAB 64293/SP), BECKY SARFATI KORICH (OAB 99877/SP), RICARDO VILLAGRA DA SILVA MARQUES (OAB 146228/SP), LUIZ EUGENIO ARAUJO MULLER FILHO (OAB 145264/SP), LUIZ FELIPE DUARTE MARTINS COSTA (OAB 209522/SP), LETÍCIA MARQUEZ DE AVELAR (OAB 220737/SP), ELIANE CRISTINA CARVALHO TEIXEIRA (OAB 163004/SP), RICARDO THOMAZINHO DA CUNHA (OAB 132564/SP), DURVAL FIGUEIRA DA SILVA FILHO (OAB 68599/SP), LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO (OAB 124071/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), TIAGO ARAUJO DIAS THEMUDO LESSA (OAB 183766/SP), MARCEL AUGUSTO SIMON (OAB 63869/SP), BEATRIZ TIYOKO SHINOHARA TORTORELLI (OAB 53423/SP), JOAO ARMANDO DE LIMA TORTORELLI (OAB 53878/SP), CELSO SOUZA (OAB 150111/SP), NILTON ALEXANDRE CRUZ SEVERI (OAB 166919/SP), PATRICIA DE ALMEIDA BARROS (OAB 142674/SP), AMARILIS MISSAKO ETO (OAB 185148/SP), NELSON FARIA DE OLIVEIRA (OAB 86935/SP), JOSÉ PEREIRA DE SOUSA (OAB 189388/SP), PATRICIA DE ALMEIDA BARROS (OAB 142674/SP), PEDRO LUIS OBERG FERES (OAB 235645/SP), DANIEL GABRILLI DE GODOY (OAB 235505/SP), JOSÉ PEREIRA DE SOUSA (OAB 189388/SP), MARCELLO DE CAMARGO TEIXEIRA PANELLA (OAB 143671/SP), ANDREA TERLIZZI SILVEIRA (OAB 194936/SP), NIRCLES MONTICELLI BREDA (OAB 26114/SP), FRANCISCO RODRIGUES RIBEIRO (OAB 158042/SP), REGIANE MARTIN FERRARI (OAB 113815/SP), VILMA LIEBER FANANI (OAB 76106/SP), CIRO GRONINGER ALBACETE CARMONA (OAB 174508/SP), SABRINA MARADEI SILVA (OAB 164072/SP), PAULO MARCOS RODRIGUES BRANCHER (OAB 146221/SP), FABIO SURJUS GOMES PEREIRA (OAB 219937/SP), FERNANDO CAMPOS SCAFF (OAB 104111/SP), GLAUCO MARTINS GUERRA (OAB 119425/SP), REINALDO DANELON JUNIOR (OAB 182298/SP), BRAZ MARTINS NETO (OAB 32583/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), FABIANA REGINA SIVIERO (OAB 147715/SP), RUBENS OPICE FILHO (OAB 65311/SP), ALDIMAR DE ASSIS (OAB 89632/SP), ANA MARIA OPROMOLLA PACHECO (OAB 221559/SP), LUIZ FELIPE DUARTE MARTINS COSTA (OAB 209522/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), KÁTIA CRISTINE SILVEIRA (OAB 179044/SP), MARCELO GOMES DE FREITAS (OAB 198250/SP), CINTIA APARECIDA RAMOS SOUZA MARTINS (OAB 164827/SP), OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL (OAB 74073/SP), GUILHERME DEL BIANCO DE OLIVEIRA (OAB 257240/SP), EDUARDO JUAÇABA DE ALMEIDA (OAB 263739/SP), EDUARDO JUAÇABA DE ALMEIDA (OAB 263739/SP), EDUARDO JUAÇABA DE ALMEIDA (OAB 263739/SP), EDUARDO JUAÇABA DE ALMEIDA (OAB 263739/SP), JULIANA CARVALHO ESTEVÃO (OAB 258509/SP), THAIS SCHIAVONI GUARNIERI SILVA REYNOL (OAB 257532/SP), EDUARDO VITAL CHAVES (OAB 257874/SP), EDUARDO JUAÇABA DE ALMEIDA (OAB 263739/SP), LEANDRA APARECIDA FERNANDES (OAB 258191/SP), LEANDRA APARECIDA FERNANDES (OAB 258191/SP), BARBARA APARECIDA SANTIAGO (OAB 261271/SP), CARLOS FERREIRA (OAB 99973/SP), ANDRE MARCOS CAMPEDELLI (OAB 99191/SP), IRACEMA DE CARVALHO E CASTRO (OAB 98428/SP), ELVIS CLEBER NARCIZO (OAB 96823/SP), JOAO CASILLO (OAB 94055/SP), HELIO FABBRI JUNIOR (OAB 93863/SP), PAULO JOSE LEONESI MALUF (OAB 257959/SP), PAULO HOFFMAN (OAB 116325/SP), LUIZ FERNANDO AFONSO (OAB 154724/SP), PERLA BEATRIZ ROSSI DA SILVEIRA (OAB 29064/SP), MARCELO DE ALMEIDA TEIXEIRA (OAB 115125/SP), EDGARD FIORE (OAB 105299/SP), MARIO LUIZ ELIA JUNIOR (OAB 220944/SP), BANCO SANTOS S/A - MASSA FALIDA, FLAVIO ANTONIO ESTEVES GALDINO (OAB 256441/SP), ILZE CARLIN DE OLIVEIRA SANTOS (OAB 261035/SP), CESAR RODRIGO NUNES (OAB 260942/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), DENIZE APARECIDA CABULON GRACA (OAB 260562/SP), DENIZE APARECIDA CABULON GRACA (OAB 260562/SP), DENIZE APARECIDA CABULON GRACA (OAB 260562/SP), MARCUS VINICIUS CAPOBIANCO DOS SANTOS (OAB 256630/SP), WANIRA COTES (OAB 102198/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), JORGE DONIZETTI FERNANDES (OAB 82747/SP), VILMA SOUSA SANTANA SANTOS (OAB 81998/SP), EDUARDO MELMAM (OAB 81155/SP), MAURICIO SERGIO CHRISTINO (OAB 77192/SP), MAURICIO SERGIO CHRISTINO (OAB 77192/SP), MAURICIO SERGIO CHRISTINO (OAB 77192/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), MARCELO ANTONIO MURIEL (OAB 83931/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), JOAO BOSCO MENDES FOGACA (OAB 75941/SP), ASSIS LOPES BHERING (OAB 75310/SP), ASSIS LOPES BHERING (OAB 75310/SP), ASSIS LOPES BHERING (OAB 75310/SP), CARLOS ROBERTO VALEJO (OAB 74828/SP), VALTER DE OLIVEIRA PRATES (OAB 74775/SP), HELIO FABBRI JUNIOR (OAB 93863/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), HELIO FABBRI JUNIOR (OAB 93863/SP), CLAUDIO MAURICIO ROBORTELLA BOSCHI PIGATTI (OAB 93254/SP), BILL HARLAY GHINSBERG (OAB 92885/SP), MARCELO MANHAES DE ALMEIDA (OAB 90970/SP), DENISE DE CASSIA ZILIO (OAB 90949/SP), ELY DA SILVA PINTO GOMES (OAB 87806/SP), ELY DA SILVA PINTO GOMES (OAB 87806/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), ANTONIO SOARES (OAB 84035/SP), FLÁVIA MOTTA E CORREA (OAB 184356/SP), ARIANE LAZZEROTTI (OAB 147239/SP), MARIA NOVAES VILLAS-BÔAS (OAB 185566/SP), EDUARDO LUIZ BROCK (OAB 91311/SP), MARCELO CAETANO DE MELLO (OAB 99161/SP), EDGARD FIORE (OAB 105299/SP), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), GILBERTO VILARINHO D´ALPINO (OAB 70049/SP), JOSE JORGE MARCUSSI (OAB 17933/SP), DANIEL ALBOLEA JUNIOR (OAB 134368/SP), MARCELO MANHAES DE ALMEIDA (OAB 90970/SP), ROSANE CORDEIRO MITIDIERI (OAB 140109/SP), ANTÔNIO MOURA BORGES (OAB 000839/MS), FERNANDO PEDROSO BARROS (OAB 154719/SP), ANDRE MORAES MARQUES (OAB 234938/SP), ESTÊVÃO PRADO DE OLIVEIRA CARVALHO (OAB 186670/SP), ESTEVAO BARONGENO (OAB 22515/SP), LUIZ AUGUSTO DE SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 15686/SP), LUIZ FELIPE MIGUEL (OAB 45402/SP), ANTONIO CHIQUETO PICOLO (OAB 17107/SP), LUIZ EDUARDO DE CASTILHO GIROTTO (OAB 124071/SP), MARIA CECILIA MIOTTO (OAB 41176/SP), BATUIRA ROGERIO MENEGHESSO LINO (OAB 28822/SP), SANDRA GAIÓSKI TENÓRIO DOMINATO (OAB 211963/SP), VALERIA STEFANI (OAB 96864/SP), FERNANDO KASINSKI LOTTENBERG (OAB 74098/SP), LUIZ AUGUSTO DE SOUZA QUEIROZ FERRAZ (OAB 15686/SP), ANTONIO LOPES MUNIZ (OAB 39006/SP), FERNANDO RUDGE LEITE NETO (OAB 84786/SP), ANTONIO AFONSO SIMOES (OAB 51078/SP), VALDIR BUNDUKY COSTA (OAB 39726/SP), SERGIO VIEIRA MIRANDA DA SILVA (OAB 175217/SP), ALFREDO DIVANI (OAB 155155/SP), LUIZ EUGENIO ARAUJO MULLER FILHO (OAB 145264/SP), RUBENS BRACCO (OAB 38922/SP), MARCO ANTONIO FALCI DE MELLO (OAB 149848/SP), RENATA PEREIRA RODRIGUES CAMPOS (OAB 074469/MG), PAULA ABBES OLIVARI CAIVANO (OAB 213283/SP), JOSE JORGE MARCUSSI (OAB 17933/SP), CARLOS MIGUEL CASTEX AIDAR (OAB 22838/SP), THERA VAN SWAAY DE MARCHI (OAB 124527/SP), CINTIA LOURENÇO MOSSO (OAB 172715/SP), VALDIR BUNDUKY COSTA (OAB 39726/SP), MARCELO MANHAES DE ALMEIDA (OAB 90970/SP), FERNANDO KASINSKI LOTTENBERG (OAB 74098/SP), ANA PAULA LOBO PEREIRA DE FREITAS (OAB 088531/MG), RENATO ZENKER (OAB 196916/SP), FÁBIO AMARAL DE FRANÇA PEREIRA (OAB 130562/SP), MILENA MACHADO DE SOUZA (OAB 194568/SP), LUIZ FERNANDO FRAGA (OAB 158909/SP), LAERTE SOARES (OAB 110794/SP), PEDRO PAULO WENDEL GASPARINI (OAB 115712/SP), ANTONIO AFONSO SIMOES (OAB 51078/SP), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA (OAB 72002/MG), MARCELO CAETANO DE MELLO (OAB 99161/SP), NELSON TABACOW FELMANAS (OAB 18256/SP), ELIAS YOUSSEF NETO (OAB 32586/SP), ANTONIO CHIQUETO PICOLO (OAB 17107/SP), ROMÊNIA FERREIRA NOGUEIRA (OAB 156994/SP), GILBERTO VILARINHO D´ALPINO (OAB 70049/SP), OTTO STEINER JUNIOR (OAB 45316/SP), RUBENS BRACCO (OAB 38922/SP), RICARDO MACHADO DE SIQUEIRA (OAB 103319/SP), MARCELO RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB 143225/SP), LUIZ FERNANDO VALENTE DE PAIVA (OAB 118594/SP), MARCIO AMIN FARIA NACLE (OAB 117118/SP), DURVAL FERRO BARROS (OAB 71779/SP), CELIA REGINA EIRAS (OAB 79257/SP), ROLDAO ALVES DE MOURA (OAB 153226/SP)
3. Processo 00045502620158060113
   Tribunal: TJCE | Data: 30/06/2025
   Tipo: Intimação
   TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ VARA ÚNICA DA COMARCA DE JUCÁS Rua José Facundo Leite, S/N, Centro - CEP 63580-000, Fone: (88) 3517-1109, Jucás-CE - E-mail: tjce.jucas@tjce.jus.br Processo: 0004550-26.2015.8.06.0113 Autor: S. E. O. D. S. e outros Promovido: REU: Z. M. B. e outros DESPACHO Vistos, etc. Intime-se a parte autora para apresentar réplica à contestação, no prazo legal. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, intimem-se as partes que especifiquem as provas que pretendem produzir no prazo de 05 (cinco) dias, indicando a finalidade de cada uma, sob pena de indeferimento.  Expedientes necessários. Jucás/CE, data da assinatura eletrônica. Ronald Neves Pereira   Juiz de Direito
4. Processo 30061320620258060001
   Tribunal: TJCE | Data: 27/06/2025
   Tipo: Intimação
   ESTADO DO CEARÁ  PODER JUDICIÁRIO  COMARCA DE FORTALEZA  FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA     Processo nº: 3006132-06.2025.8.06.0001 Classe/Assunto: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) / [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: JEANE DA SILVA FERREIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA R.h. Vistos e examinados. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, aforada por JEANE DA SILVA FERREIRA, em face do ESTADO DO CEARÁ, ambos nominados em epígrafe e qualificados nos autos, cuja pretensão concerne à condenação deste último ao pagamento da quantia de R$ 3.300,00 (três mil e trezentos reais), por ter prestado serviços jurídicos, nos autos do processo nº 3000034-49.2023.8.06.0300, 3000022-98.2024.8.06.0300, 3000421-64.2023.8.06.0300, 3000165-87.2024.8.06.0300, 3000767-49.2022.8.06.0300, 3000280-79.2022.8.06.0300, 3000183-79.2022.8.06.0300, 3000190-71.2022.8.06.0300, 3000077-49.2024.8.06.0300, 3000290-89.2023.8.06.0300, 3000076-64.2024.8.06.0300, 3000643-66.2022.8.06.0300, 3000355-84.2023.8.06.0300, 3000008-17.2024.8.06.0300, 3000362-76.2023.8.06.0300, 3000068-58.2022.8.06.0300, como defensor dativo, nomeado por magistrados (as) oriundos das comarcas do interior do Estado. Dispensado o relatório formal, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/1995. Impende registrar, no entanto, que se operou o regular processamento do feito, sendo relevante assinalar o despacho de citação ID no 134529163; ofertado o prazo, o promovido deixou de apresentar defesa, conforme certidão ID no 154890037; o Ministério Público deixa de emitir parecer no feito em exame, conforme certidão ID no 161742857. Traspasso ao julgamento da causa, a teor do art. 355, inciso I, do CPC/2015. A possibilidade da pretensão executória por quantia certa em face da Fazenda Pública, adequada ao rito do Juizado Especial Fazendário, restou assentada no despacho inaugural de ID no 134529163. Estabelecidas tais premissas, tem-se que, quanto ao mérito, a presente demanda referencia ação de execução dos valores fixados por decisões de outro juízo, a título de honorários advocatícios decorrente da atuação do autor/exequente como defensor dativo, em razão da inexistência ou insuficiência de Defensores Públicos na Comarca acima mencionada, e da hipossuficiência dos reú assistido, valendo assinalar, nesse tema, que o ofício prestado pelos profissionais da advocacia constitui múnus público indispensável à Administração da Justiça, consoante a norma constitucional inscrita no art. 133 da Carta Fundamental de 1988. Impende concluir, então, que o ministério privado prestado pelo advogado tem caráter de serviço público e seu exercício consubstancia o desempenho de função socialmente relevante, sendo-lhe assegurada a remuneração devida em contrapartida aos serviços efetivamente prestados em favor de hipossuficiente, corolário da regra fundamental garantidora à remuneração do trabalho e da norma estatutária regente da atividade representativa da advocacia. A propósito, disciplina o art. 22 da Lei 8.906/1994 que: Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. § 1º. O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado. § 2º. Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB. § 3º. Salvo estipulação em contrário, um terço dos honorários é devido no início do serviço, outro terço até a decisão de primeira instância e o restante no final. § 4º. Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. § 5º. O disposto neste artigo não se aplica quando se tratar de mandato outorgado por advogado para defesa em processo oriundo de ato ou omissão praticada no exercício da profissão. Importa, ademais disso, que a assistência judiciária gratuita aos necessitados é obrigação que se imputa ao Estado para fins de orientação jurídica e de defesa dos necessitados, serviço que, quando não efetivamente disponibilizado, repassa ao magistrado o poder-dever de proceder à nomeação de defensor dativo ao hipossuficiente como medida assecuratória à observância do devido processo legal, notadamente, aos princípios do contraditório e da ampla defesa. Na esteira de tais fundamentos, trago a lume os arestos que seguem transcritos, oriundos do colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. ATUAÇÃO COMO DEFENSOR DATIVO E/OU ASSISTENTE JUDICIÁRIO. INEXISTÊNCIA DE DEFENSORIA PÚBLICA OU QUADRO INSUFICIENTE AO ATENDIMENTO DA POPULAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR SENTENÇA. TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL. CABIMENTO. PRECEDENTES. 1. Agravo regimental contra decisão que deu provimento a recurso especial. 2. O acórdão a quo indeferiu pagamento da verba honorária em favor de Defensor Dativo, ao argumento de que a certidão expedida pela Secretaria do Juízo, comprobatória de que o advogado atuou como defensor dativo, não constitui título executivo. 3. De acordo com a regra contida no § 1º do art. 22 da Lei nº 8.906/94, o advogado que atuar como assistente judiciário de pessoas necessitadas, quando inexistente ou insuficiente a Defensoria Pública no local da prestação do serviço, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado, segundo os valores da tabela da OAB. 4. A sentença que fixa a verba honorária no processo no qual atuou o defensor dativo faz título executivo judicial certo, líquido e exigível. 5. É por demais pacífica a jurisprudência desta Corte na mesma linha: - "O advogado, quando indicado para patrocinar causa de juridicamente necessitado, no caso de impossibilidade da Defensoria Pública no local da prestação de serviço, tem direito aos honorários fixados pelo juiz, segundo tabela organizada pelo Conselho Seccional da OAB, e pagos pelo Estado' (art. 22, parágrafo 1º, da Lei n. 8.906, de 4.7.1994)" (REsp nº 296886/SE, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ 01/02/05); - "a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado - seja ela condenatória ou absolutória - que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo, constitui, a teor do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC, título executivo líquido, certo e exigível" (REsp nº 493003/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ 14/08/06); - "o advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra" (REsp nº 686143/RS, Rel. Min. Francisco Peçanha Martins, DJ 28/11/05); - "a fixação dos honorários do defensor dativo é consectário da garantia constitucional de que todo o trabalho deve ser remunerado, e aquele, cuja contraprestação encarta-se em decisão judicial, retrata título executivo formado em juízo, tanto mais que a lista dos referidos documentos é lavrada em numerus apertus, porquanto o próprio Código admite 'outros títulos assim considerados por lei'. O advogado dativo, por força da lei, da jurisprudência do STJ e da doutrina, tem o inalienável direito aos honorários, cuja essência corporifica-se no título judicial que não é senão a decisão que os arbitra. É cediço que o ônus da assistência judiciária gratuita é do Estado. Não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, ao juiz é conferido o poder-dever de nomear um defensor dativo ao pobre ou revel. Essa nomeação ad hoc permite a realização dos atos processuais, assegurando ao acusado o cumprimento dos princípios constitucionais do Contraditório e da Ampla Defesa. A indispensabilidade da atuação do profissional do Direito para representar a parte no processo, gera ao defensor dativo o direito ao arbitramento de honorários pelos serviços prestados, cujo ônus deve ser suportado pelo Estado" (REsp nº 602005/RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 26/04/04); (...) 7. Agravo regimental não-provido. (AgRg no REsp 977.257/MG, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 11/12/2007, DJ 07/02/2008, p. 1) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A assistência jurídica gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (REsp 407.052/SP, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2005, DJ 22/08/2005, p. 189) [destaquei] O Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará já teve oportunidade de decidir com relação ao tema em apreço, por reiteradas vezes, tanto que sumulou tal entendimento, senão vejamos: Súmula 49 - O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado. Impõe-se o atendimento à cláusula vedatória do enriquecimento sem causa, nada justificando que o Poder Público proceda de forma omissiva na prestação de tão relevante serviço público, e, concomitantemente, refuja ao dever de remunerar a atividade desempenhada por profissional da advocacia, nomeado como defensor dativo em processos nos quais não ser possível a assistência pela Defensoria Pública, quando sobressaem valores supremos abrigados pela Magna Carta. Destaque-se, por oportuno, ser prescindível haver o trânsito em julgado no processo em que houve a designação do advogado dativo e a fixação dos respectivos honorários, já que o Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), em seu art. 24, confere à decisão judicial que fixar ou arbitrar os honorários o caráter de título executivo, enquadrando-se, portanto, na hipótese do art. 784, XII, e art. 785, do CPC/2015 (norma correlata ao art. 585 do CPC/1973), que assim estabelecem quanto à possibilidade de se obter o crédito respectivo em procedimento autônomo: Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais: (...) XII - todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa, a lei atribuir força executiva. Art. 785. A existência de título executivo extrajudicial não impede a parte de optar pelo processo de conhecimento, a fim de obter título executivo judicial. Necessário destacar que a alegação do ente promovido acerca da necessidade de suspensão do processo, por não ter sido intimado no processo originário, no qual houve o arbitramento dos honorários advocatícios, não vislumbra razão, uma vez que o decisum guerreado valeu-se da norma atinente à matéria, inclusive, o Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), bem como jurisprudência consolidada de nosso Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará, senão vejamos: Súmula 49 - O advogado dativo nomeado, na hipótese de não existir Defensoria Pública no local da prestação do serviço ou de ausência do Defensor Público na comarca, faz jus aos honorários fixados pelo juiz e pagos pelo Estado. Ademais, não é possível verificar a alegada violação ao contraditório e à ampla defesa, pois decorre da própria Constituição o dever do Estado de prestar assistência aos necessitados, sendo certo que o Estado é responsável pelo pagamento de honorários advocatícios em casos como o que ora se analisa, independentemente de a Procuradoria do Estado ter participado do feito. Convergindo com este entendimento, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça assim posiciona-se in verbis: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO. SUBMISSÃO À REGRA PREVISTA NO ENUNCIADOADMINISTRATIVO 03/STJ. SENTENÇA QUE FIXA VERBAHONORÁRIA EM PROCESSO-CRIME, EM FAVOR DO DEFENSOR DATIVO. CARACTERIZAÇÃO COMO TÍTULO EXECUTIVOJUDICIAL. PRECEDENTES. 1. "A jurisprudência do STJ é no sentido de que a sentença proferida em processo-crime transitada em julgado que fixa honorários advocatícios em favor de defensor dativo constitui, nos termos do disposto nos arts. 24 da Lei 8.906/94 e 585, V, do CPC/1973, título executivo líquido, certo e exigível. Logo, impossível revisar, em Embargos à Execução, o valor da verba honorária fixada na sentença transitada em julgado, sob pena de ofensa à coisa julgada. O STJ entende que não se configura violação do art. 472 do CPC/1973 em caso de execução de título judicial que arbitra verba honorária em favor de defensor dativo que atuou no feito cognitivo. Isso porque a condenação em honorários (para defensor dativo) se deu em sentença penal, na qual o Estado é o autor da ação e, ainda, o responsável pela garantia de que são observados os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório ao réu. E também porque há expressa previsão no art. 22, § 1º, da Lei 8.906/1994 (Estatuto da OAB), que assegura que o ente federado deve suportar o pagamento da verba honorária na impossibilidade de prestação de serviço no local por parte da Defensoria Pública" (REsp 1777957/ES, Rel. Ministro HERMANBENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em13/12/2018, DJe 19/12/2018). 2. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp n. 1.851.141/CE, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 13/10/2020, DJe de 17/11/2020.) No concernente ao pleito de que seja oficiado o juízo do processo originário para efetuar a remessa dos autos em sua íntegra para análise deste juízo, igualmente não merece guarida, tendo em vista que, no caso concreto verifica-se que a autora foi nomeada como advogada dativa para defesa nos seguintes processos nºs 3000034-49.2023.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768551), 3000022-98.2024.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768558), 3000421-64.2023.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768562), 3000165-87.2024.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768573), 3000767-49.2022.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768678), 3000280-79.2022.8.06.0300 (R$300,00; ID no 133768680), 3000183-79.2022.8.06.0300 (R$100,00; ID no 133768683), 3000190-71.2022.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768689), 3000077-49.2024.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768691), 3000290-89.2023.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768695), 3000076-64.2024.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768698), 3000643-66.2022.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768702), 3000355-84.2023.8.06.0300 (R$300,00; ID no 133768716), 3000008-17.2024.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768719), 3000362-76.2023.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133768723), 3000068-58.2022.8.06.0300 (R$200,00; ID no 133769242), perante Varas Judiciárias das Comarcas do interior do Estado, conforme documentos acima referidos, tendo o Juízo designante arbitrado honorários pela prática dos respectivos atos praticados pelo advogado dativo, ora promovente, nos termos acima detalhados. Trata-se de valores que guardam observância com a cláusula vedatória de enriquecimento sem causa. Ademais, é cediço que cabe ao magistrado decidir a questão de acordo com o seu livre convencimento, utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto. O princípio do livre convencimento motivado do juiz é expressamente agasalhado pelo artigo 371 do NCPC/2015, seguindo os passos do art.131 do CPC de 1973, confira-se: Art. 371. O juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação de seu convencimento. Diante do exposto, atento à fundamentação expendida e à documentação carreada aos autos, hei por bem JULGAR PROCEDENTE a pretensão executória formulada na exordial, ao escopo de declarar como líquido, certo e exigível o montante de R$ 3.300,00 (três mil e trezentos reais), conforme valores fixados nos títulos executivos anexados juntamente com a exordial, pelos serviços efetivamente prestados pelo Exequente como defensor dativo nos processos criminais descritos na prefacial e documentos, assim o fazendo com esteio no art. 534 e seus §§, do CPC/2015, e no art. 38, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95. Sem condenação em custas e honorários sucumbenciais (arts. 54 e 55 da Lei 9.099/95). Ana Nathália Sousa Juíza Leiga Pelo MM Juiz de Direito foi proferida a seguinte sentença. Nos termos do art. 40 da Lei no 9.099/95, HOMOLOGO o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, para que surta seus jurídicos e legais efeitos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, CUMPRA-SE, e, a seguir, dê-se baixa na distribuição e arquive-se, observadas as formalidades legais, caso nada seja requestado. FORTALEZA, data e hora na assinatura digital.   Juiz de Direito
5. Processo 30096613320258060001
   Tribunal: TJCE | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690   Nº DO PROCESSO: 3009661-33.2025.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: JEANE DA SILVA FERREIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA   DESPACHO     Vistos em inspeção.   Intimem-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o documento de ID 161357352.  Expedientes necessários.   Fortaleza, data da assinatura eletrônica.     Abraão Tiago Costa e Melo Juiz de Direito
6. Processo 02006163020248060091
   Tribunal: TJCE | Data: 26/06/2025
   Tipo: Intimação
   Vara Única de Família e Sucessões da Comarca de Iguatu Fórum Boanerges de Queiroz Facó Email: iguatu.unicafamilia@tjce.jus.br            WhatsApp: (85) 8234-0535 Processo: 0200616-30.2024.8.06.0091            RECONHECIMENTO E EXTINÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL (12763) [] REQUERENTE: A. P. R. REQUERIDO: S. M. M.       SENTENÇA   Trata-se de Ação de Reconhecimento e Dissolução de União Estável cumulada com Partilha de Bens, Guarda e Alimentos ajuizada por A. P. R.  em desfavor de S. M. M.. Alega o Promovente, em síntese, na petição inicial (ID 151625249, datada de 05/03/2024), que conviveu em união estável com a Promovida no período compreendido entre 06 de fevereiro de 2012 e 04 de setembro de 2023. Da união adveio o nascimento do filho Antonio Nathyel Miranda Rodrigues, em 10/07/2013. Afirma que sempre se comportaram como se casados fossem, com convivência pública, contínua e duradoura, com o objetivo de constituir família. Durante a união, adquiriram bens móveis que guarneciam a residência do casal. Sustenta que o imóvel onde residiam foi por ele adquirido em 09 de setembro de 2008, antes do início da união estável, não tendo a Promovida contribuído para sua aquisição. Após o término da relação, a Promovida se recusa a partilhar os bens móveis e a desocupar o referido imóvel. Por essas razões, o Promovente requer o reconhecimento e a dissolução da união estável havida entre as partes, no período de 06 de fevereiro de 2012 a 04 de setembro de 2023; A partilha dos bens móveis adquiridos na constância da união, na proporção de 50% para cada um, listados às fls. 3-4 da inicial (ID 151625249); O reconhecimento de que a Promovida não tem direito à partilha do imóvel residencial, por ter sido adquirido exclusivamente pelo Promovente antes da união, com a consequente determinação para que a Promovida o desocupe; A fixação da guarda compartilhada do filho menor, com residência estabelecida com a Promovida e direito de visita livre ao Promovente; A fixação de pensão alimentícia no valor de R$ 100,00 (cem reais), correspondente a 8% do salário mínimo vigente. Audiência de mediação em id. 151624587, na qual as partes firmaram acordo com relação a guarda e convivência do filho menor. Contestação pela requerida em id. 151624591, na qual alega, em resumo, que concorda com o reconhecimento e a extinção da união estável. Contudo, discorda do valor proposto para a pensão alimentícia (8% do salário mínimo), por considerá-lo insuficiente para atender às necessidades do filho de 10 anos, que é autista e necessita de medicação e acompanhamento médico. Solicita pensão de pelo menos 20% do salário mínimo, ou R$ 280,40 mensais, considerando que o promovente, embora sem emprego fixo, tem condições de arcar com tal valor. Alega não ter trabalho fixo, atuando como diarista, e não conseguir, sozinha, custear todas as despesas do filho. Quanto à guarda, propõe guarda compartilhada, com alternância nos finais de semana, ressaltando que o filho precisa de maior acompanhamento materno devido ao autismo. Sobre os bens, afirma que o promovente omitiu parte do patrimônio adquirido durante a união, como um automóvel Pálio 2009 (vendido por R$ 25.000,00, sem repasse da parte que lhe cabia) e uma moto Honda CG 2013, que está com o promovente. Quanto à casa onde mora com o filho, reconhece que o terreno era do promovente, mas afirma que contribuiu com trabalho físico e financeiro na construção, inclusive finalizando partes da obra sozinha. Em Decisão de id. 151624597, foram fixados alimentos provisórios em 20% (vinte por cento) do salário mínimo em favor do filho menor, a serem pagos pelo Promovente. Audiência de instrução realizada em id. 151625235, na qual foram ouvidas as partes e testemunhas arroladas.   O Representante do Ministério Público se manifestou pela homologação do acordo com relação à guarda e ao direito de convivência, bem como pela conversão dos alimentos provisórios em definitivos. Memoriais finais pelo promovente em id. 151625242. A Promovida apresentou seus memoriais finais em id. 154709599. É o relatório. Decido. a) Da guarda e convivência Conforme se observa em id. 151624587, as partes firmaram acordo com relação à guarda e convivência do filho menor.   Assim, dentre as hipóteses da extinção do processo com resolução de mérito elencadas no art. 487 do Código de Processo Civil, verifica-se a hipótese de homologação judicial da transigência estabelecida entre as partes.   No caso dos autos, ocorreu in totum a previsão legal encartada no inciso III, "b", do art. 487, do Estatuto Processual Civil, estando ausentes quaisquer causas impeditivas da transação entabulada.   Com efeito, a validade jurídica do pacto parece-me evidenciada, na medida em que material e juridicamente possível o objeto do acordo.   A licitude da avença apresenta-se, de igual, estampada na minuta de acordo. A homologação do ajuste, portanto, é medida que se impõe.   b) Da união estável Já com relação à união estável é importante mencionar que o Código Civil, em seu art. 1723, prevê: "É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura, e estabelecida com o objetivo de constituição de família."   Os requisitos, nesse contexto, são que a união seja pública (ou seja, notória, não podendo ser oculta ou clandestina), contínua (sem interrupções) e duradoura. Além disso, deve haver o objetivo de os companheiros ou conviventes estabelecerem uma verdadeira família (animus familiae).   Nos termos da legislação civil vigente, incumbe àquele que propõe a ação de reconhecimento de união estável a prova de que a relação havida entre o casal é ou foi pública, contínua, duradoura e destinada à constituição de um núcleo familiar.   Ademais, como se depreende do artigo 1.566, do Código Civil, a affectio maritalis constitui princípio norteador do casamento civil, englobando os conceitos de fidelidade recíproca, vida em comum e mútua assistência (moral, material ou de qualquer ordem), além do sustento e guarda de eventual prole.   Para demonstrar a estabilidade da união, os autos devem ser instruídos com provas contundentes, capazes de indicar, primeiro, a ocorrência da relação alegada e, depois, que tal relacionamento evoluiu no tempo com aquelas características (publicidade, continuidade, durabilidade e objetivo de constituir família).   No caso dos autos, é incontroverso que as partes conviveram em união estável, tendo em vista que alegado pelo autor na inicial e confirmado pela requerida em contestação.   Além disso, restou demonstrado que as partes tiveram um filho em comum, além de terem constituído patrimônio em esforço conjunto, o que permite confirmar a existência da união estável entre elas.   Diante desse cenário, merece prosperar o pedido de reconhecimento da união estável havida entre as partes, na qual considero o termo inicial da união estável em 06 de fevereiro de 2012 e o termo final em 04 de setembro de 2023, período no qual indicou a existência do laço familiar entre as partes.   c) Da partilha de bens Conforme se infere do artigo 1.658 do Código Civil, no regime da Comunhão Parcial, em regra, comunicam-se os bens que sobrevierem a constituição do matrimônio. Assim, no aludido regime, havendo a dissolução do casamento, os bens adquiridos na constância da sociedade conjugal serão partilhados em igual proporção, ou seja, 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.   Para verificação dos bens a serem partilhados foi realizada audiência de instrução, na qual foram ouvidas testemunhas arroladas pelas partes.   A testemunha Joana Monteiro de Oliveira disse que quando a requerida foi residir com o requerente a casa não tinha reboco nem piso e a requeria ajudou ao requerente; que trabalhava como diarista e quando chegava ajudava na construção; que as partes compraram um carro e uma moto; que a moto ainda está com o requerente e o carro foi vendido; que o requerente não deu nada à requerida da venda do carro; que o veículo foi vendido durante a convivência.   A testemunha Edval Alves da Silva disse que não tem conhecimento que as partes viveram em união estável; que o requerente possui uma casa; que o requerente vive da roça; que nunca viu o requerente com uma moto vermelha.   A testemunha Adonias Calixto De Oliveira disse que conhece a casa do requerente; que não lembra quando foi construída e se a requerente ajudou na construção; que o requerente é agricultor no terreno do pai dele; que o requerente faz serviços como servente; que a diária como servente é de R$ 70,00; que não sabe se o requerente possui outros bens; que conheceu o requerente antes de conviver com a requerida e ele já possuía o imóvel.   Em seu depoimento, o requerente informou que não tem estimativa de quanto vale os móveis que guarnecem a residência; que vendeu o carro por R$ 14.000,00 para poder sobreviver com a requerida; que comprou o carro por R$ 17.000,00; que vendeu o carro na constância da união estável; que não dividiu o dinheiro pois foi usado para pagar as contas da casa; que ainda possui a motocicleta e já possuía antes da união estável; que comprou a moto por R$ 8.500,00; que fez a casa em 09/09/2008; que comprou o terreno e construiu; que comprou o terreno por R$ 3.000,00; que a requerida ajudou com algumas coisas da casa como pintura; que não possui outro filho; que está pagando R$ 120,00 de pensão; que paga aluguel.   Em seu depoimento, a parte requerida informou que durante a união estável possuíram 04 carros em trocas; que quando chegou em casa o requerente disse que tinha vendido o carro e que iria dividir o valor; que o requerente vendeu o carro por R$ 25.000,00 e não recebeu nada; que a moto foi comprada durante o namoro e foi trocando; que durante a união estava recebendo o auxílio assistencial e compraram a moto que ele tem hoje; que a moto foi comprada entre R$ 6.000,00 e R$ 8.000,00; que a moto ainda está sob a posse do requerido; que o requerido trabalhava em Santa Catarina em construções; que atualmente trabalha em um galpão de sinuca no bairro Planalto em Jucás, recebendo R$ 70,00 por dia; que não tem para onde ir pois tem um filho autista; que o filho não tem plano de saúde e estuda em escola pública; que o requerido paga apenas R$ 115,00; que recebe o bolsa família e não trabalha; que o valor de 20% do salário mínimo não será suficiente se for preciso para pagar aluguel.   No caso dos autos, não há controvérsia acerca da existência dos bens que guarnecem a residência, não sendo apresentada manifestação contrária pela parte requerida, devendo ser partilhados igualitariamente entre os companheiros. A lista apresentada na inicial (id 151625249) deverá ser objeto de partilha, na proporção de 50% para cada parte, mediante avaliação em liquidação de sentença, caso não haja acordo, considerando que o requerente declarou não ter estimativa do valor dos móveis.   Com relação ao automóvel, há divergência quanto ao valor da venda e à destinação dos recursos. O requerente afirma ter vendido o veículo por R$ 14.000,00, reconhecendo que nada foi repassado para a ex-companheira, argumentando que utilizou o montante para despesas familiares. A requerida, por outro lado, alega que a venda se deu por R$ 25.000,00 e que não recebeu sua cota-parte.   Incumbia ao autor o ônus de comprovar cabalmente o negócio jurídico que realizou a revelia da ex-companheira. Não há nenhuma prova da data da venda, de quem foi o comprador, do valor obtido com a transação e muito menos de que o dinheiro foi efetivamente empregado no pagamento de dívidas comuns ou em benefício do ex-casal. Reconheço, portanto, a obrigação do autor em indenizar a parte ré na quantia correspondente a 50% do valor de avaliação pela tabela FIPE vigente na data do rompimento da união estável (04 de setembro de 2023), com atualização a contar dessa data.     Quanto à motocicleta Honda CG, ano 2013/2013 de cor vermelha e placa ORN 9111, embora haja controvérsia sobre o período de aquisição, entendo que prevalece a versão da requerida de que foi adquirida durante a união estável, com recursos do auxílio assistencial que recebia, pelo valor de R$ 8.500,00 declarado pelo requerente. Considerando que houve diversas trocas de motocicletas, sempre visando veículos de maior valor e melhores condições, durante a união estável.   Assim, a motocicleta que permanece na posse do requerente deve ser partilhada, cabendo à requerida 50% de seu valor atual, a ser apurado em avaliação pela tabela FIPE vigente na data do rompimento da união estável (04 de setembro de 2023), com atualização a contar dessa data.   Quanto ao imóvel onde residia o casal, constato que foi adquirido pelo requerente em 09/09/2008, antes da união estável, tendo sido alegado pelo autor e confirmado pela requerida, não se comunicando, portanto.   Contudo, nos termos do artigo 1.660, IV, do Código Civil, entram na comunhão as benfeitorias em bens particulares de cada cônjuge realizadas durante a convivência, com participação da requerida (pintura e outros serviços), devem ser indenizadas na proporção de sua contribuição, a ser apurada em liquidação.   Dessa forma, as benfeitorias realizadas no imóvel do requerente durante a constância da união estável, com a contribuição da requerida, devem ser partilhadas. O valor correspondente a essas benfeitorias deverá ser apurado em liquidação de sentença, caso não haja acordo entre as partes.   d) Dos alimentos No que tange aos alimentos, é clássico o ensinamento de que estes podem ser descritos como uma prestação, concernente na satisfação das necessidades de quem os pleiteia e da possibilidade de quem os deve pagar, observada a proporcionalidade da prestação. Esse entendimento tem guarida legal, sendo consagrado pelo §1° do art. 1.694 do Código Civil. Ou seja, deve ser aferido, quando da instrução processual, o trinômio necessidade/possibilidade/proporcionalidade.   Na situação versada nos autos, o vínculo familiar, restou comprovado pela certidão de nascimento juntada em id. 151625250.   Além disso, verifico que a parte requerida se trata de menor, não se faz necessária a prova de suas necessidades, uma vez que essas são presumidas. O que se deve analisar, pois, é o trinômio necessidade x possibilidade x proporcionalidade, fixando-se os alimentos em patamar razoável.   Conforme se observa nos ids 151624607, 151624608 e 151624609, o filho Antônio Nathyel Miranda Rodrigues comprovou a necessidade de acompanhamentos médicos especializados (psicólogos, psicopedagogos e psiquiatras) para investigação de possível Transtorno do Espectro Autista (TEA) - CID 10 F84, o que acarreta despesas extraordinárias com tratamentos e terapias.   Ademais, com a divisão dos bens e a eventual saída da genitora do imóvel pertencente ao requerente, será necessário o pagamento de aluguel, o que aumentará consideravelmente as despesas dela e do filho menor.   Quanto aos recursos financeiros do alimentante, a requerida informou em audiência de instrução que o requerente trabalha em um galpão de sinuca na cidade de Jucás-CE, recebendo diárias no valor de R$ 70,00, fato que não foi contraditado.   Outrossim, a testemunha Adonias Calixto informou que o requerente trabalha como agricultor e ainda realiza trabalhos como servente de pedreiro, auferindo diárias em média de R$ 70,00.   Assim, estimo que o requerente consegue auferir uma remuneração mensal de pouco mais de 01 salário mínimo.   Entendo ainda que o requerente não comprovou incapacidade financeira para suportar a obrigação alimentar. Embora alegue não possuir trabalho fixo e viver da agricultura de subsistência, demonstrou ter constituído patrimônio considerável, incluindo imóvel e veículos automotores (carros e motocicletas), o que revela contradição em suas alegações.   Diante disso, com fundamento nas informações que disponho, interpreto que a possibilidade financeira do genitor é capaz de suportar o pagamento de uma pensão alimentícia em favor da autora no patamar de 25% (vinte e cinco por cento) do salário mínimo que corresponde ao valor atual de R$ 379,50 (trezentos e setenta e nove reais e cinquenta centavos).   DISPOSITIVO: Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC, para:   a) HOMOLOGAR O ACORDO com relação à guarda e a convivência do filho menor;   b) RECONHECER E DISSOLVER a união estável havida entre Antônio Pereira Rodrigues e S. M. M., declarando como termo inicial a data de 06 de fevereiro de 2012 e termo final a data de 04 de setembro de 2023;   c) DETERMINAR A PARTILHA DOS BENS, nos seguintes termos:   1) Os bens móveis que guarnecem a residência listados na petição inicial (ID 151625249, fls. 3-4), adquiridos onerosamente na constância da união estável, sejam divididos na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada parte, a serem avaliados em fase de liquidação de sentença, caso não haja acordo entre as partes quanto à divisão ou avaliação.   2) A obrigação do autor em indenizar a parte ré na quantia correspondente a 50% do valor de avaliação de um veículo tipo Palio, ano 2009, pela tabela FIPE vigente na data do rompimento da união estável (04 de setembro de 2023), com atualização a contar também dessa data. 3) A obrigação do autor em indenizar a parte ré na quantia correspondente a 50% do valor de avaliação da motocicleta Honda CG, ano 2013/2013 de cor vermelha e placa ORN 9111, em posse do requerente, pela tabela FIPE vigente na data do rompimento da união estável (04 de setembro de 2023), com atualização a contar também dessa data.   4)Declarar que o imóvel situado na Rua Antônio Soares de Oliveira, nº. 482, Altiplano, Iguatu-CE, é bem particular do Promovente  Antônio Pereira Rodrigues. Contudo, condenar o promovente a indenizar à promovida S. M. M. o valor correspondente a 50% (cinquenta por cento) das benfeitorias úteis e necessárias realizadas no referido imóvel durante a constância da união estável, cujo montante deverá ser apurado em liquidação de sentença.   Determinar que a promovida S. M. M. desocupe o imóvel particular do promovente no prazo de 90 (noventa) dias após o efetivo pagamento da indenização, caso apuradas e devidas em liquidação, visando garantir tempo hábil para a reorganização familiar, especialmente em atenção ao filho menor e autista.   e) Determinar que o requerido pague, a título de alimentos, mensalmente, 25% (vinte e cinco por cento) do salário mínimo que corresponde ao valor atual de R$ 379,50 (trezentos e setenta e nove reais e cinquenta centavos), a ser pago mediante recibo ou depósito em conta bancária até o dia 10 (dez) de cada mês. Considerando a sucumbência recíproca, mas em maior parte do promovente, condeno-o ao pagamento de 70% (setenta por cento) das custas processuais e honorários advocatícios ao patrono da Promovida, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, considerando a natureza da ação e o proveito econômico indireto das questões decididas. Condeno a promovida ao pagamento de 30% (trinta por cento) das custas processuais e honorários advocatícios ao patrono do promovente, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor do proveito econômico que o autor obteve com os pedidos que ela decaiu.   Contudo, suspendo a exigibilidade das custas e honorários de sucumbência em relação a ambas as partes, nos termos do art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil, pelo prazo de 5 (cinco) anos, somente podendo ser executadas se, dentro desse período, o credor respectivo demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão (ou presunção) da gratuidade.   Publique-se. Registre-se. Intimem-se.   Após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.     Iguatu, 17 de junho de 2025. EDUARDO ANDRE DANTAS SILVA Juiz de Direito Titular
7. Processo 30134861920248060001
   Tribunal: TJCE | Data: 25/06/2025
   Tipo: Intimação
   6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690   Nº DO PROCESSO: 3013486-19.2024.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: JEANE DA SILVA FERREIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA   DESPACHO     Vistos em inspeção.   Intimem-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o documento de ID 160775173.  Expedientes necessários.   Fortaleza, data da assinatura eletrônica.     Abraão Tiago Costa e Melo Juiz de Direito
8. Processo 30134861920248060001
   Tribunal: TJCE | Data: 25/06/2025
   Tipo: Intimação
   6ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690   Nº DO PROCESSO: 3013486-19.2024.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) ASSUNTO: [Defensores Dativos ou Ad Hoc] REQUERENTE: JEANE DA SILVA FERREIRA REQUERIDO: ESTADO DO CEARA   DESPACHO     Vistos em inspeção.   Intimem-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestarem-se sobre o documento de ID 160775173.  Expedientes necessários.   Fortaleza, data da assinatura eletrônica.     Abraão Tiago Costa e Melo Juiz de Direito