Milena De Carvalho Neves

Milena De Carvalho Neves

Número da OAB: OAB/DF 069185

📋 Resumo Completo

Dr(a). Milena De Carvalho Neves possui 36 comunicações processuais, em 17 processos únicos, com 9 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2022 e 2025, atuando no TJGO e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 17
Total de Intimações: 36
Tribunais: TJGO
Nome: MILENA DE CARVALHO NEVES

📅 Atividade Recente

9
Últimos 7 dias
27
Últimos 30 dias
36
Últimos 90 dias
36
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (26) CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA (6) AGRAVO DE INSTRUMENTO (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 36 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJGO | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO  Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete Desembargador Carlos França     Apelação nº 5835111-39.2023.8.09.0051 Comarca de Goiânia Apelante: Estado de Goiás Apeladas: Equatorial Goiás Distribuidora de Energia S/A e outra Relator: Desembargador Carlos França       D E S P A C H O     Verifica-se que tramita no Órgão Especial deste Tribunal de Justiça a arguição de inconstitucionalidade n. 5019226-18.2023.8.09.0051, da relatoria do Desembargador Jeová Sardinha de Moraes, para decidir sobre a constitucionalidade ou não da lei estadual que trata do FUNAC, o que influenciará no desfecho a ser dado a este recurso. Por outro lado, nos autos daquela arguição foi determinada a suspensão dos processos que tramitam no Judiciário estadual tendo como objeto a aplicação ou não do FUNAC, como no presente caso. Assim, suspenda o andamento do presente recurso pelo prazo de 90 dias ou até o julgamento do mencionado incidente, se ocorrer antes. Intime-se. Cumpra-se. Goiânia, 1º de julho de 2025.       Desembargador CARLOS FRANÇA RELATOR     /C60
  3. Tribunal: TJGO | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO  Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete Desembargador Carlos França     Apelação nº 5651023-94.2022.8.09.0051 Comarca de Goiânia Apelante: Estado de Goiás Apeladas: Equatorial Goiás Distribuidora de Energia S/A e outra Relator: Desembargador Carlos França     D E S P A C H O     Verifica-se que tramita no Órgão Especial deste Tribunal de Justiça a arguição de inconstitucionalidade n. 5019226-18.2023.8.09.0051, da relatoria do Desembargador Jeová Sardinha de Moraes, para decidir sobre a constitucionalidade ou não da lei estadual que trata do FUNAC, o que influenciará no desfecho a ser dado a este recurso. Por outro lado, nos autos daquela arguição foi determinada a suspensão dos processos que tramitam no Judiciário estadual tendo como objeto a aplicação ou não do FUNAC, como no presente caso. Assim, suspenda o andamento do presente recurso pelo prazo de 90 dias ou até o julgamento do mencionado incidente, se ocorrer antes. Intime-se. Cumpra-se. Goiânia, 1º de julho de 2025.       Desembargador CARLOS FRANÇA RELATOR     /C60
  4. Tribunal: TJGO | Data: 03/07/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO  Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete Desembargador Carlos França     Apelação nº 5651023-94.2022.8.09.0051 Comarca de Goiânia Apelante: Estado de Goiás Apeladas: Equatorial Goiás Distribuidora de Energia S/A e outra Relator: Desembargador Carlos França     D E S P A C H O     Verifica-se que tramita no Órgão Especial deste Tribunal de Justiça a arguição de inconstitucionalidade n. 5019226-18.2023.8.09.0051, da relatoria do Desembargador Jeová Sardinha de Moraes, para decidir sobre a constitucionalidade ou não da lei estadual que trata do FUNAC, o que influenciará no desfecho a ser dado a este recurso. Por outro lado, nos autos daquela arguição foi determinada a suspensão dos processos que tramitam no Judiciário estadual tendo como objeto a aplicação ou não do FUNAC, como no presente caso. Assim, suspenda o andamento do presente recurso pelo prazo de 90 dias ou até o julgamento do mencionado incidente, se ocorrer antes. Intime-se. Cumpra-se. Goiânia, 1º de julho de 2025.       Desembargador CARLOS FRANÇA RELATOR     /C60
  5. Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    9ª Câmara CívelGabinete do Desembargador Jeová Sardinha de Moraes AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5507410-11.2025.8.09.0051COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: ESTADO DE GOIÁSAGRAVADAS: EQUATORIAL PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A. E OUTRA RELATOR: PÉRICLES DI MONTEZUMA – Juiz em Substituição em Segundo Grau DECISÃO LIMINAR Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por ESTADO DE GOIÁS contra o teor da decisão proferida pelo Excelentíssimo Juiz de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública Estadual da Comarca de Goiânia – Go., Dr. Nickerson Pires Ferreira, nos autos cumprimento de sentença, oriundos da ação declaratória de nulidade de ato administrativo c/c pedido de obrigação de fazer ajuizada em seu desfavor por EQUATORIAL PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A. E OUTRA. Narra o agravante que foi condenado ao pagamento de R$ 34.909,35, a título de ressarcimento das despesas arcadas pelas autoras, ora agravadas, em razão do processo administrativo (nº 202100004032737) e judicial (nº 0002399-29.2012.5.18.0010), conforme reconhecido em acórdão transitado em julgado (movimentação 79), que determinou o depósito do valor na conta do FUNAC. Iniciado o cumprimento de sentença, o executado, ora agravante, concordou com o valor apresentado pelo autor e requereu que o pagamento se desse por meio do regime de precatórios, pleito inicialmente acolhido pelo juízo de origem (movimentação 103).  Todavia, ao apreciar embargos de declaração opostos pela parte exequente (movimentação 108), o magistrado reconsiderou sua decisão anterior (movimentação 115), atribuindo efeitos modificativos aos aclaratórios, sob o fundamento de que a decisão anterior violava a coisa julgada, nos seguintes termos:  Da análise do acórdão transitado em julgado, verifica-se que a decisão colegiada deu provimento ao recurso para julgar procedentes os pedidos iniciais, determinando expressamente que o ressarcimento devido pelo Estado de Goiás fosse depositado na conta do FUNAC.Portanto, a decisão de cumprimento de sentença proferida no evento 103, ao determinar o pagamento por meio de precatório ou RPV, incorreu em erro de premissa, além de contrariar a coisa julgada material, o que enseja o acolhimento dos embargos com efeitos modificativos, para correção da forma de execução da obrigação.Do exposto, CONHEÇO dos Embargos de Declaração e DOU-LHES PROVIMENTO, com efeitos modificativos, para sanar o erro de premissa e assegurar a fiel observância ao título executivo judicial, modificando a decisão proferida no evento 103, para determinar que o pagamento da obrigação de ressarcimento seja realizado mediante depósito na conta do FUNAC, conforme expressamente previsto no acórdão. Irresignado, o executado interpôs o presente agravo de instrumento. Em suas razões recursais, após breve síntese dos fatos, sustenta, em suma, o descabimento dos embargos de declaração, por ausência de indicação dos vícios previstos no artigo 1.022 do CPC, razão pela qual seria inadmissível a modificação do julgado anterior. Alega, ainda, violação à coisa julgada formal e ao artigo 100 da Constituição Federal, que impõe a observância do regime de precatórios para o pagamento de condenações impostas ao Poder Público. Aduz, também, afronta às normas de natureza orçamentária e financeira, ressaltando a insuficiência de recursos disponíveis no FUNAC e o risco de quebra da ordem cronológica de pagamentos de precatórios. Requer, subsidiariamente, que, caso mantida a ordem de pagamento direto, se limite a execução aos valores efetivamente disponíveis no FUNAC, bem como que sejam excluídos do pagamento por esse fundo os valores referentes a honorários advocatícios e custas processuais, por não se enquadrarem na finalidade do fundo. Ao final, postula a concessão de efeito suspensivo, a fim de impedir o prosseguimento da execução na forma determinada pela decisão agravada, até o julgamento de mérito do presente recurso. Preparo legalmente dispensado (artigo 1.007, § 7º, do Código de Processo Civil). É o relatório. Decido. O deferimento de efeito suspensivo ao agravo de instrumento pressupõe, nos termos do artigo 1.019, I, do Código de Processo Civil, a demonstração concomitante de fumus boni iuris (probabilidade do direito) e periculum in mora (risco de dano grave ou de difícil reparação). No caso em análise, ambos os requisitos se encontram preenchidos. Quanto ao fumus boni iuris, infere-se, em análise perfunctória, que a decisão agravada, ao determinar o pagamento direto mediante depósito na conta do FUNAC, aparenta contrariar o disposto no artigo 100 da Constituição Federal, que estabelece o regime de precatórios como via obrigatória para a quitação de dívidas decorrentes de condenações judiciais impostas à Fazenda Pública.  Tal determinação, à primeira vista, desconsidera o caráter vinculante da sistemática orçamentária e cronológica instituída pela norma constitucional, cujo objetivo é assegurar o equilíbrio fiscal e a isonomia entre os credores do Estado.  Por sua vez, o periculum in mora é evidente, diante do risco de liberação de valores ou determinação de pagamento fora da ordem legalmente prevista, o que pode implicar lesão irreversível à esfera orçamentária do Estado e afronta à regra constitucional do precatório.  Nesse contexto, impõe-se a concessão do efeito suspensivo, em caráter liminar, para suspender os efeitos da decisão agravada, impedindo o prosseguimento do cumprimento de sentença na forma determinada até o julgamento definitivo deste recurso.  ANTE O EXPOSTO, DEFIRO o pedido liminar para atribuir efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento, determinando a suspensão da decisão agravada, até ulterior decisão desta Corte Revisora. Comunique-se o teor da presente decisão ao douto Juízo de origem. Em seguida, promova a intimação da parte agravada para que responda à pretensão recursal, no prazo de 15 (quinze) dias, nos moldes do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Após, à Procuradoria-Geral de Justiça. Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente.  Péricles Di MontezumaJuiz Substituto em Segundo Grau  (366/N)
  6. Tribunal: TJGO | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    9ª Câmara CívelGabinete do Desembargador Jeová Sardinha de Moraes AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5507410-11.2025.8.09.0051COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: ESTADO DE GOIÁSAGRAVADAS: EQUATORIAL PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A. E OUTRA RELATOR: PÉRICLES DI MONTEZUMA – Juiz em Substituição em Segundo Grau DECISÃO LIMINAR Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por ESTADO DE GOIÁS contra o teor da decisão proferida pelo Excelentíssimo Juiz de Direito da 4ª Vara da Fazenda Pública Estadual da Comarca de Goiânia – Go., Dr. Nickerson Pires Ferreira, nos autos cumprimento de sentença, oriundos da ação declaratória de nulidade de ato administrativo c/c pedido de obrigação de fazer ajuizada em seu desfavor por EQUATORIAL PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A. E OUTRA. Narra o agravante que foi condenado ao pagamento de R$ 34.909,35, a título de ressarcimento das despesas arcadas pelas autoras, ora agravadas, em razão do processo administrativo (nº 202100004032737) e judicial (nº 0002399-29.2012.5.18.0010), conforme reconhecido em acórdão transitado em julgado (movimentação 79), que determinou o depósito do valor na conta do FUNAC. Iniciado o cumprimento de sentença, o executado, ora agravante, concordou com o valor apresentado pelo autor e requereu que o pagamento se desse por meio do regime de precatórios, pleito inicialmente acolhido pelo juízo de origem (movimentação 103).  Todavia, ao apreciar embargos de declaração opostos pela parte exequente (movimentação 108), o magistrado reconsiderou sua decisão anterior (movimentação 115), atribuindo efeitos modificativos aos aclaratórios, sob o fundamento de que a decisão anterior violava a coisa julgada, nos seguintes termos:  Da análise do acórdão transitado em julgado, verifica-se que a decisão colegiada deu provimento ao recurso para julgar procedentes os pedidos iniciais, determinando expressamente que o ressarcimento devido pelo Estado de Goiás fosse depositado na conta do FUNAC.Portanto, a decisão de cumprimento de sentença proferida no evento 103, ao determinar o pagamento por meio de precatório ou RPV, incorreu em erro de premissa, além de contrariar a coisa julgada material, o que enseja o acolhimento dos embargos com efeitos modificativos, para correção da forma de execução da obrigação.Do exposto, CONHEÇO dos Embargos de Declaração e DOU-LHES PROVIMENTO, com efeitos modificativos, para sanar o erro de premissa e assegurar a fiel observância ao título executivo judicial, modificando a decisão proferida no evento 103, para determinar que o pagamento da obrigação de ressarcimento seja realizado mediante depósito na conta do FUNAC, conforme expressamente previsto no acórdão. Irresignado, o executado interpôs o presente agravo de instrumento. Em suas razões recursais, após breve síntese dos fatos, sustenta, em suma, o descabimento dos embargos de declaração, por ausência de indicação dos vícios previstos no artigo 1.022 do CPC, razão pela qual seria inadmissível a modificação do julgado anterior. Alega, ainda, violação à coisa julgada formal e ao artigo 100 da Constituição Federal, que impõe a observância do regime de precatórios para o pagamento de condenações impostas ao Poder Público. Aduz, também, afronta às normas de natureza orçamentária e financeira, ressaltando a insuficiência de recursos disponíveis no FUNAC e o risco de quebra da ordem cronológica de pagamentos de precatórios. Requer, subsidiariamente, que, caso mantida a ordem de pagamento direto, se limite a execução aos valores efetivamente disponíveis no FUNAC, bem como que sejam excluídos do pagamento por esse fundo os valores referentes a honorários advocatícios e custas processuais, por não se enquadrarem na finalidade do fundo. Ao final, postula a concessão de efeito suspensivo, a fim de impedir o prosseguimento da execução na forma determinada pela decisão agravada, até o julgamento de mérito do presente recurso. Preparo legalmente dispensado (artigo 1.007, § 7º, do Código de Processo Civil). É o relatório. Decido. O deferimento de efeito suspensivo ao agravo de instrumento pressupõe, nos termos do artigo 1.019, I, do Código de Processo Civil, a demonstração concomitante de fumus boni iuris (probabilidade do direito) e periculum in mora (risco de dano grave ou de difícil reparação). No caso em análise, ambos os requisitos se encontram preenchidos. Quanto ao fumus boni iuris, infere-se, em análise perfunctória, que a decisão agravada, ao determinar o pagamento direto mediante depósito na conta do FUNAC, aparenta contrariar o disposto no artigo 100 da Constituição Federal, que estabelece o regime de precatórios como via obrigatória para a quitação de dívidas decorrentes de condenações judiciais impostas à Fazenda Pública.  Tal determinação, à primeira vista, desconsidera o caráter vinculante da sistemática orçamentária e cronológica instituída pela norma constitucional, cujo objetivo é assegurar o equilíbrio fiscal e a isonomia entre os credores do Estado.  Por sua vez, o periculum in mora é evidente, diante do risco de liberação de valores ou determinação de pagamento fora da ordem legalmente prevista, o que pode implicar lesão irreversível à esfera orçamentária do Estado e afronta à regra constitucional do precatório.  Nesse contexto, impõe-se a concessão do efeito suspensivo, em caráter liminar, para suspender os efeitos da decisão agravada, impedindo o prosseguimento do cumprimento de sentença na forma determinada até o julgamento definitivo deste recurso.  ANTE O EXPOSTO, DEFIRO o pedido liminar para atribuir efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento, determinando a suspensão da decisão agravada, até ulterior decisão desta Corte Revisora. Comunique-se o teor da presente decisão ao douto Juízo de origem. Em seguida, promova a intimação da parte agravada para que responda à pretensão recursal, no prazo de 15 (quinze) dias, nos moldes do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Após, à Procuradoria-Geral de Justiça. Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente.  Péricles Di MontezumaJuiz Substituto em Segundo Grau  (366/N)
  7. Tribunal: TJGO | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Fórum Cível da Comarca de GoiâniaGabinete da 4ª Vara da Fazenda Pública Estadual Processo nº 5446631-95.2022.8.09.0051Polo ativo: EQUATORIAL GOIÁS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.Polo passivo: ESTADO DE GOIÁSTipo da ação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública DESPACHO Trata-se de Ação Declaratória de Ato Administrativo em fase de Cumprimento de Sentença.  Agravo de instrumento interposto pela Equatorial provido (evento 116) determinando expressamente que o pagamento do débito seja realizado com recursos vinculados à conta intitulada FUNAC, nos termos do artigo 3º da Lei 17.555/12. Do exposto, intime-se a parte exequente para dar prosseguimento ao feito em observância à determinação do TJGO, devendo ainda apresentar planilha atualizada do débito, no prazo de 15 dias, sob pena de arquivamento.  I. Cumpra-se. Goiânia, Nickerson Pires FerreiraJuiz de Direito(assinado digitalmente)KAR
  8. Tribunal: TJGO | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Poder JudiciárioTribunal de Justiça do Estado de GoiásComarca de GoiâniaEstado de Goiás7ª Vara de Fazenda Pública Estaduale-mail: 7vfpe@tjgo.jus.brProtocolo: 5822988-09.2023.8.09.0051PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Cumprimento de Sentença/Decisão -> Cumprimento de Sentença contra a Fazenda PúblicaRequerente: Equatorial Goiás Distribuidora De Energia S.a.Requerido: Estado De GoiasD E C I S Ã OConsiderando a determinação contida no despacho n° 121 da Arguição de Inconstitucionalidade de Lei n° 5019226-18.2023.8.09.0051, que deferiu "o pedido de suspensão dos processos que discutem a validade da Lei Estadual nº 20.416/2019, especialmente aqueles que versam sobre as obrigações relativas ao FUNAC (...)", DETERMINO A SUSPENSÃO DESTE PROCESSO até o deslinde definitivo do incidente mencionado.No retorno à conclusão, os autos deverão ser direcionados à Pasta DECISÃO, Classificador EQUATORIAL.Intimem-se.Goiânia, data da assinatura eletrônica. Mariuccia Benicio Soares MiguelJuíza de Direito4
Anterior Página 2 de 4 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou