Bruno Mazzo Ramos Dos Santos

Bruno Mazzo Ramos Dos Santos

Número da OAB: OAB/MS 013600

📋 Resumo Completo

Dr(a). Bruno Mazzo Ramos Dos Santos possui 67 comunicações processuais, em 52 processos únicos, com 17 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2002 e 2025, atuando em TRT24, STJ, TJMS e outros 4 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 52
Total de Intimações: 67
Tribunais: TRT24, STJ, TJMS, TJGO, TRF3, TJMT, TJSP
Nome: BRUNO MAZZO RAMOS DOS SANTOS

📅 Atividade Recente

17
Últimos 7 dias
45
Últimos 30 dias
67
Últimos 90 dias
67
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (11) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (11) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (6) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (4) RECURSO INOMINADO CíVEL (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 67 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJMT | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Vistos etc. Relatório dispensado, nos termos do artigo 38, caput, da Lei nº 9.099/95. Passo a decidir. Compulsando detidamente os autos, verifica-se que os pedidos constantes na exordial têm por objeto o “PEDIDO FIRME DE COMPRA” (ID 192874718), o qual tem valor que ultrapassa o teto do Juizado Especial. Ocorre, contudo, que o artigo 3º, inciso I, da Lei nº 9.099/95 estabelece que o Juizado Especial Cível tem competência para processar e julgar causas cíveis de menor complexidade cujo valor não exceda a 40 (quarenta) vezes o salário mínimo, razão pela qual, tendo em vista que a tutela jurisdicional buscada pelo Reclamante é a manutenção do valor inicial vinculado ao pedido de compra de veículo que tem valor superior ao teto legal, necessária se faz a extinção do feito nos termos do referido artigo c/c o artigo 51, inciso II, ambos da Lei nº 9.099/95, que estabelecem respectivamente que: “Art. 3º. O Juizado Especial Civil tem competência para conciliação, processo e julgamento das causas cíveis de menor complexidade, assim consideradas: I – as causas cujo valor não exceda a 40 (quarenta) vezes o salário mínimo; (...).” grifos nossos ______________________________________________________ “Art. 51. Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...); II – quando inadmissível o procedimento instituído por esta Lei ou seu prosseguimento, após a conciliação; (...)”grifos nossos A jurisprudência, por seu turno, tratando de ações cujos valores ultrapassam a alçada do Juizado Especial, não tem outro entendimento, senão vejamos: “AÇÃO DE COBRANÇA. Contrato de execução de reforma de imóvel residencial celebrado com engenheiro. Pedido contraposto envolvendo a discussão do valor global do contrato em razão de supostos vícios de qualidade dos serviços. Complexidade da causa a determinar a incompetência do juizado especial cível. Montante inclusive que ultrapassa o valor de alçada máximo estabelecido para os processos dos juizados especiais. Extinção do feito que se impõe. Extinção do processo, com fulcro no art. 51, II, da Lei nº 9.099/95”. (TJRS; RCiv 71001600980; Porto Alegre; Primeira Turma Recursal Cível; Rel. Des. Ricardo Torres Hermann; Julg. 19/06/2008; DOERS 24/06/2008; Pág. 109) grifos nossos Vale lembrar que, de qualquer sorte, o valor da causa nos litígios que tenham “por objeto a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a resolução, a resilição ou a rescisão de ato jurídico” deve corresponder ao valor do contrato (art. 292, II, do CPC) e não o apontado como valor da causa, inclusive como forma de se evitar eventual burla ao recolhimento das custas judiciais, obviamente quando devidas. Diante do exposto, ressalvada a repropositura da ação pelo interessado perante o Juízo competente, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, diante da incompetência absoluta deste Juízo para conhecer, processar e julgar o feito, o que faço com fulcro no artigo 3º, inciso I c/c artigo 51, inciso II, ambos da Lei nº 9.099/95. Sem condenação ao pagamento de custas ou honorários advocatícios, nos termos do artigo 54, caput, c/c art. 55, caput, ambos da Lei nº 9.099/95. Leonara da Silva Santos Juíza Leiga Vistos etc. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Com o trânsito em julgado, o que deverá ser certificado, arquivem-se os autos independentemente de nova determinação, procedendo-se às baixas e anotações necessárias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Data e horário registrados no PJE. Carlos José Rondon Luz Juiz de Direito
  3. Tribunal: TJGO | Data: 10/06/2025
    Tipo: Intimação
    ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
  4. Tribunal: TJMS | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Tatiana Albuquerque Corrêa Kesrouani (OAB 5758/MS), Ana Paula Iung de Lima (OAB 9413/MS), Bruno Mazzo Ramos dos Santos (OAB 13600/MS) Processo 0804544-34.2013.8.12.0001 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Tatiana Albuquerque Corrêa Kesrouani, Tatiana Albuquerque Corrêa Kesrouani, Tatiana Albuquerque Corrêa Kesrouani - Exectda: Jackeline Maria Fernandes, ISES INSTITUTO SUL MATOGROSSENSE DE ENSINO SUPERIOR - NOTA DE CARTÓRIO: intimação acerca do termo de penhora à fl. 304.
  5. Tribunal: TJGO | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
  6. Tribunal: TJMS | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    Embargos de Declaração Cível nº 1403011-71.2025.8.12.0000/50000 Comarca de Porto Murtinho - Vara Única Relator(a): Des. Alexandre Branco Pucci Embargante: Anderson Gonçalves Tonini Advogado: Bruno Mazzo Ramos dos Santos (OAB: 13600/MS) Embargado: Américo Farias-ME (Espólio) Síndica: Lucila Elizabet Dias Ocampos- Espolio de Américo Farias Repre. Legal: Américo Farias - Espólio Advogado: Isabela Ennis Albieri (OAB: 18383/MS) Embargada: União - Procuradoria da Fazenda Nacional - PFN/MS Repre. Legal: Procuradoria da Fazenda Nacional No Estado de Mato Grosso do Sul - Pfn/ms Embargado: Procudaria da Fazenda Nacional Embargado: Baston Serviços Digitais EIRELI Vistos, etc. Intime(m)-se para contrarrazões, no prazo legal. I-se. Cumpra-se.
  7. Tribunal: TJMS | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Bruno Mazzo Ramos dos Santos (OAB 13600/MS), Bruno Luiz de Souza Nabarrete (OAB 15519/MS) Processo 0817871-02.2020.8.12.0001 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento de Campo Grande e Região - SICREDI Campo Grande MS - Conforme requerido pelo exequente à fl. 234, expeça-se ofício à empresa CASSEMS (endereço e CNPJ à fl. 234), para que esta, em 15 (quinze) dias, confirme o vínculo empregatício e traga aos autos os três ultimos holerites da parte executada de CPF informado à fl. 234. Com a resposta, diga a exequente em quinze dias. Decorrido o prazo supra sem manifestação, ao arquivo com o decurso do prazo de prescrição intercorrente. Ao revés, venham conclusos.
  8. Tribunal: TJMS | Data: 06/06/2025
    Tipo: Intimação
    Embargos de Declaração Cível nº 1403011-71.2025.8.12.0000/50000 Comarca de Porto Murtinho - Vara Única Relator(a): Des. Alexandre Branco Pucci Embargante: Anderson Gonçalves Tonini Advogado: Bruno Mazzo Ramos dos Santos (OAB: 13600/MS) Embargado: Américo Farias-ME (Espólio) Síndica: Lucila Elizabet Dias Ocampos- Espolio de Américo Farias Repre. Legal: Américo Farias - Espólio Advogado: Isabela Ennis Albieri (OAB: 18383/MS) Embargada: União - Procuradoria da Fazenda Nacional - PFN/MS Repre. Legal: Procuradoria da Fazenda Nacional No Estado de Mato Grosso do Sul - Pfn/ms Embargado: Procudaria da Fazenda Nacional Embargado: Baston Serviços Digitais EIRELI Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 05/06/2025. Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual. Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
Anterior Página 5 de 7 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou