Andre Pereira

Andre Pereira

Número da OAB: OAB/SC 054408

📋 Resumo Completo

Dr(a). Andre Pereira possui 50 comunicações processuais, em 30 processos únicos, com 10 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2016 e 2025, atuando no TJSC e especializado principalmente em INQUéRITO POLICIAL.

Processos Únicos: 30
Total de Intimações: 50
Tribunais: TJSC
Nome: ANDRE PEREIRA

📅 Atividade Recente

10
Últimos 7 dias
32
Últimos 30 dias
50
Últimos 90 dias
50
Último ano

⚖️ Classes Processuais

INQUéRITO POLICIAL (17) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (7) AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO (7) AUTO DE PRISãO (5) AçãO PENAL DE COMPETêNCIA DO JúRI (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 50 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSC | Data: 02/07/2025
    Tipo: Intimação
    Ação Penal - Procedimento Ordinário Nº 5002182-07.2025.8.24.0533/SC RÉU : REGINALDO DA SILVA RIBEIRO ADVOGADO(A) : JASSON PAULO NETO (OAB SC067275) ADVOGADO(A) : FELIPE FOLCHINI MACHADO (OAB SC064467) ADVOGADO(A) : BRUNO LEONARDO LEDESMA RISSO (OAB SC064222) RÉU : MARCOS PAULO THAMASIA ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) RÉU : LUCAS GABRIEL DA SILVA ADVOGADO(A) : URSULA KARINE MORAES CASTANEDA (OAB SC059250B) RÉU : DIHEFERSON HONORATO SCHMITT ADVOGADO(A) : CARLOS NAVES DE RESENDE (OAB MT019167O) DESPACHO/DECISÃO RÉU PRESO ​Trata-se de ação penal na qual se apura a responsabilidade criminal (1) de DIHEFERSON HONORATO SCHMITT e LUCAS GABRIEL DA SILVA , com a imputação da prática do(s) delito(s) previsto(s) no(s) artigo(s) 330 do Código Penal, bem como no art. 33, caput, da Lei 11.343/06, c/c o art. 29 do Código Penal, na forma do art. 69, do Código Penal, (2) bem como de MARCOS PAULO THAMASIA e REGINALDO DA SILVA RIBEIRO , com a imputação da prática do(s) delito(s) previsto(s) no(s) artigo(s) 33, caput , da Lei 11.343/06, c/c o art. 29 do Código Penal, por fatos ocorridos em ​18/03/2025. No evento 187.1 , a defesa de ​ MARCOS PAULO THAMASIA ​ requereu a reavaliação da necessidade e adequação da  prisão preventiva, argumentando, em síntese, que Marcos Paulo está preso há mais de 100 dias, não faz do crime o seu meio de vida e não restou provado nos autos o suposto vínculo dele com os demais acusados. Disse, também, que o seu aparelho de telefone celular é o da marca Samsung, do qual foi possível extrair elementos que evidenciam que Marcos não faz do crime o seu meio de sobrevivência. ​O Ministério Público manifestou-se pela manutenção da prisão preventiva ( 193.1 ).​ Vieram os autos conclusos. DECIDO. O artigo 316, parágrafo único, do Código de Processo Penal dispõe que: Art. 316. O juiz poderá, de ofício ou a pedido das partes, revogar a prisão preventiva se, no correr da investigação ou do processo, verificar a falta de motivo para que ela subsista, bem como novamente decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem. Parágrafo único. Decretada a prisão preventiva, deverá o órgão emissor da decisão revisar a necessidade de sua manutenção a cada 90 (noventa) dias, mediante decisão fundamentada, de ofício, sob pena de tornar a prisão ilegal. Sem delongas, observo que não houve o transcurso do prazo de 90 dias desde o proferimento da decisão do evento 162.1 , lançada em 13/6/2025. Analisando os autos, verifico que não sobrevieram elementos suficientes para alterar a situação fática e jurídica que ensejou a conversão do flagrante em prisão preventiva (evento 44.1 - auto de prisão em flagrante n. 5001937-93.2025.8.24.0533). Além disso, destaco que, desde o proferimento da decisão do evento 162.1 (13/6/2025), também não sobrevieram elementos novos capazes de modificá-la. De fato, o cabimento bem como a necessidade da segregação cautelar do acusado foram devidamente justificados em ambas decisões (evento 44.1 - auto de prisão em flagrante n. 5001937-93.2025.8.24.0533 e ​ 162.1 ​), sendo a segregação cautelar necessária à garantia da ordem pública. Oportuno esclarecer que as teses apresentadas pela defesa no evento ​​​ 187.1 ​ serão devidamente analisadas por ocasião da sentença, após a apresentação de alegações finais pelas partes. Assim, para evitar tautologia, ratifico, na íntegra, a decisão lançada no evento ​ 162.1 ​, e INDEFIRO o pedido do evento ​ 187.1 ​. ​Cumpridas as diligências especificadas na decisão do ev. 130.1 CONCEDO o prazo igual e sucessivo de 5 (cinco) dias para as partes apresentarem suas alegações finais, por memoriais (art. 403, §3°, CPP), iniciando-se pela acusação. Intimações automatizadas.
  3. Tribunal: TJSC | Data: 01/07/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5002804-11.2023.8.24.0031/SC AUTOR : MARGARETE ROSA STOLF ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) RÉU : KELVIN DJORDI CORREA ADVOGADO(A) : FERNANDO DALLAROSA (OAB SC060358) ADVOGADO(A) : NEWTON JOSE DALLAROSA (OAB SC007063) RÉU : ARILSON PATRICIO CORREA ADVOGADO(A) : FERNANDO DALLAROSA (OAB SC060358) ADVOGADO(A) : NEWTON JOSE DALLAROSA (OAB SC007063) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Acolho os embargos de declaração retro para esclarecer que a intimação para comprovação da hipossuficiência refere-se à parte requerida. Portanto, intime-se no prazo de 15 dias para atender ao comando do Ev. 23.
  4. Tribunal: TJSC | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Ação Penal - Procedimento Ordinário Nº 0002696-44.2017.8.24.0139/SC RÉU : MIDIA COELHO DA SILVA GRACHER ADVOGADO(A) : JORGE DA SILVA (OAB SC037729) ADVOGADO(A) : MESSIAS ANTONIO DA ROSA (OAB PR095070) ADVOGADO(A) : UANDER FERNANDES CHAVES (OAB SC042257) ADVOGADO(A) : APOSTOLO NICOLAU PITSICA (OAB SC008325) RÉU : ANTONIO MARCOS DA SILVA ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ATO ORDINATÓRIO OBJETO: Fica INTIMADA a Defesa para apresentar alegações finais. PRAZO: 05 (cinco) dias. ORIENTAÇÕES AO ADVOGADO Quando chega à unidade uma PETIÇÃO GENÉRICA , é necessária uma triagem pelos servidores para redirecionar o processo para o fluxo correspondente. Isso interfere diretamente na tramitação dos autos, uma vez que a automatização da unidade é prejudicada e substituída pelo trabalho manual dos serventuários. AUTOMATIZAÇÃO: Já quando a petição é CATEGORIZADA DE FORMA CORRETA ( no caso: ALEGAÇÕES FINAIS ) , isso impacta positivamente para a celeridade da tramitação do feito, pois assim o processo é direcionado automaticamente pelo sistema para o fluxo adequado , evitando desperdício de tempo com a triagem manual pelos servidores e minimizando erros.
  5. Tribunal: TJSC | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Restituição de Coisas Apreendidas Nº 5002045-03.2025.8.24.0508/SC REQUERENTE : EDENILSON FERREIRA ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) SENTENÇA Nessa medida, considerando-se a natureza do bem apreendido (aparelho celular), o exaurimento da prova pericial e a ausência de impedimento legal à devolução, bem como a inexistência de indícios de origem ilícita e a posse legítima pelo requerente, DEFIRO o pedido de restituição formulado por EDENILSON FERREIRA, determinando a devolução do aparelho celular Samsung SM-A207 M/DS, apreendido nos autos n. 5002684-31.2024.8.24.0031. Transitada em julgado, dê-se baixa.
  6. Tribunal: TJSC | Data: 25/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo sigiloso Para visualização do documento, consulte os autos digitais
  7. Tribunal: TJSC | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Procedimento Comum Cível Nº 5025032-49.2023.8.24.0008/SC AUTOR : ENILDA ZICK (Inventariante) ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) AUTOR : CURT ZICK (Espólio) ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) AUTOR : JACKSON ZICK ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) AUTOR : ANDREIA COELHO BASTOS ZICK ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) RÉU : MAIRA CORDEIRO CHIQUETTI ADVOGADO(A) : TATIANA CONCEICAO DOS REIS FILAGRANA (OAB SC029623) RÉU : RAFAEL CHIQUETTI ADVOGADO(A) : TATIANA CONCEICAO DOS REIS FILAGRANA (OAB SC029623) DESPACHO/DECISÃO DEFIRO o pedido de redesignação de audiência postulado no ev. 176, porquanto a petição veio assinada por ambos os procuradores. Com isso, redisigno a audiência una de instrução e julgamento ( autos de nº 5025032-49.2023.8.24.0008 e de nº 5034430-54.2022.8.24.0008) para o dia 08/10/2025 16:00:00, a ser realizada na sala de audiências da 2ª Vara Cível (sala n. 112). Mantenho inalteradas as demais determinações da decisão anterior (do ev. 166). Cumpra-se. Intimem-se.
  8. Tribunal: TJSC | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5002640-46.2023.8.24.0031/SC AUTOR : MARIA ALICE ROZZA ROSA ADVOGADO(A) : CAMILA TESTONI (OAB SC049485) ADVOGADO(A) : GISELA KARINA TESTONI DIAS (OAB SC025431) AUTOR : DIOGO STEPHANES ZONTA CIPRIANO ADVOGADO(A) : CAMILA TESTONI (OAB SC049485) ADVOGADO(A) : GISELA KARINA TESTONI DIAS (OAB SC025431) RÉU : OSMAR SCHULZ ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) RÉU : VANESSA SCHULZ ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) RÉU : SOLANGE DOS SANTOS SCHULZ ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) RÉU : CLEITON JOSE DOS SANTOS ADVOGADO(A) : ANDRE PEREIRA (OAB SC054408) ADVOGADO(A) : LAURI POSSAMAI (OAB SC027770) DESPACHO/DECISÃO I. Ilegitimidade passiva . Segundo a Teoria da Asserção adotada pelo Superior Tribunal de Justiça, deve o julgador ter em consideração as afirmações da parte autora como verdadeiras. Dessarte, considerando que a demanda em tela versa sobre indenização por danos materiais e morais decorrentes de supostas agressões perpetrada por todos os requeridos, é notória a legitimidade passiva de CLEITON JOSÉ DOS SANTOS. II. Sobrestamento do feito . Considerando o trânsito em julgado dos autos n. 5004552-15.2022.8.24.0031, indefiro o pedido de suspensão do feito. III. Diante das questões de fato controvertidas, DEFIRO a produção de prova oral. Rol de testemunhas apresentado no ev. 36. Intime-se a parte requerida para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar o rol de testemunhas, cientes de que a não indicação e qualificação completa de eventuais testemunhas a serem ouvidas, acarretará em preclusão da prova. III. Preclusa a decisão, voltem os autos conclusos para designação de data para realização da audiência.
Anterior Página 3 de 5 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou