Andrea De Barros Correia Cavalcanti

Andrea De Barros Correia Cavalcanti

Número da OAB: OAB/SP 095498

📋 Resumo Completo

Dr(a). Andrea De Barros Correia Cavalcanti possui 42 comunicações processuais, em 32 processos únicos, com 8 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1995 e 2025, atuando em TJRJ, TJSP, TRT2 e especializado principalmente em Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública.

Processos Únicos: 32
Total de Intimações: 42
Tribunais: TJRJ, TJSP, TRT2
Nome: ANDREA DE BARROS CORREIA CAVALCANTI

📅 Atividade Recente

8
Últimos 7 dias
32
Últimos 30 dias
42
Últimos 90 dias
42
Último ano

⚖️ Classes Processuais

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública (8) INVENTáRIO (8) USUCAPIãO (5) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (5) APELAçãO CíVEL (4)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 42 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1046993-32.2017.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Fato Gerador/Incidência - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, julgando extinto o feito, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Custas e honorários indevidos, na forma do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Em caso de recurso inominado (prazo de 10 dias), à parte não isenta por lei, nem beneficiária da justiça gratuita, deverão ser recolhidas custas (1,5% sobre o valor da causa mais 4% sobre o valor da condenação), verificando-se condenação ilíquida, parcial ou ausência de condenação, a parcela de 4% deverá ser calculada com base no valor da causa, observado o mínimo de 5 UFESPs para cada parcela. O peticionamento DEVERÁ ser categorizado corretamente como "RECURSO INOMINADO", ficando o advogado ciente de que o peticionamento no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" causará tumulto nos fluxos digitais, comprometerá os serviços afetos à Serventia e ocasionará indevido óbice à celeridade processual, ao princípio constitucional do tempo razoável do processo. Transitada em julgado, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Publique-se. Intime-se. - ADV: ANDREA DE BARROS CORREIA CAVALCANTI (OAB 95498/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0000158-76.1997.8.26.0126 (126.01.1997.000158) - Inventário - Inventário e Partilha - Sandra de Paula Elias e outros - José Menah Lourenço - Henrique de Paula Elias e outros - Henrique Elias - Fazenda do Estado - Holanda Gallo Elias - - Talita Suelen de Brito Elias e outro - Fls. 977/1146 e AR de fls. 1149: Manifeste-se o inventariante, no prazo de 15 (quinze) dias. - ADV: SERGIO ROBERTO MATOS (OAB 59383/SP), RODRIGO CORREA DA SILVA (OAB 218344/SP), ANDERSON RIBEIRO MARQUES DA SILVA (OAB 220167/SP), ROSA MARIA BARBUJANI (OAB 50979/SP), PAULO FRANCISCO FRANCO (OAB 51132/SP), JOSÉ MENAH LOURENÇO (OAB 173195/SP), MANOEL MESSIAS TEIXEIRA (OAB 73828/SP), ANDREA DE BARROS CORREIA CAVALCANTI (OAB 95498/SP), FABIO ANTONIO NASCIMENTO FERREIRA (OAB 259813/SP), FABIO ANTONIO NASCIMENTO FERREIRA (OAB 259813/SP), AROLDO LUIZ SCORZAFAVA FILHO (OAB 379838/SP), CATIA MARIA PERUZZO ROSEIRO (OAB 100208/SP), REGINA GADDUCCI (OAB 130485/SP), EDSON ROGERIO MARTINS (OAB 101077/SP), LIEGE PEIXOTO (OAB 113805/SP), LIEGE PEIXOTO (OAB 113805/SP), REGINA GADDUCCI (OAB 130485/SP), DÉLCIO JOSÉ SATO (OAB 166043/SP), ERIQUE LODI TEIXEIRA (OAB 155041/SP), FERNANDO TOBIAS FROTA FARIA (OAB 159303/SP)
  4. Tribunal: TJRJ | Data: 29/05/2025
    Tipo: Intimação
    Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de São Gonçalo - Regional de Alcântara 3ª Vara Cível da Regional de Alcântara Rua Osório Costa, S/N, Colubandê, SÃO GONÇALO - RJ - CEP: 24744-680 DECISÃO Processo: 0808631-85.2024.8.19.0087 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GABRIEL MORAES DA SILVA RÉU: MOTOX COMERCIO IMPORTACAO EXPORTACAO DE MOTOS LTDA, YAMAHA MOTOR DO BRASIL LTDA 1. O caso dos autos narra uma relação de consumo entre a parte autora e a parte ré, sendo aquela enquadrada no conceito de consumidor (art. 2º, CDC) e esta no conceito de fornecedora (art. 3°, CDC), razão pela qual deve ser aplicado o Código de Defesa do Consumidor. Sendo assim, observada a hipossuficiência da parte autora perante a parte ré, inverto o ônus da prova, na forma do artigo 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor, bem como do artigo 373, §1º, do CPC. Frise-se, entretanto, que "os princípios facilitadores da defesa do consumidor em juízo, notadamente o da inversão do ônus da prova, não exoneram o autor do ônus de fazer, a seu encargo, prova mínima do fato constitutivo do alegado direito (Súmula 330 do TJ/RJ)". 2. Com base no acrescido, diga a parte ré se pretender produzir outras provas, no prazo de 05 dias, valendo o silêncio como negativa. SÃO GONÇALO, 27 de maio de 2025. CRISTINA ALCANTARA QUINTO Juiz Titular
  5. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Dorival de Paula Junior (OAB 159408/SP), Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Maria Paula Bandeira Sanches (OAB 89044/SP), Andrea de Barros Correia Cavalcanti (OAB 95498/SP) Processo 0008748-27.2006.8.26.0126 - Usucapião - Reqte: Maria de Fatima de Oliveira - Reqdo: Alzira Baroni Bisch, Maria Ranchel Baroni Busch, Marcio Ricardo Baroni Busch, Silvia Cristina Bandolin Busch - Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento da diligência(s) do Oficial de Justiça para confecção do mandado. Valor R$ 111,06 (por ato), conforme site do TJSP: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica
  6. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Crisleide Fernanda de Morais Prado (OAB 214487/SP), Andrea de Barros Correia Cavalcanti (OAB 95498/SP), Isadora Martins de Araujo (OAB 362209/SP) Processo 1001096-11.2017.8.26.0625 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Condomínio Residencial Des Arts - Reqdo: Governo do Estado de São Paulo - Vistos. Recebo o recurso inominado retro, no efeito devolutivo e suspensivo (salvo se concedida ou confirmada a tutela provisória de urgência), nos termos do artigo 43 da Lei 9.099/1995 c/c artigo 27 da Lei 12.153/2009: Art. 43. O recurso terá somente efeito devolutivo, podendo o Juiz dar-lhe efeito suspensivo, para evitar dano irreparável para a parte. Intime-se a parte recorrida, para responder ao recurso inominado, no prazo de 10 dias úteis. Esgotado esse prazo, certifique a serventia a não apresentação de contrarrazões ao recurso inominado. Após, remetam-se os autos a uma das Turmas Recursais dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo, independentemente de nova conclusão. Intimem-se.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 26/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Dorival de Paula Junior (OAB 159408/SP), Evaldo Goncalves Alvarenga (OAB 66213/SP), Maria Paula Bandeira Sanches (OAB 89044/SP), Andrea de Barros Correia Cavalcanti (OAB 95498/SP) Processo 0008748-27.2006.8.26.0126 - Usucapião - Reqte: Maria de Fatima de Oliveira - Reqdo: Alzira Baroni Bisch, Maria Ranchel Baroni Busch, Marcio Ricardo Baroni Busch, Silvia Cristina Bandolin Busch - Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento da diligência(s) do Oficial de Justiça para confecção do mandado. Valor R$ 111,06 (por ato), conforme site do TJSP: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/05/2025
    Tipo: Intimação
    ADV: Andrea de Barros Correia Cavalcanti (OAB 95498/SP), Roselene Marfil Fernandes (OAB 394637/SP) Processo 1002436-26.2017.8.26.0322 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Maria José Rocha Crema Spagnuolo - Reqdo: Estado de São Paulo - Isso posto, julgo improcedente a pretensão de exclusão de Tusd/Tust da base de cálculo do ICMS porque contrária ao acórdão que resolveu o mencionado recurso repetitivo (art. 987, § 2º, do CPC). Incumbirá à parte demandante demonstrar que faz jus à modulação dos efeitos e requerer o que lhe aprouver. O decreto, de qualquer forma, será de improcedência. Providências tendentes à efetivação do direito à modulação poderão ser requeridas. Não serão necessários embargos de declaração. Como o juízo não está se posicionando sobre o assunto, não se estará impedido de deliberar, não se cogitará preclusão pro judicato.
Anterior Página 4 de 5 Próxima