Tudo
Edina Aparecida Silva

Edina Aparecida Silva

Número da OAB: OAB/SP 142495

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 57
Total de Intimações: 78
Tribunais: TRT3, TJAM, TRF2, TJSP, TRF3, TJMG, TRT15
Nome: EDINA APARECIDA SILVA

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 78 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1052591-31.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - J.A. - Intime-se o(a) requerente para manifestar-se sobre a Certidão do Oficial de Justiça de fls. 31. Prazo: 5 (cinco) dias. Informação de novo endereço para citação/intimação (petição código 8963). Em razão da migração iminente de todo o acervo desta unidade para o sistema eproc, e visando a manutenção regular das intimações, sem qualquer prejuízo às partes, solicita-se aos advogados que providenciem seu cadastro imediato no sistema eproc, nos termos das orientações disponibilizadas no site: https://www.tjsp.jus.br/eproc , Manuais e Tutorias Público Externo / Advogados: https://www.tjsp.jus.br/download/EPROC/ManuaisPublicoExterno/1.1-EPROC_ADVOGADO-Primeiros_passos_no_sistema_eproc_04.04.25.Pdf.. - ADV: EDINA APARECIDA SILVA (OAB 142495/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1004033-57.2017.8.26.0604 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Christian Capello Barbosa - - Robson Luiz dos Santos - - Edgard Paio Finzi - Garagem Multimarcas Comércio de Veículos Eireli e outros - Selma Elisabete Vital Costa - Oficie-se à Companhia de Engenharia de Tráfego (CET) informando que o feito foi extinto e que exaurida a competência do juízo para exame do pedido. Após, tornem os autos ao arquivo. - ADV: EDINA APARECIDA SILVA (OAB 142495/SP), FERNANDA DE PAIVA SMITH RIKATO (OAB 251273/SP), FERNANDA DE PAIVA SMITH RIKATO (OAB 251273/SP), DANIEL MAZÃO NEUBAUER (OAB 268225/SP), FERNANDA DE PAIVA SMITH RIKATO (OAB 251273/SP), EDINA APARECIDA SILVA (OAB 142495/SP), EDINA APARECIDA SILVA (OAB 142495/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0022931-19.2018.8.26.0114 (apensado ao processo 1037625-10.2017.8.26.0114) (processo principal 1037625-10.2017.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Perdas e Danos - Nkt Nokout Design e Confecção Ltda - Epp - Mallmann Comunicação Digital Ltda - - Jose Roberto Mallmann - - Marta Ramos Costa e outro - Mega Empreendimentos Imobiliários - - Dismotor Comércio de Motores Elétricos Ltda - Maggi Administradora de Consórcios Ltda - Vistos. Homologo o acordo de fls. 417/419, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Tendo em vista a satisfação da obrigação, JULGO EXTINTA a presente ação, com fundamento no art. 924, inciso II, do CPC. Recolha o executado a taxa judiciária final, conforme art.4°, III, da Lei Estadual 11.608/03, no prazo de 60 dias (art. 1.098, §3º, das Normas da Corregedoria do Estado de São Paulo), valor mínimo corresponde a 5 UFESPs. Feito isso, que sejam dadas as devidas baixas e arquivados os autos. Se o pagamento não for efetuado, comunique-se a falta à Fazenda do Estado e arquivem-se os autos. Não estando a executado representado, cumpra a serventia o disposto nos termos dos artigos 1.097 e 1.098, parágrafos 1º e 2º, das N.S.C.G.J. Expeça-se Mandado de Levantamento Eletrônico MLE em favor do patrono do exequente, Antonio Renato Mussi Malheiros, no valor de R$ R$3.047,76, conforme formulário juntado às fls. 423. Cumpra-se independentemente da preclusão desta decisão, observando-se a ordem cronológica dos serviços cartorários. Transitada esta em julgado, feitas as anotações de praxe, arquivem-se os autos. P.I.C - ADV: RENATO DAHLSTROM HILKNER (OAB 285465/SP), MARIANA FERNANDA RODRIGUES GASPAR (OAB 301349/SP), ANDRE WAHIB SALIM NASR (OAB 326909/SP), ANA PAULA NUNES RODRIGUES (OAB 361523/SP), ISABELA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 410274/SP), ANTONIO RENATO MUSSI MALHEIROS (OAB 122250/SP), ANA CAROLINA GHIZZI (OAB 172134/SP), ANA CAROLINA GHIZZI (OAB 172134/SP), EDINA APARECIDA SILVA (OAB 142495/SP), JOSE EDUARDO RODRIGUES DA SILVA (OAB 135217/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001550-72.2022.8.26.0024 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Andradina - Apelante: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo - Cdhu - Apelante: Alcance Engenharia e Construção Ltda - Apelada: Roseli Maria da Silva - Apelada: Lais da Silva Nascimento - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO - CDHU, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Franciane Gambero (OAB: 218958/SP) - Bruno Mafra Rosa (OAB: 124740/MG) - Andrey Cantao de Souza (OAB: 142495/MG) - Fauez Oliveira Kassab (OAB: 397672/SP) - 4º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001550-72.2022.8.26.0024 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Andradina - Apelante: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo - Cdhu - Apelante: Alcance Engenharia e Construção Ltda - Apelada: Roseli Maria da Silva - Apelada: Lais da Silva Nascimento - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por ALCANCE ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO LTDA., com base no art. 1.030, V, do CPC, ficando, em consequência, prejudicado o pretendido efeito suspensivo. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Franciane Gambero (OAB: 218958/SP) - Bruno Mafra Rosa (OAB: 124740/MG) - Andrey Cantao de Souza (OAB: 142495/MG) - Fauez Oliveira Kassab (OAB: 397672/SP) - 4º andar
  7. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001550-72.2022.8.26.0024 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Andradina - Apelante: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo - Cdhu - Apelante: Alcance Engenharia e Construção Ltda - Apelada: Roseli Maria da Silva - Apelada: Lais da Silva Nascimento - IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO - CDHU, com base no art. 1.030, V, do CPC. V. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Franciane Gambero (OAB: 218958/SP) - Bruno Mafra Rosa (OAB: 124740/MG) - Andrey Cantao de Souza (OAB: 142495/MG) - Fauez Oliveira Kassab (OAB: 397672/SP) - 4º andar
  8. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1001550-72.2022.8.26.0024 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Andradina - Apelante: Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo - Cdhu - Apelante: Alcance Engenharia e Construção Ltda - Apelada: Roseli Maria da Silva - Apelada: Lais da Silva Nascimento - III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial interposto por ALCANCE ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO LTDA., com base no art. 1.030, V, do CPC, ficando, em consequência, prejudicado o pretendido efeito suspensivo. IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é o agravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ª Turma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021; AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis Felipe Salomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP, Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de 11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021). - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Advs: Franciane Gambero (OAB: 218958/SP) - Bruno Mafra Rosa (OAB: 124740/MG) - Andrey Cantao de Souza (OAB: 142495/MG) - Fauez Oliveira Kassab (OAB: 397672/SP) - 4º andar
Anterior Página 4 de 8 Próxima