Tudo
Nilton Moreno

Nilton Moreno

Número da OAB: OAB/SP 175057

📊 Resumo do Advogado

Processos Únicos: 71
Total de Intimações: 88
Tribunais: TRF3, STJ, TJSP
Nome: NILTON MORENO

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 88 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1014383-20.2023.8.26.0564 - Inventário - Inventário e Partilha - Claudia Regiane Teles Pereira de Oliveira - Vistos. 1) Ciente da não intervenção do órgão do Ministério Público na causa. Anote-se no sistema informatizado oficial. 2) Intime-se o coerdeiro Pedro para que regularize sua representação processual, em face do advento de sua maioridade civil (cf. certidão de nascimento de p. 59). 3) Intime-se a inventariante para que cumpra na íntegra a decisão de p. 29/32. 4) Na inércia, remetam-se os autos ao arquivo, por prazo indeterminado, onde deverão aguardar oportuna manifestação da parte interessada, independentemente de nova intimação. Óbito: 3.4.2023. Int. - ADV: NILTON MORENO (OAB 175057/SP), NILTON MORENO (OAB 175057/SP), NILTON MORENO (OAB 175057/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0015584-30.2024.8.26.0564 (processo principal 0026126-06.2007.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Recuperação judicial e Falência - Fris Moldu Car Frisos Molduras para Carros Ltda - Comércio de Máquinas Irmãos Batata Ltda. - Vistos. Manifeste-se a parte exequente requerendo o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. Desde já, caso requeira alguma diligência deste juízo, deverá juntar, preliminarmente: 1.) as custas pertinentes ao ato (salvo em caso de justiça gratuita); 2.) a planilha de débitos atualizada, apartada da petição de juntada e com a nomenclatura adequada Planilha de Cálculos (código 9519). Decorrido o prazo sem manifestação, será o autor/exequente intimado, por mandado ou por carta, a dar andamento ao feito em 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo nos termos do art. 485 III e § 1º do CPC que também tem aplicação subsidiária ao processo de execução conforme jurisprudência (art. 771, parágrafo único do CPC). Int. - ADV: CARLOS ALBERTO MENDES DOS SANTOS (OAB 86926/SP), DAVID JOSEPH (OAB 256878/SP), ANDRÉ RIBEIRO DE SOUSA (OAB 261229/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), GIOVANA APARECIDA SCARANI (OAB 86178/SP), RONEI ALVES DA SILVA (OAB 282240/SP), MARLENE MACEDO SCHOWE (OAB 103842/SP), FERNANDO KENDI TATENO (OAB 285145/SP), DAIANA ARAUJO FERREIRA (OAB 287824/SP), MARCIA CRISTINA GIUSTI CASADEI (OAB 90348/SP), LUIS ANTONIO DE MEDEIROS (OAB 90357/SP), JOSE BENEDITO DE ALMEIDA MELLO FREIRE (OAB 93150/SP), MILENA GROSSI DOS SANTOS MEYKNECHT (OAB 292635/SP), JOSE CHIARELI (OAB 31021/SP), VALMIR PEDRO DOS SANTOS (OAB 271862/SP), ERICSSON MARASSI (OAB 53284/SP), PEDRO ZEMECZAK (OAB 80812/SP), EDSON MORENO LUCILLO (OAB 77761/SP), SANDRA GOMES DA CUNHA BARTHOLOMEU (OAB 269964/SP), MANUEL EDUARDO CRUVINEL MACHADO BORGES (OAB 280216/SP), JOAO DACIO DE SOUZA PEREIRA ROLIM (OAB 76921/SP), CARLOS AUGUSTO FALLETTI (OAB 83341/SP), OSVALDO TERUYA (OAB 31836/SP), FELIPE CECCOTTO CAMPOS (OAB 272439/SP), MARIA GORETI DE OLIVEIRA (OAB 271799/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), JOSE PAULO MOUTINHO FILHO (OAB 58739/SP), LUIZ MARIO DE ALMEIDA (OAB 54221/SP), JEFERSON CAVINATO (OAB 190963/SP), DIONISIO GUIDO (OAB 57931/SP), SERGIO MIRISOLA SODA (OAB 257750/SP), JOÃO TRANCHESI JUNIOR (OAB 58730/SP), FERNANDO CELSO DE AQUINO CHAD (OAB 53318/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), ROBERTA XAVIER PINTO LIMA (OAB 324217/SP), MARCELO PEREIRA LOBO (OAB 310312/SP), GARIBALDI DE QUEIROZ BORMANN JUNIOR (OAB 63913/SP), FERNANDO MARTINI (OAB 99470/SP), MARCELO PEREIRA LOBO (OAB 12325/SC), WALDEMAR FERNANDES DIAS FILHO (OAB 72722/SP), MARCELO CAMARGO PIRES (OAB 96960/SP), ROBERTO LOPES (OAB 71466/SP), GUARACIABA DA SILVA (OAB 94730/SP), LUCAS TAZINAZIO BORTOLIERO (OAB 297309/SP), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), OTAVIO TENORIO DE ASSIS (OAB 95725/SP), PATRÍCIA COMASSETTO MACIEL (OAB 56393/RS), THIAGO FELICIANO (OAB 264283/SP), MARIA LUCIA DE FREITAS MACIEL (OAB 98443/SP), LUIZ OTAVIO BOAVENTURA PACIFICO (OAB 75081/SP), ROBERTA HERRERA (OAB 258829/SP), FERNANDO CELSO DE AQUINO CHAD (OAB 53318/SP), RENATO LAINER SCHWARTZ (OAB 100000/SP), LUIZ RICARDO BIAGIONI BERTANHA (OAB 178044/SP), SOLANGE REGINA LOPES (OAB 127765/SP), CRISTIANO ALVES SATIRO DA SILVA (OAB 228553/SP), MARIANA CHOHFI DE MIGUEL (OAB 228138/SP), GASTAO MEIRELLES PEREIRA (OAB 130203/SP), RUBENS MALAMAN (OAB 167485/SP), ELAINE ALVES FÜLEKI (OAB 223698/SP), CRISTIANE MENEZES ALBERTINI (OAB 188926/SP), JUCENIR BELINO ZANATTA (OAB 125881/SP), MARCELO SERRA (OAB 132606/SP), VERA LÚCIA MARINHO DE SOUSA (OAB 190111/SP), CARLOS HENRIQUE RAGAZZI CORRÊA (OAB 220173/SP), ALEXANDRE CARNEVALI DA SILVA (OAB 218840/SP), FABIANA CRISTINA DE MACEDO CAYRES (OAB 216357/SP), PRISCILLA CHRISTINA GONÇALVES DE MIRANDA VAZ (OAB 213774/SP), VANIA DA SILVA SCHÜTZ (OAB 167263/SP), CELIA ROCHA DE LIMA (OAB 137381/SP), KATIA GOMES DE SIQUEIRA (OAB 171126/SP), DANIELLA SCHULZ FERREIRA (OAB 234988/SP), SERGIO RICARDO NADER (OAB 119496/SP), RAFAEL DOS SANTOS PIRES (OAB 234848/SP), MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA (OAB 171132/SP), RODOLFO GONÇALVES NICASTRO (OAB 234111/SP), RICARDO BERNARDI (OAB 119576/SP), SÉRGIO APARECIDO MACÁRIO (OAB 168093/SP), FÁBIO GOULART FERREIRA (OAB 171123/SP), ÍCARO ATAIA ROSSI (OAB 170945/SP), ROBERTO PEREIRA DE OLIVEIRA JÚNIOR (OAB 170566/SP), MARCIO ROGÉRIO LACERDA DE SOUSA (OAB 170296/SP), MARILENE MOREIRA (OAB 168942/SP), FLAVIO PEREIRA LIMA (OAB 120111/SP), THIAGO ALCOCER MARIN (OAB 230033/SP), ROSANGELA ROCHA BORGES (OAB 118996/SP), ÁLVARO BARBOSA DA SILVA JÚNIOR (OAB 206388/SP), ADRIANA ANDRADE TERRA (OAB 152443/SP), FERNANDO FERNANDES CHAGAS (OAB 254645/SP), IGOR BUENO PERUCHI (OAB 159824/SP), JEFERSON BOARETTO AMADIO (OAB 207838/SP), RICARDO SANTOS DE CERQUEIRA (OAB 206836/SP), MAÍRA FERNANDES POLACHINI DE SOUZA LOPES (OAB 206821/SP), RODRIGO ROCHA DE OLIVEIRA (OAB 160195/SP), VILMA MARQUES (OAB 200527/SP), ROBSON CÉSAR MACIEL (OAB 205000/SP), HUGO LUIZ TOCHETTO (OAB 153878/SP), ANDREA TEIXEIRA PINHO RIBEIRO (OAB 200557/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), MÉRCIA MARIA DE SOUZA ALONSO (OAB 203347/SP), GILBERTO EVANGELISTA (OAB 156115/SP), ALLAN KARDEC GONÇALVES BORMANN (OAB 192536/SP), VANESSA MARTINS LORETO (OAB 146513/SP), NELSON TERUYA (OAB 137669/SP), ERICK D´ELBOUX STANGIER (OAB 163811/SP), DANIEL RUSSO CHECCHINATO (OAB 163580/SP), LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI (OAB 139389/SP), ADRIANA FARAONI FREITAS DE OLIVEIRA (OAB 139644/SP), CIBELI DE PAULI MACÊDO (OAB 141388/SP), SANDRA REJANE DE OLIVEIRA LACERDA (OAB 161538/SP), AUGUSTO HIDEKI WATANABE (OAB 147289/SP), SIDNEY ALVES SODRE (OAB 147364/SP), MAURICIO DE CECCO PORFIRIO (OAB 149804/SP), IVAR JOSÉ DE SOUZA (OAB 193842/SP), GISELE BECHARA ESPINOZA (OAB 209890/SP), ANDREA MARIA DA SILVA GARCIA (OAB 152315/SP), CELSO GONÇALVES DA COSTA (OAB 194485/SP), ANA RENATA DIAS WARZEE MATTOS (OAB 202391/SP), SILVANA MARIA DA SILVA PEREIRA (OAB 176360/SP), CONSTANTIN MARCEL PREOTESCO (OAB 106173/SP), MARCELO JOSE LADEIRA MAUAD (OAB 106184/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), PEDRO WANDERLEY RONCATO (OAB 107020/SP), CLAUDIA APARECIDA MACHADO (OAB 108626/SP), HAMILTON GONÇALVES (OAB 177079/SP), APARECIDO ROMANO (OAB 110869/SP), FERNANDO BRANDAO WHITAKER (OAB 105692/SP), ULISSES BUENO (OAB 110878/SP), MAURO CARAMICO (OAB 111110/SP), ADRIANA PEREIRA FACCINA (OAB 175811/SP), MAURICIO MARQUES DOMINGUES (OAB 175513/SP), GERALDO BENTO CORDEIRO JUNIOR (OAB 113627/SP), NILTON MORENO (OAB 175057/SP), ROSANA TEREZA GONÇALVES LIMA (OAB 245755/SP), GERSON MOLINA (OAB 113799/SP), GILBERTO MARQUES PIRES (OAB 103836/SP), ALEX DO NASCIMENTO CAPUCHO (OAB 254489/SP), RAUL ANTUNES SOARES FERREIRA (OAB 101399/SP), VANDIR DO NASCIMENTO KRASOVESKY (OAB 103389/SP), LETICIA RODRIGUES BUENO (OAB 253919/SP), BERENICE ZALMORA GARCIA (OAB 103533/SP), RENIVAU CARLOS MARTINS (OAB 179583/SP), FLAVIO AUGUSTO DUARTE RIBEIRO (OAB 249784/SP), PATRICIA EUFROSINO (OAB 104018/SP), ADILSON NUNES DE LIRA (OAB 182731/SP), RAQUEL PERES DE CARVALHO (OAB 185687/SP), FERNANDA APARECIDA AIVAZOGLOU (OAB 251423/SP), JOSEANE QUITÉRIA RAMOS ALVES (OAB 250766/SP), VILENE LOPES BRUNO PREOTESCO (OAB 105394/SP), JULIANA MONTANHEIRO DE GODOY (OAB 250145/SP), CRISTIANE GUIDORIZZI SANCHEZ (OAB 118582/SP), PAULO SERGIO DE OLIVEIRA (OAB 116780/SP), MARCOS NEVES VERÍSSIMO (OAB 238168/SP), MARCELI ROMANO (OAB 173912/SP), LIDIA MARTINS PORFIRIO (OAB 115247/SP), VANESSA FERNANDES PEREIRA (OAB 236994/SP), SILVIA MARA NOVAES SOUSA BERTANI (OAB 115563/SP), GILBERTO CAETANO DE FRANCA (OAB 115718/SP), ANA LÚCIA DOS SANTOS (OAB 174489/SP), ANDRE DE SOUZA SILVA (OAB 235952/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), LUIS RICARDO VASQUES DAVANZO (OAB 117043/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), FABIO TEIXEIRA OZI (OAB 172594/SP), WELLYNGTON LEONARDO BARELLA (OAB 171223/SP), ELIZABETH MOREIRA ANDREATTA MORO (OAB 243786/SP), VANESSA PORTO RIBEIRO PÓSTUMO (OAB 174627/SP), CELIO SILVA (OAB 114202/SP), FABIO PASTORELLI MACHADO DE LIMA (OAB 241111/SP), ANA CRISTINA FRONER FABRIS CODOGNO (OAB 114598/SP), TANIA BRAGANCA PINHEIRO CECATTO (OAB 114764/SP), GLAUCO TADEU BECHELLI (OAB 175009/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), KARLA AITA MARTINS MOREIRA (OAB 239137/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0022645-60.2010.8.26.0554 (apensado ao processo 1002455-44.2019.8.26.0554) (554.01.2010.022645) - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Universo Assistência Médica Ltda Epp - Maria Helena Battestin Passos - - Shirley Van Der Swaan - - Unidade Paulista de Reumatologia Sc Ltda - Cristiano da Fonseca - - Ordilei da Fonseca - - Rosimeire dos Santos Araujo - - Guterman Projetos e Consultoria Empresarial Ltda - Silvio Luiz de Solla Cintra - Ana Paula Detlinger - - Fundação São Paulo - - Rene Lucio Hering Alcocer - - Centro de Oncologia do Abc Ltda - Irani Amighini da Silva Toledo - Centro Médico Hospitalar Pitangueiras Ltda - Reginaldo Arsélio Justi - Giuvany Ribeira da Silva - Otilia Pompeu da Silva Lima - Carina Soliman Rossi - Antonio Augusto Delgado Junior - TRENTO NEGOCIOS IMOBILIARIOS LTDA - - Silvio Luiz de Solla Cintra - Luan Henrique da Silva - - Pro Vascular Representações Comerciais Ltda - - Marlene Antonio Borba - - Ana Carolina Monmenso da Silva - - Paulo Linoff Comunale - - Daniela Decarle Ferreira - - Joseilda Pereira e Silva - Yasmine Altimare da Silva - Ana Paula Inacio da Silva - Nos termos do artigo 196, das Normas da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, pratico o seguinte ato ordinatório: Págs. 4599/4601. Ciência às partes. - ADV: GABRIELLI OLIVEIRA BARBOSA (OAB 268527/SP), GABRIELLI OLIVEIRA BARBOSA (OAB 268527/SP), GABRIEL FRANCO DA ROSA LOPES (OAB 317117/SP), RENATO DIAS DOS SANTOS (OAB 259766/SP), ROSELY FERRAZ DE CAMPOS (OAB 92567/SP), ROSELY FERRAZ DE CAMPOS (OAB 92567/SP), IVONE JOSÉ (OAB 99964/SP), DIOGO JOSÉ FABIANO MENDES (OAB 164164/RJ), JOSE CARLOS CALLEGARI (OAB 285692/SP), CELSO DE LIMA BUZZONI (OAB 39876/SP), LEACI DE OLIVEIRA SILVA (OAB 231450/SP), AFONSO RODEGUER NETO (OAB 60583/SP), ORLANDO MIRANDA MACHADO DE MELO (OAB 168226/SP), DEYSE DOS SANTOS MOINHOS GALDINO (OAB 223689/SP), ORLANDO MIRANDA MACHADO DE MELO (OAB 168226/SP), ANTONIO MARCOS DEMITROFF SIMÕES (OAB 166693/SP), RENATO GUILHERME MACHADO NUNES (OAB 162694/SP), JOSÉ RENATO COYADO (OAB 157979/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), CRISTIANE DOS ANJOS SILVA RAMELLA (OAB 169649/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), JOSÉ ROBERTO MONTEIRO RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 153958/SP), SANDRA MARIA DA SILVA COSTA (OAB 124533/SP), CLAUDETE CHAVES MERCADO (OAB 153034/SP), ANA PAULA MELO ATANES (OAB 131589/SP), ALVARO ASSAD GHIRALDINI (OAB 151473/SP), OTAVIO FURQUIM DE ARAUJO SOUZA LIMA (OAB 146474/SP), YASMINE ALTIMARE DA SILVA (OAB 243367/SP), MARIA HELENA BATTESTIN PASSOS (OAB 139402/SP), FRANCISCA CLAUDETE PIMENTEL (OAB 63996/SP), VALÉRIA APARECIDA ANTONIO (OAB 191469/SP), RAFAEL YOUNIS MARQUES (OAB 222621/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), LAEDES GOMES DE SOUZA (OAB 110143/SP), MARCELO DE ROSSO BUZZONI (OAB 221419/SP), REINALDO ANTONIO NOGUEIRA TOLEDO (OAB 183934/SP), BRUNO LEANDRO LEITE (OAB 216492/SP), SHIRLEY VAN DER ZWAAN (OAB 106879/SP), ROGÉRIO FELIPE DOS SANTOS (OAB 211679/SP), NILTON MORENO (OAB 175057/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1007243-61.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Ivete da Silva Santos Gomes - Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação e documentos juntados. - ADV: NILTON MORENO (OAB 175057/SP), FABIULA CHERICONI (OAB 189561/SP)
  6. Tribunal: TRF3 | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5002967-32.2024.4.03.6317 / 1ª Vara Gabinete JEF de Santo André EXEQUENTE: ELISA VICENTE ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: FABIULA CHERICONI - SP189561 ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: NILTON MORENO - SP175057 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS A T O O R D I N A T Ó R I O Nos termos do artigo 12 da Resolução Conselho da Justiça Federal (CJF) n. 822/2023, ficam as partes intimadas do teor do(s) ofício(s) requisitório(s) expedido(s). Normativos observados: 1. Consoante disposto no artigo 16 da Resolução CJF n. 822/2023, o destacamento de honorários somente é viável antes da elaboração da requisição de pagamento. 2. Em conformidade com o artigo 7º da Resolução CJF n. 822/2023, a atualização de valores de precatórios e RPV é realizada automaticamente até o efetivo pagamento. 3. Ressalvada a hipótese do artigo 494, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC), não cabe, neste momento processual, rediscussão da quantia de condenação, servindo esta intimação das partes somente para possibilitar a conferência do preenchimento do(s) ofício(s) requisitório(s) pelos respectivos interessados. Se nada for requerido no prazo de 5 (cinco) dias, o(s) requisitório(s) será(ão) transmitido(s) ao Tribunal. SANTO ANDRé/SP, 6 de junho de 2025.
  7. Tribunal: TRF3 | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) Nº 5002014-39.2022.4.03.6317 / 1ª Vara Gabinete JEF de Santo André EXEQUENTE: FRANCISCO DE SOUZA CASTRO ADVOGADO do(a) EXEQUENTE: NILTON MORENO - SP175057 EXECUTADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS A T O O R D I N A T Ó R I O Nos termos do artigo 12 da Resolução Conselho da Justiça Federal (CJF) n. 822/2023, ficam as partes intimadas do teor do(s) ofício(s) requisitório(s) expedido(s). Normativos observados: 1. Consoante disposto no artigo 16 da Resolução CJF n. 822/2023, o destacamento de honorários somente é viável antes da elaboração da requisição de pagamento. 2. Em conformidade com o artigo 7º da Resolução CJF n. 822/2023, a atualização de valores de precatórios e RPV é realizada automaticamente até o efetivo pagamento. 3. Ressalvada a hipótese do artigo 494, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC), não cabe, neste momento processual, rediscussão da quantia de condenação, servindo esta intimação das partes somente para possibilitar a conferência do preenchimento do(s) ofício(s) requisitório(s) pelos respectivos interessados. Se nada for requerido no prazo de 5 (cinco) dias, o(s) requisitório(s) será(ão) transmitido(s) ao Tribunal. SANTO ANDRé/SP, 6 de junho de 2025.
  8. Tribunal: TRF3 | Data: 09/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5005686-21.2024.4.03.6338 / 1ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo REPRESENTANTE: LUCIANA VIEIRA DA SILVA AUTOR: C. A. V. Advogados do(a) AUTOR: NILTON MORENO - SP175057, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP S E N T E N Ç A 1. Dispensado o relatório. 2. Fundamento e decido. Deferidos os benefícios da justiça gratuita, desde que apresentada nos autos a declaração de pobreza firmada pela parte ou pelo seu representante com poderes para tanto, que é condição ao deferimento do referido benefício. As partes são legítimas, estão presentes as condições da ação, bem como os pressupostos de formação e desenvolvimento válido e regular da relação processual. O processo encontra-se em termos para julgamento, pois conta com conjunto probatório suficiente a pautar a prolação de uma decisão de mérito, sem a necessidade de complementação da prova pericial ou a realização de nova perícia. Não havendo preliminares, passo a análise do mérito. 2.1 - Mérito: benefício assistencial de prestação continuada. O benefício pretendido é de natureza assistencial (não previdenciário, logo, não exige contribuições) e está previsto nos seguintes dispositivos legais e da Constituição da República: Constituição da República Art. 203 - A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. Lei n. 8.742/93 Art. 2o A assistência social tem por objetivos: I - a proteção social, que visa à garantia da vida, à redução de danos e à prevenção da incidência de riscos, especialmente: e) a garantia de 1 (um) salário-mínimo de benefício mensal à pessoa com deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família; Parágrafo único. Para o enfrentamento da pobreza, a assistência social realiza-se de forma integrada às políticas setoriais, garantindo mínimos sociais e provimento de condições para atender contingências sociais e promovendo a universalização dos direitos sociais. Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. § 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. § 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. I - pessoa com deficiência: aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas. II - impedimentos de longo prazo: aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos. § 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo. § 4º O benefício de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória. (...) § 11. Para concessão do benefício de que trata o caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015) (Vigência) § 11-A. O regulamento de que trata o § 11 deste artigo poderá ampliar o limite de renda mensal familiar per capita previsto no § 3º deste artigo para até 1/2 (meio) salário-mínimo, observado o disposto no art. 20-B desta Lei. (Incluído pela Lei nº 14.176, de 2021) (Vigência) Dos citados dispositivos, em especial da norma constitucional, que é repetida no art. 2º da Lei nº 8.742/93, colhe-se que são requisitos para a obtenção do benefício assistencial: 1. ser pessoa portadora de deficiência, nos termos da lei, ou idoso (com 65 - sessenta e cinco - anos de idade, ou mais); 2. comprovação de não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família (cujo ônus é atribuído à parte interessada no reconhecimento de seu direito). Acerca do critério de renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo, hoje a legislação, seguindo a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, admite que, a depender dos elementos probatórios, possa chegar até 1/2 (meio) salário mínimo. Dessa forma, resta verificar se a parte requerente preenche os requisitos: idoso ou deficiente nos termos da lei e a vulnerabilidade social. Essa análise deve ser realizada com base em todos os elementos probatórios constantes nos autos que afirmem a condição de miserabilidade da parte e de sua família. No caso concreto, o autor possui 10 anos, sendo portador de déficit intelectual; com comprometimento das funções mentais e psíquicas; Diante disto, a perita médica judicial afirma que a periciando possui deficiência física. Ademais, a expert refere que o impedimento pode ser considerado como de longo prazo, superando o prazo mínimo de 02 (dois) anos. (Laudo de ID 363404567). Superada a questão, passo à análise da situação de miserabilidade. Resta, pois, verificar suas condições sociais, para saber se o autor tem ou não meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. De acordo com o laudo pericial (ID 361244462), assim foi descrita a residência do autor: IV – INFRA-ESTRUTURA E CONDIÇÕES GERAIS DE HABITABILIDADE E MORADIA A genitora do autor declara que a moradia é cedida pela avó materna de Calebe, estando localizada num bairro afastado da região central do município. A rua principal de acesso a moradia possui asfalto e a região tem infraestrutura de água, luz, rede de esgoto e telefonia móvel. A moradia é composta por: lavanderia, sala, cozinha, um banheiro, um dormitório. O imóvel é de alvenaria, há acabamentos internos e externos, com pisos e azulejos. Possui iluminação e ventilação parcialmente adequadas, sendo que a moradia apresenta umidade. Em relação à infraestrutura de mobiliários, observa-se que há uma televisão, geladeira, fogão, armários, mesas, cadeiras, sofá, uma cama de solteiro, uma cama de casal, um colchão de casal e máquina de lavar. A genitora do autor permitiu que os espaços fossem fotografados, sem nenhuma objeção. As fotos estão disponibilizadas em documento anexo a este laudo Quanto aos proventos do núcleo familiar, a genitora da autor declara que renda familiar é proveniente do seu trabalho como auxiliar de limpeza na Prefeitura de São Bernardo do Campo, com rendimento mensal de R$ 1.776,65 e do auxílio mensal do genitor no valor de R$ 350,00. Perfazendo uma renda per capita de R$ 1,063,32, valor bem superior ao limite legal. Segundo a perita social, considerando o que se preconiza a Lei Orgânica da Assistência Social no Decreto n° 6.214, de 26 de setembro de 2007 e ainda a LEI Nº 8.742, DE 7 DE DEZEMBRO DE 1993, no diz respeito ao cálculo da renda per capita, esta família não encontra-se dentro dos critérios pré estabelecidos para acesso ao Benefício de Prestação Continuada. As reproduções fotográficas que integram o laudo pericial descrevem uma residência modesta, mas não miserável, possuindo TV, fogão, geladeira duplex, máquina de lavar, paredes pintadas e piso em cerâmica. Ademais, quanto à localização da moradia, a perícia social atestou a devida infraestrutura, vez que provido de rede de energia elétrica regularizada, serviço de abastecimento de água tratada, pavimentação. Ressalte-se, que o objetivo do benefício assistencial não é complementar a renda, mas fornecer o mínimo àqueles que vivem em situação verdadeiramente indigna, cuja precariedade coloca em risco a própria sobrevivência, exigindo-se, para tanto, a constatação de extrema vulnerabilidade – o que não é o caso dos autos. Assim, o critério financeiro supera o parâmetro jurisprudencial e o contexto probatório corrobora as boas condições da moradia, conjuntura que impede o reconhecimento da miserabilidade no caso em apreço, o que afasta a miserabilidade. Portanto, não restou comprovada a miserabilidade no caso concreto. 3 – DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil. Dê-se ciência ao MPF. Sem condenação em custas e honorários, nesta instância. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. São Bernardo do Campo, data registrada no sistema.
Anterior Página 7 de 9 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google
ou
Não tem conta? Criar conta