Tudo
Joao Fabio Azevedo E Azeredo

Joao Fabio Azevedo E Azeredo

Número da OAB: OAB/SP 182454

📋 Resumo Completo

Dr(a). Joao Fabio Azevedo E Azeredo possui 92 comunicações processuais, em 63 processos únicos, com 22 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 1974 e 2025, atuando em TRF2, STJ, TJRS e outros 9 tribunais e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 63
Total de Intimações: 92
Tribunais: TRF2, STJ, TJRS, TJRJ, TJMT, TJDFT, TRT12, TJSC, TRF3, TJSP, TRF4, TJMG
Nome: JOAO FABIO AZEVEDO E AZEREDO

📅 Atividade Recente

22
Últimos 7 dias
76
Últimos 30 dias
92
Últimos 90 dias
92
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (21) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (10) AGRAVO DE INSTRUMENTO (9) CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA (7) MONITóRIA (7)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado

Processos do Advogado

Mostrando 10 de 92 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0010120-62.2024.8.26.0002 (processo principal 1016548-30.2021.8.26.0008) - Cumprimento Provisório de Sentença - Prestação de Serviços - Oracle do Brasil Sistemas Ltda - Infotel Comércio de Eletrônicos Ltda - Tmpro Comércio de Eletro Eletrônicos Ltda., - Vistos. Cuida de pedido efetuado por TMPRO Comércio de Eletro Eletrônicos Ltda. terceiro interessado opostos em cumprimento de sentença sendo exequente Oracle do Brasil Sistemas Ltda. Em face de Infotel Comércio de Eletrônicos Ltda. Em breve síntese, estes os fatos sob de litígio. Diz a terceira interessada que é proprietária do veiculo penhorado o qual adiquiriu no ano de 2023, diante da dação em pagamento celebrada pelas partes, porém não efetuou a transferência do veiculo. Intimado o exequente a se manifestar apresentou impugnação às fls. 368/370, requerendo que a terceira interessada deposite em juízo o documento original assinado no ano de 2023. Relatados, D E C I D O. Anoto de início o regramento instituído pelo artigo 674 do NCPC: Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro. Este o caso dos autos. Pois bem. Razão assiste a terceira interessada, os documentos carreados aos autos é prova suficiente para comprovar a boa-fé da adquirente. Patente a boa fé da embargante, que se presume e só pode ser ilidida por prova inequívoca em contrário. A má-fé da embargante deveria ter sido comprovada pela parte embargada, conforme artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, o que não ocorreu. No meu sentir, a terceira interessada adquiriu o veiculo dos executados sem ter com eles nenhum propósito fraudulento. Inclusive outro Juízo já liberou o bem objeto da penhora (fls. 346/348). Ausente o consilium fraudis. E, se ausente o escopo fraudulento da terceira interessada, não se configura fraude à execução. A propósito: PROCESSUAL CIVIL. FRAUDE À EXECUÇÃO. VENDA DE VEÍCULO AUTOMOTOR. NÃO CONFIGURAÇÃO. CPC, ART. 593, II. I. Não se configura fraude à execução se não é provado o consilium fraudis, com a participação do adquirente de veículo automotor sobre o qual não pesava qualquer penhora ou arresto quando da compra. II. Ademais, no caso dos autos trata-se de venda de automóvel usado, em que não existe qualquer praxe pelos compradores de pesquisar junto a cartórios de distribuição e protesto para verificar se contra o alienante pesa alguma execução. III. Agravo improvido. (STJ AgRg no Ag nº 389569/MG, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 11/11/2002) RECURSO ESPECIAL.EMBARGOS DE TERCEIRO.ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. PENHORA. REGISTRO. ÔNUS DA PROVA. 1 - Ao terceiro adquirente de boa-fé é facultado o uso dos embargos de terceiro para defesa da posse. Não havendo registro da constrição judicial, o ônus da prova de que o terceiro tinha conhecimento da demanda ou do gravame transfere-se para o credor. A boa-fé neste caso (ausência do registro) presume-se e merece ser prestigiada. 2 - Recurso especial conhecido e provido. (REsp 493.914/SP, Rel.Min. Fernando Gonçalves, J. 08/04/2008). Assim, deve-se ter como hígida a aquisição, sendo de rigor o levantamento das restrições realizadas sobre o bem. ANTE O EXPOSTO, acolho o pedido, o que faço para ordenar o levantamento da constrição. Intime-se. - ADV: ANDERSON OLIVEIRA BRITO (OAB 421544/SP), CAMILA MORAIS VIEZZER (OAB 81627/RS), JOSÉ VALMI BRITO (OAB 312376/SP), JOÃO FABIO AZEVEDO E AZEREDO (OAB 182454/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0005739-65.2011.8.26.0002 - Insolvência Requerida pelo Credor - Compromisso - Milton César Ferreira Rangel - João Fábio Azevedo e Azeredo - Paulo Bento Maffei de Souza - - Flavia Andraus Troyano - - Annez Andraus Troyano - Vistos. Indefiro o pedido de disponibilização de faturas de cartão de crédito da executada, tendo em vista que tal medida constitui nítida quebra de sigilo bancário. Nesse sentido, confira-se o entendimento deste E. Tribunal de Justiça: Agravo de instrumento - Ação de execução - Decisão que indeferiu pedido para que sejam fornecidos extratos bancários e faturas de cartão de crédito dos agravados - Ausência de causa excepcional que justifique a providência pretendida pela agravante - Medida que importa em verdadeira quebra de sigilo bancário - Não localização de bens ou ativos da devedora que, por si só, não justifica a adoção da medida - Pretensão de cunho especulativo e que não traria resultado útil à execução - Indeferimento correto - Decisão mantida - Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2351274-56.2024.8.26.0000; Relator (a):Irineu Fava; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -38ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/02/2025; Data de Registro: 11/02/2025). Ademais, a adoção de tal expediente implicaria em mera contraprestação punitiva, não orientada por critério de razoabilidade ou de consecução da finalidade do processo, visto que não se prestam à satisfação do crédito nem conferem efetividade à execução. Com efeito, ainda que haja a contratação pela massa falida dos serviços de cartão de crédito, não é possível saber a origem do dinheiro que foi utilizado para o pagamento das faturas, exceto se o pagamento for realizado por débito automático, o que é improvável, mormente considerando que na última pesquisa de saldo bancário nenhum valor foi localizado na conta do executado. INDEFIRO, portanto, os pedidos nesse sentido. Intimem-se. - ADV: EDSON FERREIRA FREITAS (OAB 121567/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), JOÃO FERNANDO BALDASSARRI SGARBI (OAB 261042/SP), PAULO DE SOUZA CAMPOS FILHO (OAB 23230/SP), CESAR ZANAROLI BAPTISTA (OAB 211188/SP), JOÃO FABIO AZEVEDO E AZEREDO (OAB 182454/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), ALEXANDRE DERENNE (OAB 61377/PR), SAMANTA PINEDA (OAB 31373/PR), MANOELE KRAHN (OAB 409578/SP), LUIZA FURIATTI (OAB 45697/PR), MARCELO FONSECA SANTOS (OAB 163167/SP), FABIO LUIS AMBROSIO (OAB 154209/SP), MARCO ANTONIO BUONOMO (OAB 121599/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0422337-90.1999.8.26.0053/01 - Precatório - Sistema Remuneratório e Benefícios - Arlindo de Moraes e outros - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CRÉDITÓRIOS - - Multippla Negócios Imobiliários Ltda. - - Terravista Capital Ltda. - - LESTE CREDIT PRECATÓRIOS II – FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO-PADRONIZADOS ("Cessionário") - - Para fins de notificação - - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃOPADRONIZADOS ATIVOS JUDICIAIS I ( Cedente Simone Chrystal) - - para fins de intimação e outro - Manifeste-se o advogado Dr. João Fábio Azevedo e Azeredo, peticionário das fls. 782/791, nos termos do item 3 da decisão de fls. 792/793. Prazo: 10 (dez) dias. - ADV: SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), ROGERIO CARLOS DE CAMARGO (OAB 182654/SP), BIANCA MADELLA CERENE SOARES (OAB 488843/SP), BRUNO NOBREGA DE SOUSA (OAB 104642/MG), FLÁVIA REGINA DE GOUVEIA MOREIRA (OAB 457680/SP), ANA LUÍZA BRITTO SIMÕES AZEVEDO (OAB 503021/SP), LEANDRO MOREIRA ALVES (OAB 361136/SP), SILVIA FERREIRA PATERLINI (OAB 184503/SP), ROGERIO CARLOS DE CAMARGO (OAB 182654/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), JOÃO FABIO AZEVEDO E AZEREDO (OAB 182454/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), JOAO VICTOR GUIMARAES TEIXEIRA (OAB 219785/MG), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP), SEVERINO ALVES FERREIRA (OAB 112813/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1000472-03.2025.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Bruno Pereira Caccia Gouveia - RECOVERY DO BRASIL CONSULTORIA S.A - - Cielo S.A. - - Acerto Cobranca e Informacoes Cadastrais S.a. - Manifeste-se a parte autora acerca das petições e documentos de fls 694/700, requerendo o que entender de direito dentro do prazo legal - ADV: RAFAEL OLIVEIRA BERTI (OAB 188793/SP), MARIA EMÍLIA GONÇALVES DE RUEDA (OAB 23748/PE), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP), SARA LEAL PAZZINI DA SILVA (OAB 182454/MG)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
  7. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
  8. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 1003418-57.2017.8.26.0090 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelante: Município de São Paulo - Apelado: Luiz Carlos Costa Azeredo - Ante o exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência e JULGO PREJUDICADO o recurso. Intimem-se. - Magistrado(a) Eurípedes Faim - Advs: Christian Ernesto Gerber (OAB: 222477/SP) (Procurador) - Christian Kondo Otsuji (OAB: 163987/SP) - João Fabio Azevedo E Azeredo (OAB: 182454/SP) - 1° andar
Anterior Página 5 de 10 Próxima