Fernando Bernardes Pinheiro Junior

Fernando Bernardes Pinheiro Junior

Número da OAB: OAB/SP 246572

📋 Resumo Completo

Dr(a). Fernando Bernardes Pinheiro Junior possui 135 comunicações processuais, em 95 processos únicos, com 28 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2004 e 2025, atuando em TRT2, TJRS, TJDFT e outros 3 tribunais e especializado principalmente em CUMPRIMENTO DE SENTENçA.

Processos Únicos: 95
Total de Intimações: 135
Tribunais: TRT2, TJRS, TJDFT, TJSC, TJSP, TJGO
Nome: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR

📅 Atividade Recente

28
Últimos 7 dias
112
Últimos 30 dias
135
Últimos 90 dias
135
Último ano

⚖️ Classes Processuais

CUMPRIMENTO DE SENTENçA (44) PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (26) CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA (12) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (12) AGRAVO DE INSTRUMENTO (10)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 135 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0100156-51.2009.8.26.0011 (011.09.100156-1) - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Del Forte Empreendimentos Imobiliários S.A - - Frema Consultoria Imobiliária Ltda - - Bamberg Imóveis Ltda - Alex dos Santos Lobo - Na esteira do item 2 da Decisão de fl. 897, em se tratando de teimosinha (3 UFESPS), infojud, renajud e serasajud (1 UFESP cada), providencie o requisitante o recolhimento da diferença do valor das despesas de utilização dos sistemas informatizados, na quantia de R$ 37,02, tendo em vista que o valor da despesa é de 1 UFESP (R$ 37,02), por CPF ou CNPJ a ser pesquisado, para cada sistema utilizado (guia do Fundo de Despesas do TJSP (FEDTJ) - codigo 434-1), conforme o Provimento nº 2.684/2023, disponibilizado em 31.01.2023, bem como providencie a planilha de débito atualizado. ¹Nos próximos peticionamentos, atentem-se os advogados para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS (especificar o tipo da petição a fim de evitar ao máximo utilização "petições diversas / petições intermediárias", para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. - ADV: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), LUCIANE CRISTINA DA SILVA (OAB 93736/SP), EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0100156-51.2009.8.26.0011 (011.09.100156-1) - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Del Forte Empreendimentos Imobiliários S.A - - Frema Consultoria Imobiliária Ltda - - Bamberg Imóveis Ltda - Alex dos Santos Lobo - Na esteira do item 2 da Decisão de fl. 897, em se tratando de teimosinha (3 UFESPS), infojud, renajud e serasajud (1 UFESP cada), providencie o requisitante o recolhimento da diferença do valor das despesas de utilização dos sistemas informatizados, na quantia de R$ 37,02, tendo em vista que o valor da despesa é de 1 UFESP (R$ 37,02), por CPF ou CNPJ a ser pesquisado, para cada sistema utilizado (guia do Fundo de Despesas do TJSP (FEDTJ) - codigo 434-1), conforme o Provimento nº 2.684/2023, disponibilizado em 31.01.2023, bem como providencie a planilha de débito atualizado. ¹Nos próximos peticionamentos, atentem-se os advogados para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS (especificar o tipo da petição a fim de evitar ao máximo utilização "petições diversas / petições intermediárias", para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. - ADV: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), LUCIANE CRISTINA DA SILVA (OAB 93736/SP), EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0100156-51.2009.8.26.0011 (011.09.100156-1) - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Del Forte Empreendimentos Imobiliários S.A - - Frema Consultoria Imobiliária Ltda - - Bamberg Imóveis Ltda - Alex dos Santos Lobo - Na esteira do item 2 da Decisão de fl. 897, em se tratando de teimosinha (3 UFESPS), infojud, renajud e serasajud (1 UFESP cada), providencie o requisitante o recolhimento da diferença do valor das despesas de utilização dos sistemas informatizados, na quantia de R$ 37,02, tendo em vista que o valor da despesa é de 1 UFESP (R$ 37,02), por CPF ou CNPJ a ser pesquisado, para cada sistema utilizado (guia do Fundo de Despesas do TJSP (FEDTJ) - codigo 434-1), conforme o Provimento nº 2.684/2023, disponibilizado em 31.01.2023, bem como providencie a planilha de débito atualizado. ¹Nos próximos peticionamentos, atentem-se os advogados para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS (especificar o tipo da petição a fim de evitar ao máximo utilização "petições diversas / petições intermediárias", para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. - ADV: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), LUCIANE CRISTINA DA SILVA (OAB 93736/SP), EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0009072-65.2024.8.26.0100 (processo principal 1030920-09.2015.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Frank Leonard Guglielmi - Castelblanco Empreendimentos Imobiliários SPE Ltda. - Conferi o(s) Mandado(s) de Levantamento(s) Eletrônico(s)/ Alvará(s) expedido(s) nos autos e encaminhei para nova conferência e assinatura pelo magistrado(a). O acompanhamento da transferência competirá à parte interessada perante o agente pagador. - ADV: SANDRA GOMES DA CUNHA BARTHOLOMEU (OAB 269964/SP), FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0100156-51.2009.8.26.0011 (011.09.100156-1) - Execução de Título Extrajudicial - DIREITO CIVIL - Del Forte Empreendimentos Imobiliários S.A - - Frema Consultoria Imobiliária Ltda - - Bamberg Imóveis Ltda - Alex dos Santos Lobo - Na esteira do item 2 da Decisão de fl. 897, em se tratando de teimosinha (3 UFESPS), infojud, renajud e serasajud (1 UFESP cada), providencie o requisitante o recolhimento da diferença do valor das despesas de utilização dos sistemas informatizados, na quantia de R$ 37,02, tendo em vista que o valor da despesa é de 1 UFESP (R$ 37,02), por CPF ou CNPJ a ser pesquisado, para cada sistema utilizado (guia do Fundo de Despesas do TJSP (FEDTJ) - codigo 434-1), conforme o Provimento nº 2.684/2023, disponibilizado em 31.01.2023, bem como providencie a planilha de débito atualizado. ¹Nos próximos peticionamentos, atentem-se os advogados para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS (especificar o tipo da petição a fim de evitar ao máximo utilização "petições diversas / petições intermediárias", para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. - ADV: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), LUCIANE CRISTINA DA SILVA (OAB 93736/SP), EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), TIAGO MACKEY MARTINS DE ASSIS GOMES (OAB 243775/SP), EMILIO DE JESUS OLIVEIRA JUNIOR (OAB 234637/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0024972-69.2009.8.26.0050 (050.09.024972-0) - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Crimes contra a Ordem Tributária - JACOB BEGINSKI - Vistos. Defiro o pedido supra, aguarde-se manifestação ministerial pelo prazo de 30 dias. Encerrado o prazo sem manifestação do Ministério Público, abra-se nova vista. Após, tornem conclusos. São Paulo, 25 de junho de 2025. - ADV: EDUARDO PEDROSA MASSAD (OAB 184071/SP), FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006135-20.2024.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Serviços - Biomedical Distribution Mercosur Ltda. - Fl Brasil Holding, Logística e Transporte Ltda. - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos em face de decisão, nos quais se sustenta a existência de hipótese legal do art. 1.022 do CPC na decisão embargada. Relatados os fatos, passa-se a se decidir. Embargos de declaração Os embargos de declaração constituem-se no recurso que objetiva a integração do anteriormente decidido, de modo a se ver modificada situação de eventual obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão, sendo cabíveis, ante o seu grau restrito de cognição, apenas se presentes as hipóteses do art. 1.022 do CPC, sendo inviável a sua oposição para veicular divergências relativamente ao direito aplicado e à análise probatória que ensejaram a conclusão do decidido. Nesse sentido, refira-se que por obscuridade deve-se entender a absoluta ausência de clareza decisória, que somente se materializa se a decisão é ininteligível, não se confundindo com interpretação do direito tida por inadequada pela parte (STJ, EDcl no AgInt no REsp n.º 1.925.050/RS, Rel. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 21/3/2022); por contradição, a contraposição interna, isto é, a verificada entre os elementos que compõem a estrutura da decisão judicial, e não entre a solução alcançada e a solução que almejava o jurisdicionado (STJ, EDcl no AgRg no REsp n.º 1.427.222/PR, Rel. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 27/6/2017); por omissão, a ausência de pronunciamento judicial exclusivamente a respeito de pedido da parte, sobretudo porque o órgão julgador não é obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pelas partes, mas somente sobre aqueles que entender necessários para a sua decisão, de acordo com seu livre e fundamentado convencimento (STJ, EDcl no REsp n.º 2.015.401/RS, Rel. Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 13/3/2023); e, por erro material a existência de inexatidão objetivamente verificável ausente reapreciação de questões (...) [ou] prolação de nova decisão (STJ, AgInt no AREsp n.º 2.203.556/SP, Rel. Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 13/2/2023). Em síntese, não se admitem embargos declaratórios com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em consequência, a substituição da decisão recorrida por outra (TJSP, ED n.º 2052301-84.2023.8.26.0000, Rel. Francisco Loureiro, 1.ª Câmara de Direito Privado, julgado em 03/05/2023), porquanto não se trata do meio recursal adequado para tanto, sem prejuízo de que a parte maneje os instrumentos processuais adequados para veicular a sua pretensão à modificação do decidido. No caso dos autos, em síntese, nos embargos de declaração, a parte afirma que a prova documental na inicial era suficiente para a procedência dos pedidos, bem como que houve pleito para saneamento do feito. Relativamente ao primeiro argumento, conforme mencionado na sentença, a documentação trazida pela parte mostrou-se deficitária, notadamente na medida em que a requerente deixou de apresentar, de modo minimamente sistematizado, de que forma teria concluído que os valores eram devidos alcançavam o montante relatado na inicial. Nesse particular (fl. 199): Referida mensagem eletrônica ao que tudo indica, porque a parte autora cingiu-se a referir à extensa documentação que acompanha a inicial como (docs. anexos), à fl. 3, sem precisar a quais mensagens cada um dos valores se referia é a de fls. 79/81, de mesma data, isto é, 28/3/2022, na qual não se vê qualquer tipo de assentimento com os valores supostamente devidos, cabendo observar que sequer há correspondência entre o montante de R$ 121.421,02 e aquele que ali consta. Nesse sentido, cabe referir que incumbe à parte autora a prova do fato constitutivo de seu direito, trazendo os elementos aos autos de compreensível, inclusive sob a perspectiva de viabilizar o contraditório, expondo-os com clareza. Refira-se, nesse sentido, que a única possível referência a tal valor encontra-se no e-mail de fl. 75, de 18/7/2022 (Todos os comprovantes foram enviados, sendo, que a Biomedical possui um crédito a receber de 121 mil (a composição das notas de débitos pendentes já foi enviada); trata-se, entretanto, de afirmação unilateral e que partiu de preposto da parte autora, sem correspondente consentimento do requerido. Por sua vez, quanto aos demais valores, novamente, não há qualquer explicação clara a respeito de sua origem, presentes apenas as informações de que teriam relação com as ND 1098 - vencida em 23/05/22, ND 2001 - vencida em 30/05/22, ND 2038 - vencida em 23/09/22 e ND 2039 - vencida em 15/01/23. Nesse particular, depreendendo-se que ND refere-se a nota de devolução ou a nota de débito, sendo que as acima referidas encontram-se nos autos, respectivamente, às fls. 87/88, 89/92, 93 e 94/96. Ocorre que tais documentos mostram-se unilaterais, sendo preenchidos pela parte autora e endereçados à requerida, sem que se possa depreender qualquer aquiescência a respeito de tais descontos. Por sua vez, quanto ao segundo argumento, veja-se que houve decisão à fl. 172 determinando-se a especificação de provas, sendo que se depreende do primeiro parágrafo de fl. 181 que a parte entendia que já suficientes as provas acostadas no feito; ademais, a questão foi tratada em preliminar de sentença, à fl. 195, pela qual justificado o julgamento antecipado do mérito. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração, fazendo-o com fundamento no art. 1.022 do CPC. Intimem-se. - ADV: FERNANDO BERNARDES PINHEIRO JUNIOR (OAB 246572/SP), LEONARDO SANTINI ECHENIQUE (OAB 249651/SP)
Anterior Página 4 de 14 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou