Leandro Idelfonso

Leandro Idelfonso

Número da OAB: OAB/SP 257430

📋 Resumo Completo

Dr(a). Leandro Idelfonso possui 99 comunicações processuais, em 70 processos únicos, com 8 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2016 e 2025, atuando em STJ, TJSP, TRF3 e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 70
Total de Intimações: 99
Tribunais: STJ, TJSP, TRF3
Nome: LEANDRO IDELFONSO

📅 Atividade Recente

8
Últimos 7 dias
74
Últimos 30 dias
99
Últimos 90 dias
99
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (23) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (13) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (8) CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS (7) EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL (7)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 99 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006340-53.2025.8.26.0361 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jorge Jose Soares - Gurian Veículos Eireli Me e outro - Vistos. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Ressalto às partes que a produção da prova documental deve obedecer estritamente às normas do art. 434 do CPC, com as ressalvas de documentos novos (art. 435 do CPC), sob pena de violação ao contraditório e ampla defesa. Intime-se. - ADV: KALLEB SMOKOU ALENCAR (OAB 357289/SP), LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001254-48.2025.8.26.0006/SP AUTOR : ERLI DE FARIA PEREIRA ADVOGADO(A) : LEANDRO IDELFONSO (OAB SP257430) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Inicialmente, recebe-se as petições e documentos retro como emenda à inicial. Anote-se. Não estão presentes os pressupostos do artigo 300 do CPC. Não é possível reconhecer-se a urgência nem a probabilidade do direito, porque as fotografias juntadas ( Evento 1, APRES DOC6 ), embora sugiram lesões, não foram acompanhadas de relatório médico especificando qual seria o procedimento ou tratamento adequado, nem justificando a urgência de intervenção cirúrgica. Observe-se que o link fornecido no Evento 10, PED LIMINAR/ANT encontra-se vazio. Assim, não há como este Juízo proferir ordem genérica para que a ré forneça qualquer tratamento, procedimento ou cirurgia que seja, em qualquer prazo que seja. Cabe à parte concretizar o conteúdo da tutela pretendida, o que não é atualmente viável com os documentos juntados ao processo. Posteriormente, com eventual juntada de novos documentos, poder-se-á formular novo pedido de tutela, que será apreciado à luz da nova prova. Ante o exposto, INDEFERE-SE a tutela de urgência pleiteada. Em prosseguimento, dispensa-se a designação de audiência de tentativa de conciliação, anotando que a experiência vivenciada em casos assemelhados tem evidenciado a reduzida chance de obtenção de composição civil entre as partes, de modo que aprioristicamente se mostra possível reconhecer a inocuidade do ato, que apenas frustraria a promessa constitucional de razoável duração do processo. Observa-se, de todo modo, que tal dispensa inaugural não inviabiliza, em havendo manifestação concreta das partes nesse sentido, a futura designação de solenidade para eventual obtenção de acordo, um dos objetivos do sistema dos Juizados Especiais Cíveis. Cite-se e intime-se a ré, advertindo-a acerca do prazo de 15 dias úteis para o eventual oferecimento de contestação. Após o oferecimento da contestação, intimem-se as partes para que no prazo de 15 dias especifiquem as provas complementares que pretendem produzir, presumindo-se, no silêncio, a concordância com o julgamento antecipado. Servirá a presente decisão como mandado. Int. São Paulo, 26/06/2025
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1167904-82.2024.8.26.0100 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - K.C.N.M. - - N.C.N.M. - F.C.C.M. - Vistos, Fls. 151/436 e 437/446: Digam os exequentes, no prazo de 05 (cinco) dias. Após, ao Ministério Público. Int. - ADV: ANTONIO DE FREITAS BORGES FILHO (OAB 57351/DF), LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP), ANTONIO DE FREITAS BORGES FILHO (OAB 57351/DF)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1006562-16.2025.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Alienação Parental - F.I. - J.M.R. - Processo em ordem, presente seus pressupostos e as condições da ação. Partes legítimas e devidamente representadas. Nada há a suprir ou nulificar. Ré citada pessoalmente contestou o feito. Rejeito a preliminar de litigância de má-fé, já que esta exige o dolo em prejudicar a outra parte ou tumultuar o processo. Saliente-se que a alegação de alienação parental não tem fundamento, por si só, de configurar a prática de crime. O mero exercício do direito de ação e defesa não configura abuso de direito e muito menos enseja a litigância de má-fé. Dessa forma, o autor não agiu com dolo. Rejeito a impugnação à justiça gratuita concedida ao autor e a requerida, porquanto não se comprovou tenha o autor ou a requerida condições de arcar com as custas do processo, sem prejuízo do sustento próprio. Daí porque deve prevalecer as decisões que já haviam deferido a gratuidade, por entender naquela ocasião que tanto o autor quanto a requerida fazem jus ao benefício. Ademais, a lei não exige comprovação do estado de miserabilidade absoluta de quem postula o benefício. Indefiro o pedido reconvencional de revisão de alimentos. A revisão de alimentos deve ser requerida em ação autônoma, posto que, não há conexidade com a ação principal de alienação parental. O ponto controvertido da lide é saber se a requerida pratica atos de alienação parental. Defiro a realização do estudo psicossocial requerido pelas partes. Diligencie-se a sua realização. Int. - ADV: LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP), AMANDA ISABEL FRUK (OAB 467416/SP)
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1165961-30.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Alienação Parental - F.C.C.M. - K.N.N. - Vistos. Defiro o levantamento requerido a fls. 1093. Observo formulário MLE a fls. 1094. Intime-se. - ADV: ANTONIO DE FREITAS BORGES FILHO (OAB 57351/DF), LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1017101-78.2024.8.26.0006 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Dieison Pereira Pires - Bruno Seige Sueoka e outro - Fls.311/317: Ciência ao requerente. - ADV: CLAUDIO ROBERTO BARBOSA (OAB 378023/SP), LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 26/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001231-59.2025.8.26.0005 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - C.S.B. - H.B. - Vistos. Nos termos da cota ministerial de fls. 124, manifestem-se as partes, no prazo de quinze dias, se têm interesse na produção de outras provas, especificando-as e justificando sua relevância, ou se, alternativamente, pretendem o julgamento do feito no estado em que se encontra, apresentando, no caso, suas alegações finais. Deverá, ainda, o requerido juntar as certidões de nascimento das duas filhas, bem como das três últimas declarações de imposto de renda. Prazo: 15 dias. Publique-se. - ADV: LEANDRO IDELFONSO (OAB 257430/SP), DENIS SOUZA DO NASCIMENTO (OAB 332592/SP)
Anterior Página 3 de 10 Próxima