Marcos Vinícius De Souza Lima

Marcos Vinícius De Souza Lima

Número da OAB: OAB/SP 381656

📋 Resumo Completo

Dr(a). Marcos Vinícius De Souza Lima possui 30 comunicações processuais, em 21 processos únicos, com 2 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2012 e 2025, atuando em STJ, TJSP, TJSC e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 21
Total de Intimações: 30
Tribunais: STJ, TJSP, TJSC
Nome: MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA LIMA

📅 Atividade Recente

2
Últimos 7 dias
19
Últimos 30 dias
30
Últimos 90 dias
30
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (9) AGRAVO DE INSTRUMENTO (6) INVENTáRIO (3) TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE (2) EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL (2)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 30 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TJSP | Data: 24/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1065061-82.2024.8.26.0506 - Inventário - Inventário e Partilha - Gustavo de Mello Cabral - União Transbordo Ltda EPP - Manifeste-se a parte interessada acerca da resposta do ofício juntada ao feito. - ADV: MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA LIMA (OAB 381656/SP), MARIA ANGELICA PETI MARQUES (OAB 315079/SP), FRANCIS TED FERNANDES (OAB 208099/SP)
  3. Tribunal: TJSP | Data: 23/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1065061-82.2024.8.26.0506 - Inventário - Inventário e Partilha - Gustavo de Mello Cabral - União Transbordo Ltda EPP - Defiro a habilitação nos autos de União Transbordo Ltda. EPP como terceira interessada, devendo sua advogada receber as intimações dos atos praticados. Manifeste-se o inventariante sobre a pretensão de depósito em conta judicial do valor cabente ao inventariado, em dez parcelas iguais e sucessivas, deduzida pela terceira interessada às fls. 160/161. Intimem-se. - ADV: MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA LIMA (OAB 381656/SP), FRANCIS TED FERNANDES (OAB 208099/SP), MARIA ANGELICA PETI MARQUES (OAB 315079/SP)
  4. Tribunal: TJSP | Data: 18/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 0004506-59.2012.8.26.0176 (176.01.2012.004506) - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - FRANCIS TED FERNANDES - Ricardo Pudele Transportes - Me - Fls. 380/385 - Ciência às partes acerca da penhora Arisp realizada. - ADV: MARIA HELENA DE CARVALHO ROS (OAB 201076/SP), FRANCIS TED FERNANDES (OAB 208099/SP), DOUGLAS FABIANO CARDOSO PEREIRA (OAB 250121/SP), MARCOS VINÍCIUS DE SOUZA LIMA (OAB 381656/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 13/06/2025 2181136-22.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: Itápolis; Vara: 2ª Vara; Ação: Procedimento Comum Cível; Nº origem: 1001094-46.2025.8.26.0274; Assunto: Gratificações e Adicionais; Agravante: Bruno Iago Batista Bueno; Advogado: Francis Ted Fernandes (OAB: 208099/SP); Advogado: Marcos Vinícius de Souza Lima (OAB: 381656/SP); Agravado: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo - Der
  6. Tribunal: TJSP | Data: 17/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 13/06/2025 2181136-22.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; 3ª Câmara de Direito Público; KLEBER LEYSER DE AQUINO; Foro de Itápolis; 2ª Vara; Procedimento Comum Cível; 1001094-46.2025.8.26.0274; Gratificações e Adicionais; Agravante: Bruno Iago Batista Bueno; Advogado: Francis Ted Fernandes (OAB: 208099/SP); Advogado: Marcos Vinícius de Souza Lima (OAB: 381656/SP); Agravado: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo - Der; Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca de eventual oposição motivada ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do Órgão Especial deste Tribunal, observando-se o teor do Comunicado nº 87/2024.
  7. Tribunal: TJSP | Data: 12/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2170268-82.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Ribeirão Preto - Agravante: Unimed de Ribeirao Preto Cooperativa de Trabalho Medico - Agravada: Andréia Bim de Toledo - V. Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão de fls. 39/40 dos autos principais que, no bojo da ação de obrigação de fazer, concedeu tutela de urgência para compelir a operadora de saúde a fornecer à agravada o medicamento cetamina por via endovenosa, conforme prescrição médica, para tratamento de transtorno bipolar resistente. Irresignada, pretende a agravante a concessão de efeito suspensivo e a reforma do r. pronunciamento sob a alegação, em síntese, de que o medicamento pleiteado não consta no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS, conforme a Resolução Normativa nº 465/2021; o rol é taxativo, conforme entendimento consolidado pelo STJ no EREsp 1.886.929/SP, e a operadora não está obrigada a custear tratamentos não previstos; a situação da agravada não se enquadra nos critérios médicos de urgência ou emergência, não havendo risco iminente de morte ou agravamento súbito do quadro clínico; a liminar foi concedida sem a oitiva da parte contrária e sem consulta ao Núcleo de Apoio Técnico do Judiciário (NAT-JUS), contrariando os Enunciados do CNJ e o entendimento do STJ no REsp 1.890.644; a antecipação da tutela esvazia o mérito da demanda e impõe à operadora obrigação de difícil reversão, com impacto financeiro relevante; não há demonstração de que o tratamento com cetamina seja a única alternativa eficaz, tampouco de que a negativa da operadora seja abusiva ou ilegal; requer a revogação da tutela de urgência. É o relatório. 1.-Cuida-se de ação de obrigação de fazer por meio da qual a autora, diagnosticada com transtorno bipolar tipo II (CID10 F31.8) e apresentando episódios recorrentes de depressão, busca compelir a operadora de planos de saúde a arcar com o medicamento cetamina endovenosa, 0,5 mg/kg/dia, três vezes por semana, durante quatro semanas, depois, mais 2 aplicações 1x a cada 15 dias, prescrito por seu médico. Em que pese os relatórios médicos indicarem a necessidade da medicação, a operadora de planos de saúde recusou a cobertura alegando não constar no rol da ANS. A MMª Juíza concedeu a para determinar que a operadora fornecesse à autora o medicamento, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada a 100 dias-multa, conforme prescrição médica (fls. 39/40, origem). 2.- O r. pronunciamento não merece reparos. Na hipótese, o relatório médico dá plausibilidade à alegação de necessidade da medicação devido à baixa resposta a antidepressivos (fls. 28, origem). O medicamento precisa ser ministrado de forma endovenosa em ambiente clínico e sob supervisão médica (fls. 29, origem), não se tratando de medicamento de uso domiciliar. A ora agravante, por seu turno, não impugnou o diagnóstico médico. Também não vieram aos autos, ao menos por ora, elementos indicativos de que a recorrente sofrerá prejuízos ou onerará os demais beneficiários do plano de saúde caso dê cobertura ao medicamento, já que ela não prestará serviços de forma graciosa, porquanto o agravado tenha o dever de dar continuidade ao pagamento das mensalidades do seu plano. Nesses termos, a recusa da operadora de plano de saúde a dar cobertura às despesas com o tratamento medicamentoso, ao que tudo indica, afigura-se abusiva e ilegal, uma vez que recomendado por médico e vinculado a doença coberta pelo contrato. A propósito, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que se o plano de saúde não afasta a cobertura do mal que acomete a agravada, é evidente que não pode recusar-se a arcar com o custo do respectivo medicamento (REsp 519.940-SP, rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. 17.06.2003). A situação retratada no presente recurso, não destoa da orientação trazida na correspondente Súmula 102 deste E. Tribunal de Justiça, assim redigida: Havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Esta C. 8ª Câmara de Direito Privado, em situação análoga, decidiu: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. MEDICAMENTO. FORNECIMENTO. Insurgência contra decisão que deferiu a tutela de urgência, para obrigar a ré a custear o tratamento prescrito à autora, sob pena de multa diária. Cabimento em parte. Presença dos requisitos legais (art. 300 do CPC) a justificar a manutenção da tutela concedida. Paciente com ideação suicida, o que comprova a urgência. Medicamento de uso restrito a estabelecimento de saúde, conforme RDC nº 607/2022 da ANVISA. Prazo para cumprimento da ordem judicial que se mostra extremamente exíguo. Concessão de prazo de 5 dias. Multa. Instituto com finalidade essencialmente coativa. Valor que se mostra adequado em relação ao bem jurídico tutelado, que é a saúde do agravado. Decisão reformada. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO (TJSP, AI 2079236-64.2023.8.26.0000, relª Desª Clara Maria Araújo Xavier, j. 22.05.2023). Oportuno esclarecer que a consulta ao NatJus não é obrigatória, tampouco o parecer do corpo técnico é vinculante, não podendo prevalecer sobre o relatório médico fundamentando, em que a escolha do tratamento observou as peculiaridades do paciente. Quanto ao periculum in mora, constou expressamente no laudo a urgência no fornecimento da medicação e o risco à vida da paciente, que sofre com ideação suicida (fls. 28, origem). Feitas essas considerações, e ainda levando em conta que está em risco a proteção da saúde, bem jurídico especialmente relevante, que deve ser priorizado em detrimento de qualquer outro, e que eventuais prejuízos suportados pela agravada serão de ordem exclusivamente patrimonial, conclui-se que a r. decisão de 1º grau deve ser mantida. Destarte, NÃO CONCEDO o efeito suspensivo pretendido, nos termos da fundamentação supra. 3.- Às contrarrazões, no prazo legal. 4.- Faculto aos interessados manifestação, no prazo de cinco dias, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, do C. Órgão Especial deste E. Tribunal de Justiça de São Paulo, publicada no DJe de 25 de agosto de 2011 e em vigor desde 26 de setembro de 2011, c.c. art. 219, caput, do CPC 2015. O silêncio será interpretado favoravelmente ao encaminhamento virtual. Eventual ausência de discordância quanto ao julgamento do recurso por meio eletrônico implicará, automaticamente, a adoção do mesmo rito para o julgamento de eventuais embargos de declaração, salvo manifestação expressa das partes em contrário. Int. - Magistrado(a) Theodureto Camargo - Advs: Ricardo Sordi Marchi (OAB: 154127/SP) - Marcos Vinícius de Souza Lima (OAB: 381656/SP) - Francis Ted Fernandes (OAB: 208099/SP) - 4º andar
  8. Tribunal: TJSC | Data: 11/06/2025
    Tipo: Intimação
    Tutela Cautelar Antecedente Nº 5011606-02.2021.8.24.0020/SC REQUERENTE : MARCOS ANTONIO PICAO ADVOGADO(A) : ALINE IACOVELO EL DEBS (OAB SP194158) ADVOGADO(A) : FRANCIS TED FERNANDES (OAB SP208099) ADVOGADO(A) : MARCOS VINICIUS DE SOUZA LIMA (OAB SP381656) REQUERENTE : MANOEL ADOLFO PICAO ADVOGADO(A) : ALINE IACOVELO EL DEBS (OAB SP194158) ADVOGADO(A) : FRANCIS TED FERNANDES (OAB SP208099) ADVOGADO(A) : MARCOS VINICIUS DE SOUZA LIMA (OAB SP381656) DESPACHO/DECISÃO A parte autora requereu, no evento 252, a suspensão do feito por 180 dias a fim de obter meios de satisfação de seu crédito. DEFIRO o pedido, suspendendo o processo por 180 dias, com efeitos a contar de 27-3-2025 (data da petição). Findo o prazo deverá a parte autora se manifestar, dando prosseguimento ao feito, sob pena de extinção.
Anterior Página 2 de 3 Próxima