Humberto Antonio Neto

Humberto Antonio Neto

Número da OAB: OAB/SP 430945

📋 Resumo Completo

Dr(a). Humberto Antonio Neto possui 128 comunicações processuais, em 82 processos únicos, com 15 comunicações nos últimos 7 dias, processos entre 2007 e 2025, atuando em TJSP, TRT15, TRF3 e especializado principalmente em PROCEDIMENTO COMUM CíVEL.

Processos Únicos: 82
Total de Intimações: 128
Tribunais: TJSP, TRT15, TRF3
Nome: HUMBERTO ANTONIO NETO

📅 Atividade Recente

15
Últimos 7 dias
85
Últimos 30 dias
128
Últimos 90 dias
128
Último ano

⚖️ Classes Processuais

PROCEDIMENTO COMUM CíVEL (37) CUMPRIMENTO DE SENTENçA (12) DIVóRCIO LITIGIOSO (11) PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL (10) Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública (8)
🔔 Monitorar esta OAB

Receba notificações automáticas sobre novas movimentações
Inclui todos os processos do advogado


Processos do Advogado

Mostrando 10 de 128 intimações encontradas para este advogado.

  1. As alterações mais recentes estão bloqueadas.
    Assine para desbloquear as últimas atualizações deste advogado.
  2. Tribunal: TRF3 | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PODER JUDICIÁRIO 1ª Vara Gabinete JEF de Guaratinguetá Avenida João Pessoa, 58, Pedregulho, Guaratinguetá - SP - CEP: 12515-010 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001095-10.2024.4.03.6340 AUTOR: LUIZ PASSOS ADVOGADO do(a) AUTOR: ALBERTO BEUTTENMULLER GONCALVES SILVA - SP266320 ADVOGADO do(a) AUTOR: HUMBERTO ANTONIO NETO - SP430945 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao(a) despacho/decisão proferido(a) sob o ID 365487412, fica a parte autora intimada da designação da perícia médica para o dia 08/08/2025, às 15:00 horas, a ser realizada pela pela Dra. MARCIA GONÇALVES CRM/SP 69.672, na Sala de Perícias deste Fórum, com endereço na Av. João Pessoa, 58, Vila Paraíba, Guaratinguetá/SP. GUARATINGUETÁ, 25 de junho de 2025.
  3. Tribunal: TJSP | Data: 30/06/2025
    Tipo: Intimação
    PROCESSO ENTRADO EM 26/06/2025 2195914-94.2025.8.26.0000; Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011; Agravo de Instrumento; Comarca: Cruzeiro; Vara: 2ª Vara Cível; Ação: Procedimento Comum Cível; Nº origem: 1002783-91.2025.8.26.0156; Assunto: Reconhecimento / Dissolução; Agravante: P. A. de O.; Advogado: Humberto Antonio Neto (OAB: 430945/SP); Advogado: Alberto Beuttenmuller Gonçalves Silva (OAB: 266320/SP); Agravado: E. de A.
  4. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001617-29.2022.8.26.0156 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Sabrina Lima Bosse Henrique - Mariane Lima Bosse de Oliveira Pereira - Rosangela de Souza - Vistos. Trata-se de inventário judicial em que, apesar da tentativa de composição amigável entre os herdeiros e a companheira do falecido, restou infrutífera a audiência de conciliação realizada perante o CEJUSC, conforme ata de fls. 337. Verifica-se dos autos que há controvérsias relevantes quanto à composição do acervo hereditário, especialmente no que tange à existência de bens móveis e imóveis, movimentações bancárias, doações realizadas em vida pelo de cujus, e a validade de escritura pública de união estável lavrada em momento próximo ao óbito. Diante da ausência de consenso entre os interessados e da complexidade dos elementos patrimoniais envolvidos, determino o encaminhamento dos autos à partidora judicial, para parecer sobre a composição do acervo hereditário, com base nos documentos já constantes dos autos. Após, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 15 dias. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: KATLHEN CARLA MEDEIROS GOMES JACOB SILVA (OAB 413996/SP), HUMBERTO ANTONIO NETO (OAB 430945/SP), ALBERTO BEUTTENMULLER GONÇALVES SILVA (OAB 266320/SP), PRISCILA MARA GARCIA CARDOSO (OAB 227839/SP), ALBERTO BEUTTENMULLER GONÇALVES SILVA (OAB 266320/SP)
  5. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    DESPACHO Nº 2187501-92.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: M. R. C. H. (Menor(es) representado(s)) - Agravado: R. H. dos S. - Agravante: T. R. C. F. (Representando Menor(es)) - Aceito a competência em razão da matéria (alimentos em liquidação) e considerando a livre distribuição (fls. 67 e-TJ). Agravo de instrumento (fls. 01/03eTJ) com pedido de efeito ativo, tirado em incidente de cumprimento de sentença (alimentanda/recorrente x alimentante), em que, pela decisão de fls. 58, foi designada audiência de conciliação virtual entre as partes para o dia 23.07 p.f., A agravante alega, em síntese, que a medida afronta expressamente o disposto no art. 528, § 3º, do CPC, uma vez que se trata de execução pelo rito de prisão em que as parcelas alimentares não foram pagas. Aduz que o Ministério Público opinou favoravelmente à prisão do executado. Pede a concessão do efeito ativo para determinar a imediata prisão do alimentante. Trata-se de execução de alimentos inaugurada pela agravante, menor, em 19.03.25 em face do agravado, seu genitor, objetivando o recebimento das verbas alimentares vencidas em janeiro, fevereiro e março/2025, no valor de R$ 5.617,76, atualizados até março passado. Os alimentos foram fixados por acordo entre as partes, que foi homologado por sentença proferida em 01/10/2024, em demanda anterior (fls. 13/22). Nesse ajuste, o agravado se comprometeu a pagar alimentos à filha menor de um salário-mínimo, no caso de desemprego e no patamar de 20% dos vencimentos líquidos, na hipótese de trabalho com vínculo empregatício. A despeito do mandado de intimação pessoal negativo (fls. 57), o executado compareceu espontaneamente no processo, apresentando justificativas às fls. 32/39, fundamentadas, especialmente, na impossibilidade de pagar os alimentos em razão de alteração de sua condição econômica. O Ministério Público opinou pela prisão do executado às fls. 55/56. Sobreveio a decisão agravada, que designou audiência de conciliação, sem apreciar as justificativas apresentadas pelo executado o que, por ora, impede a ordem de prisão, mormente via excepcional de tutela. O art. 528, § 3º não exclui a possibilidade de apreciação das justificativas do alimentante na hipótese do não pagamento. Do contrário, a conjunção ou, apresentada no texto da lei, é aditiva, da qual se infere que a prisão pode ser decretada se o devedor não pagar e, além disso, se apresentar justificativas e estas forem rejeitadas, o que ainda não ocorreu na hipótese. Ainda, a medida pretendida representaria evidente supressão de instância. Nesse cenário, NEGO EFEITO ATIVO ao recurso, uma vez que ausentes os pressupostos do art. 995, parágrafo único, do CPC, especialmente considerando o evidente risco de irreversibilidade da medida, ainda que ela pudesse ter curta duração. Ao agravado para resposta. Após, ao Ministério Público para parecer (art. 178, II, do CPC). Intime-se. - Magistrado(a) Miguel Brandi - Advs: Humberto Antonio Neto (OAB: 430945/SP) - Markus Vinicius Caetano Santos (OAB: 388918/SP) - 4º andar
  6. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1002882-61.2025.8.26.0156 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Luciane A. Vieira Moura - Vistos. Diante dos documentos carreados, concedo os benefícios da gratuidade judiciária. Anote-se. Em sede de cognição sumária entendo que se encontram presentes os requisitos autorizadores para concessão da medida liminar, notadamente por estar o contrato, desprovido de quaisquer daquelas garantias mencionadas no artigo 37 da Lei 8.245/91, alterada pela Lei 12.112/09. Sendo assim, presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, defiro o pedido liminar e determino a desocupação do imóvel sub judice, no prazo de quinze (15) dias. CITE-SE a requerida para os atos e termos do presente pedido de despejo por falta de pagamento referente ao imóvel indicado na inicial, cientificando-a de que o prazo para contestação é de 15 (quinze) dias úteis, e que, nos termos do art. 62, inciso II da Lei 8.245/91, poderá a requerida, dentro do prazo de contestação, evitar a rescisão do contrato e elidir a liminar de desocupação, efetuando, no prazo de 15 (quinze) dias, concedidos para desocupação do imóvel e independentemente de cálculo, efetuar o pagamento integral dos valores devidos, mediante depósito judicial, desde que não tenha se utilizado dessa faculdade nos 24 (vinte e quatro) meses imediatamente anteriores à propositura da presente ação, incluídos : a) os aluguéis e acessórios da locação que vencerem até a sua efetivação; b) as multas ou penalidades contratuais, se exigíveis; c) os juros de mora; d) as custas e os honorários do advogado, que fixo em 10% sobre o montante devido, atualizados monetariamente, nos termos do inciso IX, §3º, do art.59 c.c. inc. II, do art. 62, da Lei 8.245/91, com a nova redação dada pela Lei 12.112, de 09 de dezembro de 2009. CIENTIFIQUE(M)-SE eventual(is) sublocatário(s) e ocupante(s) do imóvel, não conhecido(s) e não consentido(s); podendo, contudo, intervir no processo como assistentes, se desejarem (art. 59, § 2º, da Lei 8.245/91). Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, V e VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Consigne-se que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deverá ir acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se e cumpra-se. - ADV: HUMBERTO ANTONIO NETO (OAB 430945/SP)
  7. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1003703-02.2024.8.26.0156 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Colegio Jean Piaget Ltda - Thiego Fabricio Cunha Mimoso - Vistos, Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Int. - ADV: HUMBERTO ANTONIO NETO (OAB 430945/SP), CLARIMAR SANTOS MOTTA JUNIOR (OAB 235300/SP)
  8. Tribunal: TJSP | Data: 27/06/2025
    Tipo: Intimação
    Processo 1001741-07.2025.8.26.0156 - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Urgência - Sheila Mara dos Santos Oliveira - Ana Carolina Leite Ventura - Vistos, Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara e objetiva, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Intimem-se. - ADV: DAFNE ALEXIA PEREIRA MATIAS GONÇALVES (OAB 459809/SP), HUMBERTO ANTONIO NETO (OAB 430945/SP), ALBERTO BEUTTENMULLER GONÇALVES SILVA (OAB 266320/SP)
Anterior Página 4 de 13 Próxima
Entre na sua conta ou crie uma para continuar usando o site
Faça login para continuar navegando gratuitamente.
Google Entrar com Google

ou