Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1005911-02.2022.8.26.0229" - Resultados da Busca

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009

ID: 295132518

Tribunal: TJCE Órgão: 16ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 3000204-50.2025.8.06.0009

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOELZA DE OLIVEIRA ROCHA

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

JOELZA DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

THIAGO BARREIRA ROMCY

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCE… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCESSO N°. 3000204-50.2025.8.06.0009 RECLAMAÇÃO CÍVEL RECLAMANTE: SUELLY MORBECK RECLAMADO: BANCO BRADESCO S/A SENTENÇA SUELLY MORBECK ingressou com a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA DE EVIDÊNCIA em desfavor de BANCO BRADESCO S/A, todos qualificados nos autos, Alega a Requerente que, em 03/04/2023, houve desconto indevido em sua conta corrente n.º 260982-7, agência 741, no valor de R$ 522,26, referente a um serviço denominado "Odontoprev", sem sua autorização. Afirma que o valor foi debitado automaticamente, sem que tenha contratado ou autorizado o referido serviço, e que, apesar de ter buscado solução administrativa junto ao requerido, não obteve êxito. Sustenta que o desconto configurou prática abusiva, causando-lhe prejuízo material e moral, razão pela qual pleiteia a restituição em dobro dos valores descontados a título de danos materiais, no montante de R$ R$ 1.044,52 (hum mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), além da indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e condenação também por perda do tempo útil, a qual valorou em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Em contestação, ID: 152086595, à instituição financeira ré suscita ilegitimidade passiva, sob o argumento de que não possui relação jurídica direta com a cobrança questionada pela parte autora, sendo apenas agente arrecadador de valores em favor da empresa Odontoprev S/A, que teria sido contratada pela autora. Afirmou não deter qualquer ingerência sobre a contratação ou sobre os descontos efetuados, tampouco responsabilidade pela guarda do contrato. alegou também que eventual irregularidade na contratação deveria ser discutida diretamente com a Odontoprev S/A. Aduziu ainda que, mesmo havendo desconto indevido, este não gerou dano moral, tratando-se de mero aborrecimento. Requereu, assim, a exclusão do polo passivo e a improcedência dos pedidos, especialmente quanto à indenização por danos morais e à restituição em dobro. Em réplica, ID: 153101694, foram impugnadas as alegações presentes nas contestações e reiterados os pedidos da exordial. A audiência de conciliação fora infrutífera e conforme dispõe o art. 38, da Lei n.º 9.099/95, que dispensa a elaboração do relatório, passo a decidir, em razão da existência de elementos suficientes para o julgamento da lide, não se fazendo necessária a realização de produção de prova em audiência instrutória própria, e a possibilidade do seu julgamento no estado em que se encontra, tendo em vista o que prevê o art. 5º da Lei n. 9.099/95. Importa registrar, inicialmente, que o art. 489, do CPC, é inaplicável ao Sistema dos Juizados Especiais, por existir regramento próprio da Lei n. 9099/95 acerca da técnica de sentença, já corroborado tal entendimento com o Enunciado n. 163 do FONAJE - "Não se aplica ao Sistema dos Juizados Especiais a regra do art. 489 do CPC/2015 diante da expressa previsão contida no art. 38, caput, da Lei 9.099/95." MÉRITO A demanda versa sobre relação de consumo, enquadrando-se as partes nos conceitos dispostos nos artigos 2º e 3º, da Lei nº 8.078/90 - CDC. O Código de Defesa do Consumidor atribui responsabilidade objetiva ao fornecedor pelo serviço prestado com defeito, somente se eximindo dessa responsabilidade se provar a inexistência do defeito ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, nos termos do artigo 14 do CDC, in verbis: Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1º. O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. § 3º. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. A Corte Superior também tem entendimento firmado no sentido de que "em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei (ope legis), não se aplicando o art. 6º, inciso VIII, do CDC", em outros termos, a inversão do ônus da prova decorre da própria lei, independente de pronunciamento do juízo. A preliminar de ilegitimidade passiva não merece acolhimento. É firme a jurisprudência pátria no sentido de que a instituição financeira que efetua débitos em conta corrente deve responder por eventuais ilegalidades ou irregularidades, ainda que os valores sejam destinados a terceiros, visto que é dela a responsabilidade pela movimentação da conta bancária, cujo gerenciamento contratual impõe-lhe o dever de zelo e diligência. Conforme estabelece o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. No caso, o banco réu atuou como agente direto na concretização dos débitos, não podendo se eximir de responsabilidade sob o fundamento de que os valores beneficiaram terceiro. Logo, o banco réu é parte legítima para figurar no polo passivo da presente demanda. Restou incontroverso nos autos que houve a realização de débitos na conta corrente da parte autora, a título de contraprestação por suposta contratação realizada com terceiro. Todavia, o réu não apresentou qualquer contrato, autorização expressa, ou sequer prova de anuência da autora quanto à inclusão do referido débito em sua conta. Em situações como esta, aplica-se a regra da distribuição do ônus da prova, nos termos do art. 14, §3º, do CDC, incumbindo ao fornecedor comprovar que o serviço foi prestado de forma regular. Ademais, por se tratar de fato negativo (ausência de contratação/autorização), é manifestamente impossível exigir da autora prova de que não contratou ou não autorizou os débitos, cabendo à parte ré a demonstração da legalidade dos lançamentos. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS C/C INDENIZAÇÃO - PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA - REJEIÇÃO - TEORIA DA ASSERÇÃO - ALEGAÇÃO DE DESCONTO INDEVIDO POR DÉBITO AUTOMÁTICO - MÉRITO - AUTORIZAÇÃO DO PAGAMENTO PELO CONSUMIDOR CORRENTISTA - NÃO DEMONSTRADA - FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DO BANCO - RESTITUIÇÃO DOS VALORES COBRADOS INDEVIDAMENTE - DANO MORAL - CONFIGURAÇÃO - VALOR - MANUTENÇÃO. Os pressupostos ao regular desenvolvimento do processo devem ser aferidos em abstrato, no momento da sua propositura, com base nas alegações apresentadas na inicial e sem um maior aprofundamento cognitivo por parte do julgador, conforme a Teoria da Asserção. No processo em que se requer pela reparação dos danos materiais e morais, com fundamento na realização de débitos automáticos em conta, sem prévia autorização do correntista, está configurada a legitimidade passiva do banco depositário. Incumbe ao réu o dever de comprovar a que o correntista anuiu com a realização de descontos a título de débito automático na sua conta, vez que não é de se esperar da parte autora a produção de provas negativas . Ausente comprovação da relação jurídica que ensejou os descontos, resta configurado ilícito ensejador do dever de indenizar o consumidor, pessoa idosa, vulnerável e hipossuficiente, pelos danos que sofre em sua esfera moral em razão da dilapidação de sua parca renda. Atento ao critério bifásico de arbitramento, deve ser arbitrado o importe devido a título de danos morais em valor adequado e condizente com o vem sendo fixado em casos semelhantes, envolvendo dano moral decorrente do desconto indevido nas parcelas de aposentadoria da parte em razão de empréstimo consignado não contratado. (TJ-MG - Apelação Cível: 5029004-82.2021 .8.13.0079 1.0000 .24.194252-3/001, Relator.: Des.(a) Baeta Neves, Data de Julgamento: 15/05/2024, 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/05/2024) Não tendo o banco promovido comprovado a autenticidade do negócio jurídico questionado, impõe-se a declaração de inexistência do débito e a nulidade do contrato impugnado, Outrossim, a parte autora requer a devolução dos valores indevidamente debitados de sua conta corrente, com fundamento na abusividade da cobrança, diante da ausência de contratação ou de autorização para os débitos automáticos realizados. Conforme já reconhecido, a instituição financeira ré não apresentou nenhum instrumento contratual, autorização expressa ou prova de adesão voluntária da parte autora ao serviço supostamente contratado, tampouco se desincumbiu do ônus de comprovar a legitimidade dos débitos bancários efetuados. Nos termos do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, é devida a repetição em dobro do valor pago, sempre que o consumidor for cobrado indevidamente, salvo hipótese de engano justificável. No presente caso, não houve qualquer demonstração de erro escusável por parte do réu, tampouco se pode falar em boa-fé objetiva, na medida em que a instituição financeira sequer logrou êxito em comprovar a existência de vínculo contratual com a autora. Ademais, o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do EAREsp 676.608/RS, é no sentido de que: "A restituição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, independe da comprovação da má-fé do fornecedor, bastando que a cobrança indevida decorra da prestação de serviço não contratado." Dessa forma, evidenciada a falha na prestação de serviços e a cobrança indevida de valores em conta corrente da parte autora, impõe-se a restituição dos montantes descontados de forma dobrada APELAÇÃO CÍVEL. DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. FRAUDE NA CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONSUMIDOR QUE ACREDITAVA ESTAR REALIZANDO PORTABILIDADE DO CONTRATO JÁ EXISTENTE, COM INTERMEDIAÇÃO DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO DO BANCO PAN S/A . JULGAMENTO DE PROCEDÊNCIA. PRETENSÃO DE REFORMA. DESCABIMENTO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO . FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO AGENTE FINANCEIRO. RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS, SEGUNDO O C. STJ NO EAREsp 676 .608/RS. DANO MORAL. CONFIGURADO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO . SENTENÇA MANTIDA. 1. O presente Apelo visa à reforma da sentença que julgou procedente o pedido autoral nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Repetição de Indébito e Danos Morais, declarando a invalidade do contrato de empréstimo consignado de nº 744218641 e a inexistência dos débitos dele decorrentes, e condenando a instituição financeira ré à restituição em dobro dos valores indevidamente descontados do benefício do autor e em danos morais arbitrados em R$ 10.000,00 (dez mil reais) . 2. Responsabilidade objetiva - As partes estão vinculadas pela relação de consumo na modalidade prestação de serviços, nos termos dos arts. 2º e 3º da Lei Consumerista, a qual aplica-se às instituições financeiras (Súmula 297 do STJ), ainda que por equiparação (art. 17, CDC), o qual confere ao consumidor a possibilidade de inversão do ônus da prova com o escopo de facilitar a sua defesa (art . 6º, VIII), assim como assegura a reparação de danos causados por vícios relativos à prestação de serviços, decorrente de sua responsabilidade objetiva (art. 14). Por sua vez, a Súmula 479 do STJ dispõe: ''As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias''. 3 . A atuação indevida de parceiros/credenciados e/ou terceiros (fraude) não rompe o nexo causal entre a conduta da instituição financeira (falhas de segurança nos sistemas internos ao avaliar as operações) e os danos sofridos pelos consumidores. Isso se deve ao fato de tratar-se de um fortuito interno (teoria do risco da atividade), que está relacionado aos riscos inerentes ao exercício da atividade lucrativa do banco (art. 14, § 3º, II, do CDC e Súmula 479 do STJ). 4 . No caso em questão, restou incontestável que a parte autora foi vítima de uma fraude conhecida como "golpe da portabilidade", sendo induzida a transferir um crédito proveniente de um empréstimo consignado junto ao BANCO PAN para um suposto representante da BOTTON LINE, com a promessa de portabilidade do empréstimo já existente e redução do valor das parcelas. Cabia ao réu provar a ausência de defeito na prestação de serviço, no entanto, não conseguiu lograr êxito em demonstrar qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC), o que reforça a verossimilhança dos fatos narrados e comprovados pelo demandante. 5 . Restituição do indébito - O atual posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, fixado no recuso repetitivo paradigma (EAREsp 676608/RS) é no sentido de que a restituição em dobro independe da natureza volitiva do fornecedor, ou seja, prescinde da comprovação da má-fé quando a cobrança indevida decorrer de serviços não contratados. No caso concreto, uma vez que os descontos iniciaram em abril/2021, agiu com acerto o Juízo a quo em condenar o réu/apelante a restituir em dobro os valores indevidamente descontados. 6. Dano moral - Reconhecida a abusividade dos descontos e caracterizada a falha na prestação do serviço, resta configurado o ato ilícito, o dano moral e o dever de indenizar, uma vez que os fatos ultrapassaram o mero aborrecimento do dia a dia . Levando-se em consideração as circunstâncias do caso concreto, tem-se que o quantum arbitrado na origem em R$10.000,00 (dez mil reais) deve ser mantido, uma vez que este montante se mostra adequado e guarda proporcionalidade com o ocorrido, por falha na prestação de serviços, pois a instituição financeira não se desincumbiu do ônus que lhe competia, deixando a apresentar o aludido instrumento contratual. 7. Recurso conhecido e improvido . Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, unanimemente, em conhecer do recurso interposto e negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (TJ-CE - Apelação Cível: 02633101920218060001 Fortaleza, Relator.: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 19/06/2024, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2024) No presente caso, restou configurado o dano moral. A realização de descontos indevidos, sem autorização, atinge a esfera da tranquilidade do consumidor, submetendo-o a constrangimentos que excedem o mero dissabor cotidiano, ensejando reparação. Contudo, o valor pretendido deve guardar proporcionalidade com o caso concreto. Considerando os princípios da razoabilidade e da vedação ao enriquecimento sem causa, fixo o montante da indenização por danos morais em R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia suficiente para cumprir a função pedagógica e compensatória do instituto, conforme jurisprudência pacífica do STJ. Quanto ao pedido específico de indenização por perda do tempo útil, não há nos autos comprovação de que a parte autora tenha sofrido prejuízo concreto adicional, decorrente da necessidade de solucionar o problema bancário, tal como perda de compromissos, deslocamentos reiterados ou outras situações extraordinárias. A jurisprudência majoritária exige que a perda do tempo útil seja efetiva e significativa, o que não se demonstrou neste caso, não sendo suficiente, para tanto, a simples propositura da presente demanda ou o aborrecimento natural do problema. AÇÃO INDENIZATÓRIA - DANOS MORAIS PELA PERDA DO TEMPO ÚTIL - TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR - Inserção de nome nos cadastros desabonadores - Alegação de que o Banco não apresentou os documentos que ensejaram o apontamento, após vários pedidos - Pretensão ao pagamento de indenização por danos morais em virtude da perda de tempo útil e o desvio produtivo - Descabimento - Não comprovação dos danos propalados, porquanto, ausente situação que fuja a normalidade da vida cotidiana moderna - Ausência de descrição, de forma pormenorizada, de qual teria sido o tempo útil perdido - O ingresso de demanda judicial para solução de conflitos decorre do direito de ação e não enseja dano moral por desvio produtivo ou perda do tempo útil - Sentença mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - AC: 10059117920218260344 SP 1005911-79.2021.8 .26.0344, Relator.: Mario de Oliveira, Data de Julgamento: 28/04/2022, 38ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/04/2022) Assim, rejeito o pedido de indenização por perda do tempo útil. DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora, determinando a abstenção imediata de qualquer desconto oriundo do contrato objeto da lide, e CONDENO a promovida a ressarci-la, de forma dobrada, no valor de R$ 1.044,52 ( um mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), acrescidos de correção monetária pelo IPCA a partir da parcela descontada e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. CONDENO a requerida a indenizar, a requerente, a título de reparação por dano moral, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), acrescidos de correção monetária pelo IPCA desde o arbitramento e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. REJEITO o pedido de indenização por perda do tempo útil do consumidor. Caso não haja cumprimento voluntário da sentença condenatória por parte do devedor e, uma vez iniciada a execução judicial, será expedida certidão de crédito para o fim de protesto e/ou inclusão em cadastros de inadimplentes (negativação), a requerimento da parte autora, com fulcro no art. 52 da LJEC e art. 517 e 782, §§3º, 4º e 5º, do CPC, por aplicação subsidiária. Fica desde já decretado que decorridos 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgado da sentença, sem requerimento da execução da sentença, serão os autos arquivados, podendo o feito ser desarquivado a qualquer momento para fins de execução. Deixo de condenar em custas e honorários, por não serem devidos, nos termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95. Eventual interposição de recurso inominado fica sujeito ao recolhimento de custas, sob pena de deserção (arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, Lei 9.099/95), ou ao pedido de concessão da gratuidade da justiça requerida pela parte recorrente, além da declaração de hipossuficiência econômica, de comprovantes de renda e das condições econômicas demonstradores da impossibilidade de custeio das custas processuais sem prejuízo para sua subsistência. Neste sentido também corrobora o Enunciado nº 116 do FONAJE. Após o trânsito em julgado e, uma vez efetuado o pagamento voluntário da condenação, expeça-se alvará liberatório e ao arquivo com a observância das formalidades legais. P. R. I. Fortaleza, data da assinatura digital MARCELO WOLNEY ALENCAR PEREIRA DE MATOS JUÍZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009

ID: 295132537

Tribunal: TJCE Órgão: 16ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 3000204-50.2025.8.06.0009

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO LUCAS CAMELO MORAIS

Polo Passivo:

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

ANTONIO LUCAS CAMELO MORAIS

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCE… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCESSO N°. 3000204-50.2025.8.06.0009 RECLAMAÇÃO CÍVEL RECLAMANTE: SUELLY MORBECK RECLAMADO: BANCO BRADESCO S/A SENTENÇA SUELLY MORBECK ingressou com a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA DE EVIDÊNCIA em desfavor de BANCO BRADESCO S/A, todos qualificados nos autos, Alega a Requerente que, em 03/04/2023, houve desconto indevido em sua conta corrente n.º 260982-7, agência 741, no valor de R$ 522,26, referente a um serviço denominado "Odontoprev", sem sua autorização. Afirma que o valor foi debitado automaticamente, sem que tenha contratado ou autorizado o referido serviço, e que, apesar de ter buscado solução administrativa junto ao requerido, não obteve êxito. Sustenta que o desconto configurou prática abusiva, causando-lhe prejuízo material e moral, razão pela qual pleiteia a restituição em dobro dos valores descontados a título de danos materiais, no montante de R$ R$ 1.044,52 (hum mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), além da indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e condenação também por perda do tempo útil, a qual valorou em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Em contestação, ID: 152086595, à instituição financeira ré suscita ilegitimidade passiva, sob o argumento de que não possui relação jurídica direta com a cobrança questionada pela parte autora, sendo apenas agente arrecadador de valores em favor da empresa Odontoprev S/A, que teria sido contratada pela autora. Afirmou não deter qualquer ingerência sobre a contratação ou sobre os descontos efetuados, tampouco responsabilidade pela guarda do contrato. alegou também que eventual irregularidade na contratação deveria ser discutida diretamente com a Odontoprev S/A. Aduziu ainda que, mesmo havendo desconto indevido, este não gerou dano moral, tratando-se de mero aborrecimento. Requereu, assim, a exclusão do polo passivo e a improcedência dos pedidos, especialmente quanto à indenização por danos morais e à restituição em dobro. Em réplica, ID: 153101694, foram impugnadas as alegações presentes nas contestações e reiterados os pedidos da exordial. A audiência de conciliação fora infrutífera e conforme dispõe o art. 38, da Lei n.º 9.099/95, que dispensa a elaboração do relatório, passo a decidir, em razão da existência de elementos suficientes para o julgamento da lide, não se fazendo necessária a realização de produção de prova em audiência instrutória própria, e a possibilidade do seu julgamento no estado em que se encontra, tendo em vista o que prevê o art. 5º da Lei n. 9.099/95. Importa registrar, inicialmente, que o art. 489, do CPC, é inaplicável ao Sistema dos Juizados Especiais, por existir regramento próprio da Lei n. 9099/95 acerca da técnica de sentença, já corroborado tal entendimento com o Enunciado n. 163 do FONAJE - "Não se aplica ao Sistema dos Juizados Especiais a regra do art. 489 do CPC/2015 diante da expressa previsão contida no art. 38, caput, da Lei 9.099/95." MÉRITO A demanda versa sobre relação de consumo, enquadrando-se as partes nos conceitos dispostos nos artigos 2º e 3º, da Lei nº 8.078/90 - CDC. O Código de Defesa do Consumidor atribui responsabilidade objetiva ao fornecedor pelo serviço prestado com defeito, somente se eximindo dessa responsabilidade se provar a inexistência do defeito ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, nos termos do artigo 14 do CDC, in verbis: Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1º. O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. § 3º. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. A Corte Superior também tem entendimento firmado no sentido de que "em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei (ope legis), não se aplicando o art. 6º, inciso VIII, do CDC", em outros termos, a inversão do ônus da prova decorre da própria lei, independente de pronunciamento do juízo. A preliminar de ilegitimidade passiva não merece acolhimento. É firme a jurisprudência pátria no sentido de que a instituição financeira que efetua débitos em conta corrente deve responder por eventuais ilegalidades ou irregularidades, ainda que os valores sejam destinados a terceiros, visto que é dela a responsabilidade pela movimentação da conta bancária, cujo gerenciamento contratual impõe-lhe o dever de zelo e diligência. Conforme estabelece o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. No caso, o banco réu atuou como agente direto na concretização dos débitos, não podendo se eximir de responsabilidade sob o fundamento de que os valores beneficiaram terceiro. Logo, o banco réu é parte legítima para figurar no polo passivo da presente demanda. Restou incontroverso nos autos que houve a realização de débitos na conta corrente da parte autora, a título de contraprestação por suposta contratação realizada com terceiro. Todavia, o réu não apresentou qualquer contrato, autorização expressa, ou sequer prova de anuência da autora quanto à inclusão do referido débito em sua conta. Em situações como esta, aplica-se a regra da distribuição do ônus da prova, nos termos do art. 14, §3º, do CDC, incumbindo ao fornecedor comprovar que o serviço foi prestado de forma regular. Ademais, por se tratar de fato negativo (ausência de contratação/autorização), é manifestamente impossível exigir da autora prova de que não contratou ou não autorizou os débitos, cabendo à parte ré a demonstração da legalidade dos lançamentos. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS C/C INDENIZAÇÃO - PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA - REJEIÇÃO - TEORIA DA ASSERÇÃO - ALEGAÇÃO DE DESCONTO INDEVIDO POR DÉBITO AUTOMÁTICO - MÉRITO - AUTORIZAÇÃO DO PAGAMENTO PELO CONSUMIDOR CORRENTISTA - NÃO DEMONSTRADA - FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DO BANCO - RESTITUIÇÃO DOS VALORES COBRADOS INDEVIDAMENTE - DANO MORAL - CONFIGURAÇÃO - VALOR - MANUTENÇÃO. Os pressupostos ao regular desenvolvimento do processo devem ser aferidos em abstrato, no momento da sua propositura, com base nas alegações apresentadas na inicial e sem um maior aprofundamento cognitivo por parte do julgador, conforme a Teoria da Asserção. No processo em que se requer pela reparação dos danos materiais e morais, com fundamento na realização de débitos automáticos em conta, sem prévia autorização do correntista, está configurada a legitimidade passiva do banco depositário. Incumbe ao réu o dever de comprovar a que o correntista anuiu com a realização de descontos a título de débito automático na sua conta, vez que não é de se esperar da parte autora a produção de provas negativas . Ausente comprovação da relação jurídica que ensejou os descontos, resta configurado ilícito ensejador do dever de indenizar o consumidor, pessoa idosa, vulnerável e hipossuficiente, pelos danos que sofre em sua esfera moral em razão da dilapidação de sua parca renda. Atento ao critério bifásico de arbitramento, deve ser arbitrado o importe devido a título de danos morais em valor adequado e condizente com o vem sendo fixado em casos semelhantes, envolvendo dano moral decorrente do desconto indevido nas parcelas de aposentadoria da parte em razão de empréstimo consignado não contratado. (TJ-MG - Apelação Cível: 5029004-82.2021 .8.13.0079 1.0000 .24.194252-3/001, Relator.: Des.(a) Baeta Neves, Data de Julgamento: 15/05/2024, 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/05/2024) Não tendo o banco promovido comprovado a autenticidade do negócio jurídico questionado, impõe-se a declaração de inexistência do débito e a nulidade do contrato impugnado, Outrossim, a parte autora requer a devolução dos valores indevidamente debitados de sua conta corrente, com fundamento na abusividade da cobrança, diante da ausência de contratação ou de autorização para os débitos automáticos realizados. Conforme já reconhecido, a instituição financeira ré não apresentou nenhum instrumento contratual, autorização expressa ou prova de adesão voluntária da parte autora ao serviço supostamente contratado, tampouco se desincumbiu do ônus de comprovar a legitimidade dos débitos bancários efetuados. Nos termos do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, é devida a repetição em dobro do valor pago, sempre que o consumidor for cobrado indevidamente, salvo hipótese de engano justificável. No presente caso, não houve qualquer demonstração de erro escusável por parte do réu, tampouco se pode falar em boa-fé objetiva, na medida em que a instituição financeira sequer logrou êxito em comprovar a existência de vínculo contratual com a autora. Ademais, o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do EAREsp 676.608/RS, é no sentido de que: "A restituição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, independe da comprovação da má-fé do fornecedor, bastando que a cobrança indevida decorra da prestação de serviço não contratado." Dessa forma, evidenciada a falha na prestação de serviços e a cobrança indevida de valores em conta corrente da parte autora, impõe-se a restituição dos montantes descontados de forma dobrada APELAÇÃO CÍVEL. DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. FRAUDE NA CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONSUMIDOR QUE ACREDITAVA ESTAR REALIZANDO PORTABILIDADE DO CONTRATO JÁ EXISTENTE, COM INTERMEDIAÇÃO DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO DO BANCO PAN S/A . JULGAMENTO DE PROCEDÊNCIA. PRETENSÃO DE REFORMA. DESCABIMENTO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO . FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO AGENTE FINANCEIRO. RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS, SEGUNDO O C. STJ NO EAREsp 676 .608/RS. DANO MORAL. CONFIGURADO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO . SENTENÇA MANTIDA. 1. O presente Apelo visa à reforma da sentença que julgou procedente o pedido autoral nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Repetição de Indébito e Danos Morais, declarando a invalidade do contrato de empréstimo consignado de nº 744218641 e a inexistência dos débitos dele decorrentes, e condenando a instituição financeira ré à restituição em dobro dos valores indevidamente descontados do benefício do autor e em danos morais arbitrados em R$ 10.000,00 (dez mil reais) . 2. Responsabilidade objetiva - As partes estão vinculadas pela relação de consumo na modalidade prestação de serviços, nos termos dos arts. 2º e 3º da Lei Consumerista, a qual aplica-se às instituições financeiras (Súmula 297 do STJ), ainda que por equiparação (art. 17, CDC), o qual confere ao consumidor a possibilidade de inversão do ônus da prova com o escopo de facilitar a sua defesa (art . 6º, VIII), assim como assegura a reparação de danos causados por vícios relativos à prestação de serviços, decorrente de sua responsabilidade objetiva (art. 14). Por sua vez, a Súmula 479 do STJ dispõe: ''As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias''. 3 . A atuação indevida de parceiros/credenciados e/ou terceiros (fraude) não rompe o nexo causal entre a conduta da instituição financeira (falhas de segurança nos sistemas internos ao avaliar as operações) e os danos sofridos pelos consumidores. Isso se deve ao fato de tratar-se de um fortuito interno (teoria do risco da atividade), que está relacionado aos riscos inerentes ao exercício da atividade lucrativa do banco (art. 14, § 3º, II, do CDC e Súmula 479 do STJ). 4 . No caso em questão, restou incontestável que a parte autora foi vítima de uma fraude conhecida como "golpe da portabilidade", sendo induzida a transferir um crédito proveniente de um empréstimo consignado junto ao BANCO PAN para um suposto representante da BOTTON LINE, com a promessa de portabilidade do empréstimo já existente e redução do valor das parcelas. Cabia ao réu provar a ausência de defeito na prestação de serviço, no entanto, não conseguiu lograr êxito em demonstrar qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC), o que reforça a verossimilhança dos fatos narrados e comprovados pelo demandante. 5 . Restituição do indébito - O atual posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, fixado no recuso repetitivo paradigma (EAREsp 676608/RS) é no sentido de que a restituição em dobro independe da natureza volitiva do fornecedor, ou seja, prescinde da comprovação da má-fé quando a cobrança indevida decorrer de serviços não contratados. No caso concreto, uma vez que os descontos iniciaram em abril/2021, agiu com acerto o Juízo a quo em condenar o réu/apelante a restituir em dobro os valores indevidamente descontados. 6. Dano moral - Reconhecida a abusividade dos descontos e caracterizada a falha na prestação do serviço, resta configurado o ato ilícito, o dano moral e o dever de indenizar, uma vez que os fatos ultrapassaram o mero aborrecimento do dia a dia . Levando-se em consideração as circunstâncias do caso concreto, tem-se que o quantum arbitrado na origem em R$10.000,00 (dez mil reais) deve ser mantido, uma vez que este montante se mostra adequado e guarda proporcionalidade com o ocorrido, por falha na prestação de serviços, pois a instituição financeira não se desincumbiu do ônus que lhe competia, deixando a apresentar o aludido instrumento contratual. 7. Recurso conhecido e improvido . Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, unanimemente, em conhecer do recurso interposto e negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (TJ-CE - Apelação Cível: 02633101920218060001 Fortaleza, Relator.: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 19/06/2024, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2024) No presente caso, restou configurado o dano moral. A realização de descontos indevidos, sem autorização, atinge a esfera da tranquilidade do consumidor, submetendo-o a constrangimentos que excedem o mero dissabor cotidiano, ensejando reparação. Contudo, o valor pretendido deve guardar proporcionalidade com o caso concreto. Considerando os princípios da razoabilidade e da vedação ao enriquecimento sem causa, fixo o montante da indenização por danos morais em R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia suficiente para cumprir a função pedagógica e compensatória do instituto, conforme jurisprudência pacífica do STJ. Quanto ao pedido específico de indenização por perda do tempo útil, não há nos autos comprovação de que a parte autora tenha sofrido prejuízo concreto adicional, decorrente da necessidade de solucionar o problema bancário, tal como perda de compromissos, deslocamentos reiterados ou outras situações extraordinárias. A jurisprudência majoritária exige que a perda do tempo útil seja efetiva e significativa, o que não se demonstrou neste caso, não sendo suficiente, para tanto, a simples propositura da presente demanda ou o aborrecimento natural do problema. AÇÃO INDENIZATÓRIA - DANOS MORAIS PELA PERDA DO TEMPO ÚTIL - TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR - Inserção de nome nos cadastros desabonadores - Alegação de que o Banco não apresentou os documentos que ensejaram o apontamento, após vários pedidos - Pretensão ao pagamento de indenização por danos morais em virtude da perda de tempo útil e o desvio produtivo - Descabimento - Não comprovação dos danos propalados, porquanto, ausente situação que fuja a normalidade da vida cotidiana moderna - Ausência de descrição, de forma pormenorizada, de qual teria sido o tempo útil perdido - O ingresso de demanda judicial para solução de conflitos decorre do direito de ação e não enseja dano moral por desvio produtivo ou perda do tempo útil - Sentença mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - AC: 10059117920218260344 SP 1005911-79.2021.8 .26.0344, Relator.: Mario de Oliveira, Data de Julgamento: 28/04/2022, 38ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/04/2022) Assim, rejeito o pedido de indenização por perda do tempo útil. DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora, determinando a abstenção imediata de qualquer desconto oriundo do contrato objeto da lide, e CONDENO a promovida a ressarci-la, de forma dobrada, no valor de R$ 1.044,52 ( um mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), acrescidos de correção monetária pelo IPCA a partir da parcela descontada e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. CONDENO a requerida a indenizar, a requerente, a título de reparação por dano moral, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), acrescidos de correção monetária pelo IPCA desde o arbitramento e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. REJEITO o pedido de indenização por perda do tempo útil do consumidor. Caso não haja cumprimento voluntário da sentença condenatória por parte do devedor e, uma vez iniciada a execução judicial, será expedida certidão de crédito para o fim de protesto e/ou inclusão em cadastros de inadimplentes (negativação), a requerimento da parte autora, com fulcro no art. 52 da LJEC e art. 517 e 782, §§3º, 4º e 5º, do CPC, por aplicação subsidiária. Fica desde já decretado que decorridos 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgado da sentença, sem requerimento da execução da sentença, serão os autos arquivados, podendo o feito ser desarquivado a qualquer momento para fins de execução. Deixo de condenar em custas e honorários, por não serem devidos, nos termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95. Eventual interposição de recurso inominado fica sujeito ao recolhimento de custas, sob pena de deserção (arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, Lei 9.099/95), ou ao pedido de concessão da gratuidade da justiça requerida pela parte recorrente, além da declaração de hipossuficiência econômica, de comprovantes de renda e das condições econômicas demonstradores da impossibilidade de custeio das custas processuais sem prejuízo para sua subsistência. Neste sentido também corrobora o Enunciado nº 116 do FONAJE. Após o trânsito em julgado e, uma vez efetuado o pagamento voluntário da condenação, expeça-se alvará liberatório e ao arquivo com a observância das formalidades legais. P. R. I. Fortaleza, data da assinatura digital MARCELO WOLNEY ALENCAR PEREIRA DE MATOS JUÍZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009

ID: 295132569

Tribunal: TJCE Órgão: 16ª Unidade do Juizado Especial Cível da Comarca de Fortaleza Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 3000204-50.2025.8.06.0009

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

THIAGO BARREIRA ROMCY

INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

Advogados:

JOELZA DE OLIVEIRA ROCHA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

THIAGO BARREIRA ROMCY

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCE… ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 16a UNIDADE DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS DE FORTALEZA- CE Rua Barbosa de Freitas, 2674, Dionísio Torres - Assembleia Legislativa (Anexo) Fone: (085) 3492.8058. PROCESSO N°. 3000204-50.2025.8.06.0009 RECLAMAÇÃO CÍVEL RECLAMANTE: SUELLY MORBECK RECLAMADO: BANCO BRADESCO S/A SENTENÇA SUELLY MORBECK ingressou com a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA DE EVIDÊNCIA em desfavor de BANCO BRADESCO S/A, todos qualificados nos autos, Alega a Requerente que, em 03/04/2023, houve desconto indevido em sua conta corrente n.º 260982-7, agência 741, no valor de R$ 522,26, referente a um serviço denominado "Odontoprev", sem sua autorização. Afirma que o valor foi debitado automaticamente, sem que tenha contratado ou autorizado o referido serviço, e que, apesar de ter buscado solução administrativa junto ao requerido, não obteve êxito. Sustenta que o desconto configurou prática abusiva, causando-lhe prejuízo material e moral, razão pela qual pleiteia a restituição em dobro dos valores descontados a título de danos materiais, no montante de R$ R$ 1.044,52 (hum mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), além da indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) e condenação também por perda do tempo útil, a qual valorou em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Em contestação, ID: 152086595, à instituição financeira ré suscita ilegitimidade passiva, sob o argumento de que não possui relação jurídica direta com a cobrança questionada pela parte autora, sendo apenas agente arrecadador de valores em favor da empresa Odontoprev S/A, que teria sido contratada pela autora. Afirmou não deter qualquer ingerência sobre a contratação ou sobre os descontos efetuados, tampouco responsabilidade pela guarda do contrato. alegou também que eventual irregularidade na contratação deveria ser discutida diretamente com a Odontoprev S/A. Aduziu ainda que, mesmo havendo desconto indevido, este não gerou dano moral, tratando-se de mero aborrecimento. Requereu, assim, a exclusão do polo passivo e a improcedência dos pedidos, especialmente quanto à indenização por danos morais e à restituição em dobro. Em réplica, ID: 153101694, foram impugnadas as alegações presentes nas contestações e reiterados os pedidos da exordial. A audiência de conciliação fora infrutífera e conforme dispõe o art. 38, da Lei n.º 9.099/95, que dispensa a elaboração do relatório, passo a decidir, em razão da existência de elementos suficientes para o julgamento da lide, não se fazendo necessária a realização de produção de prova em audiência instrutória própria, e a possibilidade do seu julgamento no estado em que se encontra, tendo em vista o que prevê o art. 5º da Lei n. 9.099/95. Importa registrar, inicialmente, que o art. 489, do CPC, é inaplicável ao Sistema dos Juizados Especiais, por existir regramento próprio da Lei n. 9099/95 acerca da técnica de sentença, já corroborado tal entendimento com o Enunciado n. 163 do FONAJE - "Não se aplica ao Sistema dos Juizados Especiais a regra do art. 489 do CPC/2015 diante da expressa previsão contida no art. 38, caput, da Lei 9.099/95." MÉRITO A demanda versa sobre relação de consumo, enquadrando-se as partes nos conceitos dispostos nos artigos 2º e 3º, da Lei nº 8.078/90 - CDC. O Código de Defesa do Consumidor atribui responsabilidade objetiva ao fornecedor pelo serviço prestado com defeito, somente se eximindo dessa responsabilidade se provar a inexistência do defeito ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, nos termos do artigo 14 do CDC, in verbis: Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 1º. O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais: I - o modo de seu fornecimento; II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam; III - a época em que foi fornecido. § 2º O serviço não é considerado defeituoso pela adoção de novas técnicas. § 3º. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro. A Corte Superior também tem entendimento firmado no sentido de que "em demanda que trata da responsabilidade pelo fato do produto ou do serviço (arts. 12 e 14 do CDC), a inversão do ônus da prova decorre da lei (ope legis), não se aplicando o art. 6º, inciso VIII, do CDC", em outros termos, a inversão do ônus da prova decorre da própria lei, independente de pronunciamento do juízo. A preliminar de ilegitimidade passiva não merece acolhimento. É firme a jurisprudência pátria no sentido de que a instituição financeira que efetua débitos em conta corrente deve responder por eventuais ilegalidades ou irregularidades, ainda que os valores sejam destinados a terceiros, visto que é dela a responsabilidade pela movimentação da conta bancária, cujo gerenciamento contratual impõe-lhe o dever de zelo e diligência. Conforme estabelece o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. No caso, o banco réu atuou como agente direto na concretização dos débitos, não podendo se eximir de responsabilidade sob o fundamento de que os valores beneficiaram terceiro. Logo, o banco réu é parte legítima para figurar no polo passivo da presente demanda. Restou incontroverso nos autos que houve a realização de débitos na conta corrente da parte autora, a título de contraprestação por suposta contratação realizada com terceiro. Todavia, o réu não apresentou qualquer contrato, autorização expressa, ou sequer prova de anuência da autora quanto à inclusão do referido débito em sua conta. Em situações como esta, aplica-se a regra da distribuição do ônus da prova, nos termos do art. 14, §3º, do CDC, incumbindo ao fornecedor comprovar que o serviço foi prestado de forma regular. Ademais, por se tratar de fato negativo (ausência de contratação/autorização), é manifestamente impossível exigir da autora prova de que não contratou ou não autorizou os débitos, cabendo à parte ré a demonstração da legalidade dos lançamentos. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS C/C INDENIZAÇÃO - PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA - REJEIÇÃO - TEORIA DA ASSERÇÃO - ALEGAÇÃO DE DESCONTO INDEVIDO POR DÉBITO AUTOMÁTICO - MÉRITO - AUTORIZAÇÃO DO PAGAMENTO PELO CONSUMIDOR CORRENTISTA - NÃO DEMONSTRADA - FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DO BANCO - RESTITUIÇÃO DOS VALORES COBRADOS INDEVIDAMENTE - DANO MORAL - CONFIGURAÇÃO - VALOR - MANUTENÇÃO. Os pressupostos ao regular desenvolvimento do processo devem ser aferidos em abstrato, no momento da sua propositura, com base nas alegações apresentadas na inicial e sem um maior aprofundamento cognitivo por parte do julgador, conforme a Teoria da Asserção. No processo em que se requer pela reparação dos danos materiais e morais, com fundamento na realização de débitos automáticos em conta, sem prévia autorização do correntista, está configurada a legitimidade passiva do banco depositário. Incumbe ao réu o dever de comprovar a que o correntista anuiu com a realização de descontos a título de débito automático na sua conta, vez que não é de se esperar da parte autora a produção de provas negativas . Ausente comprovação da relação jurídica que ensejou os descontos, resta configurado ilícito ensejador do dever de indenizar o consumidor, pessoa idosa, vulnerável e hipossuficiente, pelos danos que sofre em sua esfera moral em razão da dilapidação de sua parca renda. Atento ao critério bifásico de arbitramento, deve ser arbitrado o importe devido a título de danos morais em valor adequado e condizente com o vem sendo fixado em casos semelhantes, envolvendo dano moral decorrente do desconto indevido nas parcelas de aposentadoria da parte em razão de empréstimo consignado não contratado. (TJ-MG - Apelação Cível: 5029004-82.2021 .8.13.0079 1.0000 .24.194252-3/001, Relator.: Des.(a) Baeta Neves, Data de Julgamento: 15/05/2024, 17ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 15/05/2024) Não tendo o banco promovido comprovado a autenticidade do negócio jurídico questionado, impõe-se a declaração de inexistência do débito e a nulidade do contrato impugnado, Outrossim, a parte autora requer a devolução dos valores indevidamente debitados de sua conta corrente, com fundamento na abusividade da cobrança, diante da ausência de contratação ou de autorização para os débitos automáticos realizados. Conforme já reconhecido, a instituição financeira ré não apresentou nenhum instrumento contratual, autorização expressa ou prova de adesão voluntária da parte autora ao serviço supostamente contratado, tampouco se desincumbiu do ônus de comprovar a legitimidade dos débitos bancários efetuados. Nos termos do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, é devida a repetição em dobro do valor pago, sempre que o consumidor for cobrado indevidamente, salvo hipótese de engano justificável. No presente caso, não houve qualquer demonstração de erro escusável por parte do réu, tampouco se pode falar em boa-fé objetiva, na medida em que a instituição financeira sequer logrou êxito em comprovar a existência de vínculo contratual com a autora. Ademais, o entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do EAREsp 676.608/RS, é no sentido de que: "A restituição em dobro prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, independe da comprovação da má-fé do fornecedor, bastando que a cobrança indevida decorra da prestação de serviço não contratado." Dessa forma, evidenciada a falha na prestação de serviços e a cobrança indevida de valores em conta corrente da parte autora, impõe-se a restituição dos montantes descontados de forma dobrada APELAÇÃO CÍVEL. DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS. FRAUDE NA CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONSUMIDOR QUE ACREDITAVA ESTAR REALIZANDO PORTABILIDADE DO CONTRATO JÁ EXISTENTE, COM INTERMEDIAÇÃO DE CORRESPONDENTE BANCÁRIO DO BANCO PAN S/A . JULGAMENTO DE PROCEDÊNCIA. PRETENSÃO DE REFORMA. DESCABIMENTO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO . FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO AGENTE FINANCEIRO. RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES INDEVIDAMENTE DESCONTADOS, SEGUNDO O C. STJ NO EAREsp 676 .608/RS. DANO MORAL. CONFIGURADO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO . SENTENÇA MANTIDA. 1. O presente Apelo visa à reforma da sentença que julgou procedente o pedido autoral nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico c/c Repetição de Indébito e Danos Morais, declarando a invalidade do contrato de empréstimo consignado de nº 744218641 e a inexistência dos débitos dele decorrentes, e condenando a instituição financeira ré à restituição em dobro dos valores indevidamente descontados do benefício do autor e em danos morais arbitrados em R$ 10.000,00 (dez mil reais) . 2. Responsabilidade objetiva - As partes estão vinculadas pela relação de consumo na modalidade prestação de serviços, nos termos dos arts. 2º e 3º da Lei Consumerista, a qual aplica-se às instituições financeiras (Súmula 297 do STJ), ainda que por equiparação (art. 17, CDC), o qual confere ao consumidor a possibilidade de inversão do ônus da prova com o escopo de facilitar a sua defesa (art . 6º, VIII), assim como assegura a reparação de danos causados por vícios relativos à prestação de serviços, decorrente de sua responsabilidade objetiva (art. 14). Por sua vez, a Súmula 479 do STJ dispõe: ''As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias''. 3 . A atuação indevida de parceiros/credenciados e/ou terceiros (fraude) não rompe o nexo causal entre a conduta da instituição financeira (falhas de segurança nos sistemas internos ao avaliar as operações) e os danos sofridos pelos consumidores. Isso se deve ao fato de tratar-se de um fortuito interno (teoria do risco da atividade), que está relacionado aos riscos inerentes ao exercício da atividade lucrativa do banco (art. 14, § 3º, II, do CDC e Súmula 479 do STJ). 4 . No caso em questão, restou incontestável que a parte autora foi vítima de uma fraude conhecida como "golpe da portabilidade", sendo induzida a transferir um crédito proveniente de um empréstimo consignado junto ao BANCO PAN para um suposto representante da BOTTON LINE, com a promessa de portabilidade do empréstimo já existente e redução do valor das parcelas. Cabia ao réu provar a ausência de defeito na prestação de serviço, no entanto, não conseguiu lograr êxito em demonstrar qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC), o que reforça a verossimilhança dos fatos narrados e comprovados pelo demandante. 5 . Restituição do indébito - O atual posicionamento do Superior Tribunal de Justiça, fixado no recuso repetitivo paradigma (EAREsp 676608/RS) é no sentido de que a restituição em dobro independe da natureza volitiva do fornecedor, ou seja, prescinde da comprovação da má-fé quando a cobrança indevida decorrer de serviços não contratados. No caso concreto, uma vez que os descontos iniciaram em abril/2021, agiu com acerto o Juízo a quo em condenar o réu/apelante a restituir em dobro os valores indevidamente descontados. 6. Dano moral - Reconhecida a abusividade dos descontos e caracterizada a falha na prestação do serviço, resta configurado o ato ilícito, o dano moral e o dever de indenizar, uma vez que os fatos ultrapassaram o mero aborrecimento do dia a dia . Levando-se em consideração as circunstâncias do caso concreto, tem-se que o quantum arbitrado na origem em R$10.000,00 (dez mil reais) deve ser mantido, uma vez que este montante se mostra adequado e guarda proporcionalidade com o ocorrido, por falha na prestação de serviços, pois a instituição financeira não se desincumbiu do ônus que lhe competia, deixando a apresentar o aludido instrumento contratual. 7. Recurso conhecido e improvido . Sentença mantida. ACÓRDÃO: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acorda a 2ª Câmara Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, unanimemente, em conhecer do recurso interposto e negar-lhe provimento, nos termos do voto da relatora. (TJ-CE - Apelação Cível: 02633101920218060001 Fortaleza, Relator.: MARIA DE FÁTIMA DE MELO LOUREIRO, Data de Julgamento: 19/06/2024, 2ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 19/06/2024) No presente caso, restou configurado o dano moral. A realização de descontos indevidos, sem autorização, atinge a esfera da tranquilidade do consumidor, submetendo-o a constrangimentos que excedem o mero dissabor cotidiano, ensejando reparação. Contudo, o valor pretendido deve guardar proporcionalidade com o caso concreto. Considerando os princípios da razoabilidade e da vedação ao enriquecimento sem causa, fixo o montante da indenização por danos morais em R$ 2.000,00 (dois mil reais), quantia suficiente para cumprir a função pedagógica e compensatória do instituto, conforme jurisprudência pacífica do STJ. Quanto ao pedido específico de indenização por perda do tempo útil, não há nos autos comprovação de que a parte autora tenha sofrido prejuízo concreto adicional, decorrente da necessidade de solucionar o problema bancário, tal como perda de compromissos, deslocamentos reiterados ou outras situações extraordinárias. A jurisprudência majoritária exige que a perda do tempo útil seja efetiva e significativa, o que não se demonstrou neste caso, não sendo suficiente, para tanto, a simples propositura da presente demanda ou o aborrecimento natural do problema. AÇÃO INDENIZATÓRIA - DANOS MORAIS PELA PERDA DO TEMPO ÚTIL - TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR - Inserção de nome nos cadastros desabonadores - Alegação de que o Banco não apresentou os documentos que ensejaram o apontamento, após vários pedidos - Pretensão ao pagamento de indenização por danos morais em virtude da perda de tempo útil e o desvio produtivo - Descabimento - Não comprovação dos danos propalados, porquanto, ausente situação que fuja a normalidade da vida cotidiana moderna - Ausência de descrição, de forma pormenorizada, de qual teria sido o tempo útil perdido - O ingresso de demanda judicial para solução de conflitos decorre do direito de ação e não enseja dano moral por desvio produtivo ou perda do tempo útil - Sentença mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - AC: 10059117920218260344 SP 1005911-79.2021.8 .26.0344, Relator.: Mario de Oliveira, Data de Julgamento: 28/04/2022, 38ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/04/2022) Assim, rejeito o pedido de indenização por perda do tempo útil. DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora, determinando a abstenção imediata de qualquer desconto oriundo do contrato objeto da lide, e CONDENO a promovida a ressarci-la, de forma dobrada, no valor de R$ 1.044,52 ( um mil e quarenta e quatro reais e cinquenta e dois centavos), acrescidos de correção monetária pelo IPCA a partir da parcela descontada e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. CONDENO a requerida a indenizar, a requerente, a título de reparação por dano moral, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), acrescidos de correção monetária pelo IPCA desde o arbitramento e juros moratórios fixados de acordo com a taxa SELIC desde a citação, deduzido o IPCA do período. REJEITO o pedido de indenização por perda do tempo útil do consumidor. Caso não haja cumprimento voluntário da sentença condenatória por parte do devedor e, uma vez iniciada a execução judicial, será expedida certidão de crédito para o fim de protesto e/ou inclusão em cadastros de inadimplentes (negativação), a requerimento da parte autora, com fulcro no art. 52 da LJEC e art. 517 e 782, §§3º, 4º e 5º, do CPC, por aplicação subsidiária. Fica desde já decretado que decorridos 30 (trinta) dias, após o trânsito em julgado da sentença, sem requerimento da execução da sentença, serão os autos arquivados, podendo o feito ser desarquivado a qualquer momento para fins de execução. Deixo de condenar em custas e honorários, por não serem devidos, nos termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95. Eventual interposição de recurso inominado fica sujeito ao recolhimento de custas, sob pena de deserção (arts. 42, § 1º, e 54, parágrafo único, Lei 9.099/95), ou ao pedido de concessão da gratuidade da justiça requerida pela parte recorrente, além da declaração de hipossuficiência econômica, de comprovantes de renda e das condições econômicas demonstradores da impossibilidade de custeio das custas processuais sem prejuízo para sua subsistência. Neste sentido também corrobora o Enunciado nº 116 do FONAJE. Após o trânsito em julgado e, uma vez efetuado o pagamento voluntário da condenação, expeça-se alvará liberatório e ao arquivo com a observância das formalidades legais. P. R. I. Fortaleza, data da assinatura digital MARCELO WOLNEY ALENCAR PEREIRA DE MATOS JUÍZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJCE

Resultados para "1005911-02.2022.8.26.0229"

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009

Processo nº 3000204-50.2025.8.06.0009