Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "1005469-11.2022.8.26.0302"

Salmen Ferreira Candido x Banco Do Brasil Sa e outros

ID: 260518825

Tribunal: TJMG Órgão: 30ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1005469-27.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

SALMEN FERREIRA CANDIDO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

80

Advogados:

LUCAS DUTRA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) Nº 1005469-27.2025.8.13.0024/MG REQUERENTE : SALMEN FERREIRA CANDIDO REQUERIDO : BANCO DO BRASIL SA REQUERIDO : MERCADO PAGO INSTITUICAO D…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005469-27.2025.8.13.0024

ID: 323915638

Tribunal: TJMG Órgão: 18ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1005469-27.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SALMEN FERREIRA CANDIDO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LUCAS DUTRA ALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) Nº 1005469-27.2025.8.13.0024/MG REQUERENTE : SALMEN FERREIRA CANDIDO ADVOGADO(A) : LUCAS DUTRA ALVES (OAB MG216895) DESPACHO 1. Cuida-se a… PROCEDIMENTO DE REPACTUAÇÃO DE DÍVIDAS (SUPERENDIVIDAMENTO) Nº 1005469-27.2025.8.13.0024/MG REQUERENTE : SALMEN FERREIRA CANDIDO ADVOGADO(A) : LUCAS DUTRA ALVES (OAB MG216895) DESPACHO 1. Cuida-se a espécie de ação na qual a parte autora pretende o reexame contratual e repactuação de dívida, em desfavor de BANCO DO BRASIL SA, MERCADO PAGO INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA e MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO , invocando os ditames da Lei do Superendividamento (Lei n.º 14.181 de 2021). 1.1. Pois bem. Acerca do tema, anote-se que a Lei do Superendividamento (Lei nº 14.181 de 2021) alterou o Código de Defesa do Consumidor para inclusão de dispositivos de proteção contra o superendividamento. 1.2. Trata-se de situação jurídica que, nos termos do art. 54-A, §2º, do CDC, consiste na “ impossibilidade manifesta de o consumidor pessoa natural, de boa-fé, pagar a totalidade de suas dívidas de consumo, exigíveis e vincendas, sem comprometer seu mínimo existencial, nos termos da regulamentação ”. 1.3. Frise-se que a proteção ao superendividado não se aplica em todo e qualquer caso. Veja-se o teor do §3º do art. 54 do Código de Defesa do Consumidor: “§ 3º O disposto neste Capítulo não se aplica ao consumidor cujas dívidas tenham sido contraídas mediante fraude ou má-fé, sejam oriundas de contratos celebrados dolosamente com o propósito de não realizar o pagamento ou decorram da aquisição ou contratação de produtos e serviços de luxo de alto valor”. 1.4. Nesse sentido, o art. 104-A do CDC assim prevê: “Art. 104- A: A requerimento do consumidor superendividado pessoa natural, o juiz poderá instaurar processo de repactuação de dívidas, com vistas à realização de audiência conciliatória, presidida por ele ou por conciliador credenciado no juízo, com a presença de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A deste Código, na qual o consumidor apresentará proposta de plano de pagamento com prazo máximo de 5 (cinco) anos, preservados o mínimo existencial, nos termos da regulamentação, e as garantias e as formas de pagamento originalmente pactuadas”. 1.5. Assim sendo, conclui-se que o procedimento de repactuação de dívida não se confunde com a simples revisão contratual, sendo inadmissível a sua conversão para reexame de cláusulas e reconhecimento de abusividade, como pretende a Autora. 1.6. Ressalte-se que o procedimento previsto na Lei do Superendividamento visa precipuamente a conciliação entre credores e devedores, com a reformulação da forma de pagamento do débito, a ser proposta pelo próprio devedor. 1.7. No caso em epígrafe, verifica-se que, além de terem sido apresentadas teses revisionais, cumuladas com pedido de reparação de danos e reconhecimento de abusividade, em clara oposição a Lei de Superendividamento, a parte requerente não apresentou qualquer proposta de acordo. 1.8. Ao exposto, intimar a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial a fim de apresentar o plano de pagamento previsto no art. 104-A do CDC, adequando seus pedidos ao procedimento supra, excluindo os pedidos revisionais, reconhecimento de abusividade, repetição de indébito e reparação de danos, bem assim qualquer pedido de tutela de urgência afeta à reexame de contrato, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. 1.9. No mesmo prazo, deverá informar a data de contratação de cada débito descrito na inicial, comprovando sua renda à época de cada um deles, bem como para formar litisconsórcio passivo necessário, obrigatório, com todos os demais credores que possui, sob pena de indeferimento da inicial. Publ. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 2 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes