Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1008086-03.2021.8.26.0229" - Resultados da Busca – Página 2 de 2

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055

ID: 315360504

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALTINA RODRIGUES

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA RODR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA RODRIGUES INVENTARIANTE: BARNABE DONIZETTI DE OLIVEIRA Vistos. 1. Cuida-se de Embargos de Declaração oposto por JOSEFA DA SILVA PEREIRA, alegando contradição e omissão. 2. Em seguida, vieram-me os autos conclusos. 3. EIS A SÍNTESE NECESSÁRIA. FUNDAMENTO E DECIDO. 4. Como de conhecimento, a dicção do artigo 1.022, inciso I, do CPC permite a promoção dos embargos declaratórios para, entre outras hipóteses, dirimir omissão, contradição e erros materiais existentes decisões. 5. Acerca de tal espécie recursal, a despeito da controvérsia doutrinária em torno da sua natureza jurídica, destaca o doutrinador Daniel Amorim Assumpção Neves (in Manual de Direito Processual Civil. 2ed. São Paulo: Método, 2011, p.718-719), mais especificamente quanto às hipóteses de cabimento, que: A omissão refere-se à ausência de apreciação de questões relevantes sobre os quais o órgão jurisdicional deveria ter se manifestado, inclusive as matérias que deva conhecer de ofício. (...) A obscuridade, que pode ser verificada tanto na fundamentação quanto no dispositivo, decorre da falta de clareza e precisão da decisão, suficiente a não permitir a certeza jurídica a respeito das questões resolvidas. (...) O terceiro vício que legitima a interposição dos embargos de declaração é a contradição, verificada sempre que existirem proposições inconciliáveis entre si, de forma que a afirmação de uma logicamente significará a negação da outra. (negritos originais). 6. No caso sub judice, vislumbro que a sentença foi clara e expressa, não padecendo de nenhum vício. 7. Desta feita, CONHEÇO dos embargos declaratórios opostos, tendo em vista que foram intentados no prazo legal e, no entanto, NEGO-LHES PROVIMENTO, já que não houve comprovação de quaisquer das suas hipóteses de cabimento, conforme o art. 1.022 do Novo Código de Processo Civil. 8. CUMPRAM-SE as determinações remanescentes da decisão supracitada. 9. ÀS PROVIDÊNCIAS. 10. Tangará da Serra/MT, (datado e assinado digitalmente) Lílian Bartolazzi Laurindo Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008086-63.2025.8.11.0040

ID: 294716336

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008086-63.2025.8.11.0040

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

54.764.353 EDSON RODRIGUES GOMES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO VALENTE FUGA PIRES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO / Juiz Titular DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1008086-63.2025.8.11.0040 Valor da causa: R$ 24.080,80 ESPÉCIE: [Perdas e D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO JUIZADOS ESPECIAIS DE SORRISO / Juiz Titular DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1008086-63.2025.8.11.0040 Valor da causa: R$ 24.080,80 ESPÉCIE: [Perdas e Danos]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: 54.764.353 EDSON RODRIGUES GOMES Endereço: FLORIANO PEIXOTO, 1399, JARDIM PRIMAVERA, SORRISO - MT - CEP: 78893-034 POLO PASSIVO: Nome: COFCO INTERNACIONAL BRASIL S.A. Endereço: AV. MIGUEL SUTIL, N 1054, SL.1112, PRAÇA DA REPÚBLICA 101, SANTA ROSA, CUIABÁ - MT - CEP: 78058-222 A presente, tem por finalidade a INTIMAÇÃO de Vossa Senhoria na qualidade de parte requerente, para comparecer à Audiência Designada, estando os documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem abaixo descritas. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: Sala 1 - JEC Sorriso Data: 06/08/2025 Hora: 15:20 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba da Unidade Judicial, 4- escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". - Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. - Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): 1. O não comparecimento à audiência designada e não sendo apresentada justificativa até o inicio da audiência, implicará na extinção e arquivamento do processo, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, com a condenação ao pagamento das custas processuais. 2. Deverá(ão) o(a, s) citando(a, s)/intimando(a, s) comparecer devidamente trajado(a, s) e portando documentos pessoais. Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Erro de intepretao na linha: ' CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} ': Expression cannot contain both #{..} and ${..} : CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} SORRISO, 9 de junho de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1008086-72.2025.8.11.0037

ID: 321910990

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008086-72.2025.8.11.0037

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MARTA ROSANGELA PONCHIO GERMANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AVELINE GAIL CALIXTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE / Juiz Titular DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1008086-72.2025.8.11.0037 Valor da causa: R$ 13.172,00 ESPÉCIE: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE / Juiz Titular DISTRIBUIÇÃO E INTIMAÇÃO PROCESSO n. 1008086-72.2025.8.11.0037 Valor da causa: R$ 13.172,00 ESPÉCIE: [Resolução de conflito]->PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: Nome: MARTA ROSANGELA PONCHIO GERMANO Endereço: Rua Palermo, 296, Parque das Aguas, ALTA FLORESTA - MT - CEP: 78580-000 POLO PASSIVO: Nome: TEU RICARDO VEICULOS LTDA Endereço: Av. Campo Grande, 190, Primavera I, PRIMAVERA DO LESTE - MT - CEP: 78850-000 Nome: ADILSON RICARDO LEMES RAMOS Endereço: Avenida Campo Grande, 190, pRIMAVERA 1, PRIMAVERA DO LESTE - MT - CEP: 78850-000 A presente, tem por finalidade a INTIMAÇÃO de Vossa Senhoria na qualidade de parte requerente, para comparecer à Audiência Designada, estando os documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem abaixo descritas. DADOS DA AUDIÊNCIA: AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO VIRTUAL designada Tipo: Conciliação juizado Sala: 5ª Vara - Juizado Especial Cível - Sala 1 Data: 21/08/2025 Hora: 14:40 (fuso horário oficial de Mato Grosso), na modalidade videoconferência, que será realizada através do link, retirado do portal abaixo informado. Consigno que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas, utilizando o aplicativo “Microsoft Teams”. Ressalto que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Link de acesso ao Portal de Audiências de Conciliação https://aud.tjmt.jus.br/ Para obtenção do link na íntegra, deverá clicar no texto acima com o botão direito do mouse e escolher a opção "copiar endereço do link". Para acessar o portal de audiências a parte deve: 1- Acessar o link acima ou scanear o QR code, 2- Já no site do Portal de Audiências, clicar no "Menu", entrar na aba "Salas Virtuais de Audiências", 3- Escolher a aba da Unidade Judicial, 4- escolher a sala de audiência designada e clicar em "acessar". - Para utilização de smartphone é necessário a instalação prévia do aplicativo Teams (antes de acessar o link da audiência), que se encontra disponível gratuitamente na loja virtual de aplicativos, sendo desnecessário a criação/abertura de uma “conta Microsoft”. - Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://www.youtube.com/watch?v=4t3zOpasD1s&list=PLL9e2waGUuu_vNAjdsBfn2jJkbs7s3Iyd&index=5) ADVERTÊNCIA(S): 1. O não comparecimento à audiência designada e não sendo apresentada justificativa até o inicio da audiência, implicará na extinção e arquivamento do processo, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, com a condenação ao pagamento das custas processuais. 2. Deverá(ão) o(a, s) citando(a, s)/intimando(a, s) comparecer devidamente trajado(a, s) e portando documentos pessoais. Caso a parte não possua recursos tecnológicos para participação do ato (computador ou smartphone, software e acesso à internet), deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC dos Juizados, nos endereços disponíveis no Portal de Audiência, portando documento pessoal, na data e horário acima, para viabilizar a sua participação, onde haverá uma sala preparada com equipamento e todas as condições necessárias. Apresentação de documento de identificação das partes: As partes deverão portar documento de identidade com foto, de preferência atualizado, a ser apresentado na audiência. Saliento, por oportuno, que a nulidade estabelecida no artigo 272, parágrafo 5º do CPC (exclusividade de intimações), não se aplica nos juizados especiais, conforme preconiza o Enunciado Cível n.º 169, que assim dispõe: "ENUNCIADO 169 - O disposto nos §§ 1.º e 5.º do art. 272 do CPC/2015 não se aplica aos Juizados Especiais (XLI Encontro - Porto Velho-RO)." Erro de intepretao na linha: ' CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} ': Expression cannot contain both #{..} and ${..} : CONTATO DO ${processoTrfHome.orgaoJulgador.orgaoJulgador} TELEFONE: #{processoTrfHome.orgaoJulgador.numeroTelefoneFormatado} PRIMAVERA DO LESTE, 9 de julho de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008086-10.2021.8.11.0006

ID: 307568216

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1008086-10.2021.8.11.0006

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

WANDERLEIA DE ARRUDA MORAES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JESUS VIEIRA DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA DE CÁCERES - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL SENTENÇA Processo: 1008086-10.2021.8.11.0006. EXEQUENTE: WANDERLEIA DE ARRUDA MORAES EXECUTADO: MUNICIPIO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA DE CÁCERES - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL SENTENÇA Processo: 1008086-10.2021.8.11.0006. EXEQUENTE: WANDERLEIA DE ARRUDA MORAES EXECUTADO: MUNICIPIO DE CACERES Vistos, etc. Vieram os autos conclusos em virtude do decurso do prazo para juntada do comprovante de pagamento da Requisição de Pequeno Valor expedida nos autos. Diante da inércia do ente estatal em adimplir voluntariamente no prazo de 02 (dois) meses a obrigação judicial imposta, o Poder Judiciário deve determinar o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão, conforme dispõe o art. 13, §1º, da Lei n.º 12.153/02: Art. 13. Tratando-se de obrigação de pagar quantia certa, após o trânsito em julgado da decisão, o pagamento será efetuado: I – no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, contado da entrega da requisição do juiz à autoridade citada para a causa, independentemente de precatório, na hipótese do § 3o do art. 100 da Constituição Federal; ou II – mediante precatório, caso o montante da condenação exceda o valor definido como obrigação de pequeno valor. §1º Desatendida a requisição judicial, o juiz, imediatamente, determinará o sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão, dispensada a audiência da Fazenda Pública. Sobre o tema, versa o Enunciado 07 do FONAJE: “O sequestro previsto no § 1º do artigo 13 da Lei nº 12.153/09 também poderá ser feito por meio do BACENJUD, ressalvada a hipótese de precatório”. Nesse sentido também dispõe o art. 8º do Provimento 20/2020-CM do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso: Art. 8° Desatendida a requisição e na ausência de comprovação do depósito judicial, o juiz da execução determinará a atualização dos valores, levando-se em consideração a data em que o ente público foi cientificado da requisição, e o imediato sequestro dos recursos suficientes ao adimplemento do débito, dispensada a oitiva do ente público devedor. § 1° O bloqueio e sequestro de verba será realizado por meio do sistema BACEN-JUD, disponibilizado pelo Banco Central do Brasil. § 2° O sequestro deverá ser feito por credor, individualmente, e na totalidade do valor bruto devido, compreendendo o valor líquido e eventuais retenções. § 3° O valor total será liberado pelo Juízo por meio de alvará judicial ou qualquer meio eletrônico que venha substituí-lo, na conta bancária vinculada ao CPF ou CNPJ do credor. Desse modo, DETERMINO A REALIZAÇÃO DO BLOQUEIO do valor bruto atualizado, em conta bancária do ente estatal devedor. Foi realizado o bloqueio via SISBAJUD da integralidade do débito, conforme extrato anexo. Diante do exposto, considerando que a obrigação foi satisfeita, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO OU CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, com fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição. INTIME-SE a Fazenda Pública do teor desta sentença, para ciência do sequestro e para que proceda à anotação em seus arquivos da quitação do Ofício Requisitório expedido. Vincule-se o depósito judicial aos autos e, diante da preclusão da decisão homologatória do débito, DETERMINO, desde já, a EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ para levantamento da quantia líquida, descontando-se eventual IMPOSTO DE RENDA, se incidente. Para tanto, caso necessário, intime-se a parte autora para que informe uma conta bancária, no prazo de 05 (cinco) dias. Deverá a Secretaria emitir as guias de tributação e encargos previdenciários porventura incidentes, conforme “Manual de Cadastro e Cálculo de RPV 1º Grau” disponibilizado no sistema SRP, encaminhando-as juntamente com o alvará, para pagamento no Departamento de Depósitos Judiciais do Tribunal de Justiça. A Secretaria deverá incluir o presente pagamento em relatório a ser enviado ao final de cada ano ao ente devedor responsável pelo envio da DIRF à Receita Federal. Após, ao arquivo, com baixa. Caso o devedor junte petição informando o pagamento administrativo extemporâneo, expeça-se alvará para devolução do dinheiro para este, procedendo com a intimação para que informe uma conta bancária, caso necessário. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário com as cautelas de estilo. (Assinatura digital) Daiene Vaz Carvalho Goulart Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008086-85.2018.8.11.0015

ID: 308803114

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008086-85.2018.8.11.0015

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCIEL CASTRO DOS SANTOS

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 4ª VARA CÍVEL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 175, SETOR COMERCIAL, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-138 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 DIAS … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 4ª VARA CÍVEL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 175, SETOR COMERCIAL, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-138 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 DIAS EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO GIOVANA PASQUAL DE MELLO PROCESSO n. 1008086-85.2018.8.11.0015 Valor da causa: R$ 6.000,00 ESPÉCIE: [Acidente de Trânsito]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: COMERCIAL DE ARTEFATOS DE BORRACHA ESTRELA LTDA - EPP POLO PASSIVO: MARCIEL CASTRO DOS SANTOS - CPF: 007.494.201-89 FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DO POLO PASSIVO, acima qualificado(a), atualmente em lugar incerto e não sabido, dos termos da ação que lhe é proposta, consoante consta da petição inicial a seguir resumida, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar resposta, caso queira, sob pena de serem considerados como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial, conforme documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. RESUMO DA INICIAL: Trata-se de ação de indenização por danos materiais proposta por Comercial de Artefatos de Borracha Estrela Ltda. em face de Marciel Castro dos Santos, em razão de sinistro de trânsito ocorrido no ano de 2018. Pleiteia-se o pagamento da quantia de R$ 6.000,00 (seis mil reais) a título de reparação por danos materiais. DECISÃO: Designo audiência de tentativa de conciliação para o dia 25/10/2018, às 13h00min, a ser realizada pelo Centro de Solução de Conflitos e Cidadania desta Comarca, no Fórum local, sala 40. Citem-se as partes requeridas, com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência, conforme disposto do artigo 334 do CPC, cientificando-as de que a contestação poderá ser apresentada, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da audiência de conciliação ou de mediação, quando qualquer parte não comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição (art. 335, inciso I, do CPC), observando as matérias de defesa elencadas nos artigos 336 e 337 do CPC. Deverá constar no mandado que o não comparecimento injustificado de qualquer das partes à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 02% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, CPC), bem como que as partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (art. 334, § 9º, CPC). Intimem-se, sendo o requerente na pessoa de seu advogado (art. 334, § 3º, CPC). ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo para contestação é contado do término do prazo deste edital. 2. Não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 344, do CPC). Os prazos contra o revel que não tenha advogado constituído nos autos contarão da data da publicação do ato no Diário de Justiça Eletrônico - DJe (art. 346, do CPC). 3. A contestação deverá ser assinada por advogado ou por defensor público. 4. O prazo será contado em dobro em caso de réu (s) patrocinado pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC) ou Escritórios de Prática Jurídica das Faculdades de Direito (§3º do art. 186 CPC) e caso o requerido seja a Fazenda Pública (art. 183 do CPC) ou o Ministério Público (art. 186 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, BRUNA MONSCHAU DA ROSA MARMENTINI, digitei. SINOP, 25 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055

ID: 261482485

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LOURIVAL GRACIANO PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO ANJOLINO RUMANIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA SENTENÇA Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA ROD… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA SENTENÇA Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA RODRIGUES INVENTARIANTE: BARNABE DONIZETTI DE OLIVEIRA Vistos. 1. Cuida-se de ação de “usucapião especial urbano” ajuizada por LOURIVAL GRACIANO PEREIRA e JOSEFA DA SILVA PEREIRA em desfavor de ALTINA RODRIGUES (espólio) e BARNABE DONIZETTI DE OLIVEIRA (inventariante), do lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, ambos do CRI desta Comarca. 2. Os autores alegam que em junho de 2008 adquiriram a posse e propriedade precária dos referidos imóveis de forma consensual, justa, mansa e pacífica, mediante negócio jurídico oneroso celebrado com Miguel Angelo Kabbad e Helga de Paula Santos Kabbad. Estes, por sua vez, haviam adquirido os bens de forma precária diretamente da Sra. Altina Rodrigues de Oliveira, proprietária registral. 3. Aduzem ainda que o domínio e a posse foram transmitidos de maneira onerosa e voluntária em toda a cadeia sucessória. Entretanto, os registros dos imóveis permaneceram em nome da primeira proprietária, Sra. Altina Rodrigues de Oliveira, pois Miguel Angelo Kabbad e Helga de Paula Santos Kabbad não realizaram a regularização cartorária. 4. Nos autos do processo nº 6156-07.2010.8.11.0055, que tramitou na Primeira Vara Cível desta Comarca, restou reconhecido que os autores adquiriram de fato os imóveis e têm direito à propriedade registral. Contudo, não foi possível regularizar a situação, pois a ação foi promovida contra os segundos possuidores (Miguel Angelo Kabbad e esposa) e não contra a proprietária registral. 5. A Sra. Altina Rodrigues de Oliveira veio a falecer em data incerta, o que obstaculizou ainda mais a regularização registral. Em 2009, o seu filho, Sr. Barnabé Donizetti de Oliveira, chegou a assinar documentação de cessão de direitos hereditários, objetivando a transferência da propriedade aos autores. 6. Os demandantes alegam que preenchem todos os requisitos legais para a usucapião e pleiteiam o reconhecimento judicial da propriedade dos imóveis, para fins de obtenção do título definitivo. 7. Recebida a inicial em Id. 94079474, foi determinada a intimação da Fazenda Pública da União, Estado e Município e a citação do requerido. 8. Os confinantes e confrontantes foram devidamente citados, contudo, mantiveram-se inertes. 9. Em Id. 160227221 fora decretada a revelia do requerido, pois tendo a oportunidade de se manifestar, permaneceu inerte. 10. A União Federal manifestou desinteresse na lide (Id. 163244066), assim como a Fazenda Pública Estadual (Id. 156883053) e Municipal no Id. 171054493. 11. Os autores apresentaram manifestação quanto à regularização dos débitos fiscais, conforme Id. 182813347, bem como pugnaram pelo julgamento da lide. Após, vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. 12. Analisando o processo, verifico que se encontra maduro para julgamento, sendo desnecessária a produção de outras provas, motivo pelo qual passo ao julgamento antecipado da lide, conforme o art. 355, I do CPC. 13. O julgamento antecipado está autorizado, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, sendo inócuo e despiciendo produzir demais provas em audiência ou fora dela. Sabe-se que é permitido ao julgador apreciá-las livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, tudo em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado ou da persuasão racional, norteador do sistema processual brasileiro. 14. A controvérsia reside na aquisição originária da propriedade por parte dos Autores do imóvel localizado no do lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, ambos do CRI desta Comarca, via usucapião especial de imóvel urbano, previsto nos artigos 183 da Constituição Federal e 1.240 do Código Civil, in verbis: Art. 183. Aquele que possuir como sua área urbana de até duzentos e cinquenta metros quadrados, por cinco anos, ininterruptamente e sem oposição, utilizando-a para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural. § 1º O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil. § 2º Esse direito não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez. § 3º Os imóveis públicos não serão adquiridos por usucapião. Art. 1.240. Aquele que possuir, como sua, área urbana de até duzentos e cinquenta metros quadrados, por cinco anos ininterruptamente e sem oposição, utilizando-a para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural. § 1º O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil. § 2º O direito previsto no parágrafo antecedente não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez. 15. Da análise desses dispositivos, tem-se que os requisitos para adquirir a propriedade por meio da usucapião especial urbana são a posse mansa e pacífica, exercida por cinco anos ininterruptos, sem oposição, com ânimo de dono, de área urbana não superior a duzentos e cinquenta metros quadrados, que deverá ser utilizada para a moradia do possuidor ou de sua família, não podendo este ser proprietário de outro imóvel, rural ou urbano. 16. A despeito da posse precária e sem animus dominus, o conjunto fático-probatório dos autos, notadamente o contrato de compra e venda (Ids. 64964272 e 64964274) bem como o comprovante de pagamento pelos imóveis (Id. 64964276), revela a intenção de assenhoramento definitivo do bem. 17. Necessário frisar que ambos os imóveis possuem 450 m² (quatrocentos e cinquenta metros quadrados) e não restou comprovada qualquer notificação extrajudicial feita pelos Requeridos requerendo a desocupação do bem. 18. Logo, constatada a ocorrência de posse com vontade de ser dono por parte da Autora durante lapso temporal, necessário o reconhecimento da usucapião em seu favor, somados ao preenchimento dos demais requisitos exigidos para tanto. 19. Nesse sentido: REEXAME NECESSÁRIO/APELAÇÃO – AÇÃO DE USUCAPIÃO ESPECIAL URBANO – POSSE MANSA, PACÍFICA E COM ANIMUS DOMINI COMPROVADA – DEMAIS REQUISITOS PREENCHIDOS – RECURSO DESPROVIDO – SENTENÇA RATIFICADA. 1. Constatada a ocorrência de posse com vontade de ser dono por parte da Recorrida durante lapso temporal necessário ao reconhecimento da usucapião em seu favor, somados ao preenchimento dos demais requisitos exigidos para tanto, nenhum reparo deve ser feito na sentença que reconhece a prescrição aquisitiva. 2. Recurso desprovido. Sentença ratificada. (TJ-MT 00374776820118110041 MT, Relator: ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Data de Julgamento: 27/09/2022, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 06/10/2022) 20. A boa fé - crença do possuidor de que a coisa possuída lhe pertence, é presumida, de tal sorte que a presunção "juris tantum" prevalece até que provem ao contrário, daquele que alega má-fé (Tito Fungêncio, in "Da Posse e das Ações Possessórias" n. 37). 21. Outrossim, não se pode negar que o justo título induz boa-fé, que deve ser aliado aos atos possessórios durante o período aquisitivo, reveladores do "animus domini". 22. Reitere-se que a inexistência de qualquer ação contra os autores questionando-lhes a posse, bem como as declarações dos confrontantes acerca do objeto da ação, reforçam a convicção de que ela é exercida sem oposição. 23. A posse de longa data, mansa, pacífica, ininterrupta, não equívoca, pública e exercida com intenção de dono, restou devidamente demonstrada. 24. Da mesma forma, os documentos imbricados aos autos comprovam que a parte Autora constituiu sua moradia na área “sub judice”, que abriga, ainda, seus demais familiares, não pairando qualquer dúvida sobre este ponto. 25. Nesta toada procede o pedido, vez que a prova documental coligida aos autos, demonstra de modo satisfatório que os autores, com ânimo de dono, detém a posse dos imóveis localizados no lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, nos últimos 16 (dezesseis) anos de modo contínuo e pacífico, positivando, assim, o atendimento de todos os requisitos do usucapião. 26. Registre-se, ademais, a inexistência de qualquer contrariedade por parte dos confrontantes, interessados ausentes, incertos, e desconhecidos, dos representantes da União, Estado e Município, quanto ao imóvel em questão. 27. O pedido da parte autora contempla todos os requisitos necessários para aquisição do domínio do imóvel pretendido. 28. Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido e CONSTITUO, em favor dos autores LOURIVAL GRACIANO PEREIRA e JOSEFA DA SILVA PEREIRA, o domínio, por Usucapião Especial, do imóvel localizado no lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, e em consequência resolvo o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. 29. Com o trânsito em julgado, EXPEÇA-SE o competente Mandado para as providências cabíveis à abertura de matrícula e o registro da presente sentença, devendo o imóvel estar perfeitamente descrito e caracterizado em suas medidas perimetrais, característicos e confrontações a área, acompanhado do número de inscrição do cadastro na Prefeitura Municipal, conforme dispõe o art. 167, inciso I, item 28 c/c art. 226, ambos da Lei dos Registros Públicos. 30. CONDENO a parte Requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorários sucumbenciais no equivalente a 10% (dez por cento) do valor da causa. (artigo 85, §2º do Novo Código de Processo Civil). 31. Preclusas as vias impugnativas, arquive-se com as cautelas legais. P.R.I.C. Tangará da Serra, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi L. Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055

ID: 261482488

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

JOSEFA DA SILVA PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO ANJOLINO RUMANIA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA SENTENÇA Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA ROD… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA SENTENÇA Processo: 1008086-57.2021.8.11.0055. AUTOR(A): LOURIVAL GRACIANO PEREIRA, JOSEFA DA SILVA PEREIRA ESPÓLIO: ALTINA RODRIGUES INVENTARIANTE: BARNABE DONIZETTI DE OLIVEIRA Vistos. 1. Cuida-se de ação de “usucapião especial urbano” ajuizada por LOURIVAL GRACIANO PEREIRA e JOSEFA DA SILVA PEREIRA em desfavor de ALTINA RODRIGUES (espólio) e BARNABE DONIZETTI DE OLIVEIRA (inventariante), do lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, ambos do CRI desta Comarca. 2. Os autores alegam que em junho de 2008 adquiriram a posse e propriedade precária dos referidos imóveis de forma consensual, justa, mansa e pacífica, mediante negócio jurídico oneroso celebrado com Miguel Angelo Kabbad e Helga de Paula Santos Kabbad. Estes, por sua vez, haviam adquirido os bens de forma precária diretamente da Sra. Altina Rodrigues de Oliveira, proprietária registral. 3. Aduzem ainda que o domínio e a posse foram transmitidos de maneira onerosa e voluntária em toda a cadeia sucessória. Entretanto, os registros dos imóveis permaneceram em nome da primeira proprietária, Sra. Altina Rodrigues de Oliveira, pois Miguel Angelo Kabbad e Helga de Paula Santos Kabbad não realizaram a regularização cartorária. 4. Nos autos do processo nº 6156-07.2010.8.11.0055, que tramitou na Primeira Vara Cível desta Comarca, restou reconhecido que os autores adquiriram de fato os imóveis e têm direito à propriedade registral. Contudo, não foi possível regularizar a situação, pois a ação foi promovida contra os segundos possuidores (Miguel Angelo Kabbad e esposa) e não contra a proprietária registral. 5. A Sra. Altina Rodrigues de Oliveira veio a falecer em data incerta, o que obstaculizou ainda mais a regularização registral. Em 2009, o seu filho, Sr. Barnabé Donizetti de Oliveira, chegou a assinar documentação de cessão de direitos hereditários, objetivando a transferência da propriedade aos autores. 6. Os demandantes alegam que preenchem todos os requisitos legais para a usucapião e pleiteiam o reconhecimento judicial da propriedade dos imóveis, para fins de obtenção do título definitivo. 7. Recebida a inicial em Id. 94079474, foi determinada a intimação da Fazenda Pública da União, Estado e Município e a citação do requerido. 8. Os confinantes e confrontantes foram devidamente citados, contudo, mantiveram-se inertes. 9. Em Id. 160227221 fora decretada a revelia do requerido, pois tendo a oportunidade de se manifestar, permaneceu inerte. 10. A União Federal manifestou desinteresse na lide (Id. 163244066), assim como a Fazenda Pública Estadual (Id. 156883053) e Municipal no Id. 171054493. 11. Os autores apresentaram manifestação quanto à regularização dos débitos fiscais, conforme Id. 182813347, bem como pugnaram pelo julgamento da lide. Após, vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. 12. Analisando o processo, verifico que se encontra maduro para julgamento, sendo desnecessária a produção de outras provas, motivo pelo qual passo ao julgamento antecipado da lide, conforme o art. 355, I do CPC. 13. O julgamento antecipado está autorizado, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, sendo inócuo e despiciendo produzir demais provas em audiência ou fora dela. Sabe-se que é permitido ao julgador apreciá-las livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, tudo em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado ou da persuasão racional, norteador do sistema processual brasileiro. 14. A controvérsia reside na aquisição originária da propriedade por parte dos Autores do imóvel localizado no do lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, ambos do CRI desta Comarca, via usucapião especial de imóvel urbano, previsto nos artigos 183 da Constituição Federal e 1.240 do Código Civil, in verbis: Art. 183. Aquele que possuir como sua área urbana de até duzentos e cinquenta metros quadrados, por cinco anos, ininterruptamente e sem oposição, utilizando-a para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural. § 1º O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil. § 2º Esse direito não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez. § 3º Os imóveis públicos não serão adquiridos por usucapião. Art. 1.240. Aquele que possuir, como sua, área urbana de até duzentos e cinquenta metros quadrados, por cinco anos ininterruptamente e sem oposição, utilizando-a para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural. § 1º O título de domínio e a concessão de uso serão conferidos ao homem ou à mulher, ou a ambos, independentemente do estado civil. § 2º O direito previsto no parágrafo antecedente não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez. 15. Da análise desses dispositivos, tem-se que os requisitos para adquirir a propriedade por meio da usucapião especial urbana são a posse mansa e pacífica, exercida por cinco anos ininterruptos, sem oposição, com ânimo de dono, de área urbana não superior a duzentos e cinquenta metros quadrados, que deverá ser utilizada para a moradia do possuidor ou de sua família, não podendo este ser proprietário de outro imóvel, rural ou urbano. 16. A despeito da posse precária e sem animus dominus, o conjunto fático-probatório dos autos, notadamente o contrato de compra e venda (Ids. 64964272 e 64964274) bem como o comprovante de pagamento pelos imóveis (Id. 64964276), revela a intenção de assenhoramento definitivo do bem. 17. Necessário frisar que ambos os imóveis possuem 450 m² (quatrocentos e cinquenta metros quadrados) e não restou comprovada qualquer notificação extrajudicial feita pelos Requeridos requerendo a desocupação do bem. 18. Logo, constatada a ocorrência de posse com vontade de ser dono por parte da Autora durante lapso temporal, necessário o reconhecimento da usucapião em seu favor, somados ao preenchimento dos demais requisitos exigidos para tanto. 19. Nesse sentido: REEXAME NECESSÁRIO/APELAÇÃO – AÇÃO DE USUCAPIÃO ESPECIAL URBANO – POSSE MANSA, PACÍFICA E COM ANIMUS DOMINI COMPROVADA – DEMAIS REQUISITOS PREENCHIDOS – RECURSO DESPROVIDO – SENTENÇA RATIFICADA. 1. Constatada a ocorrência de posse com vontade de ser dono por parte da Recorrida durante lapso temporal necessário ao reconhecimento da usucapião em seu favor, somados ao preenchimento dos demais requisitos exigidos para tanto, nenhum reparo deve ser feito na sentença que reconhece a prescrição aquisitiva. 2. Recurso desprovido. Sentença ratificada. (TJ-MT 00374776820118110041 MT, Relator: ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Data de Julgamento: 27/09/2022, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 06/10/2022) 20. A boa fé - crença do possuidor de que a coisa possuída lhe pertence, é presumida, de tal sorte que a presunção "juris tantum" prevalece até que provem ao contrário, daquele que alega má-fé (Tito Fungêncio, in "Da Posse e das Ações Possessórias" n. 37). 21. Outrossim, não se pode negar que o justo título induz boa-fé, que deve ser aliado aos atos possessórios durante o período aquisitivo, reveladores do "animus domini". 22. Reitere-se que a inexistência de qualquer ação contra os autores questionando-lhes a posse, bem como as declarações dos confrontantes acerca do objeto da ação, reforçam a convicção de que ela é exercida sem oposição. 23. A posse de longa data, mansa, pacífica, ininterrupta, não equívoca, pública e exercida com intenção de dono, restou devidamente demonstrada. 24. Da mesma forma, os documentos imbricados aos autos comprovam que a parte Autora constituiu sua moradia na área “sub judice”, que abriga, ainda, seus demais familiares, não pairando qualquer dúvida sobre este ponto. 25. Nesta toada procede o pedido, vez que a prova documental coligida aos autos, demonstra de modo satisfatório que os autores, com ânimo de dono, detém a posse dos imóveis localizados no lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, nos últimos 16 (dezesseis) anos de modo contínuo e pacífico, positivando, assim, o atendimento de todos os requisitos do usucapião. 26. Registre-se, ademais, a inexistência de qualquer contrariedade por parte dos confrontantes, interessados ausentes, incertos, e desconhecidos, dos representantes da União, Estado e Município, quanto ao imóvel em questão. 27. O pedido da parte autora contempla todos os requisitos necessários para aquisição do domínio do imóvel pretendido. 28. Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido e CONSTITUO, em favor dos autores LOURIVAL GRACIANO PEREIRA e JOSEFA DA SILVA PEREIRA, o domínio, por Usucapião Especial, do imóvel localizado no lote urbano nº 15, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 3.172 e lote urbano nº 16, quadra 26, do loteamento Bairro Cidade Alta, Tangará da Serra/MT, matrícula nº 1.004, e em consequência resolvo o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. 29. Com o trânsito em julgado, EXPEÇA-SE o competente Mandado para as providências cabíveis à abertura de matrícula e o registro da presente sentença, devendo o imóvel estar perfeitamente descrito e caracterizado em suas medidas perimetrais, característicos e confrontações a área, acompanhado do número de inscrição do cadastro na Prefeitura Municipal, conforme dispõe o art. 167, inciso I, item 28 c/c art. 226, ambos da Lei dos Registros Públicos. 30. CONDENO a parte Requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorários sucumbenciais no equivalente a 10% (dez por cento) do valor da causa. (artigo 85, §2º do Novo Código de Processo Civil). 31. Preclusas as vias impugnativas, arquive-se com as cautelas legais. P.R.I.C. Tangará da Serra, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi L. Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1008086-03.2021.8.26.0229" – Página 2 de 2

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055

Processo nº 1008086-63.2025.8.11.0040

Processo nº 1008086-72.2025.8.11.0037

Processo nº 1008086-10.2021.8.11.0006

Processo nº 1008086-85.2018.8.11.0015

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055

Processo nº 1008086-57.2021.8.11.0055