Resultados para o tribunal: TJRO

Resultados para "0006869-34.2024.8.26.0229"

Processo nº 7037556-51.2025.8.22.0001

ID: 317531818

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: CARTA PRECATóRIA CRIMINAL Nº Processo: 7037556-51.2025.8.22.0001

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

FELIPE FRANCA DA CUNHA

Despacho

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-2… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://balcaovirtual.tjro.jus.br/ PROCESSO: 7037556-51.2025.8.22.0001 CLASSE: Carta Precatória Criminal ASSUNTO: Intimação DEPRECANTE: TJSP - SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DEPRECANTE SEM ADVOGADO(S) ACORDO NÃO PERSECUÇÃO PENAL: FELIPE FRANCA DA CUNHA ACORDO NÃO PERSECUÇÃO PENAL SEM ADVOGADO(S) DECISÃO Trata-se de carta precatória expedida pela 1ª Vara Criminal da Comarca de Hortolândia/SP , nos autos de Execução de Medidas Alternativas no Juízo Comum - Acordo de Não Persecução Penal nº 1502221-34.2024.8.26.0229 com a finalidade de acompanhamento da medida imposta ao sentenciado Felipe França da Cunha ( ID 122885489). De acordo com o art. 106 do COJE "À vara da Auditoria Militar compete processar e julgar os crimes militares, assim definidos em lei, bem como todas as cartas precatórias criminais na Comarca de Porto Velho, ressalvada a especialidade do juízo da Vara de Execuções e Contravenções Penais e da Justiça Eleitoral" Nos termos do Provimento Conjunto Nº 01/2020 - CGJPJRO e CGMPRO que regulamenta no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Rondônia e do Ministério Público do Estado de Rondônia os procedimentos a serem adotados nas propostas de acordo de não persecução penal, observa-se que "§ 6º O acordo homologado pelo Juiz será distribuído pelo Ministério Público perante a vara de execução penal, por meio do Sistema Eletrônico de Execução Unificada-SEEU, instruído com a decisão homologatória do acordo, comprovando a distribuição perante o juízo de conhecimento, assim como a intimação da vítima." Dispondo ainda nos casos em que o acusado resida fora do distrito da culpa: Art. 4º Nos casos em que o investigado ou acusado residir fora do distrito da culpa, será expedida uma única carta precatória, com prazo razoável para cumprimento de todas as formalidades previstas no art. 28-A, seus incisos e parágrafos, do Código de Processo Penal. § 1º O Ministério Público local terá vista da precatória para formalização do acordo de não persecução penal e posterior agendando no juízo deprecado da audiência de homologação e intimação do investigado ou réu e seu defensor para comparecimento. § 2º Homologado o acordo, o Ministério Público fará a distribuição perante o juízo da execução penal da comarca deprecada e a carta precatória será devolvida para juntada aos autos de inquérito policial, peças de informação ou ação penal em curso. § 3º – Não formalizado ou não homologado o acordo, a carta precatória será devolvida ao juízo deprecante para juntada aos autos do inquérito policial, peças de informação ou da ação penal em curso. § 4º O acordo no juízo deprecado deverá observar o disposto no art. 2º e seus parágrafos. § 5º O juízo da execução da comarca deprecada comunicará o juízo deprecante o cumprimento ou descumprimento do acordo, para fins de extinção da punibilidade ou prosseguimento da investigação, denúncia ou processo penal, conforme for o caso. Considerando que a finalidade da precatória escapa às atribuições deste juízo, sendo de competência da VEPEMA e ante a necessidade de adequação ao Provimento Conjunto Nº 01/2020 - CGJPJRO e CGMPRO, devolva-se ao juízo de origem para que proceda a distribuição no SEEU ou excepcionalmente remeta as guias e as peças instrutórias por malote digital à VEPEMA para fins de cumprimento do ato deprecado. Após, arquive-se este À CPE, determino: 1.Devolva-se. Porto Velho/RO, sexta-feira, 4 de julho de 2025 Vitor Marcellino Tavares Da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jadir Junior Araujo De Oliveira x Rudinei Barros Da Silva

ID: 332009021

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: AçãO PENAL MILITAR - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 7009758-89.2023.8.22.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

JADIR JUNIOR ARAUJO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

RUDINEI BARROS DA SILVA

Sentença

Advogados:

ADA CLEIA SICHINEL DANTAS BOABAID

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-2… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://balcaovirtual.tjro.jus.br/ PROCESSO: 7009758-89.2023.8.22.0000 CLASSE: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário ASSUNTO: Injúria AUTOR: MPRO - Ministério Público do Estado de Rondônia ADVOGADO DO AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA REU: RUDINEI BARROS DA SILVA ADVOGADO DO REU: ADA CLEIA SICHINEL DANTAS BOABAID, OAB nº RO10375 SENTENÇA Trata-se de ação penal militar movida pelo Promotor de Justiça, Dr. Elias Chaquian Filho, que denunciou o policial militar CB PM Rudinei Barros da Silva (à época SD), qualificado nos autos, imputando-lhe o crime de injúria real majorada (art. 217 c/c art. 218 inciso IV, ambos do Código Penal Militar), porque, segundo a denúncia, em 17/09/2022 por volta das 00h45min, Cervejaria e Distribuidora Top Beer em Porto Velho/RO o acusado CB PM Barros “injuriou a vítima J. J. A. O., ao chamá-lo de “vagabundo”, ofendendo-lhe sua dignidade, bem como desferiu um tapa no rosto da vítima, ofendendo sua integridade física.”. O contexto fático apresentado na denúncia esclarece que a guarnição da força tática realizava uma abordagem e revista na vítima, e, em determinado momento, o acusado: sem qualquer reação e/ou resistência da vítima, passou a xingá-la de “vagabundo” e, não satisfeito, ainda desferiu um tapa no rosto dela”. A ação ainda teria sido registrada pelas câmeras de segurança do estabelecimento e juntada aos autos constando o momento do tapa no rosto da vítima. (Denúncia ID 105393114) A denúncia foi recebida em 29/05/2024 (ID 106465109), instruída com o Inquérito Policial Militar RGF nº 23.01.5856, instaurado por meio da Portaria nº 11/2023/PM-5BPMP6, de 14/04/2023, contendo, entre outras, as seguintes peças: Boletim de Ocorrência Policial Militar nº 2022-A-67 (ID 98538379 - Pág. 6), Informação nº 307/2022/PM-CORREGDPJM (ID 98538379 - Pág. 10), Escala de Serviço do dia 16/09/2022 (ID 98538379 - Pág. 16), Relatório (ID 105765080 - Pág. 15-16) e Homologação (ID 105765081 - Pág. 5-6). Em diligência complementar o Ministério Público requereu a juntada do vídeo referido na Informação nº 243/2022/PM-CORREGDPJM, identificado como VID-20220917-0019, referente ao registro da abordagem. A diligência foi atendida (ID 105765081 - Pág. 11) e as mídias respectivas juntadas no PJE (IDs 105765082, 105765083, 105765464 e 105765465) Citação realizada em 04/07/2024 (ID 108045770). Resposta à acusação sem preliminares (ID 108416262). Durante a instrução processual, inquiriu-se, por videoconferência, pela plataforma Google Meet, a vítima J. J. A., a informante E. R. A e as testemunhas SGT PM Sandro dos Santos Ferreira, CB PM José Heverton Costa Lins e CB PM Ricardo Pisa Lopes (IDs 113933330 e 119226572). Interrogatório (ID 119226572). As gravações das audiências foram disponibilizadas no sistema “DRS Audiências”. Na fase do art. 427 do CPPM, o Ministério Público e a Defesa declararam não ter diligências a requerer (ID 119226572- item 7 Ata de Audiência). Por memoriais, o Ministério Público, por meio do Promotor de Justiça Dr. Mauro Adilson Tomal, consignou que a materialidade e a autoria delitivas restaram devidamente comprovadas pelas provas colhidas no curso da instrução, concluindo que o conjunto probatório ratifica os fatos narrados na denúncia. Ao final, requereu seja julgado procedente o pedido formulado na inicial, para condenar o acusado CB PM Rudinei Barros da Silva como incurso nas penas do artigo 217 c/c artigo 218, inciso IV, ambos do Código Penal Militar. (ID 119540656) A Defesa, por sua vez, sustentou a ausência de dolo específico na conduta do acusado, destacando que sua reação teria sido reflexa, em resposta à resistência ativa e à postura exaltada da vítima durante a abordagem policial. Afirmou que o vídeo constante nos autos não comprova o animus injuriandi e que o depoimento das testemunhas militares corrobora a versão defensiva. Requereu o reconhecimento da legítima defesa e, alternativamente, a absolvição por ausência de provas suficientes, com fundamento nos arts. 439, alíneas “d” e “e”, do CPPM c/c art. 386, VI e VII, do CPP, em observância ao princípio do in dubio pro reo. (ID 120141107) É o relatório. Decido. Sem preliminares arguidas pelas partes, razão pela qual passo à análise do mérito. Imputa-se ao acusado CB PM Rudinei Barros da Silva o delito de injúria real, previsto no artigo 217 c/c art. 218, inciso IV combinados com o art. 9, II, alínea “c” do Código Penal Militar Injúria real Art. 217. Se a injúria consiste em violência, ou outro ato que atinja a pessoa, e, por sua natureza ou pelo meio empregado, se considera aviltante: Pena - detenção, de três meses a um ano, além da pena correspondente à violência. Disposições comuns Art. 218. As penas cominadas nos antecedentes artigos deste capítulo aumentam-se de um terço, se qualquer dos crimes é cometido: (...) IV – na presença de 2 (duas) ou mais pessoas ou de inferior hierárquico do ofendido, ou por meio que facilite a divulgação da calúnia, da difamação ou da injúria. (Redação dada pela Lei nº 14.688, de 2023) A injúria real é crime que tutela a honra e a incolumidade física do indivíduo, sem a necessidade de produção de lesão corporal. O que a distingue da injúria simples é o emprego de violência física ou de outro meio aviltante, seja pela sua natureza ou pelo modo como é empregado – exemplos típicos incluem: tapa no rosto, empurrão, rasgar vestes para expor ao ridículo, atirar bebida ou cuspir em alguém, arremessar fezes, puxar a orelha, levantar a saia de uma mulher, cortar cabelo etc. Trata-se de forma qualificada de injúria, em que a agressão física, mesmo sem resultar em lesões, tem o objetivo específico de humilhar ou menosprezar o ofendido. Distingue-se da lesão corporal justamente por não visar atingir a integridade física, mas sim a dignidade e o respeito moral da vítima, por meio de gestos ou atos físicos de conteúdo depreciativo. A pena cominada é de detenção de três meses a um ano, cumulada com a pena correspondente à violência, caso dela resulte lesão. O crime admite o aumento de pena previsto no art. 218, IV, quando cometido na presença de duas ou mais pessoas, como se verifica no caso concreto. Conforme narrado na denúncia, atribui-se ao acusado a prática de conduta típica ocorrida em 17/09/2022, durante serviço policial ostensivo, em Porto Velho/RO, quando integrava guarnição da Força Tática da PMRO. Consta que, ao proceder abordagem a um civil, o CB PM Barros teria desferido um tapa no rosto da vítima, além de chamá-la de “vagabundo”, agindo de forma desproporcional, ofendendo a integridade física da vítima. Sobre a existência do fato, verifica-se que o episódio foi formalmente registrado no mesmo dia na Corregedoria-Geral da Polícia Militar, por meio do Boletim de Ocorrência nº 2022-A-67 (ID 98538379 - pág. 6), em que a vítima relatou ter sido agredida por policial militar durante abordagem da guarnição da Força Tática. Em sequência, os fatos foram objeto da Informação nº 243/2022/PM-CORREGDPJM, que referenciou o boletim e requisitou a identificação da guarnição envolvida (ID 98538379). Em resposta à referida informação, sobreveio a Informação nº 307/2022/PM-CORREGEDPJM, constando que: No momento que cumprimento Vossa Senhoria, aproveito para lhe informar que foi identificada a Guarnição que realizou a abordagem (id 0033800860), trata-se de G.U. da Força Tática do 5° BPM, comandada pelo CB PM Sandro. Segundo relato da vítima no BOP (0032370782) foi abordado de forma truculenta, recebeu um tapa no rosto e foi chamado de vagabundo. E após assistir os vídeos disponibilizados no link na informação 243 (id 0032371265), foi possível verificar nitidamente no vídeo VID - 20220917 - WA0019.MP4 quando em dado momento da abordagem o SD PM BARROS (Id 0034168065) deferiu um tapa no rosto da vítima imobilizada na presença dos demais PPMM da guarnição e de civis dentro de um estabelecimento comercial. Dessa forma, vislumbro indícios de crime militar de Injúria real tipificado do Código Penal Militar em seu art. 217. "Se a injúria consiste em violência, ou outro ato que atinja a pessoa, e, por sua natureza ou pelo meio empregado, se considera aviltante: Pena - detenção, de três meses a um ano, além da pena correspondente à violência." Assim, sugiro instauração de Inquérito Policial Militar. (ID 98538379 - Pág. 10). A título de registro, conforme consta na Escala de Serviço Especializado da área do 5º Batalhão referente ao dia 16/09/2022, o acusado estava escalado para atuar na guarnição da Força Tática – Tático 2, no período das 16h00 às 04h00, desempenhando a função de patrulheiro. Integravam a mesma equipe o CB PM Sandro (comandante), o CB PM Pisa (motorista) e o SD PM Lins (também patrulheiro). (ID 98538379 - pág. 16) Os autos também são instruídos com imagens extraídas da câmera de segurança do estabelecimento comercial onde ocorreu a abordagem, sendo possível visualizar a dinâmica dos fatos. (IDs 105765082, 105765083, 105765464 e 105765465). Dessa forma, as filmagens complementam os demais elementos probatórios. Quanto à autoria e culpabilidade, passo a análise. Em juízo, o acusado, SD PM Barros, apresentou uma confissão parcial, relatou que, durante patrulhamento, a guarnição avistou a vítima em uma conveniência. A suspeita surgiu quando a vítima, ao perceber a viatura, entrou rapidamente no estabelecimento, levando a mão à cintura. Na tentativa de abordagem verbal, foi dado voz de parada pelo Comandante da guarnição, porém a vítima recusou-se a cooperar, gritando que não era "vagabundo" e que não seria abordado, o que intensificou a suspeita da guarnição. Quanto à eventual embriaguez ou odor etílico exalado pela vítima, afirmou não se recordar. Explicou que, diante da resistência da vítima, o SGT PM Pisa (à época CB) iniciou a abordagem física segurando as mãos da vítima, que tentava se debater. O acusado também participou da contenção e da busca pessoal. Admitiu ter levado a mão ao rosto da vítima, descrevendo o ato como um reflexo instintivo, mais um empurrão do que um tapa, sem intenção de lesionar. Justificou a ação pelo receio de que a vítima J. J. A. O., que estava muito alterado e se debatendo, pudesse agredi-lo ou avançar sobre ele, já que a todo momento tentava se desvencilhar da abordagem. Afirmou que a ação não deixou marcas ou lesões. Negou ter chamado a vítima de "vagabundo", alegando que a própria vítima usava o termo, insinuando que os policiais eram vagabundos. Ele confirmou que a revista pessoal foi realizada, mas nada ilícito foi encontrado. A abordagem, que deveria ser rotineira, tornou-se atípica devido à reação da vítima. Ressaltou, que uma parente da vítima, presente no local, pedia para ele se acalmar, mencionando que ele sempre teve problemas com a polícia e reagia de forma estranha às abordagens. Após esse momento inicial de resistência, a abordagem prosseguiu normalmente. Conta que o acusado nunca havia abordado a vítima antes e não teve contato com ele após a ocorrência. Por fim, reforçou que a abordagem policial é um procedimento padrão, independente de características pessoais, e que a ação foi um reflexo instintivo, não planejado, sem qualquer intenção de agressão. (Interrogatório SD PM Rudinei Barros da Silva - ID 119226572) Em contrapartida, a vítima J. J. A. D. O., relatou que estava em uma conveniência aguardando sua irmã retornar com uma chave de casa. Ao entrar no estabelecimento para carregar o telefone, foi surpreendido pela chegada dos policiais. Ele descreveu que um sargento se aproximou com a arma em punho, momento em que se assustou, pois nunca havia tido uma arma apontada para si e, apesar do susto inicial, colaborou com a abordagem colocando as mãos na cabeça. Conta que se identificou diversas vezes, fornecendo nome e CPF. Quanto ao momento da abordagem, a vítima narra que, após o sargento e o CB Barros o abordarem e revistar, o segurou com agressividade, apertando suas mãos. Disse que, mesmo após ter sido revistado e já estar com as mãos na cabeça, o CB Barros desferiu um tapa em seu rosto e o chamou de "vagabundo". Ele mencionou que, antes do tapa, havia dito que não precisava de tanta agressividade, pois era trabalhador e não "vagabundo". Explicou que sofreu a lesão, mas optou por não realizar o exame de corpo de delito, sugerindo que a força do tapa pode ser percebida no vídeo da ocorrência. Dias após ocorrido, a vítima conta que dois policiais não identificados o procuraram para tentar um acordo, a fim de evitar que o caso fosse levado à justiça, o que ele recusou, por já ter denunciado o fato. Por fim, esclareceu que não resistiu à abordagem inicial, afirmando que sua reação foi de susto, mencionando que nunca teve problemas com a justiça ou com a polícia antes deste incidente, mas que já foi abordado diversas vezes por ser confundido com outras pessoas e sua irmã, que já trabalhou na conveniência, foi quem lhe forneceu a filmagem da ocorrência. (Vítima J. J. A. D. O - ID 119226572) Ouvida como informante, a tia da vítima, Sra. E. R. de A., afirmou que no das dos fatos estava com ele na conveniência, onde estavam também sua patroa e a filha desta. Relatou que estavam sentados em uma mesa do lado de fora da conveniência, quando a viatura policial se aproximou. Disse que, ao perceber a polícia, orientou sua patroa sobre a criança, momento em que tanto a patroa, quanto a vítima se levantaram. Conta que a vítima entrou na conveniência para mexer em seu celular que estava carregando. A viatura, então, fez uma manobra e os policiais abordaram a vítima, questionando-o sobre sua atitude e chamando-o de "vagabundo". Narra que a vítima ficou nervosa e revoltada, pois não aceitou a abordagem, alegando ser trabalhador. Esclareceu que não se recorda de ter ouvido a vítima xingar ou ofender os policiais. Ela testemunhou a agressão física, afirmando que um dos policiais o imobilizou por trás, enquanto outro desferiu uma "mãozada" em seu rosto. Confirmou que os policiais proferiram xingamentos como "vagabundo" e "fica quieto vagabundo". Ela também mencionou que havia imagens da ocorrência, que foi fornecida pela sua patroa. Após intervir, pedindo para se acalmarem, a vítima foi liberada e não chegou a ser presa. Informou que, posteriormente, dois policiais tentaram contatar a vítima para um acordo, a fim de evitar que o caso fosse levado à justiça, o que foi recusado. Relatou que a vítima possui um "trauma" e está em tratamento psicológico por depressão devido a abordagens policiais anteriores, nas quais, segundo ela, ele já foi agredido sem motivo, simplesmente por ser "menino pobre, periferia, preto". (InformanteE. R. de A. - ID 113933330) O comandante da guarnição no dia dos fatos era o SGT Sandro. Juntamente com ele, compunha a guarnição o CB PM Pisa (motorista), o acusado CB Barros e o SD Lins (patrulheiros). Relatou que, durante patrulhamento, ao se aproximarem de uma conveniência, a vítima, ao avistar a viatura, levantou-se rapidamente e entrou no estabelecimento, levando a mão à altura da cintura. Essa atitude da vítima gerou suspeita, levando a guarnição a abordá-lo para verificar a presença de armas ou ilícitos. Ao ser abordado, a vítima demonstrou nervosismo, falava alto, aparentava estar alcoolizado e recusava-se a ser abordado, afirmando que não era "vagabundo". A tia da vítima, presente no local, tentava acalmá-lo a todo instante. A abordagem foi realizada com o procedimento padrão de revista, que foi executada pelo CB Barros e que nada de ilícito foi encontrado. Quanto a suposta agressão, afirmou que não presenciou o momento em que o CB PM Barros desferiu um tapa no rosto de Jadir. Ele tomou conhecimento do ocorrido posteriormente, ao ver imagens veiculadas por Jadir em um grupo de amigos. Reiterou que, no momento da abordagem, a vítima estava alterado e se recusava a cooperar, apesar das tentativas de verbalização e intervenção da tia para que se acalmasse. (Testemunha SGT PM Sandro dos Santos Ferreira - ID 113933330). A testemunha CB PM Lins (à época SD), também patrulheiro da guarnição composta pelo acusado, afirmou que a abordagem ocorreu em uma distribuidora localizada na Rua União. Narra que a guarnição retornou ao local após visualizar um indivíduo tentando se esconder ao avistar a viatura. Por determinação do comandante, a guarnição desembarcou para realizar a abordagem. A testemunha permaneceu na retaguarda da equipe, não presenciando diretamente o contato físico entre o acusado e a vítima. Questionado sobre a existência de aglomeração, explicou que o local estava movimentado e que era procedimento da equipe prevenir aproximações para garantir a segurança. Sobre a abordagem, conta que houve resistência inicial de forma passiva e, em seguida, ativa, com o abordado recusando-se a colocar as mãos na cabeça e a virar de costas, dificultando a busca pessoal. Disse que o homem ainda proferiu que estava sendo abordado por ser negro, enquanto uma mulher, identificada como parente, tentava intervir. Reiterou que foi necessário uso de força moderada para contenção e realização da revista. Quanto ao tapa desferido pelo CB Barros na vítima, disse não ter visto, pois estava na retaguarda da equipe. Esclareceu que nenhum ilícito foi encontrado com o abordado, tampouco houve registro de ocorrência, e que não tem conhecimento de qualquer contato posterior com a vítima. Afirmou não conhecer o abordado anteriormente. Indagado sobre eventual embriaguez, disse que o homem estava agitado, mas não teve proximidade suficiente para afirmar se havia odor etílico. (Testemunha CB PM José Heverton Costa Lins - ID 119226572). A testemunha de defesa, SGT Ricardo Pisa Lopes (à época SD), motorista da guarnição naquele dia, declarou que a abordagem ocorreu após a vítima ser vista na parte externa de uma distribuidora e, ao notar a viatura, correr para o interior do estabelecimento com a mão na cintura, gerando suspeita de que estaria armado. Disse que a guarnição desembarcou e seguiu o protocolo padrão de abordagem, posicionando-se estrategicamente. A vítima apresentou resistência, inicialmente de forma verbal e, em seguida, física, recusando-se a obedecer às ordens da equipe, como virar de costas e colocar as mãos na cabeça. Afirmou que tentou conter a vítima, utilizando força compatível com a resistência apresentada, e que houve necessidade de segurar firmemente a mão do abordado para realizar a revista pessoal. Acrescentou que o homem estava muito alterado, falava alto e afirmava que não era “vagabundo”, além de se recusar a ser abordado. Informou que, embora tenha se aproximado da vítima, não percebeu sinais claros de embriaguez. Indagado sobre eventual agressão praticada pelo acusado CB PM Barros contra a vítima, negou ter presenciado qualquer ato violento, como tapa ou outra conduta ofensiva. Confirmou que viu as imagens registradas por câmeras, mas reiterou que, no momento da abordagem, estava concentrado em conter a vítima, que se debatia e tentava se desvencilhar da equipe. Destacou que, diante da suspeita de que o abordado estivesse armado, a guarnição buscou preservar a segurança da ocorrência e evitar o uso de força letal. (Testemunha SGT PM Ricardo Pisa Lopes - ID 119226572). Pois bem! Embora o acusado tenha alegado ausência de dolo específico e afirmado que sua conduta foi reflexa, motivada por receio de agressão, admitiu ter levado a mão ao rosto da vítima. Tal versão é contraposta de forma clara pelos relatos da vítima e da informante, que confirmaram a agressão, qual seja, um tapa no rosto, e o xingamento “vagabundo”. A narrativa é corroborada de forma inequívoca pelas imagens anexadas aos autos, extraídas das câmeras de segurança do local da abordagem. Em juízo, o acusado CB PM Barros reafirmou que o gesto foi instintivo e não teve por objetivo ofender ou agredir a vítima. Negou ter proferido qualquer xingamento, sustentando que sua ação visou conter eventual reação violenta da vítima, que estaria exaltada e resistente à abordagem. Por outro lado, as declarações prestadas pela vítima e pela informante mostraram-se coesas, harmônicas entre si e em plena convergência com o conteúdo das filmagens. Tal consistência confere credibilidade aos depoimentos e reforça a conclusão de que o réu, de fato, praticou os atos que configuram injúria real, ao desferir um tapa no rosto da vítima e chamá-la de “vagabundo”. Os outros três componentes da guarnição limitam-se a dizer que não presenciaram eventual agressão, pois estavam focados na contenção da vítima ou posicionados na retaguarda. Consta nos autos, nos ID’s105765082, 105765083, 105765464 e 105765465, mídia audiovisual captada por câmera de monitoramento instalada no local dos fatos. As gravações, embora desprovidas de áudio, permitem verificar a movimentação corporal do acusado, especialmente no momento em que, após a revista, desfere um tapa no rosto da vítima. A nitidez da imagem, aliada à posição dos envolvidos e à ausência de reação da vítima no momento do tapa, permite concluir pela prática da injúria. No vídeo de ID 105765465, a viatura da polícia militar encosta na conveniência. Dela, desembarcam três policiais, permanecendo apenas o motorista, que manobra, estaciona a viatura e vai de encontro com os outros policiais. Toda a ação do acusado, objeto da denúncia, está registrada na filmagem de ID 105765464, é possível visualizar a mesma cena, da chegada da viatura, porém pelo lado de dentro da conveniência. Observa-se que o primeiro policial a adentrar no estabelecimento faz um gesto com a mão, indicando que a vítima deveria sair para fora. Nesse exato momento a vítima demonstra não entender o motivo da abordagem. Na mesma cena, é possível identificar três policiais no interior da conveniência, possivelmente o comandante e os dois patrulheiros, entre eles o acusado, enquanto o motorista ainda posicionava a viatura no lado de fora. Destaca-se também, que a filmagem registra a presença de ao menos duas pessoas no interior do estabelecimento. A sequência da abordagem, ocorre de forma mais agitada, a vítima aparenta estar nervoso e gesticula para os policiais que, decidem dar início à revista pessoal da vítima. A abordagem segue de forma mais incisiva: a vítima é revistada pelos policiais SGT PM Pisa e CB PM Barros, com uso de força física. É possível visualizar um chute desferido pelo acusado na perna da vítima e, logo em seguida, o tapa no rosto, momento em que a vítima já se encontrava com as mãos na cabeça, sem oferecer ameaça. Após o tapa, a vítima é conduzida para fora da conveniência. Nas imagens do ID 105765083, observa-se diálogo entre os policiais e a vítima, sem novo contato físico. A informante aparece trazendo uma mochila, que a vítima coloca sobre a viatura. Há movimentação em torno de objetos, possivelmente um celular, mas sem agressividade ou resistência por parte da vítima. Por fim, conforme mostra o ID 105765082, não houve elaboração de boletim de ocorrência, tendo a situação sido resolvida de forma verbal. A sincronia entre o relato e o conteúdo audiovisual confirmam os atos de violência. Não há dúvida quanto à autoria do ato físico ofensivo. O próprio acusado admitiu ter levado a mão ao rosto da vítima, e as imagens constantes dos autos permitem identificá-lo com clareza no momento em que desfere o tapa. A autoria também foi reconhecida expressamente pela Corregedoria da PMRO, conforme se extrai da Informação nº 307/2022/PM-CORREGDPJM, ao consignar que “foi possível verificar nitidamente no vídeo VID-20220917-WA0019.MP4, quando em dado momento da abordagem, o SD PM BARROS (Id 0034168065) deferiu um tapa no rosto da vítima imobilizada, na presença dos demais PPMM da guarnição e de civis dentro de um estabelecimento comercial.” O tipo penal de injúria real exige, como elemento subjetivo, o dolo específico de ofender a dignidade ou o decoro da vítima, consubstanciado no chamado animus injuriandi, o que a defesa tenta afastar. Todavia, entendo que o dolo encontra respaldo no conjunto probatório. Explico. O ato praticado consistiu em um tapa no rosto de civil imobilizado, em ambiente público e diante de terceiros, revelando carga humilhante e conteúdo evidentemente aviltante. A alegação defensiva de que o gesto foi reflexo instintivo, sem intenção de agredir ou menosprezar, não se sustenta diante das circunstâncias registradas: a vítima já se encontrava contida, sem oferecer risco real, e foi atingida no rosto, região comumente associada à ofensa moral. Soma-se a isso o fato de ter sido chamada de “vagabundo”, conforme relatado de forma firme e coerente tanto pela vítima quanto pela informante, o que reforça o caráter deliberado e ofensivo da conduta. Trata-se, portanto, de ato incompatível com uma mera reação defensiva, revelando, ao contrário, a intenção de menosprezar a vítima no contexto de uma abordagem desproporcional. A ação configura claramente o crime de injúria real, nos exatos termos narrados pela vítima e corroborados pelas imagens. A ação ocorreu no interior de estabelecimento comercial aberto ao público, durante a madrugada, momento em que havia circulação de pessoas, conforme demonstram as imagens constantes dos autos. A filmagem evidencia a presença de, ao menos, duas testemunhas civis no local, tanto dentro como fora, além dos demais policiais da própria guarnição, circunstância que confere à conduta caráter ainda mais aviltante, pois a agressão foi praticada de forma ostensiva, em ambiente público e na presença de terceiros, aumentando o constrangimento imposto à vítima. A conduta do acusado amolda-se ao tipo penal previsto no art. 217 do CPM (injúria real), na medida em que ofenderam a dignidade e o decoro da vítima durante a abordagem, praticando contra ela violência física. Vale citar a precisa lição do ilustre professor Enio Luiz Rosseto: "A injúria real se distingue da injúria simples pelo emprego de violência física ou de outro ato aviltante. É a forma mais grave entre os crimes contra a honra, pois há dupla objetividade jurídica: são protegidas a honra e a incolumidade física, pela punição da violência em concurso material [...] as vias de fato (empurrão, bofetada) integram a violência." (ROSSETO, Enio Luiz. Código Penal Militar Comentado. 2a ed. São Paulo, Revista dos Tribunais. 2015, p. 713). Salienta-se que a atuação da polícia militar, embora muitas vezes se dê em situações tensas e de risco, não autoriza o extrapolamento dos limites da legalidade. Ainda que a vítima estivesse exaltada ou resistisse verbalmente à abordagem, tal conduta, por si só, não legitima a adoção de meios abusivos, como o desferimento de tapa no rosto. O poder conferido ao agente estatal deve ser exercido dentro dos parâmetros da legalidade, da proporcionalidade e do respeito à dignidade da pessoa abordada, sob pena de a atuação policial, ao invés de preservar a ordem, violá-la. Não há de se interpretar, contudo, que para não sofrerem condenação, devam permanecer inativos e inertes, mas redobrar a observância das formalidades legais. Inclusive há casos em que a própria lei reconhece situações necessárias e aptas a excluir a ilicitude ou culpabilidade do agente, não alcançadas no caso concreto. Assim, a condenação é decorrência lógica. Diante da confirmação, pelas testemunhas, de que a contenção da vítima foi realizada exclusivamente pela guarnição da Força Tática, e da compatibilidade entre os vídeos e a narrativa apresentada pela vítima e pela informante, restam plenamente demonstradas a existência do fato, a autoria e o dolo específico do acusado na prática do delito previsto no art. 217 c/c art. 218, IV, do Código Penal Militar. POSTO ISTO, e por tudo mais que dos autos consta JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado deduzida na denúncia para o fim de CONDENAR o policial militar CB PM Rudinei Barros da Silva, qualificado nos autos, por infração a norma contida no artigo 217 c/c 218, inciso IV, c/c com artigo 9º, inciso II, alínea “c”, ambos do Código Penal Militar, o que tudo faço conforme as razões expostas na fundamentação acima. Passo a dosimetria da pena, seguindo as diretrizes do artigo 58, 69 (gravidade do crime praticado, personalidade do réu, maior ou menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o modo de execução, os motivos determinantes, as circunstâncias de tempo e lugar, os antecedentes dos réus e suas atitudes de insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime) e seguintes do Código Penal Militar. A culpabilidade, entendida como o juízo de censurabilidade do fato, está evidenciada. O acusado, apesar de conter amotações em seus antecedentes, é tecnicamente primário (ID 108793206). Não há elementos nos autos indicativos da personalidade, presumindo-se, assim, que seja normal. A conduta social, à falta de outras informações desabonadoras, presume-se boa. Quanto à conduta funcional do acusado, possui comportamento ótimo, ostentando elogios e sem punição disciplinar (ficha individual ID 119540568). As demais circunstâncias são normais ao crime, constituindo, assim, a própria tipicidade. Nessas condições, não se verifica razão para exasperação da pena base. Sopesadas as circunstâncias judiciais, nada justifica elevar a pena base acima do mínimo legal, que fixo em 03 (três) meses de detenção. Inexiste atenuante, porém também subsiste em seu desfavor a agravante “estando de serviço” (art. 70, inciso II, alínea ‘l’ do CPM) razão pela qual elevo a reprimenda em , nos termos do art. 73, CPM, correspondente ao acréscimo de 18 (dezoito) dias, atingindo o patamar de 03 (três) meses e 18 (dezoito) dias de detenção. Não vislumbro causa diminuição, mas há causa de aumento de pena - art. 218, inciso IV, do Código Penal Militar, uma vez que o crime foi cometido na presença de terceiros, ensejando o aumento em , correspondente a 36 (trinta) e seis dias, para encontrar a pena de 04 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de detenção a qual torno DEFINITIVA nesse patamar, ante a ausência de outras causas modificadoras. Regime inicialmente aberto domiciliar, nos termos do artigo 59 e 61, do Código Penal Militar, e orientação do STF (HC 104.174/RJ, 2a Turma, 29/03/2011, publicação: 18/05/2011). O regime aberto domiciliar, conforme reiteradas decisões dos tribunais superiores, é matéria pacificada. Neste sentido: TJRO no Agravo de Execução Penal no 0006869-10.2011.8.22.0000, 2a Câmara Criminal do TJRO, Rel. Daniel Ribeiro Lagos. j. 06.09.2011, unânime, DJe 13.09.2011; STF no Habeas Corpus no 82329/SP, 1a Turma do STF, Rel. Min. Sydney Sanches. j. 11.02.2003, unânime, DJU 11.04.2003) e STJ no AgRg no Habeas Corpus no 212259/RS (2011/0155803-3), 6a Turma do STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. j. 15.03.2012, unânime, DJe 16.04.2012. A fiscalização do regime aberto domiciliar será sem monitoração eletrônica, porém com visitas periódicas no endereço do acusado, para checar o cumprimento da pena. Da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Deixo de reconhecer a possibilidade de aplicar a regra do artigo 44, do CPB (substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito) à legislação castrense, porque não existe previsão legal no CPM e CPPM, diferente do sursis (artigo 84, do CPM e 607, do CPPM). A lei comum, como é o CPB, só se aplica à legislação especial (CPM), se esta for omissa. Neste sentido, artigo 12, CP e 17 do CPM. A jurisprudência do STF é neste sentido: STF HC 91709, 1a turma, relatora Cármem Lúcia, julgado em 13/03/09; STF Rec. Extraordinário n. 273.900-6/SC, julg. 08/08/2000, Rel. Min. Sepúlveda Pertence. De forma semelhante: “(...) 4. Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Descabimento. A Lei no 9.178/94, que alterou o art. 44 do Código Penal comum, não modificou as leis especiais, tal como não modificou as leis especiais, tal como o Código Penal Militar. (...)” (AI 858175 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 28/05/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-111 DIVULG 12-06-2013 PUBLIC 13-06-2013). Sursis. Cabível, pois preenchem os requisitos legais (art. 84 e 88, CPM). Diante das circunstâncias judiciais favoráveis, por entender que o réu não voltará a delinquir e tratando-se de delito punido com detenção, concedo a suspensão condicional da pena, por 02 (dois) anos, nos termos dos artigos 607 e 608, §§, CPPM, mediante as seguintes condições: 1) Não mudar de endereço sem comunicar ao Juízo; 2) Comparecimento pessoal e obrigatório em Juízo, bimestralmente, nos primeiros dez dias dos meses pares do ano; 3) Não deixar a comarca por mais de 60 dias sem autorização do Juízo a que estiver subordinado; 4) Manter comportamento honesto e compatível com a vida em comunidade. Se intimados, pessoalmente ou por edital, com prazo de 10 dias, não comparecerem os réus à audiência admonitória, a suspensão ficará sem efeito e será executada imediatamente a pena privativa de liberdade, salvo prova de justo impedimento (art. 612, CPPM). Faculta-se ao acusado o apelo em liberdade, porque nesta condição foi processado. No processo penal militar não comporta o recolhimento de custas, emolumentos ou selos (art. 712, CPPM). Com o trânsito em julgado, dê-se conhecimento à Corregedoria da Polícia Militar e também ao INI, TRE/RO – suspensão dos direitos políticos – art. 15, III, CF, etc., da presente sentença, para as anotações devidas, e expeça-se o necessário para execução de pena no Sistema Eletrônico de Execução Unificado – SEEU. Sentença publicada no diário da justiça para fins de intimação da defesa constituída. Intime-se o Ministério Público via sistema PJE. Após o trânsito em julgado, proceda às baixas, comunicações e anotações de estilo e arquive-se. Serve a presente SENTENÇA como MANDADO DE INTIMAÇÃO para que o acusado CB PM Rudinei Barros da Silva tome pleno conhecimento teor da sentença, assegurando-lhe ainda, caso deseje, o prazo de legal de 05 (cinco) dias para interpor eventual recurso contra a sentença. Em observância às diretrizes estabelecidas pela Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), a qualificação completa das pessoas a serem intimadas da sentença, bem como o endereço para cumprimento da intimação, encontra-se em anexo. Para a vítima, determino a expedição de mandado de intimação em apartado para que tome conhecimento apenas do dispositivo da sentença. À CPE, determino: 1. Proceda à intimação pessoal do Ministério Público via sistema (PJE) para fins de conhecimento acerca da presente sentença; 2. Considerando que a SENTENÇA serve como MANDADO DE INTIMAÇÃO para conhecimento dos acusados, proceda à distribuição junto à Central de Mandados para cumprimento acompanhada do respectivo anexo de endereços; 3. Expeça-se MANDADO DE INTIMAÇÃO em apartado para a vítima J. J. A. O., nele fazendo constar somente o dispositivo da sentença proferida, para conhecimento (endereço ID 116666700); 4. Aguarde-se o prazo do Ministério Público e Defesa quanto à interposição de eventual recurso, havendo recurso, concluso; 4. Inexistindo recurso, certifique-se o trânsito em julgado; 5. Após o trânsito em julgado e mantida a absolvição: a) Comunique-se ao IICC e à Corregedoria-Geral da PMRO. 6. Procedidas às comunicações, arquive-se. Porto Velho/RO, terça-feira, 22 de julho de 2025 Vitor Marcellino Tavares Da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 7005910-60.2024.8.22.0000

ID: 330032295

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: AçãO PENAL MILITAR - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 7005910-60.2024.8.22.0000

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ADA CLEIA SICHINEL DANTAS BOABAID

Sentença

Advogados:

ADA CLEIA SICHINEL DANTAS BOABAID

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-2… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://balcaovirtual.tjro.jus.br/ PROCESSO: 7005910-60.2024.8.22.0000 CLASSE: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário ASSUNTO: Fato Atípico AUTOR: MPRO - Ministério Público do Estado de Rondônia ADVOGADO DO AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA REU: DERMILSON ALVES DE FREITAS ADVOGADOS DO REU: ADA CLEIA SICHINEL DANTAS BOABAID, OAB nº RO10375, DEFENSORIA PÚBLICA DE RONDÔNIA SESSÃO DE JULGAMENTO CONSELHO PERMANENTE DE JUSTIÇA No dia 18 de julho de 2025, autos nº 7005910-60.2024.8.22.0000, na sala de audiência da Vara da Auditoria Militar de Rondônia, após as formalidades legais, conforme ata em anexo, o juiz de direito relatou o processo e depois dos debates passou a proferir seu voto, seguindo-se com a deliberação dos demais integrantes do Conselho Permanente de Justiça, por ordem inversa de hierarquia (art. 125, §5º, CF c/c art. 435, CPPM), nos seguintes termos. RELATÓRIO Trata-se de ação penal militar, movida pelo Promotor de Justiça, Dr. Mauro Adilson Tomal, que denunciou o policial militar, 2º SGT PM Dermilson Alves de Freitas, qualificado nos autos, imputando-lhe o crime de falsidade ideológica, previsto no artigo 312 do Código Penal Militar, porque, segundo a denúncia, no dia 31/07/2023 em Porto Velho/RO, o acusado inseriu no Boletim de Ocorrência Protocolo nº 565541 uma declaração falsa, declarando falsamente no histórico do referido documento público que: Esta guarnição reforço 04 do 9BPM compareceu ao local informado via CIOP, que a solicitante observou que após ouvir um barulho estranho, percebeu que havia um projetil no chão de sua sala, que no trajeto o projétil furou a telha da área, raspou na tampa do porta malas e quebrou o vidro da janela da sala, parando no chão da parte interna da residência. O projétil foi recolhido e entregue na P3 do 9BPM. Prossegue a denúncia narrando que o projétil mencionado teria sido recolhido, mas não entregue na P3 do 9º BPM, dessa forma, o acusado “alterou a verdade sobre fato juridicamente relevante (o projétil seria prova de crime e a cadeia de custódia seria comprometida), criando obrigação para a P3 do 9º BPM de ser detentor e guardião do projétil, bem como excluindo sua responsabilidade pelo denunciado ter, em verdade, extraviado o projétil, por isso atentando contra a administração pública militar.”. Ao final, menciona que restou apurado que no dia dos fatos o acusado foi atender a uma ocorrência de disparo de arma de fogo e ao invés de “isolar o local e solicitar a perícia recolheu o projetil e relatou no boletim de ocorrência que tinha entregado no 9° BPM, mesmo não o tendo feito.” (denúncia ID 106824606). Denúncia recebida em 16/07/2024 (ID 108525529), instruída com Sindicância Regular nº 022/SJD/9ºBPM/2023 RGF n° 23.08.5681 instaurado por intermédio da Portaria nº 7123 de 27/09/2023, contendo, dentre outras, as seguintes peças: Ofício nº 23531/2023/PC-7DP-PVHO (ID 104388520 - Pág. 6), Ocorrência Protocolo nº 565541 (ID 104388520 - Pág. 8-10), Ocorrência nº 44093/2023 (ID 104388520 - Pág. 12-14), Ofício nº 232/2023/EFS/PCRO (ID 104388520 - Pág. 16), Ofício nº 84330/2023/PM-9BPMCMT (ID 104388520 - Pág. 22), Ofício nº 84482/2023/PM-9BPMP3 (ID 104388520 - Pág. 26), Escala do dia 31/07/2023 para o evento: Programa Cidade Segura (ID 104388520 - Pág. 28- 32), Escala de serviço Ordinário nº 215 de 31/07/2023 (ID 104388520 - Pág. 52-54), Ofício nº 114293/2023/PM-9BPMP1 (ID 104388520 - Pág. 60), Relatório (ID 104388520 - Pág. 68-74), Certidão nº 210 (ID 104388520 - Pág. 78) e Avocação (ID 104388520 - Pág. 84-86). Citação realizada (ID 109898254). O acusado constituiu advogado e apresentou resposta à acusação, sem arguições preliminares, com indicação de testemunhas (ID 110268932). Durante a instrução processual, foram inquiridas, por videoconferência na plataforma Google Meet, as testemunhas 2º Sgt PM Clênio Nogueira Cardoso, CB PM Cleumar Silva Lopes e Sgt PM Amauri Elias Feitoza (ID 117510391). Interrogatório (ID 117510391). As gravações das audiências foram disponibilizadas no sistema “DRS Audiências”. Sem diligências requeridas pelas partes na fase do art. 427 do CPPM (Item 9 da Ata de Audiência ID 117510391) Por memoriais, o Promotor de Justiça, Dr. Antônio Carlos de Siqueira Júnior, requer seja julgado procedente o pedido contido na inicial, para condenar o policial militar 2º SGT PM Dermilson Alves de Freitas, pela prática do crime descrito no artigo 312 do Código Penal Militar (ID 117586392), enquanto a defesa pugnou pela absolvição do acusado com fulcro no art. 439, e, do Código de Processo Penal Militar c/c art. 386, VII do CPP, por não existir prova suficiente para a condenação (ID 118319384). Sessão de julgamento designada para hoje (ID 120985843). Em debates orais, o Ministério Público e a Defesa reforçaram os argumentos apresentados nas alegações finais escritas. No entanto, a Defesa, em plenário, retificou o pedido absolutório originalmente formulado com base na alínea "e" do art. 439 do Código de Processo Penal Militar, passando a requerer a absolvição do acusado com fundamento na alínea "b" do mesmo artigo, ao argumento de que a conduta narrada na denúncia não configura infração penal. Após, não havendo réplica nem tréplica, passou o Conselho Permanente de Justiça a decidir em sala aberta, com anuência do réu, Ministério Público e Defesa. RELATÓRIO E VOTO DOS JUÍZES MILITARES 1º TEN BM DANTAS, CAP. PM MAX E MAJOR PM LOPES I – RELATÓRIO O Ministério Público Militar ofereceu denúncia contra o 1º SGT QPPM 100062840 DERMILSON ALVES DE FREITAS, da Polícia Militar do Estado de Rondônia, pela suposta prática do crime de falsidade ideológica previsto no art.312 do Código Penal Militar. Segundo a denúncia, no dia 31 de julho de 2023, por volta das 21h30min, o acusado, comandante da Guarnição Reforço 04 do 9º BPM, foi acionado para atender uma ocorrência de disparo de arma de fogo em residência situada na Rua Aquariquara, Bairro Eldorado, Porto Velho/RO. No local, encontrou um projétil deflagrado e, preocupado com a preservação da cadeia de custódia, acondicionou-o em saco plástico para futura entrega à Delegacia de Polícia Civil. Contudo, diante da ausência de responsáveis na unidade policial e da necessidade de atender outras ocorrências naquela noite, registrou no sistema MOBILE da PMRO que o projétil havia sido recolhido e entregue, encerrando a ocorrência para seguir ao atendimento de novas demandas. Ao término do serviço, às 03h00min, o acusado esqueceu-se de efetivar a entrega do material, o qual, no dia seguinte, não foi mais localizado, presumindo-se que tenha sido descartado por quem realizou a limpeza da viatura. Instaurado o Inquérito Policial Militar, foram colhidos depoimentos de testemunhas, analisados os registros eletrônicos e interrogado o acusado, que confessou espontaneamente os fatos, esclarecendo não ter tido a intenção de fraudar a Administração ou prejudicar a investigação, mas apenas agilizar os registros para atender as demais demandas da guarnição naquela noite. Concluído o IPM, o Ministério Público ofereceu denúncia, recebida regularmente. Durante a instrução processual foram ouvidas as testemunhas e novamente interrogado o acusado, que manteve a versão apresentada no inquérito. Encerrada a fase probatória, o Ministério Público requereu a condenação nos termos da denúncia. A Defesa, por sua vez, pleiteou a absolvição. É o relatório. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO 1. Fatos Comprovados Os fatos são incontroversos e estão devidamente comprovados. O acusado, no exercício de suas funções, recolheu o projétil de munição deflagrada, acondicionou-o corretamente e, diante da necessidade de dar continuidade às demais ocorrências, inseriu no sistema MOBILE informação de que o material havia sido entregue, quando, na verdade, ainda permanecia em sua guarda. Ao término do serviço, por esquecimento, não efetivou a entrega e, ao retornar no dia seguinte para corrigir a falha, o projétil já não foi mais localizado. 2. Da Materialidade e Autoria A materialidade está demonstrada pelos registros do sistema MOBILE, pelas declarações colhidas durante o IPM e pelos depoimentos colhidos em juízo. A autoria é igualmente certa, pois o próprio acusado confessou espontaneamente a conduta, corroborada pelas demais provas. 3. Tipicidade formal e análise do dolo O crime de falsidade ideológica, previsto no art.312 do CPM, pune aquele que, em documento público ou particular, insere ou faz inserir declaração falsa ou diversa da que deveria ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante. É inegável que, formalmente, o acusado lançou informação inverídica em documento público, qual seja, o registro eletrônico da ocorrência. Entretanto, a tipicidade subjetiva deste delito exige um dolo específico, isto é, a intenção deliberada de lesar ou enganar a Administração Militar ou a Justiça, alterando a verdade de modo fraudulento para criar uma situação jurídica falsa ou impedir a descoberta da verdade. No presente caso, não se verifica essa finalidade especial. O acusado não buscou obter vantagem, não teve o propósito de frustrar a persecução penal ou ludibriar a Administração. Sua conduta decorreu de uma decisão apressada e operacional, movida pela necessidade de atender outras ocorrências naquela noite. O réu demonstrou preocupação inicial em preservar o projétil, acondicionandoo de forma adequada, o que é incompatível com qualquer dolo fraudulento. Ao perceber o esquecimento, retornou voluntariamente à unidade para procurar o material, revelando conduta de boa-fé e transparência. A confissão espontânea, feita desde o inquérito, afasta qualquer tentativa de ocultação ou dolo malicioso Portanto, faltou o elemento subjetivo específico do tipo penal, havendo no máximo um comportamento culposo ou negligente, que não é punido na forma do art.312 do CPM 4. Bem jurídico protegido e a inaplicabilidade da insignificância pura É importante destacar que o crime de falsidade ideológica atinge um bem jurídico de especial relevância no contexto militar: a fé pública e a regularidade da Administração Militar. Na esfera castrense, a proteção da veracidade documental possui estreita relação com a preservação da hierarquia, disciplina e confiança nos atos administrativos, razão pela qual o ordenamento confere especial rigor a condutas que possam, ainda que minimamente, abalar essa credibilidade. Por isso, o Superior Tribunal de Justiça consolidou na Súmula 599 o entendimento de que o princípio da insignificância é inaplicável aos crimes contra a Administração Pública, justamente porque a relevância do bem jurídico vai além do aspecto patrimonial ou material, alcançando valores institucionais e simbólicos que garantem o funcionamento do serviço público. No âmbito do STM, a jurisprudência segue linha semelhante, resistindo a afastar a tipicidade de condutas que, ainda que de baixo impacto, atentem formalmente contra a fé pública militar. Assim, não se pode simplesmente alegar bagatela para excluir a ilicitude, sob pena de esvaziar a proteção da própria fé pública. Ainda que a perda do projétil tenha causado um prejuízo probatório quase irrelevante, o simples registro de informação inverídica é, em tese, potencialmente lesivo à Administração, pois gera risco de abalo na confiança institucional. Contudo, o fato de a insignificância não ser aplicável de forma pura e simples não impede que o julgador avalie a concreta ofensividade da conduta para aferir se ela, apesar de formalmente típica, exige ou não resposta penal, à luz dos princípios da proporcionalidade e da intervenção mínima. 5. Proporcionalidade e atipicidade material Embora a conduta preencha formalmente o tipo penal, o Direito Penal Militar não deve atuar de forma automática e cega, devendo respeitar sua função de ultima ratio, reservada aos casos de efetiva gravidade. Aqui, a análise do contexto revela uma ofensividade mínima que não justifica a persecução criminal. O projétil, embora pudesse ser submetido à perícia, tinha reduzida utilidade para a investigação, já que não havia vítimas, suspeitos ou qualquer indício concreto de autoria do disparo. A possibilidade de elucidação do fato por meio daquele material era praticamente nula, o que demonstra que o prejuízo causado à Polícia Civil foi meramente residual. Além disso, todo o comportamento do acusado revela boa-fé e compromisso com o serviço. Ele recolheu e acondicionou corretamente o projétil, não o abandonou ou descartou de imediato. Registrou a informação antecipadamente apenas para conseguir encerrar a ocorrência e atender outras, em um plantão com múltiplas demandas. Quando percebeu o esquecimento, tentou corrigir a falha de forma imediata, sem qualquer tentativa de ocultação. O réu possui, ainda, histórico funcional exemplar, com inúmeros elogios e sem qualquer punição ativa. A confissão espontânea, feita desde a fase inquisitorial, reforça a ausência de dolo fraudulento e demonstra espírito colaborativo com a Justiça. Diante dessas circunstâncias, a intervenção penal se mostra desnecessária e desproporcional. Ainda que não se possa invocar a insignificância pura, é possível reconhecer que a conduta, apesar de formalmente típica, não alcançou relevância material suficiente para ensejar sanção penal, podendo ser tratada adequadamente no âmbito disciplinar da Corporação. Essa solução harmoniza a proteção da fé pública com os princípios da proporcionalidade e da fragmentariedade do Direito Penal. 6. conclusão Assim, o fato existiu, mas não configura infração penal, pois faltou o dolo específico exigido pelo tipo e a ofensividade da conduta foi ínfima, não justificando a aplicação do Direito Penal Militar. Não se trata de absolvição por insignificância, vedada pela Súmula 599/STJ, mas sim de reconhecimento da atipicidade material e da desnecessidade de tutela penal, cabendo eventual reprimenda apenas na esfera administrativa. Diante disso, aplica-se o art.439, b do CPPM e o art.386, III do CPP Ante o exposto, por maioria de votos, vencidos o Juiz Togado e o Juiz Militar Tenente Gregório, JULGO IMPROCEDENTE a denúncia oferecida pelo Ministério Público Militar ABSOLVO o 1º SGT QPPM 100062840 DERMILSON ALVES DE FREITAS da imputação de falsidade ideológica (art. 312 do Código Penal Militar), com fundamento no art. 439, b, do CPPM e no art. 386, III, do CPP, por entender que, embora formalmente típico, o fato não constitui infração penal, em razão da ausência de dolo específico e da desnecessidade de tutela penal face à mínima ofensividade da conduta. Ressalto que a presente absolvição não impede que a Corporação apure a falha na esfera disciplinar, se assim entender necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. III – DELIBERAÇÃO DO CONSELHO (art. 435, CPPM). Após deliberação em sessão aberta, o Conselho Permanente de Justiça, por maioria (vencidos o Juiz Togado e o Juiz Militar 1º Ten PM T. Gregório que votaram pela condenação do acusado), julga improcedente a pretensão punitiva do Estado para absolver o policial militar 2º SGT PM Dermilson Alves de Freitas, qualificado nos autos, da imputação constante na denúncia, nos termos do Art. 439, alínea “b”, do CPPM e Art. 386, III, do CPP. IV – DISPOSITIVO: ISTO POSTO, o Conselho de Permanente de Justiça, por maioria (vencidos o Juiz Togado e o Juiz Militar 1º Ten PM T. Gregório que votaram pela condenação do acusado), JULGA IMPROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado para ABSOLVER o policial militar 2º SGT PM Dermilson Alves de Freitas, qualificado nos autos, da imputação constante na denúncia, nos termos do Art. 439, alínea “b”, do CPPM e Art. 386, III, do CPP. Com o trânsito em julgado, dê-se conhecimento desta sentença à Corregedoria da Polícia Militar e ao Instituto de Identificação Civil e Criminal). Após, arquive-se. Considerando que a sessão por videoconferência somente o juiz de direito assinará o voto, disponibilize cópia às partes, demais membros do CPJ e ao réu, em PDF, via WhatsApp ou e-mail. Publicada na presente sessão, às 10h00 saindo os presentes intimados. À CPE: As determinações a serem cumpridas estão especificadas na ata de audiência (sessão de julgamento) realizada no dia 18/07/2025, devendo ser rigorosamente observadas e seguidas pela Central de Processos Eletrônicos (CPE), sendo o cumprimento essencial para o regular andamento processual. Porto Velho/RO, sexta-feira, 18 de julho de 2025 Vitor Marcellino Tavares Da Silva Juiz de Direito VOTO VENCIDO. Juiz de Direito Dr. Vitor Marcellino Tavares da Silva e o Juiz Militar 1º Ten PM T. Gregório votaram pela condenação do acusado Não há preliminares arguidas pelas partes. Todas as teses suscitadas guardam relação direta com o mérito, motivo pelo qual passo à sua análise. Imputa-se ao acusado o delito de falsidade ideológica, tipificado no artigo 312 do Código Penal Militar, que consiste em “Omitir, em documento público ou particular, declaração que dêle devia constar, ou nêle inserir ou fazer inserir declaração falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sôbre fato juridicamente relevante, desde que o fato atente contra a administração ou o serviço militar”, punido com reclusão de até cinco anos, se o documento for público, ou até três anos, se particular. Crime formal, que se aperfeiçoa com a simples potencialidade do dano objetivado pelo agente, não se exigindo, para sua configuração, a ocorrência efetiva do dano, sendo suficiente que a conduta possa vir a prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante e que atente contra a administração ou serviço militar. Segundo a denúncia, o 2º Sgt PM Dermilson, ao atender uma ocorrência de disparo de arma de fogo em 31/07/2023, recolheu um projétil no local e, ao registrar o boletim de ocorrência, inseriu declaração falsa no histórico do documento, fazendo constar falsamente que havia recolhido e entregue o projétil à P3 do 9º BPM, o que não ocorreu. Com essa conduta, ele teria alterado a verdade sobre fato juridicamente relevante, comprometendo a cadeia de custódia da prova e criando obrigação indevida à P3 do 9º BPM de ser detentor e guardião do projétil, ao mesmo tempo, em que buscava eximir-se da responsabilidade pelo extravio do projétil. A materialidade delitiva encontra-se evidenciada pelos elementos constantes nos autos, em especial, o Ofício nº 23532/2023/PC-7DP-PVHO (ID 104388520 - Pág. 6), Comunicação de Ocorrência Policial nº 565541 (ID 104388520 - Pág. 8-10), Ocorrência nº 44093/2023 (ID 104388520 - Pág. 12-14), Ofício nº 232/2023/ EFS/PCRO (ID 104388520 - Pág. 16-18), Ofício nº 84330/2023/PM-9BPMCMT (ID 104388520 - Pág. 22), Ofício nº 84482/2023/PM-9BPMP3 (ID 104388520 - Pág. 26), Escalas de serviço (ID 104388520 - Pág. 28-30 e 104388520 - Pág. 52-56) e certidão nº 210 (ID 104388520 - Pág. 78). O cerne da apuração recai sobre o conteúdo do Boletim de Ocorrência Protocolo nº 565541, no qual consta que: ESTA GUARNIÇÃO REFORÇO 04 DO 9BPM COMPARECEU AO LOCAL INFORMADO VIA CIOP, QUE A SOLICITANTE OBSERVOU QUE APÓS OUVIR UM BARULHO ESTRANHO, PERCEBEU QUE HAVIA UM PROJETIL NO CHAO DE SUA SALA, QUE NO TRAJETO O PROJETIL FUROU A TELHA DA AREA, RASPOU NA TAMPA DO PORTA MALAS E QUEBROU O VIDRO DA JANELA DA SALA, PARANDO NO CHAO DA PARTE INTERNA DA RESIDENCIA. O PROJETIL FOI RECOLHIDO E ENTREGUE NA P3 DO 9BPM (ID 104388520 - Pág. 8). Foi essa Comunicação de Ocorrência Policial registrada no sistema sob o protocolo nº 565541, datada de 31/07/2023 às 21h39min, que serviu de base para a lavratura do boletim de ocorrência nº 44093/2023, formalizado na 7ª Delegacia de Polícia Civil de Porto Velho/RO em 01/08/2023. Ante a informação constante no histórico da ocorrência a 7ª Delegacia de Polícia de Porto Velho/RO – UNISP Sul expediu o Ofício nº 232/2023/EFS/PCRO, datado de 02/08/2023 e encaminhado ao Comando do 9º Batalhão da Polícia Militar, no qual o Delegado de Polícia Civil Victor de Santana Menezes requereu o encaminhamento do projétil arrecadado durante a Ocorrência Policial nº 44093/2023/SISDEPOL/7ªDP (disparo de arma de fogo), com o objetivo de esclarecer os fatos, tendo em vista que o referido material não havia sido apresentado à unidade distrital até aquele momento (ID 104388520 - Pág. 16 e 18). Diante da ausência de resposta ao ofício encaminhado ao 9º Batalhão da Polícia Militar, a 7ª Delegacia de Polícia de Porto Velho/RO expediu, em 17/08/2023, o Ofício nº 23531/2023/PC-7DP-PVHO, direcionado à Corregedoria da Polícia Militar. No referido documento, foi reiterada a solicitação de apresentação do projétil arrecadado durante a Ocorrência Policial nº 44093/2023 (Disparo de Arma de Fogo), registrando-se que, até aquela data, o objeto não fora entregue à delegacia, nem apresentada justificativa quanto à sua não apresentação (ID 104388520 - Pág. 6). Por essa razão, o Corregedor-Geral da Polícia Militar do Estado de Rondônia, encaminhou despacho ao Comandante do 9º BPM (Processo nº 0019.029549/2023-81), determinando o cumprimento da solicitação registrada no documento SEI nº 0040956953 e, ainda, a apuração das razões pelas quais o projétil arrecadado em local de crime não havia sido apresentado (ID 104388520 - Pág. 20). Em resposta, o Comandante do 9º BPM, Ten Cel PM Pontes, informou, que, após diligências internas junto à P3, nenhum componente do setor confirmou o recebimento do projétil supostamente entregue pelo 2º Sgt PM Dermilson, conforme narrado na ocorrência policial. Ressaltou, ainda, que os policiais militares não são orientados a recolher ou aceitar materiais com valor probatório oriundos de local de crime, tarefa atribuída à Polícia Técnico-Científica. Acrescentou que, diante da ausência de registro da custódia e do vestígio, o batalhão instauraria procedimento interno para apurar os fatos e esclarecer o paradeiro do objeto, com posterior encaminhamento das informações à autoridade competente (ID 104388520 - Pág. 22). Posteriormente, em 28/08/2023 o Comandante do 9º BPM, Ten Cel PM Pontes, informou ao Delegado que, em resposta ao Ofício nº 0040954908, a P3 do Batalhão não recebeu do graduado o projétil narrado na Ocorrência Policial 0040956133. Comunicou, ainda, que seria instaurada Sindicância Regular no âmbito do 9º BPM para apuração do fato, bem como mencionou que não é orientado aos policiais militares recolher ou receber vestígios de local de crime, em razão da existência de diretriz policial em vigor que normatiza esse procedimento (Ofício nº 84482/2023/PM-9BPMP3 - ID 104388520 - Pág. 26). Conforme registrado na Certidão nº 210, firmada pelo Chefe da Divisão Operacional do 9º BPM, o projétil em questão não deu entrada na P3, inexistindo registro em livro de protocolo e sendo expressamente consignado que não é procedimento daquela divisão receber material bélico oriundo de ocorrências policiais, especialmente fora do expediente: Certifico para os devidos fins que o referido material não fora entregue nessa divisão operacional do 9ºBPM (P3). Ratifico que não é procedimento dessa divisão receber nenhum material bélico proveniente de ocorrências policiais. Informo-vos também que essa divisão possui um livro de protocolo para entrada e saída de documentos e qualquer utensílio que seja recebido. Portanto, esse projétil referenciado não deu entrada nessa divisão até pelo motivo do horário da ocorrência, fora do expediente administrativo. (ID 104388520 - Pág. 78) Diante do exposto, os elementos documentais reunidos até o momento demonstram que não há registro formal da entrada do projétil supostamente recolhido na ocorrência, tampouco comprovação de sua custódia ou protocolo na unidade militar, conforme atestado por diversos setores do 9º BPM. Com base nessa ausência material, foram iniciadas diligências administrativas e sindicância interna, dando sequência à apuração do fato. Prossegue-se, assim, com a análise da prova oral colhida em juízo, especialmente os depoimentos das testemunhas presenciais e dos militares mencionados no histórico da ocorrência. Em juízo, o 2º SGT PM Dermilson, apresentou uma confissão parcial, admitiu que houve uma falha em seu protocolo no dia da ocorrência e que deixou de entregar o projétil conforme declarou no boletim de ocorrência, mas negando ter agido com dolo ou intenção de falsear a verdade. Relatou que, após encontrar um projétil deflagrado e sem estojo, o acondicionou em uma sacola plástica e se dirigiu à UNISP (Zona Sul) para entregá-lo. Contudo, a UNISP estava fechada no horário (das 19h às 6h da manhã), conforme panfleto informativo no local. Declarou que, como havia outras demandas, decidiu fechar o histórico da ocorrência, mencionando que entregaria o projétil deflagrado no quartel. Conta que, na época, havia um memorando circular que permitia a entrega de projéteis na reserva de armamento do quartel na impossibilidade de entrega na UNISP. Indagado sobre a possibilidade de entrega do projétil em outra unidade, como UNISP leste ou UNISP Centro, disse que poderia ter sido feito, mas que não pensou nessa alternativa. Afirmou que, devido a outras demandas e ao final do serviço, esqueceu-se de entregar o projétil. Ele atribuiu esse esquecimento a sequelas de COVID-19, que lhe causaram problemas de memória. Assumiu que não entregou o projétil no local adequado e que, posteriormente, não o encontrou mais na viatura. Informou, ainda, que tentou acionar a perícia criminal no local da ocorrência, mas não foi possível devido à demanda e à disponibilidade de apenas uma equipe para toda a capital. No tocante a suposta declaração falsa, negou qualquer intenção dolosa de inserir declaração falsa ou de se eximir de responsabilidade, assumindo a falha como um erro sem dolo, que errou ao dizer que havia entregue na guarda PMP3, consequência de uma confusão própria. Por fim, disse que o CB PM Cleumar, que o acompanhava, presenciou o recolhimento do projétil e o momento em que ele foi guardado na viatura, ressaltando que não tratou do assunto com a guarnição após o serviço. (Interrogatório Sgt PM Dermilson Alves de Freitas - ID 117510391). Quem integrava a guarnição do acusado no dia dos fatos era o CB PM Cleumar, que relatou que a equipe foi acionada via Mobile e, ao chegar ao local, encontrou um projétil que teria perfurado o telhado da residência e atingido parte de um veículo. Conta que o SGT Dermilson recolheu o projétil, colocando-o em um saco plástico e condicionando o projétil no console da viatura, com a intenção de entregá-lo à UNISP, mas, ao chegarem ao local, constataram que estava fechado, conforme aviso fixado na porta informando a suspensão do atendimento no período noturno. Ressalta que o objeto encontrado era apenas o projétil deflagrado, sem estojo, e que não foi possível acionar a perícia no local, em razão da política restritiva de atendimento e da ausência de solicitação por parte da vítima, que era policial civil. Relata que após a tentativa frustrada de entrega, não teve mais conhecimento sobre o destino do projétil. Informou que, naquele turno, a guarnição atendeu a outras ocorrências e que o acusado não tratou novamente do tema com a equipe. Esclareceu que, por orientação vigente à época, quando a UNISP estivesse fechada, os materiais deveriam ser entregues na guarda ou na reserva de armamento do quartel, havendo documento normativo prevendo essa conduta. Afirmou, no entanto, que nunca havia deixado objetos apreendidos diretamente na guarda. Explicou que tomou conhecimento da ausência de entrega apenas dois ou três meses depois, quando o acusado comentou estar sendo cobrado quanto ao paradeiro do projétil e, que normalmente, não se emite recibo ao entregar objetos na guarda, pois a responsabilidade pela guarda fica sem comprovação formal. (Testemunha Cleumar Silva Lopes - ID 117510391). Em juízo, 2º SGT PM Clenio Nogueira Cardoso declarou não possuir conhecimento direto sobre os fatos relacionados ao projétil, tendo tomado ciência do ocorrido posteriormente, no contexto de uma apuração administrativa instaurada no batalhão. Negou que o acusado tenha deixado qualquer projétil na guarda do quartel, onde estava de serviço com o Sgt PM Amauri. Ele enfatizou que a guarda do quartel não possui livro de cautela para receber material bélico ou qualquer outro material apreendido, sendo que a guarda do quartel não é o local adequado para o recebimento de objetos oriundos de ocorrências. Explicou que o procedimento padrão para materiais como munições e projéteis é o encaminhamento para a UNISP ou o acionamento da perícia. Na impossibilidade de entrega na UNISP, ele consideraria contatar o supervisor do dia e, possivelmente, deixar o material na reserva de armamento do quartel, mas não na guarda. Informou não ter conhecimento de nenhum documento formal ou procedimento padrão escrito que autorize o recebimento de materiais apreendidos na guarda. Por fim, não soube informar se a UNISP estava aberta 24 horas na data dos fatos, pois estava na guarda do quartel e não tinha essa informação. (Testemunha 2º SGT PM Clenio Nogueira Cardoso - ID 117510391) A testemunha Sgt PM Amauri, que estava de serviço na guarda juntamente com o Sgt PM Clênio, afirmou ter tomado conhecimento da situação referente à apreensão de um projétil apenas através da seção administrativa do batalhão, durante a sindicância. Disse, categoricamente, que o projétil em questão não foi entregue a ele ou à guarda, bem como não foi procurado pelo acusado para conversar sobre o projétil. Questionado sobre procedimentos de recebimento de material apreendido, informou que não tem conhecimento de nenhum documento formal ou procedimento padrão escrito que autorize o recebimento de tais materiais na guarda quando a UNISP está indisponível. Esclareceu que, no batalhão, apenas pequenas quantidades de drogas são entregues na reserva de armamento, acompanhadas de certidão, e que nenhum material apreendido é entregue na guarda. (Testemunha Sgt PM Amauri Elias Feitoza - ID 117510391). Pois bem! Restou evidenciado que o acusado estava escalado para o serviço do dia 31/07/2023 das 21h00 às 03h00, na função de Comandante da guarnição. A equipe foi acionada via CIOP para atender uma ocorrência, após solicitação de uma moradora, informando que um disparo de arma de fogo havia atingido sua residência. Ao chegarem no local, constataram tratar-se de um disparo de projétil de arma de fogo de origem desconhecida, supostamente disparado de fora para dentro do imóvel. O acusado fez constar na Ocorrência nº 565541, que o projétil foi recolhido e entregue na P3 do 9ºBBPM. A controvérsia central reside justamente na veracidade da declaração que fez constar no boletim de ocorrência, ao afirmar o recolhimento do projétil e entrega na P3 do 9º BPM, fato este que não encontra respaldo nas demais provas constantes nos autos. A título de registro, trata-se de documento público, elaborado por policial militar no exercício da função, com fé pública quanto aos atos que consigna. Sua integridade é indispensável à credibilidade das ações policiais e à rastreabilidade de vestígios de crime, o que reforça a relevância jurídica da falsidade imputada. Conforme amplamente demonstrado, não há qualquer registro de entrada do referido projétil na P3 ou em qualquer outro setor do quartel, tampouco sua entrega foi testemunhada por outros militares. A certidão lavrada pela Divisão Operacional do 9º BPM, corroborada pelos depoimentos dos Sgt PM Clênio e Sgt PM Amauri, ambos de serviço na guarda no dia dos fatos, atestando de forma objetiva que a guarda não possui competência nem livro de cautela para o recebimento de material bélico oriundo de ocorrências policiais, e que nada foi entregue naquela data. Em juízo, o acusado afirmou que recolheu o projétil deflagrado, acondicionou-o em saco plástico e tentou entregá-lo na UNISP Zona Sul, mas a unidade estava fechada no horário noturno. Disse que, diante de outras demandas, registrou no histórico que faria a entrega no quartel, conforme orientações previstas em memorando da época. Porém, em razão de esquecimento, não realizou a entrega, atribuindo a falha a sequelas da COVID-19, negando intenção dolosa ao inserir a informação de que havia deixado o projétil na P3, atribuindo o erro a confusão pessoal. No entanto, as justificativas apresentadas pelo acusado não afasta a gravidade da conduta, pois a inserção da informação inverídica não foi fruto de erro material ou mero engano, mas sim de uma afirmação consciente e deliberada sobre um fato que ele sabia não ter ocorrido. Trata-se de uma declaração positiva, feita de forma intencional, e não de uma confusão momentânea ou falha técnica no preenchimento do documento. A conduta do acusado se amolda integralmente ao tipo penal descrito no art. 312 do Código Penal Militar. Ao afirmar, no boletim de ocorrência, que o projétil havia sido recolhido e entregue à P3 do 9º BPM, fato que não corresponde à realidade, o réu inseriu declaração sabidamente falsa em documento público e, com isso, alterou a verdade sobre fato juridicamente relevante, uma vez que se tratava de vestígio relacionado a possível crime de disparo de arma de fogo, com relevância probatória e exigência de observância à cadeia de custódia. No caso concreto, o dolo específico se materializa na finalidade de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante (o destino do projétil), o que, segundo a própria narrativa do réu, foi feito para justificar administrativamente o encerramento da ocorrência e, na prática, eximir-se da responsabilidade pela não entrega do vestígio apreendido. Atenta contra o serviço militar, pois compromete a confiabilidade dos registros operacionais e fragiliza o dever funcional de zelo com os vestígios de crime, prejudicando nesse caso inclusive eventual esclarecem-no da ocorrência. Trata-se, portanto, de conduta que compromete diretamente a regularidade do serviço policial militar, ao falsear informação relevante em documento oficial, gerar registro inverídico sobre a destinação de material probatório e dificultar sua rastreabilidade. No caso, a falsa declaração inserida criou aparência de cumprimento de protocolo que não ocorreu, fragilizando a cadeia de custódia e obstando o adequado tratamento do vestígio. Acerca do tipo pena, a jurisprudência do TJRO: Apelação Criminal. Falsidade ideológica. Militar. Autoria e materialidade comprovadas. Recurso não provido. O delito de falsidade ideológica previsto no art. 312 do Código Penal Militar configura-se com a inserção em documento de declaração falsa ou diversa da que deve ser escrita, isto é, possui informação que não corresponde à verdade ou diferente da que deveria constar. No caso em espécie, ficou devidamente comprovado a inserção de data falsa e assinatura do réu em documento públicos (termo de recolhimento de arma de fogo), com configuração do dolo (elemento subjetivo do tipo) consistente na vontade de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante, sobretudo, quando o acusado apresenta contradições em suas declarações sobre a real dinâmica dos fatos, impondo-se a manutenção da condenação. (TJRO - Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, APELAÇÃO CRIMINAL, Processo nº 0007660-52.2016.8.22.0501, 2ª Câmara Especial / Gabinete Des. Roosevelt Queiroz, Relator(a) do Acórdão: ROOSEVELT QUEIROZ COSTA Data de julgamento: 22/07/2022) Apelação Criminal. Falsidade Ideológica. Art. 312, do Código Penal Militar. Omissão de informações em documento público. Alteração da verdade dos Fatos. Materialidade e Autoria comprovadas. Absolvição. Impossibilidade. Recurso negado. 1. O tipo de falsidade ideológica descrito no art. 312 do CPM é delito de natureza formal, sua consumação dispensa resultado naturalístico, ampara a boa-fé e a credibilidade dos documentos públicos e particulares. 2. O elemento subjetivo do tipo do crime de falsidade ideológica, é o dolo específico consistente na vontade de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante. 3. Recurso negado. (TJRO - Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, APELAÇÃO CRIMINAL, Processo nº 7046232-27.2021.8.22.0001, 1ª Câmara Especial / Gabinete Des. Daniel Ribeiro Lagos, Relator(a) do Acórdão: DANIEL RIBEIRO LAGOS Data de julgamento: 15/12/2023) Diante de todo o exposto, verifica-se que a conduta do acusado preenche, de forma inequívoca, todos os elementos do tipo penal previsto no art. 312 do Código Penal Militar. Ao inserir informação sabidamente falsa em documento público, alterando a verdade sobre fato juridicamente relevante e atentando contra o serviço militar, o réu incorreu em falsidade ideológica militar. A condenação, portanto, é consequência lógica da materialidade e autoria comprovadas nos autos. Pena. Passo a dosimetria da pena, com base nas diretrizes do artigo 58, 69 (gravidade do crime praticado, personalidade do réu, maior ou menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o modo de execução, os motivos determinantes, as circunstâncias de tempo e lugar, os antecedentes dos réus e suas atitudes de insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime) e seguintes do Código Penal Militar. A culpabilidade, entendida como o juízo de censurabilidade do fato, está evidenciada. O acusado é reincidente, conforme se extrai dos antecedentes criminais (ID 104388522). Quanto à personalidade, conforme o relato dos seus colegas de trabalho, possui boa reputação e sem desvios de conduta. No tocante à conduta social, à falta de outras informações desabonadoras, presume-se boa. Quanto à conduta funcional do acusado, não consta ficha individual nos autos. Sopesadas as circunstâncias judiciais, não há nos autos elementos que justifiquem a fixação da pena-base acima do mínimo legal. Assim, tratando-se de documento público e considerando o mínimo genérico do art. 58 do CPM, fixo a pena-base em 1 (um) de reclusão (art. 312 cc art. 58, ambos do CPM). Na segunda fase da dosimetria, reconheço a atenuante prevista na alínea ‘d’ do art. 72 do Código Penal Militar, uma vez que o acusado confessou a prática do delito perante a autoridade judicial, ao admitir, em juízo, que deixou de entregar o projétil conforme declarado no boletim de ocorrência, ainda que tenha buscado justificar sua conduta como resultado de esquecimento ou confusão pessoal. Por outro lado, não há circunstâncias agravantes a serem consideradas. Contudo, considerando que a atenuante reconhecida não autoriza a fixação da pena aquém do mínimo legal previsto para o tipo penal, mantenho a reprimenda no patamar mínimo. Na terceira fase, não há causas de aumento ou de diminuição de pena a incidir. Dessa forma, fixo a pena em 1 (um) ano de reclusão pelo crime de falsidade ideológica. Regime inicialmente aberto domiciliar, nos termos do artigo 59 e 61, do Código Penal Militar, e orientação do STF (HC 104.174/RJ, 2a Turma, 29/03/2011, publicação: 18/05/2011). O regime aberto será domiciliar, conforme reiteradas decisões dos tribunais superiores, matéria pacificada. Neste sentido: TJRO no Agravo de Execução Penal no 0006869-10.2011.8.22.0000, 2a Câmara Criminal do TJRO, Rel. Daniel Ribeiro Lagos. j. 06.09.2011, unânime, DJe 13.09.2011; STF no Habeas Corpus no 82329/SP, 1a Turma do STF, Rel. Min. Sydney Sanches. j. 11.02.2003, unânime, DJU 11.04.2003) e STJ no AgRg no Habeas Corpus no 212259/RS (2011/0155803-3), 6a Turma do STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. j. 15.03.2012, unânime, DJe 16.04.2012. A fiscalização deste regime será sem monitorização eletrônica. Da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Não se trata de crime militar por extensão ou arrastamento, mas próprio, por isso deixo de reconhecer a possibilidade de aplicar a regra do artigo 44, do CPB (substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito) à legislação castrense. A lei comum, como é o CPB, só se aplica à legislação especial (CPM), se este for omisso, ou nos casos de crime militar impróprio por arrastamento. Neste sentido, artigo 12, CP e 17 do CPM. Sursis. A suspensão condicional da pena mostra-se cabível. Nos termos do art. 84 do Código Penal Militar, com redação dada pela Lei nº 14.688/2023, é cabível a suspensão condicional da pena, uma vez que a reprimenda fixada não ultrapassa o limite de 2 anos. O réu possui bons antecedentes, e as circunstâncias do delito não revelam gravidade concreta a impedir a concessão do benefício. Considerando que a pena é de reclusão, o período de prova deverá ser fixado entre 3 (três) e 5 (cinco) anos, conforme previsão legal. Assim, suspendo a execução da pena pelo prazo de 3 (três) anos, mediante as condições de praxe fixadas ao final. É como voto. À CPE: As determinações a serem cumpridas estão especificadas na ata de audiência (sessão de julgamento) realizada no dia 18/07/2025, devendo ser rigorosamente observadas e seguidas pela Central de Processos Eletrônicos (CPE), sendo o cumprimento essencial para o regular andamento processual. Porto Velho/RO, sexta-feira, 18 de julho de 2025 Vitor Marcellino Tavares Da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Comando Geral Do Estado De Rondonia x Anderson Mendes De Souza

ID: 260279790

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: AçãO PENAL MILITAR - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 7002409-98.2024.8.22.0000

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

COMANDO GERAL DO ESTADO DE RONDONIA

Polo Passivo:

ANDERSON MENDES DE SOUZA

Sentença

Advogados:

CATIELI COSTA BATISTI

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

DENIS AUGUSTO MONTEIRO LOPES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atend… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://meet.google.com/whd-ijhf-jos das 07h00 às 14h00 PROCESSO: 7002409-98.2024.8.22.0000 CLASSE: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário ASSUNTO: Lesão leve AUTORES: MPRO - Ministério Público do Estado de Rondônia, C. G. D. E. D. R. ADVOGADO DOS AUTORES: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA REU: ANDERSON MENDES DE SOUZA ADVOGADOS DO REU: DENIS AUGUSTO MONTEIRO LOPES, OAB nº RO2433, CATIELI COSTA BATISTI, OAB nº RO5145, DEFENSORIA PÚBLICA DE RONDÔNIA SENTENÇA Trata-se de ação penal militar, movida pelo Promotor de Justiça, Dr. Mauro Adilson Tomal, que denunciou o policial militar CB PM Anderson Mendes De Souza, qualificado nos autos, imputando-lhe o crime de lesão corporal leve (artigo 209 c/c art. 9º, inciso II, alínea “c”, todos do Código Penal Militar) porque, segundo a inicial, no dia 17/10/2023, por volta de 23h00min na Unisp em Ariquemes/RO, o acusado “ofendeu a integridade física da vítima T. L. dos S., ao socá-la, golpeá-la e jogá-la contra cadeira (da recepção da UNISP), causando-lhe as lesões corporais descritas no Laudo de Exame de Lesão Corporal, acostado aos autos (fl. 11)”. Consta ainda na denúncia que “O crime resta demonstrado diante das filmagens do circuito interno da Delegacia da Polícia Civil de Ariquemes (fl. 13), em especial arquivo “corredor unisp.mp4” 00min 25seg e “entrada na sala de registro de ocorrência.mp4” 00min 08 seg.”. (Denúncia ID 106825069) Denúncia recebida em 09/07/2024 (ID 108209863), instruída com Inquérito Policial Militar RGF nº 23.01.6258, instaurado por meio da Portaria nº 5/2023/PM-7BPMP6 de 13/11/2023, contendo, entre outras, as seguintes peças: Parte nº 32943/2023/PM-7BPMP6 (ID 102194531 - Pág. 3), Comunicação de Ocorrência nº 12/2023/7ºBPM (ID 102194531 - Pág. 4-5), Boletim de Ocorrência Protocolo nº 3283600046 (ID 102194531 - Pág. 6-9), Laudo de Exame de Corpo de Delito nº 0042726682/PC-PIML-ARQM realizado na vítima (ID 102194531 - Pág. 11-12), Escala de Serviço Ordinário 1ª CIA PM/7ºBPM (ID 102194531 - Pág. 17-18), Laudo de Exame de Corpo de Delito nº 0042726685/PC-PIML-ARQM realizado no acusado (ID 106825067 - Pág. 5), Relatório do IPM (ID 106825067 - Pág. 8-12) e homologação (ID 106825067 - Pág. 14). Citado (ID 109600160), o acusado constituiu advogado, que apresentou resposta à acusação com preliminares (ID 109945643). As preliminares arguidas em sede de resposta à acusação foram rejeitadas por decisão devidamente fundamentada (ID 111033224). Durante a instrução processual, foram inquiridas a vítima T. L. dos S. e as testemunhas CB PM Cassiano Baptista da Silva Filho, SD PM Jurandy Souza Araújo Júnior, SD PM Alexandre Coppo de Oliveira, CB PM Isaque Gonçalves dos Reis Júnior, APC Hércules César Lopes Campos (ID 116521754). Interrogatório (ID 116521754). Na fase do art. 427 do CPPM, o Ministério Público declarou não haver diligência a requerer. (ID 116521754 - Item 7 Ata de Audiência). Já a defesa requereu que fossem anexados aos autos os antecedentes criminais da vítima. (ID 116521754 - Item 8 Ata de Audiência). Diligência devidamente cumprida (ID 116723658). Por memoriais, o Promotor de Justiça destacou que as provas constantes nos autos são suficientes para comprovar tanto a autoria quanto a materialidade do crime de lesão corporal leve imputado ao acusado, especialmente diante do Laudo de Exame de Corpo de Delito, das filmagens do circuito interno da UNISP e dos depoimentos colhidos em juízo, motivo pelo qual pugnou pela sua condenação, nos termos do artigo 209, caput, do Código Penal Militar (ID 117070443). A Defesa, por sua vez, sustentou que a materialidade e a autoria do crime imputado ao acusado não foram devidamente comprovadas, bem como que sua conduta ocorreu em estrito cumprimento do dever legal, nos termos do art. 42 do Código Penal Militar, ou seja, dentro dos limites da legalidade e da necessidade operacional, não havendo prova suficiente de que tenha extrapolado sua atuação funcional ao conter a vítima durante a condução à UNISP de Ariquemes/RO. Argumentou, ainda, que o acusado agiu de forma proporcional diante da resistência ativa da vítima, utilizando técnicas de imobilização previstas nos protocolos operacionais da Polícia Militar, sem qualquer intenção de causar lesão. Por fim, afirmou que não há provas conclusivas de dolo na conduta do acusado, mas sim o exercício legítimo da função policial, requerendo sua absolvição com fulcro no art. 439, alíneas “a” e “e”, do Código de Processo Penal Militar (ID 117602100). É o relatório. Decido. Sem preliminares arguidas pelas partes, razão pela qual passo à análise do mérito. Imputa-se ao acusado o delito de lesão corporal leve, previsto no CPM, em seu art. 209, caput, segundo o qual: “Art. 209. Ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem: Pena – detenção, de três meses a um ano”. O tipo objetivo é ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem, de qualquer forma. O elemento subjetivo é o dolo, que consiste na vontade livre e consciente de ocasionar danos à integridade física ou à saúde da vítima, ou seja, é a vontade de causar dano ao corpo ou à saúde de outrem. Os fatos foram noticiados através da Comunicação de Ocorrência n. 12/2023/7ºBPM. Segundo a referida comunicação: (...) Que no dia 17 de outubro de 2023, por volta das 22h, eu saí da faculdade e fui em direção ao setor 02 onde mora meu irmão. Que no deslocamento encontrei um grupo de amigos e parei para conversar com eles. Nesse momento, uma viatura da Polícia Militar se aproximou rapidamente para nos abordar. Na viatura estavam o CASSIANO, o Policial ANDERSON e outro o qual não recordo o nome no momento, porém está na ocorrência registrada. Que eles desceram da viatura apontando arma para nós. Que deram ordem para eu e meus amigos colocarmos as mãos em uma parede próxima. Que colaboramos com a ordem dada, todavia em dado momento o Policial ANDERSON chegou próximo a mim e me desferiu um chute na pena, mesmo eu já estando com elas abertas. Que o referido Policial ficou me coagindo dizendo que sabiam que eu havia denunciado o CASSIANO. Em determinado instante informei que conhecia meus direitos e nesse momento o Policial ANDERSON desferiu um soco na minha costela. Que devido a isso, informei que iria representar ele devido à agressão. Que nesse momento o Policial ANDERSON me deu uma “gravata” no pescoço e saiu me arrastando para o meio da via, sendo que isso causou lesões no meu pescoço. Que após fazer isso, me arrastou novamente, agora retomando para o lugar da abordagem. Que ao questionar sobre essas ações, o CASSIANO me disse que foi a PROMOTORA que autorizou eles a abordarem quem quisessem por aquelas imediações. Que informei que a PROMOTORA não estava acima da constituição e nesse momento o Policial ANDERSON me disse que “não estava nem aí para a constituição”; Que informei que eu estava lesionado e nesse momento o CASSIANO me disse que eu estava preso então. Que fui conduzido para a Unisp por desacato, desobediência e ameaça. Que ao chegar na Unisp, mesmo algemado, o Policial ANDERSON torceu meu braço para trás durante o deslocamento para o interior da Unisp. Que já dentro da Unisp, eu reagi contra o Policial ANDERSON e devido a isso o Policial ANDERSON me desferiu um soco no olho esquerdo. Que em sequência eles entraram comigo no local onde registra ocorrência e me jogaram no chão. Que a Unisp tem câmeras e possivelmente gravaram o ocorrido. (ID 102194531 - Pág. 4-5) Através da Parte nº 32943/2023/PM-7BPMP6, foi encaminhado ao Comandante do 7º BPM a referida comunicação, juntamente com o Boletim de Ocorrência Protocolo nº 3283600046 referente a ocorrência envolvendo a vítima, por desacato, resistência, ameaça, lesão corporal leve e desobediência (ID 102194531 - Pág. 3-9). Materialidade. A materialidade do delito resta comprovada pelos elementos constantes nos autos, em especial a Comunicação de Ocorrência nº 12/2023/7ºBPM (ID 102194531 - Pág. 4-5), o Boletim de Ocorrência Protocolo nº 3283600046 (ID 102194531 - Pág. 6-9), o Laudo de Exame de Corpo de Delito nº 0042726682/PC-PIML-ARQM realizado na vítima (ID 102194531 - Pág. 11-12), a Escala de Serviço Ordinário 1ª CIA PM/7ºBPM (ID 102194531 - Pág. 17-18) e as imagens captadas pelas câmeras de segurança da UNISP. Tais provas atestam a ocorrência do fato e a existência de lesão corporal, como se infere do Laudo de Exame de Corpo de Delito nº 0042726682/PC-PIML-ARQM, realizado na vítima T. L. dos S., em 18/10/2023 às 01h00 da manhã, conclusivo quanto à existência de lesão corporal, provocada por meio mecânico. (ID 102194531 - Pág. 11-12). Infere-se do referido laudo que o periciando referiu ao médico legista ter sido agredido pelo policial militar por volta das 22h do dia 17/10/2023. A descrição aponta uma série de lesões: “Equimose avermelhada em região infraorbital esquerda, escoriações ungueais em região cervical lateral direita, hiperemia em punho direito e equimose avermelhada em região clavicular esquerda.”. Ao final, concluiu o perito pela existência de lesão corporal, causada por meio mecânico, e afastou qualquer agravante legal, como risco de vida, incapacidade prolongada ou debilidade permanente (ID 102194531 - Pág. 11-12). Dessa forma, o laudo comprova de maneira inequívoca que a vítima sofreu lesão corporal provocada pela ação do policial militar, ratificando a materialidade do crime imputado ao acusado e constituindo prova essencial para a persecução penal. Conforme consta na Escala de Serviço Ordinário da 1ª CIA PM/7º BPM, no dia dos fatos, o acusado encontrava-se regularmente escalado no policiamento ostensivo ordinário, para o Setor Bravo, exercendo a função de motorista da guarnição, composta ainda pelo SD PM Souza Júnior, na condição de patrulheiro, e pelo 2º SGT PM Cassiano, como comandante da guarnição (ID 102194531 – págs. 17-18) De acordo com os registros da ocorrência policial, a guarnição acima realizava patrulhamento na região do Setor 02, quando avistou a vítima em atitude considerada suspeita, momento em que decidiram realizar a abordagem. Consta ainda no histórico da Ocorrência policial: Durante o contato com os abordados, um deles, T. L. dos S., tratando o policial que o abordava de maneira desrespeitosa, ironicamente, não acatando as simples ordens que lhes eram dadas (parados, abram as pernas e coloquem as mãos na parede) e começou a desacatar, desrespeitar os integrantes da guarnição e também recusou-se a obedecer, sendo necessário o uso progressivo de força para que fosse dada continuidade à abordagem e o mantivesse na condição propícia para que fosse realizado buscas pessoais e segurança ambas as partes. Logo em seguida, enquanto lhe era perguntado sobre o que estava fazendo com outros usuários de droga, naquele local, local com alto índices crimes contra a ordem pública (tráfico de drogas, receptação, prostituição, corrupção de menores etc), e lhe foi perguntado aonde estudava. T. L. dos S. respondia o tempo todo com as frases: "não é da sua conta, otário. "Pode me bater, mas eu quero ver você ir lá casa porque o que você tem eu também tenho!" Amanhã mesmo eu vou no quartel te denunciar, seu filho da putal. Diante da situação, foi dado voz de prisão ao infrator por desacato, desobediência, resistência e foi conduzido à UNISP. Após desembarcar da viatura, T. L. dos S. oferecia resistência para ser conduzido até a sala de registro, momento em que tornou a ameaçar um dos integrantes da guarnição na frente dos Policiais civis que encontravam-se no plantão (Nilson e Hércules): "Eu vou te pegar fora da farda, seu filho da puta desgraçado!", Momento em que foi imobilizado novamente e continuou desacatando e dizendo que conseguiu o que queria (que fosse empregado o uso progressivo da força), pois já teria ido denunciar outras abordagens e essa seria mais uma. T. L. dos S., com seu ato de resistir a condução lesionou no pulso direito o ANDERSON MENDES DE SOUZA, Cabo PM, integrante da guarnição (segue foto da lesão em anexo): que T. L. dos S. foi apresentado com escoriações leves no pescoço e na região orbicular do olho esquerdo. Que, no momento do registro de ocorrência T. L. dos S. nos indagou o porque de tantas abordagens na região e lhe foi respondido que, diante dos diversos crimes apresentados na região, como mencionamos acima, o MP solicitou as intensificações nos patrulhamentos, pontos bases e abordagens naquela região da cidade. Que, indagado, ANDERSON MENDES DE SOUZA disse que deseja representar T. L. dos S. pelos crimes ora cometidos contra ele. Nada mais havendo a acrescer este registro foi apresentado ao plantão de polícia civil para providências. (Boletim de Ocorrência Protocolo nº 3283600046 (ID 102194531 - Pág. 6-9) Além da prova pericial, os autos também são instruídos com imagens captadas pelas câmeras de segurança da UNISP — local onde os fatos ocorreram —, sendo possível visualizar toda a movimentação do acusado, desde sua entrada no local, até o momento em que ocorreram as agressões (IDs 102194533, 102194534, 102194535, 102194536, 102194539, 102194540 e 102194542). Dessa forma, as filmagens de monitoramento do circuito interno e externo do local, complementam os demais elementos probatórios, permitindo melhor avaliação da extensão e características da lesão decorrente da ação do acusado, ressaltando que tais gravações serão detalhadamente analisadas em momento oportuno, no exame da dinâmica dos fatos. A materialidade do delito encontra-se inequivocamente demonstrada pelos elementos constantes nos autos. Quanto à autoria e culpabilidade, passo a análise. Interrogado em juízo, o acusado CB PM Anderson, que era o motorista da guarnição, negou os fatos narrados na denúncia. Relatou que era costumeiro realizar abordagens no local em que ocorreram os fatos, por se tratar de área conhecida pela intensa comercialização e uso de entorpecentes. Com a vítima, foram abordados cerca de sete a oito pessoas, no entanto, a vítima foi a única a oferecer resistência desde o primeiro momento, recusando-se a obedecer às ordens legais da guarnição, como o posicionamento na parede e proferindo xingamentos, como “babaca”, “filha da puta”, “covarde” e “vagabundo”, assim como proferiu ameaças dizendo que uma hora o veria fora da farda. Devido o comportamento da vítima no momento da abordagem, decidiu pela condução do abordado por desobediência e desacato, e que por causa da resistência ativa ao tentar algemá-lo e ante a necessidade de garantir a segurança da equipe, precisou utilizar técnica de imobilização previstas no treinamento policial, conhecida como “mata-leão”, ressaltando que a força empregada foi moderada, negando qualquer desmaio ou lesão grave decorrente da contenção. Na UNISP a condução do preso foi realizada por meio de “condução controlada”, técnica prevista para casos de resistência, pois apesar de caminhar inicialmente sem resistência, passou a dificultar o deslocamento ao forçar o corpo para trás e tentar se jogar ao chão. Contou que a vítima resistia ativamente, tendo inclusive se lançado contra ele em alguns momentos, dando-lhe cabeçadas, o que exigiu maior esforço físico para sua contenção. Negou ter desferido soco ou golpe na vítima, atribuindo os ferimentos descritos no Laudo de Exame de Lesão Corporal (ID 102194531 - Pág. 11) e imagens de videomonitoramento (ID 102194542) a arranhões decorrentes do atrito com o tecido rígido da farda e da contenção física no solo. Ainda sobre os fatos ocorridos na recepção da UNISP, o acusado afirmou que a vítima foi conduzida algemada com as mãos para trás, em posição abaixada, conforme o protocolo operacional adotado em situações de resistência. No tocante ao episódio registrado na sala de atendimento da UNISP, o acusado afirmou que, ao conduzir o custodiado até o local, este vinha dificultando a locomoção ao “soltar o peso do corpo” e se projetar para frente de forma contínua, o que exigia esforço físico para mantê-lo contido. Alegou que, ao chegar diante das cadeiras, “simplesmente soltou o peso” do conduzido, que acabou caindo sobre elas. Afirmou que, se descrevesse a situação sem ter assistido ao vídeo, usaria o termo de que “simplesmente largou ele lá”, negando, contudo, qualquer intenção de empurrá-lo ou agredi-lo. Esclareceu que, se quisesse empurrar o conduzido com força, teria condições físicas para isso, mas que não o fez. Reforçou que se encontrava fisicamente esgotado, uma vez que desde a abordagem e até a entrada na sala foi o responsável por conter o conduzido sozinho, e que a resistência física dele exigiu uso de técnica de condução e força contínua. Negou qualquer agressão intencional, reafirmando que apenas executava procedimento padronizado, sem extrapolar os limites da legalidade. (Interrogatório CB PM Anderson Mendes de Souza - ID 116521754). A vítima, T. L. dos S., relatou que, na noite dos fatos, encontrava-se conversando com aproximadamente cinco pessoas no Setor 2 de Ariquemes/RO, quando foi abordado de forma truculenta por uma guarnição da Polícia Militar composta por três ou quatro policiais, que chegaram em uma viatura. Segundo seu relato, todos foram posicionados contra a parede, mas o CB PM Anderson teria direcionado a abordagem exclusivamente a ele, iniciando com um chute na perna e determinando, de forma agressiva, que abrisse as pernas. Informou que ambos tiveram uma desavença e começaram a discutir, pois a vítima questionou a conduta do policial dizendo que iria na Corregedoria. Nesse momento, o CB PM Anderson teria proferido ameaças do tipo “quem processa polícia um dia some” e aplicado um “mata-leão”, causando-lhe desmaio. Destacou que não se recorda do momento em que teria desmaiado, tendo tomado conhecimento do fato por intermédio dos colegas que o acompanhavam na ocasião. Posteriormente, foi conduzido à delegacia por desacato e desobediência. Na UNISP, já algemado, teria sido forçado a caminhar com o tronco abaixado. Devido a pressão que sentia nos braços, lesionou o policial ao tentar reagir ao que entendeu como excesso. Momentos depois, dentro da sala de registro de ocorrências, afirmou ter sido arremessado pelo policial contra as cadeiras, sofrendo lesões no pescoço e rosto. m primeiro momento, negou ter recebido golpes ou socos. Contudo, questionado sobre as lesões apontada no Laudo de Exame de Corpo de Delito (ID 102194531 - Pág. 11-12), onde consta equimose avermelhada na região clavicular esquerda, informou que acredita ter acontecido no momento da sua condução na UNISP, quando revidou se jogando para trás, tendo provavelmente levado um soco do CB PM Anderson. Após o ocorrido, procurou atendimento médico na UPA Tancredo Neves no mesmo dia, onde recebeu atestado de lesões. Declarou que a ocorrência registrada contra si, por suposta resistência e desacato, teria sido posteriormente anulada, informação que lhe foi repassada por seu irmão, advogado. Sobre possíveis xingamentos proferidos contra o CB PM Anderson, negou ofensas, exceto por ter chamado o policial de “covarde” após a suposta agressão. Confirmou que já havia sido preso anteriormente por porte de drogas e que já representou outros policiais militares, inclusive o CB PM Cassiano, envolvido na mesma guarnição. Ressaltou, por fim, que após a denúncia, passou a ser abordado frequentemente por policiais, o que entende como forma de perseguição, tendo registrado diversas ocorrências perante a Corregedoria. (Vítima T. L. dos S. - ID 116521754). O CB PM Cassiano que comandava a guarnição no dia dos fatos noticiou que a pedido do Ministério Público de Ariquemes, realizava patrulhamento intensificado no Setor 2, em área reconhecida como ponto de comercialização de entorpecentes. Avistaram um grupo com cerca de sete a oito pessoas em atitude suspeita, incluindo a vítima. Em vista disso, procedeu com abordagem padrão. No momento da abordagem, que estava sendo realizada pelo CB PM Anderson, identificou que apenas T. L. dos S. ofereceu resistência, recusando-se a seguir as ordens, proferindo frases do tipo “você não vai me abordar seu (não recorda o termo)”. Após esse episódio, o CB PM Anderson teria utilizado um pouco mais de força, pressionando a vítima contra a parede, pois a vítima estava querendo se virar de frente para o CB PM Anderson e, em todo momento, o retrucando. Ao perceber a situação, perguntou do CB PM Anderson o que estava acontecendo, tendo ele respondido que “ele está folgando aqui cabo”, momento em que falou para a vítima que era para ele ficar tranquilo, no entanto, foi interrompido pela vítima, a qual disse “que nada, vocês é o tempo todo me abordando, eu vou no quartel e vou denunciar vocês, vocês vão ver só, eu vou denunciar vocês por tudo que vocês estão fazendo”. No mesmo momento, deu a ordem para a vítima ficar na posição, pois assim como todos ali haviam sido revistados, ele também seria. Declarou que após essa conversa, conseguiu realizar a abordagem com muito custo, quando novamente a vítima entra em discussão com o CB PM Anderson, momento em teria ocorrido o desacato, proferindo palavras de cunho pejorativo, como “você vai ver, seu babaca, eu vou te denunciar”, disse para a guarnição em tom provocativo e ameaçador que “vocês são um bando de bandido” e “vou denunciar todos vocês” e que iria no Ministério Público e no quartel denunciar eles. Narrou que essa situação motivou a condução da vítima à UNISP. Quanto à condução da vítima nas dependências da UNISP, afirmou que foi realizada pelo CB PM Anderson, uma vez que permaneceu na viatura recolhendo os equipamentos utilizados durante o patrulhamento. Informou que, ao adentrar a unidade policial, foi comunicado pelo comissário de plantão de que a vítima havia "dado uma aloprada com o Anderson", sendo necessário que este a contivesse. Ressaltou, contudo, que não presenciou pessoalmente os fatos narrados. Durante a permanência na sala de registro, após a suposta agressão, afirmou que conversou com o conduzido, que gradualmente se acalmou. Negou ter presenciado qualquer agressão do acusado à vítima. Disse também que o CB PM Anderson apresentava possível lesão na mão e que o orientou a realizar exame de corpo de delito diante das ameaças de denúncia já verbalizadas por Tiago. Por fim, confirmou que no dia dos fatos atuava como comandante da guarnição. Já o CB PM Anderson exercia a função de motorista, e o SD PM Souza Júnior, de patrulheiro. (Testemunha - Cassiano Baptista da Silva Júnior - ID 116521754) O CB PM Souza Júnior também integrava a guarnição responsável pela condução de T. L. dos S. até a UNISP, relatou ter auxiliado diretamente o acusado na condução do detido durante o ingresso nas dependências da unidade policial. Segundo afirmou, a abordagem ocorreu em área sensível do patrulhamento, conhecida por tráfico de drogas, e durante a ação, foi ele quem iniciou a abordagem, mas o conduzido passou a questionar as ordens recebidas e resistir verbalmente, com gestos e desobediência. Diante da recusa em acatar as ordens, o CB Anderson assumiu a abordagem, e ao final, foi dada voz de prisão por desacato pelo CB PM Cassiano, razão pela qual foi conduzido para a UNISP. Na sequência, descreveu que a retirada de T. L. dos S. da viatura e o trajeto até a entrada da UNISP ocorreram sem resistência, mas que, ao adentrar o corredor interno da unidade, o conduzido passou a se debater, exigindo contenção física. Afirmou ter imobilizado o braço direito de T. L. dos S. com técnica comum de condução, enquanto o CB Anderson segurava o braço esquerdo. Destacou que, nesse momento, o conduzido proferiu xingamentos e ameaças, comportamento que se repetiria em outras ocasiões segundo informações compartilhadas por colegas. Na continuidade da oitiva, o CB PM Souza Júnior confirmou integralmente o conteúdo de seu depoimento prestado no 7º BPM, com exceção da percepção inicial quanto à queda da vítima sobre as cadeiras. Esclareceu que, à época, não havia assistido às filmagens e acreditava que o conduzido havia se jogado por vontade própria. Contudo, após tomar ciência das imagens, reconheceu que o CB Anderson, ao determinar que o conduzido adentrasse na sala de registro, exerceu impulso que resultou na queda sobre as cadeiras. Ainda assim, afirmou não ter presenciado agressões como socos ou chutes e atribuiu a lesão no olho à resistência durante a contenção no corredor (Testemunha CB PM Jurandy Souza Araújo Júnior - IDs 102194531 - Pág. 26-27 e 116521754). Compondo outra guarnição que registrava uma ocorrência UNISP estava o CB PM Coppo, o qual presenciou a chegada da guarnição com o conduzido T. L. dos S. Informou que os ânimos estavam exaltados, tanto por parte do conduzido quanto dos policiais, sendo possível ouvir um tom de voz elevado, que falavam em um tom de discussão, sem poder precisar os termos usados. Disse ter visto o CB Anderson empurrar o preso, ora vítima, sobre as cadeiras do saguão, mas, devido à atenção voltada à ocorrência de sua própria equipe, não acompanhou os desdobramentos com detalhes. Acrescentou que embora não sabia o que levou a apresentação da vítima, o mesmo é contumaz em provocar e afrontar guarnições policiais, gritando e xingando, sendo conduzido com frequência à delegacia. Confirmou as declarações prestadas anteriormente na sede do 7º BPM, nas quais já havia mencionado o empurrão sobre as cadeiras e a agitação das partes envolvidas. Consta no depoimento extrajudicial: “estavam bastante alterados, no momento em que entraram na sala o CB Anderson jogou o T. pra cima das cadeiras, o T. caiu sobre as cadeiras da UNISP, em seguida ele se ajeitou na cadeira, não vi quaisquer lesões aparentes” (Testemunha CB PM Alexandre Coppo de Oliveira - IDs 106825067 - Pág. 6 e 116521754). O CB PM R. Júnior informou que, no momento dos fatos, estava de serviço em outra guarnição e já se encontrava na UNISP. Relatou que não presenciou qualquer desvio de conduta por parte do policial acusado, explicando que estava de costas, atendendo outra ocorrência, e que ao virar-se, viu apenas a vítima já sentada em uma cadeira, acreditando inicialmente que teria tropeçado e caído. Afirmou que percebeu a chegada da guarnição com o conduzido, observando que havia reclamações por parte do detido e argumentações do policial, mas que não era em tom exaltado (Testemunha CB PM Isaque Gonçalves dos Reis Júnior - ID 116521754). A testemunha de defesa APC Hércules disse que não se lembra do dia exato da ocorrência, mas recorda-se vagamente dos fatos, quando o PM Anderson chegou na UNISP com o conduzido T. L. dos S. e este estava resistindo à prisão, xingando a guarnição com frases como “filho da puta, você faz isso porque você está de farda”. Afirmou que a vítima estava algemada e resistia, sendo que tentou intervir pedindo que a ora vítima se acalmasse e obedecesse às ordens, momento, passando a ser mais colaborativo caminhando. Por fim, embora não recorde de outras ocorrências envolvendo o conduzido em seu plantão, sabe que T. L. dos S. era frequentemente conduzido à delegacia (Testemunha APC Hércules César Lopes Campos - ID 116521754). Pois bem! Importa destacar que o ponto central da imputação formulada na denúncia reside nos eventos ocorridos dentro das dependências da UNISP, e não na abordagem inicial em via pública. Com efeito, o Ministério Público sustenta que o acusado “ofendeu a integridade física da vítima T. L. dos S., ao socá-la, golpeá-la e jogá-la contra cadeira (da recepção da UNISP), causando-lhe as lesões corporais descritas no Laudo de Exame de Lesão Corporal, acostado aos autos (fl. 11)”. Tal delimitação é relevante, pois confere primazia probatória às imagens captadas pelas câmeras de segurança da delegacia, as quais documentam os desdobramentos do caso de forma objetiva e direta. Ao contrário da fase da abordagem, em que há divergência entre os relatos dos policiais e da vítima — que, inclusive, não soube indicar o nome ou apelido de nenhuma das sete pessoas que a acompanhavam no momento da abordagem —, na fase da condução e custódia os elementos visuais permitem uma análise mais segura quanto à dinâmica dos fatos, à atuação do acusado e à correspondência com os danos corporais apontados no exame pericial. Passo, assim, à análise da culpabilidade e da tipificação penal da conduta. Consta nos autos gravação de vídeo captada por câmeras de monitoramento da UNISP, local onde se desenrolaram parte dos fatos. As mídias, devidamente anexadas ao processo, registram com marcação temporal a chegada da guarnição, o percurso da vítima dentro das dependências da delegacia e os momentos imediatamente anteriores à sua apresentação na sala de registro. Diante da relevância probatória desses registros, passo à sua análise detalhada, com o objetivo de esclarecer a dinâmica da condução policial e confrontar as imagens com os relatos prestados nos autos. O vídeo “Chegada na UNISP” registra o momento em que a guarnição policial chega à UNISP de Ariquemes/RO, por volta das 23h09, conforme horário indicado na filmagem. Nele, observa-se a viatura estacionando em frente à unidade e, em seguida, a retirada da vítima do compartimento traseiro (“camburão”) pelo CB PM Anderson, que realiza sozinho a condução até o interior do prédio. A vítima está algemada com as mãos para trás e a técnica que se aplica é que o policial passa uma dos seus braços por baixo do braço da vítima e utilizando a mão para forçar sua cabeça para baixo, mantendo o tronco inclinado, demonstrando uma conduta que naquele momento o acusado considerou adequada para poder conduzir a vítima (ID 102194533). Constam também outros dois vídeos que revelam a entrada no corredor da UNISP, denominados “entrada no corredor da unisp” e “corredor unisp”, ambos mostram o mesmo momento, de ângulos diferentes, tão logo ingressam na UNISP por volta de 23h11. Ambos demonstram que o acusado permanecia conduzindo a vítima da mesma forma, e às 23h11m23s, se observa o acusado desferindo um tapa na vítima, que ainda se encontrava nessa posição de contenção. Em seguida, logo após esse tapa, ingressa no corredor o segundo policial da guarnição e por fim o comandante. De outro ângulo, observa-se que, durante o deslocamento pelo corredor, o acusado realiza um movimento brusco de tração, impulsionando aparentemente a vítima em direção à parede, ainda curvado. Não é possível confirmar se a vítima está deitada ou de joelho, mas é novamente imobilizada. Pelas imagens, também não se pode dizer, se o tombo decorre de um empurrão do acusado ou se dá alegada estratégia defensiva de “soltar o peso do corpo” sob o braço do policial, o que também não se pode descartar. Ato contínuo, a vítima é imobilizada no chão, sendo contida pelos dois policiais, um de cada lado, que a conduzem para a sala de registro (IDs 102194534 e 102194542). Por fim, o vídeo intitulado “entrada na sala de registro de ocorrência”, registrado às 23h12m01s, constata-se de maneira inequívoca que o acusado, ao adentrar a sala conduzindo a vítima algemada com as mãos para trás, realiza um movimento claro de impulso com o braço direito na região do ombro do custodiado, projetando-o para frente. O empurrão faz com que a vítima, algemada com as mãos para trás, seja projetada sobre uma fileira de cadeiras, vindo a tombar sobre elas sem qualquer chance de reação. As imagens revelam ainda que o impacto foi de tal intensidade que uma das fileiras de cadeiras à frente desloca-se ou cai, evidenciando a força do impulso. A movimentação é incompatível com a mera soltura passiva ou perda de equilíbrio, como alegado na versão defensiva, demonstrando ação voluntária de empurrar, sem qualquer mediação verbal ou gestual de advertência, e em total descompasso com os princípios de necessidade e proporcionalidade no uso da força (ID 102194536). A análise conjunta dos elementos probatórios revela sólida convergência entre os depoimentos prestados em juízo e as imagens captadas pelas câmeras de segurança da UNISP, notadamente quanto ao episódio ocorrido na entrada da sala de registro de ocorrência. De um lado, a vítima relatou que, ao ser conduzida algemada, foi empurrada com força pelo policial acusado, vindo a cair sobre as cadeiras. Essa narrativa é confirmada pelas imagens, que demonstram o exato momento em que o acusado, segurando a vítima pela retaguarda, realiza movimento de impulso com o braço direito, projetando-a sobre o mobiliário, o que provoca até a queda da fileira de cadeiras que estava à frente. A testemunha CB PM Coppo confirmou que presenciou o empurrão e viu a vítima cair de forma abrupta. De igual modo, o CB PM Souza Júnior, integrante da própria guarnição, inicialmente acreditava tratar-se de simulação do conduzido, mas, após assistir à gravação, reconheceu que houve impulso físico promovido pelo CB PM Anderson. Ainda que o acusado sustente que apenas "soltou o peso" da vítima, alegando fadiga e resistência durante a condução, sua versão se mostra dissociada das imagens, que evidenciam ação voluntária e incompatível com mera condução passiva. Tal conjunto de provas afasta a tese de ausência de dolo, indicando que a queda não foi acidental, mas resultado direto do empurrão executado pelo acusado. Não se desconhece que a vítima apresentou comportamento resistente durante a abordagem policial, recusando-se a cumprir comandos básicos de contenção e verbalizando ameaças contra a guarnição. A conduta pouco colaborativa justificou a adoção de técnicas de imobilização e uma abordagem mais enérgica por parte dos policiais militares envolvidos. Todavia, o que se extrai do conjunto probatório é que, em determinado momento, o acusado extrapola os limites do uso legítimo da força, notadamente ao proferir tapa e, especialmente, ao empurrar a vítima que se encontrava algemada com as mãos para trás contra as cadeiras da sala de registro de ocorrência, provocando sua queda desamparada. As imagens captadas pelo circuito interno evidenciam esse excesso, o qual destoa das técnicas de contenção legalmente aceitas. Embora parte das lesões constatadas no exame pericial possa ser atribuída à resistência física da vítima durante a condução, é possível concluir que as equimoses em região infraorbital esquerda e clavicular esquerda, bem como a hiperemia no punho direito, guardam estreita relação com a conduta indevida do empurrão e da queda subsequente, extrapolando o necessário ao controle da situação. As teses defensivas apresentadas, tanto na resposta à acusação quanto nas alegações finais — quais sejam, ausência de ilicitude por alegado estrito cumprimento do dever legal, inexistência de dolo, resistência da vítima como causa exclusiva das lesões, exercício regular do direito e suposta fragilidade probatória não merecem acolhimento. Ainda que a vítima, como já dito, tenha demonstrado comportamento resistente em alguns momentos, o conjunto probatório demonstra que o acusado extrapolou os limites da legalidade e da razoabilidade, empregando força desproporcional em situação que já se encontrava sob controle. As imagens, o laudo pericial e os testemunhos colhidos em juízo são suficientes para comprovar a materialidade e a autoria delitiva, afastando, de plano, as teses absolutórias aventadas. Salienta-se que a ação dos policiais militares em combater a criminalidade é diretamente proporcional com a possibilidade de ser incriminado por aquilo que está na fronteira entre o estrito cumprimento do dever legal e o excesso ou abuso de poder. Não há de se interpretar, contudo, que para não sofrerem condenação, devam permanecer inativos e inertes, mas redobrar a observância das formalidades legais. Inclusive há casos em que a própria lei reconhece situações necessárias e aptas a excluir a ilicitude ou culpabilidade do agente, não alcançadas no caso concreto. Dito isto, presentes a autoria e a materialidade, a condenação é medida que se impõe. O contexto dos fatos estão devidamente delineados pela palavra da vítima, imagens e corroborada pelo laudo de exame de corpo de delito. Conjunto probatório robusto e harmônico, apto a demonstra a existência do fato e autoria, que autoriza a condenação do acusado pela prática do crime descrito no artigo 209, caput do Código Penal Militar. A condenação na arena penal exige certeza plena e inabalável quanto à autoria dos fatos, e, a meu ver, as provas produzidas nos autos são aptas a ensejar a condenação. O acervo probatório trouxe subsídios capazes de demonstrar os elementos do tipo constitutivo do crime descrito no referido tipo penal. Há colacionado aos autos provas seguras que atribuem a autoria da lesão corporal e o praticado pelo acusado contra a vítima, tornando-se impositiva a condenação nos termos em que denunciado. Nesse sentido: CRIME MILITAR. LESÃO CORPORAL. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDADE. PALAVRA DAS VÍTIMAS E TESTEMUNHAS E PROVA PERICIAL SUFICIENTES. DESCLASSIFICAÇÃO. LESÃO CORPORAL. NÃO CABIMENTO. DOMÍNIO DE VIOLENTA EMOÇÃO. CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA NÃO CONFIGURADA. 1. A palavra da vítima e testemunhas, corroborada pela prova pericial que comprova que em razão da agressão a vítima caiu e quebrou o braço é suficiente para manutenção da sentença condenatória. 2. O agente que, desbordando da conduta legal, agride a conduzida, que cai ao chão e quebra o braço, deve responder pelo resultado a título de dolo, haja vista que assumiu o risco de produzir o resultado lesivo. 3. Não há falar em domínio de violente emoção, quando o agente não tem a capacidade de autodeterminação diminuída e a conduta criminosa não é seguida da injusta provação da vítima. 4. Apelação não provida. (TJRO - Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, APELAÇÃO CRIMINAL, Processo nº 0007012-88.2010.8.22.0014, 2ª Câmara Criminal / Gabinete Des. José Jorge Ribeiro da Luz, Data de julgamento: 12/08/2022) POSTO ISTO, e por tudo mais que dos autos consta JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado deduzida na denúncia para o fim de CONDENAR o policial militar CB PM Anderson Mendes de Souza, qualificado nos autos, pela prática do crime de lesão corporal leve (artigo 209, caput, c/c artigo 9º, inciso II, alínea “c”, todos do Código Penal Militar), o que faço pelas razões já expostas. Passo a dosimetria da pena, seguindo as diretrizes do artigo 58, 69 (gravidade do crime praticado, personalidade do réu, maior ou menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o modo de execução, os motivos determinantes, as circunstâncias de tempo e lugar, os antecedentes dos réus e suas atitudes de insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime) e seguintes do Código Penal Militar. A culpabilidade, entendida como o juízo de censurabilidade do fato, está evidenciada. O acusado é primário (ID 108214230). Não há elementos nos autos indicativos da personalidade, presumindo-se, assim, que seja normal. A conduta social, à falta de outras informações desabonadoras, presume-se boa. Quanto à conduta funcional, ausente ficha individual nos autos, impossibilitando a análise de sua conduta profissional no âmbito da corporação da PMRO, motivo pelo qual se presume boa. As demais circunstâncias são normais ao crime, constituindo, assim, a própria tipicidade. Nessas condições, não se verifica razão para exasperação da pena base. Sopesadas as circunstâncias judiciais, nada justifica elevar a pena base acima do mínimo legal, que fixo em 03 (três) meses de detenção. Inexiste atenuante, mas subsiste em seu desfavor a agravante “estando de serviço” (art. 70, inciso II, alínea ‘l’ do CPM), razão pela qual elevo as reprimendas em , nos termos do art. 73, CPM, correspondente ao acréscimo de 18 (dezoito) dias, atingindo o patamar de 03 (três) meses e 18 (dezoito) dias de detenção. Sem causa de diminuição ou aumento de pena, razão pela qual torno-a em DEFINITIVA, pela ausência de outra causa que possa alterá-la. Regime inicialmente aberto domiciliar, nos termos do artigo 59 e 61, do Código Penal Militar, e orientação do STF (HC 104.174/RJ, 2a Turma, 29/03/2011, publicação: 18/05/2011). O regime aberto domiciliar, conforme reiteradas decisões dos tribunais superiores, é matéria pacificada. Neste sentido: TJRO no Agravo de Execução Penal no 0006869-10.2011.8.22.0000, 2a Câmara Criminal do TJRO, Rel. Daniel Ribeiro Lagos. j. 06.09.2011, unânime, DJe 13.09.2011; STF no Habeas Corpus no 82329/SP, 1a Turma do STF, Rel. Min. Sydney Sanches. j. 11.02.2003, unânime, DJU 11.04.2003) e STJ no AgRg no Habeas Corpus no 212259/RS (2011/0155803-3), 6a Turma do STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. j. 15.03.2012, unânime, DJe 16.04.2012. A fiscalização do regime aberto domiciliar será sem monitoração eletrônica, porém com visitas periódicas no endereço do acusado, para checar o cumprimento da pena. Da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Deixo de reconhecer a possibilidade de aplicar a regra do artigo 44, do CPB (substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito) à legislação castrense, porque não existe previsão legal no CPM e CPPM, diferente do sursis (artigo 84, do CPM e 607, do CPPM). A lei comum, como é o CPB, só se aplica à legislação especial (CPM), se esta for omissa. Neste sentido, artigo 12, CP e 17 do CPM. A jurisprudência do STF é neste sentido: STF HC 91709, 1a turma, relatora Cármem Lúcia, julgado em 13/03/09; STF Rec. Extraordinário n. 273.900-6/SC, julg. 08/08/2000, Rel. Min. Sepúlveda Pertence. De forma semelhante: “(...) 4. Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Descabimento. A Lei no 9.178/94, que alterou o art. 44 do Código Penal comum, não modificou as leis especiais, tal como não modificou as leis especiais, tal como o Código Penal Militar. (...)” (AI 858175 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 28/05/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-111 DIVULG 12-06-2013 PUBLIC 13-06-2013). Sursis. Cabível, pois preenchem os requisitos legais (art. 84 e 88, CPM). Diante das circunstâncias judiciais favoráveis, por entender que o réu não voltará a delinquir e tratando-se de delito punido com detenção, concedo a suspensão condicional da pena, por 02 (dois) anos, nos termos dos artigos 607 e 608, §§, CPPM, mediante as seguintes condições: 1) Não mudar de endereço sem comunicar ao Juízo; 2) Comparecimento pessoal e obrigatório em Juízo, bimestralmente, nos primeiros dez dias dos meses pares do ano; 3) Não deixar a comarca por mais de 60 dias sem autorização do Juízo a que estiver subordinado; 4) Manter comportamento honesto e compatível com a vida em comunidade. Se intimado, pessoalmente ou por edital, com prazo de 10 dias, não comparecer o réu à audiência admonitória, a suspensão ficará sem efeito e será executada imediatamente a pena privativa de liberdade, salvo prova de justo impedimento (art. 612, CPPM). Faculta-se ao acusado o apelo em liberdade, porque nesta condição foi processado. No processo penal militar não comporta o recolhimento de custas, emolumentos ou selos (art. 712, CPPM). Com o trânsito em julgado, dê-se conhecimento à Corregedoria da Polícia Militar e também ao INI, TRE/RO – suspensão dos direitos políticos – art. 15, III, CF, etc., da presente sentença, para as anotações devidas, e expeça-se o necessário para execução de pena no Sistema Eletrônico de Execução Unificado – SEEU. Serve a presente SENTENÇA como MANDADO DE INTIMAÇÃO para que o acusado CB PM Anderson Mendes de Souza tome pleno conhecimento teor da sentença, assegurando-lhe ainda, caso deseje, o prazo de legal de 05 (cinco) dias para interpor eventual recurso contra a sentença. Em observância às diretrizes estabelecidas pela Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), a qualificação completa das pessoas a serem intimadas da sentença, bem como o endereço para cumprimento da intimação, encontra-se em anexo. Para a vítima, determino a expedição de mandado de intimação em apartado para que tome conhecimento apenas do dispositivo da sentença. Sentença publicada no diário da justiça para fins de intimação da defesa constituída. Intime-se o Ministério Público via sistema PJE. Após o trânsito em julgado, proceda às baixas, comunicações e anotações de estilo e arquive-se. À CPE, determino: 1. Proceda à intimação pessoal do Ministério Público via sistema (PJe), para fins de conhecimento acerca da presente sentença; 2. Considerando que a SENTENÇA serve como MANDADO DE INTIMAÇÃO para conhecimento do acusado, proceda à distribuição junto à Central de Mandados para cumprimento, acompanhada do respectivo anexo de endereços; 3. Expeça-se MANDADO DE INTIMAÇÃO em apartado para a vítima T. L. dos S., nele fazendo constar somente o dispositivo da sentença proferida, para conhecimento (endereço ID 106825069); 4. Aguarde-se o prazo do Ministério Público e Defesa quanto à interposição de eventual recurso, havendo recurso, concluso; 5. Inexistindo recurso, certifique-se o trânsito em julgado; 6. Após o trânsito em julgado e mantida a condenação: a) Expeça-se a guia de execução penal militar a ser distribuída no Sistema Eletrônico de Execução Unificado – SEEU; b) Comunique-se ao IICC, ao TRE e à Corregedoria-Geral da PMRO. 7. Procedidas às comunicações, arquive-se. Porto Velho/RO, quinta-feira, 24 de abril de 2025 Eduardo Abilio Kerber Diniz Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 7005791-36.2023.8.22.0000

ID: 277473794

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: AçãO PENAL MILITAR - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 7005791-36.2023.8.22.0000

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO FRACCARO JOSE MARIA DE SOUZA RODRIGUES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JOSE MARIA DE SOUZA RODRIGUES

Sentença

Advogados:

JOSE MARIA DE SOUZA RODRIGUES

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

ANTONIO FRACCARO

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atend… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://meet.google.com/whd-ijhf-jos das 07h00 às 14h00 PROCESSO: 7005791-36.2023.8.22.0000 CLASSE: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário ASSUNTO: Fato Atípico, Injuria real, Lesão leve AUTOR: MPRO - Ministério Público do Estado de Rondônia ADVOGADO DO AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA REU: CARLOS EDUARDO ALVES DOS SANTOS, TEDSON DE SOUZA OLIVEIRA, RODRIGO RUAS ARRUDA ADVOGADOS DOS REU: ANTONIO FRACCARO, OAB nº RO1941, JOSE MARIA DE SOUZA RODRIGUES, OAB nº RO1909, DEFENSORIA PÚBLICA DE RONDÔNIA, DEFENSORIA PÚBLICA DE RONDÔNIA, DEFENSORIA PÚBLICA DE RONDÔNIA SENTENÇA Trata-se de ação penal militar instaurada pelo Promotor de Justiça, Dr. Mauro Adilson Tomal, contra os policiais militares 3º Sgt PM Rodrigo Ruas Arruda, CB PM Tédson de Souza Oliveira e CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos, todos devidamente qualificados nos autos. Ao acusado CB PM Carlos Eduardo são imputados os crimes de lesão corporal leve e injúria real majorada, conforme tipificação nos artigos 209, caput, e 217 c/c 218, inciso IV, ambos em concurso material e combinados com o artigo 9º, inciso II, alínea “c”, todos do Código Penal Militar. Aos acusados 3º Sgt PM Ruas e CB PM Tédson é imputado o crime de injúria real majorada, previsto no artigo 217 c/c 218, inciso IV, e combinado com o artigo 9º, inciso II, alínea “c”, ambos do Código Penal Militar. A denúncia (ID 99794641) descreve os seguintes eventos, ocorridos em 02 de fevereiro de 2023, por volta das 21h, na Avenida Edson Lima Nascimento, em Ji-Paraná/RO: 1º Fato - Lesão Corporal e Disparos de Munição de Elastômero: O acusado CB PM Carlos Eduardo, estando em serviço, teria ofendido a integridade física da vítima A. F. N. por meio de disparos de munição de elastômero (bala de borracha), que a atingiram nas costas enquanto ela estava em uma motocicleta. Essa ação resultou na queda da vítima e nas lesões corporais posteriormente descritas em Laudo de Exame de Lesão Corporal. A denúncia detalha que, após a vítima A. F. N., avistar a guarnição, ela teria empreendido fuga em sua motocicleta, o que deu início a uma perseguição policial. Durante a perseguição, o CB PM Carlos Eduardo efetuou três disparos de arma menos letal (bala de borracha), que atingiram a vítima em suas costas e provocaram sua queda. Os disparos foram gravados pela câmera interna da viatura RPL 201833, e a conduta é apontada como violação à Diretriz de Ação Operacional 08/CPO-2007, itens 3.6 e seguintes. 2º Fato - Injúria Real Majorada com Violência: Em continuidade ao primeiro fato, os acusados 3º Sgt PM Ruas, CB PM Tédson e CB PM Carlos Eduardo, também em serviço, teriam injuriado a vítima A. F. N. com violência. A denúncia alega que os policiais desferiram empurrões, socos, chutes e pisões na vítima, atos que, pela sua natureza e meio empregado, foram considerados aviltantes. As agressões teriam sido presenciadas por, no mínimo, mais duas pessoas. O contexto fático apresentado na denúncia esclarece que, após a guarnição policial emitir uma ordem de parada, a vítima empreendeu fuga em sua motocicleta, sendo perseguida. O acusado CB PM Carlos Eduardo efetuou 03 (três) disparos de arma não letal (bala de borracha). A denúncia prossegue informando que, após a vítima em fuga colidir com o meio-fio e cair de sua moto, mesmo estando rendida e deitada no solo, os acusados 3º Sgt PM Ruas e CB PM Tédson teriam desferido socos e chutes na vítima, enquanto o CB PM Carlos Eduardo pisava em sua cabeça. A integralidade da ação foi registrada em vídeos. A denúncia foi recebida em 15 de dezembro de 2023 (ID 99984013) e encontra-se instruída com o Inquérito Policial Militar (IPM) RGF nº 23.01.5344, instaurado por meio da Portaria nº 3/2023/PM-2BPMP6, de 27 de fevereiro de 2023. O IPM contém, entre outras, as seguintes peças: Parte Especial nº 154/2023/PM-2BPM1CIAOPERACIONAL (ID 92648240 - Pág. 12), Boletim de Ocorrência Protocolo nº 3131400050 (ID 92648240 - Pág. 14-19), Parecer nº 10/2023/PM-2 (ID 92648240 - Pág. 24-26), DVD contendo imagens extraídas da viatura RPL 20183 (ID 92648240 - Pág. 48), Cópia do IPL nº 74/2023 (ID 92648240 - Pág. 50-102), Cópia do Livro da reserva de armamento do dia 02/02/2023 da 1ªCIAPM do 2º BPM (ID 92648240 - Pág. 130-132), Relatório do IPM (ID 92648240 - Pág. 134-158), Avocação do IPM (ID 92648240 - Pág. 162-170), Mídias extraídas do DVD (IDs 92648241 ao 92650459), Escalas de Serviço Ordinário nº 02 de 02/02/2023 (ID 99796231 - Pág. 4-10), Ofício nº 78112/2023/PM-2BPMP1 (ID 99796231 - Pág. 11), Resposta ao Ofício nº 78112/2023/PM-2BPMP1 (ID 99796232 - Pág. 10-12) e Relatório Complementar (ID 99796232 - Pág. 13-16) Citados (ID 101436715 e 101779478), os acusados CB PM Carlos Eduardo e 3º Sgt PM Ruas constituíram advogado, que apresentou resposta à acusação (IDs 101702889 e 102532072), sem preliminares, enquanto a resposta à acusação do acusado CB PM Tédson, ficou a cargo da Defensoria Pública, também sem preliminares (ID 101715201). Durante a instrução processual, foram inquiridas a vítima A. F. N. (ID 115092737) e as testemunhas CB PM E. V. S., CB PM M. V. do P. S., CB PM E. A. T. da S., SGT PM C. A. P. de L. e CB PM P. V. de P. L. (IDs 110731876 e 115092737). Interrogatórios (ID 115092737). As gravações das audiências foram disponibilizadas no sistema “DRS Audiências”. Na fase do art. 427 do CPPM, o Ministério Público e a defesa declararam não haver diligência a requerer. (ID 115092737- Item 8 Ata de Audiência). Por memoriais, o Promotor de Justiça Elias Chaquian Filho sustentou que restaram comprovadas a materialidade e autoria dos crimes imputados com base no conjunto probatório e requereu que seja julgado procedente o pedido contido na inicial para condenar o acusado CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos como incurso nas penas do artigo 209, caput, artigo 217 c/c 218, inciso IV, em concurso material, combinado com artigo 9º, inciso II, alínea “c”, ambos do Código Penal Militar. Também pediu a condenação dos acusados 3º SGT PM Rodrigo Ruas Arruda e ao CB PM Tédson como incurso nas penas do artigo 217 c/c 218, inciso IV, c/c com artigo 9º, inciso II, alínea “c”, ambos do Código Penal Militar. (ID 115268388). Em alegações finais, a defesa do CB PM Tédson sustentou que não há provas suficientes para sustentar a acusação, pois o réu negou a prática das agressões e que a única testemunha de acusação não trouxe elementos aptos que confirmem a autoria. Alegou a ausência de dolo e, de forma subsidiária, a excludente de ilicitude do estrito cumprimento do dever legal, tendo em vista que a atuação policial se deu diante de situação de flagrante desobediência à ordem de parada e fuga da vítima, exigindo resposta proporcional. Ao final, requereu a absolvição, com base no art. 439, alínea “e”, do CPPM, por insuficiência de provas, invocando o princípio do in dubio pro reo (ID 115340428). Já a defesa do acusado CB PM Carlos Eduardo argumentou que a instrução probatória não confirmou as imputações descritas na denúncia, destacando que agiu no estrito cumprimento do dever legal, diante da fuga da vítima, em local ermo e com comportamento suspeito. Sustentou que o disparo com munição de elastômero foi necessário para cessar risco potencial à guarnição, sendo a lesão resultante classificada como levíssima, o que afastaria a tipicidade penal do art. 209 do CPM. Quanto à imputação de injúria real, destacou que os vídeos anexados aos autos não evidenciam agressões como socos ou chutes, tampouco demonstração de animus injuriandi, sendo que o contato físico foi limitado ao apoio do pé nas costas da vítima para contenção, sem causar lesões. Requereu, ao final, a absolvição do acusado, por ausência de prova suficiente, excludente de ilicitude e atipicidade da conduta (ID 116188422). Por fim, a defesa do 3º SGT PM Ruas alegou que o acusado não praticou agressões contra a vítima e que sua conduta limitou-se a um ato de contenção, sem qualquer intenção de injuriar ou aviltar. Destacou a ausência de animus injuriandi, elemento subjetivo essencial ao tipo penal do art. 217 do CPM, e a inexistência de terceiros presentes para justificar a causa de aumento do art. 218, IV, CPM. Enfatizou ainda que a vítima estava em fuga, resistiu à abordagem e realizou gestos suspeitos. Ao final, pleiteou a absolvição, com base no art. 439, alínea ‘b’, do CPPM, por atipicidade da conduta (ID 118258384). É o relatório. Decido. Sem preliminares arguidas pelas partes, razão pela qual passo à análise do mérito. Apura-se a suposta prática dos crimes de injúria real e lesão corporal leve, imputado ao CB PM Carlos Eduardo, bem como o crime de injúria atribuído aos demais policiais, 3º Sgt PM Ruas e CB PM Tédson. As condutas imputadas encontram-se detalhadamente descritas no relatório desta sentença, razão pela qual deixo de reproduzi-las neste momento, evitando-se repetições, diante da multiplicidade de fatos narrados. Os fatos foram noticiados através do Boletim de Ocorrência Protocolo n. 3131400050. Segundo o relatório/histórico do referido boletim: (...) Esta guarnição de serviço trafegava pela Av Edson Lima do Nascimento, sentido a T17, uma vez que a central de operações havia autorizado o J4 da guarnição, que no cruzamento da Av Edson Lima com a T14 esta guarnição percebeu que um elemento que conduzia uma motocicleta de placa HONDA/CG 125 TITAN KS (NBZ6968) acelerou o veículo ao perceber a presença desta GU, fato esse que nos chamou atenção. Que o elemento aumentou ainda mais a velocidade e olhava para trás a todo momento, de modo que passamos a acompanhar o conduzido A. F. N., tomando todas as precauções que o caso requer (giroscópio e sirene ligados). Informa que o conduzido empreendeu fuga em alta velocidade, ameaçando diversos outros condutores que estavam trafegando pela via, inclusive rampando diversas lombadas e a todo momento olhando para trás. Esta guarnição pode observar que A. arremessou algum objeto durante sua fuga, objeto esse que não foi possível encontrar posteriormente. Informo também que A. percorreu aproximadamente uns 5 km na tentativa do se desvencilhar da guarnição, sendo que o mesmo tomou direção sentido ao bairro Capelasso, percorrendo por diversas ruas e retomando novamente a Av Edson Lima sentido a T14 que foi emanado voz de parada por diversas vezes, porém A. não obedeceu, que ainda diante da tentativa de fuga do conduzido esta guarnição fez três disparos de cal. 12 não letal, sendo que aparentemente um dos disparos veio a acertar o conduzido nas costas conforme fotos em anexo. Informo também que durante a fuga A. velo a cair ao solo no momento em que bateu em um buraco existente na via, sendo na altura do prédio do SESC, que em detrimento da queda A. levo várias escoriações pelo corpo (joelhos, braços, e região dos ombros e lateral esquerda do corpo. Informo ainda que posterior a abordagem verificamos que existia uma fita preta sobre um dos números da placa, perfazendo o número 6988, sendo que o número certo lê-se 6968 conforme foto em anexo. Durante lodo o acompanhamento está guarnição foi informando a central de operações, de modo que a central repassou para as outras guarnições de área, senda que de pronto os setores 2 e 3 juntamente com a força tática foram para o local em apoio, contudo A. já havia sida abordado. Obs. Ao informar que A. havia arremessado algum objeto, esta guarnição não sabe precisar o tamanho, muito menos o que se tratava devido a distância que A. havia tomado da guarnição e também a área ser escura e cheia de mato. Informo também que foi confeccionado 6 auto de informação, uma vez que A. cometeu diversas informações de trânsito. Diante dos fatos A. foi conduzido a UNISP para registro de ocorrência. (ID 91764650 - Pág. 23-24 - sic) Além da referida comunicação, consta também o Parecer nº 10/2023/PM-2BPMP6, que relata os mesmos fatos descritos no Boletim de Ocorrência Protocolo n. 3131400050, os quais motivaram a instauração do Inquérito Policial RGF nº 23.01.5344 (ID 92648240 - Pág. 24). Também foi juntado aos autos o Inquérito Policial nº 74/2023, que apurou as condutas atribuídas à vítima, reunindo a Ocorrência nº 18508/2023 e demais elementos que complementam a investigação no âmbito militar (ID 92648240 - Pág. 50-100) Materialidade. A materialidade do delito resta comprovada pelos elementos constantes nos autos, em especial o Boletim de Ocorrência Protocolo n. 3131400050 (ID 91764650 - Pág. 23-24), o Parecer nº 10/2023/PM-2BPMP6 (ID 92648240 - Pág. 24), o Inquérito Policial nº 74/2023 (ID 92648240 - Pág. 50-100), a Cópia do Livro da reserva de armamento do dia 02/02/2023 da 1ªCIAPM do 2º BPM (ID 92648240 - Pág. 130-133), a Escala de Serviço Ordinário nº 02, do dia 02/02/2023 (ID 99796231 - Pág. 4-8), a Escala de Serviço Ordinário nº 30, do dia 02/02/2023 (ID 99796231 - Pág. 9-10), o Ofício nº 78112/2023/PM-2BPMP1 (ID 99796231 - Pág. 11-12), a Resposta ao Ofício nº 78112/2023/PM-2BPMP1 (ID 99796232 - Pág. 10-12) e as mídias referentes às imagens capturadas pela viatura (ID 92648241 ao 92650459). Consta nos autos o laudo de exame de lesão corporal emitido pelo médico legista Dr. Rafael Cardoso S. Barbosa (ID 92648240), no qual foi atestada a presença de escoriações e equimoses em diversas regiões do corpo da vítima, especialmente no ombro, cotovelo, punho, flanco e joelho esquerdos, bem como em região dorsal e identifica o instrumento como arma com bala de borracha. Em complemento, infere-se da resposta ao Ofício nº 78112/2023/PM-2BPMP1 — encaminhado ao médico legista responsável pelo Laudo de Exame de Lesão Corporal constante do IPL nº 74/2023, a fim de esclarecer os ferimentos apresentados pela vítima — que apresentava: (...) escoriações no ombro, cotovelo, punho, flanco abdominal e joelho, todas do lado esquerdo da vítima, e uma no punho direito, com marcação A1 no laudo pericial, equimoses em região dorsal compatível com lesão de tiro de borracha sendo em 3 locais, com marcação A2 no laudo pericial. Todas as lesões são superficiais e leves, lesões do tipo escoriações com 8 cm em seu menor diâmetro, e lesões nas costas do tipo equimose. Não foram observadas lesões que caracterizam agressão na vítima. No vídeo encaminhado anexo, existe correlação com as lesões visualizadas no paciente, em 03/02/2023 às 01:40am. As escoriações provenientes da queda, e as 3 marcas de equimoses com característica de tiro de borracha que correlaciona com os 3 tiros que foi dado, correlacionando com o vídeo anexado. Não é possível identificar a vítima e o agressor.(ID 99796232 - Pág. 10-12). Dessa forma, restou comprovado de maneira inequívoca, que a vítima sofreu lesão corporal, ratificando a existência de lesão e constituindo prova essencial para a persecução penal, ainda que a atribuição das lesões aos acusados dependa de apuração mais aprofundada. Contudo, considerando que a controvérsia reside na análise da atuação da guarnição — especialmente quanto à necessidade dos disparos efetuados —, a atribuição das lesões aos acusados demanda apuração detalhada. De acordo com a Escala de Serviço Ordinário nº 02, dia 02/02/2023, no dia dos fatos, os acusados, 3º Sgt PM Ruas, CB PM Tédson e CB PM Carlos Eduardo encontravam-se regularmente escalados no policiamento de radiopatrulha do segundo turno no setor I, das 19h00 às 07h00, nas funções de comandante, motorista e patrulheiro, respectivamente. (ID 99796231 - Pág. 4-8) Além da prova pericial, os autos também são instruídos com imagens extraídas da câmera da viatura RPL 20183, sendo possível visualizar parte da dinâmica dos fatos. (IDs 92648241, 92648242, 92648243, 92648244, 92648245, 92648247, 92648248, 92648249, 92650451, 92650452, 92650453, 92650454, 92650455, 92650457, 92650458 e 92650459). Dessa forma, as filmagens complementam os demais elementos probatórios. Quanto à autoria e culpabilidade, passo a análise. Ao ser interrogado, o acusado CB PM Carlos Eduardo, apontado como autor direto dos disparos, negou expressamente ter agredido fisicamente ou injuriado a vítima. Afirmou que integrava a guarnição policial composta pelos demais acusados, durante patrulhamento noturno, ocasião em que um motociclista fugiu ao avistar a viatura, realizando manobras perigosas e colocando em risco a vida de terceiros. Segundo ele, a perseguição foi iniciada após o condutor ultrapassar veículos em alta velocidade e desobedecer ordem de parada. Durante o acompanhamento, os policiais observaram o suspeito levar repetidamente a mão à cintura, gerando a suspeita de que pudesse estar armado. Conta que efetuou o disparo com munição de elastômero no instante em que o motociclista, impedido de prosseguir devido ao trânsito, levou a mão na direção da viatura — gesto interpretado como indicativo de ameaça iminente. Logo após o disparo, o suspeito perdeu o controle da motocicleta e caiu em uma poça de lama. Afirmou que demorou a desembarcar devido ao impacto da lama em seu rosto, mas que a guarnição logo determinou que o indivíduo se deitasse com as mãos na cabeça, o que ele resistiu inicialmente, colocando apenas a mão na cabeça, levando a guarnição a utilizar a força para que ele deitasse no chão. No momento da imobilização, alegou ter apenas apoiado o pé nas costas do infrator para impedir que este se virasse, ressaltando que portava uma arma longa (calibre 12) e, por isso, não poderia auxiliar diretamente na contenção. Disse que não realizou a revista pessoal, mas que, posteriormente, não foi localizado arma com a vítima, apenas uma carteira. Outras equipes chegaram a fazer buscas no trajeto para verificar a possibilidade de o suspeito ter descartado algum objeto, porém nada foi localizado. Por fim, ao ser questionado sobre os critérios que motivaram o disparo, declarou que agiu diante da dúvida concreta sobre eventual armamento do indivíduo e visando cessar o risco à integridade da guarnição, utilizando munição de menor potencial ofensivo. (CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos - ID 115092737) O Comandante da Guarnição, 3º Sgt PM Ruas, negou a prática dos fatos narrados na denúncia. Afirmou que estava de serviço no segundo turno e, ao chegar o horário do J4 (refeição), durante o deslocamento, avistaram um motociclista acelerar ao notar a viatura, interpretando tal comportamento como uma tentativa de fuga. Diante disso, iniciaram uma perseguição, atingindo alta velocidade (chegando a 160 km/h). Contudo, o indivíduo repetidamente mexia na cintura e aumentava a distância ao passar por quebra-molas. Em certo ponto do trajeto, a guarnição viu o suspeito lançar um objeto. Durante a fuga, alcançaram-no em uma área com pavimento irregular e muitos buracos, onde ele bateu em um buraco e caiu, sofrendo escoriações devido à queda. Ao tentarem abordá-lo, o suspeito resistiu à algemação. O Comandante confirmou ter dado um toque para adverti-lo a parar de resistir e obedecer às ordens policiais. A guarnição era composta por três policiais, e as outras guarnições chegaram posteriormente, após comunicação via rádio Quanto ao disparo com munição de elastômero, este foi registrado no boletim de ocorrência e realizado pelo patrulheiro CB PM Carlos Eduardo, sem determinação do comandante, mas devido a um movimento do suspeito de levar a mão à cintura. O Comandante informou que a carteira da vítima foi encontrada no bolso da bermuda do suspeito e que, apesar das buscas nas proximidades, o objeto arremessado não foi localizado. Ele apontou que o veículo utilizado na fuga tinha placa adulterada e era proveniente de leilão para sucata, estando, portanto, inapto para circulação. Mencionou, ainda, ter conhecimento informal de que o abordado possuía histórico de adulteração de motocicletas. Declarou possuir 22 anos de serviço na Polícia Militar, com comportamento classificado como excepcional. Relatou que o CB PM Carlos Eduardo, autor do disparo, embora não fosse membro fixo de sua guarnição, já integrava o mesmo turno há algum tempo e sempre se portou como um policial técnico, firme e respeitador da legalidade (Interrogatório 3º Sgt PM Rodrigo Ruas Arruda - ID 115092737). Em juízo, o acusado CB PM Tédson negou a prática dos crimes imputados na denúncia. Ele afirmou que integrava a guarnição policial responsável pela abordagem do motociclista, atuando como motorista da viatura. Ao avistar a viatura nas proximidades da T-14 com a 94, o condutor da moto empreendeu uma fuga repentina e suspeita, colocando repetidamente a mão na parte da frente da cintura durante todo o trajeto, o que levantou suspeitas de que estivesse portando uma arma de fogo. Posteriormente, o suspeito também levou a mão para as costas, reforçando a preocupação da guarnição. Diante dessa conduta, a guarnição decidiu realizar um acompanhamento tático, que durou cerca de 15 minutos e percorreu diversos bairros da cidade, incluindo áreas ermas. O comportamento do suspeito durante a fuga foi considerado altamente arriscado, com manobras perigosas que colocaram em risco a segurança da população e da própria guarnição. Em alguns momentos, o indivíduo pareceu lançar um objeto em direção ao mato, o que acentuou as suspeitas de que estivesse armado. Após perder o controle da motocicleta e cair ao atingir um buraco, o suspeito ofereceu resistência à abordagem, sendo necessário o uso moderado da força para contê-lo e algemá-lo. A guarnição ressaltou que sua atuação foi proporcional às circunstâncias apresentadas na ocorrência. Confirmou que o disparo com munição de elastômero foi efetuado pelo patrulheiro sem ordem direta do comandante da guarnição, sendo uma decisão individual tomada em conformidade com os protocolos operacionais de abordagem em situações de risco potencial. Por fim, a guarnição reconheceu que a região percorrida durante a perseguição incluía áreas de difícil visibilidade e acesso, o que dificultou a confirmação sobre o eventual descarte de objetos pelo suspeito.(CB PM Tédson de Souza Oliveira - ID 115092737) A vítima, A. F. N., narrou que, ao retornar do trabalho em sua motocicleta, deparou-se com uma situação irregular: estava sem a Carteira Nacional de Habilitação, o veículo com a documentação atrasada e o licenciamento vencido. Ao perceber a aproximação de uma viatura policial pela retaguarda, assustou-se e acelerou a moto, dando início a uma perseguição. Mesmo com a voz de parada, o motociclista, em pânico, não obedeceu e continuou a fuga. Durante o acompanhamento, os policiais efetuaram três disparos, sendo um deles atingindo as suas costas. Apesar do ferimento, o motociclista não caiu. Em seguida, os policiais tentaram fechar o veículo e, ao tocar a viatura com a moto, provocaram a queda. Na sequência, a vítima tentou se levantar para se render, mas foi agredida. Um policial, não identificado, desferiu um soco por trás, enquanto outro se aproximou pela lateral, pisou em sua cabeça para contê-la. Um terceiro policial, que pode ter sido o mesmo que já havia agredido a vítima ou outro, desferiu um soco e chutes nas costelas antes de algemá-lo e colocá-lo no camburão. A. F. N., esclareceu, ainda, que a acusação de ter arremessado algo no mato era infundada; na verdade, logo no início da perseguição, ele havia apenas mudado sua carteira do bolso traseiro da bermuda para a cintura, na frente, a fim de evitar que caísse. Questionado sobre as lesões, afirmou ter sofrido apenas ferimentos leves na perna e no braço devido à queda, sem gravidade. Após ser algemado, os policiais o questionaram sobre a posse de arma ou drogas, ao que ele respondeu negativamente. Sobre as agressões, reiterou “na hora que eu fui levantar, uma pessoa chegou e me bateu, me deu um murro nas costas, eu caí no chão, aí o segundo veio na lateral e pisou na minha cabeça, aí eu recebi um terceiro chute, não tinha como eu ver se era uma terceira pessoa ou se foi só ou se foi o mesmo que me bateu por trás”. Às perguntas da defesa, esclareceu que na época não tinha habilitação e a moto estava atrasada, tendo consciência disso quando da ocorrência dos fatos (A. F. N. - ID 115092737). As demais testemunhas ouvidas em sede de instrução integravam a Força Tática e o Setor 2, acionadas para prestar apoio à ocorrência. Elas esclareceram, em síntese, que não presenciaram a perseguição empreendida pela viatura dos acusados, tampouco os disparos de arma não letal efetuados durante o acompanhamento. Declararam que chegaram no local dos fatos apenas no momento em que o condutor já havia sido imobilizado ou estava em fase de contenção, limitando-se a auxiliar nos procedimentos subsequentes. O Cabo PM E. V. S. relatou que chegou ao local após a imobilização da vítima, que já se encontrava algemada. Sua função, naquele momento, foi garantir a segurança perimetral da via, dada a intensidade do fluxo de veículos e a precária iluminação da região. Ao serem exibidas as filmagens, o cabo não conseguiu reconhecer os policiais envolvidos. Ele não se recorda dos detalhes do atendimento devido à rotina de trabalho, mas enfatizou que a área da abordagem é escura e pouco habitada, característica que persiste até hoje. Esclareceu que já trabalhou com munições não letais, descrevendo-as como projéteis macios, concebidos para conter situações de risco com o mínimo de lesões. Por fim, afirmou já ter trabalhado com o Cabo Carlos Eduardo e declarou que todos os policiais envolvidos são responsáveis e cumpridores de seus deveres. (CB PM E. V. S. - ID 110731876). De forma semelhante, o Cabo PM M. V. de P. S., narrou que, durante o patrulhamento, sua equipe ouviu pelo rádio o chamado da central, comunicando o acompanhamento de um motociclista pela guarnição do Sargento Ruas. Devido à proximidade, deslocaram-se para prestar auxílio. Ao chegarem ao local, o suspeito já estava imobilizado e algemado, ainda fora da viatura. O cabo não conseguiu reconhecer os policiais que aparecem na filmagem, mas identificou a chegada da Força Tática como os últimos a chegarem. Ele não presenciou a abordagem, qualquer ato de violência ou lesões na vítima, e permaneceu nas imediações para garantir a segurança do perímetro. Confirmou que o local da ocorrência era escuro e com baixa visibilidade (CB M.V.P.S - ID 110731876). Integrando também a Força Tática como guarnição de apoio, o Cabo PM E. A. T. da S. Ele reiterou que, ao chegarem, o indivíduo já estava contido e sob o controle da guarnição inicial, algemado. No entanto, ele não se recordava da posição exata das mãos ou da localização da vítima naquele momento. Confirmou que a equipe do Sargento PM Ruas estava à frente do atendimento da ocorrência. O cabo não presenciou nenhum dos fatos narrados na denúncia e afirmou não ter observado ferimentos no abordado, nem conseguiu identificar os envolvidos ou a si mesmo nas gravações captadas pelas câmeras da viatura.(CB PM E. A. T. da S. - ID 110731876). O 3º Sargento PM C. A. P. de L., comandante da guarnição da Força Tática, reiterou em juízo o que já havia sido declarado pelos demais integrantes de sua equipe em relação ao apoio prestado à guarnição do Sargento PM Ruas. Esta guarnição estava em perseguição a um motociclista que havia desobedecido a uma ordem de parada. Segundo o Sargento C. A. P. de L., ao chegar ao local, ele encontrou o indivíduo já contido e algemado, observando apenas as finalizações das imobilizações táticas. Ele conversou brevemente com o Sargento PM Ruas, que relatou ter emitido a ordem de parada com sinais sonoros e luminosos, sem sucesso, o que culminou no acompanhamento. Em relação à vítima, o sargento não notou ferimentos. Ele chegou a conversar com o indivíduo abordado, que lhe afirmou apenas não possuir habilitação, negando que a motocicleta fosse produto de crime. O Sargento C. A. P. de L. explicou que havia um histórico recente de roubo de uma motocicleta com características semelhantes, o que gerou suspeitas. Declarou, ainda, que o acompanhamento durou cerca de dez minutos e reiterou que a abordagem foi integralmente realizada pela guarnição do Sargento PM Ruas. Sobre as imagens gravadas pela câmera da viatura, ele afirmou não ter se reconhecido nas gravações e não ter identificado com clareza os demais policiais, embora tenha indicado que o uniforme com braçal visível era característico da Força Tática. Ao final, fez observações positivas sobre os três policiais envolvidos, descrevendo-os como profissionais competentes, experientes e tecnicamente preparados para o serviço operacional. (3º SGT PM C. A. P. de L - ID 110731876). De acordo com o depoimento do Cabo PM P. V. de P. L., sua equipe esteve no local para prestar apoio na condução do abordado ou no transporte da motocicleta, não recordando exatamente qual dessas funções executou. Ele não presenciou nada a respeito dos fatos narrados na denúncia, e no local o indivíduo já se encontrava contido e algemado. Foi informado de que o indivíduo havia sido preso por direção perigosa e que o veículo seria apreendido após a queda ao solo durante a tentativa de fuga. Questionado sobre possíveis lesões na vítima, o cabo declarou não se recordar. Ele recorda que o acompanhamento da ocorrência foi prolongado, o que lhe chamou a atenção, embora não pudesse mensurar com exatidão o tempo decorrido entre o início da perseguição e sua chegada ao local. Prestou referências positivas sobre os policiais envolvidos. (CB PM Paulo Vitor de Paula Lima - ID 115092737). Pois bem! Considerando o conjunto probatório, passa-se à análise do primeiro fato, que trata da imputação de lesão corporal leve ao CB PM Carlos Eduardo, em razão de disparo de munição de elastômero que atingiu a vítima nas costas, durante acompanhamento tático. A avaliação será, neste momento, restrita aos elementos relativos à ofensa à integridade física, deixando-se para o momento oportuno a análise da acusação de injúria real. Não há controvérsia quanto ao fato de que o CB PM Carlos Eduardo efetuou três disparos com munição de elastômero durante a perseguição à vítima, e que um deles a atingiu, conforme narrado na própria ocorrência policial e confirmado pelos depoimentos prestados. A vítima, ouvida em juízo, reafirmou que foram três disparos, mas só um atingiu suas costas, a qual, segundo sua versão, não foi o que ocasionou sua queda, mas sim o contato da viatura com sua motocicleta. Não resta dúvida quanto à materialidade da lesão leve decorrente do impacto do projétil de elastômero, nem mesmo dúvida de quem foi o autor do disparo. Todavia, quanto à motivação do disparo, os acusados sustentam que a vítima, durante a fuga, realizou um movimento suspeito com o braço, próximo à cintura, o que gerou temor de que pudesse estar armada. Essa suspeita restou reforçada pela percepção de que o conduzido, durante a perseguição, arremessou algo à margem da via. Apesar dessa justificativa, a movimentação mencionada não se revela nas imagens colacionadas aos autos, nem se destaca claramente uma ação hostil ou ofensiva que pudesse representar risco iminente à guarnição. Por outro lado, a própria vítima reconheceu que, em dado momento da fuga, retirou a carteira do bolso traseiro e a posicionou na parte frontal da bermuda, o que pode ter sido interpretado como um gesto que colocaria a guarnição em risco, dado o calor da perseguição e a baixa luminosidade relatada pelas testemunhas. O cenário apresentado revela o contexto de uma fuga noturna em local ermo, de baixa visibilidade, com características suspeitas. Inclusive uma das testemunhas da Força Tática contou que teria ocorrido recentemente um roubo de motocicleta com características semelhantes às da conduzida pela vítima, o que pode ter reforçado a suspeita da guarnição. A guarnição ao avistar a moto e tentar a abordagem, os policiais se depararam com a reação de fuga do motociclista, que partiu em alta velocidade. A aproximação da viatura, somada à informação, confirmada pela vítima, de que o motoqueiro fez um movimento de troca da carteira de posição — do bolso traseiro para a parte frontal da bermuda —, pode ter sido interpretada de forma equivocada pelo acusado, como tentativa de sacar algo. Inviável o reconhecimento de uma excludente de ilicitude, mas também não é possível afirmar com segurança que houve dolo por parte do acusado ao ofender a integridade física da vítima. Pelas imagens constantes nos autos não se pode extrair o gesto alegadamente interpretado como ameaçador, assim como não se pode descartar a possibilidade de que o disparo se deu em decorrência de uma falsa percepção de risco, influenciada pelo comportamento da vítima e pelas circunstâncias operacionais já expostas. Cogitar a hipótese de erro na avaliação da situação, decorrente de falsa percepção de risco, tornaria a conduta penalmente atípica. Diante dessa dúvida, quanto à intenção do CB PM Carlos Eduardo, e ausente prova firme do dolo necessário à configuração do crime de lesão corporal, impõe-se a aplicação do princípio do in dubio pro reo, o que conduz à absolvição do acusado pela imputação do art. 209 do CPM, nos termos do art. 439, alínea “e”, do Código de Processo Penal Militar. A mesma sorte não recai sobre a injúria real, que passo a apreciar. Extrai-se da inicial que os acusados, 3º SGT PM Ruas, CB PM Tédson e CB PM Carlos Eduardo, em serviço, injuriaram a vítima, mediante violência física com empurrões, socos, chutes e pisões o que, por sua natureza e meio empregado, foi aviltante. Consta, ainda, que tais agressões foram presenciadas por, pelo menos, duas pessoas. A vítima apresentou relato coerente e compatível com os demais elementos constantes dos autos, especialmente no tocante à violência física sofrida após a queda da motocicleta. Em juízo, afirmou que, ao tentar se levantar para se render, foi surpreendido por um soco nas costas desferido por um policial que não conseguiu identificar, seguido de um pisão na cabeça praticado por outro agente que estava pela lateral, e, em sequência, um chute forte na costela, não sabendo precisar se proveniente de um terceiro policial ou do mesmo autor da agressão anterior. Embora não tenha conseguido individualizar os autores diretos dos atos, dada sua posição e o contexto da abordagem, descreveu de forma detalhada a dinâmica das agressões, desde as primeiras declarações até a instrução judicial. As testemunhas ouvidas em juízo, embora não tenham presenciado a abordagem em sua totalidade, foram unânimes ao afirmar que a contenção da vítima foi realizada exclusivamente pela guarnição composta pelos acusados, antes da chegada das demais equipes de apoio. Essa informação é essencial, uma vez que as imagens captadas por uma das câmeras da viatura policial revelam uma sequência de ações que coincide integralmente com o relato da vítima, especialmente quanto à abordagem no solo, ao uso de força física e à ocorrência dos atos descritos, como socos, pisões e chutes na costela. Observe. O vídeo nº 001, captado pela câmera frontal da viatura, registra o acompanhamento policial em andamento. Às 21h02min42s, é possível visualizar a aproximação da viatura da Polícia Militar em relação à motocicleta, que trafegava em alta velocidade. Tal aproximação se repete em outras três ocasiões, sendo que, na quarta tentativa, ocorreram os disparos e pouco depois a vítima caiu ao solo. Com a viatura já parada, observa-se a chegada de outras duas guarnições em apoio à ocorrência. (Câmera frontal ID 92650459). Já a câmera traseira da viatura registra a dinâmica da abordagem, na qual a viatura para e imediatamente os policiais desembarcaram e o motorista é o primeiro que mantém contato físico com a vítima, passa por trás da viatura, segura a vítima e nela desfere socos nas costas. Em seguida, os outros dois policiais que desceram pelo lado direito da viatura também se aproximam e com o motorista, passam a desferir chutes e pisões na cabeça da vítima, ação que ocorre na presença de outros dois policiais. (Câmera traseira ID 92650452). Nas gravações, é possível observar o momento em que a vítima está caída no solo e é imediatamente abordada por policiais, que passam a desferir golpes, que correspondem à dinâmica descrita por ela em juízo, como a aproximação por trás, o uso de força física para contê-lo e ações compatíveis com soco, pisão e chute. A sincronia entre o relato e o conteúdo audiovisual confirmam os atos de violência. Não menos importante, nota-se que as imagens captadas pela câmera traseira da viatura permitem identificar com nitidez a atuação coordenada dos três policiais acusados. O primeiro a desembarcar, que aparenta ser o condutor da viatura, segura a vítima por trás e desfere um socos nas costas. Na sequência, os dois policiais que descem pelo lado direito se aproximam: um deles pisa na cabeça da vítima, enquanto o outro desfere um chute em sua costela, todos com a vítima rendida. Tais ações, praticadas de forma subsequente e conjunta, evidenciam a participação de todos os membros da guarnição, na prática da injúria real, nos exatos termos descritos pela vítima e confirmados pelas imagens. Destaco que as filmagens não trazem qualquer indicativo de que, já no solo, a vítima apresentasse comportamento não colaborativo ou tentativa de fuga. Ao contrário, permanece sentada, rendida e ainda assim alvo de socos, chutes e pisões desferidos pelos acusados. Tais condutas, claramente desproporcionais e desvinculadas da necessidade de contenção, assumem caráter nitidamente aviltante e degradante, revelando intenção de humilhar e menosprezar o ofendido. A ação ocorreu em via pública, em horário noturno, com tráfego de veículos, de modo que a agressão foi praticada na presença de terceiros, inclusive policiais de outras guarnições, que chegaram para prestar apoio, circunstância que confere à conduta, caráter ainda mais aviltante. A conduta dos acusados amolda-se ao tipo penal previsto no art. 217 do CPM (injúria real), na medida em que ofenderam a dignidade e o decoro da vítima durante a abordagem, praticando contra ela violência física. Vale citar a precisa lição do ilustre professor Enio Luiz Rosseto: "A injúria real se distingue da injúria simples pelo emprego de violência física ou de outro ato aviltante. É a forma mais grave entre os crimes contra a honra, pois há dupla objetividade jurídica: são protegidas a honra e a incolumidade física, pela punição da violência em concurso material [...] as vias de fato (empurrão, bofetada) integram a violência." (ROSSETO, Enio Luiz. Código Penal Militar Comentado. 2a ed. São Paulo, Revista dos Tribunais. 2015, p. 713). Salienta-se que a ação dos policiais militares em combater a criminalidade é diretamente proporcional com a possibilidade de ser incriminado por aquilo que está na fronteira entre o estrito cumprimento do dever legal e o excesso ou abuso de poder. Não há de se interpretar, contudo, que para não sofrerem condenação, devam permanecer inativos e inertes, mas redobrar a observância das formalidades legais. Inclusive há casos em que a própria lei reconhece situações necessárias e aptas a excluir a ilicitude ou culpabilidade do agente, não alcançadas no caso concreto. Assim, presentes a autoria e a materialidade, a condenação é decorrência lógica. Diante da confirmação, pelas testemunhas, de que a contenção foi realizada exclusivamente por essa guarnição, e da compatibilidade entre o vídeo e a narrativa da vítima, restam plenamente demonstradas a materialidade, a autoria e o dolo comum dos três acusados na prática do delito previsto no art. 217 c/c art. 218, IV, do Código Penal Militar. Para o segundo fato, portanto, o conjunto probatório revela-se coeso e suficiente para embasar juízo condenatório. POSTO ISTO, e por tudo mais que dos autos consta JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado deduzida na denúncia para o fim de CONDENAR os policias militares CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos, 3º SGT PM Rodrigo Ruas Arruda e o CB PM Tédson de Souza Oliveira, qualificados nos autos, por infração a norma contida no artigo 217 c/c 218, inciso IV, c/c com artigo 9º, inciso II, alínea “c”, ambos do Código Penal Militar; e ABSOLVER o policial militar CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos, pela imputação tipificada no artigo 209, caput, do CPM, com suporte no artigo 439, alínea “e”, do Código de Processo Penal Militar. Passo a dosimetria da pena, seguindo as diretrizes do artigo 58, 69 (gravidade do crime praticado, personalidade do réu, maior ou menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o modo de execução, os motivos determinantes, as circunstâncias de tempo e lugar, os antecedentes dos réus e suas atitudes de insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime) e seguintes do Código Penal Militar. A culpabilidade, entendida como o juízo de censurabilidade do fato, está evidenciada. Os acusados são primários (ID 100800695, 100800696 e 100800697). Não há elementos nos autos indicativos da personalidade, presumindo-se, assim, que seja normal. A conduta social, à falta de outras informações desabonadoras, presume-se boa. Quanto à conduta funcional, ausente ficha individual nos autos, impossibilitando a análise de suas condutas profissionais no âmbito da corporação da PMRO, motivo pelo qual se presume boa. As demais circunstâncias são normais ao crime, constituindo, assim, a própria tipicidade. Nessas condições, não se verifica razão para exasperação da pena base. Sopesadas as circunstâncias judiciais, nada justifica elevar a pena base acima do mínimo legal, que fixo em 03 (três) meses de detenção. Inexiste atenuante, porém também subsiste em seu desfavor a agravante “estando de serviço” (art. 70, inciso II, alínea ‘l’ do CPM) razão pela qual elevo a reprimenda em , nos termos do art. 73, CPM, correspondente ao acréscimo de 18 (dezoito) dias, atingindo o patamar de 03 (três) meses e 18 (dezoito) dias de detenção. Não vislumbro causa diminuição, mas há causa de aumento de pena - art. 218, inciso IV, do Código Penal Militar, uma vez que o crime foi cometido na presença de terceiros, ensejando o aumento em , correspondente a 36 (trinta) e seis dias, para encontrar a pena de 04 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de detenção a qual torno DEFINITIVA nesse patamar, ante a ausência de outras causas modificadoras. Regime inicialmente aberto domiciliar, nos termos do artigo 59 e 61, do Código Penal Militar, e orientação do STF (HC 104.174/RJ, 2a Turma, 29/03/2011, publicação: 18/05/2011). O regime aberto domiciliar, conforme reiteradas decisões dos tribunais superiores, é matéria pacificada. Neste sentido: TJRO no Agravo de Execução Penal no 0006869-10.2011.8.22.0000, 2a Câmara Criminal do TJRO, Rel. Daniel Ribeiro Lagos. j. 06.09.2011, unânime, DJe 13.09.2011; STF no Habeas Corpus no 82329/SP, 1a Turma do STF, Rel. Min. Sydney Sanches. j. 11.02.2003, unânime, DJU 11.04.2003) e STJ no AgRg no Habeas Corpus no 212259/RS (2011/0155803-3), 6a Turma do STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. j. 15.03.2012, unânime, DJe 16.04.2012. A fiscalização do regime aberto domiciliar será sem monitoração eletrônica, porém com visitas periódicas no endereço do acusado, para checar o cumprimento da pena. Da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Deixo de reconhecer a possibilidade de aplicar a regra do artigo 44, do CPB (substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito) à legislação castrense, porque não existe previsão legal no CPM e CPPM, diferente do sursis (artigo 84, do CPM e 607, do CPPM). A lei comum, como é o CPB, só se aplica à legislação especial (CPM), se esta for omissa. Neste sentido, artigo 12, CP e 17 do CPM. A jurisprudência do STF é neste sentido: STF HC 91709, 1a turma, relatora Cármem Lúcia, julgado em 13/03/09; STF Rec. Extraordinário n. 273.900-6/SC, julg. 08/08/2000, Rel. Min. Sepúlveda Pertence. De forma semelhante: “(...) 4. Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Descabimento. A Lei no 9.178/94, que alterou o art. 44 do Código Penal comum, não modificou as leis especiais, tal como não modificou as leis especiais, tal como o Código Penal Militar. (...)” (AI 858175 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 28/05/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-111 DIVULG 12-06-2013 PUBLIC 13-06-2013). Sursis. Cabível, pois preenchem os requisitos legais (art. 84 e 88, CPM). Diante das circunstâncias judiciais favoráveis, por entender que o réu não voltará a delinquir e tratando-se de delito punido com detenção, concedo a suspensão condicional da pena, por 02 (dois) anos, nos termos dos artigos 607 e 608, §§, CPPM, mediante as seguintes condições: 1) Não mudar de endereço sem comunicar ao Juízo; 2) Comparecimento pessoal e obrigatório em Juízo, bimestralmente, nos primeiros dez dias dos meses pares do ano; 3) Não deixar a comarca por mais de 60 dias sem autorização do Juízo a que estiver subordinado; 4) Manter comportamento honesto e compatível com a vida em comunidade. Se intimados, pessoalmente ou por edital, com prazo de 10 dias, não comparecerem os réus à audiência admonitória, a suspensão ficará sem efeito e será executada imediatamente a pena privativa de liberdade, salvo prova de justo impedimento (art. 612, CPPM). Faculta-se ao acusado o apelo em liberdade, porque nesta condição foi processado. No processo penal militar não comporta o recolhimento de custas, emolumentos ou selos (art. 712, CPPM). Com o trânsito em julgado, dê-se conhecimento à Corregedoria da Polícia Militar e também ao INI, TRE/RO – suspensão dos direitos políticos – art. 15, III, CF, etc., da presente sentença, para as anotações devidas, e expeça-se o necessário para execução de pena no Sistema Eletrônico de Execução Unificado – SEEU. Sentença publicada no diário da justiça para fins de intimação da defesa constituída. Intime-se o Ministério Público via sistema PJE. Após o trânsito em julgado, proceda às baixas, comunicações e anotações de estilo e arquive-se. Serve a presente SENTENÇA como MANDADO DE INTIMAÇÃO para que os acusados CB PM Carlos Eduardo Alves dos Santos, 3º SGT PM Rodrigo Ruas Arruda e o CB PM Tédson de Souza Oliveira tomem pleno conhecimento teor da sentença, assegurando-lhe ainda, caso deseje, o prazo de legal de 05 (cinco) dias para interpor eventual recurso contra a sentença. Em observância às diretrizes estabelecidas pela Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), a qualificação completa das pessoas a serem intimadas da sentença, bem como o endereço para cumprimento da intimação, encontra-se em anexo. Para a vítima, determino a expedição de mandado de intimação em apartado para que tome conhecimento apenas do dispositivo da sentença. À CPE, determino: 1. Proceda à intimação pessoal do Ministério Público via sistema (PJE) para fins de conhecimento acerca da presente sentença; 2. Considerando que a SENTENÇA serve como MANDADO DE INTIMAÇÃO para conhecimento dos acusados, proceda à distribuição junto à Central de Mandados para cumprimento acompanhada do respectivo anexo de endereços; 3. Expeça-se MANDADO DE INTIMAÇÃO em apartado para a vítima A., F., N., nele fazendo constar somente o dispositivo da sentença proferida, para conhecimento (endereco ID 99794641 - Pág. 4); 4. Aguarde-se o prazo do Ministério Público e Defesa quanto à interposição de eventual recurso, havendo recurso, concluso; 4. Inexistindo recurso, certifique-se o trânsito em julgado; 5. Após o trânsito em julgado e mantida a absolvição: a) Comunique-se ao IICC e à Corregedoria-Geral da PMRO. 6. Procedidas às comunicações, arquive-se. Porto Velho/RO, quinta-feira, 22 de maio de 2025 Carlos Augusto Teles de Negreiros Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0009749-43.2019.8.22.0501

ID: 317679038

Tribunal: TJRO Órgão: Porto Velho - 1ª Vara da Auditoria Militar Classe: AçãO PENAL MILITAR - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0009749-43.2019.8.22.0501

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCIA SALES CARDOSO SANTOS TAINAN CAROLINA MORAES SANTOS

Sentença

Advogados:

NILSON APARECIDO DE SOUZA

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-2… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA VARA DA AUDITORIA MILITAR E CARTAS PRECATÓRIAS CÍVEIS E CRIMINAIS Fórum Geral César Montenegro - Av. Pinheiro Machado, 777, Olaria - Porto Velho RO CEP 76.801-235 Central de Atendimento Processual: (69) 3309-7000 | Central de Atendimento Criminal: (69) 3309-7001 E-mail: cpe1gamil@tjro.jus.br | Balcão de atendimento virtual: https://balcaovirtual.tjro.jus.br/ PROCESSO: 0009749-43.2019.8.22.0501 CLASSE: Ação Penal Militar - Procedimento Ordinário ASSUNTO: Falsidade ideológica, Estelionato AUTOR: MPRO - Ministério Público do Estado de Rondônia ADVOGADO DO AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RONDÔNIA REU: MARCIA SALES CARDOSO SANTOS, TAINAN CAROLINA MORAES SANTOS ADVOGADO DOS REU: NILSON APARECIDO DE SOUZA, OAB nº RO3883 SESSÃO DE JULGAMENTO CONSELHO PERMANENTE DE JUSTIÇA No dia 04 de julho de 2025, autos nº 0009749-43.2019.8.22.0501, na sala de audiência da Vara da Auditoria Militar de Rondônia, após as formalidades legais, conforme ata em anexo, o juiz de direito relatou o processo e depois dos debates passou a proferir seu voto, seguindo-se com a deliberação dos demais integrantes do Conselho Permanente de Justiça, por ordem inversa de hierarquia (art. 125, §5º, CF c/c art. 435, CPPM), nos seguintes termos. RELATÓRIO - Juiz de Direito Vitor Marcellino Tavares da Silva Trata-se de ação penal militar, movida pelo Promotor de Justiça, Dr. Mauro Adilson Tomal, que denunciou as bombeiras militares, Sgt BM Márcia Sales Cardoso Santos e a Sgt BM Tainan Carolina Moraes Santos Carvalho de Melo, qualificadas nos autos, que à época dos fatos eram cabos, imputando-lhes os crimes de estelionato e falsidade ideológica, previstos nos arts. 251, §3º, e 312, em concurso material (art. 79), todos do Código Penal Militar. Segundo a denúncia, no período de 13 a 16 de abril de 2018, em Porto Velho/RO, as acusadas: (...) agindo em conluio e mancomunadas, em serviço, obtiveram para si, vantagem ilícita, consistente no recebimento indevido no valor de R$ 875,00, (para cada uma), referentes a diárias referentes a deslocamentos não realizados, causando prejuízo à administração militar, mediante artifício, ardil e meio fraudulento, já que apresentaram documentos falsos para comprovação de que tinham realizado os deslocamentos que originavam o direito a diárias do Poder Público. (1º fato). E na sequência do primeiro fato, as acusadas: (...) inseriram declaração falsa em documento público, consistente em lançar/atestar no sistema eletrônico do Corpo de Bombeiros Militares de Rondônia que tinham efetivado deslocamento de Porto Velho/RO ao Município de São Francisco, no período de 13 a 16 de abril de 2018 que originava direito a diárias, quando em verdade, não realizaram tal deslocamento, tudo com a finalidade de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante e atentando contra a administração e serviço militar, já que houve o pagamento indevido para as denunciadas. (2º fato). Na síntese dos fatos, consta ter sido apurado que as acusadas foram designadas para deslocamento de Porto Velho até São Francisco do Guaporé, “com o objetivo de levar pertences pessoais para a família do bombeiro militar CB BM F. Silva, no período de 13 a 16 de abril de 2018, no entanto, apesar de terem recebido os valores das diárias, restou comprovado que não realizaram esse deslocamento”, assim, teriam induzido a administração militar em erro, lançando informações falsas com a finalidade de comprovar que tinham feito referido deslocamento. Esclarece ainda que o deslocamento nesse período, foi o Funcionário Civil Algean e o bombeiro militar SGT BM Ayrton e que consta o ofício nº 1101/2018/CBM-SD (ID 81277566 - Pág. 40), do Gerente de Administração e Finanças/CBMRO, enviando as concessões de diárias, ao Ordenador de Despesa, para pagamento das diárias às acusadas (denúncia ID 81277568). Denúncia recebida em 22/09/2022 (ID 86025009), instruída com Inquérito Policial Militar nº 004/IPM/CORREGEBOM/CBMRO/2019 instaurado por intermédio da Portaria nº 326/2019/CBM-CORREGEBOM de 28 de março de 2019. Citações realizadas (IDs 92699802 e 87488175). As acusadas constituíram advogado em comum (IDs 86295364 e 88009695), o qual apresentou rol de testemunhas de defesa e se reservou no direito de apresentar a defesa técnica de forma completa em alegações finais (IDs 86400436 e 88009694). Durante a instrução processual, foram inquiridas, por videoconferência na plataforma Google Meet, as testemunhas Algean Carvalho Nascimento, SGT BM Ayrton da Silva Nascimento, CEL BM Demargli da Costa Farias, CEL BM Nivaldo de Azevedo Ferreira, CEL BM Gilvander Gregório de Lima, CEL BM Felipe Santiago Chianca Pimentel, TEN CEL BM Hugo Rios de Larrazabal, CEL BM Felipe Bernardo Vital, CAP BM Roberval Leandro de Azevedo, SGT BM Francy Leila Vasconcelos da Silva, SGT BM Anderson Marlon Freitag, SGT BM Maria Hicineide Sabóia da Costa, SGT BM Deived Simões de Souza e SGT BM Juliane Saraiva Reis das Neves. (IDs 92588535 e 94413712). Interrogatório da Sgt BM Márcia Sales Cardoso Santos e da Sgt BM Tainan Carolina Moraes Santos Carvalho (ID 94413712). As gravações das audiências foram disponibilizadas no sistema “DRS Audiências”. Na fase do art. 427 do CPPM, as partes requereram prazo para diligência (item 9 - Ata de Audiência ID 94413712). Em manifestação, o Ministério Público requereu a juntada da certidão do cartório distribuidor das acusadas, bem como juntou a ficha funcional atualizada das acusadas e o Decreto nº 18.728, de 27 de março de 2014, que dispõe sobre a regulamentação da Concessão de Diárias no âmbito da Administração Direta e Indireta do Poder Executivo Estadual, incluindo Autarquias, Empresas Públicas e Fundações e outras providências (ID 94850688, 94850685, 94850686 e 94850687). A defesa, por sua vez, requereu que fosse oficiado ao Corpo de Bombeiros Militar, para envio da relação de todos os processos que houveram devolução de diárias, no período de 01/01/2017, citando os nomes dos militares e civis, bem como o número dos processos, data de pagamento, data de devolução, valor recebido pelo militar e valor pago, cópia dos relatórios e justificativas, além de cópia do processo de diárias nº 0037.004820/2017-18 de agosto de 2017 e o processo de diárias 1514.00027-0171/2017, de abril de 2017. Junto ao pedido, anexou cópias de DARE de devolução, bem como decreto de diárias (ID 94578692 e ss). Todas as diligências foram atendidas. Por memoriais, o Promotor de Justiça Dr. Mauro Adilson Tomal consignou que a materialidade e a autoria delitivas restaram amplamente demonstradas quanto aos crimes de estelionato majorado (art. 251, §3º, CPM) e falsidade ideológica (art. 312, CPM), praticados pelas acusadas destacando que as provas dos autos comprovam que ambas foram formalmente designadas para deslocamento ao município de São Francisco do Guaporé, no período de 13 a 16 /04/2018, com o objetivo de levar pertences da família do CB BM F. Silva. Todavia, embora tenham recebido os valores das diárias, não realizaram a missão, tendo, segundo o Parquet, inserido informações falsas nos registros administrativos para simular o cumprimento do deslocamento. Afirmou, ainda, que restou comprovado que a missão foi efetivamente executada pelo funcionário civil Algean e pelo SGT BM Ayrton, os quais, inclusive, confirmaram tais circunstâncias em juízo. Para corroborar suas alegações, o Ministério Público colacionou aos autos documentos relativos à missão e as diárias, pontuando que mesmo não indo à missão as acusadas confeccionaram o relatório de comprovação de diárias e nele, documento público, inseriram declarações falsas. Ressaltou que as rés confessaram em juízo que não participaram do deslocamento, admitindo o recebimento das diárias, sob a alegação de que a missão seria compensada futuramente, prática que consideravam corriqueira. Rechaçou a alegação de que a compensação de diárias seria prática comum na corporação, sustentando que tal justificativa não tem respaldo legal e não afasta a ilicitude da conduta, sendo que admitir tal prática implicaria validar comportamento contrário à lei, especialmente quando praticado por agentes públicas. Destacou, ainda, a existência de provas robustas quanto à prática dos crimes de estelionato e falsidade ideológica pelas acusadas, reforçadas por suas próprias declarações em juízo, nas quais reconheceram que não cumpriram a missão, apesar de terem recebido os valores das diárias. Pontuou ainda que embora algumas testemunhas tenham mencionado a suposta prática de compensação de diárias na corporação, tal procedimento não possui previsão normativa e não pode ser utilizado como escudo para acobertar condutas criminosas. Apontou, ainda, a inexistência de controle institucional efetivo sobre tais compensações e informou que, diante da gravidade e complexidade do caso, encaminhou cópia integral do IPM à Corregedoria-Geral do CBMRO para apuração de possíveis outros crimes, inclusive organização criminosa. Diante de todo o conjunto probatório, concluiu pela existência de prova robusta e harmônica quanto à prática dos crimes imputados, destacando que as acusadas agiram de forma consciente e deliberada para obter vantagem indevida em prejuízo da Administração Militar, falseando a verdade com o lançamento de informação inverídica em documento público. A conduta, segundo o Parquet, revela total afronta aos princípios que regem a atividade castrense e evidencia o preenchimento integral dos elementos típicos previstos nos artigos 251, §3º, e 312, ambos do Código Penal Militar, razão pela qual requereu seja julgado procedente o pedido contido na inicial para condenar as acusadas Sgt BM Márcia Sales e Sgt BM Tainan pela prática dos crimes descritos no artigo 251, §3º c/c art. 312, ambos do Código Penal Militar (ID 114776078). Por sua vez, a Defesa técnica sustentou a inexistência de dolo nas condutas imputadas, argumentando que ambas agiram em estrita obediência hierárquica e conforme os procedimentos então praticados rotineiramente no âmbito da administração militar. Destacou que não houve intenção de obter vantagem ilícita, mas sim o cumprimento de ordens superiores, razão pela qual não se configura o elemento subjetivo indispensável à tipificação dos delitos narrados na denúncia. Nesse sentido, pontuou que as acusadas estavam escaladas para a missão no período de 13 a 16 de abril de 2018, contudo, por determinação do então chefe imediato, Cel. BM Gilvander Gregório de Lima, foram desviadas da atividade externa para cumprirem outras funções internas, fato que teria sido integralmente acompanhado e autorizado pela cadeia de comando. Na sequência, a Defesa destacou diversos depoimentos colhidos durante a instrução processual, os quais, em seu entender, evidenciam que os atos pelos quais as acusadas respondem eram prática comum dentro da corporação, inclusive adotada por outros bombeiros militares e superiores hierárquicos. Alegou que não houve conduta isolada ou desautorizada por parte das rés, mas sim a repetição de um procedimento rotineiro, conhecido e tolerado pela cadeia de comando. Argumentou, ainda, que não há qualquer prova de que as acusadas tenham agido com má-fé ou desvio de conduta, sendo relevante o fato de que testemunhas afirmaram nunca terem presenciado qualquer irregularidade praticada por elas. Ressaltou que os valores recebidos foram integralmente devolvidos, com acréscimos legais, por meio de DARE, e que seria inconcebível a realização de tal procedimento sem o conhecimento e a chancela dos superiores imediatos, com quem despachavam diariamente. Com base nesse contexto, reiterou a tese de ausência de dolo e sustentou a aplicação da excludente de culpabilidade prevista no art. 38, alínea “b”, do Código Penal Militar, por estrita obediência à ordem direta de superior hierárquico em matéria de serviço. A Defesa reforçou, ainda, que a própria inviabilidade da viagem se deu por determinação do comandante das acusadas, que, apesar disso, autorizou e homologou todos os trâmites administrativos como se a missão tivesse sido realizada, confirmando que os atos praticados não decorreram de iniciativa própria das rés, mas de ordens superiores. Destacou que, conforme depoimento da acusada Tainan, a não devolução imediata das diárias deveu-se à expectativa de nova designação para missão semelhante, hipótese comum na rotina do CBM, em que se adotava o procedimento de compensação informal. Nessa linha, defendeu a inexistência de dolo, elemento essencial para a configuração do crime de estelionato, porquanto não houve intenção de enganar ou de obter vantagem indevida, mas apenas o seguimento de um costume institucional legitimado pela hierarquia. Sustentou, com base no art. 439, alínea “b”, do CPPM, que o fato imputado sequer configura infração penal, ante a ausência de fraude e de dolo específico, e reiterou a possibilidade de exclusão da culpabilidade com fundamento no art. 38 do CPM, diante da estrita obediência à ordem direta de superior hierárquico em matéria de serviço. Destacou que as acusadas são militares com conduta exemplar, sem registros de punição ou desvios funcionais, possuindo inclusive elogios em suas fichas. Argumentou que os fatos narrados na denúncia não condizem com o perfil das rés e que não há qualquer indício de que tenham agido com dolo para obter vantagem indevida. Alegou, ainda, que houve tratamento desigual, uma vez que superiores que teriam adotado conduta semelhante não foram responsabilizados. Ao final, a Defesa requereu a absolvição das acusadas com fundamento no art. 439, alínea “b”, do Código de Processo Penal Militar, por entender que a conduta imputada não constitui infração penal. Alternativamente, pleiteou o reconhecimento da excludente de culpabilidade prevista no art. 38 do Código Penal Militar, em razão da estrita obediência à ordem de superior hierárquico. Subsidiariamente, na remota hipótese de condenação, pugnou pela aplicação da pena no mínimo legal, com substituição por pena restritiva de direitos, em razão da primariedade, bons antecedentes e conduta funcional das rés (ID 117780258). VOTO DO JUIZ DE DIREITO Não há preliminares arguidas pelas partes. Todas as teses suscitadas guardam relação direta com o mérito, motivo pelo qual passo à sua análise. Imputa-se às acusadas o delito de estelionato em detrimento da Administração Militar, previsto no artigo 251, §3º, do Código Penal Militar, que tem como núcleo típico a conduta de “Obter, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio, induzindo ou mantendo alguém em êrro, mediante artifício, ardil ou qualquer outro meio fraudulento”, cuja pena cominada é de reclusão de dois a sete anos. Embora o §3º utilize a expressão “a pena é agravada”, trata-se, tecnicamente, de causa de aumento de pena (ou majorante), pois o cometimento do delito em detrimento da Administração Militar confere maior reprovabilidade ao fato, atraindo exasperação da sanção penal. Também se imputa às acusadas o crime de falsidade ideológica, tipificado no artigo 312 do Código Penal Militar, que consiste em “Omitir, em documento público ou particular, declaração que dêle devia constar, ou nêle inserir ou fazer inserir declaração falsa ou diversa da que devia ser escrita, com o fim de prejudicar direito, criar obrigação ou alterar a verdade sôbre fato jurìdicamente relevante, desde que o fato atente contra a administração ou o serviço militar”, .punido com reclusão de até cinco anos, se o documento for público, ou até três anos, se particular. Conforme descrito na peça acusatória, atribui-se às acusadas, no período de 13 a 16 de abril de 2018, em Porto Velho/RO, a prática de duas condutas típicas: no primeiro fato, teriam agido em conluio e no exercício da função pública, obtendo para si vantagem ilícita, mediante o recebimento indevido de R$ 875,00 (cada), a título de diárias, referentes a deslocamentos que não foram realizados, gerando prejuízo à Administração Militar por meio do uso de artifício, ardil e meio fraudulento, uma vez que apresentaram documentos falsos para comprovação de que tinham realizado os deslocamentos que originavam o direito a diárias. No segundo fato, consta que teriam inserido declaração falsa em documento público, ao lançarem no sistema eletrônico do CBMRO que haviam efetivado deslocamento ao município de São Francisco do Guaporé, quando, na verdade, tal missão não foi cumprida, com a finalidade de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante, atentando contra a Administração e o serviço militar. A materialidade delitiva encontra-se evidenciada nos próprios processos administrativos de concessão e prestação de contas de diárias, bem como na documentação preliminar produzida pela Corregedoria do CBMRO. O ponto de partida foi a Parte nº 115/2019/CBM-CORREGEBOM, de 15/03/2019 que registrou denúncia anônima sobre o pagamento indevido de diárias a militares e servidores civis, apontando possível inexistência das missões declaradas. A apuração culminou no Relatório nº 01/CORREGEBOM/2019, de 26/03/2019, que consolidou os achados iniciais da Corregedoria, indicando a necessidade de aprofundamento da investigação por meio de Inquérito Policial Militar. Entre os documentos analisados, destacam-se os processos de concessão de diárias nº 0004.091315/2018-55 (das acusadas CB BM Márcia Sales e SD BM Tainan Carolina), nº 0004.128340/2018-00 (do 3º SGT BM Ayrton da Silva Nascimento Júnior) e nº 0004.108780/2018-32 (do servidor civil Algean Carvalho do Nascimento), todos relacionados à mesma missão oficial — o transporte dos bens do CB BM Flentson Silva à residência de sua mãe em São Francisco do Guaporé/RO, entre os dias 13 e 16 de abril de 2018. A reiteração dos elementos fáticos (destino, período, viatura, finalidade), aliada à multiplicidade de concessões de diárias em favor de diferentes beneficiários, compõe o arcabouço probatório da materialidade da infração penal militar ora apurada. A origem da apuração remonta a denúncia anônima recebida em 15/03/2019, conforme registrado na Parte nº 115/2019/CBM-CORREGEBOM, assinada pelo então Corregedor-Geral do CBMRO, CEL BM Nivaldo. Segundo o documento, a denúncia relatava supostas irregularidades envolvendo o pagamento de diárias no âmbito da Corporação, ensejando a realização de diligências preliminares pela Corregedoria. Constavam registros de deslocamentos não realizados, cujas diárias teriam sido pagas indevidamente, inclusive com menção à ausência de comparecimento nos quartéis indicados como destino. Diante da gravidade dos fatos, a Corregedoria sugeriu a instauração de Inquérito Policial Militar para apuração das condutas, além de ter solicitado o afastamento cautelar dos envolvidos (ID81270636 - Pág. 7-9). Como anexo à referida Parte, consta cópia da denúncia anônima que originou a apuração, na qual o denunciante afirmava haver “irregularidade sobre pagamento de diárias no CBMRO”, mencionando que “algumas missões que são pagas, os militares nem chegam a ir, ou vão por um período menor do que é informado”. A denúncia cita expressamente nomes de militares que “trabalham diretamente com a organização dos processos de pagamento das diárias”, incluindo as acusadas Sgt BM Márcia e Sgt BM Tainan, apontando que estas receberiam valores que “praticamente se repete durante meses, de mais de mil reais”, bem como menciona outros nomes. Ainda mencionava “há uma dificuldade grande quando as missões são para os serviços operacionais e de vistoria, mas quando a missão envolve o pessoal administrativo, principalmente do comando geral, parece que tudo fica muito fácil e viável, até mesmo em missões que não acontecem efetivamente, como acredito que pode ser verificado nas unidades que são colocadas como destino das missões que não chegam a ocorrer” (ID 81270636 - Pág. 10). As diligências preliminares culminaram na confecção do Relatório nº 01/CORREGEBOM/2019, assinado em 26/03/2019 pelo então Corregedor-Geral do CBMRO, CEL BM Nivaldo de Azevedo Ferreira. O documento consolidou os achados iniciais da Corregedoria, apontando indícios de irregularidades envolvendo o recebimento de diárias por bombeiros lotados no Comando-Geral, o que motivou a determinação formal de instauração do Inquérito Policial Militar por meio de portaria específica e o afastamento cautelar dos envolvidos (ID 81270636 - Pág. 11-18). Registre-se que o relatório de investigação acima mencionado veio acompanhado de diversos processos administrativos de concessão de diárias, envolvendo militares e servidores civis supostamente vinculados a fatos semelhantes. Contudo, para fins do presente feito, a análise será restrita aos documentos e informações relativos aos processos de concessão de diárias que guardam relação direta com a missão referida na denúncia, quais sejam: o processo nº 0004.091315/2018-55, referente às acusadas, o processo nº 0004.128340/2018-00, em favor do 3º SGT BM Ayrton da Silva Nascimento Júnior, e o processo nº 0004.108780/2018-32, relativo ao servidor civil Algean Carvalho do Nascimento. Processo de Concessão de Diárias - Sgt BM Márcia Sales e Sgt BM Tainan Para as acusadas, consta nos autos o processo de diária nº 0004.091315/2018-55 o qual refere-se à concessão de 3,5 diárias no valor unitário de R$ 250,00 para cada uma das acusadas — CB BM Márcia Sales Cardoso Santos e SD BM Tainan Carolina Moraes S. C. de Melo — totalizando R$ 1.750,00, em razão de missão designada entre os dias 13 e 16 de abril de 2018. Conforme Ofício nº 1101/2018/CBM-SD foi elaborado proposta de concessão de diárias que refere expressamente os nomes das militares como designadas para a missão. Para fins de comprovação, elaboraram o relatório de viagem assinado por ambas em 17/04/2018, constando que a finalidade da missão seria o transporte de bens do CB BM Flentson Silva até São Francisco do Guaporé/RO, seguido de apoio ao 4º Grupamento de Bombeiros em Cacoal/RO. Os documentos do processo noticiam que o transporte foi realizado em viatura oficial (caminhão baú, placa NCY 4108), conduzida por Algean Carvalho do Nascimento, e que as despesas com alimentação e alojamento ficaram a cargo das próprias militares. As etapas administrativas foram formalizadas por meio do sistema SIAFEM, com lançamento da liquidação, programação de desembolso e ordens bancárias em 27/03/2018 e efetivo pagamento em 02/04/2018 — ou seja, antes da data da viagem. A justificativa para o pagamento próximo à data do deslocamento foi acolhida pelo controle interno, que considerou regular a tramitação, culminando na homologação do processo em 06/08/2019. Processo de Concessão de Diárias - 3º SGT BM Ayrton O processo de concessão de diária nº 0004.128340/2018-00 foi instaurado em favor do 3º SGT BM Ayrton da Silva Nascimento Júnior, com o objetivo de formalizar o deslocamento oficial realizado no período de 13 a 16 de abril de 2018, destinado ao transporte dos pertences pessoais do CB BM Flentson Pereira da Silva até a residência de sua genitora no município de São Francisco do Guaporé/RO. A missão decorreu em razão da situação jurídica e médica do referido militar, que fora declarado inimputável em processo penal, sendo-lhe imposta medida de segurança com internação compulsória, custeada pelo Estado. Consta nos autos que o CB BM Flentson não dispunha de local seguro para armazenar seus bens (fogão, colchão, roupas etc.), o que motivou o deslocamento, realizado por viatura oficial (Cargo 1317, placa NCY 4108), conduzida pelo servidor Algean Carvalho do Nascimento. A missão foi executada por ordem institucional, teve caráter urgente e o objetivo foi plenamente alcançado, conforme relatório de comprovação de diárias devidamente assinado pelo beneficiário e sua chefia imediata em 17/04/2018. A proposta de concessão foi formalizada posteriormente, por meio do Ofício nº 1656/2018/CBM-DSF, datado de 25/04/2018, sendo, no entanto, assinado apenas em 28/11/2018, em razão da burocracia interna, o que também justificou o pagamento das diárias (3,5 diárias no valor unitário de R$ 250,00, totalizando R$ 875,00) somente em 07/05/2018, mediante ordem bancária regularmente registrada. A tramitação documental no SEI incluiu todos os atos formais de liquidação, programação de desembolso, comprovante de execução da missão e justificativa para a autorização retroativa. (ID 81277027 - Pág. 26-43) Processo de concessão de diárias ao servidor civil Algean Já o processo de concessão de diária nº 0004.108780/2018-32 foi instaurado em favor do servidor civil Algean Carvalho do Nascimento, visando à formalização do deslocamento oficial ocorrido entre os dias 13 e 16 de abril de 2018. A missão consistiu no transporte dos pertences pessoais do CB BM Flentson Silva à residência de sua mãe, no município de São Francisco do Guaporé/RO, em razão da internação compulsória do referido militar em instituição fora do Estado, e, no retorno, no apoio ao 4º Grupamento de Bombeiros, no município de Cacoal/RO. A viagem foi realizada em viatura oficial (caminhão baú, placa NCY 4108), conduzida pelo próprio servidor, e o objetivo foi devidamente cumprido, conforme Relatório de Comprovação de Diárias assinado em 17/04/2018. Foram concedidas 3,5 diárias no valor unitário de R$ 250,00, totalizando R$ 875,00, cujos documentos de liquidação, programação de desembolso e ordem bancária foram emitidos em 11/04/2018, com pagamento efetuado na mesma data. A prestação de contas foi protocolada dentro do prazo legal, acompanhada de justificativa administrativa quanto à autorização e pagamento retroativos, e homologada por decisão do Ordenador de Despesas em 30/07/2019, após análise favorável da Gerência de Controle Interno da SESDEC, que atestou a regularidade do processo. Contudo, curiosamente, consta no relatório que: “Na manhã do dia 13 de abril de 2018, desloquei-me do Município de Porto Velho até o Município de São Francisco do Guaporé, juntamente com a SD Tainan e a CB BM Márcia Sales, a fim de levar os pertences pessoais para a família do CB BM F. Silva, pois o mesmo encontra-se em outro estado fazendo tratamento e no retorno prestar apoio ao 4º GB no Município de Cacoal/RO. Informo que o deslocamento foi realizado no período de 13 a 16 de abril de 2018, chegando a Porto Velho por volta das 1700h.”. O relatório está assinado por Algean e pelo Cel BM Gilvander Gregório de Lima, na qualidade de chefia imediata, e traz como anexo comprovante de abastecimento da viatura, o que corrobora a execução material da viagem (ID 81277565 - Pág. 44 até 81277566 - Pág. 38). Quanto à autoria e culpabilidade, passo a análise. Os interrogatórios das acusadas SGT BM Márcia Sales Cardoso Santos e a SGT BM Tainan, embora individuais, convergem em diversos pontos cruciais e apresentam algumas divergências pontuais, relevantes para a compreensão do contexto e das acusações. Ambas negaram a prática do crime, afirmando que os procedimentos adotados eram praxes da corporação e que não houve intenção de má-fé ou de retenção indevida de valores. Um dos pontos centrais dos interrogatórios é o papel central do CEL BM Gregório. Ele é consistentemente apontado como a autoridade que autorizou o deslocamento inicial, determinou a não realização da missão na data prevista e tinha pleno conhecimento da situação. Tanto a SGT BM Tainan quanto a SGT BM Márcia Sales o identificam como sua chefia imediata e responsável por autorizar os procedimentos de compensação em momento posterior. A não realização do deslocamento na data original é justificada por ambas as rés pela determinação do CEL BM Gregório, citando a capacidade do caminhão (que não comportaria quatro pessoas na cabine) e a necessidade de dar baixa em processos de diárias na sessão como fatores impeditivos. Declararam que ficaram trabalhando no quartel no dia em que o deslocamento deveria ter ocorrido. Outro aspecto comum é a prática de compensação de missões. As acusadas alegam que a prática de assinatura da documentação mesmo sem a realização do deslocamento, com a promessa de compensar a missão em outra data sem ônus de diárias, era um procedimento comum e corriqueiro no Corpo de Bombeiros. Afirmaram que essa prática já existia antes de sua chegada à corporação e era de conhecimento e autorização dos superiores, sem documentação formal para a justificativa da não realização ou controle posterior da compensação, sendo tudo tratado verbalmente, reforçando a ideia de um costume institucional. No que tange à devolução dos valores, as acusadas afirmam que os valores das diárias foram devolvidos com correção e que tal devolução se deu em momento posterior a instauração do inquérito policial militar, com juros e correção, e que essa prática de devolução com correção não era comum antes da denúncia. A SGT BM Tainan justifica a não compensação das diárias devido à especificidade da duração da missão (três dias e meio), que dificultava o encaixe em outras missões, enquanto a SGT BM Márcia Sales afirma que não realizou outra missão compensatória por falta de tempo, já que o deslocamento foi em 2018 e elas saíram da sessão em 2019 devido à denúncia. Sendo devidamente constatada, neste ponto, a vantagem ilícita prevista no tipo penal. Declararam que não houve qualquer registro formal nos autos dos processos de diária quanto à ausência na missão nem quanto à posterior compensação, a qual seria realizada conforme surgissem novas oportunidades de deslocamento, sem previsão ou controle documentado. Por fim, as acusadas expressaram um sentimento de injustiça e sugerem que a denúncia foi motivada por interesses maiores. A SGT BM Tainan menciona que foi a primeira oportunidade de falar sobre os fatos e que se sentiu injustiçada. Já a SGT BM Márcia Sales atribui a denúncia a uma tentativa de 'atingir o comando' e 'derrubar o comando', mencionando nomes de outros coronéis (Nivaldo, Leal e Eloy) que estariam envolvidos nessa articulação, inclusive, que o Coronel Nivaldo, meses antes da denúncia, tentou regularizar processos com irregularidades, e que ela e suas colegas apontaram essas irregularidades. (Interrogatório Sgt BM Tainan Carolina Moraes Santos Carvalho de Melo e Sgt BM Márcia Sales Cardoso de Santos - ID 94413712). O civil Algean, motorista da Defesa Civil à disposição do Corpo de Bombeiros, declarou que realizou deslocamento ao município de São Francisco do Guaporé juntamente com o 3º Sgt BM Ayrton, com o objetivo de levar pertences pessoais da família de um bombeiro militar que se encontrava internado. Afirmou que nessa viagem específica estavam apenas ele e o Sgt BM Ayrton, e que, embora recorde de outras viagens realizadas com as acusadas, elas não o acompanharam naquele deslocamento. Explicou que, em regra, as viagens são solicitadas por superiores e formalmente autorizadas, sendo condição para o deslocamento o recebimento prévio de autorização. Informou que todas as viagens são documentadas e que, naquela ocasião, foi utilizada a viatura caminhão baú Ford 1317 da Defesa Civil, com cabine para até três ocupantes. Relatou que a rotina da missão incluiu carregamento em Porto Velho, entrega do material em São Francisco e posterior retorno, estimando a permanência no interior entre três e quatro dias. Disse não se recordar se houve escala formal das rés para essa viagem, reafirmando, no entanto, de forma categórica, que elas não participaram do deslocamento. Esclareceu que, anteriormente, os pedidos de viagem eram físicos, mas com o tempo passaram a tramitar no sistema SEI. Explicou que era prática o motorista assinar documentação como condutor da viagem. Afirmou que não lembra da documentação relativa à diária ora apurada, por já ter participado de inúmeras viagens. Ao ser questionado sobre o setor de diárias, indicou que à época atuavam as acusadas, além de uma funcionária civil e da CB BM Hicineide. Quando confrontado com declaração extrajudicial prestada anteriormente, confirmou seu conteúdo, reiterando que realizou apenas uma viagem com a CB Márcia Sales, na qual houve dano em pneus da viatura após impacto em buraco na BR. Indagado sobre o relatório de comprovação de viagem referente ao deslocamento em análise — que apontava sua realização conjunta com as acusadas — reconheceu sua assinatura no documento que registrava a presença das rés na missão, mas afirmou não lembrar de tê-lo assinado com tal conteúdo e reiterou que ambas não participaram da viagem e somente o Sgt BM Ayrton o acompanhou. Questionado pela Defesa, afirmou que algumas viagens são pagas antecipadamente, por serem programadas, e outras após o deslocamento. Relatou que, em situações nas quais o militar escalado não consegue realizar a viagem, é feita devolução por meio de DARE, embora não saiba o prazo para tal. Por fim, disse não ter conhecimento de casos em que, por falta de orçamento, pedidos de diárias tenham sido emitidos em nome de bombeiro diverso do que realizou a viagem, e esclareceu que não participava da escolha dos integrantes das missões, limitando-se à função de motorista (Testemunha Algean Carvalho Nascimento - ID 92588535). A testemunha Sgt BM Ayrton afirmou não ter conhecimento direto sobre a situação narrada na denúncia e, à época dos fatos, trabalhou por um período na sessão de diárias e depois na comunicação social do CBMRO. Disse não lembrar de episódio envolvendo as acusadas, mas que, posteriormente, ouviu comentários gerais na corporação. Quanto a dinâmica da sessão de diárias, menciona que envolvia planejamento prévio da missão, autorização superior e posterior pagamento. Quando as missões eram urgentes, o pagamento podia ser feito após a viagem, conforme a tramitação. Após a missão, era feito relatório e, em regra, os processos eram instruídos apenas com comprovantes de abastecimento da viatura, e não com fotos da execução da missão. Relatou ter participado, junto com o funcionário civil Algean, da missão que consistiu no transporte dos pertences do militar F. Silva, com uso de caminhão baú, sem a presença das acusadas. Segundo ele, essa missão não era urgente e foi adiada algumas vezes, até que foi determinada sua realização. Não sabe dizer se as acusadas chegaram a ser designadas para essa missão, nem se receberam diárias por ela. Confirmou ter recebido suas diárias, embora não se recorde se antes ou depois da missão. Como servidor da sessão de diárias, mencionou que era comum ocorrer substituição do militar designado ou adiamento da missão. Nesses casos, o procedimento correto era a devolução dos valores recebidos, salvo quando fosse possível justificar o aproveitamento em outra missão equivalente, o que deveria ser registrado no processo. Disse que o prazo para devolução girava em torno de três dias a uma semana, mas que já presenciou devoluções em prazo maior (SGT BM Ayrton da Silva Nascimento - ID 92588535). A época dos fatos o comandante era o CEL BM Farias, o qual declarou que não se recorda dos fatos específicos narrados na denúncia, mas se lembra das informações que chegaram à corporação na época. Ao ser confrontado com um documento de proposta de concessão de diária, reconheceu sua assinatura como subcomandante. Explicou que os procedimentos de concessão de diárias eram rotineiros, em razão da grande demanda de vistorias, análises e envio de materiais ao interior do Estado. Segundo ele, os pedidos de deslocamento partiam dos setores interessados e, ao chegarem à cúpula da corporação, eram repassados entre os superiores para autorização. Indagado sobre controle das missões, afirmou que os relatórios de viagem eram entregues ao setor financeiro (GAF), responsável pelo controle. Confirmou que, diante da alta demanda, o contato com os setores era constante, mas não necessariamente diário. Relatou que as mudanças de militares designados para missões deveriam ser comunicadas, sendo orientação sua, enquanto ordenador de despesas, que qualquer alteração fosse informada para ajustes no processo. Declarou também que havia situações em que o servidor realizava a missão, mas só recebia as diárias posteriormente, e que, se a missão fosse cancelada, o valor deveria ser devolvido, não podendo ser usado em missão diversa, a não ser mediante justificativa expressa e novo procedimento. Informou que, caso um deslocamento não ocorresse, não era feito relatório final de viagem, mas poderia haver justificativa inserida no processo. A devolução de valores acredita ser feita por DARF, sendo uma prática rotineira. Perguntado sobre o setor de diárias em 2018, citou que as rés SGT BM Tainan e SGT BM Márcia, além de outras servidoras, como Icineide, trabalhavam no setor, e que a montagem do processo era feita pela própria seção. Declarou que havia contato com o setor de diárias, inclusive com as rés, mas não se recorda de deslocamentos constantes delas ao interior. Apontou que, por vezes, servidores administrativos eram designados para apoiar missões específicas, inclusive ligadas à Defesa Civil. Em relação ao episódio do deslocamento dos bens do militar F. Silva, afirmou que não tem recordação, mas se lembra de que a mãe do militar o procurou para tratar da situação envolvendo a dependência química do filho. Sobre o pagamento de diárias a servidor civil em nome de militar, por ausência de orçamento próprio, afirmou desconhecer a prática, e que, se isso ocorreu, foi irregular. Disse que o pagamento da diária era feito por meio de ordem bancária, não se recordando se a assinatura do comandante ou subcomandante era exigida nesse momento. Ao ser questionado sobre devoluções fora do prazo legal de cinco dias, disse que isso ocorria, por vezes com semanas ou até um mês de atraso, em razão da rotina intensa, com deslocamentos sucessivos do Corpo de Bombeiros, que impunha deslocamentos seguidos sem tempo para elaboração de relatórios, mas que a justificativa era inserida no processo e acolhida com base na razoabilidade. Declarou desconhecer a prática de reutilização de um processo de diária para uma missão posterior, quando o servidor designado inicialmente não pôde comparecer. Por fim, foi questionado sobre suposto motivo político ou pessoal por trás da denúncia. Disse que, no período em que assumiu o comando, surgiram várias denúncias anônimas envolvendo diversos setores, e que isso levantou suspeitas. Porém, não soube dizer se havia motivação específica contra sua gestão ou contra o subcomandante (CEL BM Demargli da Costa Farias - ID 92588535). Arrolado como testemunha da acusação, o CEL BM Nivaldo, conta que na época dos fatos atuava como corregedor. Relatou que foi responsável pelo caso do CB BM F. Silva, que envolvia sua internação compulsória e o transporte de seus bens para São Francisco. Para essa missão, foram designados apenas o servidor civil Algean e o Sgt BM Ayrton, sendo utilizado veículo da Defesa Civil. Conta que soube da denúncia de duplicação de diárias posteriormente, e, ao analisar os processos, lembrou-se que apenas Algean e o SGT BM Airton foram designados para a missão de F. Silva, e que o veículo não comportava quatro pessoas, no máximo três. Ele apurou a situação conversando com a mãe de F. Silva, que confirmou que apenas Algean e Ayrton levaram a mudança. Ressalta que não teve conhecimento sobre um suposto relatório assinado pelo Algean, mas que ainda que existisse esse relatório, o veículo não comportava quatro ocupantes. Relatou que, após identificar indícios de irregularidades em processos, ligou para comandantes de unidades para confirmar a presença de militares em missões. Uma reunião com oficiais superiores foi realizada, onde foram apresentados documentos que apontavam indícios de irregularidade, com maior repetição nos nomes das acusadas (CB SGT BM Maria Hicineide, SGT BM Márcia Salles e SGT BM Tainan). Deliberou-se pela instauração de Inquérito Policial Militar (IPM). Esclareceu que o processo de diárias relativo à missão de F. Silva continha os nomes de Algean, Ayrton e mais duas militares do setor de diárias, cujos nomes não recordava. Afirmou que, na época, estava em fase de transição para o sistema SEI, e que o habitual era usar assinaturas físicas e depois digitalizadas. Ele confirmou que a instituição autorizava que, se um militar recebesse diária e não pudesse ir à missão, ele poderia usar a mesma diária para outra missão posterior, sem necessidade de devolução imediata. A justificativa para a não realização da missão na data original era geralmente feita no relatório final ou através de comunicado. Por fim, conta que foi afastado da corregedoria após uma denúncia contra ele, perdendo acesso aos processos. (Testemunha CEL BM Nivaldo de Azevedo Ferreira - ID 92588535) Em juízo, o CEL BM Gregório, disse que, à época dos fatos, exercia o cargo de Subcomandante-Geral do Corpo de Bombeiros Militar, tendo anteriormente atuado como Chefe do Estado-Maior Geral. Esclareceu que não teve participação direta na apuração da denúncia envolvendo as acusadas, tampouco foi ouvido ou teve acesso formal aos autos, pois as tratativas foram conduzidas diretamente entre o então Comandante-Geral e o Corregedor, com quem a Corregedoria era diretamente subordinada. Afirmou que, embora sua assinatura conste em documentos relacionados às diárias das acusadas, não se recorda de tê-los assinado pessoalmente, tendo em vista que, em razão do grande volume de processos e da necessidade de celeridade para atender exigências de controle interno da SESDEC, foi adotado um procedimento interno no qual sua assinatura digital poderia ser inserida por terceiros previamente autorizados. Não soube precisar se a assinatura constante nos autos foi feita manualmente ou inserida digitalmente por outro servidor, tampouco confirmou quem era o responsável por isso. Indagado se era o chefe imediato das acusadas, esclareceu que não, indicando que cada núcleo do setor financeiro possuía um responsável direto – normalmente um oficial ou servidor mais antigo – que intermediava os processos junto à chefia. Explicou que não se recorda com precisão quem ocupava essa função no período, mas confirmou que havia hierarquia interna entre o comando e os servidores lotados no setor. Em relação à missão de transporte dos pertences do CB BM F. Silva ao município de São Francisco do Guaporé, afirmou que tinha conhecimento geral do fato, em razão da gravidade do estado de saúde do militar, que mobilizou a corporação, mas não soube indicar quem efetivamente executou a missão. Também não recorda os trâmites específicos do processo de diárias correspondente, apesar de constar como signatário de documentos que atestam a realização da missão. Ao ser confrontado com o documento que trazia a justificativa datada de abril de 2018, na qual constava sua assinatura como chefe imediato da servidora SGT BM Márcia Sales e assinada por ele apenas em agosto do mesmo ano, afirmou que o lapso temporal poderia ser explicado pela sobrecarga do setor, que na época lidava com centenas de processos acumulados. Relatou que situações como essa não eram incomuns, inclusive mencionando que ele próprio precisou, anos depois, regularizar uma prestação de contas de 2018 que permanecia pendente. Sobre a rotina do setor, confirmou que os servidores ali lotados, inclusive as rés, frequentemente extrapolavam o horário regular de expediente para dar conta da alta demanda, especialmente em processos relacionados a licitação, cotação de preços e cumprimento de prazos administrativos. Não soube detalhar o procedimento adotado para devolução de diárias não utilizadas, mas mencionou que o usual era realizar o estorno, embora não recordasse prazos ou medidas adotadas em caso de descumprimento. Não confirmou a existência de compensações de diárias entre missões diferentes, tampouco se recorda de ter participado de decisões nesse sentido. Destacou, entretanto, que a dinâmica da administração financeira era intensa e que, apesar de eventuais falhas formais, não identificou indícios de má-fé por parte das servidoras envolvidas. (Testemunha CEL BM Gilvander Gregório de Lima - ID 92588535). Os depoimentos das testemunhas de defesa – SGT BM Anderson Marlon Freitag, CEL BM Hugo Rios de Larrazabal, CEL BM Felipe Bernardo Vital, SGT BM Juliane Saraiva Reis das Neves, SGT BM Deived Simões de Souza, SGT BM Maria Hicineide Saboia da Costa, CAP BM Roberval Leandro de Azevedo, CEL BM Felipe Santiago Chianca Pimentel e SGT BM Francy Leila Vasconcelos da Silva – apresentam pontos convergentes e algumas nuances relevantes para a elucidação dos fatos, especialmente no que tange aos procedimentos de diárias no Corpo de Bombeiros Militar. Em linhas gerais, as testemunhas, embora com diferentes níveis de conhecimento sobre o caso específico das acusadas, confirmaram ser comum no âmbito do CBMRO o pagamento antecipado de diárias para missões previamente programadas, embora tais deslocamentos nem sempre ocorressem na data prevista, em razão de alterações operacionais, ordens superiores ou dificuldades logísticas. Nesses casos, havia duas possibilidades, quais sejam, a realização da missão em data posterior ou, alternativamente, a devolução dos valores recebidos, mediante justificativa inserida no próprio processo, e algumas testemunhas mencionaram que não era praxe abrir um novo procedimento, mas ocorrendo a inclusão do motivo. Destacou-se também que, embora os coronéis responsáveis tivessem ciência prévia das informações da missão (efetivo, valor, datas e destino), o ordenador de despesa não dispunha de meios efetivos de fiscalização quanto à execução do deslocamento, diante da ausência de mecanismos como GPS nas viaturas. Mencionou-se ainda que o setor de diárias operava com efetivo bastante reduzido e enfrentava elevada demanda de processos, o que impactava na fluidez do trâmite, no cumprimento de prazos e na efetiva fiscalização. Algumas testemunhas reconheceram que o prazo legal de cinco dias úteis para devolução de valores não utilizados nem sempre era cumprido, e que não havia controle formal ou padronizado quanto às justificativas e às eventuais penalidades decorrentes de atrasos. No tocante à tramitação interna, os depoentes indicaram que as propostas de diárias passavam por diferentes níveis de chefia até a autorização pelo ordenador de despesa, sendo os nomes das pessoas beneficiárias conhecidos pelos coronéis responsáveis. Contudo, também relataram que o controle sobre a execução das missões era limitado, especialmente diante da ausência de mecanismos objetivos de verificação, como o rastreamento de viaturas. Com relação ao episódio investigado, parte das testemunhas informou que as acusadas não participaram da missão de transporte dos pertences do militar F. Silva ao município de São Francisco do Guaporé, apontando como executores da atividade apenas o servidor civil Algean e o SGT BM Ayrton. Não houve consenso, contudo, quanto à eventual compensação posterior das diárias ou à devolução dos valores. Outras testemunhas afirmaram desconhecer os fatos específicos e se limitaram a relatar o funcionamento do setor de diárias naquele período. Por fim, ainda foi apontado por algumas testemunhas que acusações envolvendo irregularidades em processos de diárias eram relativamente comuns na corporação e poderiam estar ligadas a disputas internas por posições de comando (ID 110559964). Pois bem! Restou evidenciado que as acusadas, então cabos do Corpo de Bombeiros Militar de Rondônia, foram formalmente designadas para missão no município de São Francisco do Guaporé/RO, no período de 13 a 16 de abril de 2018 (sexta até segunda), com a finalidade de transportar os pertences pessoais do CB BM F. Silva, que se encontrava em tratamento contra dependência química. Para a execução da missão, cada uma das rés recebeu 3,5 (três dias e meio) de diárias administrativas, no valor unitário de R$ 250,00, totalizando R$ 875,00, conforme registrado no Processo de Concessão de Diárias nº 0004.091315/2018-55 e no Ofício nº 1101/2018/CBM-SD (ID 81277566), encaminhado ao ordenador de despesas (ID 81277566 - Pág. 40-44). Consta ainda que as rés preencheram o relatório de missão correspondente, o que será analisado de forma mais detalhada em momento oportuno. Para adequada análise da matéria, passo a examinar individualmente cada uma das condutas atribuídas, com especial atenção às provas produzidas sob o crivo do contraditório, para, ao final, verificar se restaram efetivamente comprovadas e se se amoldam aos tipos penais descritos na denúncia. A primeira conduta atribuída às rés refere-se ao recebimento indevido de valores públicos, consistentes no pagamento de diárias administrativas sem a correspondente realização da missão. Segundo a denúncia, as acusadas teriam, de forma dolosa e em conluio, se beneficiado da quantia de R$ 875,00 cada, correspondente a 3,5 diárias, sem efetivamente realizarem o deslocamento para o qual foram designadas, o que configuraria a prática do crime de estelionato, previsto no art. 251, §3º, do Código Penal Militar. O deslocamento das rés foi formalizado por meio do Processo de Concessão de Diárias nº 0004.091315/2018-55, instruído com os documentos exigidos à época, incluindo o Ofício nº 1101/2018/CBM-SD, subscrito pelo CEL BM Gilvander Gregório de Lima, que justificou a missão e indicou as militares CB BM Márcia Sales Cardoso Santos e SD BM Tainan Carolina Moraes Santos como designadas para o transporte dos pertences do CB BM F. Silva ao município de São Francisco do Guaporé/RO, no período de 13 a 16 de abril de 2018. O pedido de autorização para viagem foi devidamente aprovado, constando no formulário os dados das servidoras, o meio de transporte (viatura oficial NCY 4108), o itinerário e a duração da missão (3,5 dias). O valor das diárias foi fixado em R$ 250,00 por dia, totalizando R$ 875,00 para cada uma. A liberação dos valores foi autorizada eletronicamente, com lançamento no sistema financeiro em 27/03/2018, e pagamento efetivado na mesma data por meio de crédito em conta corrente individual das servidoras, conforme registrado na Programação de Desembolso (PD), Ordem Bancária (OB) e Documento de Liquidação (DL), todos acostados aos autos. Também consta no processo o preenchimento do relatório de missão, documento obrigatório para comprovação da execução da atividade, cujo conteúdo será analisado de forma detalhada em momento oportuno (ID 81277566 - Pág. 40 até 81277567 - Pág. 30). Como se vê, as acusadas foram formalmente designadas para a missão e, a partir dessa designação, receberam antecipadamente os valores referentes às diárias administrativas. O pagamento foi regular no aspecto formal, antecedendo a data prevista para o deslocamento. Cabe, portanto, verificar se houve a efetiva execução da missão nas condições originalmente autorizadas, o que constitui o cerne da primeira conduta imputada pelo Ministério Público. Nesse ponto, a instrução probatória revelou, de forma clara e objetiva, que as acusadas não chegaram a cumprir a missão para a qual foram formalmente designadas. Tanto o servidor civil Algean quanto o SGT BM Ayrton, que efetivamente realizaram o deslocamento ao município de São Francisco do Guaporé/RO, foram firmes e coerentes ao afirmar que a viagem ocorreu sem a presença das rés. Ressaltaram, inclusive, que o caminhão baú utilizado não comportava mais de três pessoas, o que tornaria inviável a participação de outros militares. Essa versão foi integralmente corroborada pelo CEL BM Nivaldo, então corregedor, que acompanhou de perto o caso do CB BM Flentson e confirmou, de forma categórica, que apenas Algean e Ayrton participaram da missão. Não há nos autos qualquer elemento que indique comparecimento posterior das rés ao local ou compensação da atividade em data diversa. Ao contrário, todos os elementos convergem para a conclusão de que a missão foi executada exclusivamente pelos dois servidores mencionados. A prova testemunhal, porém, não se apresenta de forma isolada. Pelo contrário, encontra robusta confirmação na documentação constante dos próprios processos de concessão de diárias dos servidores Algean Carvalho do Nascimento (Processo nº 0004.108780/2018-32 - ID 81277565 - Pág. 44 até 81277566 - Pág. 38) e SGT BM Ayrton da Silva Nascimento Júnior (Processo nº 0004.128340/2018-00 - ID 81277027 - Pág. 26 até 81277565 - Pág. 42). Nesses autos administrativos consta, de forma clara, que a missão foi efetivamente realizada por ambos, entre os dias 13 e 16 de abril de 2018, com deslocamento por viatura oficial (placa NCY 4108), prestação de contas e homologação final pela Administração Pública. Tais registros confirmam a versão apresentada pelas testemunhas, no sentido de que apenas eles participaram da missão, afastando de forma segura a presença das rés no deslocamento autorizado. Aliás, nem as próprias rés negam essa informação. Em seus interrogatórios, ambas confirmaram que não participaram da missão no período originalmente previsto, o que reforça ainda mais a conclusão firmada com base nas demais provas dos autos. Ainda que o processo de concessão de diárias tenha, em um primeiro momento, obedecido aos trâmites formais previstos no Decreto Estadual nº 18.728/2014 — incluindo autorização prévia, indicação do interesse público, designação funcional e pagamento antecipado — a legalidade do procedimento restou comprometida com a não execução da missão pelas rés, sem qualquer justificativa formal ou devolução dos valores recebidos. Não bastasse a inexecução da missão — independentemente do motivo —, as acusadas ainda optaram por elaborar o Relatório de Comprovação de Diárias, preenchido em formulário próprio, como se houvessem efetivamente realizado o deslocamento autorizado. Ambas apresentaram narrativas idênticas no campo “relatório de viagem”, o que indica não apenas a ausência de vivência pessoal do suposto deslocamento, mas a intenção deliberada de simular o cumprimento da atividade, viabilizando a prestação de contas. A conduta contraria diretamente o disposto no art. 17, §2º, do Decreto nº 18.728/2014, que exige a individualização do relato, com percepções e atuações distintas de cada integrante, justamente para coibir formalizações padronizadas de atividades não realizadas. Ao reproduzirem integralmente o mesmo texto, sem qualquer justificativa plausível, as rés apenas reforçam que o documento foi produzido com o fim exclusivo de dar aparência de regularidade ao que, de fato, não se concretizou. A conduta legalmente exigida para os casos de não execução da missão é clara: nos termos do art. 15 do Decreto Estadual nº 18.728/2014, os valores recebidos a título de diárias devem ser restituídos no prazo de até cinco dias úteis, mediante apresentação de justificativa formal e respectivo comprovante de recolhimento: Art. 15. Serão restituídas pelo servidor ou equivalente, nos termos do definido no artigo 1º deste Decreto, em até 5 (cinco) dias úteis, contados do recebimento, as diárias correspondentes à viagem que, por quaisquer circunstâncias, não tenha sido realizada ou a quantia excedente, quando o retorno ocorrer antes do prazo inicialmente estipulado, comprovado mediante apresentação do DARE (Documento de Arrecadação da Receita Estadual) e respectivo comprovante de recolhimento do valor não utilizado, acompanhado das devidas justificativas. O decreto não contempla, em nenhum de seus dispositivos, a possibilidade de “compensação informal” da diária em missão futura, especialmente quando essa compensação não está devidamente documentada no mesmo processo de origem. Ainda que se admitisse tal hipótese — o que já seria forçar a interpretação — seria indispensável o registro formal da nova missão, a individualização do novo objetivo, da data e do vínculo com a diária anteriormente paga, conforme ressaltaram algumas testemunhas. Não é razoável aceitar, portanto, a alegação de que as rés tenham utilizado os valores recebidos em missão diversa, sem qualquer respaldo documental. A inconsistência se agrava diante da justificativa apresentada pelas próprias acusadas, no sentido de que não conseguiram devolver os valores ou justificar a não realização da missão em razão da sobrecarga de trabalho no setor de diárias. Ora, se o volume de atribuições era tão alto, mais inverossímil ainda se torna a tese de que teriam conseguido deslocar-se posteriormente, sem autorização formal e sem gerar qualquer outro documento que atestasse tal atividade. Importante destacar, ademais, que ambas atuavam justamente na sessão de diárias, detendo conhecimento técnico sobre os trâmites legais, o que agrava a irregularidade e revela desprezo pela cautela que se espera de quem domina a matéria. A título de registro, consta nos autos que ambas as acusadas realizaram a devolução voluntária dos valores relativos às diárias recebidas, após a instauração do Inquérito Policial Militar. Conforme documentos anexados pela Defesa, no ID 945786920 e 94578695, a acusada SGT BM Márcia Salles efetuou o pagamento da Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais (DARE) no valor de R$ 1.255,00 (mil duzentos e cinquenta e cinco reais), em 22/09/2022, ou seja, no mesmo dia em que a denúncia foi recebida. Já a acusada SGT BM Tainam, realizou a devolução do montante de R$ 1.311,12 (mil trezentos e onze reais e doze centavos), conforme comprovantes constantes nos IDs 94578697 e 94578698, com pagamento em 07/08/2023. Tais informações confirmam que houve a devolução dos valores recebidos, ainda que posterior à apuração dos fatos. Ainda que tenham reconhecido a não realização da missão para a qual foram designadas, as rés sustentam que possuíam a expectativa de compensar futuramente os valores recebidos, executando nova missão de natureza semelhante. No entanto, essa justificativa se mostra absolutamente incoerente e desprovida de respaldo fático ou documental. Em primeiro lugar, porque não há qualquer evidência de nova designação, itinerário, deslocamento de viatura ou mesmo solicitação administrativa para regularizar a suposta compensação. Em segundo lugar, porque é ilógico admitir a realização de missão não oficializada, sem registro de abastecimento, sem relatório e sem qualquer controle institucional, sobretudo, repiso, quando se trata de servidoras lotadas justamente no setor de diárias, responsáveis por operacionalizar e fiscalizar esse tipo de procedimento. Aliás, chama atenção o longo lapso temporal entre o recebimento das diárias e qualquer iniciativa de regularização: as acusadas permaneceram na mesma unidade até abril de 2019, conforme Portaria nº 346/2019/CBM-CP, sem que tivessem promovido devolução, compensação ou mesmo questionamento formal sobre a suposta impossibilidade de execução da missão. Tal inércia reforça que a alegada expectativa de compensação jamais existiu de fato, tratando-se apenas de justificativa construída após o fato, na tentativa de afastar a responsabilidade penal. A alegação de “expectativa de compensação” soa, assim, como um álibi frágil, que não encontra amparo no Decreto Estadual nº 18.728/2014, tampouco em qualquer prática legítima da administração pública. Ao contrário: o próprio decreto determina que, nos casos em que a missão não é executada, o valor deve ser devolvido no prazo legal, com a devida justificativa formal. A ausência dessa devolução, aliada à tentativa de formalizar indevidamente a missão com o preenchimento de relatórios falsos, revela que não houve equívoco, mas sim uma conduta deliberada, dolosa e lesiva ao erário. Vale destacar, por fim, que eventual alegação de desconhecimento das normas que regem a concessão e prestação de contas de diárias não pode ser admitida como justificativa para a conduta praticada. Nos termos do art. 24 do Decreto Estadual nº 18.728/2014, “o servidor não poderá se escusar de cumprir este Decreto, alegando desconhecimento”. Tal exigência se impõe com ainda mais rigor às rés que acompanhavam os processos de concessão de diárias. Ao contrário disso, optaram conscientemente por simular o cumprimento da missão e manter o recebimento indevido dos valores, afastando qualquer dúvida quanto ao dolo e à gravidade da conduta. No caso concreto, restou plenamente caracterizado o delito de estelionato, nos termos do art. 251 do Código Penal Militar, uma vez que as acusadas obtiveram vantagem patrimonial ilícita, em prejuízo da Administração Pública militar, mediante emprego de meio fraudulento. A conduta típica exige a conjugação de quatro elementos essenciais: (i) obtenção de vantagem ilícita; (ii) prejuízo alheio; (iii) induzimento ou manutenção em erro; e (iv) uso de artifício, ardil ou outro meio fraudulento. Todos esses requisitos estão presentes e comprovados nos autos. As rés receberam, antecipadamente, valores públicos a título de diárias administrativas, destinados à realização de missão oficial fora da sede, no interesse da corporação. Contudo, não executaram a missão, não justificaram formalmente a impossibilidade do deslocamento e tampouco restituíram os valores recebidos, conforme determina expressamente o art. 15 do Decreto Estadual nº 18.728/2014. Ao contrário, confeccionaram, de forma deliberada, relatórios de comprovação de missão com conteúdo absolutamente falso, simulando a realização da atividade. Tal conduta visou, nitidamente, dar aparência de legalidade à despesa e evitar o dever de devolução dos valores, configurando, com isso, o emprego de meio fraudulento para induzir em erro a Administração Pública, especialmente os setores de controle interno e o ordenador de despesas. O dolo específico de obtenção de vantagem ilícita também se evidencia. As rés atuaram com plena ciência de que não realizaram o deslocamento, e mesmo assim preencheram relatório de comprovação, narrando situação que sabiam inverídica. Houve, portanto, vontade livre e consciente de enganar a Administração, omitindo a real inexecução da missão e preservando o indevido enriquecimento pessoal, o que configura o elemento subjetivo do tipo penal. Ressalte-se que o prejuízo ao erário é evidente, já que os valores foram pagos indevidamente e não houve qualquer devolução ou compensação formal registrada no processo. A fraude se consumou no momento em que os relatórios falsos foram inseridos no processo de concessão de diárias, consolidando o engano e impedindo a adoção das providências legais pela Administração, como o lançamento de débito ou o bloqueio de novos adiantamentos. O comportamento enganoso se estendeu no tempo, mantendo o ordenador de despesas e os órgãos de controle em erro quanto à veracidade da missão, em típica situação de estelionato por manutenção dolosa em erro. A infração penal, ademais, foi cometida em detrimento da Administração Militar, circunstância que atrai a incidência da causa especial de aumento de pena prevista no §3º do art. 251 do CPM. A fraude teve como vítima direta a Administração Militar que teve seus recursos desviados por meio de ardis praticados por servidoras que, justamente, integravam o setor responsável pelo controle e fiscalização das diárias — o que agrava o juízo de reprovabilidade da conduta. Portanto, não há dúvida de que a conduta das acusadas se subsume ao tipo penal de estelionato qualificado contra a Administração Militar (1º fato), porquanto ficou evidenciado que agiram com dolo direto, utilizaram meio fraudulento (relatórios falsos), induziram em erro o ordenador de despesas e os órgãos de controle e, com isso, obtiveram vantagem ilícita indevida, em prejuízo direto ao patrimônio da corporação. Guardadas as devidas proporções e peculiaridades do presente caso, a condenação é decorrência lógica, nesse sentido: ESTELIONATO - CONDENAÇÃO DO OFICIAL COMANDANTE E ORDENADOR DE DESPESA DA UNIDADE - APELAÇÃO MINISTERIAL - OBTENÇÃO DE VANTAGEM ILÍCITA POR TODOS OS INTEGRANTES DAS GUARNIÇÕES QUE PARTICIPARAM DAS DILIGÊNCIAS DE SERVIÇO PÚBLICO - DOLO COMPROVADO - CONFIGURAÇÃO - CONDENAÇÕES - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO - APELAÇÃO DA DEFESA - PROVIMENTO NEGADO. - Havendo provas suficientes de que os corréus obtiveram vantagens ilícitas (diárias de viagens integrais), mediante meio fraudulento e induzindo a Administração Militar a erro, resta configurado o tipo penal previsto no art. 251 do Código Penal Militar. (TJM-MG 00011929020139130001, Relator.: Juiz Sócrates Edgard dos Anjos, Data de Julgamento: 29/11/2018, Data de Publicação: 11/12/2018). RECURSO DA DEFESA. APELANTES DENUNCIADOS PELA PRÁTICA DE CRIME DE PECULATO. SENTENÇA CONDENATÓRIA ACOLHENDO PEDIDO DO MINISTÉRIO PÚBLICO MILITAR PARA QUE O DELITO FOSSE DESCLASSIFICADO PARA O CRIME CAPITULADO NO ART. 251 DO CPM (ESTELIONATO) . EMISSÕES FRAUDULENTAS DE ORDENS DE SERVIÇO POR MILITARES PARA PERCEPÇÃO DE DIÁRIAS EM PREJUÍZO AO ERÁRIO. MANUTENÇÃO DO DECRETO CONDENATÓRIO COM ALTERAÇÃO DA PENA DE PRISÃO PARA RECLUSÃO. I - O Órgão julgador atuou com correção quando observou o pedido de desclassificação do delito de peculato para o crime de estelionato requerido pelo MPM em alegações escritas. Evidentemente que a inserção de dados ideologicamente falsos nas Ordens de Serviço não poderia alcançar outros desdobramentos para que fosse reconhecido o concurso material de crimes . Observa-se, portanto, a orientação contida no enunciado da Súmula STJ nº 17: "Quando o falso se exaure no estelionato, sem mais potencialidade lesiva, é por este absorvido". II - Entende-se que o Decreto condenatório observou, corretamente, o conjunto fático-probatório constante dos autos, uma vez que ficou comprovado nos autos que os apelantes, com a intenção de receber diárias indevidamente, forjaram inúmeras Ordens de Serviço, simulando missões fictícias fora da Sede da Unidade Militar de origem, por um longo período, mesmo cientes de que não as cumpririam. III - Os apelantes não obtiveram êxito em suas teses, considerando que não se desincumbiram do ônus da prova, preocupando-se tão somente em alegar que cumpriram todas as missões descritas nas Ordens de Serviço e que a Administração Militar foi negligente na fiscalização em relação aos procedimentos que deveriam ser adotados ao caso vertente. IV - Considera-se que a pena de prisão é incompatível com a concessão do sursis, cabendo a alteração da pena de prisão para a pena de reclusão, mormente quando o recurso de apelação é exclusivo da Defesa . Apelo da Defesa provido parcialmente. Decisão unânime. (STM - AP: 00000194620137070007 PE, Relator.: José Coêlho Ferreira, Data de Julgamento: 31/05/2016, Data de Publicação: Data da Publicação: 13/06/2016 Vol: Veículo: DJE) No que se refere ao segundo fato imputado às rés, referente ao crime de falsidade ideológica (art. 312 do CPM), é essencial compreender o papel funcional e jurídico do documento supostamente falsificado, qual seja, o Relatório de Comprovação de Diárias. Trata-se de documento expressamente exigido pelo art. 17 do Decreto Estadual nº 18.728/2014, sendo obrigatório para a finalização regular do processo administrativo de concessão de diárias. Sua ausência gera pendência formal, impede a baixa da prestação de contas e, nos termos do art. 19 do mesmo decreto, veda a concessão de novas diárias ao servidor inadimplente, até a regularização. Assim, embora as rés não tenham cumprido a missão para a qual foram designadas, preencheram e assinaram o referido relatório como se o deslocamento tivesse ocorrido, utilizando narrativa idêntica em ambos os formulários, inclusive em afronta ao §2º do art. 17, que veda relatos com conteúdo idêntico entre membros da mesma equipe, salvo justificativa plausível — que, no caso, não existiu. Cabe destacar que, até o momento da não execução da missão, o processo de concessão de diárias mantinha-se formalmente regular, com designação funcional válida, justificativa administrativa e pagamento antecipado autorizado. A ilicitude do ato só se configura a partir do descumprimento da missão sem qualquer devolução dos valores recebidos. Nesse contexto, a apresentação do Relatório de Comprovação de Diárias com conteúdo falso não inaugura nova fraude, mas funciona como mecanismo de prolongamento da fraude original. Foi por meio desse documento — exigido pelo art. 17 do Decreto Estadual nº 18.728/2014 como condição para a baixa da prestação de contas — que as rés buscaram conferir aparência de legalidade à permanência dos valores em sua posse, evitando a caracterização de pendência, a cobrança administrativa do débito e o bloqueio para recebimento de novas diárias, conforme previsão expressa do art. 19 do mesmo decreto. Ou seja, o falso não visa gerar vantagem adicional, mas impedir que a vantagem indevida já obtida fosse desconstituída, mantendo a Administração em erro. Dessa forma, a conduta atribuída às rés (falsidade ideológica) configura fraude subsequente relevante, mas a qual entendo como meio de execução do estelionato, e não como crime autônomo de falsidade ideológica. Isso porque o falso documental foi utilizado para consolidar e manter a vantagem indevida previamente obtida, integrando-se ao iter criminis do delito tipificado no art. 251, §3º, do Código Penal Militar, devendo ser absorvido por este, conforme o princípio da consunção. As teses sustentadas pela Defesa não encontram respaldo fático ou jurídico suficiente para afastar a responsabilidade penal das acusadas. A alegação de que a conduta se insere em uma prática institucional comum — supostamente denominada "compensação de diária" — não pode ser admitida. Ainda que existam relatos esparsos sobre a tolerância de práticas informais no âmbito da Corporação, tal circunstância não pode se sobrepor ao que dispõe o Decreto Estadual nº 18.728/2014, que disciplina, de forma minuciosa e cogente, as etapas e exigências para concessão, execução e prestação de contas de diárias. O fato de a suposta compensação não ter sido documentada, registrada ou formalizada em nenhum momento reforça, e não enfraquece, o dolo na conduta das rés. Corroborando esse entendimento, algumas testemunhas ouvidas nos autos foram categóricas ao afirmar que, mesmo em hipóteses excepcionais, qualquer tipo de compensação ou remanejamento de missão exige justificativa formal e regular tramitação administrativa, o que não ocorreu no caso concreto. Assim, a ideia de um “costume interno” não é suficiente para neutralizar a tipicidade penal, tampouco se coaduna com o princípio da legalidade estrita que rege a Administração Pública. Também não prospera a tese de que as acusadas teriam agido sob o manto da obediência hierárquica. Não há nos autos qualquer ordem superior que as tenha compelido a elaborar relatórios falsos ou a manter os valores indevidamente percebidos. Ao contrário, como servidoras lotadas justamente no setor responsável pela gestão e controle de diárias, era de se esperar conduta exemplar, cautelosa e em conformidade com os preceitos normativos. A invocação de eventual orientação informal ou expectativa genérica de futura compensação não é suficiente para afastar o dolo ou descaracterizar a autonomia da vontade, na prática do delito. Diante de todo o exposto, resta suficientemente demonstrado que as acusadas, com vontade livre e consciente, mantiveram vantagem indevida em prejuízo da Administração Militar, mediante artifício fraudulento consistente na simulação documental do cumprimento de missão oficial, mesmo não tendo efetivado qualquer deslocamento. Assim, deve ser reconhecida a prática do crime de estelionato majorado (art. 251, §3º, do Código Penal Militar), em razão de ter sido cometido em detrimento da Administração Militar. A falsidade ideológica imputada às rés — consubstanciada na elaboração do Relatório de Comprovação de Diárias com conteúdo sabidamente inverídico — configura fraude subsequente relevante e deve ser absorvida pelo crime de estelionato, na forma do princípio da consunção, pois serviu tão somente para manter a Administração Militar em erro. Pena. Passo a dosimetria da pena, com base nas diretrizes do artigo 58, 69 (gravidade do crime praticado, personalidade do réu, maior ou menor extensão do dano ou perigo de dano, os meios empregados, o modo de execução, os motivos determinantes, as circunstâncias de tempo e lugar, os antecedentes dos réus e suas atitudes de insensibilidade, indiferença ou arrependimento após o crime) e seguintes do Código Penal Militar. A culpabilidade, entendida como o juízo de censurabilidade do fato, está evidenciada. A acusada SGT BM Márcia Sales, não registra antecedentes criminais, sendo primária (ID 81354755). Com relação à acusada SGT BM Tainan, embora conste anotações em seus antecedentes, é tecnicamente primária (ID 81354754). Quanto à personalidade, conforme o relato dos seus colegas de trabalho, possuem boa reputação e sem desvios de conduta. No tocante à conduta social, à falta de outras informações desabonadoras, presume-se boa. Quanto à conduta funcional dos acusados, possuem comportamento ótimo e excepcional, ostentando elogios e sem histórico de punições disciplinares (ficha individual IDs 94850685 e 94850686). Sopesadas as circunstâncias judiciais, não há nos autos elementos que justifiquem exasperação acima do mínimo legal, razão pela qual fixo a pena-base em 2 (dois) anos de reclusão para cada acusada. Na segunda fase da dosimetria, identifico a presença da atenuante prevista no art. 72, alínea “b”, parte final, do Código Penal Militar, uma vez que ambas as rés efetuaram, antes do julgamento, a devolução dos valores indevidamente recebidos a título de diárias, por meio de Documento de Arrecadação da Receita Estadual (DARE). Por outro lado, não verifico a incidência de circunstâncias agravantes. Considerando que a atenuante reconhecida não permite a fixação da pena abaixo do mínimo legal previsto para o tipo penal, mantenho a reprimenda no patamar mínimo. Não vislumbro causas de diminuição de pena a serem reconhecidas. Todavia, subsiste a causa de aumento prevista no §3º do art. 251 do Código Penal Militar, uma vez que o crime foi cometido em prejuízo da Administração Militar, configurando o estelionato majorado. Diante disso, aplico a causa de aumento no patamar mínimo de 1/6 (um quinto), elevando em 4 meses e 24 dias a pena em provisória já fixada para encontrar a pena DEFINITIVA de 02 (dois) anos, 4 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de reclusão, para cada uma das acusadas, ante a ausência de outras causas modificadora. Regime inicialmente aberto domiciliar, nos termos do artigo 59 e 61, do Código Penal Militar, e orientação do STF (HC 104.174/RJ, 2a Turma, 29/03/2011, publicação: 18/05/2011). O regime aberto será domiciliar, conforme reiteradas decisões dos tribunais superiores, matéria pacificada. Neste sentido: TJRO no Agravo de Execução Penal no 0006869-10.2011.8.22.0000, 2a Câmara Criminal do TJRO, Rel. Daniel Ribeiro Lagos. j. 06.09.2011, unânime, DJe 13.09.2011; STF no Habeas Corpus no 82329/SP, 1a Turma do STF, Rel. Min. Sydney Sanches. j. 11.02.2003, unânime, DJU 11.04.2003) e STJ no AgRg no Habeas Corpus no 212259/RS (2011/0155803-3), 6a Turma do STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. j. 15.03.2012, unânime, DJe 16.04.2012. A fiscalização deste regime será sem monitorização eletrônica. Da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Não se trata de crime militar por extensão ou arrastamento, mas próprio, por isso deixo de reconhecer a possibilidade de aplicar a regra do artigo 44, do CPB (substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito) à legislação castrense. A lei comum, como é o CPB, só se aplica à legislação especial (CPM), se este for omisso, ou nos casos de crime militar impróprio por arrastamento. Neste sentido, artigo 12, CP e 17 do CPM. Sursis. Incabível a suspensão condicional da pena, porque a sanção imposta é superior a dois anos (CPM, art. 84). Carece do elemento objetivo. Exclusão das forças armadas. Tema nº 1200/STF. Nos termos do art. 102 do Código Penal Militar “A condenação da praça a pena privativa de liberdade, por tempo superior a dois anos, importa sua exclusão das forças armadas”. Cediço que tal se aplica às forças auxiliares. O artigo foi objeto de repercussão geral, restando assim resolvido: Tema nº 1200/STF - Inteligência do artigo 125, § 4º, da Constituição Federal, pela redação conferida após o advento da EC 45/04. Alcance da competência da Justiça Militar para decretar a perda do posto, patente ou graduação de militar que teve contra si uma sentença condenatória, independentemente da natureza do crime por ele cometido, cuja tese foi firmada nestes termos: "1) A perda da graduação da praça pode ser declarada como efeito secundário da sentença condenatória pela prática de crime militar ou comum, nos termos do art. 102 do Código Penal Militar e do art. 92, I, 'b', do Código Penal, respectivamente. 2) Nos termos do artigo 125, § 4º, da Constituição Federal, o Tribunal de Justiça Militar, onde houver, ou o Tribunal de Justiça são competentes para decidir, em processo autônomo decorrente de representação do Ministério Público, sobre a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduação das praças que teve contra si uma sentença condenatória, independentemente da natureza do crime por ele cometido. Para as praças, compete à justiça castrense de primeiro grau decretar a perda da graduação, nos termos do artigo 102, CPM e 92,I, b do CPB, Contudo, entendo que, além do requisito objetivo - pena superior a 2 anos (102 - CPM), deve-se perquirir os elementos subjetivos, tais como a dignidade e a compatibilidade para exercer a função militar, crime praticados com o abuso de poder ou violação de dever para com a Administração Pública. É o que passo a fazer. No caso concreto, embora preenchido o requisito objetivo da pena aplicada (superior a dois anos), entendo não estarem presentes os elementos subjetivos que justifiquem a medida extrema de decretação da perda do cargo. As rés não possuem antecedentes desabonadores, os fatos não envolveram violência ou grave ameaça, tampouco houve qualquer conduta que comprometesse diretamente a hierarquia ou disciplina operacional da corporação. A própria instrução revelou que a prática, embora irregular, não era isolada. A jurisprudência recente, conforme exemplificado nas decisões do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, demonstra que a perda da graduação não é automática em casos de condenação superior a dois anos, especialmente quando a conduta criminosa constitui um fato isolado e o comportamento anterior é considerado exemplar. Nesse contexto, verifica-se que aparentam condutas profissionais satisfatórias ao longo de suas carreiras. Portanto, a aplicação da perda do cargo não se justifica, pelo menos em sede de sentença criminal. Como dito, o Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, mesmo em casos em que houve a representação pela perda da graduação, optou pela improcedência para manter militares condenados em pena superior a dois anos nas fileiras da corporação, por considerar um fato isolado: REPRESENTAÇÃO PELA PERDA DA GRADUAÇÃO. POLICIAL MILITAR. CRIME MILITAR. PECULATO. CONDENAÇÃO SUPERIOR A DOIS ANOS. FATO ISOLADO. REQUISITO SUBJETIVO NÃO PREENCHIDO. 1. Não obstante o preenchimento do requisito objetivo para a aplicação da pena de perda da graduação ao militar condenado à pena superior a dois anos pelos crimes de peculato militar, deve ser julgado improcedente a representação quando comprovado que a conduta criminosa, embora reprovável, constitui fato isolado, tendo o representado apresentado comportamento excepcional. 2. Representação improcedente. (REPRESENTAÇÃO P/ PERDA DA GRADUAÇÃO 0810183-08.2023.822.0000, Rel. Juiz Sérgio William Domingues Teixeira, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia: 1ª Câmara Criminal, julgado em 12/03/2024.) REPRESENTAÇÃO PELA PERDA DA GRADUAÇÃO. POLICIAL MILITAR. CRIME MILITAR. PECULATO. CONDENAÇÃO SUPERIOR A DOIS ANOS. FATO ISOLADO. REQUISITO SUBJETIVO NÃO PREENCHIDO. 1. Não obstante o preenchimento do requisito objetivo para a aplicação da pena de perda da graduação ao militar condenado à pena superior a dois anos pelos crimes de peculato militar, deve ser julgado improcedente a representação quando comprovado que a conduta criminosa, embora reprovável, constitui fato isolado, tendo o representado apresentado conduta profissional exemplar. 2. Representação improcedente. REPRESENTAÇÃO P/ PERDA DA GRADUAÇÃO, Processo nº 0803041-50.2023.822.0000, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Criminal, Relator(a) do Acórdão: Juiz Sérgio William Domingues Teixeira, Data de julgamento: 12/03/2024 Diante disso, afasto, por ora, a decretação da perda da graduação, por entender que a sanção penal imposta já atende aos princípios da proporcionalidade e da individualização da pena, não se justificando, neste momento, a aplicação da sanção acessória prevista no art. 102 do CPM. Ressalto, por fim, que a ausência de decretação da perda da graduação nesta sentença não impede que a Administração Pública Militar, no exercício de seu poder disciplinar, analise a conduta das rés sob a ótica administrativa. Caso entenda presentes elementos suficientes para configurar transgressão disciplinar de natureza grave ou incompatibilidade com os valores militares, poderá instaurar procedimento próprio e aplicar, se for o caso, as sanções cabíveis, nos termos da legislação castrense e do estatuto da corporação. É como voto. III – DELIBERAÇÃO DO CONSELHO (art. 435, CPPM). Após deliberação em sessão aberta, o Conselho Permanente de Justiça, por maioria (vencido o Juiz Militar 1º Ten PM T. Gregório que votou pela condenação das acusadas quanto ao crime de falsidade ideológica (art. 312, do CPM) aplicando-lhes a pena de 1(um) ano de reclusão, absolvendo-as quanto ao crime do art. 251, § 3º, do Código Penal Militar), julga parcialmente procedente a pretensão punitiva do Estado para condenar as bombeiras militares SGT BM Márcia Sales Cardoso Santos e SGT BM Tainan Carolina Moraes Santos, qualificadas nos autos, por infração ao art. 251, §3º, c/c art. 9º, II, “c”, ambos do Código Penal Militar (estelionato em detrimento da Administração Militar), fixando-lhes a pena de 02 (dois) anos, 4 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de reclusão, a ser cumprida em regime inicialmente aberto, sem possibilidade do benefício da suspensão condicional da pena por ausência do requisito objetivo (art. 84 CPM), nos termos do voto do Juiz de Direito Relator. Absolvo as rés quanto ao crime previsto no art. 312 do Código Penal Militar (falsidade ideológica), com fundamento no princípio da consunção, por se tratar de conduta instrumental à obtenção e manutenção da vantagem indevida. IV – DISPOSITIVO: ISTO POSTO, o Conselho de Permanente de Justiça, por maioria (vencido o Juiz Militar 1º Ten PM T. Gregório que votou pela condenação das acusadas quanto ao crime de falsidade ideológica (art. 312, do CPM) aplicando-lhes a pena de 1(um) ano de reclusão, absolvendo-as quanto ao crime do art. 251, § 3º, do Código Penal Militar - voto anexo), JULGA PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva do Estado para CONDENAR as bombeiras militares SGT BM Márcia Sales Cardoso Santos e SGT BM Tainan Carolina Moraes Santos, qualificadas nos autos, por infração ao art. 251, §3º, c/c art. 9º, II, “c”, ambos do Código Penal Militar (estelionato em detrimento da Administração Militar), fixando-lhes a pena de 02 (dois) anos, 4 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de reclusão, a ser cumprida em regime inicialmente aberto, sem possibilidade do benefício da suspensão condicional da pena por ausência do requisito objetivo (art. 84 CPM), bem como ABSOLVER as bombeiras militares quanto ao crime previsto no art. 312 do Código Penal Militar (falsidade ideológica), com fundamento no princípio da consunção, por se tratar de conduta instrumental à obtenção e manutenção da vantagem indevida. Faculta-se as acusadas o apelo em liberdade, porque nesta condição foram processados, se não estiverem presas por outro processo. No processo penal militar não comporta o recolhimento de custas, emolumentos ou selos (art. 712, CPPM). Com o trânsito em julgado, dê-se conhecimento à Corregedoria do Corpo de Bombeiros Militar (também ao INI, TRE/RO – suspensão dos direitos políticos – art. 15, III, CF, etc.) da presente sentença, para as anotações devidas, e expeça-se o necessário para execução de pena no Sistema Eletrônico de Execução Unificado – SEEU. Após, arquive-se. Considerando que a sessão por videoconferência somente o juiz de direito assinará o voto, disponibilize cópia às partes, demais membros do CPJ e ao réu, em PDF, via WhatsApp ou e-mail. Publicada na presente sessão, às 14h00, saindo os presentes intimados.. À CPE: As determinações a serem cumpridas estão especificadas na ata de audiência (sessão de julgamento) realizada no dia 04/07/2025, devendo ser rigorosamente observadas e seguidas pela Central de Processos Eletrônicos (CPE), sendo o cumprimento essencial para o regular andamento processual. Porto Velho/RO, sexta-feira, 4 de julho de 2025 Vitor Marcellino Tavares Da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 6 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes