Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1007769-30.2024.8.26.0704" – Página 29 de 31

Processo nº 1007769-03.2025.8.26.0152

ID: 334988002

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cotia - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1007769-03.2025.8.26.0152

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

BUTTERFLY COMéRCIO E INDUSTRIA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAINÉRIO RIBEIRO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007769-03.2025.8.26.0152 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Butterfly Comércio e Industria Ltda - Corrija a Serventia o cadastro da Razão Social da execut… Processo 1007769-03.2025.8.26.0152 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Butterfly Comércio e Industria Ltda - Corrija a Serventia o cadastro da Razão Social da executada junto ao sistema SAJ. Após, cite-se o executado para no prazo de 3 (três) dias úteis, a contar da citação, pague a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor do débito, com a advertência de que esta verba será reduzida pela metade na hipótese de integral pagamento no prazo supra, nos termos do art.827, §1º, do Código de Processo Civil. Fica ainda intimado de que poderá oferecer embargos à execução, distribuídos por dependência no prazo de 15 (quinze) dias, contados da citação na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, mantido o depósito, que será convertido em penhora (art. 916, § 4º, do Código de Processo Civil). Não efetuado o pagamento ou o parcelamento, prosseguir-se-á, de imediato, com PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida, lavrando-se o competente auto, intimando-se o executado de tais atos na mesma oportunidade e efetivando-se o depósito na forma da lei. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art.830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. ART. 828-A DO CPC - Cópia desta decisão serve como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, cadastros de inadimplentes ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto. Caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. - ADV: RAINÉRIO RIBEIRO MENDES (OAB 421242/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007769-40.2024.8.26.0248

ID: 279693496

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 5ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1007769-40.2024.8.26.0248

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BRADESCO SAúDE S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FERREIRA ZIDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 1007769-40.2024.8.26.0248 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Bradesco Saúde S/A - Vistos Ciência ao exequente sobre a certidão anexada à… ADV: Rodrigo Ferreira Zidan (OAB 155563/SP) Processo 1007769-40.2024.8.26.0248 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Bradesco Saúde S/A - Vistos Ciência ao exequente sobre a certidão anexada às fls. 231. Concedo o prazo de 05 dias para que o exequente se manifeste sobre a existência de bens penhoráveis em nome do executado, de forma a viabilizar o prosseguimento da execução. Como forma de conferir maior celeridade ao processo de execução, faculto ao exequente a pesquisa de eventuais bens em nome da parte executada em sistemas conveniados ao juízo que ainda não tenham sido diligenciados, mediante requerimento acompanhado de planilha atualizada de débitos e recolhimento das taxas pertinentes, independentemente de nova ordem judicial. Com o intuito de se evitar a realização de diligências inoportunas, consigno que o requerimento de meios não ordinários de pesquisa apenas será deferido com a comprovação da pertinência de acordo como momento processual e com a demonstração das diligências realizadas extrajudicialmente pela parte interessada, evitando a multiplicação de pedidos genéricos que apenas comprometem a celeridade processual. Consigno que, em caso de resultado negativo de pesquisas de ativos financeiros, novas pesquisas, que ficam desde já deferidas, apenas ocorrerão após 04 meses da pesquisa anterior, independentemente da modalidade de bloqueio requerido (simples ou teimosinha), de forma a possibilitar o efetivo cumprimento da diligência por essa serventia. Caso as pesquisas sejam negativas novamente, novo requerimento apenas será deferido com a comprovação da alteração fática da situação financeira do executado, com o intuito de se evitar a realização de diligências ineficazes, prejudicando o andamento dos demais feitos em trâmite. No mais, conforme o disposto nos parágrafos do art. 921 do CPC, fica o exequente desde já ciente de que o termo inicial da prescrição no curso do processo (intercorrente) terá início a partira da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e que a suspensão se dará por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. Observo ademais que, tanto a suspensão nos termos do art. 921, III e §1º (pelo prazo máximo de um ano) quanto a prescrição intercorrente, cujo prazo será equivalente ao da pretensão material que embasa o título, terão início automaticamente, independentemente de requerimento da parte ou de determinação do juízo, nos termos do quanto decidido no REsp 1.340.553 do C. STJ, cuja tese embasou a alteração legislativa prevista na Lei 14. 195/21. Efetivada a suspensão e esgotado seu prazo máximo de um ano, caso nada seja requerido pelo exequente, aguarde-se em arquivo provisório até o esgotamento do prazo prescricional. Servirá o presente como mandado/carta/ofício/carta precatória. Intime-se. Indaiatuba, 15 de maio de 2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Elaine Vieira Da Silva x Notre Dame Intermédica Saúde S/A

ID: 317192013

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 4ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1007769-67.2021.8.26.0564

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ELAINE VIEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

NOTRE DAME INTERMéDICA SAúDE S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

COLUMBANO FEIJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007769-67.2021.8.26.0564/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/201… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007769-67.2021.8.26.0564/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Bernardo do Campo - Embargte: Elaine Vieira da Silva - Embargdo: Notre Dame Intermédica Saúde S/A - Magistrado(a) Mauricio Velho - Rejeitaram os embargos. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU ERRO MATERIAL. EMBARGOS REJEITADOS.CASO EM EXAME. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ACÓRDÃO, ALEGANDO OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO, OMISSÃO E ERRO MATERIAL.QUESTÃO EM DISCUSSÃO. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A PRESENÇA DE OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO.RAZÕES DE DECIDIR. O ACÓRDÃO APRESENTA CLAREZA E CONCISÃO, SEM DEFEITOS REDACIONAIS INDICADOS PELO EMBARGANTE. NÃO HÁ CONTRADIÇÃO LÓGICA INTERNA NO JULGADO, NEM OMISSÃO DE PONTO RELEVANTE PARA A RESOLUÇÃO DA LIDE. NÃO SE VERIFICA ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO QUE SUSTENTE A ALEGAÇÃO DO EMBARGANTE.DISPOSITIVO E TESE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.TESE DE JULGAMENTO: AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO, OMISSÃO OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO.LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, ART. 1.022, ART. 489, § 3º, ART. 1.025. JURISPRUDÊNCIA CITADA: STJ, EDCL NO MS 21.315/DF, PRIMEIRA SEÇÃO, JULGADO EM 08/06/2016, DJE 15/06/2016; STJ, EDCL NO AGINT NOS EARESP 1.125.072/RJ, CORTE ESPECIAL, DJE 02/04/2019; STJ, EDCL NOS EDCL NO AGINT NO ARESP 1.742.990/MS, REL MIN LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, J. 21/3/2022; STJ, EDCL NO RESP N. 1.891.577/MG, RELATOR MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, DJE DE 2/9/2022; STJ, AGINT NO RESP N. 1.888.581/MT, RELATOR MINISTRO RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, JULGADO EM 29/8/2022, DJE DE 8/9/2022. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Columbano Feijo (OAB: 346653/SP) - Gustavo Gonçalves Gomes (OAB: 266894/SP) - Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 396604/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007769-61.2025.8.26.0068

ID: 277103640

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 2ª Vara da Família e das Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007769-61.2025.8.26.0068

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

A. M. V.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO DANIEL DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Roberto Daniel Dias (OAB 446268/SP) Processo 1007769-61.2025.8.26.0068 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: A. M. V. - Vistos. Fl. 12: Recebo como emenda á inicial. Processe-se em Seg… ADV: Roberto Daniel Dias (OAB 446268/SP) Processo 1007769-61.2025.8.26.0068 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: A. M. V. - Vistos. Fl. 12: Recebo como emenda á inicial. Processe-se em Segredo de Justiça (CPC, art. 189, inc. II). Defiro justiça gratuita à parte requerente. Anote-se. No tocante aos alimentos, considerando a necessidade presumida da parte que é menor de idade, estabeleço-os no valor equivalente a 42,81% do salário mínimo nacional, conforme ofertado, a ser depositado em conta de titularidade da genitora da menor, todo o dia 20 de cada mês. Encaminhem-se os autos ao CEJUSC para designação de audiência de conciliação presencial. Em conformidade com a Resolução nº 809/2019, que prevê a remuneração de Conciliadores/Mediadores, as partes contarão com a prestação voluntária dos referidos profissionais, advertindo-se, porém, de que a ausência injustificada na audiência de conciliação/mediação perante o CEJUSC será sancionada com multa no valor de 2% (dois por cento) do valor da causa, a ser revertida ao Estado, conforme preconiza o art. 334, § 8º, do CPC. A audiência de conciliação junto ao CEJUSC será realizada na Rua Ministro Raphael de Barros Monteiro nº 110, Jardim dos Camargos, Barueri-SP, CEP 06410-080. Com o retorno do CEJUSC, intime-se a parte autora por ato ordinatório para comparecimento, ficando desde já advertida de que a ausência à conciliação junto ao Cejusc acarretará à extinção do feito, sem julgamento de mérito (artigo 7º da Lei nº 5.478/68). Expeça-se mandado para intimação e CITAÇÃO da parte requerida, para a audiência de conciliação junto ao CEJUSC e com a advertência de que o não comparecimento acarretará revelia imediata. Caso não seja possível o acordo, o prazo para contestação é de 15 (quinze) dias, contados a partir da última audiência de mediação designada, devendo a defesa ser apresentada por advogado. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A citação deve ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora, por ato ordinatório publicável, para que apresente réplica, em 15 dias. Servirá a presente decisão, como OFÍCIO ao empregador do requerente acima indicado, a fim de que promova o desconto na folha de pagamento e repasse o valor, mediante depósito bancário, à representante legal da requerida. O presente documento tem validade para a atual e futuros empregadores. A autenticidade do documento pode ser conferida eletronicamente no site do Tribunal de Justiça por meio das informações que vão à sua margem. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Brasilseg Companhia De Seguros x Reginaldo Lanzoni Dos Santos

ID: 328584915

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1007769-87.2024.8.26.0297

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BRASILSEG COMPANHIA DE SEGUROS

Polo Passivo:

REGINALDO LANZONI DOS SANTOS

Intimação de acórdão

Advogados:

CRISTIANE CARDOSO LEÃO PANTANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANE MARQUES CARDOSO DE SEIXAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA CHRISTIAN ZANATTA MANANGÃO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007769-87.2024.8.26.0297 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Jales - Recorrente: Brasilseg Companhia de Seguros - Recorrido: Reginaldo Lanzoni dos Santos - Magi… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007769-87.2024.8.26.0297 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Jales - Recorrente: Brasilseg Companhia de Seguros - Recorrido: Reginaldo Lanzoni dos Santos - Magistrado(a) Marco Aurelio Stradiotto de Moraes R. Sampaio - CR - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. SEGURO RURAL. PRELIMINARES REJEITADAS. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE ATIVA AFASTADA. PARTE RECORRIDA FIGURA COMO SEGURADA NA APÓLICE E É DESTINATÁRIA FINAL DA COBERTURA SECURITÁRIA, POSSUINDO INTERESSE JURÍDICO NA INDENIZAÇÃO. CLÁUSULA BENEFICIÁRIA EM FAVOR DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NÃO AFASTA O DIREITO DO SEGURADO À INDENIZAÇÃO POR DANOS OCORRIDOS NO BEM SEGURADO, POIS DIVERSO DO FINANCIAMENTO RURAL. INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL IGUALMENTE AFASTADA. QUESTÃO CONTROVERTIDA DE NATUREZA JURÍDICA E FÁTICA SIMPLES, BASEADA EM PROVA DOCUMENTAL. INEXISTÊNCIA DE NECESSIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA. MATÉRIA COMPORTA JULGAMENTO NO RITO DA LEI Nº 9.099/95. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR RECONHECIDA. CONTRATO DE ADESÃO. PRESENÇA DE HIPOSSUFICIÊNCIA TÉCNICA DO CONSUMIDOR E VULNERABILIDADE JURÍDICA. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA CORRETAMENTE DETERMINADA COM BASE NO ART. 6º, VIII, DO CDC. MÉRITO. RECUSA INDEVIDA DA SEGURADORA EM INDENIZAR DANOS MATERIAIS CAUSADOS POR VENDAVAL, EVENTO EXPRESSAMENTE COBERTO PELA APÓLICE. COMPROVAÇÃO DOCUMENTAL DA SUBSTITUIÇÃO DAS LONAS EM PRAZO INFERIOR A QUATRO ANOS. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO, POR PARTE DA SEGURADORA, DE QUE TENHA EXIGIDO ESSA INFORMAÇÃO OU REALIZADO VISTORIA PRÉVIA NO MOMENTO DA CONTRATAÇÃO. ASSUNÇÃO DE RISCO CARACTERIZADA. DANOS MATERIAIS COMPROVADOS PELOS ORÇAMENTOS APRESENTADOS. DANOS MORAIS CONFIGURADOS DIANTE DA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, CARACTERIZADA PELA NEGATIVA INDEVIDA DE COBERTURA E PELO DEMASIADO TEMPO DESPENDIDO PELO CONSUMIDOR NA TENTATIVA DE RESOLVER ADMINISTRATIVAMENTE A QUESTÃO LITIGADA. APLICAÇÃO DA TEORIA DO DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR. QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO ADEQUADAMENTE. SENTENÇA BEM FUNDAMENTADA E EM CONSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO ORA MANIFESTADO. RECURSO NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.157,59 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme Resolução nº 875 do STF, de 23 de junho de 2025, e Provimento nº 831/2004 do CSM - Advs: Keila Christian Zanatta Manangão Rodrigues (OAB: 327408/SP) - Fabiane Marques Cardoso de Seixas (OAB: 380462/SP) - Cristiane Cardoso Leão Pantano (OAB: 287340/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007769-80.2025.8.26.0482

ID: 327278631

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1007769-80.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ELO SCIENTIFIC INDUSTRIA E COMERCIO LTD

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILO POMPEI BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007769-80.2025.8.26.0482 - Mandado de Segurança Cível - Anulação de Débito Fiscal - Elo Scientific Industria e Comercio Ltd - Vistos. Embargos de declaração de fls. 144/150: Os embargos dev… Processo 1007769-80.2025.8.26.0482 - Mandado de Segurança Cível - Anulação de Débito Fiscal - Elo Scientific Industria e Comercio Ltd - Vistos. Embargos de declaração de fls. 144/150: Os embargos devem ser rejeitados, não se verificando na sentença obscuridade, omissão ou contradição. Dispõe o CPC: "Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material." O parágrafo único do art. 1.022 estabelece que "considera-se omissa a decisão que": I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o. Não se encaixa o tema explorado nos embargos em nenhuma dessas hipóteses. Conforme reiteradamente proclamado nos julgados, examinadas todas as questões relevantes para o julgamento, nada mais precisa ficar expresso na decisão. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Alegação de prequestionamento - Desnecessidade de mencionar artigos de lei a cada ponto do julgado - Julgador que não está adstrito enfrentar a integralidade dos artigos citados - Decisão fundamentada - Ausência de obscuridade, contradição, erro material ou omissão - Inteligência do art. 1.025 do CPC - Embargos rejeitados (TJSP, 5ª Câmara de Direito Privado, Embargos de Declaração Cível nº 2257437-20.2019.8.26.0000/50000, da Comarca de São Paulo, Rel. Moreira Viegas, j. 13/5/2020). Além disso, as únicas hipóteses excepcionais em que se admite o caráter modificativo dos embargos referem-se a erro material evidente ou manifesta nulidade, o que não ocorreu no caso. Nesse sentido, na lição de Nelson Nery Junior: "Os EDcl têm finalidade de completar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la, dissipando obscuridades ou contradições. Não têm caráter substitutivo da decisão embargada, mas sim integrativo ou aclaratório. Prestam-se também à correção de erro material. Como regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado (...). Não mais cabem quando houver dúvida da decisão (...)".(in Código de Processo Civil Comentado: Novo CPC Lei 13.105/2015, 1 ed. em e-book, RT, 2015, p. 2191, em nota ao art. 1.022 E-BOOK). A divergência sobre o mérito, sobre a interpretação do v. acórdão explorado, deve ser questionado por recurso próprio. Emprestando dizeres do Des. Osvaldo Magalhães, na apreciação dos Embargos de Declaração Cível nº 1000254-98.2017.8.26.0053/50000, pela 4ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo (5/5/2020), "logo, tem-se que a embargante revela, em verdade, inconformismo com o resultado do julgado. Todavia, os aclaratórios não se prestam a tal finalidade". Decido, assim, pela rejeição dos embargos de declaração. Int. - ADV: MURILO POMPEI BARBOSA (OAB 389719/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001879-30.2024.8.26.0704

ID: 337639212

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0001879-30.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MAGAZINE LUIZA S/A

Intimação

Advogados:

DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 0001879-30.2024.8.26.0704 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Magazine Luiza S/A - SENTENÇA Processo Digital nº:0001879-30.2024.8.26.0704 Classe Assunto:Procedimento … Processo 0001879-30.2024.8.26.0704 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Magazine Luiza S/A - SENTENÇA Processo Digital nº:0001879-30.2024.8.26.0704 Classe Assunto:Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos Requerente:José Roberto Batista Ferreira Requerido:Magazine Luiza S/A Juiz(a) de Direito: Dr(a). Fabiana Kumai Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. A lide versa sobre questões de direito e de fato, estas provadas por documentos, permitindo seu julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Inicialmente, reconheço a aplicação da legislação consumerista ao caso. O autor-consumidor é destinatário final do produto ofertado pela ré-fornecedora, nos termos dos arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor. Sem outras preliminares, passo à análise de mérito. Restaram incontroversos os seguintes fatos: (i) em 29/10/2021, o autor realizou a compra de um guarda-roupa Flex Demobile, três portas (pedido 723255192, fl. 59); (ii) em 01/11/2021, houve substituição pelo guarda-roupa RG Kappersperg, seis portas, pelo valor total de R$ 1.539,00, incluso o serviço de montagem (pedido 723795685, fls. 8, 14/15 e 62/64); e (iii) em 15/12/2021, o produto foi entregue à sobrinha nubente do autor, mas não foi montado ("... a promessa de montagem era para no máximo 3 dias após a entrega. Até hoje o produto aguarda o montador da loja para isso. Eu e minha sobrinha já falamos várias vezes com a vendedora da loja, que fica mandando a gente entrar em contato com o montador. Não é nossa obrigação isso, eles que têm de providenciar, mas mesmo assim tentamos, e o montador não atende. Além desse brutal desrespeito praticado pela loja, o móvel pode apresentar defeito na hora da montagem ou já ter algum defeito e não sabemos, pois ainda não foram abertas as caixas para ver o conteúdo..." (fl. 17). Alegando ter havido falha nos serviços prestados pela ré, o autor pleiteia a devolução do valor pago, além de indenização por danos morais. Por outro lado, a ré defende que inexistiria prova mínima dos fatos constitutivos do direito do autor, inclusive em relação aos alegados danos morais. Em que pesem as alegações da ré, razão assiste, em parte, ao autor. Nos termos do art. 18, §1º, do Código de Defesa do Consumidor, não sendo o vício do produto espontaneamente sanado pelo fornecedor no prazo de 30 dias contados da comunicação, poderá o consumidor, optar entre a substituição, o reembolso integral ou o abatimento proporcional do preço. No caso destes autos, há elementos probatórios suficientes para concluir que houve a efetiva entrega do produto, mas houve inadimplemento do serviço de montagem, contratado pelo autor (fl. 15). É importante destacar que cabia à ré comprovar a efetiva entrega do produto, bem como sua montagem, nos termos do art. 373, II, do Código de Processo Civil, ônus do qual não se desvencilhou. Portanto, com fundamento no art. 18, §1º, II, do Código de Defesa do Consumidor, acolho a pretensão principal, para condenar a ré à restituição dos valores pagos pelo autor, R$ 1.539,00, acrescidos dos consectários legais. Por outro lado, não vislumbro abalo moral nos fatos narrado. Reconhece-se como dano moral o abalo anormal aos direitos da personalidade, ou seja, à honra ou à dignidade do indivíduo, o que, no caso destes autos, não se verifica. Apesar de o produto ter sido adquirido como presente para a sobrinha do autor, o abalo pela falha na entrega não extrapolou a quebra de expectativa, já que não se trata de privação de bem essencial. A lesão sofrida pelo autor não ultrapassou a esfera patrimonial e, como se sabe, o simples descumprimento do dever legal ou contratual, em princípio, não configura dano moral (Enunciado nº 52 do FOJESP). Não se trata de diminuir as dificuldades vivenciadas pelo autor, mas de restringir a aplicação do instituto às situações em que efetivamente houver dano aos direitos da personalidade, sob pena de banalizá-lo. Ante o exposto, julgo PARCIAMENTE PROCEDENTE o feito, para condenar a ré ao pagamento em favor do autor de R$ 1.539,00 (um mil, quinhentos e trinta e nove reais), corrigidos pelos índices oficiais desde o desembolso e acrescidos de juros legais a partir da citação, nos termos dos arts. 389 e 406, §1º do Código Civil, na redação dada pela Lei nº 14.905/24. A fim de evitar enriquecimento sem causa, anoto que, no prazo de 15 (quinze) dias contados desta sentença, a ré, querendo, poderá retirar o produto anteriormente entregue ao autor, mediante prévio agendamento, sob pena de perdimento dos bens. Sem mais, extingo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Não há condenação em custas, despesas processuais e honorários advocatícios, ante o teor do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. P.R.I.C. São Paulo, 28 de julho de 2025. DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA 1 - No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. d) Ainda, somente em caso de interposição de recurso e Audiência de Conciliação realizada, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador, em conta bancária indicada no próprio Termo de Audiência de Conciliação, nos termos do Comunicado CG 545/2024, valor este que também é considerado como despesa processual. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, sob pena de deserção. 2 - Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). - ADV: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 33668/PE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alexandre Jose Dos Santos Filho e outros x Alexandre Jose Dos Santos Filho e outros

ID: 295994334

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 1ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1006702-30.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE JOSE DOS SANTOS FILHO EDUARDO ONO

Polo Passivo:

ALEXANDRE JOSE DOS SANTOS FILHO EDUARDO ONO

Intimação

Advogados:

WILIAM PONTES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CONDIMOZ AMARAL COSTA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006702-30.2024.8.26.0704 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Eduardo Ono - Alexandre Jose dos Santos Filho e outro - Alexandre Jose dos Sa… Processo 1006702-30.2024.8.26.0704 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Despejo por Inadimplemento - Eduardo Ono - Alexandre Jose dos Santos Filho e outro - Alexandre Jose dos Santos Filho e outro - Eduardo Ono - Vistos. Eduardo Ono opõe embargos de declaração contra sentença de fls. 275/281, alegando omissão quanto à impugnação de recibos não comprobatórios, omissão na fixação do termo final da locação e obscuridade na base de cálculo dos honorários advocatícios. Conheço dos embargos, eis que tempestivos e legitimamente interpostos. Procede a alegação. Verifica-se que na contestação à reconvenção (fls. 232/233), o embargante efetivamente impugnou de forma específica os documentos de fls. 68, 81, 86 e 97, sustentando que "não representam um comprovante de pagamento" por serem meros recibos sem lastro bancário. A sentença embargada, ao reconhecer genericamente a eficácia liberatória dos pagamentos à administradora (fl. 278), deixou de enfrentar especificamente esta impugnação documental, constituindo omissão nos termos do art. 1.022, II, do CPC. Deve-se distinguir entre: Comprovantes bancários (transferências, PIX, boletos pagos): demonstram efetivo desembolso Meros recibos (fls. 68, 81, 86, 97): não comprovam por si só o pagamento 2. DA ALEGADA OMISSÃO QUANTO AO TERMO FINAL DA LOCAÇÃO Procede a alegação. O depósito das chaves em 02/12/2024 (fl. 224) marca inequivocamente o termo final da relação locatícia. A sentença embargada, ao declarar rescindido o contrato "em razão da desocupação voluntária" (fl. 280), omitiu-se quanto: a) Fixação expressa da data de encerramento contratualb) Análise dos aluguéis vencidos no período posterior à propositura da ação Esta omissão prejudica a liquidação e cumprimento da sentença. 3. DA ALEGADA OBSCURIDADE NA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS Procede a alegação. A sentença fixou honorários em "10% sobre o valor da causa" (fl. 281), mas não especificou qual valor: se o da ação principal (R$ 27.939,60 - fl. 31) ou da reconvenção (R$ 210.968,10 - fl. 64). Esta obscuridade viola o princípio da clareza das decisões judiciais. DISPOSITIVO ACOLHO PARCIALMENTE os embargos de declaração para: I - QUANTO À IMPUGNAÇÃO DOCUMENTAL (EFEITO MODIFICATIVO) DECLARO que os documentos de fls. 68, 81, 86 e 97, por constituírem meros recibos sem comprovação bancária do efetivo pagamento, não têm força probante para demonstrar a quitação dos aluguéis respectivos. RECONHEÇO como inadimplidos os aluguéis referentes aos períodos correspondentes a estes documentos impugnados, ressalvado eventual pagamento comprovado por outros meios. II - QUANTO AO TERMO FINAL DA LOCAÇÃO FIXO como termo final da locação a data de 02/12/2024 (depósito das chaves). RECONHEÇO como devidos os aluguéis proporcionais vencidos entre a propositura da ação e 02/12/2024, a serem apurados em liquidação de sentença, deduzidos os valores comprovadamente pagos por documentação bancária válida. III - QUANTO AOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ESCLAREÇO que a base de cálculo dos honorários de 10% será o valor econômico da demanda, considerando: Para o autor: maior valor entre cobrança obtida e R$ 27.939,60 Para os réus: R$ 400,00 (valor da condenação) A distribuição proporcional (70%/30%) incide sobre estes montantes respectivos. EFEITOS PROCESSUAIS As correções implementadas não alteram a essência da sentença embargada, limitando-se ao suprimento de omissões e esclarecimento de obscuridade. - ADV: WILIAM PONTES DA SILVA (OAB 426169/SP), RODRIGO CONDIMOZ AMARAL COSTA BORGES (OAB 257809/SP), WILIAM PONTES DA SILVA (OAB 426169/SP), WILIAM PONTES DA SILVA (OAB 426169/SP), WILIAM PONTES DA SILVA (OAB 426169/SP), ROGERIO BORGES (OAB 97335/SP), ROGERIO BORGES (OAB 97335/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005448-85.2025.8.26.0510

ID: 290863475

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Claro - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1005448-85.2025.8.26.0510

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

P. A. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JANETE MISTIERI FLORES ROSEIRA FERRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005448-85.2025.8.26.0510 (apensado ao processo 1007769-30.2024.8.26.0510) - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - P.A.N. - Vistos. Concedo os benefícios da gratuidade da justiça … Processo 1005448-85.2025.8.26.0510 (apensado ao processo 1007769-30.2024.8.26.0510) - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - P.A.N. - Vistos. Concedo os benefícios da gratuidade da justiça para o autor. Anote-se. Trata-se de Ação de Fixação de Alimentos com Pedido de Alimentos Provisórios c/c Pedido Liminar proposta por P.A.N., representado por seu genitor P.H.N.N., contra B.A.C.S., através da qual busca a condenação desta ao pagamento de uma pensão alimentícia mensal de 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos e, em caso de desemprego, de 30% (trinta por cento) do salário mínimo vigente. Narra a inicial que, no Processo nº 1007769-30.2024, os genitores acordaram pela guarda compartilhada do filho, com residência fixa no lar paterno, e regulamentação das visitas, sendo que não seriam estabelecidos alimentos considerando a convivência compartilhada do filho, cada genitor arcando com os gastos de quando a criança estivesse com ele. No entanto, argumenta o autor que a requerida quase não está convivendo com o filho e, por consequência, não arcando com o sustento do menor. Arbitro os alimentos provisórios em 25% (vinte e cinco por cento) dos rendimentos líquidos da requerida em favor do filho menor, devidos a partir da citação, devendo ser pago até o dia 10 (dez) de cada mês. Este valor se justifica como uma contribuição necessária ao sustento do menor e possível para a requerida, segundo informa a experiência forense em casos semelhantes. Fica consignado que por rendimentos líquidos se compreendem as verbas salariais regulares (salário, férias, 1/3 de férias constitucionais, 13º salário, adicionais noturno, de insalubridade e de periculosidade, gratificações, comissões etc), não incidindo sobre contribuição previdenciária, imposto de renda, contribuição sindical, verbas indenizatórias (cesta básica, vale-alimentação e vale-refeição), horas extras, participação nos lucros, participação nos resultados e férias convertidas em pecúnia, e com incidência parcial sobre as verbas rescisórias (somente sobre o saldo de salário e o décimo terceiro salário proporcional). Oficie-se para a empregadora (folhas 8) efetuar os descontos mensais da pensão alimentícia na folha de pagamento, depositar os valores descontados na conta bancária informada pelo autor (folhas 6) e encaminhar em 05 (cinco) dias os 05 (cinco) últimos comprovantes de pagamento de salário efetuados para a requerida. A resposta ao ofício e eventuais documentos devem ser encaminhados a este Juízo para o endereço eletrônico rioclaro1fam@tjsp.jus.br, em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo 'assunto' o número do processo. Em caso de desemprego ou trabalho autônomo fixo os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional vigente, devidos pela requerida desde a citação, devendo ser pago até o dia 10 (dez) de cada mês. A petição inicial preenche os requisitos legais e a matéria comporta a designação de audiência de conciliação, prevista no artigo 334, caput e seus parágrafos, do Código de Processo Civil, adiante designada. De acordo com o art. 10 da Resolução OE nº 809/19, a remuneração do conciliador será custeada pelas partes, cada uma arcando com metade, incumbindo ao juiz da causa a fixação (Portaria NUPMEC nº 1/2023, art. 1º). Portanto, observando o valor desta causa, ARBITRO PROVISORIAMENTE os honorários do conciliador, em R$ 82,41, que, atualmente, corresponde a 1 (uma) hora do nível de remuneração I (patamar básico) da Tabela anexa à Resolução acima referida, cabendo a cada parte a quantia de R$ 41,20. O pagamento deverá ser efetivado antes da audiência, mediante depósito judicial, ou, preferencialmente, no início da audiência, em espécie, contra recibo imediato, via PIX, TED, depósito em conta do(a) conciliador(a) etc, de tudo constando no Termo (Portaria NUPMEC nº 1/2023, art. 1º, § único). A parte autora fica intimada do arbitramento, na pessoa do(a) seu(ua) advogado(a) pela publicação desta decisão. A parte requerida será intimada pelo oficial de justiça, no ato da citação, salvo se já representada nos autos, por Advogado ou Defensor. Quem já estiver beneficiado pela gratuidade da justiça ficará isento do pagamento. Quem pretender a obtenção do benefício poderá optar pelo depósito judicial, que será liberado a quem de direito, conforme a decisão sobre a gratuidade. A remuneração será devida ao conciliador, desde que a sessão seja realizada, ainda que não seja obtido o acordo (art. 11, da Resolução 809/19). A falta do recolhimento prévio não impedirá a realização da audiência, mas, a homologação de eventual acordo, aguardará a regularização do pagamento (Portaria NUPMEC nº 1/2023, art. 2º). Por fim, tratando-se de fixação provisória, ficará suspensa a exigibilidade nos termos do artigo 98, § 3º, do CPC, no caso de eventual deferimento da gratuidade da justiça à parte responsável pelo pagamento, à qual, nesse caso, será restituído o valor previamente recolhido. As partes devem ser intimadas para comparecerem no próximo dia 19 de agosto de 2025, às 14h15, na Audiência de Conciliação no CEJUSC (Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania), localizado na Rua 7, nº 830, Edifício Maria Maniero, Centro, Rio Claro/SP, e ficam advertidas de que o a falta injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionada com multa de 2% do valor da causa (§8º do Artigo 334 do Código de Processo Civil). A audiência de conciliação acima designada poderá ser convertida em híbrida, mediante prévio peticionamento da parte interessada no processo, com expressa indicação dos e-mails para recebimento do link de acesso - parte e advogado. Ato contínuo, a parte interessada deverá, com antecedência mínima de 48 horas, fazer comunicação ao CEJUSC, mediante encaminhamento de mensagem eletrônica ao endereço ademircotrim@tjsp.jus.br A conversão da audiência para a forma híbrida independe de autorização do Juízo. O(a) Autor(a) fica intimado(a) da data da audiência na pessoa de seu advogado(a) e deve ser advertido(a) de que sua ausência injustificada importará, além da multa mencionada no parágrafo anterior, em extinção do processo e arquivamento dos autos. O Requerido deve ser CITADO para a ação com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência da audiência acima mencionada; notificado para comparecer naquela audiência acompanhado de advogado(a); e advertido de que infrutífera a composição, poderá oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados daquela audiência ou do protocolo do pedido de cancelamento da audiência apresentado pelo Requerido (incisos I e II do Artigo 335 do Código de Processo Civil), se o Autor também houver se manifestado no mesmo sentido quando da propositura da ação. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade dos fatos alegados na petição inicial. Em caso de citação com hora certa seguida de revelia será nomeado curador especial. Esta decisão serve como mandado. Ciência ao Ministério Público. - ADV: JANETE MISTIERI FLORES ROSEIRA FERRO (OAB 111982/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007769-39.2025.8.26.0625

ID: 312797150

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007769-39.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

DAVID BRUNO ABRAãO LANZILOTI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILMARA APARECIDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007769-39.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - David Bruno Abraão Lanziloti - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério Sbruzzi Vistos. I - Fls.114/120:… Processo 1007769-39.2025.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - David Bruno Abraão Lanziloti - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério Sbruzzi Vistos. I - Fls.114/120: Muito embora o ganho médio do autor resultante do total declarado seja inferior a 3 salários mínimos (fls.88/89), não há presunção de hipossuficiência econômica em relação à pessoa jurídica de fim lucrativo, ativa e não extinta, presumindo-se capaz econômica e financeiramente, para os atos da vida empresarial e processual. Por isso, apenas situação de perplexidade ou excepcionalidade comprovada pode justificar a gratuidade em seu favor, não bastando a assertiva de insuficiência de recursos. Neste sentido: TJSP; AI nº 2131667-46.2021.8.26.0000; Rel.VICENTE DE ABREU AMADEI ; data: 29/06/ 2021. Dispõe a Súmula n. 481 do C.STJ: Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais.. E é por isso que, em caso assemelhado, assim se decidiu no Eg.TJSP: Pela qualidade do agravante, empresário individual, não é o caso de se presumir a sua necessidade, cabendo a ela demonstrar que o seu patrimônio não é suficiente para suportar as despesas do processo, o que não ocorreu. Ressalte-se que a declaração de fl. 19 não tem, sem outros elementos, o condão de demonstrar a condição de hipossuficiente da agravante. (TJSP AI n. 2182397-71.2015.8.26.0000; Rel: Dimas Rubens Fonseca; Comarca: Campinas; 28ª Câmara de Direito Privado; j: 29/09/2015). INDEFIRO, pois, os benefícios da Justiça Gratuita. II Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para recolhimento da taxa judiciária inerente à natureza da ação (1,5% do valor atualizado da causa ou o mínimo de 05 Ufesps; art. 4º, inc. I e §13, da Lei Estadual n. 11608/03), em conformidade com o regramento instituído pelo art. 1093 das NSCGJ e com a devida inserção, quando do peticionamento, do número da guia DARE emitida e paga, a fim de possibilitar a sua vinculação ao processo e a queima/inutilização pelo sistema SAJ, na forma do Comunicado CG nº 2199/2021. III Na falta de recolhimento ou de notícia de recurso interposto contra esta decisão (Comunicado CG n. 1262/2017), fica determinado o cancelamento da distribuição (art. 290, CPC), caso em que a parte requerente estará obrigada ao recolhimento de 05 (cinco) Ufesps em função do cancelamento do processo (Prov. CSM n. 2739/2024) em guia FEDTJSP com código de receita n. 224-0. (i) Intime-se inicialmente por seu advogado. (ii) No silêncio, intime-se pessoalmente e, após, decorridos os 60 (sessenta) dias estabelecido no §2º do art. 1098 das NSCGJ, expeça-se a certidão própria para inscrição na dívida ativa, observado o regramento instituído pelo Comunicado Conjunto (SPI) n. 1303/2019. IV Oportunamente, providencie a serventia, com as anotações necessárias e a baixa, o envio do feito ao Distribuidor para cancelamento. V Int. - ADV: GILMARA APARECIDA DA SILVA (OAB 436066/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 309 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes