Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004064-08.2024.8.26.0483" – Página 31 de 32

S. C. A. S. x G. P. Da S.

ID: 294262089

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Epitácio - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000959-12.2025.8.26.0481

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

S. C. A. S.

Polo Passivo:

G. P. DA S.

Intimação

Advogados:

ROBERTA FLORES TOMIAZI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL SEBASTIAO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000959-12.2025.8.26.0481 (processo principal 1004064-19.2021.8.26.0481) - Cumprimento de sentença - Dissolução - S.C.A.S. - G.P.S. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença apresentad… Processo 0000959-12.2025.8.26.0481 (processo principal 1004064-19.2021.8.26.0481) - Cumprimento de sentença - Dissolução - S.C.A.S. - G.P.S. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença apresentado por SARAH COSTA ALMEIDA VALENTE em face de GUILHERME PEDROSO DA SILVA. A exequente alega que, após um acordo de divórcio que incluía a custódia, alimentos e convivência, o executado se comprometeu a cobrir o plano de saúde Oeste Saúde para a filha menor, nascida em 09/01/2019, o que ocorreu até 2021. No entanto, devido a uma mudança de emprego do genitor, a criança foi incluída no plano de saúde da Unimed. Atualmente, o genitor questiona os valores dos tratamentos de que a filha necessita, diz que o executado manifestou a intenção de trocar novamente o plano de saúde, retornando ao Oeste Saúde. Em razão disso, a exequente pleiteou a manutenção da filha menor no plano Unimed, a fim de evitar prejuízos aos tratamentos necessários. O Ministério Público manifestou-se favorável a concessão da antecipação de tutela à requerida (fls 26). Fundamento e Decido Analisando os documentos médicos anexados pela exequente (fls. 13-19), verifica-se que a menor necessita de tratamento médico especializado. Considerando a natureza do direito debatido (acesso à saúde) e o fato de que crianças e adolescentes são partes vulneráveis, entende-se que estão presentes os requisitos legais para a concessão da tutela. A plausibilidade do direito alegado está demonstrada pela existência de contrato entre as partes, no qual o executado se compromete a arcar com o plano de saúde (fls. 06-12), bem como pela vasta documentação médica que atesta a necessidade do tratamento da criança (fls. 13-19). O risco de dano de difícil reparação se materializa pela tenra idade da filha do casal, nascida em 09 de janeiro de 2019. Desta forma, a concessão da antecipação de tutela requerida é medida que se impõe, nesta fase inicial, diante dos fatos apresentados. Desta forma, DEFIRO a tutela antecipada para determinar a manutenção da filha menor no plano de saúde Unimed, nos termos pleiteados pela exequente. INTIME-SE a parte executada acerca da tutela antecipada e para satisfazer a obrigação reconhecida na sentença, no prazo de 15 dias (art. 536, do CPC), sob pena de multa diária de R$ 500,00, primeiramente até o limite de 30 dias, sem prejuízo de nova avaliação após decorrido o prazo (art. 536, § 1º cc 537, ambos do CPC) e litigância de má-fé se o executado, injustificadamente, descumprir a ordem judicial, além de sua responsabilização por crime de desobediência (art. 536, § 3º, do CPC). Transcorrido o prazo acima sem o cumprimento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que o executado, independentemente de nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (art. 536, § 4º cc art. 525, ambos do NCPC), observando-se que será considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo (art. 218, § 4º, do NCPC). Honorários de advogado em 10% sobre o valor da causa (art. 85, § 1º e § 13, do NCPC), para o caso de não haver o cumprimento espontâneo da obrigação. Com o objetivo de proporcionar a rápida tramitação do processo, eventual impugnação deverá ser cadastrada como: "Tipo da Petição: 38045 - Impugnação ao Cumprimento da Sentença". As petições corretamente cadastradas receberão tratamento prioritário, já que proporcionarão a rápida identificação do tipo de petição e, por consequência, a imediata apreciação judicial do pedido. REQUISITE-SE do INSS, por e-mail (edilson.rego@inss.gov.br), informações sobre a existência de vínculo empregatício cadastrado em seus sistemas com relação à parte executada acima qualificada CPF 416 336308/46, devendo o INSS informar todos os dados que tiver do eventual empregador do executado. Intime-se. - ADV: ROBERTA FLORES TOMIAZI DE CASTRO (OAB 333137/SP), DANIEL SEBASTIAO DA SILVA (OAB 57671/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004064-88.2025.8.26.0445

ID: 328144896

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004064-88.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

M. E. DE O. B. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANESSA CRISTINA DA SILVA MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004064-88.2025.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - M.E.O.B.B. - 1. Trata-se de ação de conhecimento pela qual a parte autora pretende estabelecer a guarda, as visitas e os al… Processo 1004064-88.2025.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - M.E.O.B.B. - 1. Trata-se de ação de conhecimento pela qual a parte autora pretende estabelecer a guarda, as visitas e os alimentos da autora menor, filha do réu e da coautora, inclusive, com pedido liminar. Decido. 2. A respeito do pedido liminar para concessão da guarda, a probabilidade do direto está demonstrada na constatação realizada na residência da parte autora, que corroborou a afirmação de que o autor alimentado está sob os cuidados da coautora. O receio de dano de difícil reparação é fundado na necessidade de regularizar situação de fato para melhor representação da criança. 3. Do exposto, DEFIRO o pedido de tutela para conceder a guarda da autora alimentada em favor da coautora, genitora desta. 3.1. Consigno que a medida aqui concedida terá sempre caráter provisório e precário, podendo ser revogada e revertida a situação a qualquer momento, caso eventualmente verificado o descumprimento de qualquer dos encargos e obrigações ou constatada falta de correspondência com a realidade dos fatos. 4. Com fundamento no art. 4º da Lei Lei 5.478/68, não havendo elementos comprobatórios dos rendimentos do alimentante, nem que possibilitem aferir a capacidade financeira dele, e indicativos dos gastos mensais do alimentado, arbitro os alimentos provisórios em 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo nacional, para situação de desemprego ou de emprego informal do alimentante, e em 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos, caso possua emprego formal. 5.1. Intime-se a parte requerida para pagamento dos alimentos, mediante depósito na conta bancária indicada na p. 04. 6. Com relação ao pedido liminar de visitas, nesta cognição sumária, considerando que o genitor já vem exercendo tal direito, não identifico urgência suficiente para afastar o prévio contraditório da parte adversa. Por tais motivos, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada. 7. Para os fins do art. 334 do CPC, encaminhe-se o processo ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - para designação de audiência. 7.1. A audiência se realizará por meio de videoconferência, nos termos do arts. 193 a 199 e 367, §6º, todos do CPC, no ambiente virtual da plataforma eletrônica Microsoft Teams (Teams). 8. Com o retorno, designada a audiência pelo CEJUSC e disponibilizado no processo o link gerado pelo Teams, deverão os advogados cadastrados encaminhar o referido link de acesso aos e-mails de seus patrocinados, observando-se que o link da audiência do CEJUSC fica disponibilizado no processo às partes e advogados no ato ordinatório que designou a referida audiência. 8.1. Esclareço que: a) nenhum dos participantes necessita ter instalado em seu computador, ou em seu smartphone, o aplicativo Microsoft Teams, podendo o acesso à reunião acontecer mediante uso de navegador da internet de sua preferência. Porém, é recomendável que o programa seja instalado, por facilitar o acesso à reunião;b) no dia e horário designados, as partes e seus advogados deverão acessar o link da reunião; digitar seu nome; habilitar a câmera e o microfone de seu respectivo dispositivo; e ingressar, aguardando no lobby virtual a chamada; c) maiores esclarecimentos podem ser obtidos no seguinte endereço virtual: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.pdf?d=1594930325510; e d) caso não disponha de aparelho tecnológico apto para participar do ato virtual no CEJUSC, o citado/intimado e advogados poderão se dirigir ao CEJUSC, situado no Rua Alcides Ramos Nogueira, 780, ., Mombaça - CEP 12421-681, Fone: (12) 2126-5230, Pindamonhangaba-SP ("Fórum Novo"), no dia e hora designada. 9. CITE-SE a parte ré para participar da audiência, através do link de acesso, que deverá instruir a carta/mandado/carta precatória. - ADV: VANESSA CRISTINA DA SILVA MORAIS (OAB 468408/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004064-83.2025.8.26.0576

ID: 276728407

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1004064-83.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE GARCIA EXPEDITO ITAMAR ALEXANDRE GARCIA EXPEDITO JOSIMERI ANDREA LUTGENS EMPEDITO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO CAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUBER GUBOLIN SANFELICE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Glauber Gubolin Sanfelice (OAB 164178/SP), Marco Antonio Cais (OAB 97584/SP), Luis Henrique Garcia (OAB 322822/SP) Processo 1004064-83.2025.8.26.0576 - Inventário - Invtante: Josimeri Andrea Lut… ADV: Glauber Gubolin Sanfelice (OAB 164178/SP), Marco Antonio Cais (OAB 97584/SP), Luis Henrique Garcia (OAB 322822/SP) Processo 1004064-83.2025.8.26.0576 - Inventário - Invtante: Josimeri Andrea Lutgens Empedito, Itamar Alexandre Garcia Expedito, Henrique Garcia Expedito - VISTOS. 1- Venham para os autos: a) matrícula atualizada do bem imóvel, uma vez que o documento encartado às fls. 56/58 não vale como certidão; b) documentos pessoais de JOSIMERI ANDREA LUTGENS EXPEDITO, LETÍCIA CRISTINA LUTGENS EXPEDITO, PAULO VICTOR LUTGENS EXPEDITO e LEONARDO LUTGENS EXPEDITO (RG e CPF); c) certidão de casamento de ITAMAR ALEXANDRE GARCIA EXPEDITO e HENRIQUE GARCIA EXPEDITO, bem como cópias dos documentos pessoais de seus cônjuges (RG e CPF). Prazo: 15 (quinze) dias. 2- Em que pese a intempestividade da impugnação apresentada pelos coerdeiro ITAMAR ALEXANDRE GARCIA EXPEDITO e HENRIQUE GARCIA EXPEDITO, os sucessores podem questionar as primeiras declarações até homologação da partilha. Assim, de se afastar a preclusão, passando a analisar a impugnação ofertada. O plano de partilha apresentado pela inventariante não comporta homologação, uma vez que os herdeiros dissidentes não concordaram que as quotas da pessoa jurídica LUTGENS & MARTINS CAFÉ DOCE MANIA LTDA - ME, sejam adjudicada à viúva. A circunstância do suposto aporte de dinheiro realizado pela coerdeira LÉTÍCIA CRISTINA LUTGENS EXPEDITO para reforma e ampliação do estabelecimento comercial, por si só, não se presta para afastar o direito constitucional de herança dos herdeiros ITAMAR ALEXANDRE GARCIA EXPEDITO e HENRIQUE GARCIA EXPEDITO. Ora, se LÉTÍCIA CRISTINA LUTGENS EXPEDITO emprestou dinheiro à pessoa jurídica da qual o falecido integrava o quadro societário, sendo credora, deve buscar a constituição de seu crédito nas vias ordinárias, a fim de exigir da pessoa jurídica o que de direito. Não se pode confundir responsabilidade da pessoa jurídica com responsabilidade da pessoa física. Dessa forma, as quotas da sobredita empresa, constituída no curso do casamento, deverão ser partilhadas entre viúva e herdeiros filhos, observando-se meação e herança. Por outro lado, não deve integrar o acervo hereditário a pessoa jurídica PAULO VICTOR LUTGENS EXPEDITO ME. Ao que se infere dos documentos encartados às fls. 144/146, a pessoa jurídica é explorada pelo filho, sendo empresário individual. Se o falecido explorava a empresa em nome do filho, tal simulação deverá ser discutida nas vias ordinárias, por demandar dilação probatória. Aqui, tal, não se apresenta processualmente viável. O mesmo se diga em relação ao suposto estoque de produtos da pessoa jurídica avaliado pelos herdeiros filhos em R$ 100.000,00 (cem mil reais). Igualmente, não devem compor o acervo hereditário eventuais bens móveis que guarnecem a residência da viúva e que abrigou o de cujus. Nada obstante o artigo 620, inciso IV, do Código de Processo Civil, determinar ao inventariante que na ocasião da elaboração das primeiras declarações descreva "a relação completa e individualizada de todos os bens do espólio, inclusive aqueles que devem ser conferidos à colação, e dos bens alheios que nele forem encontrados", a interpretação que se deve atribuir a tal norma compreende bens com valor econômico. Os herdeiros não individualizaram os bens móveis que pretendiam constar das declarações, tampouco demonstram que os supostos bens possuem elevado valor econômico. A questão atinente ao direito real sobre os direitos possessórios do corpo imobiliário será analisado após o julgamento do Incidente de Habilitação de Crédito. E isso porque, no processo de inventário quando existe direito de meação, quer do cônjuge, quer do companheiro, por receberem metade dos bens comuns, bem como metade das dívidas que incidem sobre eles, havendo estas, deve se proceder inicialmente a liquidação dos bens, na forma estabelecida pelo artigo 1.796 do CC/2002. 3- Aguarde-se o julgamento do Incidente de Habilitação de Crédito, em apenso. 4- Não é demais lembrar que a solução pacífica do conflito é sempre mais vantajosa às partes, não só pelas questões de cunho patrimonial, mas também por evitar os desgastes emocionais inerentes às demandas judiciais. As transações firmadas pelas partes previnem o nascimento de novos conflitos, na medida em que anulam, ou pelo menos mitigam, a chamada litigiosidade remanescente. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004064-50.2024.8.26.0663

ID: 292936246

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Votorantim - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004064-50.2024.8.26.0663

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS PEREIRA NUNES ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAYS DE LOURDES RODRIGUES MENDES DA SILVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1004064-50.2024.8.26.0663 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Depósito - Marcos Pereira Nunes Me - Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos termos do art. 203,… Processo 1004064-50.2024.8.26.0663 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Depósito - Marcos Pereira Nunes Me - Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC: Designada a audiência de Conciliação na modalidade VIRTUAL para o dia 17 de setembro de 2025, às 13 horas, devendo o procurador providenciar o comparecimento virtual de seu constituinte em audiência, sob as penas da lei. O Provimento CG 284/2020 e a Resolução 314/2020 permitem que a audiência seja realizada de maneira virtual, mediante o critério do juízo. As audiências virtuais estão previstas desde 2009 (Lei nº 11.900/2009 - audiências criminais) e pelo menos desde 2015 para as audiências cíveis (Código de Processo Civil de 2015, artigos 385, § 3º, e 453, § 1º ). Para os juizados cíveis, não há qualquer discussão a partir da edição da Lei nº 13.944/2020 a respeito da necessidade de comparecimento virtual das partes a todas as audiências designadas. As partes e seus procuradores deverão informar seus endereços atualizados de e-mail pessoal e telefone até no dia anterior da audiência, supra designada. A informação do e-mail e telefone poderá ser realizada por petição nos autos; através do e-mail institucional do cartório (votorantimjec@tjsp.jus.br), constando, necessariamente, o nome completo da parte e o número do processo; por termo nos autos, mediante comparecimento pessoal em cartório, ou, ainda, através do telefone do cartório (15-3415-4615) Anoto que, aos e-mails que forem informados, será enviado o link de acesso denominado: "Clique para ingressar na Reunião", necessário para participação da audiência virtual. Caso a parte autora e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até no dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, o processo será imediatamente extinto na forma do art. 51, I, da Lei n.º 9.099/95, aplicado por analogia, pois estará inviabilizada sua participação na audiência, que é obrigatória no sistema dos Juizados. Caso a parte ré e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até o dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, será imediatamente aplicada a pena de confissão, diante do disposto no art. 20 da Lei n.º 9.099/95, pois não haverá como participar da audiência, que também é obrigatória no sistema dos Juizados. Vale observar: I) será necessário acesso à internet; II) aqueles que forem realizar o procedimento via celular/smartphone, deverão clicar no aludido link, com antecedência mínima de 15 (quinze) minutos, para proceder ao download do aplicativo "Microsoft Teams", e ingressar na audiência como "convidado", sendo desnecessário qualquer cadastro; III) se o acesso for via computador ou laptop, basta clicar sobre o link e, na janela que se abrir, optar pela modalidade web, não sendo necessário baixar o aplicativo do "Microsoft Teams"; IV) as partes e testemunhas deverão aguardar no lobby até que sejam admitidas à reunião virtual; V) Como primeiro ato da audiência, os participantes deverão exibir documento de identificação pessoal original com foto; VI) No site do Tribunal de Justiça de São Paulo há um manual de participação em audiências virtuais, que pode ser baixado gratuitamente em: https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.tjsp.jus.br%2FDownload%2FCapacitacaoSistemas%2FParticiparAudienciaVirtual.Pdfamp;data=02%7C01%7Cleugenio%40tjsp.jus.br%7C70044fe950d646a20fbe08d829ea2bd7%7C3590422d8e5940369245d6edd8cc0f7a%7C0%7C1%7C637305433227102535amp;sdata=hkYFUxiDXloflK%2BEswhsIsewJXOtLJh%2BdDlyZBqL%2FtQ%3Damp;reserved=0 Caso a citação seja realizada por mandado, deverá a parte requerida ser intimada a informar à(o) Oficial de Justiça o número do telefone e o e-mail atualizados para possibilitar o envio do link de acesso à teleaudiência. Caso a parte não tenha meios para participar da audiência de forma remota, deverá ser intimada a comparecer presencialmente no Fórum de Votorantim, sito à Avenida Luiz do Patrocínio Fernandes, 762, no mesmo dia e horário acima, informando desde logo acerca da impossibilidade ou até no dia anterior da audiência. Certifico ainda que, conforme praxe deste juízo, caso não haja composição entre as partes, poderá ser, desde logo, designada audiência de instrução e julgamento, ou aberto prazo para contestação de 15 dias. Anote-se ainda que a contestação, bem como eventuais documentos inclusive os referentes à representação de pessoa jurídica , deverão ser apresentados, por peticionamento eletrônico, ou seja, não serão recebidos documentos para juntada aos autos pela serventia na audiência supra designada. Outrossim, as partes deverão ingressar à audiência virtual munidas de documentos que permitam a sua correta identificação pena de extinção ou revelia, em caso de omissão por parte autora e ré, respectivamente. Fica facultado às partes o prévio peticionamento eletrônico dos documentos referidos. - ADV: LAYS DE LOURDES RODRIGUES MENDES DA SILVEIRA (OAB 136447/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004064-50.2024.8.26.0663

ID: 292935550

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Votorantim - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004064-50.2024.8.26.0663

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS PEREIRA NUNES ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAYS DE LOURDES RODRIGUES MENDES DA SILVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1004064-50.2024.8.26.0663 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Depósito - Marcos Pereira Nunes Me - Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos termos do art. 203,… Processo 1004064-50.2024.8.26.0663 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Depósito - Marcos Pereira Nunes Me - Certifico e dou fé que pratiquei o seguinte ato ordinatório, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC: Designada a audiência de Conciliação na modalidade VIRTUAL para o dia 17 de setembro de 2025, às 13 horas, devendo o procurador providenciar o comparecimento virtual de seu constituinte em audiência, sob as penas da lei. O Provimento CG 284/2020 e a Resolução 314/2020 permitem que a audiência seja realizada de maneira virtual, mediante o critério do juízo. As audiências virtuais estão previstas desde 2009 (Lei nº 11.900/2009 - audiências criminais) e pelo menos desde 2015 para as audiências cíveis (Código de Processo Civil de 2015, artigos 385, § 3º, e 453, § 1º ). Para os juizados cíveis, não há qualquer discussão a partir da edição da Lei nº 13.944/2020 a respeito da necessidade de comparecimento virtual das partes a todas as audiências designadas. As partes e seus procuradores deverão informar seus endereços atualizados de e-mail pessoal e telefone até no dia anterior da audiência, supra designada. A informação do e-mail e telefone poderá ser realizada por petição nos autos; através do e-mail institucional do cartório (votorantimjec@tjsp.jus.br), constando, necessariamente, o nome completo da parte e o número do processo; por termo nos autos, mediante comparecimento pessoal em cartório, ou, ainda, através do telefone do cartório (15-3415-4615) Anoto que, aos e-mails que forem informados, será enviado o link de acesso denominado: "Clique para ingressar na Reunião", necessário para participação da audiência virtual. Caso a parte autora e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até no dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, o processo será imediatamente extinto na forma do art. 51, I, da Lei n.º 9.099/95, aplicado por analogia, pois estará inviabilizada sua participação na audiência, que é obrigatória no sistema dos Juizados. Caso a parte ré e/ou seu advogado não informe(m) seu e-mail atualizado até o dia anterior da audiência ou não justifiquem e comprovem a impossibilidade de fazê-lo, ou, ainda, não ocorra o ingresso no momento da audiência, será imediatamente aplicada a pena de confissão, diante do disposto no art. 20 da Lei n.º 9.099/95, pois não haverá como participar da audiência, que também é obrigatória no sistema dos Juizados. Vale observar: I) será necessário acesso à internet; II) aqueles que forem realizar o procedimento via celular/smartphone, deverão clicar no aludido link, com antecedência mínima de 15 (quinze) minutos, para proceder ao download do aplicativo "Microsoft Teams", e ingressar na audiência como "convidado", sendo desnecessário qualquer cadastro; III) se o acesso for via computador ou laptop, basta clicar sobre o link e, na janela que se abrir, optar pela modalidade web, não sendo necessário baixar o aplicativo do "Microsoft Teams"; IV) as partes e testemunhas deverão aguardar no lobby até que sejam admitidas à reunião virtual; V) Como primeiro ato da audiência, os participantes deverão exibir documento de identificação pessoal original com foto; VI) No site do Tribunal de Justiça de São Paulo há um manual de participação em audiências virtuais, que pode ser baixado gratuitamente em: https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.tjsp.jus.br%2FDownload%2FCapacitacaoSistemas%2FParticiparAudienciaVirtual.Pdfamp;data=02%7C01%7Cleugenio%40tjsp.jus.br%7C70044fe950d646a20fbe08d829ea2bd7%7C3590422d8e5940369245d6edd8cc0f7a%7C0%7C1%7C637305433227102535amp;sdata=hkYFUxiDXloflK%2BEswhsIsewJXOtLJh%2BdDlyZBqL%2FtQ%3Damp;reserved=0 Caso a citação seja realizada por mandado, deverá a parte requerida ser intimada a informar à(o) Oficial de Justiça o número do telefone e o e-mail atualizados para possibilitar o envio do link de acesso à teleaudiência. Caso a parte não tenha meios para participar da audiência de forma remota, deverá ser intimada a comparecer presencialmente no Fórum de Votorantim, sito à Avenida Luiz do Patrocínio Fernandes, 762, no mesmo dia e horário acima, informando desde logo acerca da impossibilidade ou até no dia anterior da audiência. Certifico ainda que, conforme praxe deste juízo, caso não haja composição entre as partes, poderá ser, desde logo, designada audiência de instrução e julgamento, ou aberto prazo para contestação de 15 dias. Anote-se ainda que a contestação, bem como eventuais documentos inclusive os referentes à representação de pessoa jurídica , deverão ser apresentados, por peticionamento eletrônico, ou seja, não serão recebidos documentos para juntada aos autos pela serventia na audiência supra designada. Outrossim, as partes deverão ingressar à audiência virtual munidas de documentos que permitam a sua correta identificação pena de extinção ou revelia, em caso de omissão por parte autora e ré, respectivamente. Fica facultado às partes o prévio peticionamento eletrônico dos documentos referidos. - ADV: LAYS DE LOURDES RODRIGUES MENDES DA SILVEIRA (OAB 136447/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique Okada x Barbara Cristina Suba Galina Baruta e outros

ID: 295399664

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004549-08.2024.8.26.0483

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE OKADA

Polo Passivo:

BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA VINICIUS THIAGO BARUTA

Intimação

Advogados:

WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DE OLIVEIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado… Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação de rescisão de contrato c/c reintegração de posse em face de BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA e outro. Alegou o autor que firmou contrato de compra e venda com os réus, tendo como objeto o imóvel de matrícula nº 19.729, pelo valor de R$ 55.000,00, em novembro de 2020. Salientou que os réus pagaram R$ 5.000,00 a título de entrada sendo certo que o restante foi parcelado em 96 prestações de R$ 800,00. Asseverou que, em que pese o contrato esteja formalmente em nome de terceiro (Adão), o imóvel é de propriedade do autor, situação que já foi devidamente regularizada no CRI local. Assim, o requerente sustentou que é o proprietário do terreno. Contudo, constou no contrato que a falta de pagamento de três parcelas consecutivas ensejaria a resolução, após a notificação. Assim, alegou que a partir de abril de 2021, o requeridos começaram a descumprir suas obrigações contratuais, deixando de pagar as parcelas no valor integral e em diversos meses sequer efetuaram pagamento. Então, em novembro de 2021 foi firmado um acordo informal, concedendo uma carência de um ano e dois meses para que as parcelas fossem reduzidas para R$ 500,00, sob a condição de que, ao término do prazo, os valores em atraso seriam regularizados. No entanto, aduziu que os requeridos não cumpriram o acordo informal, pois continuaram pagando apenas R$ 500,00, sem regularizar a diferença dos valores e deixando de pagar outras parcelas. Assim, sustentou que mesmo após o término do prazo informal, os réus mantiveram os pagamentos abaixo do valor originalmente pactuado. Destarte, asseverou que o saldo devedor, incluindo multa moratória de 2% e juros de mora de 1%, totaliza R$ 55.818,76. No mais, alegou que apesar do reiterado inadimplemento, os requeridos construíram um imóvel sobre o terreno, sem regularizar a situação financeira, caracterizando má-fé, já que priorizaram os gastos com a construção em detrimento do pagamento das parcelas do terreno. Então, sustentou que notificou os réus extrajudicialmente por três vezes, buscando regularizar a situação, mas não teve sucesso. Também propôs soluções amigáveis, com a venda do imóvel para quitação da dívida ou a troca do bem por outro, mas os réus não aceitaram. Ainda alegou que os débitos com IPTU não foram pagos pelos réus, impedindo a expedição de certidão negativa pela prefeitura. Asseverou que as edificações sobre o terreno devem ser consideradas como benfeitorias, sendo os valores devidos passíveis de indenização mediante comprovação documental a ser apresentada pelos réus, ou por eventual acréscimo de valor ao terreno, o que for menor. Outrossim, arguiu que o valor do terreno, que lhe pertence, deverá ser avaliado pelo preço de mercado atualizado e deduzido previamente de qualquer valor apurado a título de indenização, sendo certo que eventual saldo remanescente da venda do imóvel edificado será utilizado para indenizar os réus, após deduzido o valor atualizado do terreno, a ser apurado no cumprimento de sentença. Após tecer considerações jurídicas sobre o caso, requereu a procedência da ação, para declarar a rescisão do contrato de compra e venda, em virtude do inadimplemento do pagamento, reintegrando o autor na posse do imóvel, com desocupação pelos réus em prazo a ser fixado pelo juízo, sob pena de despejo compulsório, condenando os réus ao pagamento de taxa de fruição correspondente a utilização do imóvel, fixada em 0,5% sobre o valor atualizado do contrato, a contar da inadimplência até a desocupação. Ainda requereu a condenação dos réus a lhe ressarcir os prejuízo decorrentes do inadimplemento, incluindo o valor das parcelas não pagas, ressarcimento de débitos tributários e o valor de R$ 10.000,00, como compensação pelos danos causados, com retenção da quantia de R$ 5.000,00 paga a título de sinal, como multa contratual. Manifestou interesse na tentativa de conciliação. A petição inicial (fls. 01/16) veio instruída com procuração e documentos (fls. 17/40 e 42/46. Contestação a fls. 74/76, por meio da qual os requeridos alegaram, preliminarmente, a ausência de interesse processual, ao argumento de que não houve constituição em mora. Asseveraram que todas as parcelas atuais estão rigorosamente em dia, não havendo inadimplência que justifique a pretendida rescisão. Alegaram que o autor menciona inadimplência pretérita, mas omite que aceitou valores reduzidos por um longo período, caracterizando tolerância contratual e novação tácita, a denotar o comportamento contraditório do requerente. Sustentaram os requeridos que residem no imóvel há anos, de modo que a tentativa do autor em retomar o bem fere a função social do contrato. Aduziram que realizaram benfeitorias necessárias e úteis no local, aumentando substancialmente o valor do bem. Assim, caso seja determinada a rescisão do contrato, de rigor a indenização pelas benfeitorias. Insurgiram-se contra o pedido de taxa de fruição, ao argumento de que sempre ocuparam o bem de boa-fé, com concordância tácita do autor. Manifestaram interesse na tentativa de conciliação. Juntaram procurações (fls. 77/78). Réplica a fls. 82/91. Houve designação de tentativa de conciliação perante o CEJUSC (fls. 92/93). Petição dos requeridos (fls. 94/97), com juntada de documentos (fls. 98/117). Termo de audiência de tentativa de conciliação (fls. 123/126), a qual resultou infrutífera. É a síntese do necessário. Decido. A preliminar arguida em contestação, referente à ausência de interesse processual por não constituição em mora, não vinga. Colhe-se dos documentos encartados com a petição inicial que houve envio de notificação extrajudicial aos réus (fls. 27/34), em que pese a discussão sobre o débito efetivo seja matéria afeta ao mérito, devendo com ele ser apreciada. No mais, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, digam as partes no prazo comum de 05 (cinco) dias sobre as provas que efetivamente pretendem produzir, demonstrando sua pertinência para o deslinde da ação, sob pena de indeferimento. Outrossim, vista ao autor para manifestação sobre os documentos encartados e fls. 98/117, em observância à paridade (art. 7º, do CPC) e contraditório (art. 9º, do CPC). Após, tornem os autos à conclusão. Int. - ADV: LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), TATIANE DE OLIVEIRA DIAS (OAB 421009/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004064-80.2025.8.26.0189

ID: 292353986

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 3ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004064-80.2025.8.26.0189

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

SF3 QUATA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO CORTONA RANIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004064-80.2025.8.26.0189 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - Sf3 Quata Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios - Vistos para ato ordinatório (CPC, a… Processo 1004064-80.2025.8.26.0189 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - Sf3 Quata Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios - Vistos para ato ordinatório (CPC, arts. 152, VI; e 203, § 4º; NCGJ, arts. 195 e 196). Manifeste-se o polo ativo, em 5 dias, sobre o Mandado Negativo juntado. Caso esteja assinalado no mandado alguma das hipóteses "Endereço insuficiente" ou "Não existe o número", deverá retificá-lo. Se porventura estiver assinalado no mandado alguma das hipóteses "Mudou-se", "Desconhecido", "Não encontrado", deverá indicar novo endereço. Se entender necessário, poderá pleitear pela busca por endereços concomitantemente junto aos sistemas Petrus (englobando RenaJud, SisbaJud, InfoJud), SerasaJud, ComGásJud, Sniper e PrevJud. Quanto à forma de pagamento, deverá ser feito o recolhimento pela Guia FEDTJ (Código 434-1) no valor de 7 (sete) UFESPs atuais, correspondentes ao valor total de R$ 259,14 (ou complementar eventual diferença, caso já tenha feito recolhimento parcial). Demais orientações podem ser encontradas no Portal do TJSP (tjsp.jus.br) junto à seção "Despesas Processuais -> Infojud, Bacenjud, Renajud e análogas". Por outro lado, na eventualidade de estar assinalado no mandado a hipótese "Ausente", registre-se ser prerrogativa exclusiva do Oficial de Justiça a busca e citação por hora certa, pois "Não compete ao juízo deferi-la, de antemão, porque depende da avaliação subjetiva de "suspeita de ocultação""(TJSP - Agravo de Instrumento 2045627-61.2021.8.26.0000 - Rel. Des. Coelho Mendes - 10ª Câmara de Direito Privado - 18/05/2021). Em contrapartida, estando consignada a circunstância "Falecido(a)", deverá providenciar a respectiva habilitação (se o caso). Caso o mandado tenha sido devolvido sem cumprimento (em razão de inconsistências no endereço) e a parte traga retificação, não haverá necessidade do recolhimento de nova diligência. Entretanto, na eventualidade de o mandado ter sido cumprido com resultado negativo (tal como nas hipóteses de "Mudou-se", "Desconhecido", "Ausente" ou "Não encontrado"), deverá o polo ativo (na situação de trazer novo endereço localizado nesta Comarca) no mesmo prazo de 5 dias recolher as diligências de Oficial de Justiça (CPC, art. 247). Quanto à forma de pagamento, deverá ser feito o recolhimento pela Guia GRD no valor de R$ 111,06, correspondente a 3 (três) Ufesps (por alvo). Demais orientações podem ser encontradas no Portal do TJSP (tjsp.jus.br) junto à seção "Despesas Processuais->Diligência dos Oficiais de Justiça". Por outro lado (na situação de trazer novo endereço localizado fora desta Comarca), a busca deverá se dar por carta precatória ou por requerimento direto (art. 3º, § 12, do do Decreto-Lei nº 911/69). Em caso de inércia, a equipe de movimentação (por ato ordinatório - código 472571) deverá certificar o decurso do prazo e provocar a expedição de Carta AR ao polo ativo (como diligência do juízo a ser ressarcida ao final pela parte omissa), para que dê andamento em 5 dias, sob pena de extinção (aguardando-se por 35 dias úteis - CPC, art. 485, III e § 1º, pouco importando que o AR seja positivo - CPC, art. 274, § único). Considerando tratar-se de ação cujo objetivo é a busca e apreensão de veículo, o polo ativo deve promover os atos e diligências que lhe incumbir (art. 485, III, do CPC), quais sejam: a) ou indicar o paradeiro do bem e, no mesmo ato, recolher a respectiva diligência (ou pleitear pela expedição de carta precatória); b) ou pleitear pelo auxílio do juízo para que efetue pesquisas (junto a sistemas disponíveis e ainda não realizadas, recolhendo as tarifas no mesmo ato), bem como sejam oficiadas a entidades que disponham de cadastros que possam cooperar com a causa (devendo a autora indicar o endereço eletrônico do órgão responsável pela recepção de ordens judiciais); c) ou pleitear pela conversão da ação em execução de título extrajudicial, lançando mão da faculdade do art. 4º, do Decreto-Lei nº 911-69. Registro, ainda, que o polo ativo também poderá pleitear o bloqueio da circulação do veículo (art. 3º, § 9º, do DL 911/69), o que fica desde já deferido, recolhendo no mesmo ato as despesas do sistema RenaJud. Entretanto, este último pedido, se feito isoladamente, sem que a parte cumpra quaisquer das medidas anteriores, também será interpretado como abandono da causa (pois inócuo à marcha processual). Por fim, é altamente recomendável que o polo ativo pleiteie pela conversão em execução de título extrajudicial, lançando mão da faculdade do art. 4º, do Decreto-Lei nº 911-69. É de se assinalar que tal medida não é incompatível com a manutenção da determinação de busca e apreensão do bem (cuja penhora pode ser lavrada tendo o exequente como depositário). Em outras palavras, além dos instrumentos constritivos da execução (penhora de valores, imóveis etc), o polo ativo poderia, concomitantemente, lançar mão da busca e apreensão em fase executiva. Intimem-se. Fernandopolis, 06 de junho de 2025. Eu, Luiz Carlos Ferreira Junior, Escrevente Técnico Judiciário. - ADV: MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

H. N. F. e outros x P. J. De O. F.

ID: 315596524

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004064-59.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

H. N. F. L. W. M. N. F. M. S. N. F.

Polo Passivo:

P. J. DE O. F.

Intimação

Advogados:

LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAERCIO JOSE MENDES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004064-59.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Usucapião Extraordinária - M.S.N.F. - - H.N.F. - - L.W. - - M.N.F. - P.J.O.F. - Trata-se de ação declaratória de nulidade de proce… Processo 1004064-59.2025.8.26.0099 - Procedimento Comum Cível - Usucapião Extraordinária - M.S.N.F. - - H.N.F. - - L.W. - - M.N.F. - P.J.O.F. - Trata-se de ação declaratória de nulidade de processo de usucapião (autos n. 1005909-63/24), proposta por MARIA SALETE NINNI FERREIRA, HENRIQUE NINNI FEREIRA, LUCIANE WANDERLEY e MARCELO NINNI FERREIRA em face de PAOLA JÉSSICA DE OLIVEIRA FRANCO. Em síntese, os requerentes sustentam que são proprietários e possuidores do imóvel, matriculado sob o n. 69.021, em que recentemente foi proferida sentença de usucapião em favor da requerida, sem que tenham sido citados para os termos da ação. Referido imóvel integrava uma área maior, registrado sob a matrícula n. 2.680. Está-se diante da ação denominada pela doutrina de "querela nullitatis insanabilis", em que se vier a ser reconhecida a não citação do réu decreta-se a inexistência da sentença proferida e do próprio processo. Foi concedida a tutela antecipada para impor à requerida que se abstenha de alienar o imóvel objeto da lide, sob pena de multa (fls. 146/154). A requerida foi citada (fls. 181/182) e apresentou contestação (fls. 187/189), pleiteando a gratuidade processual. No mérito, alega a intempestividade da demanda de nulidade. Houve réplica (fls. 196/199). É o relatório. Fundamento e decido. FUNDAMENTAÇÃO Defiro a justiça gratuita em favor da requerida, diante da ausência de elementos mais concretos a afastar a presunção de hipossuficiência econômica. Anote-se. O feito comporta julgamento antecipado, com fulcro no art. 355, inc. I, do Código de Processo Civil, pois se mostra suficiente a prova documental que instruiu a petição inicial, restando somente questão de direito a ser dirimida. Oportuno destacar que o Juiz é o próprio destinatário da prova, motivo pelo qual a ele cabe apreciar a necessidade e pertinência da produção de provas para formação de seu convencimento. Nesse sentido: "(...) o julgamento antecipado da lide, por si só, não caracteriza cerceamento de defesa, já que cabe ao magistrado apreciar livremente as provas dos autos, indeferindo aquelas que considere inúteis ou meramente protelatórias (...)." STJ.- 3ª Turma, Resp 251.038/SP, j. 18.02.2003 , Rel. Min. Castro Filho. Não há matéria preliminar a ser analisada. Uma vez preenchidos os pressupostos processuais e as condições da ação, passo à análise da matéria de fundo. No mérito, a demanda deve ser julgada PROCEDENTE, pelos motivos que passo a expor. Os requerentes alegam que são proprietários do imóvel, matriculado sob o n. 69.021, e que, recentemente, foi proferida sentença de usucapião em favor da requerida, sem que tenham sido citados para os termos da ação. A parte requerente figura como proprietária do imóvel na matrícula (fls. 13/14) e não foi citada para o exercício do contraditório na ação de usucapião. É entendimento pacífico que a inexistência de citação válida torna inexistente também a relação jurídica processual, a qual somente se aperfeiçoa com a citação do réu. Não se consumando a citação, e, consequentemente, o chamamento das partes em juízo, não há como a sentença produzir efeitos com relação aquele que não integrou a lide. A propriedade dos autores, destarte, não poderia ser atingida pela sentença de usucapião, já que contra eles a decisão não faz coisa julgada. Assim, diante da ausência de citação dos proprietários na ação de usucapião, torna-se inexistente o processo. Neste sentido: Ação declaratória de nulidade insanável. Usucapião. Ausência de citação dos proprietários da área que foi usucapida. Sentença nula "ipso iure". Sentença inexistente porquanto não ocorrida a devida triangularização processual. Hipótese de "querela nullitatis insanabilis". Sentença mantida. Recurso a que se nega provimento. (TJSP; Apelação Cível 0008384-68.2013.8.26.0495; Relator (a):Mauro Conti Machado; Órgão Julgador: 28ª Câmara Extraordinária de Direito Privado; Foro de Registro -2ª. Vara Judicial; Data do Julgamento: 25/10/2017; Data de Registro: 30/10/2017). Destarte, impõe-se a procedência da demanda. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE a demanda, com exame do mérito (art. 487, I do CPC), para declarar inexistente o processo autuado sob o n. 1005909-63.2024.8.26.0099), incluindo eventual registro da sentença na matrícula do imóvel. Diante da sucumbência, condeno a requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios da parte contrária, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, observada a gratuidade concedida. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC.A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos prequestionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, eis que a parte sucumbente é beneficiária da justiça gratuita. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1010 CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação. Antes da remessa dos autos ao Tribunal, deverá a serventia:a)indicar, obrigatoriamente, na certidão de remessa, a inclusão de mídia(s), ou sua eventual inexistência;b) certificar o valor do preparo e a quantia efetivamente recolhida com a vinculação da utilização do documento ao número do processo, nos termos do art. 1.093 das NSCGJ, deixando para apreciação da instância superior eventuais irregularidades (arts. 102 e 1.275 das NSGJ). Para tanto, deverá ser utilizado o modelo de certidão do SAJ 505792. Int. Bragança Paulista, 02 de julho de 2025. - ADV: LAERCIO JOSE MENDES FERREIRA (OAB 48156/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP), LUCIANO DE SOUZA SIQUEIRA (OAB 142819/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique Okada x Barbara Cristina Suba Galina Baruta e outros

ID: 327013553

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004549-08.2024.8.26.0483

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE OKADA

Polo Passivo:

BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA VINICIUS THIAGO BARUTA

Intimação

Advogados:

WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DE OLIVEIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUZIA SCARCELLI MORE BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IAGO OBERLANDER ERBELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AISLLAN RODRIGUES DA COSTA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado… Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação de rescisão de contrato c/c reintegração de posse em face de BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA e outro. Alegou o autor que firmou contrato de compra e venda com os réus, tendo como objeto o imóvel de matrícula nº 19.729, pelo valor de R$ 55.000,00, em novembro de 2020. Salientou que os réus pagaram R$ 5.000,00 a título de entrada, sendo certo que o restante foi parcelado em 96 prestações de R$ 800,00. Asseverou que, em que pese o contrato esteja formalmente em nome de terceiro (Adão), o imóvel é de propriedade do autor, situação que já foi devidamente regularizada no CRI local. Assim, o requerente sustentou que é o proprietário do terreno. Contudo, constou no contrato que a falta de pagamento de três parcelas consecutivas ensejaria a resolução, após a notificação. Assim, alegou que a partir de abril de 2021, os requeridos começaram a descumprir suas obrigações contratuais, deixando de pagar as parcelas no valor integral e em diversos meses sequer efetuaram pagamento. Então, em novembro de 2021 foi firmado um acordo informal, concedendo uma carência de um ano e dois meses para que as parcelas fossem reduzidas para R$ 500,00, sob a condição de que, ao término do prazo, os valores em atraso seriam regularizados. No entanto, aduziu que os requeridos não cumpriram o acordo informal, pois continuaram pagando apenas R$ 500,00, sem regularizar a diferença dos valores e deixando de pagar outras parcelas. Assim, sustentou que mesmo após o término do prazo informal, os réus mantiveram os pagamentos abaixo do valor originalmente pactuado. Destarte, asseverou que o saldo devedor, incluindo multa moratória de 2% e juros de mora de 1%, totaliza R$ 55.818,76. No mais, alegou que apesar do reiterado inadimplemento, os requeridos construíram um imóvel sobre o terreno, sem regularizar a situação financeira, caracterizando má-fé, pois priorizaram os gastos com a construção em detrimento do pagamento das parcelas do terreno. Então, sustentou que notificou os réus extrajudicialmente por três vezes, buscando regularizar a situação, mas não teve sucesso. Também propôs soluções amigáveis, com a venda do imóvel para quitação da dívida ou a troca do bem por outro, mas os réus não aceitaram. Ainda alegou que os débitos com IPTU não foram pagos pelos réus, impedindo a expedição de certidão negativa pela prefeitura. Asseverou que as edificações sobre o terreno devem ser consideradas como benfeitorias, sendo os valores devidos passíveis de indenização mediante comprovação documental a ser apresentada pelos réus, ou por eventual acréscimo de valor ao terreno, o que for menor. Outrossim, arguiu que o valor do terreno, que lhe pertence, deverá ser avaliado pelo preço de mercado atualizado e deduzido previamente de qualquer valor apurado a título de indenização, sendo certo que eventual saldo remanescente da venda do imóvel edificado será utilizado para indenizar os réus, após deduzido o valor atualizado do terreno, a ser apurado no cumprimento de sentença. Após tecer considerações jurídicas sobre o caso, requereu a procedência da ação, para declarar a rescisão do contrato de compra e venda, em virtude do inadimplemento do pagamento, reintegrando o autor na posse do imóvel, com desocupação pelos réus em prazo a ser fixado pelo juízo, sob pena de despejo compulsório, condenando os réus ao pagamento de taxa de fruição correspondente a utilização do imóvel, fixada em 0,5% sobre o valor atualizado do contrato, a contar da inadimplência até a desocupação. Ainda requereu a condenação dos réus a lhe ressarcir os prejuízo decorrentes do inadimplemento, incluindo o valor das parcelas não pagas, ressarcimento de débitos tributários e o valor de R$ 10.000,00, como compensação pelos danos causados, com retenção da quantia de R$ 5.000,00 paga a título de sinal, como multa contratual. Manifestou interesse na tentativa de conciliação. A petição inicial (fls. 01/16) veio instruída com procuração e documentos (fls. 17/40 e 42/46). Contestação a fls. 74/76, por meio da qual os requeridos alegaram, preliminarmente, a ausência de interesse processual, ao argumento de que não houve constituição em mora. Asseveraram que todas as parcelas atuais estão rigorosamente em dia, não havendo inadimplência que justifique a pretendida rescisão. Alegaram que o autor menciona inadimplência pretérita, mas omite que aceitou valores reduzidos por um longo período, caracterizando tolerância contratual e novação tácita, a denotar o comportamento contraditório do requerente. Sustentaram que residem no imóvel há anos, de modo que a tentativa do autor em retomar o bem fere a função social do contrato. Aduziram que realizaram benfeitorias necessárias e úteis no local, aumentando substancialmente o valor do bem. Assim, caso seja determinada a rescisão do contrato, de rigor a indenização pelas benfeitorias. Insurgiram-se contra o pedido de taxa de fruição, ao argumento de que sempre ocuparam o bem de boa-fé, com concordância tácita do autor. Manifestaram interesse na tentativa de conciliação. Juntaram procurações (fls. 77/78). Réplica a fls. 82/91. Houve designação de tentativa de conciliação perante o CEJUSC (fls. 92/93). Petição dos requeridos (fls. 94/97), com juntada de documentos (fls. 98/117). Termo de audiência de tentativa de conciliação (fls. 123/126), a qual resultou infrutífera. Decisão a fls. 130/133, afastando a preliminar arguida em contestação. No mais, as partes foram instadas a especificarem outras provas. O autor requereu a produção de prova pericial para avaliação do imóvel objeto do contrato, com o objetivo de apurar o valor de mercado atualizado do bem para fins de eventual abatimento no cálculo de indenização por benfeitorias. Outrossim, acaso necessário, também postulou a produção de prova testemunhal (fls. 138/142). Por fim, os réus postularam a produção de prova testemunhal, assim como deferimento de prazo para juntada de documentos, mormente em relação aos recibos de pagamentos da relação contratual. É a síntese do necessário. Decido. Não há preliminares pendentes de apreciação. No mais, presentes as condições da ação e os pressupostos processuais positivos, dou o feito por saneado. Fixo como pontos controvertidos: a) os termos em que firmado o acordo verbal entre as partes para pagamento das parcelas em valores menores; b) os débitos pendentes de pagamento; e c) a existência de benfeitorias no terreno e o valor respectivo. À vista disso, DEFIRO o pedido do autor e determino a realização de perícia no local, a fim de apurar o valor atual do imóvel. Para tanto, nomeio o perito Osvaldo de Galles Júnior - e-mail: degalles@uol.com.br, fone: (18) 997031969. Fixo como quesitos do juízo: a) o valor atual do terreno considerando sem a construção; e b) o valor das benfeitorias e edificações existentes sobre o terreno. Segundo preconiza o artigo 95, do CPC/15, quanto ao custeio de perícias: "Art. 95. Cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes." Destarte, fixo os honorários do perito em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), a ser custeado pelo autor Henrique Okada. Intime-se o requerente para comprovação do depósito dos honorários periciais no prazo de 10 (dez) dias. Após a comprovação do depósito, deverá o Sr. Perito indicar o dia e hora em que será realizada a prova pericial, dando-se ciência às partes. Oportunamente, deverá protocolar o laudo pericial em 30 (trinta) dias. Concedo o prazo de 05 (cinco) dias para as partes indicarem assistentes técnicos e ofertarem quesitos. Após a juntada do laudo, dê-se vista às partes com possibilidade de manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. Outrossim, DEFIRO o prazo de 20 (vinte) dias para que os requeridos encartem aos autos os documentos mencionados na petição de fls. 148/150, com vista ao autor na sequência para manifestação em 05 (cinco) dias. A pertinência da prova oral será apreciada após a realização da prova pericial. Int. - ADV: WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), TATIANE DE OLIVEIRA DIAS (OAB 421009/SP), IAGO OBERLANDER ERBELLA (OAB 411872/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), AISLLAN RODRIGUES DA COSTA SOUZA (OAB 488829/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), LUZIA SCARCELLI MORE BORGES (OAB 243967/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004064-80.2025.8.26.0189

ID: 277166117

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 3ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004064-80.2025.8.26.0189

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SF3 QUATA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO CORTONA RANIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Cortona Ranieri (OAB 129679/SP) Processo 1004064-80.2025.8.26.0189 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Sf3 Quata Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios - Deverá o… ADV: Marcelo Cortona Ranieri (OAB 129679/SP) Processo 1004064-80.2025.8.26.0189 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Sf3 Quata Fundo de Investimento Em Direitos Creditorios - Deverá o polo ativo (por coerência à urgência pleiteada) estabelecer imediato contato com a Seção Administrativa de Distribuição de Mandados desta Comarca, por intermédio dos telefones de nº (17) 2144-1619 e (17) 2144-1620, bem como pelo e-mail fernandsadm@tjsp.jus.br, oferecendo os necessários meios ao cumprimento da diligência (isto é, comunicando-se com o Oficial de Justiça designado para que seja recolhido o bem). O depósito será realizado em favor de qualquer pessoa eventualmente indicada nos autos ou, caso não tenha sido apontada, o será em favor daquele que se apresentar ao Oficial de Justiça e exibir-lhe documentos comprobatórios de que esteja atuando com poderes conferidos pela parte autora, tais como: a) cópia de petição inicial ou intermediária deste processo relacionando o localizador em destaque como depositário (qualificado com nome completo e documento de identificação); ou b) cópia de procuração da parte autora outorgando-lhe poderes para atuar como depositário; ou c) cópia de documento do escritório de Advocacia (que representa a parte autora) relacionando o localizador como depositário (qualificado com nome completo e documento de identificação). Em qualquer hipótese, deverá sempre o depositário exibir seus documentos pessoais (NCGJ, art. 1.003), ficando facultado ao Oficial de Justiça realizar registro fotográfico do localizador e de sua identificação. Caso a parte autora não ofereça os meios necessários dentro do prazo para cumprimento (em regime de urgência), o mandado automaticamente estará prorrogado por mais 5 dias. Nesta hipótese, deverá o Oficial de Justiça observar o art. 3º, § 13º, do Decreto-Lei nº 911/69, segundo o qual "A apreensão do veículo será imediatamente comunicada ao juízo, que intimará a instituição financeira para retirar o veículo do local depositado no prazo máximo de 48 (quarenta e oito) horas" (grifei). Neste sentido: "Acompanhamento da diligência por preposto da instituição financeira não integra o procedimento previsto no Decreto-Lei n. 911/69. Possibilidade de execução da medida na forma do artigo 3º, § 13" (TJSP - Agravo de Instrumento 2018190-45.2021.8.26.0000 - Rel. Des. Gilson Delgado Miranda - 35ª Câmara de Direito Privado - em 29/04/2022). Neste caso, deverá o Oficial de Justiça requisitar os serviços de guincho e pátio junto à empresa Fernanvel Funilaria e Pintura Ltda. (CNPJ sob nº 02.703.475/0001-70), estabelecida na Avenida Litério Grecco, nº 2787, Vila São Fernando, Fernandópolis/SP, com telefones (17) 99715-2034 (WhatsApp), (17) 3442-2376 ou (17) 3463-3265. Apreendido o veículo desta forma, não incidirá o art. 998, das NCGJ, ficando autorizada a remoção do bem pela parte autora desde que pague direta e antecipadamente à empresa depositária as despesas com guincho e diárias, exibindo-lhe todos os documentos comprobatórios de que o preposto esteja atuando em seu nome. Neste sentido: "Alienação fiduciária - Ação de busca e apreensão - Insurgência do credor fiduciário contra decisão que determinou que ele pague as taxas de guincho e diárias de depósito do veículo em pátio particular - É do credor fiduciário a responsabilidade pelas referidas despesas - Obrigação de natureza "propter rem" - Inaplicabilidade da limitação temporal indicada no art. 262 do CTB, reservada ao caso de remoção por limitação administrativa" (TJSP - Agravo de instrumento 2184250-76.2019.8.26.0000 - Rel. Des. Cesar Luiz de Almeida - 28ª Câmara de Direito Privado). Se encontrado o bem, ficam desde já autorizados o reforço policial e a ordem de arrombamento, cuja pertinência deverá ser avaliada pelo Oficial de Justiça. Em 5 (cinco) dias após o cumprimento da liminar (prazo este de natureza material, devendo ser contado em dias corridos, conforme decidido no REsp 1770863/PR, Rel. Ministra Nancy Andrighi, em 09.06.2020), nos termos do art. 3º, § 1º, do Decreto-Lei nº 911/69, estará consolidada a posse plena e exclusiva, facultada a alienação (art. 2º), cabendo às repartições competentes expedir novo certificado de registro em nome do credor ou de terceiro indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. Em sendo positiva a busca e apreensão e presente a parte ré, será no mesmo ato citada sobre os termos da inicial para, querendo e no prazo de 15 dias úteis (CPC, art. 335, III; REsp 1.321.052/MG), apresentar contestação, sob pena de eventuais efeitos da revelia (CPC, arts. 344 a 346). A contagem para contestação terá início no dia útil seguinte à juntada do mandado com cumprimento positivo (CPC, art. 231, II; e art. 224). Na mesma oportunidade, ficará o réu intimado de que poderá reaver o veículo desde que, em até 5 (cinco) dias após executada a liminar, pague a integralidade da dívida pendente (segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus). Se não encontrado o bem (mas tão somente o polo passivo), intime-se-o da advertência (com força no art. 77, IV e § 1º, do CPC) de que deverá indicar ao oficial de justiça o local onde se encontra o bem (para que seja entregue com seus respectivos documentos - art. 3ª, § 14º, do Decreto-Lei nº 911/69), sob pena de, ao não cumprir com a decisão judicial, retardar o andamento do processo e ser punido por ato atentatório à dignidade da justiça (no montante de 20% do valor da causa). Nesta mesma hipótese, conforme dispõe o art. 3º, § 9º, do Decreto-Lei nº 911/69, fica desde já autorizada a inserção de restrição judicial de circulação (via sistema RenaJud), devendo o polo ativo (se assim desejar) recolher a respectiva tarifa. Na mesma oportunidade, deverá a) ou indicar (em 5 dias após a intimação do mandado negativo) novo endereço a ser diligenciado, recolhendo a respectiva diligência de Oficial de Justiça; b) ou informar se pretende exercer a faculdade constante do art. 4º, do Decreto-Lei nº 911/69; c) ou pleitear a realização de pesquisas (concomitantes) em sistemas à disposição do juízo (já restando deferidas), recolhendo as respectivas tarifas. Diante da especificidade da causa, deixo de designar audiência de conciliação (CPC, art. 334, § 4º, I). Registre-se que a citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos (podendo a autenticidade desta decisão ser atestada conforme orientações à margem direita - NCGJ, art. 1.192). Se porventura for juntado mandado negativo (sem cumprimento ou com cumprimento infrutífero), lance-se ato ordinatório (código 472880). Na hipótese de ser juntado mandado com cumprimento parcialmente positivo (realizada a busca e apreensão sem a citação), lance-se ato ordinatório (código 472882). E, por fim, em sendo juntado mandado com cumprimento totalmente positivo (realizada a busca e apreensão com a citação), aguarde-se o decurso do prazo de 15 dias para contestação. Decorrido o prazo para resposta, lance-se ato ordinatório específico (código 473967). Intimem-se. Fernandopolis, 21 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 313 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes