Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003438-23.2022.8.26.0268" – Página 34 de 35

Dorivaldo Francisco Dos Santos x Associação Santa Casa Saúde De Araçatuba e outros

ID: 320457300

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003438-08.2024.8.26.0024

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

DORIVALDO FRANCISCO DOS SANTOS

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO SANTA CASA SAúDE DE ARAçATUBA BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

Intimação

Advogados:

PEDRO HENRIQUE JUSTI SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMILE ZANCHETTA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEITOR BRUNO FERREIRA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANI MARTINEZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA STAURENGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA GUAZZELLI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA RODRIGUES MULLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MACEDO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-08.2024.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Dorivaldo Francisco dos Santos - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - - Associação Santa Casa Saúde de Araçatuba e outro … Processo 1003438-08.2024.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Dorivaldo Francisco dos Santos - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. - - Associação Santa Casa Saúde de Araçatuba e outro - Santa Casa de Misericórdia de Araçatuba - Relação: 0575/2025 Teor do ato: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para i) DECLARAR inexistente a contratação entre as partes e inexigíveis as cobranças efetuadas e ii) CONDENAR BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. a reembolsar à parte autora os valores descontados indevidamente de sua conta, de forma simples eiii) CONDENAR Helen Cristina Ildefonso Coraça a pagar à parte autora indenização por danos morais no importe de R$ 10.000,00. A correção monetária da repetição de indébito se dará pela Tabela Prática do TJSP (INPC) desde cada desconto e os juros de mora em 1% ao mês até 29/08/2024, incidindo no mesmo termo (cada desconto indevido). A partir 30/08/2024, a correção será feita pelo IPCA, e os juros pela taxa SELIC, com dedução da referida correção, na forma da Lei 14.905/2024 que deu nova redação aos arts. 389 e 406, § 1º, do CC, norma que entrou em vigor em 30/08/2024, conforme art. 8, § 1º, da LC 95/98. Os valores da condenação relativa aos danos morais devem ser corrigidos e sofrer juros de mora desde a data deste arbitramento (conforme súmula 362 do STJ), de acordo com a nova legislação (correção pelo IPCA e juros pela SELIC, descontando-se o montante referente ao índice inflacionário). Condeno, ainda, a parte ré i) ao pagamento das custas iniciais, pois a parte autora foi beneficiária da gratuidade da Justiça, nos termos do art. 1.098, § 5º, das NSCGJ e da Lei Estadual 11.608/2003 e ii) ao pagamento de honorários advocatícios em valor equivalente a 15% sobre o total da condenação, na forma do CPC 85, § 2º. Caso não haja recolhimento das custas até o arquivamento do feito, haverá inscrição em dívida ativa. Sem condenação da parte autora nos encargos da sucumbência, porque apenas não se acolheu o valor sugerido para os danos morais. Desde já advirto que a oposição de eventuais embargos declaratórios sem fundamentação pertinente ou para simples modificação da presente sentença poderá ser coibida com a aplicação de multa. Para interposição de eventual recurso, o valor do preparo deverá corresponder a 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado da condenação, na forma do disposto no art. 4º, II e § 2º da Lei Estadual 11.608/03, observando-se o mínimo de 5 e o máximo de 3.000 UFESPs (art. 4º, § 1º). Publique-se. Intimem-se. Advogados(s): Ana Claudia Rodrigues Muller (OAB 145543/SP), Giovani Martinez de Oliveira (OAB 155663/SP), Fabiola Staurenghi (OAB 195525/SP), Heitor Bruno Ferreira Lopes (OAB 204933/SP), Lucas de Mello Ribeiro (OAB 205306/SP), Jamile Zanchetta Marques (OAB 273567/SP), Barbara Guazzelli Rodrigues (OAB 393557/SP), Amanda Macedo Dias (OAB 424259/SP), Pedro Henrique Justi Souza (OAB 490207/SP) - ADV: GIOVANI MARTINEZ DE OLIVEIRA (OAB 155663/SP), JAMILE ZANCHETTA MARQUES (OAB 273567/SP), ANA CLAUDIA RODRIGUES MULLER (OAB 145543/SP), BARBARA GUAZZELLI RODRIGUES (OAB 393557/SP), HEITOR BRUNO FERREIRA LOPES (OAB 204933/SP), AMANDA MACEDO DIAS (OAB 424259/SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), PEDRO HENRIQUE JUSTI SOUZA (OAB 490207/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. C. P. x D. P. B.

ID: 304040308

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 2ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1003438-70.2023.8.26.0338

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

J. C. P.

Polo Passivo:

D. P. B.

Intimação

Advogados:

GLENDA FRANCO PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMMILY CAROLINY SALVÁ TOMÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-70.2023.8.26.0338 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.C.P. e outro - D.P.B. - Vistos. Chamo os autos à conclusão! Adotando os termos do re… Processo 1003438-70.2023.8.26.0338 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.C.P. e outro - D.P.B. - Vistos. Chamo os autos à conclusão! Adotando os termos do relatório de folhas 279/282, os quais passo a utilizar na elaboração desta decisão, sigo a partir daquele momento - fls. 280, 5º Parágrafo. A decisão de folhas 279/282, determinou a cobrança do estudo psicológico; expedição de ofício para desconto dos alimentos; que a parte requerida se manifestasse sobre o pedido de emenda à inicial; que as partes se esta ação e a ação de usucapião; para que parte autora traga aos autos eventual decisão proferida nos autos de investigação de paternidade da menor H.P., bem como a s certidão de nascimento; saneou o feito; e designou audiência de instrução, debates e julgamento para a data de 25/09/2025. Foi juntado estudo psicossocial, realizado pelo setor técnico local (fls. 287/290). Instada (fls. 294), a parte autora informou o e-mail da empregadora do requerido (fls. 297). Manifestação do requerido sobre a emenda a inicial, apresentando rol de testemunha, manifestando sobre a conexão com a ação de usucapião (fls. 299/302). Juntada de petição para comprovar o envio de e-mail para desconto da pensão alimentícia (fls. 303/304). Manifestação do requerido sobre o estudo psicossocial (fls. 305). Manifestação da parte autora sobre a conexão das ações, apresentação de rol de testemunha (fls. 306/307), instruído com documentos (fls. 308/310). Manifestação da parte autora sobre o estudo psicossocial (fls. 311/313). Manifestação Ministerial reiterando os termos de folhas 209/211 e opinando para se aguardar a realização da audiência designada (fls. 316). Envio de e-mail para encaminhamento de ofício para desconto de pensão (fls. 319/320). Juntada de pedido de homologação de acordo, para que o bem seja doado com usufruto vitálicio as filhas M. E. P. B., e H. P., figurando o genitor como usufrutuário (fls. 321 e 322/323). Manifestação Ministerial (fls. 326/327). Certificado a extinção do processo nº 1003394-17.2024.8.26.0338, nos termos do artigo 487, III, do CPC, sendo juntada termo de acordo de doação com usufruto entre as partes (fls. 329/334). Sentença de homologação de acordo e de extinção de processo (fls. 335). Juntada de embargos de declaração da parte autora alegando omissão (fls. 337/339). Juntada de petição informando que não houve o desconto da pensão alimentícia (fls. 340/342). A decisão de folhas 350/352, conheceu dos embargos, dando-lhe provimento para homologar o acordo, julgando extinto o feito nos termos do do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil, Homologando a renúncia ao prazo recursal e partilhando o bem imóvel - Um apartamento situado na Rua Antônio Rondina, 125, bloco 5, apartamento 21, Terra Preta, Mairiporã, SP, CEP: 07661-415, local onde residiram, objeto de matrícula nº 33.857 do Cartório de Registro de Imóveis da Comarca de Mairiporã, e inscrita na Prefeitura Municipal no nº 06630777, com valor venal de R$ 17.128,69 - e o bem móvel - Um veículo automotor Corsa Sedan Classic Life, placa DRF-5569, cor Prata, ano 2008, adquirido pelo casal em 2011 valor de tabela Fipe R$ 17.556,00. É o que cabia esclarecer. Decido. Num olhar mais atento aos autos, em que pese a determinação para intimar o recorrente a complementar ou alterar suas razões e a abrir vista ao recorrido para apresentar contrarrazões no antepenúltimo e penúltimo parágrafos de folhas 352, estes não possuem o condão de produzir efeitos nos autos, devendo ser desconsiderados pelas partes, no resto fica mantida a decisão de folhas 350/352, tal como foi lançada. Intime-se. - ADV: GLENDA FRANCO PIMENTA (OAB 462708/SP), EMMILY CAROLINY SALVÁ TOMÉ (OAB 501296/SP), GLENDA FRANCO PIMENTA (OAB 462708/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

J. C. P. x D. P. B.

ID: 291524879

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 2ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1003438-70.2023.8.26.0338

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

J. C. P.

Polo Passivo:

D. P. B.

Intimação

Advogados:

GLENDA FRANCO PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMMILY CAROLINY SALVÁ TOMÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-70.2023.8.26.0338 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.C.P. e outro - D.P.B. - Vistos. Antes de tudo, trata-se de embargos de declaração op… Processo 1003438-70.2023.8.26.0338 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.C.P. e outro - D.P.B. - Vistos. Antes de tudo, trata-se de embargos de declaração opostos pelo autor em face da sentença de folhas 355, visando a declaração expressa da partilha dos bens comuns do casal, pois restou omisso. Neste ponto, os embargos devem ser conhecidos, pois tempestivos, e acolhidos, visto que não foi declarada a partilha dos bens. Da partilha: Quanto à partilha dos bens, fixo a divisão em 50% dos bens descritos nas fls.6 para cada um do casal, sendo: Um apartamento situado na Rua Antônio Rondina, 125, bloco 5, apartamento 21, Terra Preta, Mairiporã, SP, CEP: 07661-415, local onde residiram, objeto de matrícula nº 33.857 do Cartório de Registro de Imóveis da Comarca de Mairiporã, e inscrita na Prefeitura Municipal no nº 06630777, com valor venal de R$ 17.128,69 (dezessete mil cento e vinte e oito reais e sessenta e nove centavos), com o valor de mercado bem maior que o valor venal. (docs. 10 e 11). Um veículo automotor Corsa Sedan Classic Life, placa DRF-5569, cor Prata, ano 2008, adquirido pelo casal em 2011 valor de tabela Fipe R$ 17.556,00 (dezessete mil quinhentos e cinquenta e seis reais) (doc. 12). Ante o exposto, com fundamento no art. 1.022, do Código de Processo Civil, acolho os embargos de declaração. Restam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do CPC. Ante o exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos e DOU-LHES PROVIMENTO para corrigir a omissão apontada e, com efeito infringente, acrescentar os fundamentos acima e determinar a nova redação do dispositivo da sentença: "Em prestígio à solução consensual do conflito (art. 3º, § 2º, do CPC) e por não vislumbrar qualquer ilegalidade no que foi convencionado, HOMOLOGO, por sentença, o acordo de fls. 322/323 e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo, com resolução de seu mérito, nos termos do art. 487, III, b, do Código de Processo Civil. Homologo, ainda, a renúncia ao prazo recursal, a fim de que a sentença alcance, de imediato, seu trânsito em julgado (art. 1000 do CPC). DETERMINO a partilha dos bens, e fixo a divisão em 50% dos bens descritos nas fls.6 para cada um do casal, sendo: Um apartamento situado na Rua Antônio Rondina, 125, bloco 5, apartamento 21, Terra Preta, Mairiporã, SP, CEP: 07661-415, local onde residiram, objeto de matrícula nº 33.857 do Cartório de Registro de Imóveis da Comarca de Mairiporã, e inscrita na Prefeitura Municipal no nº 06630777, com valor venal de R$ 17.128,69 (dezessete mil cento e vinte e oito reais e sessenta e nove centavos), com o valor de mercado bem maior que o valor venal. (docs. 10 e 11). Um veículo automotor Corsa Sedan Classic Life, placa DRF-5569, cor Prata, ano 2008, adquirido pelo casal em 2011 valor de tabela Fipe R$ 17.556,00 (dezessete mil quinhentos e cinquenta e seis reais) (doc. 12). As custas processuais deverão ser divididas como restou acordado. Oportunamente, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. P.I.C." Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de averbação e, observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos. Publique-se e Intimem-se. Considerando o disposto no artigo 1.024, §4º, do CPC, intime-se o recorrente a complementar ou alterar suas razões, nos limites da alteração promovida por estes embargos, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir da publicação desta decisão. Após, vista ao recorrido para apresentar contrarrazões, remetendo-se os autos ao E. Tribunal de Justiça logo em seguida. Intime-se. - ADV: GLENDA FRANCO PIMENTA (OAB 462708/SP), GLENDA FRANCO PIMENTA (OAB 462708/SP), EMMILY CAROLINY SALVÁ TOMÉ (OAB 501296/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003438-67.2022.8.26.0609

ID: 291528623

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taboão da Serra - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003438-67.2022.8.26.0609

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ELLU TREINAMENTO E DESENVOLVIMENTO LTDA.-EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-67.2022.8.26.0609 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Ellu Treinamento e Desenvolvimento Ltda.-epp - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por ELLU TRE… Processo 1003438-67.2022.8.26.0609 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Ellu Treinamento e Desenvolvimento Ltda.-epp - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por ELLU TREINAMENTO E DESENVOLVIMENTO LTDA EPP ("ELLU BRASIL") contra PATRICIA CIDRINO FONSECA. para CONDENAR a requerida ao pagamento de R$ 3.009,14 (três mil e nove reais e quatorze centavos), corrigido monetariamente pela Tabela Prática do E. TJSP e com incidência de juros de mora de 1% ao mês, ambos a partir do ajuizamento da ação. A partir da vigência dos dispositivos da Lei n.º 14.905/2024 (60 dias contados da data da publicação da lei), quando houver incidência concomitante de correção monetária e de juros de mora, deve-se aplicar apenas a taxa Selic para a atualização do crédito. Por outro lado, não havendo incidência concomitante, deve-se corrigir o valor pelo IPCA e fazer incidir juros de mora à taxa definida pelo Conselho Monetário Nacional e divulgada pelo Banco Central do Brasil, tal como preconiza o art. 406, § 2.º, do CC, incluído pela Lei n.º 14.905/2024. Em consequência, JULGO EXTINTO o presente feito, com resolução de mérito, e fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC. Deverá a parte requerida arcar com as custas e despesas processuais, bem como com os honorários advocatícios que fixo em 10% do valor atualizado da condenação. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro da sentença, nos termos do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. Ficam as partes devidamente advertidas de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou meramente protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Na hipótese de interposição de recurso de apelação por qualquer das partes, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo CPC que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercida pelo juízo ''a quo'' (art. 1.010/CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para oferecer contrarrazões, no prazo de 15 dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões, no mesmo prazo. Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, com as anotações de praxe. Não apresentado recurso tempestivamente, com o trânsito em julgado, certifique-se se houve o integral recolhimento das taxas judiciárias (art. 1.098, das NSCGJ). Havendo custas remanescentes a serem recolhidas, intime-se a parte responsável para o devido recolhimento, nos termos do artigo 1.098, § 1º das NSCGJ, devendo a Z. Serventia tomar as devidas providências em caso de não recolhimento, à luz do §2º do mesmo artigo. Não havendo custas a serem recolhidas e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais e o fundamento desta sentença, dando-se baixa definitiva no presente feito junto ao sistema SAJ.O desarquivamento dos autos dependerá de prévio recolhimento de taxa (Comunicado TJSP nº 211/2019), a menos que a parte requerente seja beneficiária da justiça gratuita. Eventual início da fase de cumprimento de sentença deverá obedecer ao disposto no art. 917 das NSCGJ, devendo a parte interessada observar que o cumprimento de sentença junto ao sistema informatizado deverá ser cadastrado como incidente processual dependente e tramitará em apenso aos autos do processo principal, devendo utilizar o peticionamento intermediário, categoria execução de sentença, tipo de petição código 156 ou 157, na forma do Comunicado CG nº 1789/2017 (https://api.tjsp.jus.br/Handlers/Handler/FileFetch.ashx?codigo=90893). Deverá a z. Serventia se atentar de que, finda a fase de conhecimento e havendo expectativa de prosseguimento com o cumprimento de sentença, sejam seguidas as observações das PARTES II e III, do mesmo Comunicado. - ADV: RODRIGO ALVES DE ARAUJO (OAB 396525/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003438-56.2025.8.26.0126

ID: 301985864

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1003438-56.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

WANESSA ANSELMO PEREIRA BOTELHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO CESAR BARBATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA MARTINEZ CECARELLI BARBATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-56.2025.8.26.0126 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Wanessa Anselmo Pereira Botelho - Feitas essas considerações, JULGO IMPR… Processo 1003438-56.2025.8.26.0126 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação Natalina/13º salário - Wanessa Anselmo Pereira Botelho - Feitas essas considerações, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem incidência de verbas sucumbenciais nesta instância. Em caso de interposição de recurso, a parte recorrente deverá comprovar nas quarenta e oito horas seguintes, independentemente de intimação e sob pena de deserção (vide Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei nº 0000043.07.2017.8.26.9001 - Tese firmada: Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais), o recolhimento do preparo, através do Portal de Custas, o qual compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, quais sejam: 1 - Taxa Judiciária de ingresso de 1,5% (um e meio por cento) ou de 2% (dois por cento), no caso de execução de título extrajudicial, sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 230-6; 2 - Taxa Judiciária de Preparo de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP - Código 230-6; 3 - remuneração do conciliador (artigo 169 do Código de Processo Civil e Resolução n. 809/2019 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo), no valor indicado na Tabela disponível em https://www.tjsp.jus.br/Conciliacao/Conciliacao/MaterialApoio, através de depósito judicial vinculado aos presentes autos, caso tenha sido realizada a sessão de conciliação; 4 - despesas postais com citações e intimações, conforme parâmetros indicados no endereço:https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DespesasPostaisCitacoesIntimacoes; 5 - despesas com diligências dos Oficiais de Justiça, através de guia de recolhimento de despesas da condução dos oficiais de justiça, conforme parâmetros indicados no endereço:http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DiligenciaOficiaisJustica; 6 - despesas para a expedição de Cartas Precatórias e Cartas de Ordem, no valor de 10 UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo cada, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento, através de GuiaDARE-SP Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais SP. Código 233-1; 7 - Custos do serviço de impressão dos Sistemas: INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD, uma guia para cada consulta, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao; 8 - Custos do serviço de consulta de andamento dos processos por via eletrônica 1ª e 2ª Instâncias, conforme orientação e parâmetros indicados no endereço:https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/InformacoesEletronicas; Em caso de necessidade de instauração de incidente de cumprimento de sentença, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95 e do Comunicado Conjunto nº 951/2023, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má fé, deverá haver, pelo credor, o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito, bem como das despesas processuais a todos os serviços eventualmente utilizados na fase executória, sendo estes os acima identificados pelos itens 4 a 8, resguardado o direito de inserção dos valores suportados na planilha de cálculos do débito devido. Deverão ser observadas as nominações do SAJ quanto à categorização das peças a serem juntadas (Guia de Custas Judiciais DARE, Guia de Diligência do Oficial de Justiça GRD, Guia do Fundo Especial de Despesa FEDTJ e Recibo de Pagamento). Para a apuração da regularidade dos valores a serem recolhidos deverão ser observadas as comunicações oficiais e a Planilha Taxa Judiciária disponível no seguinte endereço:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CalculosJudiciais/Comunicado?codigoComunicado=25988amppagina=1. P.I.C. - ADV: JÉSSICA MARTINEZ CECARELLI BARBATTO (OAB 470817/SP), PAULO CESAR BARBATTO (OAB 380668/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agda Tais Da Silva Garcia x Guido Antonio Arcaro Junior

ID: 276157001

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003438-27.2023.8.26.0320

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

AGDA TAIS DA SILVA GARCIA

Polo Passivo:

GUIDO ANTONIO ARCARO JUNIOR

Despacho

Advogados:

ERICA CRISTINA FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLE GOMES GEORGETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO VINICIUS TREINTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1003438-27.2023.8.26.0320 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1003438-27.2023.8.26.0320 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Limeira - Apelante: Agda Tais da Silva Garcia - Apelado: Guido Antonio Arcaro Junior - Vistos. 1. Trata-se de sentença que, nos autos de ação de reconhecimento e dissolução de sociedade de fato, cumulada com apuração de haveres, prestação de contas e indenizatória, movida por GUIDO ANTONIO ARCARO JUNIOR contra AGDA TAIS DA SILVA (com reconvenção), extinguiu as pretensões indenizatórias, sem exame do mérito, por ausência de interesse de agir, e acolheu em parte o pedido principal, "para reconhecer a sociedade havida entre as partes na clínica Cavallari e, diante da dissolução, determinar a prestação de contas pela ré, do período de novembro de 2010 a 11/2022, no prazo de 15 dias contados do trânsito em julgado, na forma do artigo 551 do CPC e com a documentação pertinente, podendo haver saldo credor ou devedor em relação aos sócios, a ser definido em fase posterior.". Em relação, ao pedido reconvencional (pagamento de pró-labore), a pretensão foi rejeitada. Confira-se fls. 673/679 e 694. Inconformada, a ré inicialmente pede concessão da gratuidade judiciária, alegando que não tem condições financeiras de arcar com as custas, despesas processuais e outros encargos do processo sem prejuízo de seu sustento e de sua família. Para justificar esse pedido, ela informa ser viúva e a única responsável pelo sustento de dois filhos pequenos. Além disso, apresenta declaração de Imposto de Renda (exercício de 2022), na qual consta renda anual de R$ 62.388,58, o que representa uma média mensal de R$ 4.799,12 (fls. 715/716 e documento a fls. 719/731). A parte contrária (autor), em contrarrazões (fls. 736/749), impugna o pedido de justiça gratuita, por considerar que a simples alegação e a declaração de imposto de renda não comprovam a real necessidade do benefício. Ele argumenta que os relatórios anexados ao processo indicam uma renda mensal elevada da ré, de aproximadamente R$ 20.000,00, proveniente apenas da Clínica Cavallari, sem considerar outros rendimentos. O autor também ressalta que a ré reside em imóvel próprio e contratou advogado particular, o que seria incompatível com a alegação de pobreza. Além disso, levanta a suspeita de que a renda declarada pela ré é inferior à real, sugerindo sonegação fiscal. 2. Em exame de admissibilidade, analisa-se o pedido de concessão da gratuidade, nos termos do art. 99, § 7º, do CPC. Verifica-se que a apelante pleiteia a gratuidade da justiça, juntando para tanto a declaração de Imposto de Renda do exercício de 2022 (fls. 719/731). Essa declaração, embora indique uma renda anual pouco expressiva, não é suficiente para revelar a dimensão da capacidade financeira. Isso porque tal documento, por si só, não oferece um panorama completo da real e atual situação econômica da parte, especialmente quando se trata de profissionais liberais, como é o caso da apelante, que exerce a profissão de dentista (fls. 223). Nesse particular, ao contrário do defendido pelo autor, em contrarrazões, a prova documental juntada nos autos não demonstra que a ré aufere renda mensal de R$ 20.000,00. Não obstante, é possível que a apelante possua outras fontes de renda e também despesas que, analisadas em conjunto, possam indicar capacidade financeira diversa daquela sugerida nos autos. Ademais, o fato dela apelante não ter pleiteado a gratuidade na contestação/reconvenção, oportunidade em que recolheu a taxa judiciária (valor de R$ 534,84, a fls. 477), infirma a alegação de que não tem substanciais condições de custear as despesas do processo, especialmente o preparo deste recurso (4% do valor atualizado da causa principal). Diante desse contexto, a apelante deve comprovar a efetiva impossibilidade de custeio do preparo, daí a razão para que, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC, seja intimada a esclarecer e comprovar a dimensão da atual renda, com juntada de cópia da recente declaração de imposto de renda, bem como extratos de todas as contas bancárias, dos últimos três meses, além de documentos que entenda pertinente para revelar a atual capacidade financeira, no prazo de cinco dias. 3. Após a apresentação da documentação ou do decurso do prazo, tornem os autos conclusos para deliberação. - Magistrado(a) Grava Brazil - Advs: Thiago Vinicius Treinta (OAB: 305641/SP) - Gabrielle Gomes Georgette (OAB: 460785/SP) - Erica Cristina Ferrari (OAB: 216526/SP) - 4º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003438-37.2017.8.26.0417

ID: 293434273

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 1ª Vara Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1003438-37.2017.8.26.0417

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C. H. C. DE C. C. M. DA E. T. DE P. P. S. F. R. G. P. M. D. P. P. S. I. L. M. V. T. E. V. L.

Intimação

Advogados:

VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NARGILA BERTOLINO MEDORI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIO ROBERTO PLAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMERSON RODRIGO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA MENDES BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública -… Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública - Dano ao Erário, pretendendo-se os efeitos jurídicos descritos na petição inicial. I - Do Saneamento do feito. A peça exordial contém os requisitos necessários ao ajuizamento da ação em voga, tendo em vista o regular preenchimento dos pressupostos processuais e das condições da ação. Observo que não ocorreu qualquer hipótese de extinção ou julgamento antecipado da lide (C.P.C., arts. 354 e 355), além de ser necessária a produção de prova oral. II) Das provas. Por não constar qualquer vulnerabilidade apta a inviabilizar a instrução probatória, a distribuição do respectivo ônus deverá ocorrer nos moldes ordinários do art. 373 do CPC. Para a instrução do feito, determino a produção das seguintes provas: i) testemunhal arroladas pelas partes; ii) documental a título de complementação das provas já apresentadas. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 02.07.2025, às 15h30, em ambiente virtual. Desnecessário fixar novo prazo para que as partes apresentem rol de testemunhas, uma vez que já foi concedida tal oportunidade (art. 357, §4º do CPC). Quanto à intimação das testemunhas arroladas, deverão ser observadas as diretrizes apostas no art. 455 do NCPC, nos seguintes termos: Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. § 1oA intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. § 2oA parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1o, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. § 3oA inércia na realização da intimação a que se refere o § 1oimporta desistência da inquirição da testemunha. § 4oA intimação será feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1odeste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública; V - a testemunha for uma daquelas previstas noart. 454. § 5oA testemunha que, intimada na forma do § 1oou do § 4o, deixar de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento. DETERMINO, ainda, o comparecimento das partesno ambiente virtual (ou misto na sala plataforma digital do fórum), para o interrogatório acerca dos fatos da causa, nos termos do artigo 385 do Código de Processo Civil, devendo os patronos providenciar a presença dos clientes, conforme o esculpido pelo artigo 77, IV, do Código de Processo Civil (Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: IV - cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação;),advertindo que a ausência poderá acarretar argumento de prova. Os patronos deverão: 1) informar com precisão, no prazo de 05 dias a contar da intimação pelo DJe, os endereços eletrônicos (e-mail) e números de telefones de todos os envolvidos na audiência (advogados, partes, testemunhas, terceiros interessados etc); 2) esclarecer partes e testemunhas de que a audiência virtual se realizará por meio do Microsoft Teams. A seguir, aguarde-se a data da audiência. Caso haja qualquer ponto a ser esclarecido acerca desse despacho saneador, as partes deverão suscitar a dúvida, no prazo de 5 (cinco) dias (Art. 357, §1º do NCPC). Intimem-se as testemunhas Jeferson Enrique Marques Bazzo (fl. 119) e João Rafael Gregório (fl. 130), arroladas pelo Ministério Público na inicial, pessoalmente. Cadastre-se a audiência na agenda digital, servindo a presente de mandado. Ciência aos patronos via DJe. Intime-se. - ADV: OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA (OAB 51783/DF), JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI (OAB 268642/SP), EMERSON RODRIGO ALVES (OAB 155865/SP), MARIO ROBERTO PLAZZA (OAB 110714/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA (OAB 61582/PR), NARGILA BERTOLINO MEDORI (OAB 77026/PR), GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS (OAB 85529/RS), ANTONIO RODRIGUES (OAB 131125/SP), ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON (OAB 37270/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003438-37.2017.8.26.0417

ID: 293434740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 1ª Vara Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1003438-37.2017.8.26.0417

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C. H. C. DE C. C. M. DA E. T. DE P. P. S. F. R. G. P. M. D. P. P. S. I. L. M. V. T. E. V. L.

Intimação

Advogados:

VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NARGILA BERTOLINO MEDORI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIO ROBERTO PLAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMERSON RODRIGO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA MENDES BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública -… Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública - Dano ao Erário, pretendendo-se os efeitos jurídicos descritos na petição inicial. I - Do Saneamento do feito. A peça exordial contém os requisitos necessários ao ajuizamento da ação em voga, tendo em vista o regular preenchimento dos pressupostos processuais e das condições da ação. Observo que não ocorreu qualquer hipótese de extinção ou julgamento antecipado da lide (C.P.C., arts. 354 e 355), além de ser necessária a produção de prova oral. II) Das provas. Por não constar qualquer vulnerabilidade apta a inviabilizar a instrução probatória, a distribuição do respectivo ônus deverá ocorrer nos moldes ordinários do art. 373 do CPC. Para a instrução do feito, determino a produção das seguintes provas: i) testemunhal arroladas pelas partes; ii) documental a título de complementação das provas já apresentadas. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 02.07.2025, às 15h30, em ambiente virtual. Desnecessário fixar novo prazo para que as partes apresentem rol de testemunhas, uma vez que já foi concedida tal oportunidade (art. 357, §4º do CPC). Quanto à intimação das testemunhas arroladas, deverão ser observadas as diretrizes apostas no art. 455 do NCPC, nos seguintes termos: Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. § 1oA intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. § 2oA parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1o, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. § 3oA inércia na realização da intimação a que se refere o § 1oimporta desistência da inquirição da testemunha. § 4oA intimação será feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1odeste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública; V - a testemunha for uma daquelas previstas noart. 454. § 5oA testemunha que, intimada na forma do § 1oou do § 4o, deixar de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento. DETERMINO, ainda, o comparecimento das partesno ambiente virtual (ou misto na sala plataforma digital do fórum), para o interrogatório acerca dos fatos da causa, nos termos do artigo 385 do Código de Processo Civil, devendo os patronos providenciar a presença dos clientes, conforme o esculpido pelo artigo 77, IV, do Código de Processo Civil (Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: IV - cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação;),advertindo que a ausência poderá acarretar argumento de prova. Os patronos deverão: 1) informar com precisão, no prazo de 05 dias a contar da intimação pelo DJe, os endereços eletrônicos (e-mail) e números de telefones de todos os envolvidos na audiência (advogados, partes, testemunhas, terceiros interessados etc); 2) esclarecer partes e testemunhas de que a audiência virtual se realizará por meio do Microsoft Teams. A seguir, aguarde-se a data da audiência. Caso haja qualquer ponto a ser esclarecido acerca desse despacho saneador, as partes deverão suscitar a dúvida, no prazo de 5 (cinco) dias (Art. 357, §1º do NCPC). Intimem-se as testemunhas Jeferson Enrique Marques Bazzo (fl. 119) e João Rafael Gregório (fl. 130), arroladas pelo Ministério Público na inicial, pessoalmente. Cadastre-se a audiência na agenda digital, servindo a presente de mandado. Ciência aos patronos via DJe. Intime-se. - ADV: OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA (OAB 51783/DF), JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI (OAB 268642/SP), EMERSON RODRIGO ALVES (OAB 155865/SP), MARIO ROBERTO PLAZZA (OAB 110714/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA (OAB 61582/PR), NARGILA BERTOLINO MEDORI (OAB 77026/PR), GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS (OAB 85529/RS), ANTONIO RODRIGUES (OAB 131125/SP), ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON (OAB 37270/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003438-37.2017.8.26.0417

ID: 293441870

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 1ª Vara Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1003438-37.2017.8.26.0417

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C. H. C. DE C. C. M. DA E. T. DE P. P. S. F. R. G. P. M. D. P. P. S. I. L. M. V. T. E. V. L.

Intimação

Advogados:

VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

NARGILA BERTOLINO MEDORI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIO ROBERTO PLAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EMERSON RODRIGO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA MENDES BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública -… Processo 1003438-37.2017.8.26.0417 - Ação Civil Pública - Dano ao Erário - F.R.G. - - C.H.C.C. - - V.T.E.V. - - S.I.M. - - P.M.P.P. - - C.M.E.T.P.P.S. - Vistos. Trata-se de ação civil pública - Dano ao Erário, pretendendo-se os efeitos jurídicos descritos na petição inicial. I - Do Saneamento do feito. A peça exordial contém os requisitos necessários ao ajuizamento da ação em voga, tendo em vista o regular preenchimento dos pressupostos processuais e das condições da ação. Observo que não ocorreu qualquer hipótese de extinção ou julgamento antecipado da lide (C.P.C., arts. 354 e 355), além de ser necessária a produção de prova oral. II) Das provas. Por não constar qualquer vulnerabilidade apta a inviabilizar a instrução probatória, a distribuição do respectivo ônus deverá ocorrer nos moldes ordinários do art. 373 do CPC. Para a instrução do feito, determino a produção das seguintes provas: i) testemunhal arroladas pelas partes; ii) documental a título de complementação das provas já apresentadas. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 02.07.2025, às 15h30, em ambiente virtual. Desnecessário fixar novo prazo para que as partes apresentem rol de testemunhas, uma vez que já foi concedida tal oportunidade (art. 357, §4º do CPC). Quanto à intimação das testemunhas arroladas, deverão ser observadas as diretrizes apostas no art. 455 do NCPC, nos seguintes termos: Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo. § 1oA intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento. § 2oA parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1o, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição. § 3oA inércia na realização da intimação a que se refere o § 1oimporta desistência da inquirição da testemunha. § 4oA intimação será feita pela via judicial quando: I - for frustrada a intimação prevista no § 1odeste artigo; II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz; III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do corpo em que servir; IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública; V - a testemunha for uma daquelas previstas noart. 454. § 5oA testemunha que, intimada na forma do § 1oou do § 4o, deixar de comparecer sem motivo justificado será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento. DETERMINO, ainda, o comparecimento das partesno ambiente virtual (ou misto na sala plataforma digital do fórum), para o interrogatório acerca dos fatos da causa, nos termos do artigo 385 do Código de Processo Civil, devendo os patronos providenciar a presença dos clientes, conforme o esculpido pelo artigo 77, IV, do Código de Processo Civil (Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: IV - cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação;),advertindo que a ausência poderá acarretar argumento de prova. Os patronos deverão: 1) informar com precisão, no prazo de 05 dias a contar da intimação pelo DJe, os endereços eletrônicos (e-mail) e números de telefones de todos os envolvidos na audiência (advogados, partes, testemunhas, terceiros interessados etc); 2) esclarecer partes e testemunhas de que a audiência virtual se realizará por meio do Microsoft Teams. A seguir, aguarde-se a data da audiência. Caso haja qualquer ponto a ser esclarecido acerca desse despacho saneador, as partes deverão suscitar a dúvida, no prazo de 5 (cinco) dias (Art. 357, §1º do NCPC). Intimem-se as testemunhas Jeferson Enrique Marques Bazzo (fl. 119) e João Rafael Gregório (fl. 130), arroladas pelo Ministério Público na inicial, pessoalmente. Cadastre-se a audiência na agenda digital, servindo a presente de mandado. Ciência aos patronos via DJe. Intime-se. - ADV: OCTÁVIO SAURA NEGREIROS DE ARRUDA (OAB 51783/DF), JOSIANE BARBOSA TAVEIRA QUEIROZ GODOI (OAB 268642/SP), EMERSON RODRIGO ALVES (OAB 155865/SP), MARIO ROBERTO PLAZZA (OAB 110714/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), CAROLINA MENDES BONILHA (OAB 389861/SP), VALÉRIA MANGANOTTI OLIVEIRA (OAB 61582/PR), NARGILA BERTOLINO MEDORI (OAB 77026/PR), GUILHERME RODRIGUES CARVALHO BARCELOS (OAB 85529/RS), ANTONIO RODRIGUES (OAB 131125/SP), ANDERSON DE OLIVEIRA ALARCON (OAB 37270/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. P. C. De F. A. x G. De F. A.

ID: 311155790

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 3ª Vara Cível Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1003438-96.2024.8.26.0318

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

C. P. C. DE F. A.

Polo Passivo:

G. DE F. A.

Intimação

Advogados:

FABIANA ALTOÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDER TADEU FIOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003438-96.2024.8.26.0318 - Interdição/Curatela - Prestação de Contas - C.P.C.F.A. - G.F.A. - Ante o exposto, e o que mais consta dos autos, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para declarar que G.d… Processo 1003438-96.2024.8.26.0318 - Interdição/Curatela - Prestação de Contas - C.P.C.F.A. - G.F.A. - Ante o exposto, e o que mais consta dos autos, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para declarar que G.de.F.A. , qualificado nos autos, é absolutamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil nos termos do art. 3o, inciso II, do atual Código Civil. Nomeio sua curadora a requerente C.P.C.de.F.A.., que será intimada a prestar compromisso em cartório no prazo de 05 (cinco) dias contados do registro da sentença no Cartório (art. 93, par. único da lei 6.015/73). Esta sentença será registrada no Registro Civil em que foi feito o registro do nascimento do interditando, em obediência aos arts. 9º, III, do atual Código Civil, 29, inciso V e 92 da lei 6.015/73. Se o(a) curador(a) não fizer o registro da sentença em 8 (oito) dias contados da intimação da sentença, remeta-se comunicação ao Cartório com as informações necessárias para o registro de ofício, inclusive com certidão desta sentença (art. 93, caput da Lei 6.015/73). Publique-se esta sentença na forma do art. 755, § 3º, do Código de Processo Civil de 2015, ficando dispensadas as publicações na imprensa local, com lastro na norma do artigo 98, inciso III, do CPC/2015, e nas plataformas da rede mundial de computadores do sítio do TJ/SP e do Conselho Nacional de Justiça, pois conforme Comunicado conjunto de nº 380/2016, da Presidência do Tribunal de Justiça e Corregedoria Geral da Justiça, ainda não estão disponíveis. Existe posição que considera não mais vigente a hipoteca legal na presente hipótese, eis que o artigo 827, inciso IV, do Código Civil de 1916, não foi reproduzido na norma que atualmente instituiu as situações onde existe o referido direito real de garantia sobre imóvel alheio onerando bens de curadores e tutores (artigo 1.489 do atual Código). Ademais, como existe exigência legal de necessidade de autorização judicial para venda de imóveis pertencentes aos menores sob tutela ou a incapazes (artigo 1.750 do atual Código Civil) não existe perigo de dano aos interesses patrimoniais do curatelado ou pupilo na ausência de especialização da hipoteca. A respeito, confira-se o seguinte precedente do Egrégio TJSP: Assiste razão ao agravante, no que respeita à revogação da exigência legal, anteriormente prevista no artigo 827, inciso IV, do Código Civil de 1916, posto que o dispositivo correspondente, no novo Código Civil, que trata da hipoteca legal (art. 1.489), deixou de estabelecer a garantia, sobre os bens dos tutores ou curadores. Além disso, com relação ao exercício da curatela, o artigo 1.745, parágrafo único, do Código Civil vigente, aplicável tanto para casos de tutela como curatela (art. 1.781, do CC), permite a dispensa de caução, se o tutor/curador for de reconhecida idoneidade, circunstância igualmente prevista no artigo 1.190, do Código de Processo Civil. A propósito, como apontado no parecer da i. Procuradora de Justiça oficiante (fls. 43/44), a presumida idoneidade do agravante (genitor do interditado, fls. 9/10), aliada à natureza imóvel do patrimônio (fls. 12/13), não reclama a providência excepcional. Nesse sentido, confira-se precedente desta E. Corte de Justiça: "INTERDIÇÃO - Sentença que determinou à Curadora promover a especialização da hipoteca legal - Desnecessidade - Idoneidade da Curadora presumida (por ser irmã da interditanda) - Inteligência do artigo 1.745, parágrafo único do Código Civil - Descabida a insurgência quanto à determinação de internação da interditanda - Sentença que mencionou os estabelecimentos indicados pela perita, facultando a internação em outro similar - Decisão reformada Recurso parcialmente provido." (Ap. n° 483.957-4/5- 00, 8a Câm. Dir. Priv., Rel. Des. Salles Rossi, j . em 22.3.2007 - negrito não original) Ademais, não se olvida que "os imóveis pertencentes aos menores sob tutela somente podem ser vendidos quando houver manifesta vantagem, mediante prévia avaliação judicial e aprovação do juiz" (art. 1.750, do CC), o que implica em ausência de perigo de dano, no que respeita, no caso, à desnecessidade da garantia, para administração dos bens do interditado. (Voto do Des. Grava Brazil, da E. 9ª Câmara de Direito Privado proferido no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 573 306-4/6-00 Comarca de TAQUARITINGA julgado em 16 de dezembro de 2008) Fica, portanto, dispensada a parte curadora da especialização da hipoteca legal. Custas na forma da Lei. Honorários periciais definitivos no valor de R$1.500,00. Levante-se o depósito (p.125) em favor do perito. Arbitro honorários ao Doutor Curador Especial nos termos do Convênio DPE/OAB. Após o trânsito em julgado, expeça-se certidão. Oportunamente, ao arquivo. P.I. - ADV: EDER TADEU FIOCCO (OAB 510794/SP), FABIANA ALTOÉ (OAB 214423/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 346 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes